12.08.2019
Справа ЄУН №720/233/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілих ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000339 від 09.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України,-

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_12 заявив клопотання про відвід колегії суддів, оскільки судом було незаконно замінено його на іншого адвоката за призначенням щодо його підзахисного. Крім того, він вважає, що судом також було допущено ряд інших порушень КПК України, однак не вказав на конкретні факти в їх підтвердження.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий та його представник заперечували щодо задоволення відводу.

Захисник ОСОБА_6 залишив питання про відвід на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали думки своїх захисників.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходимо до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Захисник посилається на п.4 ч.1 ст.75 КПК України як на підставу для відводу, оскільки вважає що існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.

Встановлено, що згідно графіку розгляду даної справи судові засідання були призначені на 03, 04, 05 та 06 червня 2019 року. Із вказаним графіком були ознайомлені всі учасники судового засідання, в тому числі захисник ОСОБА_12 , який заперечень не висував.

Після проведення 03 та 04 червня 2019 року судових засідань 05 червня 2019 року захисник ОСОБА_12 в судове засідання не з?явився та від нього надійшов лист із проханням перенести судові засідання призначені на 05 червня та 06 червня 2019 року у зв`язку із його хворобою та в подальшому не призначати судовий розгляд через перебування із 10 червня по 10 липня 2019 року у відпустці.

Згідно ч.4 ст.28 КПК кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Враховуючи вищевказану норму та те, що адвокат ОСОБА_12 діяв за призначенням ОСОБА_7 , не міг тривалий час прибути в судові засідання, суд ухвалою від 05.06.2019 року залучив іншого захисника за призначенням посилаючись на положення ч.3 ст.324 КПК України, оскільки ОСОБА_7 повідомив суду що немає можливості залучити іншого адвоката самостійно.

Таким чином, жодних порушень під час залучення іншого захисника судом допущено не було.

Заява захисника в частині допущення інших порушень жодними фактами не вмотивована, а тому інших об`єктивних даних, які б містили ознаки того, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості суду наведено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: