ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4613/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0010446,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0010446. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває провадження за її заявою, щодо невиконання рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.06.2009, яким визначений спосіб спілкування ОСОБА_3 з неповнолітньою онукою ОСОБА_6 , оскільки мати дитини змінила місце проживання та перешкоджає спілкуванню з онукою, тобто рішення суду не виконується. Проте, слідчим та процесуальним керівником не було вжито належних заходів для з`ясування всіх істотних обставин, за яких було вчинено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 21.05.2019 вищевказана скарга повернута заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 04.06.2019 була задоволена, ухвала слідчого судді від 21.05.2019 скасована та постановлено призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

25.06.2019 вказана справа повернулась до Дарницького районного суду м.Києва та системою автоматизованого розподілу справ від 26.06.2019 була розподілена на слідчу суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись та те, що постанова винесена без перевірки доводів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, при цьому слідчий обмежився лише висновком про наявність постанови про закінчення виконавчого провадження та не допитав державного виконавця, не витребував матеріали виконавчого провадження та не дослідив їх. Крім того слідчим не надана оцінка показанням свідків та неусунуті протиріччя в показання потерпілої та свідків. постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, винесена за неповноти досудового розслідування, з численними порушеннями КПК України та зумовлена недбалим виконанням процесуальних обов`язків слідчим та прокурором і перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Прокурор вважав скаргу необґрунтованою посилаючись на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та такою, що винесена на підставі об`єктивно встановлених обставин кримінального провадження, оскільки під час проведення досудового розслідування встановлено відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та просив в задоволенні скарги відмовити.

Розгляд скарги проведений за відсутності суб`єкта оскарження, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження №0010446, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги з таких підстав.

Постановою СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 26.04.2019 закрите кримінальне провадження №0010446, внесене до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 20.11.2018 за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій ОСОБА_8 , яка не виконує рішення суду та перешкоджає його виконанню, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України. Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що фактично рішення суду виконано, виконавче провадження закрито.

Так, під час здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0010446 від 30.11.2018, направлених на встановлення обставин кримінального провадження, а саме: проведено допит потерпілої ОСОБА_3 05.12.2018, 07.02.2019, допит свідка ОСОБА_9 (батько дитини) 18.12.2018; отримані пояснення ОСОБА_10 (дідусь дитини); допитана ОСОБА_8 (мати дитини) 16.02.2019; допитана ОСОБА_6 (дитина) 16.02.2019; проведено одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 та свідка Свідка ОСОБА_11 12.04.2019; отримано інформацію Бобровицької районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області з якою вбачається, що на виконанні у відділі не перебуває виконавчих документів про встановлення термінів спілкування ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , як баби та діда з внучкою ОСОБА_6 за місцем проживання матері ОСОБА_8 , при цьому згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, у 2010 році на виконанні перебував виконавчий лист № 2-435 виданий 20.01.2010 Бобровицьким районним судом про встановлення терміну спілкування ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , як баби та діда з внучкою ОСОБА_6 , в подальшому виконавче провадження було закінчене у зв`язку з виконанням виконавчого документу (постанова про закінчення виконавчого провадження від 25.02.2010), повторно виконавчих документів щодо встановлення термінів спілкування ОСОБА_3 та ОСОБА_10 з онукою ОСОБА_6 до виконання не надходило.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя керується відповідними положеннями кримінального процесуального закону.

Стаття 382 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню. Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом, хоча може полягати в навмисному прояві бездіяльності, не вжиті усіх передбачених заходів, направлених на виконання судового рішення, за наявності об`єктивної можливості виконати судове рішення.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 КПК України, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що зазначених вимог процесуального закону слідчий не дотримався, оскільки обмежився тільки допитом потерпілого та свідків, слідчих дій спрямованих на перевірку доводів потерпілої та свідків, факту не виконання рішення суду не провів, а відтак досудове розслідування не є повним і об`єктивним. Крім того не виконані слідчі та процесуальні дії зазначені в клопотанні потерпілої від 19.12.2018, яке відповідно до листа начальника відділення СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві було задоволено. Інформація про виконання в матеріалах справи відсутня.

Слідчий при винесенні постанови не виконав вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а при прийнятті процесуального рішення не надав оцінки всім зібраним у кримінальному провадженні доказам.

Зокрема, слідчий при винесенні постанови не виконав вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а при прийнятті процесуального рішення не надав оцінки всім зібраним у кримінальному провадженні доказам.

Так, ніякої оцінки слідчого не отримали дані, які містяться в протоколах допиту свідків, потерпілої та одночасного допиту, якими підтверджуються обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення.

Крім того, поза увагою слідчого залишилось те, що основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.ст.382 КК України є інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення, але в постанові про закриття кримінального провадження фактично не надано оцінки діям ОСОБА_8 .

За таких умов постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України є передчасною, а проведене у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не є всебічним та повним.

Вищевикладене беззаперечно свідчить про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст. 110, 284 КПК України, що є безумовною підставою для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження №0010446, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Матеріли кримінального провадження №0010446 внесеного до ЄРДР 30.11.2018 за ч. 1 ст. 382 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 30.07.2019.