УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , 11.10.2019 року звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідування особами, вчинили злочин за наступних обставинах.
Так, 11.08.2019 біля 22:00 ОСОБА_5 , з метою реалізації своїх злочинних намірів, спрямованих на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 , зателефонував до останнього та запропонував прибути до домогосподарства його батька ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом термінового обговорення питання щодо оренд земельних ділянок на території Хмельницької області.
У подальшому, 12.08.2019 біля 02:00 ОСОБА_7 прибув на територію вищевказаного домогосподарства, де невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , нанесла удар твердим тупим предметом в потилицю ОСОБА_7 , від якого останній знепритомнів. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи почали наносили удари тупими твердими предметами по різним частинам тіла ОСОБА_7 .
Подолавши таким чином можливий опір ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, продовжуючи свої умисні дії, усвідомлюючи їх протиправність, всупереч волі ОСОБА_7 занесли його до однієї із кімнат будинку. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зв`язали клейкою стрічкою (скотчем) руки та ноги ОСОБА_7 , тим самим позбавили останнього можливості самостійно пересуватись упродовж тривалого часу.
Відповідно до висновку експерта №1133 від 10.10.2019 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку середнього ступеню; лінійного перелому лобної кістки праворуч без зміщення; забійної рани тім`яної ділянки голови.
Вказані ушкодження у ОСОБА_7 належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки перелом лобної кістки (склепіння черепа) являвся небезпечним для життя в момент заподіяння, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні чи групові особливості яких не відобразились, давністю утворення, можливо, в термін, указаний в ухвалі про призначення експертизи в ніч з 11.08.2019 на 12.08.2019.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 146 КК України, незаконне позбавлення волі за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань протягом тривалого часу, що спричинило тяжкі наслідки.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням даного кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , в якому він повідомив про обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; протоколом обшуку від 22.08.2019, за АДРЕСА_2 , під час якого в житловому будинку було виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору та рулон скотчу; протоколом додаткового допиту ОСОБА_7 в якому він вказує на осіб, які його незаконно позбавили волі та нанесли тілесні ушкодження; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , під час якого останній відтворив обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; висновком експерта №1133 від 10.10.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України 10.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, яка йому вручена у спосіб, передбачений Главою 6 КПК України «Повідомлення», а також шляхом вручення даного повідомлення близьким родичам ОСОБА_5 .

Підозрюваного ОСОБА_5 10.10.2019 на підставі ст. 281 КПК України оголошено в розшук.

В подальшому 11.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, тобто в незаконному позбавленні волі вчиненому за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань протягом тривалого часу, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_5 для оголошення про підозру та допиту в якості підозрюваного неодноразово викликався до органу досудового розслідування, однак, не з`явився, місце його знаходження не відомо, мобільний телефон яким користувався ОСОБА_5 вимкнений (відсутній зв`язок з абонентом). Вручити йому повістку про виклик та повідомлення про підозру не представилося можливим, оскільки по місцю його проживання та реєстрації, а також по місцю проживання його батьків та брата, відсутній, що підтверджується показами свідків, рапортами оперативного співробітника, а також іншими матеріалами, які знаходяться у кримінальному проваджені.

Підозрюваний ОСОБА_5 10.10.2019 оголошений в розшук.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано 11.10.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідомо та для встановлення його місцезнаходження проведені усі можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії. У зв`язку з цим, виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріал, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 ч. 2 КПК України клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3, 4 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено максимальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, крім того, останній за місцем проживання не проживає, органами досудового розслідування на даний час не встановлено місце знаходження підозрюваного, також, 10.10.2019 року постановою начальника СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_9 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що підозрюваний може не лише переховуватися від органів досудового розслідування, а й знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 188 КПК України одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя