Справа № 626/1774/19
Провадження № 1-кп/626/158/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000329 по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Наталине Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, не працюючогого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в лютому 2019 року , точний день та час не встановлено, перебував в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .З корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, обвинувачений попросив у ОСОБА_5 для тимчасового користування планшет Elenberg та планшет Nomi, а також ноутбука Samsung , власником яких була потерпіла, що коштували за висновком експертизи від 12 липня 2019 року 2409,46 грн. Після цього обвинувачений продав майно іншій особі. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 збитки на 2409,46 грн.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах. Розкаюється у скоєному, просить суворо його не карати та врахувати його сімейні обставини, тяжкий матеріальний стан.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 в лютому 2019 року умисно, із корисливих спонукань, вчинив шахрайство, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 190 КК України є невеликої тяжкості. Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, пояснив що має тимчасові заробітки, виховує неповнолітню дочку ОСОБА_6 ,2015 року народження.

Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з положень ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, враховуючи, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, майно частково повернуто власнику, наявність пом`якшуючих обставин, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного.

Цивільний позов по справі не заявлено. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України. Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто у сумі 850 грн.

Речові докази по справі, передані ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 1099,07 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя