overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6125/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001175 від 20.09.2018 року.
17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства від 04 жовтня 2019 року № 187-ІХ.
Вказаним Законом було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, частину першу статті 242 цього Кодексу було викладено в такій редакції: Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Враховуючи, що на час звернення прокурора з клопотанням набрала чинності нова редакція статті щодо порядку призначення експертизи у кримінальному провадженні, клопотання прокурора необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 5, 242, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення судової комплексної комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001175 від 20.09.2018 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000646,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000646.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що слідчим управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000646 від 09.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 ч.3 ст.410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.07.2019 №140 тимчасово виконував обов`язки помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи.
07.06.2019 року ОСОБА_3 відповідно до накладної отримав від ОСОБА_4 матеріальні засоби, а саме: ноутбук AСЕR Exten EX2640-30LY, S: NXEFHEU03381205F4A3400, SNID: 4 в комплекті із зарядним пристроєм, принтер Samsung Xpress M2070 MSL-M2070SNN: ZF44B8KK7D01L6P SCNB2L72YTH Product #SS293D в комплекті із зарядним пристроєм та диском з програмним забезпеченням для якісного виконання тимчасово покладених на нього обов`язків помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи, про що свідчить копія накладної за №638 від 07.06.2019 та запис в книзі обліку печаток та штампів.
Слідчий, з метою перевірки, яка ринкова вартість ноутбука AСЕR Exten EX2640-30LY та принтера Samsung Xpress M2070, - просить призначити проведення вищевказаної експертизи.
Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження до слідчого судді про проведення експертизи, окрім іншого, зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим вказаних вимог закону не дотримано, короткий виклад обставин кримінального правопорушення не зазначено, у звязку із чим перевірити доцільність проведення експертизи не видається за можливе.
Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000646 повернути її ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в дистанційному судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області Зарічненського району села Дібрівськ, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, молодшого лейтенанта поліції, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000128,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, строк тримання під домашнім арештом, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також покладені на нього обов`язки:

- не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 .

Ухвала діє по 21 грудня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2019 р. о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосовування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003731 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про продовження строку застосовування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003731.

07 жовтня 2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення поданого ним клопотання про продовження строку застосовування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.184, 193, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосовування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003731,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні №0004871,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на портативну колонку марки "JBL boombox" чорного кольору з камуфляжними вставками, яку добровільно надала ОСОБА_4 23.10.2019 року.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.10.2019 року, близько 00.30 год. невідома особа, перебуваючи поблизу магазину "Принцип 7" по вул. Кам`янецькій, 98, в м. Хмельницький, шахрайським шляхом під приводом прослуховування музики заволоділа мобільним телефоном марки" Ксіомі редмі 5 плюс" , чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму 5000 грн.

14.10.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004871 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.

23.10.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала портативну колонку марки "JBL boombox" чорного кольору з камуфляжними вставками.
24.10.2019 року постановою слідчого вилучена портативна колонка визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення або відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на портативну колонку марки "JBL boombox" чорного кольору з камуфляжними вставками, яку добровільно надала ОСОБА_4 23.10.2019 року.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 202/6973/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 45 хвилин 21 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 16 години 45 хвилин 21 жовтня 2019 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.303 КПК України по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000106 від 14.06.2019
встановила:
25.10.2019 року до Таращанського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Таращанського районного суду Київської області, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні.
Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати сторони.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
ухвалила:
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Тараща за адресою: Київська область, м.Тараща, вул.Володимира Сікевича,61 на 13 год 00 хв 29 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Таращанського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.
Органу дізнання, слідчому або прокурору, в провадженні якого знаходились матеріали перевірки, надати суду матеріали, на підставі яких було закрито кримінальне провадження № 0000106 від 14.06.2019, однак, до початку судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору, особі, яка подала скаргу та органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали перевірки.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 153/1828/18
Провадження №:1-кп/138/233/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №000290 від 20.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 25.10.2019 з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 13.11.2019 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000290 від 20.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 , 21.10.2019 року звернувся до суду з клопотанням про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 , яке мотивоване з підстав зазначених в ньому.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 , в якій останній просив вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просив залишити його клопотання без розгляду, а тому суд дійшов до висновку, що заяву слідчого слід задовольнити, а його клопотання залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244,КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 487/3487/17
Провадження № 1-кп/487/724/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

Встановив :

30.06.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано невинуватими в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України та за недоведеністю вчинення ними кримінального правопорушення виправдано.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30.07.2019 року вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2018 року та ухвалу від 20.02.2019 року про скасування арешту майна, - скасовано та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, в тому ж суді але в іншому складі суддів.

Частиною 1 статті 416 КПК України передбачено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до розділу IV КПК України судове провадження у першій інстанції розпочинається з призначення підготовчого судового засідання (ст..314 КПК України).

Керуючись ст. 314, 416 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, призначити на 16-00 год. 02.10.2019 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3977/19
Провадження № 1-КП/484/509/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яна Балка Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше не судимої, паспорт у виді ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 20.07.2017 року органом 4828, РНОКПП НОМЕР_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року з Миколаївського апеляційного суду на новий розгляд зі стадії підготовчого засідання надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001354, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду.

За таких обставин відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту, в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, про що слід повідомити сторони. Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, захисника, з повідомленням потерпілої.

Клопотань про виклик осіб для допиту, витребування речей і документів для дослідження, а також про обрання запобіжного заходу обвинуваченій в ході судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити надану кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Івана Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, захисника та з повідомленням потерпілої на 07 листопада 2019 року, 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ: