Справа № 535/1356/19
Провадження № 1-кс/535/528/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

учасника слідчої дії ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 30.10.2019 року до ЄРДР за №0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно з метою збереження речового доказу, погоджене цього ж числа прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до клопотання слідчого, у провадженні СВ Котелевського ВП ГУНП В Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене 30.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

29.10.2019 року під час огляду місця події у присутності понятих на підставі заяви ОСОБА_6 , яка добровільно видала біля домогосподарства АДРЕСА_1 , чотири частини рослин у висушеному стані зеленуватого кольору, що зовні схожі на коноплі, та повідомила, шо вони належать її співмешканцю ОСОБА_5 , які вилучено в установленому законом порядку.

30.10.2019 року постановою слідчого вказані чотири частини рослин у висушеному стані зеленуватого кольору, що зовні схожі на коноплі, визнано речовим доказом та передано до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Берегова, 18, з метою збереження речового доказу та подальшого призначення судової експертизи.

Враховуючи вище викладене, посилаючись на положення ст.ст. 98, 170, 171 КПК України, слідчий просить з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0000382 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, накласти арешт на чотири частини рослин у висушеному стані зеленуватого кольору, що зовні схожі на коноплі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Берегова, 18, до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, з підстав у ньому зазначених. ОСОБА_5 у вирішенні клопотання слідчого про арешт майна покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено (в тому числі): 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном . До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що слідчим не доведено, що рослини, вилучені під час судового огляду місця події 29.10.2019 року, та визнані постановою слідчого речовими доказами по справі, є тимчасово вилученим майном. Висновок слідчого про правомірність фактичного володіння ОСОБА_5 предметами, які вилучені законом з обігу, відповідно до вимог ч.3 ст.397 Цивільного кодексу України, є суперечливим та не підтверджене матеріалами клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 171, 237, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 30.10.2019 року до ЄРДР за №0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали оголошений 04.11.2019 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя