Провадження №1-в/359/356/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , представника ТОВ «Бордпром» ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відео-конференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2016 року за ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України, із застосуванням ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців, щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в :
15.11.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України. Клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України обґрунтовано тим, що він засуджений 23.12.2016 вироком Шевченківського районного суду м. Львова засуджений за ст.ст. 190 ч.2. 190 ч.3, 70, 70 ч.4 Кримінального кодексу України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Призначене покарання відбуває у Державній установі «Бориспільська виправна колонія № 119». На даний час відбув 2/3 призначеного покарання. Одружений, має трьох дітей та має місце проживання у АДРЕСА_1 . З перших днів перебування у колонії, він працює. На даний час, працевлаштований днювальним в медичній частині установи, до праці ставиться добре, виконує всі поставлені йому завдання вчасно і якісно, також працює на роботах по благоустрою місць позбавлення волі. За сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку тричі заохочувався правами начальника установи. Порушень режиму утримання не допускає. Відповідно до п. 14 ст. 134 КВК України, він вважається таким, що не має стягнень. Бере участь в програмах диференційованого виховного впливу, зокрема «Правова просвіта», «Духовне відродження», «Професія», «Фізкультура і спорт». З часу відбування покарання в ДУ № 119 бере участь в самодіяльних організаціях засуджених. Вину у скоєному злочинів визнав повністю та щиро розкаявся. У матеріалах особової справи наявні документи, які підтверджують можливість його працевлаштування в разі заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт - а саме товариство з обмеженою відповідальністю «Бордпром» м. Київ провул. Лук`янівський, 8 гарантує його працевлаштування на посаду менеджера з реклами із заробітною платою не нижче мінімальної, що забезпечить утримання до бюджету необхідних коштів. Вважає, що його соціальна і суспільна користь буде значно суттєвішою і важливою, якщо він буду мати можливість повноцінно фахово працювати, а також платити податки як відповідальний громадянин.

Враховуючи все вищезазначене ОСОБА_7 просить суд замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`яке, у виді виправних робіт.
Захисник засудженого клопотання засудженого підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі.
Представник адміністрації БВК проти клопотання засудженого не заперечував.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вважає що для його задоволення є всі законом визначені підстави.

Представник ТОВ «Бордпром» в суді заявив, що підтримує клопотання та бере на себе зобов`язання здійснення контролю за поведінкою засудженого та забезпечує йому робоче місце на підприємстві на протязі всього часу виправних робіт, який визначить суд.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи в їх сукупності, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_7 раніше судимий: 07.11.2011 року у Личаківським районним судом м. Львова за ст. ст. 27 ч. 3, 190 ч. 4, 27 ч. 3, 28 ч. 358 ч. 2, 27 ч. 3, 28 ч. 3, 358 ч. 3, 70, 75, 76 КК України на строк 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 24.09.2014 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07.11.2011 року в частині призначення покарання змінено і вважається ОСОБА_7 засудженим за ст. ст. 27 ч. 3, 190 ч. 4 КК України на строк 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 49 ч. 1 п. 2, п. 3 КК України звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ст. ст. 27 ч.3, 28 ч. 3, 358 ч. 2, 27 ч. 3, 28 ч. 3, 358 ч.3 КК України. 31.03.2015 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24.09.2014 року в частині призначення покарання змінено і вважається ОСОБА_7 засудженим за ст. 190 ч. 4 КК України на строк 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності.

Остаточно ОСОБА_7 засуджений за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2016 року за ст.ст. 190, ч.2. 190 КК України, із застосуванням ч.3 ст. 70, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно вищевказаного вироку засуджений відбуває покарання в Бориспільській ВК № 119.
Частиною 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком.
Для застосування такої заміни, згідно п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Відповідно до п. 11 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 р., Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можуть бути застосовані тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 82 та ч. 3 ст. 107 КК.
Таким чином, на момент розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відбув 2/3 строку призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 2 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.02.2002 р. передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до коментованої ст. 82 КК України, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 18.10.2016 року. Під час знаходження в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. Під час знаходження в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» зарекомендував себе з негативного боку. За порушення вимог режиму відбування покарання отримав 2 стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. Був працевлаштований машиністом з прання та ремонту одягу. Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймав участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених, а саме «Правова просвіта», «Духовне відродження», «Фізкультура та спорт», «Професія». В державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 15.11.2018 року. За час відбування покарання характеризується позитивного боку. На даний час засуджений працює днювальним в медичній частині установи. Відношення до праці добре. За сумлінну поведінку та ставлення до праці 3 заохочення, стягнень не має. У колективі засуджених підтримує рівні доброзичливі відносини, не конфліктує, до лідерства не прагне, спілкується переважно на цікаві для себе теми із засудженими свого віку. Велику увагу приділяє перегляду телепередач та фільмів, за можливості читає пізнавальну літературу. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, ставиться дбайливо, використовує за призначенням. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує. За характером спокійний врівноважений. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний вигляд. Поставлені завдання та трудові доручення виконує вчасно і якісно, залучається до робіт по благоустрою установи. Приймає участь у суспільному житті відділення. Дотримується правил особистої гігієни, зауважень з цього приводу до нього не було. Виконує роботи по самообслуговуванню, рівень необхідних навичок достатній. Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених в розділі «Правова просвіта». Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участі у роботі самодіяльних організацій, проявляє розумну соціально - корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до ст. 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі. Підлягав застосуванню до нього ст. 101 КВК України, а саме переведення до дільниці соціальної реабілітації, проте рішенням комісії від 28.02.2019 року, було" відмовлено, оскільки засуджений ОСОБА_8 нетривалий час перебував в установі та був маловивченою особою. Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Вину у скоєному злочині визнав.

Можливість наступного працевлаштування ОСОБА_7 на посаду менеджера з реклами в товаристві з обмеженою відповідальністю «Бордпром» з окладом згідно із штатним розкладом, але не нижчої встановленої мінімальної заробітної плати, вищезазначене підтверджується наступними документами: гарантійним листом від 11.09.2019 року директора ТОВ «Бордпром» ОСОБА_9 , рішенням № 1 учасників ТОВ «Бордпром», протоколом № 1 загальних (установчих) зборів Засновників (учасників) ТОВ «Бордпром» від 06.12.2017 року, статутом ТОВ «Бордпром» 2019 року, рішенням засновника № 1/19 ТОВ «Бордпром» від 27.03.2019 року, договором № 20 МПА оренди приміщення, випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Бордпром», відомостями з ЄДР підприємств та організацій України, витягом № 260, з РПП на додану вартість, листом Головного управління ДПС у Харківській області.

Подані вищевказані директором ТОВ «Бордпром» матеріали не викликають у суду сумніву щодо позиції останнього та можливості подальшого відбування покарання ОСОБА_7 у виді виправних робіт у вказаному закладі та на посаді менеджера з реклами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що аналіз особової справи засудженого ОСОБА_7 вказує на позитивну лінію поведінки засудженого за весь період відбування покарання.
Так, ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочинна, передбаченого ст.ст. 190 ч.2. 190 ч.3 КК України. Згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_7 на момент розгляду подання фактично відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання за вчинений ним тяжкого злочину. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_7 довів, що став на шлях виправлення.
За таких обставин, суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді двох років виправних робіт в товаристві з обмеженою відповідальністю «Бордпром» (61001, м. Харків, вул. Руставелі, 9, ), з відрахуванням 20 відсотків заробітку у відповідності до ст. 57 КК України.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 82 КК України, та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Замінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2016 року за ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України, із застосуванням ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців, - невідбуту частину основного покарання на більш м`який вид покарання у виді виправних робіт в товаристві з обмеженою відповідальністю «Бордпром» (61001, м. Харків, вул. Руставелі, 9, ) строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20% (двадцяти відсотків) із суми заробітку засудженого в дохід держави України щомісячно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошено повний текст ухвали 19.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1