Справа №639/4396/19
Провадження№1-кс/639/2219/19
УХВАЛА
18 липня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ув*язненого ОСОБА_4 про перевірку підстав тримання під вартоюта звільнення з під варти,-
02 липня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 про перевірку підстав його тримання під вартою та звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням 01.07.2019 року відносно останнього застави.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 01.07.2019 року відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді було внесено заставу, що є підставаю для негайного звільнення особи з-під варти, проте звільнили ОСОБА_4 02.07.2019 року о 10 год. 10 хв.
Таким чином адвокат ОСОБА_3 просить визнати незаконним утримання ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятору з 01.07.2019 року по 10 год. 10 хв. 02.07.2019 року.
Прокурор та представник слідчого ізолятору до судового засідання не з*явилися, про причину не явки суду не повідомили, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином.
Заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані адміністрацією Харківського слідчого ізолятору заперечення з додатками, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 28.06.2019 року СУ ГУНП в Харківської області за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258 КК України.
До державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 прибув 01.07.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2019 року.
Також ОСОБА_4 був визначаний альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, сума якої складає 1 440 750 грн.
02.07.2019 року ОСОБА_4 було звільнено з- під варти у зв*язку зі сплатою застави визначеної вказаною вище ухвалою.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення»: - Підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом».
Згідно Наказу Міністерства юстиції України 18.03.2013року № 460/5 «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально- виконавчої служби України» розділ II ст. 1
1.1 Підставами для приймання та тримання у СІЗО ув`язнених і засуджених є ухвала слідчого судді (суду) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках передбачених законом.
Згідно з п.4 ст. 202 КПК України, «Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня».
Таким чином, слідчий суддя вважає, що тримання ОСОБА_4 під вартою у Харківському слідчому ізоляторі у період з 01.07.2019 року по 10 год. 10 хв. 02.07.2019 року, є законним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволені скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ув*язненого ОСОБА_4 про перевірку підстав тримання під вартою та звільнення з під варти - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1