Справа № 188/1259/19
Провадження № 1-кс/188/775/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, у судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 . проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітніх дітей, котрі б знаходились на його утриманні не має, раніше судимий :

1) 05.03.2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 185 КК України до відбування покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн;

2) 28.01.2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

слідчого СВ Петропавлівського ОСОБА_3

ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській

області

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що у провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 22 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ніч на 21.07.2019 року невідома особа, через виставлену шибку проникла у віконний отвір до будинку домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала бензокосу марки «Граніт», чим потерпілому ОСОБА_6 , спричинено матеріальну шкоду на суму 2100 грн.

Відомості зареєстровані до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000376 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У вчиненні тяжкого злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 20.07.2019 року, приблизно о 14.00 год., діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, через вхідні двері, які відчинив за допомогою ключів, проник до житлового будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, повторно викрав бензокосу марки «Граніт Б-52/3600», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 43/12.1/693 від 20.09.2019 року, становить 1891,54 грн., яка належить ОСОБА_6 .

Викрадене ОСОБА_5 , привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

26.09.2019 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про те, що у червні 2019 року придбав бензокосу марки «Граніт» моделі БТ-52/3600 за 2100 грн. 20.07.2019 року зранку пішов із дому на заробітки, бо працює по найму в с. Васильківське. Щоб на наступний день рано вранці не добиратись до місця роботи він залишився ночувати у свого товариша в с. Васильківське, а додому повернувся 21.07.2019 року надвечір. Коли зайшов до будинку, то виявив, що із дальньої кімнати будинку зникла належна йому бензокоса. У крадіжці підозрював свого брата ОСОБА_5 ;

- договором застави № 10.10294 від 20.07.2019 року, згідно із яким ОСОБА_5 , заклав до ломбарду «Економломбард» бензокосу марки «Граніт БТ-52/3600».

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , котра являється касиром-оцінщиком в ломбарді «Економ-ломбард» та надала інформацію про те, що 20.07.2019 року саме ОСОБА_5 , здав до ломбарду бензокосу марки «Граніт БТ-52/3600»

- протоколом огляду та вилучення бензокоси марки «Граніт БТ-52/3600» із «Економломбарду»

- протоколом пред`явлення речей для впізнання, де потерпілий ОСОБА_6 , упізнав викрадену у нього бензокосу.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , фізично здоровий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше був судимий за вчинення злочинів проти власності, останній раз 28.01.2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та вчинив новий злочин в період іспитового строку, постійного доходу не має, сталих соціальних зв`язків не має, а отже є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання можливості вчинення підозрюваним інших правопорушень, переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою уникнення ризиків щодо скоєння нових кримінальних правопорушень та ухилення від явки до слідчого та суду.

Слідчий просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує, зазначив, що факти порушення його прав на досудовому слідстві відсутні, підтвердив, що сприяє досудовому слідству.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, розглянувши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Матеріали по зазначеному факту внесено до ЄРДР, запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався. 27.09.2019 року ОСОБА_5 , вручена підозра за ч.3 ст. 185 КК України.

Підозра в причетності ОСОБА_5 , до вчинення злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 у подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування.

Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, що він не має постійної роботи, схильний до скоєння кримінальних правопорушень, а також зібрані по кримінальному провадженню докази, які є вагомими і свідчать про обґрунтовану підозру, запобіжний захід, як особисте зобов`язання, строком на два місяці, з покладанням на нього обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім запобіжним заходом для підозрюваного є особисте зобов`язання , який згідно з ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків,передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слід також зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду, а також виконувати кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Вважаю необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що має запобігти доведеним під час розгляду ризикам, строком на 60 днів, а саме з 30 вересня 2019 року до 28 листопада 2019 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП ПавлоградськогоВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- 1) прибувати до старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

-2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - с. Запоріжжя, Петропавлівського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ч.6 ст.194 КПК України рахувати з 30 вересня 2019 року по 28 листопада 2019 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 параграф 1 КПК України.

У разі невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена «__ » ______ року о « ___ » год. «___» хв.

Суть ухвали пояснена, покладені на мене обов`язки, відповідальність за їх невиконання та порядок подачі скарги роз`яснено.

___________________ ОСОБА_5