Єдиний унікальний номер судової справи 201/8577/19
Номер провадження 1-кс/201/4643/19
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування, про що його повідомити та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів, викладених у скарзі, ОСОБА_3 вказує, що 24 липня 2019 року звернувся до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за № 26589, однак, станом на 25 липня 2019 року вимоги ст. 214 КПК України уповноваженою особою Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області виконані не були.

До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Уповноважена особа Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, доказом чого є відповідна відмітка відділення поліції про отримання судового виклику, яка міститься у матеріалах за скаргою, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутністю.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою, зіставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Викладені у скарзі доводи ОСОБА_3 є такими, що узгоджуються з вимогами кримінального процесуального закону.

Так, наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 подав до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована Соборним ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 24 липня 2019 року в ЖЄО за № 26589.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник стверджує, що відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Жодної відповіді за результатами розгляду цієї заяви Соборним ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надіслано не було.

Такі доводи Соборним ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області спростовані не були, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано.

Отже, слідчим суддею встановлено, що вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області не виконані, що, у свою чергу, свідчить про її бездіяльність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, в тому числі заявником, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на встановлені обставини та вимоги кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка була зареєстрована уповноваженою особою Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 24 липня 2019 року за № 26589, належним чином повідомивши заявника про розгляд цієї заяви та надавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1