Справа № 132/2184/18
Ухвала
Іменем України
11.11.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 19.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 21.03.2018 року відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.05.2018 року продовжено до 20.06.2018 року, а ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області продовжено до 17.08.2018 року включно, із правом внесення застави в розмірі визначеному ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.05.2018 року.

15.08.2018 року ОСОБА_4 , продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме по 16.10.2018 року включно.

11.10.2018 року ОСОБА_4 , продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме по 15.12.2018 року включно.

12.12.2018 року ОСОБА_4 , продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме по 13.02.2019 року включно.

11.02.2019 року ОСОБА_4 , продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме по 14.04.2019 року включно.

03.04.2019 року ОСОБА_4 , продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме по 13.06.2019 року включно.

20.05.2019 року за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 було замінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 18 липня 2019 року включно.

11.07.2019 року ОСОБА_4 , продовжено термін домашнього арешту на 60 днів, а саме по 16.09.2019 року включно.

12.09.2019 року ОСОБА_4 , продовжено термін домашнього арешту на 60 днів, а саме по 15.11.2019 року включно.

29.10.2019 року на адресу суду з Калинівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на тримання під вартою. Заперечувала проти продовження строку домашнього арешту, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 порушував вимоги ухвали суду, які полягали у забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 . Так, 17.10.2019 року, після 22:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання. Даний факт підтверджується документами, наданими Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме рапортом від 17.10.2019 року та відеозаписом нагрудної камери поліцейського, відповідно до яких, під час перевірки обвинуваченого ОСОБА_4 17.10.2019 року о 22:45 год. останній був відсутній за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу. Проти продовження строку домашнього арешту не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засідані заперечували проти задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на тримання під вартою, оскільки останній працює та частково відшкодовує завдану шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з довідки № 39 від 08.11.2019 року, виданої директором ФОП « ОСОБА_8 », ОСОБА_4 з 15.10.2019 року по 31.10.2019 року знаходився на стажуванні по професії підсобний робітник. В зв`язку із ремонтом технологічної лінії, а саме 17.10.2019 року, ОСОБА_4 знаходився на роботі до 23:00 год. Наказом № 46-К від 01.11.2019 року ОСОБА_4 прийнятий на роботу на посаду підсобний робітник з окладом згідно штатного розпису.

Суд, заслухавши прокурора, який просив змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на тримання під вартою, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу та не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, строком на 60 (шістдесят) діб з 11 листопада 2019 року по 09 січня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду діє до 09 січня 2020 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Повний текст ухвали складений 15 листопада 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

СУДДЯ: