Провадження № 1-кс/344/9051/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 на дії (рішення) слідчого про відмову у задоволенні про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 звернулися з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалися на зазначені у ній обставини. Просили визнати незаконними дії слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , що проявилися у відмові задоволити клопотання сторони захисту про проведення низки процесуальних дій, спрямованих на отримання інформації, зокрема, отримати тимчасовий доступ до документів ПрАТ Київстар, які містять інформацію телефонних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.10.2017 року по 23.03.2018 року, з можливістю вилучення для огляду в судовому засіданні належним чином завірених копій документів у друкованому вигляді.

Скаржники адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, з підстав наведених у ній, просили задоволити.

Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 23.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулися з клопотанням №32 до слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про проведення низки процесуальних дій, спрямованих на отримання інформації.

Постановою від 23.08.2019 року слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання, з якого вбачається, що проведення дій про які просить сторона захисту не становлять інтерес для повного та всебічного досудового розслідування, що свідчить про недоцільність їх проведення.

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначеніст.303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України, зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги, слідчим не надано обгрунтованої відповіді скаржнику про відмову в задоволенні клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слід зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №10001156 повторно розглянути клопотання №32 адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 23.08.2019 року, та з даного приводу прийняти вмотивоване рішення згідно вимог ст. 220 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 на дії (рішення) слідчого про відмову у задоволенні про проведення слідчих дій задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №10001156 повторно розглянути клопотання №32 адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 23.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1