Провадження №1-кп/127/1011/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002207 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 27.11.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0002207 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивоване наступним. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На даний час у вказаному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені КПК України, а саме ОСОБА_5 має закордонний паспорт, може здійснювати тиск на свідків.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ризики, передбачені КПК України, прокурором не доведені, закордонний паспорт ОСОБА_5 знаходиться в слідчого, про що є відповідний документ.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, суду повідомив, що він має роботу, відшкодував потерпілому шкоду та на даний час допомагає йому.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведено досудове розслідування, складено обвинувальний акт, з яким кримінальне провадження надійшло до суду. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного тяжкого злочину, за який законом передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та роботу.

Прокурор ОСОБА_3 наполягав на продовженні строку запобіжного заходу, мотивуючи свою позицію наявністю ризиків того, що ОСОБА_5 буде чинити тиск на свідків або переховуватися від суду. Проте жодного доказу існування таких ризиків прокурор суду не надав. Більш того, прокурор не надав суду жодного документу, крім клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає, що прокурор не довів належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом наявність підстав для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Однак, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з прокладенням обов`язків прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14:30 год. 19.12.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :