Дата документу 06.08.2019 Справа № 554/3860/19

У Х В А Л А
Іменем України

06 серпня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить скасувати арешт автомобіля «Opel Аstra» номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03.05.2019 року по кримінальному провадженню №0000151.

Своє клопотання заявник обґрунтовував наступним: 01.05.2019 року сталося ДТП із смертельним випадком за участю підзахисного гр. ОСОБА_4 , який керував т.з. автомобілем «Opel Аstra» номерний знак НОМЕР_1 та допустив зіткнення з пішоходом. По вказаному факту було відкрито кримінальне провадження №00000151. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03.05.2019 року накладено арешт на майно гр. ОСОБА_4 автомобіль «Opel Аstra» номерний знак НОМЕР_1 . Вказав, що з автомобілем проведено експертизу та за повідомленням слідчого на даний час проведені всі необхідні слідчі дії. Потерпілим надано матеріальну допомогу, претензій до гр. ОСОБА_4 не має, цивільний позов по справі не заявлено.
Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного на майно гр. ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03.05.2019 року накладено арешт на майно гр. ОСОБА_4 автомобіль «Opel Аstra» номерний знак НОМЕР_1 .

На даний час з автомобілем проведено експертизу та за повідомленням слідчого на даний час проведені всі необхідні слідчі дії. Потерпілим надано матеріальну допомогу, претензій до гр. ОСОБА_4 не має, цивільний позов по справі не заявлено.
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

Слідчим не надано доказів, які б вказували на необхідності в арешті зазначеного майна, на даний час з майном не проводяться слідчі та процесуальні дії, слідчим не вказано про необхідність їх проведення та необхідність для цього арешту майна, тому в його подальшому арешті не вбачається необхідності.

З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «Opel Аstra» номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03.05.2019 року по кримінальному провадженню №0000151.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1