УХВАЛА
Іменем України

12.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим ВР ЗСТ слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за №0002900 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи.
У клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2019 року, близько 11 год. 06 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter»р/н НОМЕР_1 білого кольору, рухаючись по вулиці Івана Мазепи, при здійсненні повороту праворуч на вулицю Шевченка в напрямку до вулиці Східна, допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці Шевченка з права на ліво відносно руху вказаного ТЗ, в межах пішохідного переходу, разом зі своєю мамою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лобкової і сідничної кісток справа, здавлення м`яких тканин правого стегна та був госпіталізований до ЖОДКЛ.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказав, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За приписами п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно чт. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002900 від 09.07.2019 року експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_6 їх характер, ступінь тяжкості, локалізація, механізм та час утворення?
2.Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_6 за обставин та в період часу вказаний в описовій частині?
3.Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_6 при умові, що останній перебував на місці пішохода?
4.Якою частиною тіла була повернута ОСОБА_6 до травмуючого фактору?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта передати працівникам ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме слідчим ВР ЗСТ: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 або ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1