Справа № 404/3946/19
Номер провадження 1-кс/404/3272/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004188 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- надати слідчому слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНПв Кіровоградській області ОСОБА_3 ,старшому слідчому слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригіналів документів на підставі яких автомобіль марки Lexus GS 350, р.н., номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна « НОМЕР_2 », 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 перереєстровано на гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєно державний номерний знак НОМЕР_4 видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , які перебувають (можуть перебувати) в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (оригіналів) та подальшого проведення слідчих дій та судових експертиз.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.06.2019 року до Кропивницького ВП ГУНП в області надійшла заява ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зловживаючи довірою, незаконно заволоділи належним їй автомобілем марки LEXUS GS 350, чим завдали їй матеріальний збиток на суму 322 440 грн.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на початку січня 2019 року в потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виникла необхідність у продажу належного їй автомобіля марки Lexus GS 350, р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_1 та у зв`язку із зайнятістю їй порадили звернутися за допомогою в реалізації продажу до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який займався продажем автомобілів біля ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 .

Передавши вказаний автомобіль ОСОБА_10 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключами, при цьому домовились, що якщо буде знайдений покупець автомобіля, то буде укладений відповідний договір між сторонами відповідно до якого потерпіла отримає грошові кошти за автомобіль.

В подальшому ОСОБА_9 тримала зв`язок із ОСОБА_10 на протязі пів року з метою отримання інформації про те, чи з`явився покупець, однак останній кожного разу вказував на нові обставини чому не вдається продати автомобіль, однак, на початку 20-х чисел травня 2019 року потерпілою було встановлено, що ОСОБА_10 виїхав за кордон, телефонний зв`язок втрачений, а також те, що ОСОБА_10 без згоди потерпілої, як власниці транспортного засобу, підробивши документи, переоформив автомобіль на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та продав автомобіль марки Lexus GS 350, р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_1 чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Вільне, перереєструвавши державний номерний знак НОМЕР_6 . Таким чином ОСОБА_10 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на суму близько 322 440 грн.
Слідством встановлено, що 05.01.2019 року в ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснена операція «Перереєстрація на нового власника за дог. купівлі-продажу (СГ)», на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7609/18/000381 від 05.01.2019 р., укладений між суб`єктом господарювання ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без відома власника. Внаслідок вказаної операції автомобіль марки Lexus GS 350, р.н., номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна « НОМЕР_2 », 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 перереєстровано на гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєно державний номерний знак НОМЕР_4 видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .
Для виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), встановлення об`єктивної істини у справі, необхідно провести судово-почеркознавчі експертизи по оригіналам документів на підставі яких автомобіль марки Lexus GS 350, р.н., номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна « НОМЕР_2 », 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 перереєстровано на гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєно державний номерний знак НОМЕР_4 видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 (відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), зокрема 05.01.2019 р. проводилась операція в ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Таким чином, для встановлення об`єктивної істини, проведення швидкого, неупередженого та повного досудового розслідування, є підозри зміни чи знищення вище перелічених речових доказів оригіналів документів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий звернувся з даним клопотанням.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до ч. 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимоги ч. 5 ст. 178 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий обґрунтовує своє клопотання, а саме вилучення оригіналів документів згідно до переліку зазначеному у клопотанні, необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи. Однак, матеріалами клопотання не доведено, що слідчим призначена вказана експертиза та що оригінали документів дійсно необхідні експерту, відтак не доведено наявність підстав задоволення клопотання в розумінні п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання не містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів і речей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004188 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1