overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/2233/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000914 від 17.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000914 від 17.08.2019року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000914 від 17.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, на 30 жовтня 2019 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
25.10.2019
Справа № 496/4142/14-к
Номер провадження:1-кп/521/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001251 від 20.07.2013 р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про повернення обвинувального акту прокурору, - задовольнити.
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001251 від 20.07.2013 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, прокурору, для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2019 року о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5185/19
Провадження № 1-кс/362/1812/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника директора ТОВ «Юність Інвест» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000405 від 13.06.2019 року ,
в с т а н о в и в:
04.09.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника директора ТОВ «Юність Інвест» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000405 від 13.06.2019 року.

04.09.2019 року до суду надійшла заява представника директора ТОВ «Юність Інвест» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання .

Вивчивши матеріали клопотання та додані до неї документи, заяву адвоката від 04.09.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання представника директора ТОВ «Юність Інвест» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , оскільки звернення до суду з клопотанням є правом особи, а тому в зв`язку із поданням адвокатом заяви про повернення матеріалів клопотання, воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 9, 26,174,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника директора ТОВ «Юність Інвест» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання - задовольнити.
Повернути клопотання представника директора ТОВ «Юність Інвест» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000405 від 13.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/752/8491/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

24.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання справа № 752/19045/17, провадження № 1-кс/752/2165/19 за клопотанням Приватного підприємства «Сервіс-Транс» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001043,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.10.2019 р. о 17.45 год.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

заяву прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання справа № 752/19045/17, провадження № 1-кс/752/2165/19 за клопотанням Приватного підприємства «Сервіс-Транс» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001043 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання справа № 752/19045/17, провадження № 1-кс/752/2165/19 Приватного підприємства «Сервіс-Транс» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001043 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2984/19 Справа № 215/4309/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах засудженого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалами суду від 16 жовтня та 23 жовтня 2019 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-45 годину 27 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/5008/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3195/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2019 року задоволено клопотання прокурора, відмовлено у задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 24 листопада 2019 року.
На зазначену ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 18 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/6359/19
Провадження № 1-кс/362/2238/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2019 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НА в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу особи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу особи, в обґрунтування якого зазначив, що у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 120 191 101 400 004 81 від 13.04.2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, необхідно провести судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , який не прибуває за викликами слідчого.

Вислухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 13.04.2019 року відомості за заявою ОСОБА_5 про нанесення їй тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_4 , було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 191 101 400 004 81 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

24.09.2019 року ОСОБА_4 було особисто отримано повістку слідчої ОСОБА_3 про його виклик у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 21).

Проте, останній до слідчого за викликом не прибув без поважних причин.

Враховуючи норми частини першої і другої статті 139 КПК України та приймаючи до уваги зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення прибуття підозрюваного відносно нього слід застосувати привід.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НА в Київській області ОСОБА_3 на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2019 року за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, буд. 1, кабінет № 44.

Виконання приводу доручити Васильківському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/989/19
ун. № 759/9997/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000732 (судове провадження пр.1-кп/759/989/19, єд.ун. 759/9997/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченихч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченихч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

26.10.2019 до Святошинського районного суду м. Києва з`явився обвинувачений ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що кримінальне провадження слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000732 (судове провадження пр.1-кп/759/989/19, єд.ун. 759/9997/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченихч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, поновити і призначити до розгляду у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 26 жовтня 2019 на 13 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3081/19 Справа № 208/581/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 листопада 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/18/17 Номер провадження 11-кп/814/1200/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду, задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - до 07 грудня 2019р. включно. Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 07 грудня 2019р.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 жовтня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №573/1689/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3203/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2019 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 серпня 2019 року подані апеляційні скарги обвинуваченими та захисниками.
23 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамиобвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 серпня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22) на 12 год. 20 хв. 09 квітня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
25 жовтня 2019 р. м. Київ провадження № 51- 5254 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року відносно нього.
Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження (справа № 207/3394/17) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 487/3760/19

провадження № 51-4870ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року про відмову в задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 25 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (справа № 487/3760/19).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1