Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6858/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження №0000235 від 03.12.2015 року внесла до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) і стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення копій документів. Своє клопотання обгрунтовує тим, що документи необхідні для встановлення обставин фінансово-господарських операцій і дійсного походження коштів.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з тих же підстав, просила клопотання задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову в його задоволенні у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У відповідності до частин 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 03.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити та банківські рахунки ряду підприємств, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зареєстровані на підставних осіб, вчинили посібництво в мінімізації податкових зобов`язань з ПДВ, що призвело до умисної несплати податків в особливо великих розмірах службовими особами підприємств реального сектору економіки. Кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер 0000235. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.
Прокурор, підтримуючи клопотання, не надав належних і допустимих доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин, не обгрунтував значення документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) для органу досудового розслідування, адже щодо цього підприємства кримінальне провадження не відкрито, а отже не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1