Справа № 591/2015/19
Провадження № 1-кс/591/2913/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000152 від 11.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через від нього надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Володілець речей у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 , так 10.06.2016 невідомі особи знаходячись на території його підприємства за адресою: АДРЕСА_2 зателефонували йому та погрожуючи фізичною розправою над найманими працівниками ПП « ОСОБА_6 », з яким ОСОБА_5 уклав договір про співпрацю, вимагали грошові кошти за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності пов`язаної з виготовленням деревного вугілля.

В подальшому, особи у балаклавах, які здійснювали дзвінок ОСОБА_5 та мали при собі предмети схожі на автоматичну зброю, відібрали у найманого працівника ОСОБА_7 мобільний телефон, який використовували для зв`язку з ОСОБА_5 до 20.06.2016, після чого повернули останньому.

Крім цього, особи які 10.06.2016 вимагали у ОСОБА_5 грошові кошти за безперешкодне виготовлення деревинного вугілля та відібрали у ОСОБА_7 мобільний телефон, продовжили спонукати ОСОБА_5 до перерахування їм грошових коштів, посилаючись на можливе перешкоджання діяльності шляхом проведення перевірок та інших не уточнених дій правого характеру, що може свідчити про використання такими особами владних чи службових повноважень.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, з 22.03.2016 по 08.04.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 на території підприємства ФОП « ОСОБА_4 » з яким ОСОБА_5 почав співпрацювати з 01.04.2016 по виготовленню деревного вугілля, відбулася перевірка щодо дотримання норм природоохоронного законодавства, що знаходилось в с. Сергіївське, Семенівський р-н, Чернігівська область. Також, при проведенні подальших перевірок було враховано звернення Костобобрівського сільського голови ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо порушення норм природоохоронного законодавства працівниками ФОП « ОСОБА_6 ».

Допитана у якості свідка ОСОБА_8 зазначила, що працює головою ІНФОРМАЦІЯ_4 . У 2016 році їй почали скаржитись, в усній формі місцеві жителі, яких вона вже не пам`ятає, відносно порушення норм природоохоронного законодавства місцевим підприємцем ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вона звернулась з повідомленням до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За наслідком перевірки діяльності ФОП « ОСОБА_4 » працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 складено довідку від 25.10.2016 про розмір шкоди зумовленої забрудненням земельних ресурсів спричинених ФОП « ОСОБА_4 », розмір якої становив 1164,04 грн. на підставі чого спрямовано позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою призупинити діяльність особи-підприємця.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволені.

Зазначене вказує, що для спростування або підтвердження показів потерпілого ОСОБА_5 щодо вимагання у нього іншими особами грошових коштів для безперешкодного здійснення діяльності пов`язаної в виготовленням деревинного вугілля необхідно отримати матеріали справи № 825/2226/16, ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в ній наявний перелік документів, що надавався для підтримання позовної скарги з відомостями про осіб, які були ініціаторами проведених перевірок. Дана інформація надасть змогу встановити чи входять особи, що ініціювали проведення перевірок відносно ФОП « ОСОБА_4 » до переліку осіб, які отримували кошти від потерпілого ОСОБА_5 , що надходили на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до судової справи № 825/2226/16 ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її копій у паперовому та електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1