ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2820/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0003139 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003139 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з підготовчого судового засідання повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2019 року скасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування посилається на те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, а суд першої інстанції в порушення ст.ст.291, 314, 315 КПК України незаконно та безпідставно повернув обвинувальний акт.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду та повернути кримінальне провадження для судового розгляду, думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд першої інстанції має право повернути прокурору обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Частина 2 ст. 291 КПК України визначає вимоги до обвинувальний акт та що він має містити.
З мотивувальної частини ухвали суду першої інстанції не вбачається порушення яких вимог зазначеної норми закону було встановлено судом.
Посилання суду на відсутність даних місця проживання обвинуваченої ОСОБА_7 , її засоби зв`язку, та повні дані місцезнаходження потерпілих ТОВ «Експансія» та ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», дані їх представників, як наслідок, того що суд позбавлений належним чином здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання не відповідає дійсності, оскільки в обвинувальному акті зазначені анкетні відомості обвинуваченої, а саме прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.
При цьому, в судовому засіданні апеляційної інстанції була присутня обвинувачена ОСОБА_7 , яка була викликана за даними вказаними в обвинувальному акті.
Щодо представників потерпілих, то в обвинувальному акті також зазначені юридичні адреса та їх контактні телефони.
Таким чином суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки будь-яких суттєвих порушень вимог ч.2 ст. 291 КПК України при його складанні суд не навів.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Порушення судом першої інстанції вимог ст.ст.370, 291 КПК України є істотним, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: