УХВАЛА

судового засідання

Єдиний унікальний номер №446/1067/14-к

Провадження №1-кп/440/59/2019

26 листопада 2019 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю законного представника потерпілого ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Буську з фіксуванням технічним засобом "Камертон" та відеофіксуванням технічним засобом «Аккорд» розгляд усної заяви потерпілої ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

22.11.2018 року на підставі Ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 09.11.2018 року матеріали кримінального провадження № 000246 від 01.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у кримінальних правопорушення передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України передано на розгляд Буського районного суду Львівської області.

Під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_4 та законним представником потерпілого ОСОБА_7 заявлено усну заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 . Усну заяву мотивують тим, що поведінка прокурора не сприяє всебічному та повному розгляду справи в суді, вважають, що прокурор заінтересований в результатах кримінального провадження.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви потерпілої сторони.

Обвинувачений ОСОБА_6 покладається на думку суду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно постанови про призначення групи прокурорів від 05.12.2018 року визначено групу прокурорів у складі трьох прокурорів. Одним з прокурорів зазначений прокурор ОСОБА_3 (а.с. 172 том 4).

В силу ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими соціальними цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як встановлено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Отже, стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємними частинами «права на суд» є, зокрема, такі вимоги: принцип «змагальності» процесу, який відповідно до статті 6 Конвенції передбачає наявність можливості бути поінформованим і коментувати зауваження або докази, представлені протилежною стороною, в ході розгляду; право на «публічне слухання», що передбачає право на усне слухання і особисту присутність сторони в судовому процесі перед судом («Екбатані проти Швеції», 26 травня 1988 року, номер заяви 10563/83, пп. 2433); право на ефективну участь («T. та V. проти Сполученого Королівства», 16 грудня 1999 року, номери заяв 24724/94; 24888/94, пп. 8389).
Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях («Фелдбрюгге проти Нідерландів», § 44).
Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента («Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів», § 33.)
У пункті 24 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення Суду у справі «Гурепка проти України (№ 2)» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівняні з опонентом.
Отже з вищенаведного вбачається, що прокурор, оголошуючи в судовому засіданні доводи, під час розгляду клопотання про призначення експертизи, відстоював позицію сторони обвинувачення. Висловлена позиція прокурора не може бути самостійною підставою для відводу прокурора.
Керуючись ст.ст. 77, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні усної заяви потерпілого ОСОБА_4 та законного представника потерпілого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1