Справа №639/7234/18
Провадження №1-кс/639/26/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 щодо неналежного розгляду клопотання та на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 22.10.2018 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 22.10.2018 р. в рамках кримінального провадження № 0000088 від 14.01.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою, яку в ході судового розгляду уточнив, та просив (в остаточному варіанті скарги) скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 22.10.2018 р. в частині часткової відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 22.10.2018 р. в рамках кримінального провадження № 0000088 від 14.01.2014 р. та зобов`язати слідчого повторно розглянути вказане клопотання в тій частині, що скасована.
В судовому засіданні ОСОБА_4 доводи скарги в уточненій редакції підтримав та просив її задовольнити.

Прокурори проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на відповідність дій слідчого вимогам закону та відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 у повному обсязі.

Аналогічну позицію висловила в судовому засіданні і слідчий ОСОБА_8 .

В подальшому в судове засідання 21.05.2019 р. прокурор та слідчий не прибули про розгляд справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Вказане не позбавляє слідчого суддю можливості закінчити розгляд скарги за їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ж зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено в ході судового розгляду, у провадженні Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (слідчий ОСОБА_8 ) перебувають матеріали кримінального провадження № 0000088 від 14.01.2014 р. Процесуальне керівництво здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.

22.10.2018 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про: витребування в АК «Харківобленерго» копій всіх укладених коли-небудь договорів щодо надання електроенергії з ГБК «Ясна поляна», копії договору щодо надання електроенергії з приміщенням шино монтажу за адресою: м. Харків, вул. Катаєва, 28-А, а також витребувати копію документа, що підтверджує право власності (користування) ОСОБА_9 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 22.10.2018 р. в задоволенні клопотання ОСОБА_4 частково відмовлено, а саме в частині витребування копії договору щодо надання електроенергії з приміщенням шино монтажу за адресою: АДРЕСА_1 , а також копії документа, що підтверджує право власності (користування) ОСОБА_9 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Аналізуючи зміст постанови слідчого від 22.10.2018 р., слідчий суддя приходить до висновку про її передчасність та необґрунтованість.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_4 у зазначеній частині, слідчий зазначає, що інформація, яку просить витребувати потерпілий, не має жодного відношення до матеріалів кримінального провадження.

Вказаний висновок слідчого є явно передчасним.

Разом з тим, доводи клопотання ОСОБА_4 від 22.10.2018 р. зводяться до з`ясування питання права власності (користування) на земельну ділянку по АДРЕСА_1 за тими чи іншими фізичними або юридичними особами, в контексті доданої до клопотання копії відповіді заступника директора Департаменту територіального контроля Харківської міської ради ОСОБА_10 від 26.09.2018 р.

На думку слідчого судді, зазначена інформація має певне значення для досудового розслідування в рамках кримінального провадження, у взаємозв`язку з об`єктивними даними, отриманими в ході проведених по кримінальному провадженню слідчих дій, так і даними, що містяться в заявах ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах кримінального провадження, щодо вчинення певними особами дій, що, на його думку, містять ознаки кримінально караних діянь.

Для об`єктивності та повноти досудового розслідування, на переконання слідчого судді, питання про отримання та аналіз запитуваної потерпілим інформації може бути вирішено слідчим шляхом повторного розгляду клопотання ОСОБА_4 в тій частині, у задоволенні якої було відмовлено, з урахуванням того, що до повноважень слідчого судді не входить пряма вказівка слідчому на те, чи підлягає таке клопотання задоволенню, або в його задоволенні належить відмовити.

Відтак, скарга ОСОБА_4 в уточненому варіанті підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 22.10.2018 р. в частині часткової відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 22.10.2018 р. в рамках кримінального провадження № 0000088 від 14.01.2014 р. та зобов`язати слідчого повторно розглянути вказане клопотання в тій частині, що скасована.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1