Справа № 215/5661/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні № 0001494 від 23.09.2019 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2019 р., близько 09-00, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Даманський-2», розташованого по вул. Доватора, 27Б в Тернівському районі м. Кривого Рогу, спілкувався зі своєю знайомою ОСОБА_6 , яка працює у вказаному магазині, і у нього виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме її мобільним телефоном. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, користуючись тим, що ОСОБА_6 довіряє йому, попросив у неї її мобільний телефон, під приводом здійснення телефонного дзвінка, а потім отримавши мобільний телефон марки «Самсунг» модель «SM-J701F», користуючись тим, що ОСОБА_6 пішла здійснювати прийом товару, під видом конфіденційної телефонної розмови, вийшов з магазину та з місця вчинення злочину зник, заволодівши вказаним телефоном, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 2523,33 грн..

Слідчий та прокурор у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру визнав, та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Причетність ОСОБА_5 до скоєногокримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання ним пред`явленої підозри, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі доданими до клопотання: протоколами: - огляду; - допитів: - свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; потерпілої ОСОБА_6 ; постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів.

У зв`язку з цим, 21.10.2019 р. йому повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 який підозрюється в тому, що вчинив злочин невеликої тяжкості за який передбачено покарання до 3 років обмеження волі, непрацюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може переховуватися від досудового розслідування та суду, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи вказані обставини та положення ст. 178 КПК України, слідчий суддя переконаний, що без застосування запобіжного заходу, в даному випадку такого, як особисте зобов`язання, не можливо забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на Криворізький ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто з 24 жовтня по 22 грудня 2019 р., включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: