overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4262/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0001056 від 04.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 06.12.2019 року о 14.00 год, проте обвинувачений до суду не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, причини не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, прищьому явка обвинуваченого є обов`язковою, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 201 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 11.00 годині 26 грудня 2019 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8282/18
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000917 від 16.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 16.06.2018 року за ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 22 грудня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000917 від 16.06.2018 року за ч. 4 ст. 296 КК України на 5 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 8 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 296 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 19 грудня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника-адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1046/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2019 р. за № 0001503,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.12.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2019 р. за № 0001503, на 11:00 год. 18.12.2019 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/801/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002699 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області Маневицького району смт. Колки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 45-54, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Відмовити у допуску до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2019 о 14 год. 30 хв.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А
Справа № 149/3054/19

Провадження №1-в/149/90/19

06.12.2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ДУ "Літинська виправна колонія (№123)" Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 накладеного дисциплінарного стягнення у вигляді переведення із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу (ПКТ) терміном на один місяць,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання ДУ "Літинська виправна колонія (№123)" про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 накладеного дисциплінарного стягнення у вигляді переведення із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу (ПКТ) терміном на один місяць.

Згідно з п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З даного подання та доданих до нього матеріалів встановлено, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 виконується в межах територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області, а тому подання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Подання ДУ "Літинська виправна колонія (№123)" Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 накладеного дисциплінарного стягнення у вигляді переведення із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу (ПКТ) терміном на один місяць, - повернути.

Роз`яснити ДУ "Літинська виправна колонія (№123)" право звернутись із зазначеним поданням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Літинського районного суду Вінницької області (22300, смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30).

Копію ухвали, разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами, надіслати ДУ "Літинська виправна колонія (№123)" .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1738/19
Провадження № 1-кп/188/237/2019
УХВАЛА

06 грудня 2019 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 України, призначити на 08 год.30 хв. 10 грудня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1267/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000305 від 17.09.2019 року відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 23.09.2019 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 07.11.2019 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, з базовою загальною освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого та проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14) далі ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні засудженого ОСОБА_5 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник ДУ «ОВК (№14)» в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд подання без його участі.
Перевіривши подання та надані документи, вислухавши доводи представника установи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення подання, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 05.08.2015 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 27.01.2015 року. Кінець строку: 16.12.2019 року.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий.

За період відбування строку покарання 57 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не має, характеризується негативно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишився небезпечним для суспільства.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.

Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців та застосувати наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання згідно вимог керівництва 4 рази на місяць.

3. Заборонити відвідувати торгові точки, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанову направити ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» для вручення ОСОБА_5 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/9197/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя

06.12.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо нерозгляду клопотання від 06.11.2019 року за № 6009, поданого в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000651 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України.

06.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 відповідно до якої вона просить повернути їй скаргу у зв`язку із тим, що скарга більше не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити та повернути скаргу заявнику.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги думку заявника, вважаю за можливе провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, закрити та повернути скаргу заявнику.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - закрити та повернути скаргу заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.12.2019
Номер провадження:1-в/521/1172/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживавшого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14) далі ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні засудженого ОСОБА_5 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник ДУ «ОВК (№14)» в судовому засіданні вказав, що засуджений ОСОБА_5 вибув з установи.

Перевіривши подання та надані документи, вислухавши думку представника установи, суд приходить до висновку про залишення подання без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається із обставин встановлених в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 утримувався в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», однак станом на 28.11.2019 року з даної установи вибув.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розгляду вказаного подання та залишає його без розгляду.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1