overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/4928/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"29" листопада 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/8267/19
Провадження № 1-кс/487/9095/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.
27.11.2019 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 та клопотання про проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід у режимі відеоконференції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, зазначену заяву про відвід було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_2 в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, призначене на 03.12.2019 року о 11:45 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1».
Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання, призначене на 03.12.2019 року о 11:45 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України

В с т а н о в и в :

03.06.2019 року з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

Постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 06.12. 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.11.2019
Справа № 596/1283/19
Провадження № 1-кс/596/639/2019
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» на бездіяльність першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000024 від 25.01.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» на бездіяльність першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000024 від 25.01.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.388 КК України, до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 22 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв..
Витребувати у слідчому відділенні Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції Тернопільської області матеріали кримінального провадження № 0000024 від 25.01.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.388 КК України.
Повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора про день та час слухання скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/907/19
Провадження № 1-кс/670/425/19
УХВАЛА
29 листопада 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Віньковецького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за матеріалами досудового розслідування № 0000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання подане відповідно до ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, та призначити розгляд клопотання на 03 грудня 2019 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3535/19
Провадження № 1-кп/682/259/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000584 від 23.11.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в.
29 листопада 2019 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000584 від 23.11.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000584 від 23.11.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 11.12.2019 о 14:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2019 Справа № 318/1727/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 318/1727/19 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1925/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.
На вказаний вирок прокурора подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 460/2174/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1469/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 листопада 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25.09.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 171 КК України,

встановив:

апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25.09.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 171 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 грудня 2019 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1073/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 447/1454/17, провадження №1-о/450/60/19 за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження за новововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25.07.2018.
На ухвалу судді ОСОБА_6 подав повторну апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року повторну апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та для усунення недоліків апеляційної скарги надано строк - три дні з дня отримання копії ухвали.
05 листопада 2019 року ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 , в якій з покликанням на п.4 ч.1 ст. 75, ч.3 ст. 26, ст.ст. 127, 128, 130, 409-412 КПК України заявляє відвід судді ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 , з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Оскільки повторна апеляційна скарга була подана ОСОБА_6 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 від 11 жовтня 2019 року повторну апеляційну скаргу відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, і копію ухвали із супровідним листом від 16.10.2019 надіслано ОСОБА_6 для виконання.
Вчинення суддею процесуальних дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку не дає підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Отже наведені ОСОБА_6 в заяві доводи щодо відводу судді ОСОБА_2 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону.
Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_6 від 05 листопада 2019 року про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 688/3628/19
Провадження № 1-кп/675/178/2019
У Х В А Л А

"29" листопада 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Ізяслав питання щодо виправлення описки в ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.11.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.11.2019, обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 січня 2019 року включно, без можливості внесення застави.

Проте в резолютивній частині вказаної ухвали судом допущено описку, а саме: замість правильної зазначеної кінцевої дати строку тримання під вартою - «24 січня 2020 року» вказано невірно «24 січня 2019 року».
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти виправлення описки.
Від прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 до суду надійшли клопотання про проведення судового засідання без їх участі.
Потерпіла ОСОБА_8 , повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибула, причин неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, заслухавши думку обвинувачення, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що судом допущено описку в резолютивній частині ухвали суду від 26.11.2019, тобто замість правильної зазначеної кінцевої дати строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - «24 січня 2020 року» вказано невірно «24 січня 2019 року», що є підставою для виправлення вказаної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
У резолютивній частині ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2019 року виправити описку кінцевої дати строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з неправильної «24 січня 2019 року» на правильну «24 січня 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченими протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/9735/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

«29» листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2019 року о 09.45 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2 )
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.11.2019