overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.08.2019 Справа № 554/7649/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, щодо невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді 22.08.2019 надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, щодо невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В якій прохав: розглянути скаргу у найкоротші строки, але не пізніше встановленого КПК України 3-х денного строку, та надати відповідь для можливості подальшого оскарження у разі її не аргументованості. Забезпечити внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 та ч.4 ст.240 КК України. Розглянути скаргу за відсутності скаржника.

Відповідно до ст.304 ч.2 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомлення про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦК України, юридичної особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 . Оскільки до скарги не надано доказів, що ГО «НОН-СТОП» є юридичною особою, а саме виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Також до скарги не додано документів (наказ, угода, тощо), які підтверджували повноваження голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 80, 303, 304, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, щодо невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 208/3180/17

провадження № 51-3684км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження №208/3180/17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 травня 2019 року про відмову у відкритті провадженняв Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 25 вересня 2019 року о 14-й годині 45 хвилин.
Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 310/7670/17

провадження № 51-9140 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 відкладено Верховним Судом на 11:30 29 серпня 2019 року.
Захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисниказадовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 29 серпня 2019 року об 11:30 між Верховним Судом та Комунарським районним судом м. Запоріжжя за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , що відбудеться об 11:30 29 серпня 2019 року.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (вул. Європейська, 7, м. Запоріжжя, 69104).
Виконання ухвали покласти на голову Комунарського районного суду м. Запоріжжя та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

23 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 185/3617/16-к

провадження № 51-1367 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засудженим порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання п. 5 ч. 2 цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону засуджений не дотримався.

Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Засуджений в прохальній частині своєї касаційної скарги просить скасувати вирок апеляційного суду та залишити без зміни вирок суду першої інстанції щодо нього. Викладене прохання не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК.
Тобто вимоги засудженого викладені не у відповідності до ст. 436 КПК.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року щодо нього, залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/6735/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001426 ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на 5 днів з моменту оголошення.

Керуючись ст.ст. 174,376 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити. Скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 17 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001426.

Зобов`зати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 від 12.04.2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 28.08.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6208/19
Провадження № 1-кс/487/6762/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
14.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_2 в якій він, просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000198.

В обґрунтування скарги зазначив, що оскаржувана постанова винесена безпідставно та з порушенням норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги, предметом оскарження є постанова про закриття кримінального провадження за №0000198, яка була винесена, 27.06.2019 року. Зі скаргою до суду ОСОБА_2 звернувся поштою 05.08.2019 року, тобто після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної ОСОБА_2 заявлено не було.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на постанову слідчого від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження року №0000198 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3412/19
Провадження № 1-кс/488/1328/19 р.

У Х В А Л А
20.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2019 року за № 0000940 за ст.185 ч. 1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.05.2019 року в період часу з 13 год. по 14 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні ЗОШ № 43, яка розташована за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 291, шляхом вільного доступу з роздягальні таємно викрала мобільний телефон "Xioami Redmi 6" вартістю 5 000 грн., належний ОСОБА_3 . Свідком ОСОБА_4 було добровільно видано викрадений мобільний телефон "Xioami Redmi 6".
Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість об"єкта дослідження, а саме мобільного телефону "Xioami Redmi 6" станом на 14.05.2019 рік ?
Направити в розпорядження експертів мобільний телефон "Xioami Redmi 6"в упакованому стані.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1147/19
Провадження № 1-в/610/286/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.08.2019 рокуБалаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення питань, які вирішуються судом під час вироків, стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27 серпня 2019 року о 12.45 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення питань, які вирішуються судом під час вироків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5950/18
Провадження № 1-кп/592/109/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі, де той знаходиться там у зв`язку з засудженням до покарання у виді позбавлення волі за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2019 р., у зв`язку з розглядом даної справи в суді.
Суд вважає, що є підстави для задоволення даного клопотання, оскільки на даний час судове провадження щодо ОСОБА_5 не може бути завершене, а останній на даний час знаходиться у слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 350 КПК України, суд, -

постановив:

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом даної справи в суді.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"22" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.08.2019,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 27 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2019 Справа №607/20010/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні №002240, -

постановив:
Клопотання задовільнити.

ОСОБА_4 обрати захід у вигляді тримання під вартою на два місяці до 22 жовтня 2019 року 16 год. 00 хв., який обчислювати з моменту взяття під варту 16 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року.

ОСОБА_4 визначити заставу в розмірі 38420(тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк два місяці до 22 жовтня 2019 року.

ОСОБА_4 роз`яснити, що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Дія ухвали закінчується 22 жовтня 2019 року в 16 год. 00 хв.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 695/2694/19
Провадження № 1-кс/692/402/19
У Х В А Л А
23серпня 2019 року смт Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Директора КЗ «Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи ЧОР» ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження, тому слід відкрити провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі Директора КЗ «Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи ЧОР» ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 27 серпня 2019 року в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору та до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Про місце та час розгляду скарги повідомити скаржника та Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/712/6557/19
Ухвала
Іменем України
23 серпня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.303, ст. 306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 28 серпня 2019 року о 14-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1