overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3135/19
Провадження № 1-кп/0203/774/2019
У Х В А Л А
іменем України
02.09.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485 від 13.06.2019, який надійшов 30.08.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
30.08.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485 від 13.06.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485 від 13.06.2019, призначити до підготовчого судового засідання на 05.09.2019 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2934/17
Провадження № 1-кп/211/91/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представник потерпілої строни ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000472 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000472 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Ухвалою суду від 10 07 2019 року прийнята відмова обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 02 09 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор та представник потерпілої строни ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому безоплатного захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа захисників регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) на 15-30год. 23 вересня 2019 року для надання обвинуваченому ОСОБА_4 правової допомоги по кримінальному провадженню № 0000472 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

У судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №190/476/19
провадження №1-кп/176/181/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000179, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначено на 28 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_4 повідомив, що на даний час обвинувачений відбуває покарання в Державній установі "Синельниківська виправна колонія №94". У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, а наступне судове засідання просив провести в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ "Синельниківська виправна колонія №94".

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Викладене свідчить про необхідність відкладення судового засідання та забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у наступному судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ "Синельниківська виправна колонія №94".

Таким чином, необхідно зобов`язати ДУ "Синельниківська виправна колонія №94" вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти на 18 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 18 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв., в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ " Синельниківська виправна колонія №94".

Копію ухвали направити до ДУ "Синельниківська виправна колонія №94", для організації виконання.

В підготовче судове засідання також викликати прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 178/1252/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 01 вересня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 01 вересня 2019 року покривало сірого кольору, покривало червоного кольору, полотенце махрове зеленого кольору, що вилучено в ході огляду приміщення домоволодіння, сорочку чоловічу білого кольору із чорними кружками із написом «Albertini», джинси чорного кольору, труси чоловічі у полоску, що належать ОСОБА_3 , труси білого кольору із малюнком, шорти блакитного кольору, футболку сірого кольору, що належать ОСОБА_4 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідча ОСОБА_5 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження на:

-покривало сірого кольору, покривало червоного кольору, полотенце махрове зеленого кольору, що вилучено в ході огляду приміщення домоволодіння, сорочку чоловічу білого кольору із чорними кружками із написом «Albertini», джинси чорного кольору, труси чоловічі у полоску, що належать ОСОБА_3 , труси білого кольору із малюнком, шорти блакитного кольору, футболку сірого кольору, що належать ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 274/2005/19
Провадження: 1-кс/0274/1572/19
02.09.2019 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову від 23.08.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Керуючись статтями 303-304 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Призначити розгляд скарги на 15-40 год 04 вересня 2019 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
У судове засідання викликати заявницю, слідчого. Про розгляд скарги повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2354/19
УХВАЛА
02 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилучених 18.08.2019 у громадянина ОСОБА_2 заборонених предметів,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави вилучених 18.08.2019 у громадянина ОСОБА_2 заборонених предметів, а саме 2 пляшок із прозорою речовиною з характерним запахом алкоголю, 15 пачок сухих дріжджів та 14 мобільних телефонів.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилучених 18.08.2019 у громадянина ОСОБА_2 заборонених предметів та призначити до судового розгляду на 04 вересня 2019 року о 12:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1433/19
Провадження №:1-кп/138/192/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Колегія суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.08.2019 в Могилів-Подільський міськрайонний суд, після усунення недоліків, з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України.

Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 22.08.2019 дану справу передано на розгляд головуючого судді (суддя-доповідач) ОСОБА_1 .. Склад колегії: судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого згідно обвинувального акту.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 08.10.2019 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000003 від 01.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого згідно обвинувального акту.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 283/1744/19
Провадження №1-в/283/90/2019
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 69, ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України вона звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Малинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де перебувала на обліку засуджена, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на неї обов`язки виконувала, нового злочину не скоїла та не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року, у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1934/19
Провадження №1-кп/283/215/2019
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження № 0000277, внесеного до ЄРДР 13 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

При вирішені питання про призначення підготовчого судового засідання, було вставлено, що захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , який є сином судді ОСОБА_1 .

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Визначаючи, чи є суд незалежним, ЄСПЛ звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд ЄСПЛ іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очалан проти Туреччини»). ЄСПЛ застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянам права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілдт проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).

Дані обставини позбавляють суддю ОСОБА_1 права брати участь у розгляді провадження.
Керуючись статтею 75 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід по розгляду кримінального провадження № 0000277, внесеного до ЄРДР 13 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалу передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» з метою вирішення питання про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8205/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002769 від 21.08.2019року, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення в друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , за номером абонента НОМЕР_1 у період часу з 01.05.2019 року по 26.08.2019 року, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ - номерів телефонів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 01 жовтня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2731/2019
Справа № 359/8887/18
УХВАЛА
Іменем України
вступна і резолютивна частина

м. Бориспіль 15 серпня 2019 року
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.04.2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., утриманців не має, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1