УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року
м. Київ

справа № 163/2479/17

провадження № 51-9349 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 липня 2018 року стосовно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 199 КК України,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця та жителя

АДРЕСА_2 ,

засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 199 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 19 березня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12 липня 2018 року, визнано винуватими і засуджено:
ОСОБА_6 за:
- ч. 2 ст. 199 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців із конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 199 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців із конфіскацією всього належного майна, яке є його власністю;
ОСОБА_7 за:
- ч. 2 ст. 199 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 199 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього належного майна, яке є його власністю.
За вироком суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винуватими за те, що вони 27 липня 2017 року за попередньою змовою між собою, реалізуючи єдиний намір, спрямований на особисте збагачення, перебуваючи на території Любомльського району Волинської області, незаконно перевозили, зберігали та на різних АЗС, а саме: «Chell», ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ», ТзОВ НК «Аветра» тричі збули касирам АЗС ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 раніше придбані підроблені грошові купюри номіналом 500 гривень.
Крім того, цього ж дня, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись на території Любомльського району Волинської області, реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, двічі намагалися збути оператору-касиру АЗС 0303 ПП «Аміак Україна» - ОСОБА_11 та бармену шинку « ОСОБА_12 » - ОСОБА_13 підроблену національну валюту України номіналом 500 грн, однак свої злочинні наміри не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки останні помітили недійсність грошових банкнот.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам засуджених внаслідок м`якості, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає положенням ст. 370 КПК України. Посилається на те, що суд апеляційної інстанції, залишаючи вирок суду першої інстанції без зміни, у порушення вимог ст. 419 КПК України, не проаналізував та не спростував усіх доводів апеляційної скарги прокурора щодо м`якості призначеного засудженим покарання.
До початку судового розгляду прокурор відмовився від поданої касаційної скарги.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заявив про необхідність закриття касаційного провадження через відмову прокурора від касаційної скарги.
Мотиви Суду
Оскільки прокурор відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками судового провадження ухвала Апеляційного суду Волинської області від 12 липня 2018 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у касаційному порядку не оскаржена, касаційне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 432 КПК України.

Керуючись статтями 432, 441 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 липня 2018 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3