У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2019 Справа №607/9745/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, -

встановив:
Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 04.08.22017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст. 185 КК України.
Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну раніше обраного запобіжного заходу на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , та одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу на тримання під вартою ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. 20.11.2016 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, проникли на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому шляхом віджимну вхідних метало-пластикових дверей кухні, проникли в середину цього будинку, звідки таємно викрали 2000 гривень та 12 нагород у вигляді орденів та медалей, які належать ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 3.02.2017 року близько 19 год. 00 хв. за попередньою змовою групою осіб, шляхом віджимну метало пластикових дверей, проникли у приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно викрали грошові кошти в сумі 2000 гривень, ноутбук "Apple", золоті вироби, пневматичний пістолет, колекційні монети, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 38699, 68 гривень.
ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,4.02.2017 року близько 20 год. 30 хв. за попередньою змовою групою осіб, проникли через паркан на територію домогосподарства по АДРЕСА_3 , де в подальшому, шляхом віджимну метало пластикових дверей, проникли у приміщення будинку, звідки умисно, таємно викрали золоті вироби та грошові кошти, чим заподіяли ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 749890,42 гривень.
ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 6.02.2017 року близько 19 год. 50 хв. за попередньою змовою групою осіб, шляхом віджимну метало пластикового вікна другого поверху, проникли у будинок АДРЕСА_4 , звідки умисно таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: золоті вироби, чоловічі наручні годинники, кишеньковий годинник, а також інші особисті речі, чим заподіяли ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1 356 000 гривень.
ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , 04.02.107 року близько 18 год. 30 хв. за попередньою змовою групою осіб, шляхом віджимну метало пластикових дверей проникли в приміщення будинку АДРЕСА_5 звідки умисно таємно викрали пристрій для відстрілу гумових куль марки «Форд-12Р» калібру 9 мм та золоту каблучку, чим спричинили ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 10 027,50 гривень.
ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 11.02.2017 року близько 22 год. 30 хв. за попередньою змовою групою осіб, шляхом віджимну метало пластикових дверей, проникли в будинок АДРЕСА_6 , звідки умисно, таємно викрали комп`ютер марки "Apple", електричні інструменти та золоті вироби, які належали ОСОБА_14 , спричинивши останньому матеріальних збитків на суму 32635,60 гривень.
ОСОБА_4 , 01.03.2017 року о 21 год. 00 хв. затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,5 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 2.03.2017 року повідомлено про підозру у скоєнні ним злочинів, передбачених ч.ч.3,5 ст.185 КК України - таємних викраденнях чужого майна (крадіжки), поєднаних з проникненням у житло, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
В обґрунтування вважати достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів прокурор наводить зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол обшуку від 01.03.2017; висновок дактилоскопічної експертизи від 31.05.2017; висновок дактилоскопічної експертизи від 30.03.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.03.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.03.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.03.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.03.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.03.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.03.2017; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.03.2017;протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.03.2017.
Тернопільським міськрайонним судом ОСОБА_4 3.03.2017 року обрано запобіжний захід тримання під вартою та визначено розмір застави 1 000 000 гривень, а у випадку її внесення, покладено ряд обов`язків.
За підозрюваного ОСОБА_4 27.06.2017 року внесено заставу в розмірі 1 000 000 гривень, після чого його звільнено з-під варти. Цього ж дня, ОСОБА_4 роз`яснено суть покладених на нього обов`язків визначених ухвалою суду від 03.03.2017, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із міста Хмельницький без дозволу прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Однак, ОСОБА_4 для встановлення йому електронного засобу контролю в м.Хмельницький не з`явився. За місцем проживання, а саме АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 не перебуває. Як вбачається із рапорту ДОП ГУНП в Хмельницькій області, на даний час місце перебування ОСОБА_4 невідоме. Родичі та близькі останнього стверджують, що їм не відоме його місце перебування. Будь-який зв`язок з ОСОБА_4 в період з 27 червня 2017 року по даний час відсутній.
Таким чином, ОСОБА_4 порушено умови застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.
Тому, виникла необхідність у зміні обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, оскільки раніше обраний запобіжний захід та покладення на нього обов`язків, не забезпечили належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.
До Тернопільського міськрайонного суду 8.08.2017 рокуподано клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того, до Тернопільського міськрайонного суду 26.09.2018 року подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
Тернопільським міськрайонним судом 27.09.2018 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановления ухвали , тобто 26 березня 2019 року.
У своєму клопотанні прокурор вказує на те, що оскільки ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та не виконує інших покладених на нього судом обов`язків, тому 08 серпня 2017 року постановою слідчого його оголошено в розшук.
На даний - час підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та місце перебування його не відоме. Наведене свідчить про те, що він свідомо переховується від суду, намагаючись уникнути відповідальності за скоєне.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу на тримання під вартою, та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підтримав та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.5 ст.185 КК України доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, а саме того, що зважаючи на характер кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, шляхом погрози він може схиляти їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, впливати на них з метою схилити до дачі неправдивих показів або їх змінити, що негативно вплине на хід досудового розслідування; може вчинити інше кримінальне правопорушення; крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, зазначені у ч.3 ст.187 КПК України, а тому є всі підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу із застави на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу із застави на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_7 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1