Справа №621/2357/19
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2019 року м.Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000719,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

УСТАНОВИВ:

19.08.2019 до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон ТМ «Sony Хрегіа с2105» з картою пам`яті «Transcend» 16Gb, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування ними.

В обґрунтування клопотання зазначає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, може зберігати на собі сліди злочину та бути використаними як докази у кримінальному провадженні; метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження речових доказів.
В судове засіданні слідчий та прокурор не прибули, слідчим надана заява про проведення судового засідання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає, додав копію постанови від 14.08.2019 про визнання предметів в якості речових доказів та передачу їх на зберігання.

Власник майна ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засіданні не з`явились, що, з огляду на приписи ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає його розгляду.

Слідчий суддя відмічає, що власник та володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст.174 КПК України.

Враховуючи приписи ч.4 ст.107 КПК України, оскільки особи, які беруть участь у розгляді клопотання, в судове засідання не прибули, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Зміївським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 14.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення у вказаному кримінальному провадженні вчинено за таких обставин: 14.08.2019 близько 01 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив тілесні ушкодження та заволодів його мобільним телефоном.

За матеріалами, доданими до клопотання, 14.08.2019 з 10.10 год. до 10.40 год. слідчим було оглянуто місце події, в ході огляду був вилучений мобільний телефон ТМ «Sony Хрегіа с2105» з картою пам`яті «Transcend» 16Gb.

Постановою слідчого від 14.08.2019 вказаний телефон та картка пам`яті визнані речовим доказом в даному кримінальному провадженні та вирішено після проведення необхідних досліджень передати їх на зберігання власнику ОСОБА_5 .

Наступного робочого дня 15.08.2019 дане клопотання про арешт вказаного майна було направлено слідчим на адресу суду засобами поштового зв`язку.

14.08.2019 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що за змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За приписами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч.6 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 14.08.2019,

оскільки наданими матеріалами слідчим доведена необхідність накладення арешту на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню, а також наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, тимчасово вилучене майно мобільний телефон ТМ «Sony Хрегіа с2105» з картою пам`яті «Transcend» 16Gb, які належать ОСОБА_5 , відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст.98 КПК України, так як зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є об`єктом кримінально протиправних дій.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000719 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон ТМ «Sony Хрегіа с2105» з картою пам`яті «Transcend» 16Gb, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування ними.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1