Справа № 372/3349/18
УХВАЛА
Іменем України
"29" травня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000552 від 07.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого за ст. 115 ч.1 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.04.2019 року обвинуваченому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці до 6 червня 2019 року включно в Державній установі Міністерства Юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт. Обгрунтував тим, що обвинувачений не погоджується з кваліфікацією вчинених ним дій і має місце проживання, майно, є підприємцем , не буде впливати на свідків та потерпілого, а тому можливо застосувати домашній арешт у період доби з 22 год.00 хв до 6 год. , що підтримано обвинуваченим.

Прокурор вважав, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника і клопотав продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці яке вважає є доцільним і ризики виправдають тримання особи під вартою, так як ризики не зменшились може незаконно впливати на свідків та потерпілу, переховуватиметься від суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме у тому, що 01 червня 2018 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке йому належить на праві приватної власності, де окрім нього перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно проник до вказаної території, шляхом вільного доступу через хвіртку з метою вчинення крадіжки металу з даного домоволодіння, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував до останнього фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого. ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний намір на умисне вбивство, не менше двох разів вдарив ОСОБА_8 невстановленим в ході досудового розслідування тупим твердим предметом в область голови, внаслідок чого настала смерть потерпілого. Між травмою та смертю потерпілого існує прямий причинний зв`язок.
Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 ч.3 КПК України слід відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому і продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою ще на 2 місяці, задоволивши клопотання прокурора .

Сторона захисту не довела , що обвинуваченому можливо застосувати більш м`який запобіжних заходів для запобігання ризикам, що встановлені судом.

Прокурор довів : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину обвинуваченим по ст.115 ч.1 КК України та вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, що вбачається з письмових показів свідків; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який дає достатні підстави вважати , що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілу які не допитані судом і яких знає обвинувачений та який клопоче викликати сторона обвинувачення, так як після вчинення злочину заховав тіло особи і переховуватиметься від суду, наявність обставин які свідчать про недостатність застосування обвинуваченому більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що вказані вище, враховуючи тяжкість покарання і обставини переховування трупа особи. Розгляд справи неможливо закінчити до 6 червня 2019 року, так як неможливо дослідити докази сторони обвинувачення і сторони захисту до вказаної дати. Також судом враховується тяжкість покарання по ст.115 ч.1 КК України, вік, репутацію обвинуваченого.

Керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 ч.3 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Берьозово Пугачевського району Саратовської області, громадянин України, працюючий підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий

продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці до 27 липня 2019 року включно в Державній установі Міністерства Юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2