Дата документу 18.11.2019 Справа № 554/8941/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000612 від 24.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000166 до 6-ти місяців, а саме: до 24.05.2020 року, посилаючись на те, що із показань потерпілого ОСОБА_4 слідує, що 24.05.2018 року, приблизно о 14 год. до офісного приміщення №1, яке він винаймав в торгово-розважальному центрі «Промінь», що розташований за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, площа Перемоги, буд. 14, увійшов прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у супроводі 4 чоловіків, після чого, прокурор та інші чоловіки почали завдавати потерпілому удари руками та ногами в різні частини тіла, при цьому, у ході сутички ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами у розмірі 2000 доларів США, які належали потерпілому, та які він зберігав у верхній шухляді робочого столу. Вказані дії потерпілий вважає помстою за свою правозахисну діяльність з боку, на той час, керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №09-2649/2018 внаслідок побиття, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців, крововиливів та садин, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У ході здійснення досудового розслідування, проведені наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: проведено огляд ТОЦ «Промінь», який розташований за адресою: площа Перемоги, 14, м. Дергачі Харківської області; за участю ОСОБА_4 та його адвоката проведено огляд місця події, а саме приміщення офісу №1, розташованого в офісному центрі «Промінь» за адресою: площа Перемоги, 14, м. Дергачі Харківської області.; за участю ОСОБА_4 , спеціаліста та експерта бюро СМЕ проведено слідчий експеримент в приміщення офісу №1, розташованого в офісному центрі «Промінь» за адресою: площа Перемоги, 14, м. Дергачі Харківської області.; неодноразово допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 ;допитаний у якості свідка ОСОБА_5 у 2018 прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області; проведений одночасний допит свідка ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 ; допитаний у якості свідка ОСОБА_7 у 2018 прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області; допитаний у якості свідка ОСОБА_8 у 2018 прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області; допитаний у якості свідка ОСОБА_9 у 2018 прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області; допитаний у якості свідка ОСОБА_10 у 2018 прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області; допитаний у якості свідка ОСОБА_6 у 2018 Дергачівський місцевий прокурор Харківської області; допитаний у якості свідкаОСОБА_11 працівник ПАТ «Укртелеком» м. Дергачі; допитаний у якості свідкаОСОБА_12 працівник Управління освіти Дергачівської РДА Харківської області; допитаний у якості свідка ОСОБА_13 працівник КУ «Дергачіввський районний будинок культури»; допитаний у якості свідка ОСОБА_14 у 2018 році орендатор одного із офісних приміщень в ТОЦ «Промінь», який розташований за адресою: площа Перемоги, 14, м. Дергачі Харківської області; допитаний у якості свідка ОСОБА_15 у 2018 році орендатор одного із офісних приміщень в ТОЦ «Промінь», який розташований за адресою: площа Перемоги, 14, м. Дергачі Харківської області; допитаний у якості свідка ОСОБА_16 у 2018 році орендатор одного із офісних приміщень в ТОЦ «Промінь», який розташований за адресою: площа Перемоги, 14, м. Дергачі Харківської області; допитаний у якості свідка ОСОБА_17 у 2018 році орендатор одного із офісних приміщень в ТОЦ «Промінь», який розташований за адресою: площа Перемоги, 14, м. Дергачі Харківської області; призначено проведення та отримано висновки 2 молекулярно-генетичних експертиз та судово-дактилоскопічної експертизи; із залученням спеціаліста та потерпілого проведено огляди відеозаписів із камер відео спостереження, які розміщувалися поблизу ТОЦ «Промінь»; проведено тимчасовий доступ до інформації ПрАТ Київстар щодо з?єднань абонентських номерів, якими користувались ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ; проведено тимчасовий доступ до інформації ПрАТ ВФ Україна щодо з?єднань абонентських номерів, якими користувались ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та особи, які з показань потерпілого причетні до вчинення на нього нападу; проведено тимчасовий доступ до інформації ПрАТ ВФ Україна та ПрАТ Київстар щодо мобільних терміналів, які потрапляли в радіус дії базових станцій мобільного зв`язку, у місцях, які найчастіше відвідував потерпілий напередодні та у день нападу; проведено огляди інформації, отриманої за результатами проведення тимчасових доступів до речей і документів; потерпілому ОСОБА_18 пред`явлено для впізнання за фотознімками ОСОБА_19 ; потерпілому ОСОБА_18 пред`явлено для впізнання за фотознімками ОСОБА_20 ; проведено тимчасовий доступ до інформації РСР МВС України щодо автомобілів, на яких ймовірно прибули нападники; допитана у якості свідка ОСОБА_21 у 2018 році орендатор одного із офісних приміщень в ТОЦ «Промінь», який розташований за адресою: площа Перемоги, 14, м. Дергачі Харківської області; допитана у якості свідка ОСОБА_22 у 2018 році орендатор одного із офісних приміщень в ТОЦ «Промінь», який розташований за адресою: площа Перемоги, 14, м. Дергачі Харківської області; допитана у якості свідка ОСОБА_23 у 2018 році орендатор одного із офісних приміщень в ТОЦ «Промінь», який розташований за адресою: площа Перемоги, 14, м. Дергачі Харківської області; допитана у якості свідка ОСОБА_24 у 2018 році орендатор одного із офісних приміщень в ТОЦ «Промінь», який розташований за адресою: площа Перемоги, 14, м. Дергачі Харківської області; допитана у якості свідка ОСОБА_25 у 2018 році орендатор одного із офісних приміщень в ТОЦ «Промінь», який розташований за адресою: площа Перемоги, 14, м. Дергачі Харківської області; допитана у якості свідка ОСОБА_26 у 2018 році орендатор одного із офісних приміщень в ТОЦ «Промінь», який розташований за адресою: площа Перемоги, 14, м. Дергачі Харківської області; допитана у якості свідка ОСОБА_27 у 2018 році орендатор одного із офісних приміщень в ТОЦ «Промінь», який розташований за адресою: площа Перемоги, 14, м. Дергачі Харківської області; допитана у якості свідка ОСОБА_28 у 2018 році орендатор одного із офісних приміщень в ТОЦ «Промінь», який розташований за адресою: площа Перемоги, 14, м. Дергачі Харківської області; допитана у якості свідка ОСОБА_29 у 2018 році орендатор одного із офісних приміщень в ТОЦ «Промінь», який розташований за адресою: площа Перемоги, 14, м. Дергачі Харківської області; допитана у якості свідка ОСОБА_30 у 2018 році орендатор одного із офісних приміщень в ТОЦ «Промінь», який розташований за адресою: площа Перемоги, 14, м. Дергачі Харківської області; допитана у якості свідка ОСОБА_31 житель будинку, розташованого поряд з офісним цетром «Промінь»; допитана у якості свідка ОСОБА_32 житель будинку, розташованого поряд з офісним центром «Промінь»; допитана у якості свідка ОСОБА_33 житель будинку, розташованого поряд з офісним центром «Промінь»; допитана у якості свідка ОСОБА_34 житель будинку, розташованого поряд з офісним центром «Промінь»; допитана у якості свідка ОСОБА_35 житель будинку, розташованого поряд з офісним центром «Промінь»; допитана у якості свідкаОСОБА_36 у 2018 році працівник Дергачівського ВП ГУНП в Полтавській області; допитаний у якості свідкаОСОБА_37 у 2018 році працівник Дергачівського ВП ГУНП в Полтавській області; допитаний у якості свідкаОСОБА_38 у 2018 році працівник Дергачівського ВП ГУНП в Полтавській області; допитана у якості свідкаОСОБА_39 у 2018 році працівник Дергачівського ВП ГУНП в Полтавській області; допитаний у якості свідкаОСОБА_40 колишній тренер по Дзю-до;

Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 24.11.2019 року, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: встановити особу ОСОБА_41 , яким 27.01.2018 року здійснено ввіз на територію України автомобіля Ауді А6, н.з. НОМЕР_1 , засоби зв`язку, які використовуються останнім, допитати вказану особу з питань передачі вказаного автомобіля іншим особам; встановити, які автомобілі перебували та перебувають у власності та користуванні ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та його дружини ОСОБА_46 , ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 ; встановити, які об`єкти нерухомості перебувають у власності та користуванні ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_46 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , встановити та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію про автомобілі якими можливо пересувалися особи, що вчинили дане кримінальне правопорушення, а саме: автомобіля Toyota Camry (сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 ), автомобіль Toyota Camry (чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 ), автомобіль MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_4 .
Вказані слідчі та процесуальні дії не були проведені із об`єктивних обставин, зокрема відсутності певних осіб за місцем їх постійного проживання. Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження та проведення ряду слідчих (розшукових) дій, для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, згідно якої, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з клопотання, у провадженні Управління Служби безпеки України у Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000612 від 24.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 365 КК України.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження в терміни до 24.11.2019 року слідчим зазначено, що на даний час слідством планується виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: встановити особу ОСОБА_41 , яким 27.01.2018 року здійснено ввіз на територію України автомобіля Ауді А6, н.з. НОМЕР_1 , засоби зв`язку, які використовуються останнім, допитати вказану особу з питань передачі вказаного автомобіля іншим особам; встановити, які автомобілі перебували та перебувають у власності та користуванні ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та його дружини ОСОБА_46 , ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 ; встановити, які об`єкти нерухомості перебувають у власності та користуванні ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_46 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , встановити та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію про автомобілі якими можливо пересувалися особи, що вчинили дане кримінальне правопорушення, а саме: автомобіля Toyota Camry (сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 ), автомобіль Toyota Camry (чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 ), автомобіль MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_4 .
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені п.1 абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000612 від 24.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 365 КК України, спливає 24.11.2019 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.1 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого в частині визначення строку до шести місяців є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним визначити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 24.05.2020 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000612 від 24.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 365 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000612 від 24.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 365 КК України, до шести місяців, тобто до 24.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя: ОСОБА_1