overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4274/19
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 004187 від 10.10.2018 ,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи.

В судове засіданні слідчий не з`явився направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 004187 від 10.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/462/19
Провадження по справі № 1-кп/281/55/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.05.2019 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт.Лугини, вул. М. Грушевського, 2а , на 12.06.2019 о 10:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7917/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення від нього не надходило.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про розшук обвинуваченого, після його доставлення в судове засідання для проведення судового розгляду.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти оголошення його підзахисного в розшук.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Янтарне Білозерського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Організацію виконання ухвали доручити Білозерському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 у справі зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/801/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2019р. щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2019р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів та призначено покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений, захисник та прокурор подали апеляційну скаргу.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника та прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 730/1012/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/342/19
Категорія - - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2019 року відносно ОСОБА_6 - змінити в частині зарахування строку відбування покарання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 18.12.2018 року по 23.05.2019 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті даний вирок - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 357/5836/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001198 від 27.04.2019 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001198 від 27.04.2019 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001198 від 27.04.2019 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 21 червня 2019 р. о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику потерпілого ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/797/19
Провадження № 1-кс/534/285/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000556 від 31.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст.294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000556 від 31.05.2018 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год.55 хв. 31 травня 2019 року.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3016/19
Провадження № 1-кс/552/2204/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_3 щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, а саме мобільного телефону марки мобільного телефону марки «Samsung» (ІМЕІ відсутній),-

В С Т А Н О В И В :
30.05.2019 року до суду надійшло подання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_3 щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, яке мотивоване тим, що 01.05.2019 року під час проведення обшуку в камері № 94 в натільній білизні засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ відсутній).

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Прокурор та начальник установи виконання покарань судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України.

З висновку вбачається, що 01.05.2019 року під час проведення обшуку в камері № 94 в натільній білизні засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ відсутній).

Статтею 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передбачено, що особам, щодо яких запобіжний захід обрано взяття під варту, забороняється мати при собі гроші, цінні речі, а також предмети, недозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.

Згідно із наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18 березня 2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», вказано, що ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітуру до них.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102,107 КВК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В :
Клопотання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_3 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ відсутній), який вилучено у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати та звернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1123/19
Провадження № 1-кс/541/693/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 травня 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на бездіяльність начальника слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіта зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
27.05.2019 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.
Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на бездіяльність начальника слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіта зобов`язання вчинити дії.
Розгляд даної скарги призначити на 16 годину 20 хвилин 03 червня 2019 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та начальника слідчого відділу Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області.
Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити начальнику СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/803/19

Провадження № 1-кс/568/198/19

30 травня 2019 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Радивилівського районного суду від 28.05.2019 № 568/803/19,
встановив:
до слідчого судді Радивилівського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000165 від 23.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судової імунологічної експертизи.
Ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду від 28.05.2019 р. клопотання слідчого задоволено.
У зазначеній ухвалі, допущено описку, а саме, у абзаці 4 резолютивної частини вказано «На вирішення експерту (-ам) поставити такі питання: - чи є на представлених на експертизу зішкрібках кров людини?» замість вірно «На вирішення експерту (-ам) поставити такі питання: - чи є на представлених на експертизу змивах кров людини?».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відтак, допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ухвалив:
виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 28.05.2019 року про проведення судової імунологічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000165 від 23.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, а саме, абзац 4 резолютивної частини ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду від 28.05.2019 р. викласти вірно: «На вирішення експерту (-ам) поставити такі питання: - чи є на представлених на експертизу змивах кров людини?»
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1109/18 № 1-в/610/213/2019

м. Балаклія 30.05.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації»в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новоозерянка Олевського району Житомирської області, засудженого:

21.05.2018р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2р. позбавлення волі(звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 21.05.2018р., кінець 21.05.2019р.,

в с т а н о в и в:

Суду не надано даних про те, що засуджений не вчинив нового злочину на момент закінчення іспитового строку, матеріали клопотання оформлені неповно.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання повернути без розгляду, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1071/16-к № 1-в/610/212/2019

м. Балаклія 30.05.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації»в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Балаклійського району Харківської області, засудженого:

11.03.2016р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3р. обмеження волі(звільнений від покарання з випробуванням на 3р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 11.03.2016р., кінець 11.03.2019р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 11.03.2016р.Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1