Провадження №11-кп/801/992/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 липня 2019 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_9 про зарахування йому у відповідності до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період його перебування у СІЗО №4 м. Дніпра під час розгляду його заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами з 02.03.2019 по 03.05.2019.

Розглянувши клопотання, суд першої інстанції відмовив в його задоволенні.
Не погодившись з рішенням суду, захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 , зарахувавши йому у строк відбування покарання строк перебування у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з 02.03.2019 по 03.05.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зазначає, що умови перебування засудженого в даній установі були умовами слідчого ізолятора, а тому строк перебування ОСОБА_10 у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» під час розгляду його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами слід вважати строком попереднього ув`язнення.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження, підстав для задоволення апеляційних вимог колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 №838-VIII зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 із змінами та доповненнями, попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Дніпропетровського обласного суду від 14.12.1999 за частиною другою статті 86, частиною другою статті 140, частиною третьою статті 193, частиною третьою статті 142, статтею 208, пунктами «а», «г», «е», «з», «і» статті 93, статтею 42 Кримінального кодексу України (далі КК) в ред. 1960 р. до покарання у виді смертної кари розстрілу з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою Верховного Суду України від 30.05.2000 зазначений вирок змінено, призначене ОСОБА_8 покарання у виді смертної кари замінено на довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, з відбуванням цього покарання у тюрмі сурового режиму.
Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2017 ОСОБА_8 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.03.1999 по 30.05.2000, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 ОСОБА_8 був етапований до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та тимчасово там залишений до закінчення судового розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів вважає, що оскільки вирок Дніпропетровського обласного суду від 14.12.1999 набрав законної сили 30.05.2000, тому строки з 02.03.2019 по 03.05.2019 відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» не є строками попереднього ув`язнення, а тому не підлягають до зарахування у строк відбування покарання засудженому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Посилання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на те, що перебування засудженого в умовах слідчого ізолятору в період з 02.03.2019 по 03.05.2019 в зв`язку з переглядом вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.12.1999 за нововиявленими обставинами являється терміном попереднього ув`язнення є безпідставними, оскільки попереднє ув`язнення охоплює період з моменту затримання особи до набрання вироком суду законної сили, а період перебування особи в умовах слідчого ізолятору після набрання вироком суду законної сили, в тому числі в зв`язку з його переглядом за нововиявленими обставинами, в розумінні поняття попереднього ув`язнення, до нього не відноситься.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку перебування в СІЗО №4 м. Дніпра у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, а тому ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019 є законною та обґрунтованою і підстави для її зміни та скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 липня 2019 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015), - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: