н/п 1-кп/640/36/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орджонікідзе Карачаївського району Ставропольського краю Російської Федерації, громадянки України, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.28, ст.113, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України, -
В провадження Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.110, ч.2 ст.28, ст.113, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 заявила клопотання, в якому просить усунути порушення її прав та продовжувати судове засідання без застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 скляної огорожі, спеціальних заходів та інших засобів приниження гідності особи, дозволивши її перебування на лаві сторони захисту.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання, прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволені клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, всі особи є рівними перед судами і трибуналами. Кожен має право при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, пред`явленого йому, або при визначенні його права та обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону. Преса і публіка можуть не допускатися на весь судовий розгляд або частину його з міркувань моралі, громадського порядку чи державної безпеки в демократичному суспільстві, або коли того вимагають інтереси приватного життя сторін, або - в тій мірі, в якій це, на думку суду, є строго необхідним, - при особливих обставинах, коли публічність порушувала б інтереси правосуддя; однак будь-яка судова постанова в кримінальній або цивільній справі повинна бути публічною, за винятком тих випадків, коли інтереси неповнолітніх вимагають іншого чи коли справа стосується матримоніальних спорів або опіки над дітьми.
Застосування принципу верховенства права поряд із принципом рівності перед судом всіх учасників справи потребує врахування також інтересів потерпілих.
Забезпечення умов перебування в залі судового засідання обвинувачених, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відбувається підрозділами органів Міністерством внутрішніх справ, які відносяться до органів виконавчої, а не судової влади.
Відповідно до п. 9 даної Інструкції, у приміщеннях суддів відповідно до вимог Державних будівельних норм України В.2.2-26:210 «Будинки і споруди. Суди» (далі ДБН) обладнуються: камери, зали судових засідань, приміщення для розміщення особового складу варти і санітарні вузли. Усі службові приміщення утримуються в належному стані, своєчасно ремонтуються та мають достатнє освітлення.
Згідно п.11 вищевказаної Інструкції, в залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН.
З Державних будівельних норм України В.2.2-26:2010, вбачається, що в судах відповідно до п. 7.1.8 Металеві загороджувальні грати, що захищають з усіх боків місце для розміщення підсудних під час проведення судових процесів у залах судових засідань для розгляду кримінальних справ, повинні бути заввишки не менше ніж 2.2 м і мати гратчасте металеве покриття. Загороджувальні грати повинні мати двері розміром 2.0 м х 0,85 м. Допускається передбачати загороджувальні грати заввишки до стелі залу судових засідань. Для виготовлення загороджувальних грат слід застосувати металевій прут діаметром не менше ніж 0,014 м і розміром вічка не більше ніж 0,07 м х 0,07 м. Металеві загороджувальні грати належить прикріпити до стін і підлоги. Місце для розміщення підсудних слід обладнувати (лавами), що теж надійно скріплюю з підлогою. Варіант металевої огорожі наведено в відомчих інструкціях про порядок тримання підсудних (засуджених). При проектуванні зони для утримання підсудних під час проведення судового процесу в залах засідань для розгляду кримінальних справ замість металевих загороджувальних грат можливе використання огорожі зі спеціального куленепробивного скла. При цьому зону для утримання підсудних належить обладнувати спеціальними переговорними пристроями для спілкування з учасниками судового процесу. Стілець або лави для підсудних повинні бути надійно закріплені до підлоги.
Зазначені норми у Київському районному суді м. Харкова дотримані.
Також суд враховує, що ОСОБА_8 , якій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачується у вчиненні у складі терористичної організації особливо тяжких злочинів, пов`язаних із вчиненням терористичних актів, наслідками яких стали вибухи та обстріли об`єктів державної і приватної власності з спричиненням потерпілим тілесних ушкоджень, завданням майнової шкоди.
Обвинувачена знаходиться одна на лаві підсудних, має достатньо місця для того, щоб розкласти документи та робити необхідні нотатки, знаходиться в безпосередній близькості із захисником та має можливість з ним спілкуватися без обмежень та без втручання співробітників конвою, у зв`язку з чим суд вважає, що перебування обвинуваченої в межах скляної кабіни не порушує її право на захист та не впливає негативно на справедливість судового розгляду.
Водночас, утримання обвинуваченої у скляній кабіні забезпечує запобігання ризикам, встановленим судом відповідно до ст.177 КПК України.
Стосовно доводів про не можливість конфіденційного спілкування з захисником, суд зазначає наступне. Згідно п.27 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, за розпорядженням головуючого в судовому засіданні начальник варти дозволяє спілкування обвинуваченому (підсудному), засудженому із захисником, прокурором та при цьому обвинувачений (підсудний), засуджений з-під охорони не звільняється. Такі переговори проводяться в залі судових засідань під час перерви і можуть вестися будь-якою мовою.
З огляду на викладені обставині, суд вважає за необхідне відмовити обвинуваченій ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про надання дозволу під час судових засідань перебувати поруч з захисником поза межами скляної огорожі, оскільки перебування особи, яка знаходиться під вартою, відповідно діючої Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою суддів, враховуючи норми ДБН В.2.2-26:2010, поза межами скляного боксу є неможливим та не порушує її прав.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, -
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про усунення порушення прав людини залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2