УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу останньої, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення слідчого про підозру в рамках кримінального провадження № 0000094 від 8 травня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення слідчого про підозру в рамках кримінального провадження № 0000094 від 8 травня 2018 року, в якій скаржник просить скасувати згадане повідомлення про підозру.

В обґрунтування скарги зазначено, що 14 травня 2019 року слідчим СУ ГУНП у м. Києві повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України. Далі, відповідно до змісту скарги, повідомлення про підозру ОСОБА_6 є незаконним, необ`єктивним та таким, що суперечить матеріалам кримінального провадження.

Слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний окремо, заперечували проти задоволення скарги, зазначивши, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід дійти до такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 8 травня 2018 року, в рамках якого 14 травня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Як вбачається зі змісту оскаржуваного повідомлення про підозру, слідчим належним чином дотримано вимог ст. 277 КПК України, а саме повідомлення про підозру підтверджується матеріалами кримінального провадження, оскільки на даному етапі досудового розслідування встановлено дані, які задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, і які, на переконання слідчого судді, вказують на вірогідну причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому злочинів, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»), а відтак доводи адвоката ОСОБА_5 про незаконність, необ`єктивність повідомлення про підозру ОСОБА_6 , є безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276-278, 303, 309, КПК України,слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення слідчого про підозру в рамках кримінального провадження № 0000094 від 8 травня 2018 року відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 листопада 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1