Справа № 708/790/19
Номер провадження № 1-кс/708/198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000302 від 03.08.2018 року вказавши, що 04.07.2019 року йому стало відомо від ОСОБА_5 , що 01.06.2019 року Чигиринським РС винесено ухвалу про повернення їй скарги на постанову ст.слідчого Чигиринського ВП ОСОБА_3 , оскільки постанову подано особою, яка не має права її подавати.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань даної заяви та та початку досудового розслідування кримінального провадження, слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Так, ст.слідчим слідчого відділення Чигиринського відділення поліції ОСОБА_3 не було встановлено та не допитано в якості свідка особу жіночої статті, яка проїжджала разом з ОСОБА_6 на велосипеді 22.05.2018 року під час вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яка могла дати свідчення про вчинення злочину, не долучено характеризуючі дані на ОСОБА_7 , не проведено одночасний допит між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не допитано в якості свідка її сина ОСОБА_9 .

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в скарзі підстави.

Слідчий у судовому засіданні оскаржувану постанову вважає законною, а слідство проведеним об`єктивно, вимоги ухвали слідчого судді виконані повністю, а тому просить відмовити у задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, а також надані для огляду матеріали кримінального провадження № 0000302 від 03.08.2018 року, доходить до настуних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні ст.слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знаходились матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000302 внесеного до ЄРДР від 03.08.2018 року.
Кримінальне провадження порушене за ч. 1 ст. 364 КК України за фактом вчинення 22.05.2018 року сільським головою с.Рацеве ОСОБА_7 неправомірних дій по відношенню до ОСОБА_9 .
Після скаування прокурором постанови про закриття кримінального проадження від 12.04.2019 року, слідчим, крім допиту двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ніяких слідчих дій проведено не було, де 01.06.2019 року ст.слідчим Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провдження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.364 КК України.

Як вірно зазначає слідчий в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження обовязковою ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, є спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якою вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Натомість, в силу вимог ч. 1 ст. 92 КПК України обовязок доказування відповідної обставини покладається на слідчого. Як встановлено слідчим суддею, 09.10.2018 року слідчим було проведено допит заявника як потерпілого. Однак, під час його проведення слідчим допиту не з"ясовувались в останнього чи його представника жодні обставини щодо спричинення йому відповідної істотної шкоди. За цих обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, й під час досудового розслідування слід провести додатковий допит заявника з приводу обставин спричинення (чи не спричинення) йому відповідної шкоди Якщо за результатами допиту будуть встановлені відповідні обставини, такі повинні бути перевірені шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій в порядку, передбаченому КПК України.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів та обґрунтування щодо прийняття такого рішення. В даному випадку, враховуючи зміст заяви про вчинення кримінально правопорушення та поданої скарги, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без проведення відповідної перевірки та встановлення всіх обставин справи. Слідчим не було проведено відповідних слідчих дій.
Внаслідок цього, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-309,395 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_9 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову ст.слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провдження № 0000302 внесеного до ЄРДР 03.08.2018 року за п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.364 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1