overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/316/19
Провадження № 1-кс/935/1405/19
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Заявник ОСОБА_3 просить скасувати арешт, який був накладений 03.04.2019 року ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області на автомобіль «Фольксваген гольф ІІІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 . Також, вказує, що оскільки арешт був накладений Коростишівським районним судом Житомирської області, то і розгляд клопотання про скасування арешту майна підсудне цьому ж суду.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Вказане клопотання підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді, так як виходячи з положень ст.ст.32, 132 КПК України повноваження слідчого судді Коростишівського райсуду територіально не розповсюджуються на клопотання про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, яке перебуває в Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи вказане, то клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід повернути.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.32, 132 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 308/9800/16-к

провадження № 51-4846 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

01 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за спільною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження № 0002965 (справа № 308/9800/16-к, провадження № 1-кп/308/179/18) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

08 листопада 2019 року.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
08.07.2019
Справа № 522/8039/19
Провадження 1-кс/522/7175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000556, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 06.05.2019 р. вх. №3879 в рамках кримінального провадження №0000556.

В подальшому 08.07.2019 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , про закриття провадження по скарзі та повернення скарги заявнику.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд вважає за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_2 закрити та повернути її заявнику.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000556 закрити.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
25.06.2019
Справа № 522/9723/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області від 28.02.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003373,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області від 28.02.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003373.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеській області, для проведення досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №0003373, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 червня 2019 року о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
20 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від08 листопада 2018 року№ 0002857).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 08 листопада 2018 року№ 0002857), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/632/19 Провадження № 1-кс/358/700/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

18 жовтня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000044 від 07.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, погодженого прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме дати дозвіл на можливість ознайомитись та вилучити оригінали достовірно датованих документів за період часу з листопада 2017 року по серпень 2019 року включно, в яких рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6257/19
Провадження № 1-в/362/363/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про відміну примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення амбулаторного примусового лікування під наглядом психіатра та рідних, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 18.10.2019 р. надійшла заява генерального директора КЗКОР "ОПНМО" про відміну примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , та призначення останньому амбулаторного примусового лікування під наглядом психіатра та рідних

Судове засідання у даній справі призначено на 26.11.2019 року о 12 год. 40 хв.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 26.11.2019 р. о 12 год. 40 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1537/19
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

18 жовтня 2019 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000397 від 06 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:
16 жовтня 2019 року старший слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судово-технічної експертизи для встановлення способу виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_1 , що вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з`ясування ознак підробки цього документа

06 вересня 2019 року до ЄРДР були внесені відомості про використання підробного документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_1 , водієм автомобіля «Опель Вектра, р/н НОМЕР_2 , 1999 р.в. Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч.4 ст. 358 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 0000397.

17 жовтня 2019 року слідчий, за погодженням із прокурором, подав заяву та просив залишити без розгляду клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000397 від 06.09.2019, у зв`язку з відсутністю потреби та змінами в КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000397 від 06 вересня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-414/11
Номер провадження 1/2098/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Лебедєвої Р.С., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.297 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 08.06.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу, свідка.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-608/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Судья Кировского райсуда г. Кировограда Солопов Ю.А.. рассмотрев заявление осужденного Трофименко Павла Анатолиевича

УСТАНОВИЛ:

Осужденный приговором Кировским райсудом г. Кировограда от 27.12.2011 года ОСОБА_1 .А заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК Украины осужденный ОСОБА_2 неоднократно предоставлялась возможность ознакомиться с выше указанными процессуальными документами, а именно: ІНФОРМАЦІЯ_1 г ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 г., ІНФОРМАЦІЯ_4 г., ІНФОРМАЦІЯ_5 г., ІНФОРМАЦІЯ_6 г., 12.04.2012., 23.04.2012г., 24.04.2012г., 25.04.12г., ІНФОРМАЦІЯ_7 г ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.04.2012 г., то есть в течении 11- ти рабочих дней.

Следовательно, осужденный ОСОБА_2 в выше указаные даты предоставлено 88 часов, для ознакомления материалов в 5- ти томах на 252, 257, 264, 262, 230 всего 1265 листах уголовного дела с учетом протоколов судебных заседаний и т.д. Даже, если осужденный ОСОБА_2 ознакомился бы по 14,4. листов за один час, он бы уже изучил полностью дело, но этого делать не желает. Поскольку умышленно затягивает процедуру ознакомления с делом знакомясь с 1 АДРЕСА_1 страниц АДРЕСА_2 , 60-190 (130), 190- 238 (48), 238-250 (12), 160-252 (92); 1- 40 (40), 100-130, 130-165 (35), 165-195 (30), 195-230 (35), 210-240 (30) страниц за весь день. В то время как, с материалами уголовного дела ознакомлен в период досудебного следствия / Т. 4 л.д. 199 / всего за 1 час 45 минут.

Таким образом, осужденный ОСОБА_2 не желает знакомится с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, умышленно затягивая процедуру ознакомления, и делать об этом соответствующее заявление, несмотря на то, что судом была предоставлена реальная возможность ознакомления с делом, а поэтому считаю необходимым ознакомление осужденного ОСОБА_2 с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить.

Руководствуясь ст. 88 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ознакомление осужденного ОСОБА_2 с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить.

Копию данного постановления направить начальнику СИЗО-14 для решения вопроса о направлении осужденного в места лишения свободы согласно приговора Кировского районного суда Кировограда от 27.12.2011 года.

Данное постановление в апелляционном порядке не обжалуется.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1-635/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Могильного О.П.

при секретарі Комар А.І.

- з участю прокурора Лебедєвої Р.С.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню 1-635/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 год., 06.10.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-649/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Зотової О.О., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину ЗО хвилин 18.10.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло