Справа № 583/2031/19
УХВАЛА

"23" травня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду №1 заяву захисника підозрюваної ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_6 про відвід усьому складу прокурорів (процесуальних керівників),

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області до слідчого судді подане клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000308 від 13.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
20.05.2019 захисником підозрюваної ОСОБА_5 заявлений відвід усьому складу прокурорів (процесуальних керівників).
Заяву мотивує тим, що Охтирським відділом поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000308 від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 13.05.2019 процесуальне керівництво здійснюють прокурори Охтирської місцевої прокуратури.
Під час процесуального контролю прокурорами Охтирської місцевої прокуратури було допущено порушення підслідності, оскільки матеріали кримінального провадження не були негайно направлені до Тростянецького відділу поліції ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування, незважаючи на те, що повідомлення про початок досудового розслідування слідчим було відразу направлено прокурору.
Крім того, про порушення підслідності ставилося питання і в судових засіданнях 16 та 17 травня 2019 року, однак до цього часу досудове розслідування здійснюється слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.
Ці обставини, на думку захисника, свідчать про упередженість процесуальних керівників Охтирської місцевої прокуратури, в зв`язку з чим і заявлений відвід.
В судове засідання захисник не з`явився в зв`язку із зайнятістю в розгляді інших справ, про час та місце судового розгляду повідомлений.
Прокурор заперечив проти задоволення відводу як необгрунтованого та пояснив, що після реформування органів прокуратури була створена Охтирська місцева прокуратура, юрисдикція якої поширюється і на Тростянецький район Сумської області. Процесуальні керівники не уповноважені на прийняття рішення про зміну підслідності, оскільки такі повноваження має керівник прокуратури, його перший заступник та заступники.
Слідчий підтримала позицію прокурора.
Слідчий суддя вислухав пояснення учасників, дійшов наступного висновку.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно до положень ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В обґрунтування заявленого відводу захисник вказав на порушення правил підслідності, оскільки досудове розслідування здійснюється слідчими Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.
Разом з тим, ці доводи не можуть бути прийняті до уваги, виходячи з наступного.
Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000308 від 13.05.2019, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, здійснюється слідчими Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Охтирської місцевої прокуратури.
Відповідно до витягу з ЄРДР, відомості про злочин внесено відповідно до матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Положеннями ст. 218 КПК України визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Таким чином, визначення підслідності належить до повноважень прокурора, однак кримінальний процесуальний закон не визначає граничного часу, протягом якого ці дії мають бути вчинені.
Крім того, також слід зазначити, що територіальна юрисдикція Охтирської місцевої прокуратури розповсюджується також і на Тростянецький район Сумської області, а Тростянецьке відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області є структурним підрозділом Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області, а тому доводи захисника, що зазначені обставини є підставою для відводу необґрунтовані.
Отже, відповідно до принципу змагальності сторін захисником не доведено обґрунтованості заявленого відводу, як і не доведено певної особистої заінтересованості прокурорів або ж обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в їх упередженості.
За таких обставин заява про відвід не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід всьому складу прокурорів (процесуальних керівників).
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1