Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5335/19
Провадження № 1-кп/644/722/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщені Оржонікідзевського районного суду м.Харкова обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, що надійшли з прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000120 від 12.06.2019 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, одруженого, що має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із середньою спеціальною освітою, що працює начальником цеху ТОВ «Старбрайт Плюс», раніше не судимого, що зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.110 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 року у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував за місцем своєї роботи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 10 год. 11 хв. по 10 год. 53 хв., виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , який перебував за місцем своєї роботи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Хіаоші Redmi Note 4», 11.07.2019 о 10 год. 53 хв. здійснивши вхід на особистий профіль соціальної мережі «Вконтакте», що розташовний за інтернет-посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_5 », розмістив на сторінці профілю « ОСОБА_9 » вказаної соціальної мережі, якою користується особисто, запис, що містить такі відомості, як «Как же надоело это беззаконие и правительственный произвол! Давайте скажем вместе - ХВАТИТ! Если тебе надоело хохлятское быдло, если тебе близко понятие Отчизны, если тебе надоела безработица и высокие тарифы, антисоциальная политика и страх за свое будущее - ты не один! Нас много и мы победим! Да прибудет РУССКИЙ МИР!!!!! Давайте воссоединимся и свергнем действующую воровскую власть Украины! Одесса, Херсон, Николаев, Днепр, Донецк и Луганск - не Украина, это НОВОРОССИЯ!!! И в тот момент, когда воссоединяться земли русские, настанут наши светлые дни! Одесса, проснись! Хватит сидеть на диване и ждать завтра! Завтра может и не наступить!!! Пришло время выгонять бандеровскую хунту! Пришло время новых лидеров и новой власти! Пришло наше время - время НОВОРОССИИ!», чим фактично здійснив його розповсюдження та надав можливість для ознайомлення з вказаним записом невизначеному колу громадян України - користувачам соціальної мережі «Вконтакте», в тому числі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення, проведеної експертом Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №4346 від 14.03.2019, текст, опублікований на вищевказаній сторінці користувача соціальної мережі «Вконтакте» із профілем « ОСОБА_9 », що починається та, відповідно, закінчується словами «как же надоело это беззаконние и правительственный произвол! (...) Пришло наше время - время НОВОРОССИИ!», - виражений у формі закликів до певних дій, зокрема й до певних територіальних змін, а саме, в його основі: - звернення до мешканців Одеської, Херсонської, Миколаївської, Дніпропетровської, Донецької і Луганської областей України із закликами об`єднатися, повалити чинну українську владу («Давайте воссоединимся и свергнем действующую воровскую власть Украины!», «Пришло время выгонять бандеровскую хунту! Пришло время нових лидеров и новой власти!») і створити на території вказаних областей державну формацію «Новоросія» («Одесса, Херсон, Николаев, Днепр, Донецк и Луганск - не Украина, это - НОВОРОССИЯ!!! И в тот момент, когда воссоединяться земли русские, настануть наши светлые дни!», «Пришло НАШЕ время - время НОВОРОССИИ!»). За характером дані заклики є публічними, за формою вираження - прямими.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості. Угода укладена 20.06.2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 . Угода підписана учасниками та захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .. Сторони дійшли згоди щодо виду та розміру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений суду пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання. Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Угода відповідає вимогам ст.474 ч.7 КПК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України, її зміст також відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Злочин вчинений обвинуваченим є злочином середньої тяжкості.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.110 КК України, що полягає у розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом враховується, що обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження, перебуває в шлюбі, що підтверджується копію свідоцтва про укладання шлюбу, має постійне місце реєстрації та проживання, працює, свою провину визнав, наслідки укладання угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого. Речових доказів в рамках провадження немає, запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 червня 2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_12 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення №4346 від 14.03.2019 року в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова: - обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий:суддя ОСОБА_1