overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/210/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/817/210/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайнного суду від 24 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна,-

Керуючись ст.ст. 7, 379,407,412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляцію захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково .

Ухвалу Тернопільського міськрайнного суду від 24 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна скасувати, постановити нову, якою призначити новий розгляд провадження за заявою захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна в суді першоїі інстанції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2884/18
Номер провадження 11-кп/819/728/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 119 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.06.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 певні обов`язки.

На вказаний вирок прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

Їх апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.06.2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 певні обов`язки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 08.08.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/514/19
Справа № 683/102/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 24 вересня 2019 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/522/19
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а:

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , у якому він ставить питання про призначення йому захисника, відповідно до ст. 59 Конституції України, за рахунок держави, для участі в розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно вимог Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Європейська Конвенція з прав людини від 4 листопада 1950 року) кожна людина, звинувачувана у вчиненні кримінального злочину, має право використовувати правову допомогу захисника на власний вибір або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя (п.п. „с, п.3, ст.6 ).

Участь адвоката в судовому засіданні, з метою захисту інтересів підозрюваного (обвинуваченого) є основоположною засадою справедливого судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На виконання вказаних вимог закону, та з метою забезпечення ОСОБА_3 права на захист, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь захисника при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи, 7, оф. 222) призначити засудженому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його прибуття до Хмельницького апеляційного суду на 17 год. 00 хв. 6 серпня 2019 року для участі у розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/2917/18
Провадження № 1-кп/591/220/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.4 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання стосовно її підзахисної ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути до м. Суми для участі в судовому засіданні в зв`язку з зайнятістю в інших процесах.

Від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про проведення судового засідання відносно його підзахисного ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю його прибути до м.Суми для участі в судовому засіданні в зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях.

Суд заслухавши учасників судового розгляду вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Враховуючи, що матеріальний, емоційний та психологічний стан неповнолітніх потерпілих, їх законних предстаників, зайнятість захисників ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , які мешкають в іншій місцевості і не можуть прибути до м. Суми для захисту прав своїх клієнтів, судові засідання з наведеним учасниками, слід проводити в дистанційному провадженні, а здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити відповідальній особі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та відповідальній особі Києво-Святошинського районного суду Київської області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.4 ст. 301 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити відповідальній особі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ( вул.Свободи, 63, м.Шостка) виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 589/2917/18, провадження № 1-кп/591/220/19, яке відбудеться 02 серпня 2019 року о 14.00 год. з участю неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 , та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Києво-Святошинського районного суду Київської області ( 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 589/220/19, провадження № 1-кп/591/220/19, яке відбудеться 02 серпня 2019 року о 14.00 год. з участю захисника ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа 556/1343/19
Номер провадження 1-кп/556/128/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000253 від 24.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000253 від 24.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000253 від 24.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 02.08.2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 610/2234/19
Провадження № 1-кс/610/1085/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000738 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 30.07.2019р. було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

1.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2.Дозволити при проведенні судово-медичної експертизи, експерту відібрати зразки для експертизи.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-коли (час) настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи маються на тілі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація характер, кількість, механізм та час утворення, ступень тяжкості, відношення до настання смерті?
-яка концентрація, алкоголю в крові, сечі трупу?
-чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення (в разі наявності тілесних ушкоджень)?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1506/19
Провадження № 1-кп/621/237/19
УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До обвинувального акту прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , який діяв в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, було подано цивільний позов до ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, завданої злочином.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20 червня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано прокурору строк для усунення недоліків.
У встановлений строк недоліки позовної заяви усунуто, позов пред`явлено прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Судом поставлено на обговорення питання про можливість прийняття цивільного позову до розгляду по даному кримінальному провадженню.
Прокурор на прийнятті позову наполягав, вказуючи на усунення недоліків позовної заяви.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти прийняття цивільного позову в рамках даного кримінального провадження не заперечували, проте заявлені вимоги не визнали та надали письмовий відзив.
Вислухавши думки сторін судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діянням обвинуваченого.
Згідно з ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства та передбачені ст. 175 ЦПК України.
За таких обставин, перевіривши цивільний позов на дотримання вказаних вимог КПК України та ЦПК України, враховуючи подання цивільного позову до розгляду справи по суті, суд вважає, що форма та зміст позовної заяви дають підстави для її прийняття та розгляду в рамках даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 128, 129 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 640/1568/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"30" липня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року за №0000041 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не з`явився без поважних причин.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що на визначену судом дату обвинувачений не з`явився, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал №5) на 30.10.2019 року о 14:30 год.

Виконання приводу доручити Київському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за організацією виконання приводу покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 30.10.2019 року о 14:30 год.

Головуючий ОСОБА_1
справа №174/571/19
провадження №1-кп/176/257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2019 року за № 0000167,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 6943/19 від 22.07.2019 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09.07.2019 року за територіальною підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2019 року за № 0000167. Обвинувальний акт складений слідчим СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2019 року за № 0000167, та призначити у підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26 липня 2019 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30.07.2019
Справа № 642/5184/19
Провадження № 1-кп/642/726/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт та відкрити підготовче провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: