Справа № 171/1387/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2019 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000603 від 08.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.07.2011 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 16.07.2012 року Апостолівським районним судом за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

01.11.2012 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.289, ч.4 ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на 5 років 6 місяців, звільнився 27.04.2018 року по відбуттю строку;

- 28.11.2019 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.07.2019 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов через неогороджену частину вищевказаної території, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав прямокутну металеву конструкцію, яка складається із металевих кутників 50*50*3мм, загальною довжиною 12м, вартістю 578грн.95 коп., яка належить потерпілій ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого разом з викраденим майном ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що якого числа він не пам`ятає в серпні 2019 року, йшов по вул. Дзержинського в м. Апостолове на подвір`ї будинку побачив металеву арку, яку вирішив викрасти, в подальшому викрадене здав на пункт прийому металобрухту, отримав кошти котрі витратив на власні потреби. Заподіяну шкоду не відшкодував, щиро розкаюється. Просив вибачення у потерпілої.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 04.07.2019 року прийшла до свого будинку в якому постійно не мешкає, будинок майже 18 років стоїть порожній. Підійшовши до дверей побачила, що вони відкриті, на території будинку розкидані дошки від літнього душу а металевий каркас арки було викрадено. Заявила про крадіжку до поліції. Шкоду не відшкодовано.

Винність обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду з фото таблицями від 08.07.2019 року об`єктом якого є територія подвір`я будинку котрий розташований за адресою: АДРЕСА_3 (а.к.п. 8-10);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2381/19 від 12.07.2019 року (а.к.п.23-26), відповідно до якого, ринкова вартість прямокутної металевої конструкції, яка складається із металевих кутників 50*50*3 мм загальною довжиною 12м, 2017 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 04.07.2019 року, становила 578,95 гривень, за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики (а.к.п. 23-26).

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях мають місце склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, не відшкодував завдану майнову шкоду, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, те що ОСОБА_5 , раніше судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України рецидив злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Керуючись ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк покарання обчислювати з часу затримання засудженого ОСОБА_5 , в порядку виконання вироку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1