УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000456 від 17 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2019 року захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 ,посилаючись на вимоги п.1 ч.1 ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000456 від 17 грудня 2018 року.
Скаргу захисник ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2019 року старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 ним, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , було подано клопотання про виклик та допит свідків в кримінальному провадженні №0000456 від 17 грудня 2018 року, яке була отримана уповноваженою особою приймальні СУ Головного управління Національної поліції в Київській області 18 жовтня 2019 року.
Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 лише 06 листопада 2019 року вручила захиснику адвокату ОСОБА_4 постанову від 09 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 18 жовтня 2019 року про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні №0000456 від 17 грудня 2018 року.
Просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 ,яка полягає у не задоволенні клопотання сторони захисту про допит свідків від 18 жовтня 2019 року,зобов`язати старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000456 від 17 грудня 2018 року, встановити та викликати до СУ Головного управління Національної поліції у Київській області для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату проведення судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Надав слідчому судді заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000456 від 17 грудня 2018 року, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі .

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності захисника адвокат ОСОБА_4 , старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000456.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000456 від 17 грудня 2018 року. 18 вересня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

18 жовтня 2019 року старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 захисником ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , було подано клопотання про виклик та допит свідків в кримінальному провадженні №0000456 від 17 грудня 2018 року, яке отримано уповноваженою особою приймальні СУ Головного управління Національної поліції в Київській області 18 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 в скарзі ставить питання щодо бездіяльності слідчого ,яка полягає у не задоволенні його клопотання від 18 жовтня 2019 року про допит свідків та просить слідчого суддю винести рішення,яким зобов`язати слідчого встановити та викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,не зважаючи на наявність постанови слідчого від 29 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання,якою ,серед іншого,слідчим відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту в частині допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,не оскаржуючи вказану постанову відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, оскільки бездіяльність слідчого, яка полягає у не задоволенні клопотання сторони захисту, не є предметом оскарження відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307, 308, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000456 від 17 грудня 2018 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1