Справа №463/1955/19
Провадження №1-кс/463/988/19
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги

27 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22.02.2019 року.
Скаргу мотивує тим, що 22.02.2019 року на особистому прийомі в прокурора Львівської області нею було подано заяву про вчинення слідчим Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області злочинів, передбачених ст..ст.382,364 КК України, у межах досудового розслідування кримінального провадження №000007 від 11.01.2018 року. В подальшому зазначена заява про злочин була скерована для розгляду по суті в ТУ ДБР, розташоване у м.Львові. Слідчий ДБР в порушення вимог ст.214 КПК України протягом 24 годин питання про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення не вирішив. Листом від 04.03.2019 року повідомив скаржника про те, що за результатами розгляду її заяви не вбачається ознак вчинених кримінальних правопорушень, а відтак відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР. А тому скаржник звернулася до слідчого судді з відповідною скаргою, яку просить задоволити.
Скаржник в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, підтримує таку в повному обсязі та просить задоволити.
Представник територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. До судового засідання скерував заперечення на скаргу, просив відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Підпунктом 1 пункту 3.1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до ЄРДР, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.
Судом встановлено, що 22.02.2019 року на особистому прийомі в прокурора Львівської області ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення слідчим Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області злочинів, передбачених ст..ст.382,364 КК України, у межах досудового розслідування кримінального провадження №000007 від 11.01.2018 року. В подальшому зазначена заява про злочин була скерована для розгляду по суті в ТУ ДБР, розташоване у м.Львові.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину (кримінального правопорушення), мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що в поданій ОСОБА_3 заяві про злочин відсутні об`єктивні дані, а також обґрунтовані та достатні відомості, які дійсно б свідчили про ознаки вчинених, на думку заявника, злочинів. Вказане свідчить про те, що заявником у своїй заяві не викладено конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.
Таким чином, наведення заявником власних міркувань та припущень щодо вчинення на його думку, злочину, без наявності об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вказаного злочину, не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.
У зв`язку з вищенаведеним суд у скарзі відмовляє.
Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
В скарзі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1