Справа№ 640/4100/17

24.07.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих адвоката ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого ФОП « ОСОБА_12 » керівником відділу, холостого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, холостого, проживаючого: АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України,-
Встановив:
ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , у вересні 2016 р., маючи намір направлений на вербування жінок, з використанням їх уразливого стану, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території Китайської Республіки вступили у попередню змову між собою у складі групи вказаних осіб. Відповідно до розподілених ролей у скоєнні злочину, ОСОБА_9 повинен був підшукати на території України жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, після чого, співучасники, під час особистих зустрічей з ними, повинні були досягти домовленості про їх переміщення через державний кордон України до Китайської Республіки для надання сексуальних послуг, а ОСОБА_8 згідно своєї ролі повинен був надати допомогу з виготовлення жінкам віз до Китайської Республіки, та безпосередньо повинен був керувати їх діями на території Китайської Республіки.
Так, ОСОБА_9 у жовтні 2016 р., діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_8 , через особу на ім`я « ОСОБА_14 », яка надала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування, та з якою останні домовились здійснити незаконну угоду щодо особи за грошову винагороду, підшукав на території м. Харкова ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 для заняття проституцією на території Китайської Республіки, після чого, 26.10.2016 р. приблизно о 12-00 год., знаходячись в приміщенні кафе «Гостинна», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська 44/2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зустрілися з нею та, використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досягли з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до Китайської Республіки для надання сексуальних послуг, тобто завербували її з метою сексуальної експлуатації.
Крім того, ОСОБА_9 у жовтні 2016 р., діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_8 , повторно, через особу на ім`я « ОСОБА_14 », яка надала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування, та з якою останні домовились здійснити незаконну угоду щодо особи за грошову винагороду, підшукав на території м. Харкова ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 для заняття проституцією на території Китайської Республіки, після чого, 26.10.2016 р. приблизно о 12-30 год., знаходячись в приміщенні кафе «Гостинна», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська 44/2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зустрілися з нею та, використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досягли з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до Китайської Республіки для надання сексуальних послуг, тобто завербували її з метою сексуальної експлуатації.
Надалі ОСОБА_9 безпосередньо зустрічався з ОСОБА_16 , для надання допомоги з виготовлення останній паспорту громадянина України для виїзду за кордон та в подальшому візи, з метою переправлення останньої до Китайської Республіки з метою сексуальної експлуатації.
Крім того, ОСОБА_9 у жовтні 2016 року, діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_8 , повторно, через особу на ім`я « ОСОБА_14 », яка надала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування, та з якою останні домовились здійснити незаконну угоду щодо особи за грошову винагороду, підшукав на території м. Харкова ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_5 для заняття проституцією на території Китайської Республіки, після чого, 26.10.2016 р. приблизно о 13-00 год., знаходячись в приміщенні кафе «Гостинна», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська 44/2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зустрілися з нею та, використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досягли з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до Китайської Республіки для надання сексуальних послуг, тобто завербували її з метою сексуальної експлуатації.
Крім того, ОСОБА_9 у жовтні 2016 року, діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_8 , повторно, через особу на ім`я « ОСОБА_14 », яка надала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування, та з якою останні домовились здійснити незаконну угоду щодо особи за грошову винагороду, підшукав на території м. Харкова ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_7 для заняття проституцією на території Китайської Республіки, після чого, 27.10.2016 р. приблизно о 12-00 год., знаходячись в приміщенні кафе «Гостинна», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська 44/2, ОСОБА_8 зустрівся з ними та, використовуючи їх уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг з ними домовленості про переміщення її через державний кордон України до Китайської Республіки для надання сексуальних послуг, тобто завербував їх з метою сексуальної експлуатації.
Надалі ОСОБА_9 безпосередньо зустрічався з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 з метою надання допомоги з виготовлення останнім паспорту громадянина України для виїзду за кордон та в подальшому візи.
Реалізуючи свій сумісний з ОСОБА_8 злочинний умисел, згідно розподілених ролей, ОСОБА_9 24.11.2016 р. о 21-30 год. зустрівся з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та особою на ім`я « ОСОБА_14 » на території залізничного вокзалу Харків-Пасажирський за адресою: м. Харків, Привокзальна площа 1, де ОСОБА_9 в ході проведення контролю за вчиненням злочину, передав особі на і`мя « ОСОБА_14 » грошові кошти за в сумі 5320 грн. з метою виконання раніше обумовленої незаконної угоди щодо дівчат, після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 потягом сполученням Харків-Київ № 63 направились до міста Києва, де повинні були зустрітися з ОСОБА_8
25.11.2016 року о 06-45 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , зустрілися на території залізничного вокзалу Київ Пасажирський, за адресою: м. Київ Площа Привокзальна №1 та направились до міжнародного аеропорту «Бориспіль» термінал «D» за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, з метою переправлення ОСОБА_18 та ОСОБА_19 до Китайської Республіки, де були затримані працівниками поліції.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК визнали повністю та пояснили про обставини скоєного ними кримінальних правопорушень за всіма епізодами, як зазначено в обвинувальному акті, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальному акті обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотиву скоєних ними кримінальних правопорушень, зазначили, що скоїли правопорушення через тяжкий матеріальний стан, в скоєному щиро каються, цивільні позови ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на суми по 2500 грн. кожній визнали повністю.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та суми цивільних позовів, і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за епізодом відносно ОСОБА_15 , а саме вербуванні особи, вчиненого з метою сексуальної експлуатації, з використанням її уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб, за епізодом відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а саме вербуванні особи, вчиненого з метою сексуальної експлуатації, з використанням її уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, доведена у повному обсязі, та кваліфікує діє ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.149 КК України, що вони повинні нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше не судимий, з 26.09.2016 року по 25.11.2016 р. працював в ТОВ «Глобал Біглінг» на посаді консультанта, на теперішній час працює ФОП « ОСОБА_12 » керівником відділу характеризувався за місцем роботи позитивно, в 2010 р. приймав участь як педагог-організатор навчально-виховного об`єднання, в 2011 року отримав подяку як експерт «АТС» в Київстарі; приймав участь в громадському проекті; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хзгядно наданої медичної документації має захворювання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працював, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за реєстрацією місця проживання скарг на нього не надходило.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ними кримінальних правопорушень, дані про особу обвинувачених, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
При наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи відношення обвинувачених до скоєних ними кримінальних правопорушень та дані про їх особу, в тому числі матеріальне становище, суд прийшов до висновку про можливість не призначення обвинуваченим додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч.2 ст.149 КК України.
Суд визнає вказані вище обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим є такими, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_9 злочинів і впливають на пом`якшення покарання, тому, з урахуванням особи винного, приходить до переконання, що стосовно ОСОБА_9 можливо застосувати ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши йому більш м`яке покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 149 КК України.
Підстав для призначення обвинуваченим покарання із застосуванням ст. 75 КК України суд не вбачає.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 25.11.2016 року, тобто з дня його фактичного затримання, як вказано в рапорті затримання особи.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 25.11.2016 року по 24.07.2019 р. у строк відбування покарання.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 25.11.2016 року, тобто з дня його фактичного затримання, як вказано в рапорті затримання особи по день звільнення у зв`язку з внесенням застави 28.08.2018 р.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 25.11.2016 року по 28.08.2018 р. у строк відбування покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_9 не були порушені покладені обов`язки за заставою в ході розгляду справи, то внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю після набрання цим вироком законної сили.
Позовні заяви потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , у зв`язку з поданою представником потерпілих заявою від 22.07.2019 р. про повне відшкодування обвинуваченими завданої потерпілим шкоди судом залишаються без розгляду.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 25.11.2016 року
Зарахувати в строк покарання перебування ОСОБА_9 під вартою з 25.11.2016 р. до 28.08.2018 р, згідно з ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 р.) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вважати його таким, що відбув призначене покарання.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років 3 місяців 26 днів позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 25.11.2016 року
Зарахувати в строк покарання перебування ОСОБА_8 під вартою з 25.11.2016 р., згідно з ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 р.) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
Звільнити ОСОБА_8 невідкладно з-під варти в залі суду, у зв`язку з відбуттям ним призначеного покарання.
- паспорти громадян України для виїзду за кордон: НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які видані ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на зберігання згідно з розписками залишити в їх розпорядженні.
- грошові кошти у сумі 4600 грн., які були вилучені при затриманні у ОСОБА_8 та зберігаються у банківській установі - повернути ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.
- ноутбук «Асус», мобільний телефон IPhone 5 ІМЕЙ: НОМЕР_4 , які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_8 при затриманні та мобільний телефон IPhone 5 ІМЕЙ: НОМЕР_5 , вилучений при затриманні к обвинуваченого ОСОБА_9 та зберігаються у камері схову СУ ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_8 та ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили.
Після набрання цим вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_27 заставу у вигляді грошових коштів у розмірі 140960 грн. 00 коп., яка була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області з призначенням платежу: застава за ОСОБА_9 , справа №640/4100/17.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3