У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/547/19

Провадження № 1-кс/384/305/2019

25 жовтня 2019 року смт. Вільшанка

Слідчий суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Вільшанського ВП
Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
розглянув у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, слідчим СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Зінгейський Кизильського району Челябінської області республіки Росія, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не судимого.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000108 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 .. На розгляді Вільшанського районного суду перебувають матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..

У клопотанні ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

У обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.08.2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 проходили повз домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у вікні побачили світло. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 .. З цією метою, ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного злочину вирішив залучити ОСОБА_5 , який погодився. Реалізовуючи попередні домовленості на вчинення відкритого заволодіння майном, вступивши з ОСОБА_8 у злочинну змову, 21.08.2019 року близько 23 год. 00 хв. прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_7 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 без розподілення ролей, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , шляхом відчинення внутрішнього крючка вхідних дверей будинку, проникли всередину, де почали вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти. Отримавши відмову, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію спільних з ОСОБА_5 домовленостей, кулаком правої руки наніс два удари в обличчя ОСОБА_7 та наказав віддати грошові кошти. Після чого ОСОБА_7 з карману штанів дістав грошові кошти в сумі 280 грн. та передав їх ОСОБА_6 .. Після отриманих грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, як своїм, розподіливши його за принципом частки кожного учасника, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 збитків на вказану суму.

Таким чином, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ..

За вказаним фактом 22.08.2019 року СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000108 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

23.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

28.08.2019 року ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 18 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., строком на 2 місяці, тобто до 21.12.2019 року.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді покладено обов`язки, передбачені п.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) Прибувати до начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 за першою вимогою;
2) Не відлучатися із населеного пункту (Кіровоградська область, Вільшанський район, с.Вівсяники), в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 ..
Під час розгляду клопотання по застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя встановив обґрунтованість ризиків, вказаних у клопотанні та передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000108 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, виникли обставини, які свідчать про неналежну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , не виконання останнім обов`язків, покладених на нього слідчим суддею, в частині заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 18 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., а також обов`язку не відлучатися із населеного пункту (Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Вівсяники), в якому він зареєстрований, проживає.
Так, 19.10.2019 року до СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт старшого ДОП Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що 18.10.2019 року о 23 год. 00 хв. під час перевірки ОСОБА_5 , останній за місцем постійного проживання був відсутній. При опитуванні його матері ОСОБА_10 остання пояснила, що ОСОБА_5 перебуває в місті Дніпро Дніпропетровської області.
Також, 21.10.2019 року до СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт начальника СППП Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що 17.10.2019 року о 20 год. 27 хв. під час патрулювання працівниками ГРПП за місцем постійного проживання було перевірено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був відсутній за місцем свого проживання.
Крім того, слідчим СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , 16.10.2019 року іншому підозрюваному ОСОБА_6 було вручено повістку про виклик на 17.10.2019 року на 16 год. 00 хв. для проведення слідчих (процесуальних) дій.
Разом з тим, 17.10.2019 року о 16 год. 00 хв. з номеру НОМЕР_1 зателефонував підозрюваний ОСОБА_6 та повідомив, що до Вільшанського ВП на 16 год. 17.10.2019 року він прибути не може, оскільки разом з підозрюваним ОСОБА_5 поїхав до м. Дніпро.
В подальшому, 23.10.2019 року слідчим, за погодженням з процесуальним прокурором, підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, яке цього ж дня направлено слідчому судді Вільшанського районного суду.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, розгляд вказаного клопотання перенесено на 09 год. 00 хв. 24.10.2019 року, про що ОСОБА_5 особисто під розписку вручено судову повістку про виклик до суду на 09 год. 00 хв. 24.10.2019 року як підозрюваному та підтверджується розпискою у матеріалах клопотання.
Про те, на вказану дату та час підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Проведеними розшуковим заходами встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 залишив територію Вільшанського району Кіровоградської області, що підтверджується показами свідка ОСОБА_11 , який допитаний в якості свідка 24.10.2019 року, та повідомив, що 24.10.2019 року близько 07 год. 50 хв. йому зателефонував невідомий йому чоловік, та попросив, щоб він забрав їх з повороту на с. Йосипівка, поруч якого знаходиться ферма та відвіз в місто Первомайськ, Миколаївської області. На що останній погодився. В подальшому близько 08 год. 15 хв. він забрав їх з вищезазначеного місця, забрав він двох чоловіків, останні йому не представилися, один був блондином, високого зросту, худорлявої тіло будови, молодий на вигляд близько 25-30 років, другий середнього зросту, середньої тіло будови, з невеликою щетиною на бороді, старший на вигляд за першого, від якого було чутно легкий перегар. По дорозі на Первомайськ він чув розмову між ними, з чого зрозумів, що перший чоловік блондин не місцевий, так як запитував у іншого за металеву дорогу на станції Йосипівка. Обидва чоловіка були одягнені в чорний спортивний одяг. В одного чоловіка старшого на вік була клітчата сумка, якого кольору він не пам`ятає. В молодшого чоловіка, блондина були кросівки білого кольору, з емблемою «Пума». З їхньої розмови він зрозумів, що хтось їх має забирати, але хто і на якому автомобілі не чув. Молодий чоловік цікавився місцевістю по дорозі на Первомайськ, і місцевості він не знає. Також молодший чоловік запитував у іншого, де дорога на місто Миколаїв. Близько 09 год. 00 хв. він завіз цих двох чоловіків до зупинки, яка знаходиться навпроти автовокзалу міста Первомайськ, Миколаївської області, після чого останні розрахувалися з останнім та пішли в напрямку мосту, який знаходиться в місті Первомайськ, Миколаївської області.
У зв`язку з вищевикладеним, 24.10.2019 року слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 ..
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та місце його перебування не відомо.
Вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, які підтримали внесене клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; заява ОСОБА_7 про нанесення йому тілесних ушкоджень та відкрите заволодіння його коштами в сумі 280 грн.; протокол огляду місця події від 22.08.2019 року яким зафіксовано обстановку, сліди вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 ; протоколи допиту осіб в якості свідків; копії з медичної карти ОСОБА_7 ; протокол слідчого експерименту, за участю потерпілого ОСОБА_7 ; висновок СМЕ № 85 від 18.09.2019 року; висновок СМЕ № 90 від 18 вересня 2019 року) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні..
При цьому, згідно з вимогами ст. 189 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 ніде не працює, відсутній за місцем проживання, родинних та соціально міцних зв`язків немає, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а тому, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, місце його перебування не встановлено, тому у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 суд не може вирішити питання про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. У зв`язку з чим вважаю необхідним затримати підозрюваного та доставити до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 193 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Зінгейський Кизильського району Челябінської області р. Росія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000108.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
- закінчення строку дії ухвали, а саме по 24.04.2020 року включно;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1