Справа № 296/8462/19
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000245 від 16.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що у достовірно невстановлений слідством день та час, але не пізніше 14.06.2019, у засновника та керівника громадської організації «Захист та справедливість» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення шляхом вимагання грошових коштів.

З цією метою ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вжив необхідних заходів, направлених на підшукування компрометуючої інформації щодо осіб, відносно яких міг реалізувати свої злочинні наміри.

Так, ОСОБА_4 , будучи керівником громадської організації та здійснюючи у зв`язку з цим громадський контроль за роботою лісових господарств Житомирської області, вирішивши, що зібраної інформації відносно керівника ДП «Олевський ЛГ» ОСОБА_5 достатньо для реалізації свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи по вул. Ольжича в м. Житомир, 04.07.2019 зустрівся з ОСОБА_5 , де у ході розмови, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, в рішучій формі висловив ОСОБА_5 протиправну вимогу про передачу грошових коштів в розмірі 30 000 доларів США, при цьому повідомив, що у разі ненадання вказаних грошових коштів, він умисно розголосить відомості, пов`язані з діяльністю підпорядкованого ОСОБА_5 лісового господарства, які можуть призвести до фактичного блокування його діяльності та подальшого звільнення ОСОБА_5 із займаної ним посади директора ДП «Олевський ЛГ».

З метою надання висловленим погрозам реального характеру, а також примушування ОСОБА_5 до виконання висловленої ним вимоги, 15.07.2019 ОСОБА_4 в мережі «Фейсбук» на своїй сторінці розмістив пост з фотографією ОСОБА_5 та текстом про викриття нібито злочинних дій одного з керівників лісогосподарств Житомирської області, який у подальшому зі своєї сторінки видалив.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 06.08.2019 близько 11.00 годині, перебуваючи на площі Перемоги в м. Житомирі, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 , де з метою створення у потерпілого розуміння про реальність та дійсність висловлених йому погроз та можливість їх втілення в життя, повідомив про входження до громадської ради при Житомирській обласній державній адміністрації, до відання якої належить контроль за діяльністю державних органів, у тому числі державних підприємств лісового господарства області. Крім того, вказав, що за необхідності представники очолюваної ним громадської організації «Захист та справедливість» підготують компрометуючий матеріал, який він у подальшому висвітлить в засобах масової інформації. При цьому, ОСОБА_4 знову наголосив на необхідності сплати грошових коштів, одночасно зменшивши розмір протиправної вимоги до 20 000 доларів США, написавши вказану суму на одному з аркушів блокноту, який приніс із собою, таким чином спонукаючи та надаючи можливість потерпілому виконати висловлені ним вимоги у повному обсязі за нерозголошення відомостей, які він бажає зберегти у таємниці.

У подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 11.08.2019 о 21.03 годині написав ОСОБА_5 текстове повідомлення в месенджері «Телеграм», в якому висловив протиправну вимогу щодо невідкладного перерахунку частини грошових коштів на відповідний картковий банківський рахунок, правильний номер якого, а саме НОМЕР_1 , уточнив у подальшому 12.08.2019 близько 16.55 години у телефонній розмові з ОСОБА_5 через месенджер «WhatsApp».

Усвідомлюючи реальну можливість вчинення активних дій зі сторони ОСОБА_4 , направлених на неправдиве висвітлення його службової діяльності в негативному світлі, а також поширення іншої неправдивої інформації, що в майбутньому могло б призвести до звільнення його із займаної посади, тобто до розголошення відомостей, які потерпілий бажав зберегти в таємниці, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_4 , ОСОБА_6 перерахував на визначений ним банківський рахунок грошові кошти в розмірі 12 400 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи намір довести злочин до кінця, 13.08.2019 ОСОБА_4 домовився про зустріч з ОСОБА_5 в приміщенні літньої тераси кафе «Гайки», що за адресою: м. Житомир, вул. Новий бульвар, 6.

З метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 , діючи в межах злочинного умислу, направленого на отримання чужого майна шляхом вимагання, прибув на зустріч в обумовлене місце, де в черговий раз повідомив про необхідність передачі грошових коштів з метою невжиття заходів, направлених на негативне висвітлення діяльності потерпілого ОСОБА_5 , тобто за нерозголошення відомостей, які потерпілий бажав зберегти в таємниці. У свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи та сприймаючи пред`явлені погрози як реальні, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5500 доларів США, що з урахуванням курсу НБУ за дол. США станом на 13.08.2019 становить 138 371, 75 грн.

За таких обставин, потерпілим ОСОБА_5 внаслідок вимагання у нього майна з погрозою розголошення відомостей, які він бажав зберегти в таємниці, передано ОСОБА_4 грошових коштів на загальну суму 150 771, 75 грн., у зв`язку з чим потерпілому завдано збитки на вказану суму, що у відповідності до п. 2 Примітки до ст. 185 КК України є значною шкодою.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вимозі передачі чужого майна, з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимаганні), що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, 13.08.2019 на літній терасі кафе «Гайки», що за адресою: м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 6, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час чого у останнього виявлено та вилучено:

- мобільний телефон моделі «Xiomi mi s liТe», ІМЕІ (1): НОМЕР_2 , ІМЕІ (2): НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон моделі «Xiomi Redmi Note 4», ІМЕІ (1): НОМЕР_5 , ІМЕІ (2): НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон моделі «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-карткою з номером НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон моделі «Huawei» в корпусі чорного кольору, вимкнений;

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме комп`ютерно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню компютерно технічну експертизу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

1. Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення комп`ютерно технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000245.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання, які стосуються кожного з вказаних телефонів: мобільний телефон моделі «Xiomi mi s liТe», ІМЕІ (1): НОМЕР_2 , ІМЕІ (2): НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон моделі «Xiomi Redmi Note 4», ІМЕІ (1): НОМЕР_5 , ІМЕІ (2): НОМЕР_6 ; мобільний телефон моделі «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-карткою з номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон моделі «Huawei» в корпусі чорного кольору.

1. Чи наявні будь-які контакти в телефонній книзі? Якщо так, прошу скопіювати їх на оптичний носій.

2.Чи наявні будь-які записи в журналі дзвінків мобільного телефону моделі? Якщо так, прошу скопіювати їх на оптичний носій.

3.Чи наявні будь-які СМС та ММС повідомлення на мобільному телефоні? Якщо так, прошу скопіювати їх на оптичний носій.

4.Чи наявна на мобільному телефоні моделі? Якщо так, прошу скопіювати її на оптичний носій.

5.Чи наявна на мобільному телефоні, історія листування та вхідних і вихідних дзвінків (видалені повідомлення) мобільними застосунками для обміну миттєвими повідомленнями, такими як «Telegram» «Viber» «WhasApp», тощо? Якщо так, прошу скопіювати їх на оптичний носій.

3. Для дослідження експерту надати:

Мобільний телефон моделі «Xiomi mi s liТe», ІМЕІ (1): НОМЕР_2 , ІМЕІ (2): НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон моделі «Xiomi Redmi Note 4», ІМЕІ (1): НОМЕР_5 , ІМЕІ (2): НОМЕР_6 ; мобільний телефон моделі «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-карткою з номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон моделі «Huawei» в корпусі чорного кольору упакований до паперового спец пакету.

4. Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне та часткове використання (знищення) об`єктів дослідження.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

6. Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи разом із речовими доказами передати працівникам СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1