overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3749/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000474 від 21.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Криворізькій установі виконання покарань №3, строк дії запобіжного заходу спливає 23 червня 2019 року, розгляд справи призначений на 20.06.2019, однак захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не має можливості прибути у зазначений день, через знаходженням у Дніпровському апеляційному суді, прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за ст. 185 ч. 3 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , призначений на 21 червня 2019 року на 10-30 годину, в залі судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8645/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянув клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні №0001502, та додані до клопотання матеріали,-

встановив:
Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.06.2019 року о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/822/19
Номер провадження 1-кп/482/134/2019
УХВАЛА

іменем України

"18"червня 2019 року Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 23.04.2019 року за № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Новоодеському районному суді Миколаївської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

18.06.2018 року в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника у зв`язку з тим, що призначений йому захисник ОСОБА_5 у зв`язку з відпусткою не має можливості прийняти участь в судовому засіданні, яке відбудеться 20 червня 2019 року.

У відповідності до ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ,суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є:

1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п. 1, 3ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання прокурора для забезпечення права на захист обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись п.п. 3-7ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49, 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 на 20 червня 2019 року на 14.45 год.

Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000224 від 23.04.2019 року (справа № 482/822/19) для участі в судовому засіданні та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Новоодеського районного суду Миколаївської області (вулиця Центральна, 190 м.Нова Одеса Миколаївська область) призначене на 20 червня 2019 року на 14 год. 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа №176/1461/19
провадження №1-кс/176/477/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: представника заявника за довіреністю ОСОБА_3

розглянув скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

У Х В А Л И В :

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, якого зобов`язати невідкладно вжити передбачені заходи про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК від 10.06.2019 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.09.2018 року в справі № 176/1152/18.

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 208/3407/19
№ провадження 1-кс/208/1797/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18 червня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати у рамках кримінального провадження №0001044 від 18.05.2019р. до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 серпня 2019 року.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави 76840,00 гривень. У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком до 16.08.2019 року:

-з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в межах даного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2019р. о 16-25год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1480/18
Провадження № 1-кп/272/56/19
УХВАЛА

"18" червня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого - ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 26.06.2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9459/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Південне» на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах Фермерського господарства «Південне», звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився трьохденний строку для розгляду поданого клопотання.

Оскільки адвокатом ОСОБА_2 , були подані клопотання слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області 01.03.2019 року та 30.10.2018 року, а з вказаною скаргою представник скаржника звернувся лише 18.06.2019 р., тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просить поновити йому строк подачі даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику. Разом з тим скаржник та його представник не позбавлені права звернутися з вказаною скаргою до слідчого судді та порушити питання про поновлення строку із зазначенням поважності причин такого пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Південне» на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8976/19
н/п 1-кс/766/7419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.06.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.
Визнати факт бездіяльності службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати уповноважену службову особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести у відповідності до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.04.2019 р. про вчинення службовими особами Херсонського відділення ПАТ Комерційного банку «Приватбанк» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 24.06.2019 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9385/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Лепетиха В. Лепетиського району, громадянина України, начальника відділу освіти Великолепетиської районної державної адміністрації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від посади начальника відділу освіти Великолепетиської районної державної адміністрації,

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу освіти Великолепетиської РДА, строком до 14.08.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.06.2019 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №293/39/18
Провадження № 1-в/293/21/2019
УХВАЛА
18 червня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вищезазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2019 року № 1184/0/15-19 суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

13.05.2019 року розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/39/18.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

За таких обставин, справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 319,369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 15:10 13.01.2020року.

Судове засідання проводити з участю прокурора, засудженого та ініціатора клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
19 червня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів подання Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
18.01.2019 року інспектор Фастівського МРВ з питань пробації звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2017 року ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 22.01.2018 року. 22.02.2018 року вирок був направлений на виконання до органу пробації. Станом на 28.08.2018 року орган пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом 30 днів орган пробації не має. Тому змушені звернутися до суду з вказаним поданням і просять розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2019 року про примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання залишена без виконання.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ПоданняФастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1