Справа № 579/1502/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2019 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом поданої заяви від 04 травня 2018 року.

Мотивує свої вимоги тим, що він 04 травня 2018 року звернувся до Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури із заявою про вчинення Пастором церкви АСД в Україні ОСОБА_4 погроз про фізичну розправу з ним та вбивстві, а також відносно посадових злочинів завідуючої земельним відділом Кролевецької міської ради ОСОБА_5 та інженера землевпорядника ОСОБА_6 за ст.ст.190,192 КК України.

Вказана заява про кримінальні правопорушення Кролевецьким відділом Шосткинської місцевої прокуратури була направлена на розгляд до Кролевецького ВП ГУНП.

На підставі ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду відомості до ЄРДР за ч.1 ст.129 КК України внесені.

Однак відомості до ЄРДР відносно завідуючої земельним відділом Кролевецької міської ради ОСОБА_5 та інженера землевпорядника ОСОБА_6 за ст.ст.190,192 КК України не внесені, всупереч вимогам частини 1 статті 214 КПК України.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, скаргу підтримують.

Начальник СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, за змістом ст. 306 ч. 3 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 04 травня 2018 року звернувся до Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури із заявою про вчинені кримінальні правопорушення, серед іншого, інженером землевпорядником ОСОБА_6 , посадовими особами Кролевецької міської ради, передбачені ст.ст.190, 192 КК України.

Вказана заява Кролевецьким відділом Шосткинської місцевої прокуратури була направлена на розгляд до Кролевецького ВП ГУНП, яка зареєстрована 10 травня 2018 року за №59/3-58/2.

Слідчий суддя вважає, що вказані дії начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як вбачається з вказаної норми КПК, у випадку подання заяви про вчинення кримінального правопорушення закон передбачає лише обов`язок слідчого, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не передбачає будь-яких інших дій з боку слідчого чи прокурора щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 Розділу II Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України 08 лютого 2019 року №100 (далі Інструкція від 08 лютого 2019 року №100), заяви (повідомлення) можуть бути усні або письмові: усні заяви (повідомлення) від осіб уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції або інший поліцейський, до повноважень якого це належить, вносить до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; під час особистого звернення заявника до органу (підрозділу) поліції із письмовою заявою (повідомленням) уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції її (його) приймає і реєструє.

Відповідно до п.4 Розділу ІІ Інструкції від 08 лютого 2019 року №100, якщо заява (повідомлення) надійшла до органу (підрозділу) поліції під час особистого звернення заявника одночасно з її (його) реєстрацією в ІТС ІПНП або журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО), уповноважена службова особа оформлює та видає заявникові талон-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Відповідно до п.4 Розділу ІІІ Інструкції від 08 лютого 2019 року №100 заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особу, яка виконує його обов`язки.

На розсуд слідчого судді в даному випадку ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень, у якій були наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і він прямо вказав на ці обставини в своїй заяві на конкретних осіб, які йому відомі, що причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява ОСОБА_3 від 04 травня 2018 року містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак слідчий в порушення вимог ст.214 КПК України, Інструкції від 08 лютого 2019 року №100 не вніс до ЄРДР відомості з коротким викладом обставин про які зазначає заявник щодо інженера-землевпорядника ОСОБА_6 , та посадових осіб Кролевецької міської ради, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 192 КК України.

Кримінально процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення, а правова оцінка на предмет фактичної наявності або відсутності події і складу злочину, про які йдеться у заяві, має надаватися вже за результатами проведеного досудового розслідування, а не за результатами розгляду такого повідомлення прокурором чи слідчим.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальні правопорушення від 04 травня 2018 року щодо інженера-землевпорядника ОСОБА_6 , та посадових осіб Кролевецької міської ради за ст.ст.190, 192 КК України порушує права та інтереси заявника ОСОБА_3 та позбавляє його можливості захистити свої порушені права в передбаченому кримінально-процесуальним законодавством порядку, зокрема його клопотання до слідчого подане в порядку ст.220 КПК України не задоволене саме з підстав того, що кримінальне провадження розслідується за ст.129 КК України, і проведення земельно-технічної експертизи неможливо.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи ОСОБА_3 є обґрунтованими, а його скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області протягом доби з дня проголошення даної ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом заяви ОСОБА_3 від 04 травня 2018 року, яка зареєстрована в Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області 10 травня 2018 року за №59/3-58/2, з коротким викладом обставин, наведених заявником.

Про прийняте рішення повідомити заявника та начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1