УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001875 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 15 серпня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видане ОСОБА_6 Свідоцтво про право власності серія та номер 1779 на 1/2 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а вже 20 серпня 2019 року цим же нотаріусом прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 48307622, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.08.2019 року № 178137832.

Право володіння і користування частиною домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 та боржником ОСОБА_8 здійснювалось без виділення окремих часток у натурі для кожного із них. Рішенням Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 2-6544/11 від 03.08.2015 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.10.2016 року (номер запису про право власності 17027667) за ОСОБА_7 було визнано право спільної часткової власності на частину домоволодіння, що складається з літери « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_8 - на праві спільної часткової власності 1/2 частина домоволодіння, що складається з літери «К» за адресою: АДРЕСА_1 (тобто, фактично, літерами «К» і «Л» частину домоволодіння було позначено дві частини, що разом становили саме 1/2).

Однак, зазначаю, що в постанові про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та Акті про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу зазначено, що ОСОБА_8 передано у власність наступне майно: частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на суму 2605627,50 грн., що належить боржнику ОСОБА_8 на підставі Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 17.02.2011 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 без зазначення літери «К», тобто в тому числі і на 1/2 частину домоволодіння, що належить ОСОБА_7 на підставі Рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 2-6544/11 від 03,08.2015 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно 18 жовтня 2016 року (номер запису про право власності 17027667). Прийняттям вказаної Постанови та Акту, сам старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 порушила право власності на 1/2 частину домоволодіння, що складається з літери «Л».

Не дивлячись на те, що 21.04.2017 року на частину домоволодіння, що ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності та розташована за адресою: АДРЕСА_1 було накладено арешт (що виключає можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження), 15 серпня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального органу ОСОБА_5 одному із стягувачів за боргами ОСОБА_8 ОСОБА_6 було видане свідоцтво про право власності (серія та номер НОМЕР_2 ) на частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що включала в себе також і частку ОСОБА_7 за літерою «Л». Після цього, 20 серпня 2019 року ОСОБА_5 було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48307622 (підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20 серпня 2019 року №178137832 та від 4 вересня 2019 року №179718719). Таким чином, діями нотаріуса ОСОБА_5 було порушено встановлений законом порядок реєстрації права власності частки об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона не могла бути відчуженою ОСОБА_6 через те, що на частку, що належить на праві приватної спільної часткової власності (та яка у сумі із часткою ОСОБА_8 становить частину домоволодіння), 21.04.2017 року, був накладений арешт на підставі ухвали суду від 23.03.2017.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за допомогою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме Акту про передачу майна стягувану, був скоєний злочин, а саме, незаконне заволодіння майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, які є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а саме: копії матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 52/7855/14-ц; виконавчого листа 2/1519/7032/11; виконавчого листа 520/1584/17; виконавчого листа 520/13305/17; виконавчого листа 495/8685/14-ц; виконавчого листа 495/8685/14-ц, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, у зв`язку з тим, щоє достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Крім того, з метою запобігання зміні або знищенню зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 159,163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001875 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення їх оригіналів, слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або слідчому групи слідчих, а саме копій матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 52/7855/14-ц; виконавчого листа 2/1519/7032/11; виконавчого листа 520/1584/17; виконавчого листа 520/13305/17; виконавчого листа 495/8685/14-ц; виконавчого листа 495/8685/14-ц, що перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання рішень, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1