Справа № 163/1461/19 Провадження №11-сс/802/658/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_6 звернувся в порядку ст. 174 КПК України до слідчого судді Любомльського районного суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді цього ж суду від 01.08.2019, на автомобіль "Опель Вектра", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та повернути зазначене майно ОСОБА_7 ..
Клопотання умотивоване тим, що кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт, закрите. Знаки маркувального позначення номера кузова автомобіля НОМЕР_2 змінам не піддавались; ознак, які б свідчили про зміну змісту першопочаткових записів в свідоцтві про реєстрацію серії НОМЕР_3 не виявлено. Вважав, що необхідність в подальшому арешті майна, застосованого як заходу забезпечення кримінального провадження, відсутня.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 24.10.2019 клопотання адвоката задоволено частково.
Скасовано арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладений в кримінальному провадженні № 0000285 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 01.08.2019.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 про скасування в кримінальному провадженні №0000285 арешту автомобіля "Опель Вектра", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , відмовлено.
У поданій 12.11.2019 апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить поновити йому пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді та скасувати ухвалу слідчого судді в частині відмови у задоволенні клопотання щодо зняття арешту на автомобіль "Опель Вектра", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Вважає, що рішення слідчого судді в цій частині не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді, адвоката ОСОБА_6 , який вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до такого висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на судове рішення має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтями 309, 392 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Як убачається з апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді в частині відмови в задоволенні його клопотання, яке подане в порядку ст.174 КПК України, щодо зняття арешту на автомобіль, яка в апеляційному порядку не оскаржується.
Незважаючи на те, що в резолютивній частині цієї ухвали зазначено, що вона може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, це не відповідає вимогам вищевказаного кримінального процесуального законодавства України.
Оскільки судове рішення оскаржене адвокатом виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді не розглядається.
Відповідно до позицій Верховного Суду, викладених в рішеннях від 19 березня 2018 року у справі №439/1271/17 та від 23 жовтня 2018 року у справі №180/210/17, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 309, 399, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2019 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_6 задоволено частково.
Копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Головуючий

Судді