Справа № 592/1088/18
Провадження № 1-кп/592/192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000103, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, інваліда 2-ї групи загального захворювання, неодруженого, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, невійськовозобов`язаного, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

встановив :

Встановлені судом обставини.
09.01.2018 близько 15:40 год., особа, кримінальне провадження відносно якого закрите за фактом смерті обвинуваченого, разом з ОСОБА_3 , проходячи поруч з буд. АДРЕСА_3 , через паркан, побачили на території вказаного приватного домоволодіння листи металу.

У той час ОСОБА_3 та особа, кримінальне провадження відносно якого закрите за фактом смерті обвинуваченого, вирішили викрасти чуже майна із території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Так, 09.01.2018 близько 15.40 год. через дерев`яну хвіртку проникли на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна почали виносити листи металу та металевий кутник, які належать ОСОБА_6 .

В той час, коли особа, кримінальне провадження відносно якого закрите за фактом смерті обвинуваченого, та ОСОБА_3 виносили з території вказаного домоволодіння листи металу, їх дії були помічені потерпілим ОСОБА_6 , який побачивши, що викрадається належне йому майно, почав голосно кричати та вимагати залишити його майно на місці. Особа, кримінальне провадження відносно якого закрите за фактом смерті обвинуваченого, та ОСОБА_3 не зважаючи на це, продовжили складати три металеві листи та металевий кутник, загальною вагою 20,9 кг., на велосипед.

Вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертиза№19/119/9-3/256е від 24.01.2018 становить 120 грн. 59 коп.

В подальшому особа, кримінальне провадження відносно якого закрите за фактом смерті обвинуваченого, та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли.

Згідно ч. 1 ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Рішення про неосудність особи приймає суд, виходячи з оцінки не тільки висновку експерта, а й усіх конкретних матеріалів справи (п. 3 ППВСУ «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» від 03.06.2005 року № 7).

В ході досудового розслідування кримінального провадження лікарями-експертами КЗ СОР Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака проводилася судово- психіатрична експертиза стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 (висновок СПЕ № 40 від 25.01.2018), відповідно до якої ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час вчинення інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як особа, що не є душевнохворою, ОСОБА_3 застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребував, міг приймати участь у судовому засіданні ( т. 2 а.с.132-134).

Ухвалою суду 28.05.2019 у справі призначена додаткова амбулаторна судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_3

27.08.2019 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 319 від 18.07.2019, відповідно до якого на даний час ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, безперервний перебіг, процес, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Рекомендована госпіталізація до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом. За своїм психічним станом ОСОБА_3 має можливість приймати участь в судових засіданнях, але ця участь не є цілком доцільною ( т. 2 а.с.161-164).

Ухвалою суду від 18.09.2019 змінено порядок розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України. Розгляд кримінальному провадженні здійснюється у закритому судовому засіданні за правилами глави 39 КПК України здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Прокурором ОСОБА_4 подано до суду клопотання від 18.09.2019 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 . Зазначає, що в даний час ОСОБА_3 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайними наглядом.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 оскільки його психічний стан не дозволяє усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом підтримала.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи приписи ст.ст.93, 94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Закону України «Про психіатричну допомогу», вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що на даний час обставин вчинення злочину не пам`ятає оскільки хворіє, тривалий час лікується у психіатричних закладах.

Факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за викладених вище обставин підтверджується дослідженими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що проживає в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Раніше ОСОБА_3 та особу, кримінальне провадження відносно якого закрите за фактом смерті, не знав. В січні 2018 року підійшов сусід ОСОБА_7 та сказав, що залізли до нього у двір. Коли прийшов до домоволодіння в руках у нього було два відра та «ричаг», побачив, що ОСОБА_3 стояв з велосипедом та не пускав його у двір. Інший чоловік носив залізні кришки з двору. Почав кричати: «Положи на место, снимаю на мобилу». ОСОБА_3 мовчав, був одягнутий в темну куртку. Інший багато говорив на кримінальному жаргоні. Він почав кричати людям, які проходили щоб телефонували на «102», але ніхто не прийшов на допомогу. Тоді він побіг до реєстратури «Сілмета». Після дзвінка приїхала патрульна поліція на службовому автомобілі. З ними він поїхав шукати злодіїв. Внаслідок злочину була зламана хвіртка, розкриті будматеріали.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він працює в УПП в Сумській області. 09.01.2018 перебував на службі разом з напарником ОСОБА_9 , під вечір отримали повідомлення про грабіж. Невідомі викрали листи металу. Слідували по маршруту вул. Металургів проспект Курський Вєтрова (Воровського). Побачили двох громадян з велосипедом та листами металу. По опису з повідомлення впізнали їх. Підійшли, почали перевіряти, через 10 хвилин приїхав потерпілий на іншому патрульному автомобілі. Заявник впізнав цих двох людей, сказав: «Це вони», та впізнав викрадене у нього майно. Один був в синій куртці, інший ОСОБА_3 в чорній куртці, у когось з них була сумка або «барсетка», інших осіб поряд не було. Вони стояли біля узбіччя, велосипед лежав метал був поряд не прив`язаний до велосипеда, кількості металу не пам`ятає. Спочатку агресивно поводились потім заспокоїлись. Викликали слідчо-оперативну групу, яка приїхала через приблизно 30 хвилин. Затриманих доправляли до Сумського міського відділу поліції на вулицю Першотравнева, 21.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він працює в УПП в Сумській області. 09.01.2018 ніс службу з ОСОБА_8 напарник, на службовий планшет отримали завдання по грабежу. Орієнтування було, що двоє осіб викрали метал на велосипеді, один одягнутий у синю куртку, інший в темну куртку, середній вік, біля 30 років, приїхали через 12 хвилин, проїхали Курський міст, повернули направо та коло лісгоспу побачили двох підозрілих осіб, які підходили по орієнтуванню. Зупинились, підійшли до них, представились. Першим був ОСОБА_3 , проводили поверхневий огляд, він не розумів вимог, махав руками, застосовували кайданки. Інший опору не чинив. При них заборонених предметів не було. Потім приїхав потерпілий з іншим екіпажем у складі - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та прямо вказав на цих осіб. Була викликана слідчо-оперативна група, потім доставляли затриманих до Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона працює в УПП в Сумській області на посаді командира роти № 4. Число не пам`ятає, був темний період доби з ОСОБА_11 , на планшет надійшло повідомлення про грабіж вулиця Достоєвського. Приїхали, виявили потерпілого ОСОБА_6 . Заявник повідомив, що може впізнати грабіжників. Інший екіпаж через 15 хвилин повідомив про виявлення підозрілих осіб. Прибули, ОСОБА_6 впізнав цих осіб, казав: «це вони». Затримані вели себе агресивно. Потерпілий також вів себе агресивно, кричав, він також одразу впізнав своє майно. Затримані підтвердили, що взяли метал, але казали, що з дозволу господаря. Викликали слідчо-оперативну групу.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він працює в УПП в Сумській області, рота № 4. Дату не пам`ятає, була зима. Надійшов виклик, що двоє осіб заволоділи металом, були з велосипедом. Приїхали за місцем виклику з ОСОБА_10 , взяли на «борт» потерпілого. У ОСОБА_6 уточнили прикмети осіб та опис майна, він сказав, що було двоє осіб, один в чорній куртці з велосипедом. Передали по ефіру іншим екіпажам. Через 7 хвилин в районі проспекту Курського затримали двох осіб. Коли приїхали потерпілий їх впізнав одразу та впізнав своє майно, кричав: «Це вони, мій метал». Затримані не тікали, казали, що метал підібрали. ОСОБА_6 про когось третього нічого не казав. Затримував грабіжників інший патрульний екіпаж у складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Також, судом були досліджені надані прокурором письмові докази.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2018 вбачається, що дільничним офіцером поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 від громадянина ОСОБА_6 прийнята заява про вчинений злочин, а саме про викрадення невідомими з його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 металу (т. 1 а.с. 194).
З протоколу огляду місця події від 09.01.2018 вбачається, що 09.01.2018 в період часу з 16.20 год. до 16.35 год. у присутності понятих за участі потерпілого ОСОБА_6 , оглянута територія біля паркану з табличкою «Курський, 2а» в м. Суми де біля бетонного стовпа було виявлено синій велосипед, поряд металеві решітки вкриті іржею, в двох кроках поряд знаходяться двоє чоловіків, один з яких назвався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одягнутий в чорну куртку з капюшоном, чорні штани, чорна шапка, чорні ботинки. З місця огляду вилучено 4 шматки металу, велосипед синього кольору (т. 1 а.с. 184-188).
З постанови про визнання та долучення до провадження речових доказів від 09.01.2018 вбачається, що в ході огляду місця події від 09.01.2018 було вилучено три пласти металу та металевий кутник, загальною вагою 20,9 кг та велосипед синього кольору, які даною постановою визнані речовими доказами та передані до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за квитанцією № 01235.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2018 (справа № 592/449/18) з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на велосипед синього кольору, три пласти металу і металевий кутник.

З протоколу огляду предмету від 09.01.2018 вбачається, що 09.01.2018 в період часу з 20.20 год. до 20.45 год. у присутності понятих за участі потерпілого ОСОБА_6 , оглянуто три пласти металу та один виріб з металу кутової форми за результатами якого потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що оглянуті металеві предмети належать йому.
Прокурором також надано висновок товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/256е від 24.01.2018 року в якому зазначено, що ринкова вартість майна (брухту чорних металів загальною вагою 20,9 кг.) викраденого у ОСОБА_6 , на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 120 грн. 59 коп., з розрахунку 5,77 грн./кг.
З протоколу огляду місця події від 09.01.2018 вбачається, що 09.01.2018 в період часу з 17.15 год. до 17.28 год. у присутності понятих, спеціаліста, за участі потерпілого ОСОБА_6 , оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду встановлено, що двері, які ведуть на подвір`я пошкоджені, що підтверджує показання надані потерпілим ОСОБА_6 у судовому засіданні про те, що внаслідок вчинення злочину була зламана хвіртка - вхідні двері до домоволодіння (т. 1 а.с.189-193).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 09.01.2018 потерпілим ОСОБА_6 вбачається, що останній впізнав особу, що знаходиться під № 3 ОСОБА_3 та пояснив, що цей чоловік знаходився поруч з металом поруч домоволодіння буд. АДРЕСА_3 , він був з велосипедом, який тримав у руках. При ньому він не заходив на територію домоволодіння, але загороджував прохід до домоволодіння та підіймав передню частину велосипеда в його сторону (т. 1 а.с. 201-204).

Відповідно до ст. 95 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, при цьому жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Підстав не довіряти вищевказаним доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Досліджені докази в їх сукупності підтверджують, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене: ч. 3 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є попередня змова та поєднане із проникненням до сховища.

Мотиви прийняття рішення судом.
Зазначене кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_3 в стані осудності, але під час судового розгляду останній захворів на психічну хворобу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно з ч. 3 ст. 19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характер.

Частиною 2 ст. 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно зі ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 3) які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Відповідно до ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку (ч. 2 ст. 94 КПК України).

З огляду на встановлені факти, приймаючи до уваги характер кримінального правопорушення, заслухавши прокурора, захисника та особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, під час розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За наслідками розгляду даного кримінального провадження суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, а тому підстави для стягнення витрат за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 429 грн. з ОСОБА_3 відсутні, а тому вартість експертизи у даному кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2018 (справа № 592/449/18), на велосипед синього кольору, три пласти металу і металевий кутник, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського ВП згідно квитанції № 01235 після набрання ухвалою законної сили.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 92-94 КК України, ст.ст. 100, 122, 124, 174, 512, 513, 516 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000103 від 09.01.2018 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним наглядом.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 429 гривень 00 копійок - компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2018 (справа № 592/449/18) на велосипед синього кольору, три пласти металу і металевий кутник, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського ВП згідно квитанції № 01235.

Речові докази: три пласти металу, металевий кутник передати потерпілому ОСОБА_6 ; велосипед синього кольору передати власнику ОСОБА_13 ; диск лазерних систем зчитування з відеозаписами з відео реєстратора з службового транспортного засобу - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1