overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

06 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням іспитовим строком в три роки з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації, який колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду 11 квітня 2019 року залишено без змін.

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 вересня 2019 року зазначена ухвала апеляційної інстанції скасована, а кримінальне провадження направлено на новий апеляційний розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року задоволено подання Волинського апеляційного суду щодо направлення кримінального провадження № 0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 на розгляд до Рівненського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо про це надійшло його клопотання.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 04 лютого 2020 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
провадження №11-сс/991/135/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

07 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю представника особи, якою подано апеляційну скаргу - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2019 р. про накладення арешту на майнові права ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч. 2 статті 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» відмовити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2019 р. про накладення арешту на майнові права ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 листопада 2019 року о 09.40 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 409/1465/16-к
Провадження № 11-кп/991/13/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2019 року закінчено підготовчі дії та призначено апеляційний розгляд апеляційних скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2019 року.

05 листопада 2019 року на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання 14 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом Луганської області за його обов`язковою дистанційною участю у ньому.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Лисичанським міським судом Луганської області о 10 годині 00 хвилин 14 листопада 2019 року за участю адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Лисичанським міським судом Луганської області о 10 годині 00 хвилин 14 листопада 2019 року за участю адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині забезпечення та організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Лисичанського міського суду Луганської області.

Копію ухвали направити до Лисичанського міського суду Луганської області (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38; е-mail: ) для виконання та адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 204/599/17

провадження № 51-4817ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 753/11849/19
провадження № 51-5244впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись пунктом 202 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК, частиною 2 статті 376, статтями 331, 34 КПК, Верховний Суд

постановив:
Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 задовольнити, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 210 КК, ОСОБА_15 частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 210 КК, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК, ОСОБА_19 частиною 5 статті 27, частиною 5 статті 191 КК, ОСОБА_20 частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 205-1, частиною 5 статті 27, частиною 5 статті 191 КК, направити для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
21 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ "Топтан Йол" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у КП № 0004299, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ "Топтан Йол" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у КП № 0004299 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 26.02.2019 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4170/19
Провадження № 1-кс/591/4769/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
У даному провадженні 8 листопада 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить продовжити запобіжний захід відносно підозрюваного, в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_6 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/4170/19 (1-кс/591/4738/19) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Вказане клопотання погоджене прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-62/2010
П О С Т А Н О В А

11 червня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н. О., при секретарі Підопригорі В. В., з участю прокурора Ткаченко Л. В., розглянувши подання слідчого СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про порушення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області звернулася до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він домовився зі своїм сином ОСОБА_2 про вчинення крадіжки з підвалу в буд. АДРЕСА_2 , та реалізуючі свій злочинний намір, 06.04.2010 року в нічний період часу разом з сином незаконно проникли до приміщення підвалу, який розт ашований по АДРЕСА_2 та перебуває у власності ОСОБА_3 , звідки таємно викрали алюмінієвий бідон та мішок картоплі вагою ЗО кг. Перебуваючи у підвалі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помітили, що звідти можна викрв ст и i інші речі., за якими вони вирішили прийти пізніше. Так, 08.04.2010 року у нічний період вони знову проникли до приміщення п і.дв алу за вказаною адресою та таємно викрали звідти двадцятилітровий чавун та алюмінієву каструлю ємкістю 30л., залишившись непоміченими. Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на встановлену суму 485грн.

15.04.2010 року слідчим СВ Тростянецького РВ ГУМВС відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

ОСОБА_1 , який був належним чином оповіщений про те, що відносно нього порушено кримінальну справу, за викликом до слідчого жодного разу не з`явився, а самовільно залишив місце проживання т а виїхав на заробітки до м. Харків, таким чином ухиляючись від слідства.

09.06.2010 року о 17-00 годині ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України, строк затримання якого закінчується 12.06.2010 року о 17-00 годині.

Прокурор наполягала на обранні ОСОБА_1 запобіжного , заходу у вигляді взяття під варту з метою запобігання вчинення підозрюваним нових злочинів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавления волі на строк від трьох до шести років, та під час перебування на волі може вчинити новий злочин чи ухилитись від слідства та суду, з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_1 , 1963 року народження запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бу ти оскаржена протягом 3 днів з часу її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя
н/п 1-кп/766/2532/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2019 року справа № 766/19142/19, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк один рік.
При цьому в другому абзаці резулятивної частини вироку допущена описка, а саме помилково вказано, що ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням «на підставі ст. 104 КК України», замість правильного «на підставі ст. 75, ст. 104 КК України».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2019 року справа № 766/19142/19, виклавши другий абзац резулятивної частини вироку наступним чином:
«На підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.11.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2019 р., до шести місяців, тобто до 11.01.2020 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 13.11.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 11.10.2019 року близько 16.00год. в ДУ " Північна виправна колонія (№90)" під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia 2720a-2" чорного кольору, ІМЕІ стертий.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилучених речей в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 11.10.2019 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон "Nokia 2720a-2" чорного кольору, ІМЕІ стертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 732/1910/19
провадження № 1-кп/732/174/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

05 листопада 2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000314 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1