Ухвала

14 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 694/625/19
провадження № 51- 5652 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області

від 08 жовтня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 жовтня

2019 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області

від 08 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовлено на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями, звернулися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просять ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, постановити ухвалу про призначення нового розгляду кримінального провадження.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід відмовити, з огляду на таке.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні їхньої скарги на бездіяльність заступника прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Положеннями ч. 1 ст. 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку.
При цьому ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до статей 307, 309 КПК України оскаржувана ухвала слідчого судді, яку останній постановив у межах своєї компетенції, до цього переліку не входить.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, постановляючи рішення від 29 жовтня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3