УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , перекладача ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_17 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 10 жовтня 2019 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_17 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 10 жовтня 2019 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000455 від 10 жовтня 2019 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 в невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи корисливий мотив, вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , для здійснення розбійного нападу на домоволодіння сім`ї ОСОБА_18 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 близько 01 год. 30 хв. 10.10.2019 року на автомобілі світлого кольору (марка та державний номерний знак не встановлені) прибули до домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_19 , де в той час останній спільно зі своєю дружиною ОСОБА_20 та сином ОСОБА_21 відпочивали. Далі ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що в будинку відпочиває сім`я ОСОБА_18 , діючи узгоджено, через паркан, проникли на територію вищевказаного домоволодіння, на якому взяли камінець та відшукали металеву трубу. ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 шляхом розбиття скла проникли в середину будинку, де направилися до спальної кімнати.

Для подолання будь-якого опору з боку сім`ї ОСОБА_22 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , побачивши ОСОБА_19 , здійснили розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, а саме: нанесли удар металевою трубою по голові ОСОБА_19 , від якого останній упав на підлогу та сівши на його спину, нанесли три удари рукою в область його голови. зв`язали руки за спиною. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , взявши ОСОБА_20 під руки, силоміць вивели зі спальної кімнати та поставивши її на коліна, незважаючи на її благання припинити їх протиправні дії, з метою з`ясування місця знаходження грошових коштів, приставили до її потилиці предмет схожий на пістолет та пригрозили його застосуванням. В цей час останні проникли до кімнати ОСОБА_21 , наказали останньому лягти на землю та зв`язали поза спиною ремінцем руки. Коли воля та бажання будь-якого опору з боку сім`ї ОСОБА_18 була подавлена, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в комоді у спальній кімнаті відшукали грошові кошти в сумі 37 000 (тридцять сім тисяч) доларів США, що станом на 10.10.2019 року еквівалентно 913 937 (дев`ятсот тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень та 40 000 (сорок тисяч) гривень, заволодівши якими покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання та долучених матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Зокрема: підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.10.2019 р.; протоколами огляду місця події від 10.10.2019 р.; протоколом допиту від 10.10.2019 потерпілої ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 10.10.2019 близько 01 год. 30 хв. до її місця проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом пошкодження вікна проникло п`ятеро невідомих осіб в балаклавах, які погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, при цьому нанісши тілесні ушкодження її чоловікові ОСОБА_19 та зв`язавши потерпілу ОСОБА_20 , в будинку виявили 37 000 (тридцять сім тисяч) доларів США, 40 000 (сорок тисяч) грн., мобільні телефони «Xiaomi» Redmi 7 чорно-червоного кольору, «Xiaomi» mi 5С, «Xiaomi» Redmi 4Х, «Nokia» Lumia 710, ноутбук «Asus» чорного кольору, годинник «miJia quartz watch», свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Daewoo Lanos», свідоцтва про реєстрацію тракторів, посвідчення водія ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , золотий ланцюжок (розп`яття І.Христа) заволодівши якими покинули місце вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту від 10.10.2019 потерпілого ОСОБА_21 ; протоколом затримання від 10.10.2019 ОСОБА_5 ; протоколом допиту від 18.10.2019р. свідка ОСОБА_24 ; протоколом допиту від 19.10.2019 свідка ОСОБА_25 .

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наступними зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.10.2019 р.; протоколами огляду місця події від 10.10.2019 р.; протоколом допиту від 10.10.2019 р. потерпілого ОСОБА_19 ; протоколом допиту від 10.10.2019 р. потерпілої ОСОБА_20 ; протоколом допиту від 10.10.2019 р. потерпілого ОСОБА_21 ; протоколом затримання від 10.10.2019 ОСОБА_6 ; протоколом огляду предметів від 11.10.2019 за участю потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 під час якого потерпілий ОСОБА_21 зазначив, що виявлений мобільний телефон марки «Xiaomi» Red mi 5 (вилучений у ОСОБА_6 ) з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 належить йому; протоколом допиту від 18.10.2019 р. свідка ОСОБА_24 ; протоколом допиту від 19.10.2019 р. свідка ОСОБА_25 .

Підозра ОСОБА_7 обґрунтовується наступними доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.10.2019 р.; протоколами огляду місця події від 10.10.2019 р.; протоколом допиту від 10.10.2019р. потерпілого ОСОБА_19 ; протоколом затримання від 10.10.2019р. ОСОБА_7 , протоколом допиту від 18.10.2019 свідка ОСОБА_24 ; протоколом допиту від 19.10.2019р. свідка ОСОБА_25 .

Підозра ОСОБА_8 обґрунтовується наступними зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.10.2019 р.; протоколом огляду місця події від 10.10.2019 р.; протоколами огляду місця події від 10.10.2019 р.; протоколом допиту від 10.10.2019 потерпілого ОСОБА_19 ; протоколом допиту від 10.10.2019 р. потерпілої ОСОБА_20 ; протоколом обшуку від 10.10.2019 р.; протоколом огляду предметів від 11.10.2019 р.за участю потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 ; протоколом допиту від 18.10.2019 р. свідка ОСОБА_24 ; протоколом допиту від 19.10.2019 р. свідка ОСОБА_25 .

Підозра ОСОБА_9 обґрунтовується наступними зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.10.2019 р.; протоколом огляду місця події від 10.10.2019 р.; протоколами огляду місця події від 10.10.2019 р.; протоколом допиту від 10.10.2019 потерпілого ОСОБА_19 ; протоколом допиту від 10.10.2019 р. потерпілої ОСОБА_20 ; протоколом обшуку від 10.10.2019 р.; протоколом огляду предметів від 11.10.2019 за участю потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 ; протоколом допиту від 18.10.2019 р. свідка ОСОБА_24 ; протоколом допиту від 19.10.2019 р. свідка ОСОБА_25

10 жовтня 2019 року о 10 годині 40 хвилин, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

11 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

12 жовтня 2019 року слідчим суддею Ржищівського міського суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 діб до 07 грудня 2019 року включно.

10 жовтня 2019 року о 10 годині 40 хвилин за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 .

11 жовтня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

12 жовтня 2019 року слідчим суддею Ржищівського міського суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 діб до 07 грудня 2019 року включно.

10 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 .

11 жовтня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

12 жовтня 2019 року слідчим суддею Ржищівського міського суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 09 грудня 2019 року включно.

10 жовтня 2019 року о 17 годині 00 хвилин за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_9 .

11 жовтня 2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

12 жовтня 2019 року слідчим суддею Ржищівського міського суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 діб до 07 грудня 2019 року включно.

10 жовтня 2019 року о 17 годині 00 хвилин за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 .

11 жовтня 2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

12 жовтня 2019 року слідчим суддею Ржищівського міського суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 діб до 07 грудня 2019 року включно.

На даний час у кримінальному провадженні проводяться слідчі /розшукові/ дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення підозрюваними кримінального правопорушення.

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 10 жовтня 2019 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, закінчується 09.12.2019 р., однак завершити розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки Київського НДЕКЦ МВС України про ряд судових експертиз зокрема: дактилоскопічної, молекулярно-генетичної, комплексної дактилоскопічної та молекулярно-генетичної, комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та товарознавчої, комплексної експертизи матеріалів речовин та виробів та товарознавчі експертизи; відібрати зразки букального епітелію у потерпілого ОСОБА_21 , після чого призначити молекулярно-генетичну експертизу; додатково оглянути вилучені під час затримання підозрюваних, проведення обшуків та оглядів місця події мобільні телефони, сім карти мобільних операторів. Після отримання ухвали, звернутись з тимчасовим доступом до інформації та після її отримання скерувати інформацію в електронному вигляді на опрацювання працівникам УОТЗ ГУНП в Київській області; встановити місце перебування решти речей належних потерпілим, а саме: грошових коштів у сумі 37 000 (тридцять сім тисяч) доларів США, 40 000 (сорок тисяч) грн., ноутбуку «Asus» чорного кольору, годинника «miJia quartz watch»; встановити місце знаходження предмету схожого на пістолет, на який вказує під час допиту потерпілий; призначити балістичну експертизу; після надходження висновків призначених судових експертиз, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних, скласти та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Також, в разі надходження клопотань сторони захисту щодо допитів підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - допитати вказаних осіб в процесуальному статусі підозрюваних. Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених у ньому підстав. Також зазначив, що процесуальні дії у кримінальному провадженні у зв`язку із складністю, не були закінчені в двохмісячний строк досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) дій, зокрема тривалістю проведення призначених у кримінальному провадженні експертиз, які на даний час не завершені.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі за наведених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_12 вважає клопотання необґрунтованим, аргументація щодо необхідності продовження строку до 6 місяців є надуманою стороною обвинувачення, крім того, не зазначені які слідчі дії були проведені і чому неможливо провести у найкоротший строк, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_11 просила повернути клопотання, так як воно не вручено в перекладі на рідну мову підозрюваному, також в ньому не зазначені строки необхідні для завершення процесуальних дій.

Захисник ОСОБА_14 заперечувала з приводу задоволення клопотання, так як слідчим необґрунтовано необхідність продовження строку досудового розслідування саме до 6 місяців.

Захисник ОСОБА_15 просив відмовити у задоволенні клопотання, так як воно необґрунтоване.

Захисник ОСОБА_13 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно необґрунтоване, не містить зазначення слідчих дій, які проводяться і які необхідно провести.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника. Вказав, що інших підозрюваних він не знає. Зазначив, що їх били при затриманні, з його карману витягнули якісь документи, відношення до яких він не має, а саме: посвідчення тракториста, довідку про стан здоров`я потерпілого.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку досудового розслідування, вказав що при затриманні на нього надягнули мішок, застосовували недозволені заходи, підкинули документи, ключі від машини, він взагалі не зрозумів, за що був затриманий.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував з приводу клопотання. Також вказав, що при затриманні йому зламали носа, били по ребрах, від чого він не може ходити та у зв`язку із чим з`явилася грижа, вказав, що про ці обставини він повідомляв раніше.

Підозрюваний ОСОБА_8 заперечував з приводу клопотання, вказав що при затриманні йому вибили два зуба, забрали з дому, не надавали адвоката.

Підозрюваний ОСОБА_9 просив відмовити у задоволенні клопотання. Вказав, що не розуміє, чому трьом підозрюваним підкинули один і той самий документ. Зазначив, його затримали у м. Києві, коли він приїхав у гості, вийшов до магазину купити води. Також зазначив, що під час обшуку погрожували йому та його родині, били у відділені поліції.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, додатково долучені документи, дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000455 від 10 жовтня 2019 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 10 жовтня 2019 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, закінчується 09.12.2019 р.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки Київського НДЕКЦ МВС України про ряд судових експертиз зокрема: дактилоскопічної, молекулярно-генетичної, комплексної дактилоскопічної та молекулярно-генетичної, комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та товарознавчої, комплексної експертизи матеріалів речовин та виробів та товарознавчі експертизи; відібрати зразки букального епітелію у потерпілого ОСОБА_21 та призначити молекулярно-генетичну експертизу; оглянути вилучені під час затримання підозрюваних, проведенні обшуків та оглядів місця події мобільні телефони, сім карти мобільних операторів; отримати ухвалу та звернутись з тимчасовим доступом до інформації та після її отримання скерувати інформацію в електронному вигляді на опрацювання працівникам УОТЗ ГУНП в Київській області; встановити місце перебування решти речей належних потерпілим, а саме грошових коштів у сумі 37 000 (тридцять сім тисяч) доларів США, 40 000 (сорок тисяч) грн., ноутбуку «Asus» чорного кольору, годинника «miJia quartz watch»; встановити місце знаходження предмету схожого на пістолет та призначити балістичну експертизу. Після надходження висновків призначених судових експертиз, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних, скласти та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Виконати інші можливі дії. Вподальшому виконати вимоги ст.291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у визначені строки, складність цього провадження, необхідність завершення процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000455 закінчується 09.12.2019 р., а провести вищевказані процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо необхідності продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим, виходячи зі змісту клопотання та пояснень слідчого і прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя вважає доцільним клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки такий строк є найкоротшим для здійснення та завершення вказаних у клопотанні процесуальних дій і сприятиме дотриманню прав учасників кримінального провадження на проведення досудового розслідування у розумні строки.

Крім того, у відповідності до ст.206 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язки щодо захисту прав людини.

Враховуючи заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 щодо застосування до них насильства під час затримання, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.206 КПК України доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, провести розслідування фактів, викладених в усних заявах ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 щодо застосування до них насильства під час затримання.

Керуючись ст.ст.26, 206, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_17 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 10 жовтня 2019 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до чотирьох місяців.

На підставі ч.6 ст.206 КПК України доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, провести розслідування фактів, викладених в усних заявах ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 щодо застосування до них насильства під час затримання, зокрема спричинення тілесних ушкоджень, зафіксованих в журналі судового засідання від 02.12.2019 року та на диску із звукозаписом судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя