ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1675/18 Номер провадження 11-кп/814/1000/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з секретарем ОСОБА_6

з участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

предстаника потерпілого ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про призначення їй захисника у кримінальному провадженні №0000404 за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 та представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Кременчука Полтавської області, українку громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої-

визнано винною та засуджено за ст. 124 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 6272,38 грн. та 5000 грн. компенсації за моральну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 понесенні ним витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 та представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду даного провадження від обвинуваченої ОСОБА_8 надійшло клопотання про призначення їй захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву обвинуваченого щодо призначення захисника, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може залучити його самостійно.

Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а тому колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченій ОСОБА_8 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Провадження призначене до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_8 адвоката для надання безоплатної правової допомоги, та забезпечити його явку в судове засідання апеляційного суду на 01 жовтня 2019 року на 10-00 год.
Копію ухвали направити Полтавському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання, а обвинуваченій ОСОБА_8 для відома.

СУДДІ:
ОСОБА_2 . ОСОБА_4 . ОСОБА_5 .