30.05.2019 Справа № 337/216/19
Провадження № 1-кп/337/182/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, не одруженого, інваліда другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:29.09.1998 року Жовтневим райсудом м. Запоріжжя за ч.3 ст.81, ст.45 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним строком 3 роки; 16.06.1999 року Жовтневим райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст.141, ст.43 КК України (в ред. 1960 року) до 5 років позбавлення волі, звільнений 06.03.2004 року по відбуттю строку покарання; 22.06.2005 року Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 04.04.2008 року по відбуттю строку покарання; 17.11.2009 року Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки; 13.09.2010 року Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71, 72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 28.12.2012 року звільнився умовно-достроково на не відбутий строк покарання 11 місяців 29 днів, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України, в с т а н о в и в :

28.07.2018 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у дворі будинку №7 по вул. Новгородській в м. Запоріжжі, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого гайкового ключа та фізичної сили відкрив кришку капоту на припаркованому у вказаному дворі автомобілі «ЗАЗ TF698P», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , звідки за допомогою того ж гайкового ключа, відкрутив та таємно викрав акумуляторну батарею «RT 60 А.З.Г. s/n 195861620c), в корпусі чорного кольору, яка належить ОСОБА_8 спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1130 грн.

Крім того, 27.08.2018 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у дворі між будинками №4 та №6 по вул. Новгородській в м. Запоріжжі, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого гайкового ключа та фізичної сили відкрив кришку капоту на припаркованому у вказаному дворі автомобілі «ВАЗ 2104», синього кольору, державний номер НОМЕР_2 , звідки за допомогою того ж гайкового ключа, відкрутив та таємно викрав акумуляторну батарею «Starta60Ah», в корпусі жовтого кольору, яка належить ОСОБА_9 спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 250 грн.

04.10.2018 року, приблизно о 04-00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у дворі будинку № 15 по вул. Лахтинській в м. Запоріжжі, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого гайкового ключа та фізичної сили відкрив кришку капоту на припаркованому у вказаному дворі автомобілі «ВАЗ 21061», бежевого кольору, державний номер НОМЕР_3 , звідки за допомогою того ж гайкового ключа, відкрутив та таємно викрав акумуляторну батарею «FireBall (FB) Premium 12B/60Ah 100 min 600A (EN)», в корпусі чорно-жовтого кольору, яка належить ОСОБА_10 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Також, 06.10.2018 року, приблизно о 03-00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого гайкового ключа та фізичної сили відкрив кришку капоту на припаркованому у вказаному дворі автомобілі «ВАЗ 2105», білого кольору, державний номер НОМЕР_4 , звідки за допомогою того ж гайкового ключа, відкрутив та таємно викрав акумуляторну батарею «GreenMaxPower 62 AЗЕ s/n 114863», в корпусі біло-зеленого кольору, яка належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

12.10.2018 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на узбіччі дороги для автомобілів біля заводу «Плутон», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 5, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що припаркований на вказаній ділянці автомобіль «ВАЗ 2102», бежевого кольору, державний номер НОМЕР_5 не зачинений, відкрив кришку капоту вказаного автомобіля, звідки за допомогою заздалегідь підготовленого гайкового ключа, відкрутив та таємно викрав акумуляторну батарею «Westa Premium 600A/12B», в корпусі синього кольору, яка належить ОСОБА_11 спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Крім того, 20.09.2018 року, в денний час, ОСОБА_7 , з дозволу власника, перебував на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з приміщення комори будинку, викрав електродріль «DWT SBM 600VS» в корпусі темно-зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 2884/18 від 24.10.2018 року складає 736 грн. 36 коп., що належить потерпілому ОСОБА_12 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

24.09.2018 року, в денний час, ОСОБА_7 , з дозволу власника, перебував на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з приміщення комори будинку, викрав шуруповерт «Интерскол-Да-10/18ЭР» в корпусі сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 2884/18 від 24.10.2018 року складає 1985 грн. 59 коп., що належить потерпілому ОСОБА_12 , спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

27.09.2018 року, в денний час, ОСОБА_7 , з дозволу власника, перебував на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з приміщення комори будинку, викрав болгарку «Маkita М0901» в корпусі помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 2884/18 від 24.10.2018 складає 1058 грн. 75 коп., що належить потерпілому ОСОБА_12 , завдавши матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 01.10.2018 року , приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 33 по пр.. Ювілейному у м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом привласнення знайденого, придбав без мети збуту медичний шприц, об`ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору, якою заповнено шприц до позначки 1 мл, який зберігав при собі без мети збуту до 17-00 години вказаного дня, доки не був зупинений співробітниками поліції біля будинку № 35 по пр.. Ювілейному у м.Запоріжжі, які виявили та вилучили у нього вищевказаний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 7-1954 від 12.10.2018 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом «концентрат з макової соломи ( екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,042 гр.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю. Суду пояснив, що 28.07.2018 року, вночі, він гуляв, коли побачив припаркований автомобіль «ЗАЗ», гайковим ключем, який носив при собі з метою скоєння крадіжок акумуляторів з автомобілів, він відкрив капот автомобіля, витяг акумуляторну батарею, яку продав в гаражах, гроші витратив на власні потреби. Також 27.08.2018 року, аналогічним способом, за допомогою гайкового ключа, він викрав з автомобіля ВАЗ-2104 акумулятор, який згодом продав, гроші витратив на власні потреби. 04.10.2018 року, знаходячись на вул.. Лахтінській у м.Запоріжжі, з автомобіля ВАЗ-2106 таким же способом, він викрав акумулятор, який потім продав, гроші витратив на власні потреби. Аналогічним способом він викрав 06.10.2018 року по вул.. Козака Бабури в м.Запоріжжі акумулятор з автомобіля, який пізніше продав. 12.10.2018 року, вдень, він побачив автомобіль ВАЗ-2102, у якому було відчинено вікно водійської двері, він відчинив двері, відкрив з салону автомобіля капот і забрав акумулятор, який поклав у сумку за з ним пішов. Відійшов від місця події далеко, але коли йшов, його затримали працівники поліції. Крім того, 20.09.2018 року, 24.09.2018 року та 27.09.2018 року він перебував у гостях у знайомого ОСОБА_12 у с.Розумівка Запорізького району, та у той час, коли ОСОБА_13 його не бачив, викрав електродриль, шуруповерт, болгарку. Дрель і шуруповерт повернув потерпілому. Заявлені потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 цивільні позови, визнає у повному обсязі. Також, 01.10.2018 року він проходив біля будинку по пр.. Ювілейному у м.Запоріжжі, біля під`їзду знайшов шприц з рідиною коричневого кольору, яка була схожа на наркотичний засіб. Шприц поклав у карман з метою власного вживання, а коли йшов додому, був зупинений працівниками поліції. У скоєному розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що 07.10.2018 року він вранці вийшов з житлового будинку на вулицю, де стояв його автомобіль ВАЗ-2105 білого кольору, коли побачив незакритий капот автомобіля та виявив крадіжку акумулятору. На теперішній час завдану шкоду йому не відшкодовано, тому просив задовольнити його цивільний позов та стягнути з обвинуваченого 1500 грн. вартість акумулятору.

Потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 просила задовольнити її цивільний позов.

Потерпілий ОСОБА_10 повідомив суд, що претензій до обвинуваченого не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка)- ( епізод від 28.07.2018 року); за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно ( епізоди від 27.08.2018 року, 04.10.2018 року, 06.10.2018 року, 12.10.2018 року, 20.09.2018 року, 24.09.2018 року,27.09.2018 року); за ст.. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

В якості обставин, які пом`якшують покарання суд визнає повне визнання вини, щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість епізодів викрадення чужого майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, стан його здоров`я- є інвалідом другої групи, перебуває на обліку в наркодиспансері, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, у скоєному розкаявся, тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.. 75 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, кількість скоєних епізодів крадіжок чужого майна, а також стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_7 іспитовий строк 1 рік і шість місяців.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 128 ч. 5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов на суму 1130 грн., потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов на суму 250 грн., потерпілим ОСОБА_6 на суму 1500 грн., які доведені матеріалами справи, визнаються обвинуваченим, тому підлягають повному задоволенню.

Іншими потерпілими цивільні позови заявлені не були.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-по ст. 185 ч.1 КК України- один рік позбавлення волі;

-по ст. 185 ч.2 КК України- три роки позбавлення волі;

-по ст.. 309 ч.2 КК України- два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 1130 грн., на користь ОСОБА_9 - 250 грн., на користь ОСОБА_6 - 1500 грн.

Речові докази: електродриль «DWT SBM 600VS», шуруповерт «Интерскол-Да-10/18ЭР», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 - повернути ОСОБА_12 ; медичний шприц, об`ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом 1 мл, змиви з обох долонь рук ОСОБА_7 , , які знаходяться на зберіганні у камері схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області- знищити; два сліди папілярних візерунків рук, які перенесені на таблицю до протоколу ОМП, упаковані до паперового конверту; один слід папілярних візерунків рук, які перенесені на таблицю до протоколу ОМП, залишити в матеріалах кримінального провадження, акумуляторну батарею «FireBall (FB) Premium 12B/60Ah 100 min 600A (EN)», в корпусі чорного кольору, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - повернути ОСОБА_10 ; один слід папілярних візерунків рук, які перенесені на таблицю до протоколу ОМП, упакований до спец пакету № 3927551, дактилоскопічну картку зі зразками слідів пальців та долоней обох рук ОСОБА_14 , упаковані в спец пакет № 3927552- залишити в матеріалах кримінального провадження; гайковий ключ 8х10, упакований в паперовий конверт та знаходяться на зберіганні у камері схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області- знищити; три сліди папілярних візерунків рук, які перенесені на таблицю до протоколу ОМП автомобіля, упаковані до паперового конверту; два сліди папілярних візерунків рук, які перенесені на таблицю до протоколу ОМП ділянки місцевості, упаковані до паперового конверту, два гайкові ключі 8х10 та 12х12, будівельні рукавиці, упаковані до паперових конвертів, полімерну сумку біло-чорного кольору, упаковану в полімерний пакет- які знаходяться на зберіганні у камері схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області- знищити; акумуляторну батарею «Westa Premium 600A/12B», в корпусі синього кольору, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_11 - повернути ОСОБА_11 .

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1