Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 498/987/18
Номер провадження: 1-кп/511/157/19

05 вересня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження № 0000252 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15.10.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого в ПрАТ «Весело-Кутський КХП», транспортувальником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту вбачається, що 14 жовтня 2018 року біля 23:50 годин, ОСОБА_4 , знаходився на території ПрАТ «Весело-Кутський КХП», розташованого за адресою вул. Центральна 2, с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, де він працює транспортувальником. В цей час ОСОБА_4 , перебуваючи на території ПрАТ «Весело-Кутський КХП», побачив прути металевої арматури довжиною по три метри кожна, діаметром 10 мм, які лежали на землі. Тоді у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаних прутів металевої арматури. Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до прутів металевої арматури, які знаходилися на території ПрАТ «Весело-Кутський КХП», діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії залишаються ніким не поміченими, незаконно заволодів прутами металевої арматури в кількості 10 штук. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми навмисними діями ПрАТ «Весело-Кутський КХП» матеріальні збитки на загальну суму 270 гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
04 вересня 2019 року між потерпілим Приватним акціонерним товариством «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів» в особі керівника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471, КПК України по даному кримінальному провадженню №0000252 було укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні даного злочину, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження цієї угоди, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Представник потерпілого ПрАТ «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів» не заперечував проти затвердження укладеної угоди про примирення з обвинуваченим, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди.
Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинуваченням може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Узгодженою угодою про примирення міра покарання для обвинуваченого установлена в межах санкції ч.1 ст.185КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, добре характеризується по місцю проживання та роботи, раніше не судимий.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року був накладений арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на наступні речі: автомобіль марки «Мazda-626» д/з НОМЕР_1 сірого кольору, який належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та металеву арматуру (прути) в кількості 10 штук, довжиною по 3 метри, кожна діаметром 10 мм, які були вилучені 15 жовтня 2018 року під час проведення огляду місця події.
У відповідності до ст.174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів, долучених до кримінального провадження, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 04 вересня 2019 року, укладену між потерпілим Приватним акціонерним товариством «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів» в особі керівника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000252 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15.10.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року у вигляді заборони використання та розпорядження на наступні речі: автомобіль марки «Мazda-626» д/з НОМЕР_1 сірого кольору, який належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та металеву арматуру (прути) в кількості 10 штук, довжиною по 3 метри, кожна діаметром 10 мм, які були вилучені 15 жовтня 2018 року під час проведення огляду місця події.
Речові докази:
-автомобіль марки «Мazda-626» д/з НОМЕР_1 сірого кольору, який належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили повернути власнику або уповноваженій ним особі ОСОБА_8 , згідно довіреності від 04.09.2019 року;
- металеву арматуру (прути) в кількості 10 штук, довжиною по 3 метри, кожна діаметром 10 мм, після набрання вироком законної сили, повернути ПрАТ «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів».
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1