overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9628/19
провадження № 1-кп/758/883/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/883/19 (справа №758/9628/19), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0002464, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, студента 1 го курсу Київського національного університету будівництва та архітектури, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 29 липня 2019 року о 08 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого, представника Служби у справах дітей, представника Подільського районного управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17-40 год. 17.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , особи, у відношенні якої вирішується клопотання - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 21 вересня 2019 року строк дії покладених обов`язків, громадянину Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію), визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

- прибувати в прокуратуру Київської області до прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- повідомляти про зміну засобів зв`язку;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді,

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 50 хв. 26 липня 2019 року.

Конроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисників-адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ст. 70 КК України до остаточного покарання вісім років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 310 КК України ОСОБА_4 виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисниками-адвокатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Подані захисниками апеляційні карги на вирок Дубенського міськрайонного суду від 13 червня 2019 року відповідають вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311 КК України, за апеляційною скаргою захисників-адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 червня 2019 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000303 від 21.09.2018 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Радивилівського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000303 від 21.09.2018 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що в Радивилівському районному суді не можливе утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 неможливо розглянути в Радивилівському районному суді, оскільки в єдиного судді ОСОБА_6 , який Указом президента України від 19 липня 2018 року відряджений до вказаного суду терміном на один рік по 18 липня 2019 року, закінчилися повноваження, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження в Радивилівському районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 слід передати з Радивилівського районного до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000303 від 21.09.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з Радивилівського районного суду до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2494/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/8521/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

23 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 149/775/19
Провадження №11-кп/801/946/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2019 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2019 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 14:00 годині 23 вересня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 144/1/19
Провадження №11-п/801/1426/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з Теплицького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з клопотання, воно надійшло на розгляд до Теплицького районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , у якого 27 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого про проведення експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1233/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/451/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

24 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000348 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000348 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:00 год. 25 липня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/513/19
Справа № 688/2958/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 189,
ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 10 червня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заявили самовідвід.

В обґрунтування заяви вказували, що 07 вересня 2018 року колегією суддів Апеляційного суду Хмельницької області з їх участю залишено без змін ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваному за ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Стверджували, що ця обставина відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України є такою, що виключає їх участь у цьому кримінальному провадженні.

Обговоривши доводи щодо заявленого самовідводу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення відводу, колегія суддів уважає, що він підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.

Установлено, що 07 вересня 2018 року колегією суддів Апеляційного суду Хмельницької області з участю суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 залишено без змін ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваному за ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Наведені обставини відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у розгляді провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 10 червня 2019 року.
Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 10 червня 2019 року передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 737/741/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/644/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

24 липня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Куликівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих та прокурорів слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2019 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000285 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №766/6507/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ "Херсонська ВК(№61)" - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Княждвір Коломийського р-ну Івано-Франківської обл., інваліда II групи, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

26.03.2019 засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
ОСОБА_6 засуджений 16.09.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області, за ст.ст.187 ч.4, 15 ч.2, 115 ч.2 п.6, 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Кінець строку: 01.02.2021. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2018 було відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ "Херсонська виправна колонія№61"-міжобласна туберкульозна лікарня", про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Ухвалою апеляційного суду Херсонскьої області від 24.01.2019 вказану ухвалу залишено без змін.
В судовому засіданні ОСОБА_6 відмовився від свого клопотання.
Учаники процесу проти цього не заперечували.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити у звязку з його відмовою від цього колопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

24 липня 2019 р.

м. Київ
Справа № 371/948/18
Провадження № 51-3634 ск 19
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , якою було залишено без змін вирок Таращанського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року.
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 липня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Таращанського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 (провадження № 1-кп/379/100/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1