overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3821/19
Провадження № 1-кс/539/1528/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши скаргу та додані до неї документи представника ЖБК «Мрія» голови правління ЖБК «Мрія» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання сторони провадження не з`явились.
Поряд із тим, ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву, згідно якої просив закрити провадження у справі, оскільки слідчим клопотання ЖБК «Мрія» задоволено.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки припинена бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання голови правління ЖБК «Мрія» ОСОБА_3 , таке клопотання слідчим розглянуто, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 30.09.2019 Справа № 554/7049/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

05 серпня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000758 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор у судовому засіданні прохав призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті не вірно вказано прізвище обвинуваченого, а саме заначено за обвинуваченням ОСОБА_7 , а також реєстр матеріалів досудового розслідування не містить часу вручення підозри.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Потерпіла ОСОБА_4 прохала відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору та прохала призначити справу до судового розгляду.

Прокурор заперечив та прохав відмовити в клопотанні захисника про повернення обвинувального акту, пояснивши, що у обвинувальному акті була допущена описка.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні захисника про повернення обвинувального акту прокурору та призначити справу до судового розгляду.

При цьому зважає на те, що твердження захисника щодо описки прізвища обвинуваченого під назвою документа не тягне за собою повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в подальшому всюди в документах прізвище обвинуваченого вказано вірно. Відсутність часу підозри теж не є суттєвим недоліком обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України на 13.00 год. 10.10.2019 року, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/2297/19
У Х В А Л А
30.09.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
30 вересня 2019 року слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що заява слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Частиною 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, заява слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Заяву слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 623/441/19
Провадження №1-кп/611/86/2019
У Х В А Л А
іменем України

01 жовтня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області в режимі відеоконференції зі Зміївським районним судом Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 02 жовтня 2019 року і оголошено о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 178, 314, 315, 369 - 372 КПК України, ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», рішеннями ЄСПЛ «Ілійков проти Болгарії», «Волосюк» проти України, «Харченко проти України», «Геращенко проти України», «Летельє проти Франції», суд.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Ізюмського району Харківської області, в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 продовжити на 60 діб, тобто до 29 листопада 2019 року включно з продовженням визначеної суми застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень та продовженням у разі сплати застави покладених обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з - під варти звільнити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 621/2871/19
Пр. № 1-кп/621/308/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 23.08.2019 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

30.09.2019 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 23.08.2019 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

30.09.2019 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України на 14 год 00 хв 02 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1675/19
Провадження № 1-кп/626/148/2019
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкриому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1675/19, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 13.08.2019 розгляд кримінального провадження призначено у відкрите судове засідання на 14.08.2019 року. В призначене судове засідання 14 серпня 2019 року ОСОБА_5 не з`явився, розгляд справи неодноразово відкладався. Причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має права, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності із ст.ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання. За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду кримінального провадження, явка якого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.537, 140-143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 - привід. Виконання ухвали доручити Красноградському ВП ГУ НПУ в Харківській області.

Привід здійснити на 30 жовтня 2019 року о 09-й годині 30 хвилин в приміщення Красноградського районного суду Харківської області. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Копію ухвали направити для виконання до Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/5027/19
Провадження № 1-кс/629/1703/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001471 від 30.09.2019 року, про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 01.10.2019 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування причини смерті.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

30.09.2019 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001471, за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч.2 ст.242 КПК України.

На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.242-244 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:

1) Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?

3) Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, з наданням тілу прискорення?

4) Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то яка концентрація алкоголю в крові та сечі трупу?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7760/19
Провадження № 1-кс/644/2402/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду заяву ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі

скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання скарги повідомлений належним чином.

Прокурор надала заяву, в якій просила провадження за скаргою закрити, у зв`язку з тим, що за заявою скаржника 19.09.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0002361.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п.п. 1,2,5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до наданого витягу з ЄРДР кримінального провадження №0002361 вбачається, що 19.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості за фактом того, що 05.09.2019 року невстановлена особа, знаходячись біля гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою м.Харків, вул. Електровозна,3, заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

Зважаючи на те, що заяву ОСОБА_3 внесено до ЄРДР 19.09.2019 року, порушення вимог КПК України усунені, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6770/19
№ провадження 1-кп/646/713/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.19 року м. Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 03.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 313 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 30.09.2019 року надійшла дана кримінальна справа.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України на 04.10.2019 року о 10-00 годин.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської області, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №690/439/19
Провадження №1-кп/690/86/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2019 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/690/86/19 (справа №690/439/19), кримінальне провадження під час досудового розслідування №0000601, внесеного 13 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2019 року до Ватутінського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні, яке надійшло до Ватутінського міського суду Черкаської області, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні 10 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області (м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1)
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/1527/19
номер провадження 1-кп/695/334/19
Номер рядка у звіті 250
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 09-00 год. 21.10.2019р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого та його захисника.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1