Номер провадження: 11-кп/813/1193/19
Номер справи місцевого суду: 504/3190/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11.07.2019 року у кримінальному провадженні №0001217 від 04.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

встановив:

26.07.2019 року автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження судді ОСОБА_2 розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/1193/19) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11.07.2019 року у кримінальному провадженні №0001217 від 04.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
07.08.2019 року в судовому засіданні захисника ОСОБА_7 заявлено відвід судді ОСОБА_12 від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України.
Заслухавши захисника, який підтримав заявлений відвід судді ОСОБА_3 ; прокурора та представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення заяви про відвід, суддю ОСОБА_12 , яка підтримала підстави заявленого відводу; дослідивши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
В судовому засіданні апеляційного суду було встановлено, що суддею ОСОБА_3 приймались судові рішення в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001217, внесеному до ЄРДР 04.07.2017 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Наведені обставини, зокрема участь судді ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001217 внесеному до ЄРДР 04.07.2017 року (провадження апеляційного суду №11-сс/785/1107/17), виключають повторну участь судді ОСОБА_3 в даному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.76, ч.1 ст.81 КПК України, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють повторну участь судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001217 внесеному до ЄРДР 04.07.2017 року заявлений захисником відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11.07.2019 року у кримінальному провадженні №0001217 від 04.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1193/19 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4