У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, клопотання щодо заходів забезпечення, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники потерпілий ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення обох обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик їх переховування від суду внаслідок репутації, заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного раніше щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_7 , а також його захисник, заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження тримання під вартою, посилаючись на стан здоров`я обвинувачений, який перебуває під наглядом лікаря, має постійне місце проживання за адресою реєстрації своєї цивільної дружини.

Обвинувачений ОСОБА_6 , а також його захисник, поклалися на вирішення клопотання в частині, що його стосується, на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали провадження, суд вважає, що належить продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, кожному окремо.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , опинившись на волі, з огляду на тяжкість висунутого обвинувачення, їх репутацію (наявні судимості) зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказує характер групових насильницьких протиправних дій, обгрунтованість підозри з приводу яких для пересічного громадянина підтверджується даними, які отримав суд під час судового розгляду. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого насильницького злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про їх особу, нестійкі соціальні зв`язки (непрацевлаштовані, офіційно не одружені, відсутність утриманців), вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо кожного з них запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, в тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання ними процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку, попередити вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи обставини даного провадження щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства, суд не знаходить правових підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 205, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обраний щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, тобто по 08 (включно) серпня 2019 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Продовжити обраний щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, тобто по 08 (включно) серпня 2019 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11