Справа № 380/1030/19
Провадження № 1-кс/364/388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду в рамках кримінального провадження, № 0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Київського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року до Володарського районного суду Київської області 04.10.2019 року за визначеною підсудністю надійшло клопотання про дозвіл на проведення огляду, яке передано в провадження слідчого судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 .
Старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням про дозвіл на проведення огляду в рамках кримінального провадження, № 0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в якому ставить питання про надання начальнику СВ Тетіївського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозволу на огляд підмітально-збиральної машини з вакуумно- пневматичної системою, яка знаходиться, за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Шевченка, 9, а саме: за місцем розташування КП « Благоустрій», з метою встановлення всіх обставин вчинення вчиненого кримінального правопорушення.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась та в клопотанні зазначила, що підтримує, просить клопотання задовольнити та розгляд клопотання проводити у її відсутність. Своєю письмовою заявою від 07.10.2019 року просить суд подане нею клопотання у кримінальному провадженні № 0000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2019 року залишити без розгляду ( а.с. 60).

07 жовтня до Володарського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в яким останній просить залишити вищевказане клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів без розгляду ( а.с. 62).
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).
Враховуючи, що засадами кримінального провадження є принципи змагальності та диспозитивності, той факт, що старший слідчий ОСОБА_3 , просить суд залишити клопотання про доступ до документів без розгляду, та з врахуванням того, що прокурором подано заяву про залишення клопотання про дозвіл на проведення огляду без розгляду , слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити враховуючи наступне.
Як визначено п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить положень, які б надавали можливість слідчому судді задовольняти заяви слідчого чи прокурора про залишення поданих ними клопотань без розгляду, а тому вважаю, що у задоволенні клопотання про дозвіл на проведення на огляд слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 40, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на огляд в рамках кримінального провадження, № 0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1