Справа № 369/6299/16-к
Провадження №1-кп/369/131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_10

перекладача ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0004619 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в якій строк тримання обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під вартою в ДУ «Київський СІЗО» відповідно до ухвали суду від 09.07.2019 року був продовжений до 02.09.2019 року, також до 02.09.2019 року було тимчасово поміщено до Київського СІЗО обвинуваченого ОСОБА_14 , оскільки останній тримається під вартою як особа, яка засуджена до покарання у виді позбавлення волі.

08.07.2019 року та 19.07.2019 року до суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про пом`якшення запобіжного заходу, вмотивоване незадовільним станом здоров`я, потребою лікування та непомірним розміром визначеної застави.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження поза межами 02.09.2019 року головуючою на обговорення були поставлені заявлені клопотання, а також вирішення питання про доцільність подальшого тримання в ДУ «Київський СІЗО» обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

При обговоренні вказаного питання прокурор вважав, що обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повинні утримуватися під вартою, оскільки, перебуваючи під іншим запобіжним заходом, спробують втекти, чим зроблять неможливим розгляд справи, та, враховуючи, що обвинуваченим висунуто обвинувачення у вчиненні злочину із застосуванням насильства, просив при продовженні терміну тримання під вартою не визначати заставу.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_10 просив відмовити у клопотаннях обвинуваченого ОСОБА_12 , оскільки, на переконання представника потерпілих, перебуваючи на волі обвинувачені втечуть, що перешкодить розгляду кримінальної справи.

Захисник ОСОБА_6 підтримав доводи поданих клопотань, наголосив на відсутності ризиків та безпідставності мотивів, на які вказує представник потерпілих та прокурор щодо оголошення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в міжнародний розшук, просив врахувати соціальні зв`язки його підзахисного з донькою та матір`ю дитини, а також те, що визначений ухвалою розмір застави для ОСОБА_13 є непомірним.

Захисник ОСОБА_8 подані клопотання ОСОБА_12 підтримав, наголосив, що його підзахисний вину в інкримінованих злочинах не визнає, перебуває в слідчому ізоляторі надто тривалий час, протягом якого ризики, враховані при обранні до його підзахисного виключного запобіжного заходу, зменшились; просив врахувати, що питання екстрадиції ОСОБА_12 в Росію відкладено до завершення судового провадження у даній кримінальній справі, також вказав, що розмір завданої даним кримінальним правопорушенням шкоди потребує документального підтвердження, щодо застави просив зменшити її розмір.

Захисник ОСОБА_9 підтримав доводи адвоката ОСОБА_8 , вважав, що ризики, які враховувались при застосуванні до ОСОБА_12 найсуворішого запобіжного заходу, зникли, оскільки його підзахисний не має сенсу тікати, за станом здоров`я потребує лікування, просив обрати щодо ОСОБА_12 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у виді домашнього арешту, щоб дати можливість обвинуваченому працювати, гарантував працевлаштування ОСОБА_12 .

Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , щодо обвинуваченого ОСОБА_14 вказав на доцільність його перебування в ДУ «Київський СІЗО» з метою запобігти конвоювання для відбуття покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, оголосивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 , вислухавши думку учасників судового засідання, суд, наразі, не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ризики, які були враховані при застосуванні до них виключного запобіжного заходу та при його продовженні не зникли.

За наведених обставин суд продовжує термін тримання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в умовах Київського СІЗО терміном на 60 (шістдесят) днів.

Разом з тим, з огляду на тривалість тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою, суд вважає за необхідне визначити останньому при продовженні терміну тримання під вартою заставу у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.), що становить 288150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) грн. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у разі внесення застави: проживати за адресою АДРЕСА_1 , повідомляти про зміну місця проживання, прибувати за кожним викликом до суду.

Крім того, з огляду на тривалість тримання обвинуваченого ОСОБА_13 під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_13 при продовженні терміну тримання під вартою заставу у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.), що становить 288150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) грн. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у разі внесення застави: проживати за адресою: АДРЕСА_2 , повідомляти про зміну місця проживання, прибувати за кожним викликом до суду.

Отже, суд вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому продовжує строк їхнього тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) діб з альтернативою внесення застави щодо кожного в розмірі 288150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) грн. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Також суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_14 в умовах ДУ «Київський СІЗО» у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 004619, оскільки останній є особою, яка фактично відбуває покарання за вироком від 29.09.2017 року Київського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331, ст. 537 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коштангалія Чимишлійського району Республіки Молдова, строком на 60 (шістдесят днів), починаючи з 25 липня 2019 року, а саме до 23 вересня 2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_12 заставу у розмірі 288150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області: для внесення застави (, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 8661, призначення платежу застава на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_12 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою: АДРЕСА_1 та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Коштангалія Чимишлійського району Республіки Молдова, строком на 60 (шістдесят днів), починаючи з 25 липня 2019 року, а саме до 23 вересня 2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_13 заставу у розмірі 288150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області: для внесення застави (, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 8661, призначення платежу застава на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_13 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою: АДРЕСА_2 та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Тимчасово залишити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, в умовах ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят днів), починаючи з 25 липня 2019 року, а саме до 23 вересня 2019 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині продовження терміну тримання обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити для здійснення перекладу.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3