Справа № 128/2105/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2019 року за № 0000278, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, -

установив:

07.08.2019 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278, від 10.04.2019 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.
У підготовче засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , доставлений під вартою обвинувачений ОСОБА_4 , з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну тримання під вартою, яке подано суду в письмовому вигляді та копія якого була вручена обвинуваченому та захиснику.
В поданому клопотанні про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці, прокурор зазначив, що строк тримання під вартою спливає 23.08.2019 року, однак не відпали ризики, визначені ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений не має постійного місця проживання, може переховуватись від слідства, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він з 2000 року 7 разів засуджувався за вчинення злочинів, 5 разів відбував покарання у вигляді позбавлення волі, на даний час має непогашені судимості.
Захисник обвинуваченого за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат ОСОБА_5 , ознайомившись з письмовим клопотанням прокурора 31.07.2019 року,заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час, з наданням можливості обвинуваченому працювати, оскільки він має наміри відшкодувати матеріальну шкоду, завдану потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ознайомившись з письмовим клопотанням прокурора 31.07.2019 року,підтримав думку свого захисника, заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, не заперечував проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час, з наданням можливості йому працювати. Також суду пояснив, що немає постійного місця проживання, оскільки розлучився з дружиною, проживає за місцем тимчасових заробітків, зареєстрований в смт Стрижавка Вінницького району.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень, викладених в ч. 1 ст. 177 КПК Українпи, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом установлено, що запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано за рішенням суду, тобто у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що тримання під вартою є винятковим та відповідно до ст. 176 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стороною захисту не спростовано належними та допустимими доказами, що наведені прокурором ризики відпали.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 331 КПК України, суд не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на два місяці, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в клопотанні захисника обвинуваченого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, строком до двох місяців, тобто по 21 жовтня 2019 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1