КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, офіційно не одруженого, маючого неповнолітню дочку, з повною середньою освітою, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17 вересня 2018 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 17 березня 2019 року, з покладенням обов`язків:
- не залишати цілодобово житло, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до кабінету слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора за його вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання, а також місця роботи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя в ухвалі вказав, що прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину та прийшов до висновку про можливість застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу в розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Прокурор не оспорюючи доводів суду щодо обґрунтованості підозри зазначає, що слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування я запобіжного заходу ОСОБА_9 , не надав належної оцінки доводам прокурора щодо наявних ризиків можливого повторного вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.
Разом з тим, під час апеляційного розгляду прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 відмовився від поданої апеляційної скарги, з огляду на те, що строк оскаржуваної ухвали закінчився, та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 17 березня 2019 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 відповідних обов`язків закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1086/2019
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1