Справа № 447/1512/17
Провадження № 11-о/811/124/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

25 липня 2019 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 від 25 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
вищенаведеною ухвалою, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишено без руху.
Надано апелянту строк 3 дні з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного суду заяву від 22.07.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді доповідача Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 від 25 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами.
Вивчивши заяву ОСОБА_2 , перевіривши її на відповідність вимогам закону та викладені у ній доводи вважаю, що у відкритті кримінального провадження про перегляд ухвали судді за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 від 22.07.2019 року, про перегляд рішення судді-доповідача апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягають, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у вказаних заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали судді-доповідача апеляційного суду, ухвал судді місцевого суду, та відшкодування матеріальної та моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 22 липня 2019 року, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді доповідача Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 від 25 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами (провадження №11-кп/811/357/19).
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1