УХВАЛА
10 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 264/3741/15-к
провадження № 51-4135км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000002 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 473 від 30 березня 2018 року),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК).
встановив:
За вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року, ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено до покарання у виді позбавлення волі, відповідно, за ч. 2 ст. 309 КК на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 307 КК на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Вирішено питання про речові докази.
Як установив суд, ОСОБА_7 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК, у період з 16:00 до 17:00 31 березня 2015 року біля входу в хірургічне відділення Маріупольської лікарні № 1, що на вул. Бодрова, 2, в м. Маріуполі збув (продав) за 200 грн ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 2,55 г.
Будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК, ОСОБА_7 у період з 14:00 до 15:00 16 квітня 2015 року біля готелю «Дружба», що на пр. Металургів, 211 в м. Маріуполі, повторно збув (продав) за 200 грн ОСОБА_8 канабіс масою 2,42 г.
Будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК, приблизно 14 квітня 2015 року на одному з ринків м. Маріуполя ОСОБА_7 придбав у невстановленої особи для власного вживання канабіс, який незаконно зберігав у квартирі за місцем свого проживання.
16 квітня 2015 року під час обшуку квартири ОСОБА_7 працівниками міліції було виявлено та вилучено два паперових згортка з канабісом масою, відповідно 3,32 г та 2,6 г.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати постановлені судові рішення через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
У доведеність своїх вимог захисник у скарзі посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту та однобічність судового розгляду, який, він вважає, був проведений з обвинувальний ухилом. Стверджує, що судовий розгляд у суді першої інстанції здійснено незаконним складом суду, без проведення автоматизованого розподілу справи. Зауважує на тому, що під час судового розгляду суд самостійно змінив порядок проведення судового слідства не узгодивши це питання зі стороною захисту, чим обмежив її права, та у такий спосіб фактично перебрав на себе функції сторони обвинувачення. Крім того, на думку захисника, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Також захисник вважає, що при перегляді вироку місцевого суду суд апеляційної інстанції усіх доводів, наведених у його апеляційній скарзі, належним чином не перевірив та мотивованих відповідей на них не надав, унаслідок чого постановлене цим судом рішення не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю зважаючи на таке.
До початку касаційного розгляду справи засуджений ОСОБА_7 помер.
Відповідно до отриманого Судом витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть № 7 від 20 березня 2019 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Кальміуським районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис № 473 від 30 березня 2018 року, який внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 4.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 ставить питання про скасування судових рішень через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. У той же час, доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень та правильність кваліфікацій його дій судом за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України захисником у касаційній скарзі не оспорюється.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК провадження закривається в разі, якщо засуджений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Касаційна скарга захисника не містить доводів, які би були підставами для касаційної перевірки матеріалів кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_7 і таких даних з матеріалів справи не вбачається.
Відповідно до положень ст. 440 КПК суд касаційної інстанції встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК закриває провадження.
Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що касаційне провадження відкрите за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 440, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_7 закрити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3