overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №641/4322/19
Провадження №1-кп/639/502/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001231 від 14.05.2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001231 від 14.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На обговорення учасників підготовчого судового засідання було поставлено питання про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами кримінального провадження №0000615 (судова справа №639/3701/19).

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним передати матеріали кримінального провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.08.2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України направлено із Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 30.08.2019 року вказаний обвинувальний акт переданий судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Водночас, на розгляді у судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, матеріали судової справи №641/4322/19 (кримінальне провадження №0001231 від 14.05.2019 року) необхідно передати судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами судової справи №639/3701/19 (кримінальне провадження №0000615).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.334, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження №0001231 від 14.05.2019 року (судова справа №641/4322/19, провадження №1-кп/639/502/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0000615 (судова справа №639/3701/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019, який опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16.10.2019), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 243 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019, який опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16.10.2019), експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 143 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019, який опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16.10.2019), експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як зазначено вище, до слідчого судді з вказаним клопотанням про призначення експертизи звернувся слідчий відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області, отже процесуальні підстави для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова на теперішній час відсутні.
Керуючись ст. 2, 7, 26, 242, 243, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/1949/19
Провадження № 1-кп/626/168/2019
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2019 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді питання про виправлення описки у вступній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки із звільненням від відбування покарання із випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки із звільненням від відбування покарання із випробуванням,

При ухваленні вироку судом допущена описка, а саме у вступній частині не зазначено місце його проживання обвинуваченого.

Згідно обвинувального акту він проживає в АДРЕСА_1 .

Суд вважає за необхідне виправити описку і вказати місце проживання засудженого у вступній частині вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки із звільненням від відбування покарання із випробуванням, та вказати, що він проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1381/18
номер провадження 1-в/695/23/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.06.2018 року по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ: Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.06.2018 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік. На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України засудженого зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання. ОСОБА_6 при постановці на облік у Золотоніському МРВ філії ДУ Центр пробації був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. 28.08.2018 року, 11.09.2018 року, 25.09.2018 року, 09.10 2018 року, 23.10.2018 року 13.11.2018 року та 27.11.2018 року засуджений не прибув на реєстрацію без поважних причин. А тому вважаючи, що засуджений злісно ухиляється від контролю за його поведінкою органами пробації, не бажає ставати на шлях виправлення, начальник Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації звернувся до суду з вищезазначеним поданням.

Для розгляду подання викликався засуджений ОСОБА_6 , який у судове засідання не з`явився, примусовим приводом не доставлений за відсутністю за місцем проживання, місце його перебування невідоме. Суд, заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, який заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення провадження до його розшуку, а також враховуючи, що за відсутності засудженого суд позбавлений можливості розглянути подання по суті, так як ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, не з`являється за викликом до суду із-за відсутності за місцем проживання, що суд розцінює як ухилення від відбування покарання та переховування від правоохоронних та контролюючих органів, а тому приходить до висновку, що в суду є достатньо підстав для оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 та зупинення провадження по даній справі до його розшуку.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 335, 535, 537 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комісарівка Білогородського району Амурської області РФ, українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити Золотоніському ВП ГУНП України в Черкаській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на Золотоніського місцевого прокурора.

Розгляд подання зупинити до розшуку ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/1134/18
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

установив:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Повідомлена належним чином про день і час розгляду кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання 7 серпня та 21 жовтня 2019 року не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за її відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_5 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом обвинувачену за ч. 2 ст.12, ч.2 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с, Пасічне Наддвірнянського району Івано-Франківської області, а жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 11 год. 22 листопада 2019 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам Кам`янського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1255/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000742 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України, за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:
обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України, надійшов до суду із Київського апеляцінйого суду м. Києва 4.03.2019 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року залишено без задоволення заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду по першій інстанції, оскільки вона підсудна даному суду, підстав для закриття провадження немає.

Захисник просив повернути обвинувальний акт, вказавши на неконкретність та недоведеність пред"явленого обвинувачення, однобічність досудового розслідування, допущення порушення вимог закону під час збирання доказів у справі. Крім того, вказав на те, що реєстр матеріалів містить не всі проведені процесуальні дії та рішення, зокрема, відсутні дані про внесеня ним двох клопотань та рішень слідчого чи прокурора по ним.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Представник потерпілого просив призначити справу до судового розгляду та відмовити в задоволенні клопотання. Подав зміни до цивільного позову.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання сторони захисту суд вважає за необхідне залишити без задоволення з підстав, наведених в ухвалі апеляійної інстанції від 19.02.2019 року, якою скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року про поверення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України, а справу повернуто на новий розгляд в суді першої інстанції.

Поданий представником потерпілого цивільний позов долучити до матеріалів провадження та вручити учасникам кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000742 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 21.10.2019 року на 12 год. 55 хв.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов із змінами та направити копії учасникам крмінального процесу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006878 від 22 вересня 2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2019р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло слідчого ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в кримінальному провадженні, а саме: порошкоподібної речовини білого кольору, вилученої під час огляду у громадянина ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

17 жовтня 2019р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04 жовтня 2019р. № 187-ІХ.

Вказаним Законом було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України зокрема частину першу статті 242 було викладено в такій редакції: Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Враховуючи, що на день розгляду клопотання слідчим суддею набрала чинності нова редакція статті щодо порядку призначення експертизи у кримінальному провадженні, клопотання слідчого не підлягає розгляду та повинно бути залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0006878 від 22 вересня 2019р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/9/18
У Х В А Л А
21.10.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представник пробації ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Виноградівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.10.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та ч.1 ст.304 КК України.

Призначено ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначено покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільннено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки в порядку ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку провідний інспектор Виноградівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в Виноградівському РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав.

За таких обставин подання підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.10.2018 року звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2019 року м. Ужгород

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора,Закарпатської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2019 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області .
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та прокурору Закарпатської області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінального провадження №0000241 від 29.08.2019 року, погоджене з прокурором, про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Завидово, Мукачівського району, та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 158-1 КК України,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Завидово, Мукачівського району, та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 158-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання,

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 45 хв., 25.10.2019 року

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1