Справа № 307/155/19
Провадження № 1-кп/307/484/19
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К
іменем України

07 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, 28 листопада 2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись в салоні маршрутного таксі, яке рухалось по маршруту м. Тячів-смт. Дубове, після зупинки в с. Нересниця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки "HUAWEI" моделі "Y5II", який під час проїзду випав з кишені куртки потерпілої ОСОБА_6 , після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення. Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №11/8 від 03 січня 2019 року, матеріальної шкоди на загальну суму 1704 грн. 33 коп..

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

07 жовтня 2019 року було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , яку ними підписано, і в якій вони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, а також в якій ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується у повному обсязі сформульованого обвинувачення, беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення у судовому провадженні, а також щиро покаявся та активно сприяв у розкритті злочину. Також з угоди вбачається, що сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочину середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Крім цього, до угоди долучена згода потерпілої від 16 травня 2019 року на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості прокурор та обвинувачений із захисником підтримали.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін судового провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та беззастережно.

Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана інтересам окремої особи, потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення угоди, тому угода не суперечить вимогам закону.

Сторони розуміють, передбачені ст.473 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди, а також, які можуть наступити наслідки у разі невиконання угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ мобільний телефон "HUAWEI" моделі "Y5II", який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 , слід повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертиз в сумі 715 гривень 00 копійок, слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 жовтня 2019 року, укладену між прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок судових витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ мобільний телефон "HUAWEI" моделі "Y5II", який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 , - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1