Справа №: 272/229/17
Провадження № 1-кп/272/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю : прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п.13 КК України, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п.13 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу та його продовження не змінилися, що дає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, обвинувачений подав письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, захисник у письмовому клопотанні просила відмовити прокурору та змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання з підстав незадовільного стану здоров`я обвинуваченого, потреби в лікуванні, також наявності у нього фактичного постійного місця проживання в АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.02.2015 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з тих підстав, що встановлено наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Ухвалою суду від 10.04.2019 року запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжено до 08.06.2019 року. До вказаної дати завершити судовий розгляд неможливо.

Суд враховує, що обставини, які були підставами для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, він продовжує обвинувачуватися у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, ОСОБА_7 раніше судимий, в тому числі за ст.115 ч.1 КК України, обвинувачується у вчиненні нового злочину в період умовно-дострокового звільнення, також на даний час судом не встановлено наявності постійного місця реєстрації та проживання, стійких соціальних зв`язків обвинуваченого та наявності у нього у власності нерухомого майна з метою покладення на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України. Навпаки, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 тимчасово після звільнення із місць позбавлення волі проживав у ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , та після подій 14.02.2015 року зібрав свої речі та залишив вказане місце проживання. Щодо незадовільного стану здоров`я обвинуваченого, то надані захистом докази не свідчать про те, що ОСОБА_7 потребує термінового лікування, стан здоров`я ОСОБА_7 стабільний та відсутні підстави для госпіталізації до закладів МОЗ, за медичною допомогою до лікаря-стоматолога обвинувачений за час утримання під вартою не звертався. При цьому доказів неможливості утримання ОСОБА_7 в умовах СІЗО за станом здоров`я суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та захисника задоволенню не підлягають, оскільки обгрунтованих підстав підтверджених відповідними доказами для зміни запобіжного заходу ОСОБА_9 на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі не встановлено, тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369 ч.2, 372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 27 липня 2019 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, направити до УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: