УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року

слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо захисту прав останнього, в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України, згідно якого просять зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, зокрема керівника, уповноважених осіб Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Одеській області, під вартою яких тримається ОСОБА_6 , негайно доставити його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи; надіслати зазначену ухвалу для виконання зокрема керівнику, уповноваженим особам Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Одеській області, місце розташування якого знаходиться в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси; надіслати засвідчену копію ухвали їм за вказаною адресою; про час і місце з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_6 , а також про результат з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_6 повідомити його адвокатів.

Як зазначають адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у своєму клопотанні, з 17.08.2019 року ОСОБА_6 тримається у Ізоляторі тимчасового тримання № 1 ГУНП в Одеській області незаконно, без будь-яких правових підстав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання останнього, в порядку ст. 206 КПК України, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Так, 20.08.2019 року, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а отже на теперішній час він не перебуває в Ізоляторі тимчасового тримання № 1 ГУНП в Одеській області, місце розташування якого знаходиться в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

ОСІ м. Одеси не є територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо захисту прав останнього, в порядку ст. 206 КПК України, повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 26, 206 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо захисту прав останнього, в порядку ст. 206 КПК України - повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя 20.08.2019