У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року м. Хмельницький

16.10.2019 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 07 вересня 2019 року близько 00 години 10 хвилин водій автомобіля «ГАЗ 3110», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , керуючи автомобілем по вул. Незалежності зі сторони с. Користова Волочиського району в напрямку до центру м. Волочиська, Хмельницької області, поблизу буд. №11, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив дорогу у невстановленому місці з права на ліво поза межами пішохідного переходу. Від удару автомобіля «ГАЗ 3110» пішохода ОСОБА_5 відкинуло на зустрічну смугу руху на автомобіль «ПЕЖО 307», р.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_6 .
В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 був травмований та з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізований до Волочиської ЦРЛ, де від отриманих травм помер.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової авто-технічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка швидкість руху автомобіля «ГАЗ 3110», р.н. НОМЕР_1 , відповідає слідам гальмування правих та лівих коліс загальною довжиною 8,6 м. на сухому асфальтобетонному покритті?
- Чи мав водій автомобіля «ГАЗ 3110», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , з моменту виявлення небезпеки при швидкості, що визначена при вирішенні запитання №1?
- Як повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ 3110», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
- Як повинен був діяти водій автомобіля «ПЕЖО 307», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , в даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи відповідали дії водія автомобіля «ГАЗ 3110», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України?
- Чи відповідали дії водія автомобіля «ПЕЖО 307», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 вимогам Правил дорожнього руху України?
- Що, з технічної точки зору, призвело до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:.
Проїзна частина в місці ДТП (наїзд на пішохода) знаходиться в межах населеного пункту, в м. Волочиську Хмельницької області, на вул. Незалежності, 11, автодорога пряма в плані, поздовжній ухил проїзної частини 0‰, дорожнє покриття для двох напрямків, вид покриття: асфальтобетонне, стан покриття: сухе, загальна ширина проїзної частини перед місцем ДТП 11,15м, ширина смуги руху в напрямку центру м. Волочиська - 5,5 м., ширина смуги руху в напрямку автостанції м. Волочиська - 5,65 м., дорожня розмітка 1.5 ПДР для розділення зустрічних потоків транспорту. ДТП скоєно в темну пору доби.
Автомобіль «ГАЗ 3110», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , з ближнім світлом фар, рухався з боку автостанції в напрямку центру м. Волочиська, без завантаження, перебував у технічно справному стані, і водій розмістив автомобіль від лівого краю смуги руху вул. Незалежності на відстані 0,5 м., тобто від осьової лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР.
В процесі ДТП автомобіль «ГАЗ 3110», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , залишив два сліди юзу (гальмування) з однаковою довжиною 8,6 м. заміряної до задньої осі автомобіля «ГАЗ 3110».
Група пішоходів в кількості трьох чоловік, знаходилась в стані алкогольного сп`яніння і перетинала проїзну частину вул. Незалежності справа наліво відносно руху автомобіля «ГАЗ 3110», р.н. НОМЕР_1 , а на момент їх виявлення в полі зору водія, рухалися попутно в темпі повільної ходи на відстані 0,5 м. від осьової лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР. Пішохід на якого вчинено наїзд автомобілем «ГАЗ 3110», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння рухався на смузі руху автомобіля «ГАЗ 3110» на відстані 0,5 м. від осьової лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР.
Згідно проведеного слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 , який був за кермом автомобіля «ПЕЖО 307», р.н. НОМЕР_3 , встановлено, що він розташував автомобіль та зупинив на відстані від середини осьової лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР 0,42 м., згідно проведеного слідчого експерименту місце наїзду автомобілем ГАЗ 3110 на пішохода від середини переднього лівого колеса автомобіля «ПЕЖО 307», р.н. НОМЕР_3 , по напрямку руху даного автомобіля вперед на відстані 5,4 м. повздовжня відстань і поперечна відстань на смузі руху з боку автостанції в напрямку центру м. Волочиська, від середини осьової лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР на відстані 0,5 м.
Згідно проведених допиту та слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 , що перебував за кермом автомобіля «ПЕЖО 307», р.н. НОМЕР_3 , встановлено, що останній керуючи автомобілем «ПЕЖО 307» із швидкістю 30 км/год, побачивши трьох пішоходів, що йшли в повільному темпі і перебували в стані алкогольного сп`яніння та переходили ліву смугу руху вул. Незалежності з лівого на правий бік, водій ОСОБА_6 , не змінюючи смуги руху зупинив свій автомобіль «ПЕЖО 307». Пішоходи дійшовши до осьової лінії дорожньої розмітки, повернулися та пішли по осьовій лінії дорожньої розмітки в бік центру м. Волочиська та в напрямку автомобіля «ПЕЖО 307», р.н. НОМЕР_3 . Водій ОСОБА_6 автомобілем «ПЕЖО 307», р.н. НОМЕР_3 , стояв на протязі 3-х секунд до того часу, коли на крайнього з лівого боку пішохода, стосовно розташованого автомобіля «ПЕЖО 307», було вчинено наїзд зустрічним автомобілем «ГАЗ 3110», р.н. НОМЕР_1 . Пішохід по інерції від удару автомобіля «ГАЗ 3110» рухався вперед та впав на автомобіль «ПЕЖО 307», а з автомобіля «ПЕЖО 307» впав на асфальтобетонне покриття проїзної частини автодороги.
Під час проведення експертизи дозволено використовувати дані та обставини, встановлені під час проведення попередніх експертиз: судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «ГАЗ 3110», р.н. НОМЕР_1 , та судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «ПЕЖО 307», р.н. НОМЕР_3 .
Згідно проведеного слідчого експерименту з водієм автомобіля «ГАЗ 3110», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , видимість на групу пішоходів, серед яких був статист, що імітував пішохода ОСОБА_5 , при ближньому світлі фар та при ближньому світлі фар зустрічного транспортного засобу, автомобіля «ПЕЖО 307», р.н. НОМЕР_3 , вперше виникає на відмітці №6 загальна видимість складає 41,0 м., тіні статистів видно, але вони малопомітні, не чіткі, відстань до статистів складає 80,79 м.; на відмітці №5 загальна видимість складає 26,0 м., на місці, де знаходяться статисти видно чорну пляму, відстань до статистів складає 66,91 м.; на відмітці №4 загальна видимість складає 35,0 м., на місці, де знаходяться статисти видна пляма, відстань до статистів складає 53,03 м.; на відмітці №3 з місця водія автомобіля «ГАЗ 3110», р.н. НОМЕР_1 , виникає конкретна видимість групи пішоходів, які знаходяться на проїзній частині і яких можна розпізнати за характерними ознаками видно ноги пішоходів за пішохідним переходом (до пішохідного переходу 16,14 м.). При цьому відстань від передньої частини автомобіля «ГАЗ 3110» до групи пішоходів виникає на відстані 39,15 м., загальна видимість на елементи дороги на даній відмітці становить 37,0 метра.
Небезпека для руху водію автомобіля «ГАЗ 3110», р.н. НОМЕР_1 , виникає з моменту появи в полі зору водія групи пішоходів на смузі його руху поза межами пішохідного переходу на відстані 39,15 м.
Для дослідження експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12) надати копію протоколу огляду місця ДТП, схему до протоколу огляду місця ДТП.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя