справа № 208/2302/19
№ провадження 1-кс/208/1353/19
УХВАЛА
Іменем України

08 травня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Степове Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, -

встановив:
Слідчий звернулась до суду вищезазначеним клопотанням, пославшись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може продовжити злочинну діяльність, а саме збут наркотичного засобу за місцем свого мешкання або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, просила застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав, наведених у його мотивувальній частині.

Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що не має наміру переховуватись від органів слідства та суду, проживає з дитиною 6 років та цивільним чоловіком, працює неофіційно. Пояснила, що знайдені під час обшуку дві коробки дійсно належать їй, а знайдені на балконі їй не належать. Не заперечувала, що вживає наркотичні засоби. Просила застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки на утритманні перебуває малолітня дитина.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що в разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дитина підозрюваної залишиться без догляду, оскільки мати ОСОБА_5 мешкає в селі. А тому просив обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, підозрювану та її захисника, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Кам`янського ВП України перебуває кримінальне провадження за № 0000275 від 30.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК, а саме: незаконне придбання з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідування дату, час та місці, виник умисел направлений на незаконний збут в м.Кам`янське особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «метамфетамін», з метою отримання постійного злочинного доходу в результаті вказаної злочинної діяльності. ОСОБА_7 вирішив для реалізації своїх злочинних намірів вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин у групі за попередньою змовою з іншими особами.

ОСОБА_5 , згідно відведеної їй ролі в злочинній групі, повинна була отримувати від ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину «метамфетамін»; отримувати замовлення від осіб, які бажали придбати наркотичні засоби та психотропні речовини;збувати вказані наркотичний засіб та психотропну речовину наркозалежним особам м.Кам`янське; передавати ОСОБА_8 грошові кошти, здобуті від продажу наркотичних засобів, які остання в подальшому повинна передавати особисто чи пересилати на банківську картку ОСОБА_7 ; отримувати частину доходу від реалізації наркотичного засобу.
Встановлено, що ОСОБА_7 передав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» ОСОБА_8 , яка, згідно із розподілом ролей, повинна була передати вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 для подальшої безпосередньої реалізації наркозалежним особам. В свою чергу, ОСОБА_8 передала невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» ОСОБА_5 для подальшої реалізації наркозалежним особам в м.Кам`янське, який в подальшому почала незаконно зберігати за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 з метою збуту.

14.03.2019 приблизно о 16 год. 15 хв. працівники поліції, відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування злочинної групи, діяльність якої пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, передали громадянину під вигаданими даними ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури № 221т від 04.03.2019, грошові кошти на загальну суму 150 гривень, трьома купюрами номіналом по 50 гривень з серіями та номерами СГ 6027747, ФВ 2618015, СУ 5348466.

14.03.2019 приблизно о 16.49 год. ОСОБА_9 , перебуваючи на сходовому майданчику п`ятого поверху другого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , постукав у двері кв. АДРЕСА_4 вказаного будинку, які відчинила та вийшла на сходовий майданчик ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_9 , перебуваючи у зазначеному місці, передав ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 150 гривень трьома купюрами номіналом по 50 гривень з серіями та номерами СГ 6027747, ФВ 2618015, СУ 5348466, видані йому працівниками поліції. Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_5 передала ОСОБА_9 поліетиленовий сліп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані масою 3,883 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,365 г, тобто здійснила незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».

Цього ж дня, тобто 14.03.2019, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_9 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 3,883 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3,365 г.

08.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.05.2019р. слідчий СВ Кам`янського ВП звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вимоги ч.1 та ч.2 ст.177 КПК України, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_10 від 26.02.2019, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 від 27.02.2019; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_9 від 27.02.2019; протоколом добровільно виданих предметів від 14.03.2019; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 14.03.2019; висновком експерта № 1/8.6/1158 від 29.03.2019; протоколом проведення НСРД від 29.01.2019 зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного оператора «лайфселл» за номером НОМЕР_1 ; протоколом проведення НСРД від 29.01.2019 зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2 ; протоколом проведення НСРД від 12.02.2019 зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного оператора «лайфселл» за номером НОМЕР_1 ; протоколом проведення НСРД від 03.04.2019 зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить до висновку про наявність достатньої кількості доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їйкримінального правопорушення.

Слідчий у своєму клопотанні та прокурор у судовому засіданні, як на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, послались на те, що ОСОБА_5 може:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як підозрювана не має постійного місця роботи або навчання, вчинила умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, таким чином, може в будь-який момент залишити або змінити місце мешкання, намагаючись переховуватись від органів досудового розслідування та уникнути покарання за вчинений злочин);

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (так як підозрювана особисто знайома з деякими зі свідків у вказаному кримінальному провадженні та, таким чином, може намагатись вплинути на них з метою змусити змінити свої показання);

-може продовжити злочинну діяльність або вчинити новий злочин (враховуючи, що підозрювана вчинила умисний тяжкий злочин та, крім того, враховуючи речі та речовини вилучені 08.05.2019 під час обшуку за місцем мешкання останньої, є підстави вважати, що підозрювана, вчинивши вищевказаний умисний тяжкий злочин, може повторно його вчинити, тобто продовжити займатись збутом наркотичних засобів або вчинити інший злочин, в тому числі у сфері незаконного обігу наркотичних засобів);

-останньою вчинено злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що вона не дотримується соціальних норм поведінки та збагачується за рахунок продажу наркотиків.
Слідчий суддя вважає реальними, обґрунтованими та доведеними ризики, перелічені в п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КК України
Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Враховуючи, що санкція ч.2 ст.307КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10років, слідчий суддя не вбачає наразі іншої можливості запобігти ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування у інший спосіб, ніж тримання його під вартою.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого про необхідність обрання щодо підозрюваного виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних норм закону та правовими позиціями ЄСПЛ.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті. Частиною 4 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постанові ухвали про застосування запобіжного заходу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо особи, стосовно якої в цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, встановлюється у розмірі від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, встановленими під час судового засідання ризиками, розмір застави повинен складати вісімдесят прожиткових мінімумів, що на дату розгляду клопотання становить 153680,00 грн., що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати у рамках кримінального провадження №0000275 від 30.01.2019р. до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 липня 2019 року.
Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави 153680,00 гривень. У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на неї наступні зобов`язання, які вона повинна буде виконувати строком до 06.07.2019 року:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися із м.Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1