Кримінальне провадження №1-кп/760/690/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013024 від 10 листопада 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 грудня 2019 р. включно.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченому, вказавши на те, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України не зменшилися.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження терміну тримання під вартою, вказавши на недоцільність продовження дії запобіжного заходу з огляду на відсутність дійсних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, щоб давали підставу тримати його під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме: обвинувачений ОСОБА_5 і досі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже, негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження, а для запобігання зазначених ризиків суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Крім того, в провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 знаходиться інший обвинувачений акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого. Так, злочин, в якому обвинувачують ОСОБА_5 є тяжким, за вчинення якого визначене покарання у виді до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Крім того, враховуючи вид та міру кримінальної відповідальності, що загрожує обвинуваченому, суд вважає наявним ризик переховування від суду з метою уникнення покарання.
Таким чином, підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на інший, більш м`який у суду відсутні.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. 7, 138, 177, 178, 181, 183, 199, 202, 206, 336 КПК України, п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів.
Строк дії ухвали до 03 лютого 2020 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя