overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.05.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 04 червня 2019 року на 11-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Потсдам Німеччини, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного обраного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 10 хв. 04 червня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1293/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

29.05.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011079, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.1ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.1ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Сторони та представник потерпілого висловили міркування щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити сторони.

Враховуючи, що обвинувачений є неповнолітній, керуючись вимогами ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву потерпілого, яка надав представник за дорученням.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0011079 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.1ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12.40 годин 29.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8295/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у рамках кримінального провадження №0002516 від 03.03.2019, -

в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у рамках кримінального провадження №0002516 від 03.03.2019, вказуючи, що зазначені в клопотанні документи мають значення у кримінальному провадженні.
Прокурором подано до суду заяву про повернення клопотання (вх.№45381 від 30.05.2019 р.).
Вивчивши заяву приходжу до наступного висновку.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ, а питання про повернення клопотання, або залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки до початку судового розгляду прокурор подав заяву про повернення клопотання, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ч. 1 ст. 163 КПК України, суд приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у рамках кримінального провадження №0002516 від 03.03.2019, повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1480/19
У Х В А Л А

"31" травня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:
27.05.2019 р. з Київського апеляційного суду до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 відносно вищезазначеної особи.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 28.05.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 12 годині 30 хвилин 02 липня 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1317/19 Справа № 192/921/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

У подані суд першої інстанції просить направити з одного суду до іншого подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) МЮ України полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 , в якому зазначено про неможливість розподілу вказаного подання, оскільки на даний час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у яких закінчилися повноваження судді для здійснення правосуддя, тому неможливо утворити склад суду, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даного подання.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в Солонянському районному суді Дніпропетровської області не неможливо здійснити розподіл вказаного подання, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.8)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направлення подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) МЮ України полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали за поданням начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) МЮ України полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника компанії з відповідальністю обмеженою акціями «АРГОСТЕЙДЖ ХОЛДІНГ ЛТД» ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/48317/18-к від 13.03.2019 року-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2019 року задоволено клопотання представника компанії з відповідальністю обмеженою акціями «АГРОСТЕЙДЖ ХОЛДІНГ ЛТД» ОСОБА_4 та скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/45428/18-к від 14.09.2018 року, а саме: нежилі приміщення прибудованого офісного блоку №1,2,3 з №1 по №1 по №11 (групи приміщень№4), №1,11,111 підвалу з №1 по №24 (групи приміщень №5), з №1 по №7 (групи приміщень №8), з №1 по №7 (групи приміщень №9) (в літ.Б) загаьною площею 2431,2 (кв.м.), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 1а, яке на праві власності належать компанії з відповідальністю обмеженою акціями «АГРОСТЕЙДЖ ХОЛДІНГ ЛТД».
26.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника компанії з відповідальністю обмеженою акціями «АРГОСТЕЙДЖ ХОЛДІНГ ЛТД» ОСОБА_3 про виправлення допущеної в тексті ухвали суду від 13.03.2019 року описки в частині написання назви заявника.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, слідчий суддя визнав за можливе проводити судовий розгляд зазначеного питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням про скасування арешту майна, клопотання про виправлення описки слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ :
В тексті ухвали №757/48318/18-к від 13.03.2019 року замість назви компанії з відповідальністю обмеженою акціями «АГРОСТЕЙДЖ ХОЛДІНГ ЛТД» зазначити та читати вірну, а саме: компанія з відповідальністю обмеженою акціями «АРГОСТЕЙДЖ ХОЛДІНГ ЛТД».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
пр. № 1-кп/759/953/19
ун. № 759/9681/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000380 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гродзева, Уманського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 28.05.2019 року з Прокуратури міста Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора та підозрюваного.

Суддя вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, на 05 червня 2019 року, на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, місто Київ, за участю прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/364/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

31.05.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу особи стосовно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 , подану на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи стосовно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 11 червня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/614/19 Номер провадження 11-п/814/891/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Котелевського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду 30.05.2019 надійшло подання Котелевського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Згідно подання, до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло вищевказане кримінальне провадження. Автоматизованою системою документообігу суддю не визначено, оскільки фактично в суді працює три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які приймали участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування, а суддя ОСОБА_9 не здійснює судочинство у зв`язку з закінченням 17.01.2019 п`ятирічного терміну обрання на посаду судді вперше.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Зіньківського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Котелевського районного суду Полтавської області та направити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

31 травня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000820 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, судимого вироком Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання три роки позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 417, 419 КПК України, ст. ст. 49, 74 КК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_7 із внесеними змінами задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2015 року щодо засудження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_5 щодо заволодіння майном ОСОБА_8 з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі.

Виключити з вироку покликання на застосування щодо ОСОБА_5 положень ч. 1 ст. 70 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Апеляційного суду Рівненської області від 04.06.2015 року, призначити остаточне покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирок в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152 КК України скасувати.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152 КК України закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження в цей же строк з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 червня 2019 року о 16.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3