Справа № 214/4164/19
1-кп/214/688/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000588 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красна Балка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту , не одруженого, офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Так, 22.03.2019 року приблизно о 21-00 годині, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку №22, розташованому по вул. Фесенка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу вступив у злочину змову з раніше знайомим йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлену на таємне викрадення лому міді з території шахти «Гігант-Глибока» комбінату Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо- збагачувальний комбінат», з метою подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди.
Того ж дня, приблизно о 21-40 годині ОСОБА_3 , діючи спільно з ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, на маршрутному таксі, прибули до зупинки громадського транспорту «Героїв-підпільників» з двома рюкзаками, в котрих знаходилися різноманітні інструменти, звідки пройшовши до охоронюваної території «Баштовий копер Гігант» шахти «Гігант-Глибока» ПрАТ «ЦГЗК», розташованої в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи умисно з корисливих мотивів, користуючись тим, що ніхто не слідкує за їх діями, таємно, всупереч інтересам власника, перелізли через металевий (колючий) дріт та незаконно проникли на територію «Баштовий копер Гігант» шахти «Гігант-Глибока» і знаходячись у одному з приміщень даної шахти, де зберігаються електродвигун П2-800-255-8К УХЛ, яка огороджена металевим (колючим) дротом та охороняється працівниками охорони ТОВ «Охоронне агентство «Барс», звідки за допомогою інструментів, котрі були при них з електродвигуна П2-800-255-8К УХЛ, таємно викрали шість металевих виробів з брухту міді у вигляді шин, загальною вагою 131,31 кг. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 25.04.2019 року за №19/12.1/449 ринкова вартість брухту міді вагою 300 кг., станом на 22.03.2019 року, складає 39000 грн.00 коп, таким чином вартість брухту міді загальною вагою 131,31 кг. становить 17070,3 гривень, станом на 22.03.2019 року.

Після чого, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії намагались разом з викраденим зникнути з місця події, при цьому не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в цей же день, приблизно о 22-30 годині на місці події вони були викриті у вчиненні злочину працівниками охорони ПрАТ «ЦГЗК» ТОВ «Охоронне агентство «Барс».

Таким чином, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виконали не всі дії, які вважали необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, але кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки останні були викриті у вчиненні злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Приватному акціонерному товариству «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» могло бути спричинено майнову шкоду на суму 17070,3 гривень.

ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримали обвинувачені та їх захисник про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачені вину в скоєнні злочину визнали повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченим було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що 22.03.2019 року домовився з раніше знайомим йому ОСОБА_4 про таємне викрадення лому міді з території шахти «Гігант -Глибока». Після чого вони взяли рюкзаки з необхідними інструментами та на маршрутному таксі прибули до зупинки громадського транспорту «Героїв-підпільників», пройшли на територію шахти, та за допомогою інструментів, які були при них викрали шість металевих виробів з брухту міді. Потім намагалися разом з викраденим зникнути з місця події та були викриті працівниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що 22.03.2019 року домовився з раніше знайомим йому ОСОБА_3 про таємне викрадення лому міді з території шахти «Гігант -Глибока». Після чого вони взяли рюкзаки з необхідними інструментами та на маршрутному таксі прибули до зупинки громадського транспорту «Героїв-підпільників», пройшли на територію шахти, та викрали шість металевих виробів з брухту міді. Потім намагалися разом з викраденим зникнути з місця події та були викриті працівниками охорони.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинувачених, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке їм пред`явлене.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого сховища.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого сховища.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, має постійне місце проживання, вину у скоєному злочині визнав повністю та кається, згідно досудової доповіді виправлення можливе без ізоляції від суспільства

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України звільнивши від його відбування з випробуванням.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, має постійне місце проживання, вину у скоєному злочині визнав повністю та кається, згідно досудової доповіді виправлення можливе без ізоляції від суспільства

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Запобіжні заходи обвинуваченим не обирати.
Потерпілим ПрАТ «Центрально гірничо-збагачувальний комбінат» цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/449 від 25.04.2019року та судово-товарознавчої експертизу №34/12.1/450 від 28.05.2019 року по 628 (шістсот двадцять вісім ) грн. 04 коп. із кожного.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
На підставі п.1, 2, ч.1, п.2, ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
На підставі п.1, 2, ч.1, п.2, ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/449 від 25.04.2019року та судово-товарознавчої експертизу №34/12.1/450 від 28.05.2019 року по 628 (шістсот двадцять вісім ) грн. 04 коп. із кожного.

Речові докази: шість металевих виробів з брухту міді у вигляді шин, загальною вагою 131,31 кг залишити потерпілому ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (т.2 а.с. 33); дві ножівки по металу, два ріжкових ключа, мотузку, пять ріжкових ключів, електоротестир, щітка по металу, молоток, розвідний ключ, три ліхтарика, вольтметр, плоскогубці, канцелярський ніж, перчатки гумові, перчатки в`язані, рукавиці, що зберігаються в Саксаганському ВП КВП - знищити (т.2 а.с. 34).
Матеріали кримінального провадження №0000588 від 29.03.2019 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №214/4164/19, провадження №1-кп/214/688/19.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1