Справа № 589/798/16-к
Провадження № 1-кп/589/7/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, клопотання прокурора і захисника про привід свідків, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`являлась свідок ОСОБА_8 , яка про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила.

Захисник заявив клопотання про привід цього свідка. Інші учасники судового розгляду дане клопотання підтримали.

Крім того, ухвалою від 11.12.2018р. був оголошений привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , який виконаний не був.

Прокурор заявив клопотання про повторне оголошення приводу цих свідків. Потерплий і його представник, кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Захисник проти задоволення клопотання про привід свідків заперечував, вказуючи на відсутність їх належного повідомлення про участь в даному судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання сторін кримінального провадження, слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно оголосити привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також зважаючи, що свідок ОСОБА_8 належним чином була викликана, але не з`явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне оголосити привід і цього свідка.

Доводи захисника, покладені ним в обгрунтування своєї позиції щодо клопотання прокурора, судом до уваги не приймаються, з огляду на їх безпідставність.

При цьому, виходячи з приписів ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання свідків.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а також ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на 15 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1