Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обґрунтовував тим, що 23.08.2019 р. ОСОБА_4 , звернувся до Подільського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього з вимогою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України. 23.08.2019 р. заяву про вчинення кримінального правопорушення було прийнято уповноваженою особою Подільського УП ГУНП в м. Києві. У встановлений законом строк, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесено не було.
У скарзі захисник просить зобов`язати Подільський УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , розпочати за цією заявою досудове розслідування, а також визнати ОСОБА_4 потерпілим від кримінального правопорушення з наданням усіх процесуальних прав та обов`язків у кримінальному провадженні.
До початку судового засідання до суду надійшла заява від особи, що подала скаргу, про розгляд скарги без його участі, в якій зазначено, що вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.
Посадові особи Подільського УП ГУНП України в м. Києві, повідомлялися про час, день та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання явку представника не забезпечили. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України у їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що 23.08.2019 р. ОСОБА_4 , звернувся до Подільського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього з вимогою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України. 23.08.2019 р. заяву про вчинення кримінального правопорушення було прийнято уповноваженою особою Подільського УП ГУНП в м. Києві. У встановлений законом строк, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесено не було.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В п.п.1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що в разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Зазначене свідчить, що вказана вище заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч 2 ст. 307 КПК України).
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на імперативну норму ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 , подана до Подільського УП ГУНП України в м. Києві 23.08.2019 р. підлягала внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог скарги у цій частині.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог скарги.
Скарга в частині зобов`язання Подільського УП ГУНП в м. Києві визнати ОСОБА_4 потерпілим від кримінального правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення слідчого судді буде втручанням у слідчий розсуд, а вимоги скарги, заявлені в цій частині, є передчасними.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково;
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 23.08.2019 р., про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України;
В іншій частині у задоволенні вимог скарги відмовити;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1