Провадження № 1-кс/760/6362/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні за №0008896, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008896 від 04.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2018 приблизно о 09:10 год., гр. ОСОБА_5 прийшов до пологового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою таємно викрасти силовий кабель.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , заздалегідь підготовивши знаряддя вчинення злочину а саме сокиру, підійшов до однієї з будівель, що знаходиться на території пологового будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, зняв силовий кабель 4x10 довжиною 40 м., відніс його за приміщення та почав обпалювати. Проте не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками пологового будинку, завдавши майнової шкоди на загальну суму 4,500 гривень.

Слідчий в клопотанні зазначає, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

04.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

06.08.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії даної ухвали до 02.10.2018 року.

В подальшому ОСОБА_5 порушив обраний йому запобіжний захід та ухиляється від органу досудового слідства та прокуратури.

04.09.2018 року досудове розслідування зупинено та ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Також слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не вдалося. За адресою яку останній вказав, підозрюваний не проживає, що підтверджується рапортами ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 07.08.2018, від 09.09.2018, від 12.10.2018, від 07.11.2018, від 08.12.2018, від 15.01.2019, від 16.02.2019, від 16.03.2019.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який відповідно до санкції ч. 2 ст. 345 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Слідчий зазначає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та які вказують на те, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків, потерпілого або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не доставлений.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин викладених у клопотанні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України та не явкою в судове засідання підозрюваного та прокурора, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1