Дата документу 07.10.2019 Справа № 554/7825/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП України в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 26.09.2018про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289,ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП України в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 26.09.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що в період часу з січня 2018 по січень 2019 року, ОСОБА_6 , будучи заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» (ідентифікаційний код юридичної особи 41808173, юридична адреса: м.Дніпро, вул.Червона, 20-А), вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами з метою незаконного заволодіння транспортними засобами, які перебували на спеціальних майданчиках тимчасового затримання і зберігання транспортних засобів Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» шляхом зловживання ОСОБА_6 службовим становищем.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу 2016-2017 років перебував на посаді начальника Полтавської дільниці з обслуговування транспортних засобів Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» (). У період часу з початку 2017 року по 01.03.2018 перебував на посаді в.о. директора Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» (). З 01.03.2018 по 07.11.2018 перебував на посаді заступника начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії Державного підприємстваМіністерства внутрішніх справ України«Інформ-Ресурси».

Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» () (далі ДП МВС України «Інформ-Ресурси» «Підприємство»), у редакції від 24.04.2017, створено відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 липня 2008 року № 347, засноване на Державній власності, належить до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України і є правонаступником - Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Полтава-Інформ-Ресурси» (). Підприємство здійснює свою діяльність з метою задоволення суспільних інтересів та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності у відповідності і на умовах, визначених законодавством України та Статутом.

Основним предметом діяльності є: надання інших інформаційних послуг, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; інші види діяльності, що не заборонені законодавством України; надання інших індивідуальних послуг/

Для реалізації мети діяльності Підприємства, передбаченої Статутом, Підприємство має право в порядку, встановленому чинним законодавством, Статутом, нормативними та розпорядчими документами Органу управління, внутрішніми документами Підприємства: За погодження з Органом управління створювати на території України філії, представництва без права юридичної особи.

Створені Підприємством відокремлені підрозділи без права юридичної особи діють на підставі положень, затверджених Підприємством за погодженням з Органом управління та можуть мати поточні рахунки, печатки та штампи з своїми найменуваннями, здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог чинного законодавства фінансову та статистичну звітність, інші дані про свою господарську діяльність відповідно до вимог законодавства України.

Керівництво діяльності відокремлених підрозділів Підприємства здійснюється особами, що призначаються директором Підприємства в порядку, передбаченим Статутом або відповідним положенням такого структурного підрозділу. Керівники відокремлених підрозділів Підприємства діють на підставі довіреностей, виданих директором Підприємства.

Відповідно до Положення про філію директор Філії діє від імені Підприємства та здійснює свої повноваження щодо управління Філією на підставі та в межах повноважень, наданих цим Положенням, трудовим договором та довіреністю, яка видається директором Підприємства, зобов`язаний забезпечувати розвиток Філії, підвищення її прибутку, збереження та ефективне використання закріпленого майна, належну якість товарів, робіт та послуг при здійсненні діяльності та встановлення позитивного іміджу Підприємства на відповідній території; в межах визначених довіреністю Підприємства та цим Положенням представляє її в усіх установах, підприємствах та організаціях, у відносинах з юридичними та фізичними особами; особисто відповідає за належну організацію господарського процесу та виконання виробничих показників, виконання локальних актів Підприємства, наказів, доручень директора Підприємства; здійснює поточне керівництво Філією, організує її виробничу - господарську та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, передбачених чинним законодавством, цим Положенням та іншими розпорядчими документами Підприємства; у межах своєї компетенції видає накази, розпорядження, дає вказівки і доручення, обов`язкові для виконання працівниками Філії; підписує від імені Філії документи, у тому числі має право першого підпису на платіжних та інших розрахункових документах Філії; в порядку, визначеному чинним трудовим законодавством України та цим Положенням, приймає на роботу і звільняє з роботи працівників Філії; з урахуванням вимог Колективного договору, Положення про преміювання, інших локальних актів Підприємства, обирає, за погодженням з директором Підприємства, форми і системи оплати праці. Рішення про преміювання директора Філії, заступників директора Філії та головного бухгалтера Філії приймає директор Підприємства; встановлює розподіл обов`язків між працівниками Філії та визначає обсяг їх відповідальності, розробляє та затверджує посадові інструкції працівників Філії за винятком посадових інструкцій заступників директора Філії та головного бухгалтера Філії, директором Філії за погодженням з директором Підприємства; на час своєї відсутності призначає за погодженням з директором Підприємства особу, відповідальну за виконання обов`язків директора Філії; несе відповідальність за організацію бухгалтерського та податкового обліку Філії, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом терміну, встановленого чинним законодавством; несе персональну відповідальність за стан бухгалтерського обліку та звітності Філії.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника Полтавської дільниці з обслуговування транспортних засобів Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», в.о. директора Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», заступника начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» був наділений адміністративно-господарськими, організаційно-розпорядчими функціями та є службовою особою.

Діяльність ДП МВС України «Інформ-Ресурси» по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів регулюється Постановою Кабінету міністрів України № 1102 від 17 грудня 2008 року (із змінами та доповненнями №94 від 11.02.2009, № 1136 від 14.10.2009, № 54 від 25.01.2012, № 476 від 08.07.2015, № 888 від 28.10.2015, № 699 від 11.10.2016, № 516 від 12.07.2017, №553 від 11.07.2018, № 989 від 14.11.2018), якою затверджено «Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх збереження», пунктом 2 якої передбачено, що територіальним органам Національної поліції дозволяється для доставляння та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів укладати договори з державними підприємствами, які належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ або Національної поліції.

Порядком тимчасового затримання і зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках передбачено, що тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським проводиться у випадках:

передбачених статтею 265-2, 121, 122 ч.3, 122-5 ч.1, 124 ч.1, 126, 130, 132-1 ч.1, 206-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху;

у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 (оголошення розшуку) Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 12 Порядку тимчасового затримання і зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках передбачено, що повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов`язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред`явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення.

У пункті 13 Порядку тимчасового затримання і зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках зазначено, що за транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці справляється плата у встановленому спільним наказом МВС, Мінфіну та Мінекономіки розмірі.

Діяльність ДП МВС України «Інформ-Ресурси» по зберіганню транспортних засобів, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні регулюється Постановою Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»(Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 437 від 13.07.2016, № 795 від 09.11.2016), якою затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», пунктом 20 якого передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Наказом директора Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» ОСОБА_10 № 01-03/10 від 03.10.2018 затверджено Інструкцію з ведення журналів обліку реєстрації тимчасово затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» та призначено відповідальним за виконанням цього наказу на території Полтавської області ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинено кримінальні правопорушення за наступних обставин:

У Шевченківському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 56951025, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_11 , до складу якого входять: ВП № 52876689, виконавчого листа № 4/78-1 від 01.09.2010 виданого Господарським судом Волинської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_11 на користь ТОВ «АУЗ Факторинг» заборгованості в розмірі 162 136, 73 грн.; ВП № 52876122, відкрите на підставі виконавчого листа № 4/79-1 від 01.09.2010 виданого Господарським судом Волинської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_11 на користь ТОВ «АУЗ Факторинг» заборгованості в розмірі 213 446, 29 грн.

17.10.2012 транспортний засіб марки ТАТА LPT 613, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_11 , затримано та передано на спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.
Вказаний автомобіль у подальшому передано на реалізацію і згідно повідомлення ПФ ДП «СЕТАМ» від 27.08.2018, внесено до системи електронних торгів, що підтверджується лотом № 299460.

Згідно протоколу про проведення електронних торгів № 360349 від 01.10.2018, лот № 302962 реалізовано, а саме транспортний засіб - марки ТАТА LPT 613, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , переможець торгів ОСОБА_12 . 04.10.2018 на депозитний рахунок Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області надійшли кошти в розмірі 103 740, 00 грн. Тобто з вказаної дати ОСОБА_12 набув права власності на даний автомобіль.

На початку січня 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, умисно, з корисливих мотивів, вирішив заволодіти автомобілем марки ТАТА LPT 613, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 .
У подальшому, ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, надав вказівку охоронцю спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В на випуск з території майданчику автомобілем марки ТАТА LPT 613, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який невідомою особою після завантаження його на евакуатор, вивезено та реалізовано третім особам.

Таким чином, вказаними діями потерпілому ОСОБА_12 завдано матеріальної шкоди відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №55 від 13.03.2019 на суму 148 293 грн., що є значною.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пособництві незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України.
У Подільському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на виконанні перебували виконавчі провадження № 56694359 від 17.07.2018 про стягнення витрат виконавчого провадження та 56693386 від 17.07.2018 про стягнення виконавчого збору, № 54458002 від 31.10.2017 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

06.01.2018 о 12 год 30 хв працівниками УПП ГУНП в Полтавській області, на 109 км автодороги Дніпро-Решетилівка, зупинено автомобіль марки ALFA ROMEO, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 2011 року випуску, сірого кольору, під керуванням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який належить ОСОБА_15 на праві особистої власності. В подальшому складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» і передано транспортний засіб на спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1.

У період часу з 06.01.2018 по 29.12.2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, умисно, з корисливих мотивів, вирішив заволодіти автомобілем марки ALFA ROMEO, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 2011 року випуску, який належить ОСОБА_15 .

У подальшому ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, надав вказівку останньому на випуск з території майданчику, що за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1 автомобіля марки ALFA ROMEO, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 2011 року випуску, який невідомою особою після завантаження його на евакуатор, було вивезено та реалізовано третім особам.

Таким чином, вказаними діями потерпілому ОСОБА_15 завдано матеріальної шкоди відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №146 від 25.05.2019, на суму 369 330 грн., що становить великий розмір.

24.12.2012 підприємство об`єднання громадян «Союз Чорнобиль Дніпро» () (далі Підприємство) придбало автомобіль TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_4 , 2012 року випуску, VIN НОМЕР_5 , білого кольору.

23.03.2013 підприємство уклало договір зберігання № 1 з ОСОБА_16 про зберігання автомобіль TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_4 , 2012 року випуску. 28.03.2017 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за позовом представника Підприємства зобов`язав ОСОБА_16 повернути автомобіль TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_4 , 2012 року випуску. 06.09.2017 Дніпровським ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54640429 на підставі виконавчого листа № 209/2260/16-ц від 15.08.2017.

07.10.2017 о 08 год 07 хв працівниками поліції СРПП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, на 109 км автодороги Р-52 Дніпро-Решетилівка, зупинено автомобіль марки TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_4 , 2012 року випуску, під керуванням ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який належить Підприємству. В подальшому складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» і вказаний транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1.

У період з березня по травень 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, умисно, з корисливих мотивів, вирішив заволодіти автомобілем марки TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_4 , 2012 року випуску, який належить підприємству об`єднання громадян «Союз Чорнобиль Дніпро» ().

У подальшому ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, надав вказівку останньому на випуск з території майданчику, що за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1 транспортного засобу марки TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_4 , 2012 року випуску, який невідомою особою після завантаження його на евакуатор, було вивезено та реалізовано третім особам.

Таким чином, вказаними діями потерпілому - Підприємству об`єднання громадян «Союз Чорнобиль Дніпро» () завдано матеріальної шкоди відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №74 від 06.04.2019, на суму 287 630 грн., що становить великий розмір.

11.08.2018 о 09 год 00 хв працівниками роти № 3 батальйону УПП ГУНП в Полтавській області, на 365 км автодороги Київ-Полтава-Харків, неподалік с. Чутово, Полтавської області, у зв`язку з відкриттям Онуфріївським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області виконавчих проваджень №39703817 та 39704685 до ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про примусове виконання та винесенням державним виконавцем постанови про арешт майна боржника, зупинено автомобіль марки HUNDAI, моделі TUCSON, д.н.з. НОМЕР_6 , 2008 року випуску, під керуванням ОСОБА_17 , який належить останньому на праві особистої власності. На підставі складеного акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, у порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» указаний автомобіль поміщено на спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

У період часу з 11.08.2018 по 25.09.2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, умисно, з корисливих мотивів, вирішив заволодіти автомобілем марки HUNDAI, моделі TUCSON, д.н.з. НОМЕР_6 , 2008 року випуску, належним ОСОБА_17 .

У подальшому ОСОБА_6 , діючи в інтересах третіх осіб, з метою одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою з невідомою особою, надав вказівку охоронцю спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В на випуск з території майданчику автомобіля марки HUNDAI, моделі TUCSON, д.н.з. НОМЕР_6 , 2008 року випуску, який було завантажено невідомою особою на евакуатор, вивезено з території майданчику та реалізовано третім особам.

25.09.2018 ОСОБА_17 прибув за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В з метою отримання належного йому автомобіля та виявив його відсутність на території до вищевказаного майданчика.

Таким чином вказаними діями, ОСОБА_17 завдано матеріальної шкоди відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 57 від 13.03.2019 на суму 218 414 грн., що є значною.

04.11.2013 працівниками ДПС спецзагону ДПС особливого призначення при МВС України, по вул. Європейській, 148, зупинено автомобіль марки LAND ROVER моделі RENGE ROVER, універсал, д.н.з. НОМЕР_7 , 2005 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_8 , який зареєстрований на ОСОБА_18 , мешканку АДРЕСА_2 , під керуванням ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_3 , який доставлений до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та визнано речовим доказом. У подальшому, в кінці жовтня місяця 2015 року, чітку дату та час не представилось можливим встановити (дата), автомобіль RENGE ROVER, універсал, д.н.з. НОМЕР_7 , 2005 року випуску, сірого кольору поміщено до території спеціального майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.
У серпні 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, умисно, з корисливих мотивів, вирішив заволодіти автомобілем марки LAND ROVER моделі RENGE ROVER, універсал, д.н.з. НОМЕР_7 , 2005 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_8 , належним ОСОБА_20 .

У подальшому ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, надав вказівку охоронцю спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В на випуск з території майданчику автомобіля марки автомобіля марки LAND ROVER моделі RENGE ROVER, універсал, д.н.з. НОМЕР_7 , 2005 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_8 , який було завантажено невідомою особою на евакуатор, вивезено з території майданчику та реалізовано третім особам.
Таким чином вказаними діями, ОСОБА_20 завдано матеріальної шкоди на суму 350 000 грн. (зі слів потерпілого), що становить великий розмір.

04.01.2017 під час проведення обшуку, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004963 від 30.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Пожарна Балка, вул. Польова, 11 було виявлено та вилучено автомобіль «Renault Clio» д.н.з НОМЕР_9 , жовтого кольору, 2012 року випуску номер кузова № НОМЕР_10 , який зареєстрований на ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якому 01.12.2016 повідомлено про підозру та 02.12.2016 оголошено в розшук. 05.01.2017 автомобіль «Renault Clio» д.н.з НОМЕР_9 , жовтого кольору, 2012 року випуску визнано речовим доказом та передано на зберігання до спеціального майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В. 10.01.2017 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава накладено арешт на зазначений автомобіль.
У кінці січня 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, умисно, з корисливих мотивів, вирішив заволодіти автомобілем марки «Renault Clio» д.н.з НОМЕР_9 , жовтого кольору, 2012 року випуску номер кузова № НОМЕР_10 , належним ОСОБА_21 .

У подальшому, 25.01.2019 ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, надав вказівку охоронцю спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В на випуск з території майданчику автомобіля марки автомобіля марки «Renault Clio» д.н.з НОМЕР_9 , жовтого кольору, 2012 року випуску номер кузова № НОМЕР_10 , який було завантажено ОСОБА_9 на евакуатор, вивезено з території майданчику та реалізовано третім особам.
Таким чином, вказаними діями потерпілому ОСОБА_21 завдано матеріальної школи, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 56 від 12.03.2019 на суму 182 919 грн., що є значною.
01.06.2017 Печерським районним судом м. Києва за клопотанням прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003536 від 18.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України накладено арешт на автомобіль «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_11 , чорного кольору, 2010 року випуску, VIN № НОМЕР_12 , належний ОСОБА_22 , який оголошено в розшук.

29.11.2018 о 15 год 30 хв працівниками УПП ГУНП в Полтавській області, на 109 км автодороги Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, зупинено автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_11 , чорного кольору, 2010 року випуску, VIN № НОМЕР_12 , під керуванням ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі код 3 «Рубіж» та складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. В подальшому, того ж дня працівниками прокуратури військової прокуратури Полтавського гарнізону зазначений автомобіль оглянуто, складено протокол його тимчасового вилучення та поміщено на спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» за адресою Полтавська область, Полтавський район, вул. Кременчуцька, 2-В, де вказаний автомобіль знаходився до 25.01.2019.

У кінці січня 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, умисно, з корисливих мотивів, вирішив заволодіти автомобілем марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_11 , чорного кольору, 2010 року випуску, VIN № НОМЕР_12 , належним ОСОБА_22 .
У подальшому, 25.01.2019 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , надав вказівку охоронцю спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В на випуск з території майданчику автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_11 , чорного кольору, 2010 року випуску, VIN № НОМЕР_12 , який ОСОБА_9 після завантаження його на евакуатор, вивезено та реалізовано в м.Кременчуці ОСОБА_24 за 3500 доларів США.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Таким чином, вказаними діями потерпілій ОСОБА_22 завдано матеріальної шкоди, відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №52 від 13.03.2019, на суму 346 220 грн., що становить великий розмір.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пособництві незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдали великої матеріальної шкоди, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України.
04.10.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Досудовим органом зазначено, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти ризикам, передбаченим у п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Інші більш м`які запобіжні заходи застосувати до ОСОБА_6 неможливо.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним містить сім епізодів, загальна сума завданих збитків становить більше одного мільйона гривень. ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення будучи службовою особою та з метою уникнення покарання може переховуватись від слідства та суду, а також впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що органом досудового розслідування не доведено те, що ОСОБА_6 є службовою особою, оскільки немає жодного доказу, що він ознайомився з посадовою інструкцією, що відповідає за охорону транспортних засобів, розташованих на території майданчику тимчасового тримання. Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтована підозра, однак кримінальне провадження відкрите 26.09.2018, але до цього часу стороною обвинувачення не зібрано достатніх доказів для обґрунтування пред`явленої ОСОБА_6 підозри. Зазначив, що ризиків про ухилення ОСОБА_6 від органів досудового слідства чи суду немає. Вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, прохав обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_4 зазначив, що органами досудового слідства лише констатовано факт зникнення автомобілів. Слідством не доведено факту заволодіння ОСОБА_6 автомобілями, не підтверджено факту того, що останній кому-небудь давав вказівки на вивіз зниклих транспортних засобів . Взагалі не доведено того, що ОСОБА_6 є посадовою особою. Прохав відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу, вважає, що обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім .
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти тримання його під вартою. Пояснив, що не є посадовою особою, не був директором чи начальником відділу, за даними посадами не отримував заробітню плату. На посаді заступника працював до листопада 2018 року. Зазначив, що за транспортні засоби, які перебували на майданчику, не розписувався та охоронюваною діяльністю не займався. ОСОБА_6 повідомив, що наказу про звільнення з посади не отримував, виходив на роботу, щоб дізнатись чи звільнений, йому не давали посадової інструкції, він виконував вказівки керівництва, яке знаходиться у м. Києві та у м. Дніпрі. Він не міг приймати транспортні засоби на зберігання , з охороною договір не підписував та не являється матеріально відповідальною особою. Наголосив, що не був ні з ким у зговорі. З підозрою та наведеними прокурорам ризиками не згоден, зазначив, що хоч і був на лікарняному, все рівно з`являвся до слідчого. Прохав не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Встановлено, що у СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001171 від 26 вересня 2018 рокуза ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України.

04.10.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: актом затримання та постановки на майданчик автомобіля TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_13 , 2012 року випуску у м. Кобеляки 07.10.2017; заявою представника підприємства об`єднання громадян «Союз Чорнобиль Дніпро» Нещерет (власник); актом прийому-передачі авто по стоянці в м. Кобеляки, де прийняв ОСОБА_25 передав ОСОБА_26 , вилучений на стоянці с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В на спеціальному майданчику Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси»; допитом свідка ОСОБА_27 , який повідомив, що працював охоронцем на стоянці в м. Кобеляки і автомобіль перебував на стоянці; допитом свідка ОСОБА_28 - перекупщиків з м. Кривий Ріг, що автомобіль продавався у м. Кривий Ріг; актом затримання та постановки на майданчик у м. Кобеляки 06.01.2018 автомобіля ALFA ROMEO, НОМЕР_2 , 2011 року випуску; допитом потерпілого ОСОБА_15 ; актом прийому-передачі авто по стоянці в м. Кобеляки, де прийняв ОСОБА_25 передав ОСОБА_26 , вилучений на стоянці с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В на спеціальному майданчику Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси»; допитом свідка ОСОБА_27 , який повідомив, що працював охоронцем на стоянці в м. Кобеляки і автомобіль перебував на стоянці; актом затримання та постановки на майданчик у м. Полтава 11.08.2018 автомобіля HUNDAI TUCSON, НОМЕР_6 , 2008 року випуску; протоколом допиту ОСОБА_17 ;підробленими документами вилученими на стоянці с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В; протоколом допиту ОСОБА_29 , яка повідомила, що ОСОБА_6 віддав автомобіль по підробленим документам чоловікові з м. Києва; актом державного виконавця з Шевченківської ДВС, що автомобіль перебуває на стоянці в с. Розсошенці; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , власник автомобіля ТАТА марки LPT 613, НОМЕР_1 , 2008 року випуску; підробленими документам вилученими на стоянці в с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В; документами з СЕТАМ про електронні торги; допитом свідка ОСОБА_30 , який отримав запчастини від автоТАТА у ОСОБА_6 , ОСОБА_31 за перевезення евакуатором; протоколом обшуку у ОСОБА_30 , АДРЕСА_4 , де вилучено авто ТАТА; допитом ОСОБА_29 , що ОСОБА_6 передав авто ТАТА ОСОБА_32 , за борги за перевезення евакуатором; протокол виконання ухвали про арешт майна від 29.11.2018 та постановку на майданчик у с. Розсошенці. Т/д з матеріалів к/п № 0003536 від 18.11.2016. «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_11 , 2010 року випуску; допитом свідка ОСОБА_33 охоронець майданчика у с. Розсошенці, який повідомив, що ОСОБА_6 , дав вказівку запустити ОСОБА_34 та евакуатор з іншими людьми, яким вивезли авто Тойота; допитом свідка ОСОБА_35 , який продав авто Тойота Кемрі ОСОБА_24 , а отримані гроші передав ОСОБА_36 ; допитом свідка ОСОБА_37 водій евакуатора з м. Кременчук, який перевозив авто Тойота кемрі з майданчика у с. Розсошенці у м. Кременчук; протоколом обшуку у ОСОБА_38 , м. Кременчук, Набережна лейтенанта Дніпрова, 105, де вилучено декоративну накладку чорного кольору від автомобіля TOYOTA CAMRY, два державних номерних знаки НОМЕР_11 від автомобіля TOYOTA CAMRY; допитом свідка ОСОБА_24 , що придбав авто на майданчику с. Розсошенці в ОСОБА_35 та реалізував у м. Дніпро; допитом свідка ОСОБА_39 що придбав авто Тойота кемрі у ОСОБА_24 ; протоколом обшуку в ОСОБА_39 у м. Дніпро, де виявлено безномерні запчастини авто Тойота; протокол обшуку та вилучення від 05.01.2017 авто «Renault Clio» НОМЕР_9 , 2012 року випуску; протоколом огляду від 17.01.2017, яким поставлено авто на майданчик у с. Розсошенці; допитом потерпілої ОСОБА_40 , що авто перебувало в м. Полтава за межами майданчика; протоколом обшуку від 29.01.2019 на майданчику у с. Розсошенці, де встановлено, що автомобіль «Renault Clio» в наявності авто на майданчику; протоколами огляду та вилучення авто LAND ROVER RENGE ROVER НОМЕР_7 , протоколами тимчасового доступу; допитом потерпілого ОСОБА_20 ; протоколом обшуку на майданчику у с. Розсошенці, де виявлено підроблені документи з Голосіївського ВП на отримання авто та відсутність авто; допитом свідків: працівників Полтавського ВП, що авто перебувало у листопаді 2018 на майданчику.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, за яке санкцією передбачено покарання у вигляді позбавленні волі до 12 років, та усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки як зазначив у судовому засіданні вони його оговорюють, а тому є підстави вважати, що він впливатиме на зміну їх показів. Також ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності, в яких він підозрюється.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Доводи захисників про необґрунтованість підозри слідчим суддею спростовуються, оскільки із показів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , ОСОБА_41 вбачається, що Гнітій працював керівником Східної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», сам же ОСОБА_6 під час дачі пояснень 29.01.2019 року підтвердив цей факт, як і не заперечував цього у судовому засіданні. Також перебування ОСОБА_6 на посаді заступника начальника філії підтверджується Відомостями із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів (а.с.25).
При цьому, слідчий суддя також вважає за доцільне звернути увагу на те, що поняття «обгрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суду слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини). У слідчого та прокурора на даний момент розслідування були достатні підстави вважати, що конкретна особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене Кримінальним кодексом України, і не підлягає звільненню від відповідальності за нього, тому жодних підстав для визнання підозри необгрунтованою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2,3,4,5 ч. 1ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, його майновий стан, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а самеособисте зобов`язання не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що ці запобіжні заходи вимагають наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину та кількість слідчих дій, які слід виконати якнайшвидше, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного та наближеність його до місця здійснення досудового розслідування, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням його свободи. Останній, перебуваючи на свободі зможе чинити тиск на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню з метою перешкоджання проведення досудового розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженню, при цьому необхідно враховувати, що свідки дають покази у суді безпосередньо; заставу неможливо застосувати, оскільки слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів з 07 жовтня 2019 року 14 год. 10 хв. до 06 грудня 2019 року до 14 год. 10 хв.
Застосований запобіжний захід відносно підозрюваного виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року), а альтернативні запобіжні заходи, на думку суду, не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного.
Відповідно до вимогст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 07 жовтня 2019 року становить 153 680 грн. грн. (1921 грн. х 80).
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів .
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 07 жовтня 2019 року 14 год. 10 хв. до 06 грудня 2019 року до 14 год. 10 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 06 грудня 2019 року до 14 год. 10 хв.
Визначити суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок 5950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава, справа №554/7825/18, провадження № 1кс/554/14749/2019 до сплину терміну тримання під вартою.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи « Полтавська установа виконання покарань № 23».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи « Полтавська установа виконання покарань № 23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
З моменту звільнення з під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_7 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання останнього під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1