Справа №296/8009/19
УХВАЛА
Іменем України

27.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по справі №296/8009/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність військового прокурора Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі №296/8009/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність військового прокурора Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.
Підставою для самовідводу слідчим суддею зазначено те, що він не може брати участь у розгляді вищевказаної справи, оскільки особа, щодо якої скаржник просить внести відомості в ЄРДР, є слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує особисті дружні стосунки, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді скарги, вважає за необхідне заявити самовідвід.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Зокрема зазначено:

1. якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2. якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3. якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4. за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5. у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

За наведеного вище, прихожу до висновку, що заявлений самовідвід не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах ст.75 КПК України, в яких визначено підстави для відводу судді, а наведені обставини не є обставинами, які викликають сумнів в неупередженості судді в рамках розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по справі №296/8009/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність військового прокурора Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1