Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/411/17
Провадження № 1-кп/475/64/19
У Х В А Л А

25.09.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000479 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №000479 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, розгляд якого призначений на 11.00 годину 25 вересня 2019 р.

У судовому засіданні 25 вересня 2019 р. прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на тримання його під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відносно нього ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 25.07.2019 р. продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною полишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 , з 22.00 год. 06.00 год. наступної доби до 25 вересня 2019 р. включно.

ОСОБА_4 порушив умови обраного відносно нього запобіжного заходу, а саме був відсутній за місцем свого проживання 02.09.2019 р. о 22.15 год.

Беручи до уваги невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 ухвали суду від 25.07.2019 р., прокурор ОСОБА_3 просив замінити йому запобіжний захід на тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти заміни запобіжного заходу. Просив не змінювати його, посилаючись на те, що умови запобіжного заходу він порушив лише один раз, спізнився додому лише на 15 хвилин. Зобов`язався в подальшому не допускати порушень.

Захисник ОСОБА_5 також просила не змінювати раніше обраний запобіжний захід, посилаючись на те, що з часу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту він повністю виконував покладені на нього обов`язки. Порушення допустив лише одного разу, що, на її думку, не є підставою для заміни запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відносно ОСОБА_4 ухвалою від 25.07.2019 р. застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06 год. години наступної доби до 25 вересня 2019 року включно.

Тобто обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід закінчує свою дію сьогодні опівночі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 лише одного разу порушив запобіжний захід на нетривалий час та закінчення дії запобіжного заходу через кілька годин, клопотання прокурора не може бути задоволеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 177, 178, 181, 183, 184, 200 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1