Номер провадження: 11-сс/813/1782/19
Номер справи місцевого суду: 507/1442/19 1-кс/507/543/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.10.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000077 від 25 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2019 року було задоволено клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 грудня 2019 року з визначенням застави в розмірі 153 680 грн.

21 жовтня 2019 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду області від захисника ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2019 року та змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Пунктом 3 ч.1 ст.393 КПК України, передбачено що апеляційну скаргу має право подати захисник.

Окрім того, ч.1 ст.396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.
Згідно з ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Більш того, відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Між тим, з апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КК України, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж апеляційна скарга не містить у собі особистого підпису захисника ОСОБА_3 , який її подав, а лише її сканер та до неї не додані її копії.

Крім того, статтею 50 КПК передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

ОСОБА_3 до поданої апеляційної скарги не надав жодних документів, передбачених ст.50 КПК України на підтвердження його повноважень для захисту та представництва інтересів підозрюваного ОСОБА_4 .

Також суддя-доповідач звертає увагу на те, що подана захисником апеляційна скарга не відповідає вимогам наказу ДСА України від 23.03.2017 № 367 «Про проведення дослідної експлуатації підсистеми «Електронний суд» в пілотних судах» із змінами, внесеними Наказом ДСА України №269 від 31.05.2018 року, оскільки електронні документи можуть бути подані Користувачем до суду лише після реєстрації його в Підсистемі.

Розділ XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що приймання та реєстрація надісланих до суду учасниками судового процесу процесуальних документів повинні здійснюватись з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Вказані обставини є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, в зв`язку з чим апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2019 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані електронному виді та не завірені належним чином цифровим підписом.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібній ситуації слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

При цьому суддя-доповідач, роз`яснює захиснику ОСОБА_3 , що у випадку усунення допущених порушень, він має право повторно, в порядку Глави 31 КПК України, звернутися до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 396, 398, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000077 від 25 вересня 2019 року повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 про те, що у відповідності до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2