Справа № 405/7452/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007174 від 17.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україн,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007174 від 17.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 07.10.2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 24.10.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, заявив клопотання про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі зможе переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінились.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 ,опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України: характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_5 і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення, його вік, стан здоров`я та репутація, відсутність даних про ступень довіри до обвинуваченого з боку громадськості, відсутність у обвинуваченого стабільного джерела доходу, те, що він не одружений, раніше неодноразово судимий. 22.10.2019 року засуджений Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Враховуючи викладене, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , зможе вчинити інше кримінальне правопорушення. Відсутність родини та міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому його обвинувачують - позбавленняволі на строк до 5 років, можуть бути підставами для переховування від суду (ризик переховування).

Разом з тим, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішенні «Лабіта проти Італії» від 6.04.2000 р., що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.

На думку суду, такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, можливість переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. На дане підтверджується тим, що обвинувачений будучи засудженим 08.04.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців знову вчинив кримінальні правопорушення на що вказують наявність на розгляді Кіровського суду м. Кіровоград трьох обвинувальних актів.

За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора щодо продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до «10» годин «35» хвилин 12 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Тьор