УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/5809/19

Провадження №: 1-кс/755/9052/19

"04" грудня 2019 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002781 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, установила:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчої судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України при наявності передумов, визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

Слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002781 від 06.04.2019 по факту незаконного знищення кустарним шляхом немеру двигуна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2019 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , під час огляду автомобіля марки «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_7 , було виявлено пошкодження номеру двигуна (ЖЄО № 22466 від 05.04.2019).

Так, 05.04.2019 відповідно до ч. З ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії, з метою відшукання і вилучення знарядь злочину, інших предметів, які можуть мати значення для встановлення істини в рамках досудового розслідування, до винесення ухвали слідчого судді, було проведено огляд місця події в присутності ОСОБА_7 , в ході якого було перевірено номера вузлів та агрегатів автомобіля марки «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 та встановлено, що при відкритті моторного відсіку вказаного автомобіля та огляді мотору, встановлено, що номерна панель двигуна має сліди дії робочої частини стороннього предмету, при дії якого маркувальні позначення були знищені, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено: автомобіль марки «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від вказаного транспортного засобу.

06.04.2019 слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про визнання речових доказів, а саме автомобіля марки «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 та ключів від вказаного автомобіля.

22.04.2019 слідчою суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Хонда Сівік» д.н.з НОМЕР_1 та ключі від нього.

18.04.2019 власник вказаного вище транспортного засобу ОСОБА_7 отримала під зберігальну розписку автомобіль марки «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 , двигун з ознаками механічного пошкодження номерної панелі та ключі від автомобіля, зобов`язавшись зберігати передане їй майно до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

17.05.2019 слідчою суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.04.2019, скасовано в частині зобов`язання після такого арешту поставити вказаний вище автомобіль на територію тимчасового штраф-майданчику транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвалою накладено арешт на вилучене майно лише шляхом заборони його відчуження, без заборони права користування таким майном.

На даний момент виникла необхідність у призначенні та проведенні трасологічної експертизи мотору від автомобіля марки «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 , що був описаний в ході ОМП від 05.04.2019, який на даний момент перебуває в володінні ОСОБА_7 .

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до речей і документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки вказане знаходиться тільки у власника автомобіля марки «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, слідчий просить задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ та можливість провести вилучення (виїмку) речей, а саме: мотору від автомобіля марки «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Позиція сторін

Слідчий групи слідчих, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні слідчий Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

Представник особи, у володінні якої знаходиться вказана річ, тимчасовий доступ до якої планується отримати, з можливістю її вилучення, - адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання. Також, на підтвердження викладених обставин та доцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження зазначила, що експертиза у кримінальному провадженні дійсно призначена, мотор від автомобіля марки «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , наразі вилучений з транспортного засобу та зберігається у багажнику автомобіля.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів, Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до речі, вказаної у ньому, обумовлений заявником тим, що отримані в результаті її дослідження дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Сама ж річ перебуває у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, остання, як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Необхідність проведення експертизи, як зазначено слідчим у клопотанні, та підтримано адвокатом ОСОБА_4 , є дійсною у світлі положень ст. 242 КПК України, яка передбачає, що експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необіхідні спеціальні знання, з огляду на специфіку розслідуваного кримінального правопорушення, яка потребує установлення фактів процесу слідоутворення на об`єкті, що унеможливлюється через відсутність предмета, який підлягає дослідженню.

Таким чином, у судовому засіданні слідчою суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні слідчою суддею не виявлено.

За таких обставин, слідча суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що стороною обвинувачення у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї речі (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема проведення експертизи, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідча суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, постановила:

клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до мотору від автомобіля марки «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю його (мотора) вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя: ОСОБА_9

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.
Слідча суддя: ОСОБА_1