Справа № 463/6697/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/720/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 6 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000009.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2019 року в задоволенні скарги відмовлено.

18 вересня 2019 року на ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, зазначає, що повний текст ухвали отримав 17 вересня 2019 року, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження ним не пропущений.
Згідно з п.3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження здійснювався слідчим суддею з викликом ОСОБА_3 , який був присутній у судовому засіданні 23 серпня 2019 року, й 23 серпня 2019 року була проголошена резолютивна частина ухвали слідчого судді (а.с.27).
Відповідно до постанови від 27 травня 2019 року об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 461/1434/18 дійшла висновку, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Отже у даному випадку строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід обчислювати з 23 серпня 2019 року, а не з 17 вересня 2019 року, як це помилково вважає заявник.
Відповідно апеляційна скарга подана ОСОБА_3 з пропуском встановленого п`ятиденного строку апеляційного оскарження.
Те, що повний текст ухвали слідчого судді був виготовлений 28 серпня 2019 року, може бути підставою для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2