КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1562/18
Провадження № 1-кп/534/63/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані матеріали кримінального провадження №0001104 від 08.10.2018 та №0000560 від 21.06.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.06.2011 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ст.198 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 26.01.2012 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

- 30.01.2013 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 11.06.2014 за ухвалою Ленінського міського суду м. Полтави від 03.06.2014 на підставі ст.2 Закону України «Про амністію»;

- 31.01.2018 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.09.2008 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.07.2009 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 27.11.2013 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 10.07.2014 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. За ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.05.2015 рахується засудженим за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.11.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців.Звільненого 09.07.2018 року за відбуттям строку покарання,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
І. 08.10.2018 близько 03 год. 50 хв. ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули на територію ПрАТ «Полтавський ГЗК», розташованого по вул.Будівельників, 16 у м.Горішні Плавні Полтавської області, де на складі напівфабрикату №3957 виявили віконний отвір, що був завішений клейонкою.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через віконний отвір складу напівфабрикату №3957, проникли в середину приміщення де, на підлозі, виявили сегменти зовнішнього та внутрішнього борту О0142 вартістю 3031,80 грн. за одиницю.

Після чого ОСОБА_11 , діючи таємно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, взявши з місця зберігання до своїх рук по одному сегменту зовнішнього та внутрішнього борту О0142, з метою обернення їх на свою користь перенесли на відстань близько 70 м у напрямку віконного отвору, проте, не вчинили усіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті та затримані на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками ТОВ «Козацька стріла».

Таким чином, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 намагалися незаконно заволодіти майном ПрАТ «Полтавський ГЗК» на загальну суму 6063 грн. 60 коп. чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

ІІ. 21.06.2019 о 13 год. 27 хв. ОСОБА_12 проходячи повз шостий під`їзд будинку АДРЕСА_3 на лавочці побачив мобільний телефон марки «NOKIA 2720», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «NOKIA 2720», імеі: НОМЕР_1 вартістю 785 грн., який належить ОСОБА_13 .

Після того ОСОБА_12 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди в розмірі 785 грн.

Таким чином ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

ІІІ. 04.09.2019 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_12 знаходячись поблизу будинку №31 по вул.Гірників у м.Горішні Плавні вивив напроти шостого під`їзду вказаного будинку велосипед марки «Салют» синього кольору, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_12 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців перерізав велосипедний трос та викрав велосипед марки «Салют» вартістю 1680 грн., який належить ОСОБА_7 .

Після того ОСОБА_12 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди в розмірі 1680 грн.

Таким чином ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

ІV. 06.09.2019 о 14 год. 29 хв. ОСОБА_12 проходячи повз Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Горішні Плавні, що розташований по вул.Миру, 10-а у м.Горішні Плавні Полтавської області, біля пандусу виявив велосипед марки «Аіст» темно-червоного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_12 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців перерізав велосипедний трос та викрав велосипед марки «Аіст» темно-червоного кольору вартістю 1980 грн., який належить ОСОБА_14 .

Викраденим майном ОСОБА_12 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнової шкоди розміром 1980 грн.

Таким чином ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактами таємного викрадення чужого майна. Об`єм викраденого майна та його вартість не заперечував і розкаявся у вчиненому. При цьому зазначив, що за попередньою змовою з ОСОБА_11 вони намагались здійснити крадіжку майна ПрАТ «Полтавський ГЗК», проте були викриті на місці події.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні надав аналогічні показання за епізодом викрадення майна ПрАТ «Полтавський ГЗК», об`єм та вартість майна, спосіб проникнення до приміщення цеху не заперечував та щиро розкаявся у вчиненому.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, представник потерпілої особи (ПрАТ «Полтавський ГЗК») ОСОБА_15 в судове засідання не прибув. Звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив про відсутність майнових претензій до обвинувачених. У вирішенні питання про призначення покарання поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 , 1953 року народження, показала, що залишила велосипед «Салют», який пристебнула тросом до паркану біля під`їзду, а повернувшись виявила його зникнення. Завдана кримінальним правопорушенням шкода їй не відшкодована, тому вона прохає стягнути з обвинуваченого за пред`явленим цивільним позовом 1680 грн. майнової шкоди, що становить вартість викраденого велосипеду, та 2500 грн. відшкодування моральної шкоди. Обвинувачений ОСОБА_12 декілька разів обіцяв відшкодувати завдані збитки, однак не зробив цього. За станом здоров`я їй важко ходити і велосипед для неї був єдиним засобом пересування.

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом поряду. Звернулись на адресу суду із письмовими клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності, у яких пред`явлені ними цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_12 підтримали повністю, призначення покарання залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , думку прокурора, захисників, думку обвинувачених, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи, в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів по епізодам за фактами повторного таємного викрадення майна ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , що мали місце 04.09.2019, 06.09.2019, а також за епізодом викрадення майна ПрАТ «Полтавський ГЗК» від 08.10.2018.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_12 своєї вини за епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_13 , його винуватість підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2019 та протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, 21.06.2019 до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП а Полтавській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_13 з приводу викрадення її мобільного телефону біля під`їзду будинку №54 по просп.Героїв Дніпра у м.Горішні Плавні.

Згідно із протоколом огляду від 21.06.2019 з фототаблицею до нього, місцем події є територія біля шостого під`їзду будинку №54 по просп.Героїв Дніпра у м.Горішні Плавні, де встановлена дерев`яна лава, поряд знаходиться магазин електроінструментів.

Відповідно до заяви ОСОБА_16 , останній добровільно видав запис з камер відеоспостереження, що встановлені на магазині «Електроінструмент», розташованому у буд.№54 по просп.Героїв Дніпра у м.Горішні Плавні.

Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 06.09.2019, було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Електроінструмент», розташованого по просп.Героїв Дніпра у м.Горішні Плавні, на якому зафіксовано ОСОБА_12 , який бере з лавки предмет. При дослідженні вказаного відеозапису під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_12 не заперечував тієї обставини, що на відео зображений саме він.

Згідно із довідкою ПТ «Ломбард Павленко і Компанія» від 06.09.2019, вартість телефону марки «NOKIA 2720», який перебував у використанні, станом на червень 2019 становить 785 грн.

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченими показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні умисних кримінальних правопорушень проти власності. Дії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за епізодом викрадення майна ПрАТ «Полтавський ГЗК» суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення. Крім того, дії ОСОБА_12 за епізодами викрадення майна ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кожним з них злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особи обвинувачених, їх вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

У силу ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 судом не встановлено.

Суд вказує, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, мають непогашені судимості за злочини проти власності, не працюють, неодружені, суспільно-корисною діяльністю не займаються. За місце проживання скарг на обвинуваченого ОСОБА_11 не надходило.

Згідно даних Горішньоплавнівської міської лікарні ОСОБА_11 не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а ОСОБА_12 перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не знаходиться.

Згідно із досудовими доповідями, органом пробації обвинуваченому ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визначено високий рівень ризику вчинення повторного злочину, високий ризик небезпеки для суспільства.

За вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.01.2018 ОСОБА_11 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до покарання призначеного ОСОБА_11 за даним вироком із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.01.2018.

Враховуючи всі обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчинених кожним з обвинувачених злочинів, а також особи обвинувачених, які схильні до вчинення злочинів проти власності, їх вік і стан здоров`я, обставини, які пом`якшують покарання, маючи на меті досягнення цілей, визначених ч.2 ст.50 КК України, та беручи до уваги думку потерпілих та представника потерпілої особи, які у вирішенні питання про призначення покарання поклались на розсуд суду, суд вважає, що виправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та попередження вчинення ними нових злочинів можливе лише за умови їх ізоляції та поміщенні на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, тому призначає їм покарання у виді позбавлення волі.

Суд не приймає до уваги посилання захисника ОСОБА_9 щодо застосування ст.69 КК України, за відсутністю передбачених законом підстав. Суд також не враховує як обставину, яка характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_11 , наявність у нього неповнолітньої дитини, оскільки зазначена обставина не підтверджується належними та допустимими доказами, тому посилання захисника на цю обставину на увагу не заслуговує.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинувачених від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду і про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Суд зазначає, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 мають непогашені судимості за злочини проти власності, пов`язані із таємним викраденням чужого майна, при тому обвинувачений ОСОБА_11 вчинив злочин встановлений за цим вироком в період строку випробування за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.01.2018. Таким чином, з урахуванням особи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є молодими та працездатними особами, проте офіційно не працевлаштовані та суспільно-корисною діяльністю не займаються, системно вчиняють корисливі злочини, суд вважає, що обмеження, встановлені ст.76 КК України не будуть дієвими для їх виправлення.

За ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.08.2019 до обвинуваченого ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання обраховано з 23 год. 30 хв. 03.08.2019. Згідно із ухвалою суду від 30.09.2019, обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів.

Отже, починаючи з 03.08.2019 ОСОБА_11 утримувався в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23) і строк попереднього ув`язнення має бути зарахований судом у строк його покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Суд зазначає, що під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_12 не застосовувався.

Разом із тим, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого в ході розгляду справи та факти його ухилення від суду, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судових засідань.

В ході розгляду справи потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 до обвинуваченого ОСОБА_12 пред`явлено цивільні позови про відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями майнової шкоди та компенсацію моральних збитків. Розмір майнової шкоди обґрунтовано потерпілими вартістю викраденого та неповернутого їм майна, а відшкодування моральної шкоди душевними стражданнями, яких вони зазнали в результаті викрадення їх майна, додатковими зусиллям, що вони були вимушені вжити для організації свого життя. Так, потерпіла ОСОБА_13 прохала суд стягнути з обвинуваченого 785 грн. майнової шкоди та моральну шкоду в розмірі 1000 грн., потерпіла ОСОБА_7 прохала стягнути 1680 грн. майнової шкоди, що становить вартість викраденого велосипеду, та 2500 грн. відшкодування моральної шкоди, потерпілий ОСОБА_14 1980 грн. майнової шкоди та 2000 грн. морального відшкодування.

Обвинувачений ОСОБА_17 цивільні позови потерпілих визнав повністю.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що вимоги потерпілих є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю виходячи з наступного.

Так, відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду, визначених ст.ст.1166, 1167 ЦК України, майнова та моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підтвердження розміру майнової шкоди суду надані належні докази, тому вимоги потерпілих в частині стягнення з обвинуваченого 785 грн., 1680 грн. та 1980 грн. є обґрунтованими.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позову в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить з того, що факт заподіяння такої шкоди є доведеним і очевидним, оскільки являється наслідком злочинних дій з боку обвинуваченого ОСОБА_12 .

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_12 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів та ступень його вини, характер і глибину завданих потерпілім страждань, пов`язаних із викраденням їх майна та розміру викраденого. Виходячи з засад розумності та справедливості, враховуючи також майновий стан обвинуваченого та реальну можливість відшкодування завданої ним шкоди за рахунок наявного у нього майна, суд вважає, що розмір суми, достатньої для компенсації заподіяної моральної шкоди, має становити для потерпілої ОСОБА_13 1000 грн., для потерпілої ОСОБА_7 2500 грн., для потерпілого ОСОБА_14 2000 грн.

Процесуальні витрати у справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373, 374,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутого покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.01.2018 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 18.10.2019.

У строк покарання ОСОБА_11 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 03.08.2019 по 17.10.2019 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_11 запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначивши йому покарання за:

-ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

-ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з 18.10.2019.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_13 відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 785,00 грн. та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 1680,00 грн. та 2500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_14 відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 1980,00 грн. та 2000 грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі:
- плоскоподібну викрутку з ручкою синього кольору, ліхтарик сіро-чорного кольору з резинкою для голови сіро-чорного кольору, плоскоподібну викрутку з ручкою чорного кольору, хрестоподібну викрутку з ручкою перемотаною ізолентою синього кольору, плоскогубці з ручкою темно-синього кольору, п`ять гайкових металевих ключів розмірами 19/22, 17/19, 17/19, 13/14, 21/24 знищити;

- два сегменти наружного та внутрішнього борту О0142 залишити потерпілій особі ПрАТ «Полтавський ГЗК» - як йому належні;

- DVD-диск з відеозаписом з камери відео спостереження магазину «Електросвіт» - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000560 від 21.06.2019, що зберігаються в Комсомольському міському суді Полтавської області;

- DVD-диск з відеозаписом з камери відео спостереження центру ПМСД м. Горішні Плавні - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000560 від 21.06.2019, що зберігаються у сторони обвинувачення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченим, представнику потерпілої особи роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченим, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1