Справа № 520/8054/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_4 , будучи з 08.09.2017 призначеним на посаду директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради, діючи з прямим умислом, з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди, вступив у злочинну змову із невстановленими службовими особам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_4 самостійно та через своїх знайомих, знаходив громадян України, які бажали отримати дозволи на розробку проектів землеустрою з метою подальшої приватизації земельних ділянок на території Щасливцевської сільської ради. В подальшому вказані особи надавали ОСОБА_4 заяви про надання їм дозволів на розробку проектів землеустрою земельних ділянок, які ОСОБА_4 передавав до сільської ради, де невстановлені в ході досудового розслідування службові особи їх реєстрували, ініціювали питання щодо їх розгляду та прийняття позитивних рішень сільською радою.

ОСОБА_5 з метою одержання ним та його рідними безоплатно у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, неодноразово протягом

2017-2018 років звертався до органів влади та місцевого самоврядування Генічеського району Херсонської області, де його познайомили із директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 як з особою, яка може вирішити це питання.

ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.10.2018 висунув ОСОБА_5 вимогу про необхідність передачі неправомірної вигоди в розмірі 1 тис. доларів США за кожну сотку виділених останньому та членам його родини трьох земельних ділянок площею 0,1000 га кожна на території сільської ради на загальну суму 30000 доларів США за вчинення в інтересах ОСОБА_5 як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади чи службового становища.

ОСОБА_5 , розуміючи, що у разі незгоди із зазначеною вимогою ОСОБА_4 йому та його родичам не будуть надані дозволи на розроблення проекту землеустрою земельних ділянок, вимушений був погодитись.

14.12.2018 ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність дій

ОСОБА_4 та реально сприймаючи пропозицію останнього як вимагання неправомірної вигоди, звернувся із заявою до правоохоронних органів та у подальшому діяв з метою викриття злочинних дій останнього під контролем правоохоронних органів.

На виконання злочинних вимог ОСОБА_4 та невстановлених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.06.2019 ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_4 у будинку останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 три бланки заяв на ім`я голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , для їх заповнення та повернення йому з метою подальшої передачі до ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому ОСОБА_4 вказав ОСОБА_5 адреси земельних ділянок, які необхідно вписати до заяв, а саме: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

06 червня 2019 року приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 , перебуваючи біля ІНФОРМАЦІЯ_4 , передав його доньці - ОСОБА_8 , три заяви, заповнені від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , написані ними на ім`я сільського голови ОСОБА_11 , про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, які ОСОБА_4 передав до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного плану, за вказівкою ОСОБА_4 заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_5 /В « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_12 приблизно о 14 год. 30 хв. 21.06.2019, перебуваючи на трасі «Нова Каховка Генічеськ», передав ОСОБА_5 документи щодо надання дозволів на розробку проекту землеустрою трьох земельних ділянок.

21 червня 2019 року ОСОБА_4 у визначений ним спосіб через свого знайомого ОСОБА_13 , який не був обізнаний про обставини вчинення злочину, одержав приблизно о 16 год. 10 хв. поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в м. Нова Каховка Херсонської області для себе та невстановлених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 обумовлену суму неправомірної вигоди в сумі 30 000 доларів США, що станом на 21.06.2018 за курсом Національного банку України складало 791276,28 (сімсот дев`яносто одна тисяча двісті сімдесят шість) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, тобто в особливо великому розмірі.

22 червня 2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дій з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, поєднане з вимаганням.

За даними досудового розслідування, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_12 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 .

Оскільки на даний час виникла необхідність у підтвердженні обставин з`єднань ОСОБА_5 з ОСОБА_4 та іншими учасниками кримінального провадження за допомогою мобільного зв`язку, місця перебування в час вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати можливість доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення та яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_5 ), а саме: роздруківки із деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналів мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 14.12.2018 до 00 год. 00 хв. 22.06.2019 включно, НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 12.06.2019 до 00 год. 00 хв. 23.06.2019 включно, із зазначенням: 1. Адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2. Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; 3. Дати, часу та тривалості з`єднань; 4. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-карток); 5. Ідентифікаційних ознак терміналів, з якими відбувалися сеанси з`єднань (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з`єднання нульової тривалості.

Вищевказана інформація містить таємницю телефонних розмов, яка відповідно до ст. 31 Конституції України може бути розкрита лише в судовому порядку у випадках, передбачених законом, якщо іншими способами одержати її неможливо. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що документи, які містять вказану інформацію, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до даної інформації з можливістю їх вилучення.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_5 ) інформацію щодо деталізації вхідних та вихідних дзвінків терміналів мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 14.12.2018 до 00 год. 00 хв. 22.06.2019 включно, НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 12.06.2019 до 00 год. 00 хв. 23.06.2019 включно із зазначенням: 1. Адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2. Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; 3. Дати, часу та тривалості з`єднань; 4. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-карток); 5. Ідентифікаційних ознак терміналів, з якими відбувалися сеанси з`єднань (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з`єднання нульової тривалості.

Доручити виконання ухвали старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , старшим слідчимслідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прокурору другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , та або за їх дорученням старшим оперуповноваженимв ОВС відділу БКОЗ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1