Справа № 308/5990/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

05.06.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : прокурора ОСОБА_5 ,
власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,
представників ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
представника Ужгородської міської ради - ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, яке подав ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження,

ВСТАНОВИВ :
ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 (далі слідчий) й накладено арешт у вигляді заборони на відчуження та користування, у тому числі на забудову та вирубку дерев, на: земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0109, загальною площею 0,20 га, за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_6 (реєстраційна картка платника податків № НОМЕР_1 ); земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0110, загальною площею 0,06 га, за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0111, загальною площею 0,11 га, за адресою м. Ужгород, провулок Мостовий, власник ОСОБА_7 (реєстраційна картка платника податків № НОМЕР_2 ), а на підставі договору суперфіцію №493 від 30.05.2017 також належить ТзОВ «Континент Інвест Груп», .
Не погоджуючись з указаною ухвалою адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких порушуються питання про скасування ухвали слідчого судді та відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на земельні ділянки, які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .. Одночасно, ОСОБА_6 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому ОСОБА_6 посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропустив із поважних причин, оскільки копія оскаржуваної ухвали йому не надсилалась, а була ним отримана 19.02.2019 від ОСОБА_7 , на земельні ділянки якого також накладено арешт цією ухвалою. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді та поданого ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ; пояснення учасників судового розгляду : ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подане ОСОБА_6 клопотання і просили поновити строк на апеляційне оскарження; ОСОБА_7 та його представників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не заперечували щодо задоволення клопотання; представника Ужгородської міської ради ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_5 , які заперечували щодо задоволення клопотання, вважаючи причини пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження не поважними, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подане ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню із таких підстав.
Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Зі змісту статей 392, 393 КПК України вбачається, що судові рішення (вирок, ухвала суду, ухвала слідчого судді) можуть бути оскаржені особами, прав, свобод чи інтересів яких стосується судове рішення, - у частині порушених прав, свобод чи інтересів, а також їх представниками чи захисниками.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів саме із дня її оголошення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Як убачається з матеріалів судового провадження копія оскаржуваної ухвали слідчого судді, у тому числі й повний її текст, який був виготовлений 13.02.2019, ОСОБА_6 не надсилалась, і при цьому, в матеріалах судового провадження відсутні будь-які відомості про отримання ОСОБА_6 чи його представником копії вищевказаної ухвали слідчого судді від 11.02.2019, що в свою чергу свідчить про те, що доводи клопотання ОСОБА_6 про те, що така була ним отримана 19.02.2019 від ОСОБА_7 , не спростовані належними доказами та фактами, у зв`язку з чим, заслуговують на увагу.
Разом із тим, з матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу 20.02.2019, тобто на наступний день після отримання копії ухвали слідчого судді та на четвертний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, що в свою чергу свідчить про те, що пропущений ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що повний текст ухвали був виготовлений 13.02.2019, є незначним.
З огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також доводи, на які ОСОБА_6 посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд, з метою недопущення порушення права ОСОБА_6 на доступ до правосуддя, причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження визнає поважними, і вважає за необхідне такий поновити.
У зв`язку з наведеним, подане ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11.02.2019 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 399, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подане ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.02.2019, якою накладено арешт у вигляді заборони відчуження та користування, в тому числі на забудову та вирубку дерев, на: земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0109, загальною площею 0,20 га, за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_6 (реєстраційна картка платника податків № НОМЕР_1 ); земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0110, загальною площею 0,06 га, за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0111, загальною площею 0,11 га, за адресою м. Ужгород, провулок Мостовий, власник ОСОБА_7 (реєстраційна картка платника податків № НОМЕР_2 ), а на підставі договору суперфіцію № 493 від 30.05.2017 також належить ТзОВ «Континент Інвест Груп», .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: