Справа № 750/9074/19
Провадження № 1-р/750/14/19
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення змісту ухвали суду від 17.08.2019 року по справі №750/9074/19 (провадження №1-во/750/26/19) та ухвали суду від 16.08.2019 №750/9074/19 (провадження №1-кс/750/4538/19), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.08.2019 виправлено в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.08.2019 по справі № 750/9074/19 (провадження №1-кс/750/4539/19) постановленої за результатами розгляду клопотання заступника начальника управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04.02.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 в частині: вважати вірним по батькові підозрюваного « ОСОБА_6 » замість не вірно зазначеного в ухвалі « ОСОБА_7 »; вважати вірним номер провадження по справі «№1-кс/750/4539/19» замість не вірно зазначеного в ухвалі «№1-кс/750/4538/19»; вважати вірним прізвище та ініціали захисника « ОСОБА_8 » замість не вірно зазначеного в ухвалі « ОСОБА_9 ».
05.02.2018 в провадження суду надійшла заява від прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , в якій він просить роз`яснити зміст ухвали у відповідності до ст. 380 КПК України. В заяві просив роз`яснити чи впливає ухвалу суду від 17.08.2019 року про виправлення описки на суть ухвали про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 від 16.08.2019 року.
В своїй заяві прокурор просив роз`яснити чи впливає ухвалу суду від 17.08.2019 року про виправлення описки на суть ухвали про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 від 16.08.2019 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином, в заяві просив розглянути дане питання без його участі.
Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про час та місце розгляду заяви повідомлялися завчасно та належним чином, про причини не явки суд не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність не з`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 права на звернення до слідчого судді з заявою про роз`яснення судового рішення та в такому випадку питання про задоволення або відхилення цієї заяви необхідно вирішувати з урахуванням ступеня важливості та необхідності роз`яснення та їх впливу на можливість виконання рішення.
Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді шляхом зазначення чи підлягає в даному випадку ухвала про обрання запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні негайному виконанню, якщо в ухвалі про виправлення описки зазначено що ухвала суду від 17.08.2019 року станом на 17.08.2019 року не набула законної сили.
Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про роз`яснення ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова - підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 170, 216, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення змісту ухвали суду від 17.08.2019 року по справі №750/9074/19 (провадження №1-во/750/26/19) та ухвали суду від 16.08.2019 №750/9074/19 (провадження №1-кс/750/4538/19).
Роз`яснити, що ухвала про виправлення описки від 17.08.2019 є невід`ємною частиною ухвали суду від 16.08.2019, постановленої за результатами розгляду клопотання заступника начальника управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04.02.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 і жодним чином не перешкоджає негайному виконанню ухвали суду від 16.08.2019 року та не впливає на суть судового рішення по справі №750/9074/19 (провадження №1-кс/750/4539/19 ).
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1