печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_2 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0001815 від 20.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до підозрюваного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2019 року, в частині зміни місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 (приватний будинок).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За правилами ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Як убачається із заяви підозрюваного та доданих до неї матеріалів, у яких відсутні об`єктивні та достовірні відомості, які б свідчили про те, що заяву в порядку ст. 201 КПК України про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваним ОСОБА_2 подано після тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали стосовно останнього про застосування запобіжного заходу, а так само, що обставини, які на думку підозрюваного є новими, не розглядалися слідчим суддею.

Натомість з матеріалів клопотання убачається, що 26.10.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001815 від 20.08.2019 року, а саме до 24.11.2019 включно, тобто 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу не пройшло на момент звернення підозрюваним із даною заявою.

На підставі наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0001815 від 20.08.2019 року в силу положень ч. 5 ст. 201 КПК України.

Керуючись ст. ст. 201, 176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0001815 від 20.08.2019 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1