УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000357 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000357 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до іншого суду.

З подання вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді у зв`язку з їх відсутністю.

Так, за штатним розкладом у Новоодеському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, але фактично працюють два судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 30.07.2019 р. як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи.

Суддя ОСОБА_7 з 06.08.2019 по 04.09.2019 року перебуватиме у плановій щорічній відпустці, тому з 23.07.2019 року автоматизованою системою документообігу судові справи їй не розподіляються.

Таким чином, визначити суддю із складу суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області для розгляду даної судової справи неможливо.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за штатним розкладом у Новоодеському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, але фактично працюють два судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 30.07.2019 р. як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи.

Суддя ОСОБА_7 з 06.08.2019 по 04.09.2019 року перебуватиме у плановій щорічній відпустці, тому з 23.07.2019 року автоматизованою системою документообігу судові справи їй не розподіляються.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Однією із підстав не розподілення даного кримінального провадження зазначена відпустка судді ОСОБА_7 з 06.08.2019 по 04.09.2019 року.

Відпустка зазначеної судді, як підстава для виключення її з автоматизованого розподілу справ, є тимчасовою та не забороняє включенню її для автоматизованого розподілу у дні, коли вона виконуватиме свої професійні обов`язки та входитеме до списку суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.

Зазначене свідчить, що підстав, передбачених законом, для зміни територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, немає, а тому в задоволенні подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 слід відмовити.

Таким чином, матеріали кримінального провадження №0000357 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України слід повернути до Новоодеського районного суду Миколаївської області для розгляду.

Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000357 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №0000357 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернути до Новоодеського районного суду Миколаївської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: