Справа № 740/5536/19
Провадження № 1-кс/740/2040/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

05 листопада 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 04.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна: автомобіля марки «Peugeot» модель «309», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім*я ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що03.11.2019 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в м.Ніжині по вул.Шевченка поблизу зупинки громадського транспорту «Сільмаш» автомобіль марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 здійснив наїзд на ОСОБА_7 , який здійснював перехід проїзджої частини у невстановленому місці, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 04.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки «Peugeot» модель «309», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який на час ДТП перебував в користуванні ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховучи вимоги ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна для проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обгрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий судя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на вилучене майно: автомобіль марки «Peugeot» модель «309», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім*я ОСОБА_5 , з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів для проведення експертних досліджень.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області у даному кримінальному провадженні (м.Ніжин, вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1