Номер провадження 1 КС/638/2817/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0000437 від 18 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

установив:

14.06.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, в якому вона просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Кам`яна Яруга, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, механіка водія 6 розрахунку 2 протитанкового артилерійського взводу 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000437 від 18 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та, проходячи її на посаді механіка водія 6 розрахунку 2 протитанкового артилерійського взводу 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 (умовне найменування військова частина польова пошта НОМЕР_2 ), в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 23 вересня 2017 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 та до 27 вересня 2018 року до місця служби не повернувся, наміру повертатись не має.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить висновку.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути, зокрема, подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, тобто що є наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У даному випадку, на думку слідчого судді, враховуючи вищенаведені обставини та норми кримінального процесуального законодавства, які регламентують порядок вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у пункті 1 даної частини статті цього Кодексу.

При цьому, до клопотання прокурора додано документи, які, на час його розгляду, підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини, як і обставини визначені п. п. 1 3 ч. 1 ст. 194 того ж Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188 190, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Кам`яна Яруга, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2 1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали доручити військовій прокуратурі об`єднаних сил військової прокуратури Харківського гарнізону та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону капітану юстиції ОСОБА_3 , із зобов`язанням останніх періодично повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: