Справа 133/1466/19
У Х В А Л А
04.10.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про відвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000309 від 25.07.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В проваджені судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000309 від 25.07.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

30.09.2019 до канцелярії суду прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 подано заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000309 від 25.07.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно автоматичного розподілу системою документообігу суду розгляд даної заяви доручено судді ОСОБА_1 .

Відвід мотивований тим, що з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України прокурор вважає, що наявні обставини, які викликають сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000309 від 25.07.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України головуючим суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід у зв`язку із наявністю обставин, які викликають сумнівів у неупередженості останього.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.07.2019, яка винесена під головуванням судді ОСОБА_5 , прийнято рішення про задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_8 .

Так, під час розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_8 суддя ОСОБА_5 фактично приймала участь у розгляді вказаного кримінального провадження, ознайомлювалась з матеріалами обвинувального акту та, можливо, сформувала висновки щодо суті даного провадження ще до початку проведення підготовчого судового провадження. Даний факт є тією обставиною, що викликатиме сумнів у її неупередженості при подальшому розгляді кримінального провадження, та відповідно до ст. 75 КПК України виключає участь судді в кримінальному провадженні.
Прокурор, захисники та обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Неявка зазначених осіб не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви прокурора про відід судді ОСОБА_5 , вважає, що заява є приводом для затягування розгляду справи.

Згідно ч.2 статті 344 КПК України, питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.
Положеннями ст.ст.75,76 КПК України, визначено підстави відводу судді.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Заявлений прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, прокурором не наведено даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_5 ..
Та обставина, що суддею ОСОБА_5 задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_8 , не свідчить про упередженість судді ОСОБА_5 , оскільки вирішення питання про відвід судді відноситься до повноважень суду, а незгода з процесуальним рішенням суду не може бути підставою для відводу.
Аналізуючи доводи прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що винесення судового рішення щодо відводу судді ОСОБА_8 не є підставою для відводу, згідно ст.ст.75,76 КПК України, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про відвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000309 від 25.07.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
З оригіналом згідно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 04.10.2019