Справа № 484/354/19
Провадження № 1-кп/484/189/19 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Арциз, Одеської області, громадянки України, з середньої освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 близько 15:45 годин ОСОБА_7 прибула до Кумарівського дошкільного навчального закладу (далі ДНЗ) «Зірочка», який розташований за адресою: вул. Зелена, 2 с. Кумарі, Первомайський район Миколаївська область, щоб забрати свою доньку ОСОБА_8 додому.

Під час перебування в ДНЗ «Зірочка» ОСОБА_7 в одній із кімнат даного приміщення помітила помічника вихователя ОСОБА_4 , яка в цей час виконувала свою роботу, а саме здійснювала догляд за дітьми, які перебували в даному ДНЗ «Зірочка».

Саме в цей час, ОСОБА_7 з мотивів явної неповаги до суспільства почала голосно виражатися нецензурною лайкою до помічника вихователя ОСОБА_4 .

В приміщенні ДНЗ «Зірочка» перебувала, також завідувач ДНЗ «Зірочка», ОСОБА_9 , яка, в свою чергу, зробила зауваження ОСОБА_7 .. В подальшому, ОСОБА_7 не реагуючи на зауваження ОСОБА_9 , продовжувала грубо порушувати громадський порядок та виражатися нецензурною лайкою відносно ОСОБА_4 ..

Після цього, ОСОБА_7 діючи з хуліганських спонукань, протиставляючи себе суспільству, не зважаючи на зауваження, продовжуючи голосно висловлюватись в адресу помічника вихователя ОСОБА_4 нецензурною лайкою з мотивів явної неповаги до суспільства та ігноруючи наявність навколо малолітніх дітей, які знаходились в приміщенні ДНЗ «Зірочка».

ОСОБА_7 , проявляючи особливу зухвалість, продовжуючи протиправну поведінку, навмисно з хуліганських мотивів схопила руками за волосся ОСОБА_4 та потягнула її на себе, після чого остання впала на землю, а ОСОБА_7 нанесла декілька ударів кулаком в область голови та тулуба, та декілька ударів ногою в область животу.

Після цього ОСОБА_4 піднялась та почала тікати до іншої кімнати, ОСОБА_7 не зважаючи на це наздогнала ОСОБА_4 , та ігноруючи вимоги працівників закладу щодо припинення протиправних дій знову схопила останню за волосся та декілька разів вдарила головою об стіну, внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта у ОСОБА_4 виявлено: закриту черепно-мозкову травму яка проявилася струсом головного мозку, синець обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Вказані вище дії ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, - а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду пояснення, які повністю узгоджуються із викладеним у обвинувальному акті та пояснила, що 06.12.2018 близько 15:45 годин в приміщенні Кумарівського ДНЗ «Зірочка», по вул. Зелена, 2 с. Кумарі, Первомайського району Миколаївської області, в якому ОСОБА_4 працює помічником вихователя, ОСОБА_7 прийшла забирати свою доньку та почала сваритися з ОСОБА_4 з приводу того, що начебто знайшла у волоссі дитини вошу, через те, що ОСОБА_4 причісувала дітей одним гребінцем. Під час сварки ОСОБА_7 виражалась грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілої, після чого схопила руками за волосся ОСОБА_4 , повалила її на підлогу та нанесла декілька ударів кулаком в область голови та тулуба, та декілька ударів ногою в область животу. ОСОБА_4 піднялась та почала тікати до іншої кімнати, але ОСОБА_7 наздогнала ОСОБА_4 , знову схопила останню за волосся та декілька разів вдарила головою об стіну.

Потерпіла заявила до обвинуваченої цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5463,47 грн. витрат пов`язаних із лікуванням та моральної шкоди в сумі 15000 грн.

Прокурором по даній кримінальній справі було заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Первомайської центральної районної лікарні на суму 1539,93 грн. про стягнення витрат на лікування потерпілої в стаціонарі, де остання перебувала протягом семи днів. Вартість одного ліжко-дня відповідно до довідки лікарні від 27.12.2018 року складає 219,99 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна визнала свою вину у вчиненні злочину частково.

Пояснила, що дійсно вчинила сварку з потерпілою ОСОБА_4 за викладених у обвинувальному акті обставин у зв`язку із тим, що остання причісувала дітей у дитячому садку одним гребінцем, після чого ОСОБА_7 виявила в голові своєї доньки щось схоже на вошу. У зв`язку із цим ОСОБА_7 схопила ОСОБА_4 обома руками за одежу та потрусила, після цього долонею правої руки вдарила ОСОБА_4 по лівій щоці та вийшла з дитячого садка.

ОСОБА_7 вважає, що її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Цивільний позов прокурора обвинувачена не визнала, так як вважає, що прокурор не мав права звертатись до суду із позовом в інтересах лікарні.

Цивільний позов потерпілої обвинувачена визнала лише в частині моральної шкоди на суму 1000 грн. В іншій частині просила відмовити у задоволені позову з підстав необґрунтованості. Вважає що надані позивачем на підтвердження витрат чеки не пов`язані з лікуванням, оскільки витрати позивача не підтверджено медичними документами.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України підтверджується показаннями потерпілої, свідків та об`єктивними письмовими доказами.

Так, свідки ОСОБА_9 , яка на той час була завідуючою ДНЗ «Зірочка», та ОСОБА_10 , помічник вихователя, пояснили суду, що були очевидцями подій та бачили як ОСОБА_7 , в приміщенні дитячого садку, завдавала ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за обставин викладених у обвинувальному акті. При цьому ОСОБА_7 голосно виражалась нецензурною лайкою в присутності дітей та працівників виховного закладу та не реагувала на зауваження та вимоги припинити свою протиправну поведінку.

Той факт, що ОСОБА_7 вчиняла злочинні дії в приміщенні дитячого садку та в присутності малолітніх дітей підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , батьків та близьких родичів дітей відвідувачів ДНЗ «Зірочка», яким про вказані події стало відомо з розповідей самих дітей.

Судом не виявлено обставин, які б свідчили про можливе оговорення підсудної з боку потерпілої та свідків.

Не має сумнівів, що ОСОБА_4 отримала травму голови, відповідно до висновку експерта закриту черепно-мозкову травму яка проявилася струсом головного мозку та синець обличчя, саме під час побиття її обвинуваченою.

Викладене, на переконання суду, в сукупності з іншими доказами по справі, протоколами слідчих експериментів та експертним висновком, свідчить про доведеність вини підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину. Те, що обвинувачена вчинила побиття потерпілої, яка перебувала на робочому місці в дитячому виховному закладі в робочий час та в присутності малолітніх дітей, супроводжуючи це грубою нецензурною лайкою, свідчить про умисел обвинуваченої саме на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, а тому її дії вірно кваліфіковані саме як хуліганство за ч. 1 ст. 296 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання підсудної щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Обираючи підсудній вид та міру покарання, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, його тяжкість, дані про особу підсудної, не судимої, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаялася у вчиненому, суд вважає, що відносно підсудної необхідно обрати покарання у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 296 КК України.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що цивільний позов потерпілої в частині стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди підлягає задоволенню, як такий, що підтверджений наявними у справі товарними чеками, а розмір моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 5000 грн., яку суд вважає, достатньою сатисфакцією завданої потерпілій моральної шкоди на підставі ст. 1166, 1167 ЦК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Первомайської центральної районної лікарні слід також задовольнити.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Цивільний позов потерпілої задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 5463 (п`ять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 47 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди завданої злочином, а всього стягнути з обвинуваченої на користь ОСОБА_4 10463 (десять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 47 коп.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Первомайської центральної районної лікарні задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Первомайської центральної районної лікарні 1539 (одну тисячу п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 93 коп. витрат на стаціонарне лікування.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: