overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4405/19
Провадження № 1-кп/487/612/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001483 від 11.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

Встановив :

10.06.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просив про його призначення до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва
Підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001483 від 11.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 11.00 год. 21 червня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/934/19
Провадження № 1-кп/483/178/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 20 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

11 червня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 29 травня 2019 року ОСОБА_2 , його захисником та законним представником копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 20 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 55 хвилин 12 червня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 та представника Очаківського МРС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 569/3708/15-к Провадження №11-кп/802/292/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 368 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000528 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 год. 00 хв. 18.06.2019 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/32/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000003 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грезля Народицького району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, востаннє 23 жовтня 2018 року Народицьким районним судом за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні Житомирського апеляційного суду 12 червня 2019 року під час розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, посилаючись на свою юридичну необізнаність та скрутне матеріальне становище.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості обвинуваченим самостійно залучити захисника, вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_6 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (м. Житомир, 10014, майдан Соборний,1) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 .

Направити до Житомирського апеляційного суду до 31 липня 2019 року захисника з відповідними повноваженнями для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження призначений в Житомирському апеляційному суді на 10-00год. 31.07.2019 р.

Копію ухвали надіслати до регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Судді :
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
12 червня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Гощанського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Гощанського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000200, зареєстрованого в ЄРДР 27 травня 2019 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даної заяви між суддями призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даної заяви цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

З наданих в розпорядження апеляційної інстанції матеріалів слідує, що суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76, 80 КПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 81 КПК України регламентовано, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Зважаючи, що в Гощанському районному суді інших суддів, які здійснюють правосуддя, не має, у зв`язку з чим виконати вищевказані положення ст. 81 КПК України не має можливості, колегія суддів вважає за можливе направити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід до Корецького районного суду, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ст, ст. 34, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Гощанського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000200 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з Гощанського районного суду до Корецького районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

06 червня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004931 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,

За участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2018 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України;

УХВАЛИЛА:

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.361 КК України задишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 10 червня 2019 року.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 598/971/19
провадження № 1-кс/598/214/2019
УХВАЛА

іменем України

резолютивна частина

"10" червня 2019 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області клопотання слідчого про надання доручення провести експертизу зброї (судово-балістичну експертизу) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 23 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
постановив :

Клопотання слідчого про надання доручення провести судово-балістичну експертизу задовольнити.

Доручити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 23 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українипровести експертизу зброї (судово-балістичну експертизу), на вирішення якої експерту (експертам) поставити запитання:
1. Чи є надані на дослідження 328 (триста двадцять вісім) предметів, схожі на патрони, бойовими припасами?

2. Чи придатні вони для стрільби та ураження цілі?

3. До якого виду і зразка належать надані на дослідження патрони?

Під час експертного дослідження, відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експерту (експертам) дозвіл на часткове використання (знищення) наданих на дослідження предметів згідно методичних рекомендацій.
При проведенні експертизи та досліджень надати дозвіл експерту (експертам) на залучення інших спеціалістів в галузі спеціальних знань, необхідних для проведення експертного дослідження.

Слідчому для дослідження експерту (експертам) направити необхідні матеріали кримінального провадження, спец-пакет НПУ №ЕХР0232368 (типу 5.45 мм), спец-пакет НПУ №ЕХР0154692 (типу 7.62 мм), спец-пакет НПУ №ЕХР0154691 (типу 9 мм) та спец-пакет НПУ №ЕХР0154718 (типу малокаліберні), які добровільно видав 29 травня 2019 року ОСОБА_3 .

Зобов`язати Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у десятиденний строк з дня надходження даної ухвали провести експертизу та висновок експерта (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини) надати слідчому СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год 12 червня 2019 року.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дана ухвала суду складена, підписана і проголошена слідчим суддею 10 червня 2019року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 676/3770/19
Провадження № 1-кс/676/1310/19
УХВАЛА
10 червня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 8 червня 2019 року о 22-й год. 30 хв. в м. Камянець-Подільський, поблизу будинку № 8 по вул. Хмельницьке шосе, під час конфлікту, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження. За вказаним фактом 9 червня 2019 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, щоОСОБА_3 8 червня 2019 року о 22-й год. 30 хв. в м. Камянець-Подільський, поблизу будинку № 8 по вул. Хмельницьке шосе, під час конфлікту, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви та довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2)який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9095/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.06.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000368 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 209, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 строк подання клопотання про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 15.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- кошти, а саме купюри номіналом 100 доларів США, у кількості 10 шт, які поміщено до сейф-пакету № 4481206;

- кошти, а саме купюри номіналом 100 грн у кількості 6 шт, номіналом 200 грн. у кількості 25 шт., номіналом 500 грн. у кількості 26 шт., купюри номіналом 100 доларів США, у кількості 12 шт, поміщено до сейф-пакету № 4481204;

- вироби з металу жовтого кольору сережка та булавка, карта від сім-картки, поміщено до сейф-пакету № 4481207;

- вироби з металу жовтого кольору: ланцюжок, дві сережки, дві каблучки, поміщено до сейф-пакету № 4481205;

- вироби з металу жовтого кольору: три каблучки, поміщено до сейф-пакету № 4478604.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 14.06.2019 року о 12:50 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№672/429/18
Провадження №1-в/672/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання начальника Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, засудженої 04.06.2018 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Городоцького РС філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області підтримав клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_5 04.06.2018 року засуджено за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

Засуджена під час іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 04.06.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя