Дата документу 12.06.2019 Справа № 554/4285/19
Провадження № 1-кс/554/8542/2019
У Х В А Л А
12 червня 2019 року м.Полтава
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що в червні 2019 року, більш точна час досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа вступили у зговір про таємне викрадення чужого майна - дизельного пального, яке мали намір злити з цистерн, які знаходяться у рухомому складі який розташований на залізничній станції «Кагамлицька» за адресою: АДРЕСА_2 і таємно викрасти.
В ніч з 06.06.2019 року на 07.06.2019 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідування особа прибули до залізничної станції «Кагамлицька», де в 50-ти метрах від колії залишили автомобіль марки DACIA LOGAN, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . З собою привезли 20 порожніх полімерних каністр, кожна об`ємом 40 л., загальним об`ємом 800 літрів, у які планували перелити викрадене пальне і вивезти його вказаним автомобілем.
Після цього, частину порожніх каністр ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідування особа перенесли до колії №4 залізничної станції «Кагамлицька», на якій знаходився рухомий склад, при цьому проникли на територію, яка знаходилась під охороною Полтавського загону воєнізованої охорони регіональної філії АТ «Укрзалізниці», де в цей час знаходились завантажені дизельним пальним цистерни, в тому числі цистерна №74202946, яка відправлялась згідно накладної № 2829861 на станцію Нікополь на адресу отримувача Війська частина А 2110. Скориставшись тим, що запірно-пломбувальні пристрої на цистерні №74202946 були накладені не щільно, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідування особа, за допомогою залізної арматури (лому) привідкрили кришку заливного люку вказаної цистерни та в утворену щілину просунули гумовий шланг, проникнувши таким чином у сховище, в якому зберігалось та перевозилось дизельне пальне. За допомогою гумового шлангу ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідування особа стали зливати дизельне пальне і наповнювати ними принесені каністри. Всього в ніч з 06.06.2019 на 07.06.2019 року ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідування особа викрали із цистерни №74202946 дизельне пальне в кількості 560 літрів вартістю 29,82 грн. за 1 літр, тобто викрали чуже майно, яке належить ТОВ «Торговий Дім Укртатнафта», загальною вартістю 16 тисяч 699 грн. 20 коп. Дане дизельне пальне було поміщено в 14 каністр, загальною ємністю 560 літрів. Протиправну поведінку ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідування особа мали намір продовжувати і далі, оскільки в них залишились ще 6 порожніх каністр загальною ємністю 240 літрів, які вони мали намір аналогічним чином заповнити викраденим пальним, тобто таємно викрасти з цистерни №74082447 чуже майно - 240 літрів дизельного пального, яке належить ТОВ «Торговий Дім Укртатнафта», вартістю 29,82 грн. за 1 літр - тобто загалом викрасти чуже майно вартістю 23 тисячі 856 грн., проте не довели свій злочинний умисел до завершення з причин, що не залежали від їх волі, оскільки 07.06.2019 о 02 год. 30 хв. під час викрадення дизельного пального з цистерни №74202946 на 4 колії залізничної станції «Кагамлицька», на якій знаходився рухомий склад, він був затриманий працівниками поліції.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим 07.06.2019 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
07.06.2019 року на підставі ухвали слідчого суді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.05.2019 року проведено обшук квартири, в якій зареєстрований та фактично проживає гр. ОСОБА_5 , 1973 р.н., а саме за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення якого було вилучено: спецодяг: куртку зеленого кольору та спортивні штани із характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; три аркуші із записами номерів телефонів, абревіатурами.
07.06.2019 вилучені речі відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що вилучені під час обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Беручи до уваги викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження слідчий вважав необхідним накласти арешт на зазначене майно для запобігання їх знищенню, використанню, відчуженню тощо.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши клопотання про арешт майна та дослідивши надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1 ст.173 КПК України).
Як вбачається з матеріалів клопотання, 07.06.2019 року на підставі ухвали слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.05.2019 року проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено і вилучено спецодяг: куртку зеленого кольору та спортивні штани із характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; три аркуші із записами номерів телефонів, абревіатурами.
Слідчим доведено, та підтверджується наявними матеріалами, що вищевказане майно, яке вилучене під час проведення обшуку від 07.06.2019 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, та наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відтак, вилучене відповідно до протоколу обшуку майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, вилучене 07.06.2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: спецодяг - куртку зеленого кольору та спортивні штани із характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; три аркуші із записами номерів телефонів, абревіатурами, з позбавленням права користування та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1