У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 травня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000317 від 26.03.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.05.2019 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000317 від 26.03.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року у справі було призначене підготовче судове засідання на 27.05.2019 о 09 год. 30 хв..

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, а також зобов`язати уповноваженого представника органу пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 досудові доповіді. Вказане клопотання щодо одержання досудової доповіді прокурор мотивувала тим, що ця норма є новелою в КПК України, а також тим, що злочин вчинено групою осіб і дана справа підпадає під ту категорію справ, відносно яких може бути складена досудова доповідь.

Потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення провадження до судового розгляду та складення досудової доповіді не заперечували.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження разом з кримінальним провадженням №0000122, обвинуваченим у якому також є ОСОБА_4 . Це клопотання підтримав також і обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор щодо наявності такого кримінального провадження будь-яких пояснень надати не змогла.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор Фастівської місцевої прокуратури, потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинувачено ОСОБА_4 ОСОБА_5 ..

Щодо заявленого прокурором клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. З метою недопущення затягування строків розгляду справи, зважаючи на те, що складення досудової доповіді потребує значного часу, і таке рішення є правом суду, суд дійшов висновку про недоцільність прийняття вказаного рішення.

Щодо клопотання захисника про об`єднання кримінальних проваджень №0000317 та №0000122, то, зважаючи на те, що за даними Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» кримінальне провадження №0000122 щодо ОСОБА_4 у провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області відсутнє, підстави для задоволення такого клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області, потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинувачено ОСОБА_4 ОСОБА_5 ..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання прокурора про зобов`язання уповноваженого представника органу пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 досудові доповіді відмовити.

У задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №0000317 та №0000122 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1