233 Справа № 233/3554/19
У Х В А Л А
20 червня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за №0000359 від 03 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 03 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.190КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 20 лютого 2019 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не і вони носять таємний характер, переліз через огорожу та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом виставлення скла у віконному отворі проник до приміщення будинку, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 736, 67 грн.
24 лютого 2019 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не і вони носять таємний характер, переліз через огорожу та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де через не зачинені вхідні ворота проник до приміщення гаражу, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на суму 2500 грн.
06 березня 2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, точний час під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном «Huawei P20», ROM 64 GB, RAM 4 GB, колір - Twilight, imei 1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , вартістю 11699,10 грн, у прозорому силіконовому чохлі та з захисною плівкою на дисплеї, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, з двома сім-картами мобільних операторів «Водафон», після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 11699,10 грн.
01 квітня 2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не і вони носять таємний характер, переліз через огорожу та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де шляхом злому запірного пристрою на вхідних дверях проник до приміщення господарчої будівлі, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_9 на суму 1500 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на обліку в «Міському наркологічному диспансері м. Слов`янська» з вересня 2003 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання летючих розчинювачів. Зловживання зі шкідливими наслідками», з листопада 2003 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання летючих розчинювачів. Синдром залежності», знятий з обліку в листопаді 2015 року, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведені судової психіатричної експертизи.
Прокурор та старший слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0000359 від 03 квітня 2019 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000359 від 03 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що старшим слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової психіатричної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000359 від 03 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, - задовольнити.
Для проведення судової психіатричної експертизи залучити експертів Слов`янського відділення судово-психіатричних експертиз при обласній психіатричній лікарні м. Слов`янськ, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Заводська, б.2.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи страждав ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованих діянь будь-яким хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом, якщо так, то яким саме? Чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?
2.Чи не перебував ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованих діянь у тимчасово-хворобливому стані, яке б позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3.Чи страждає ОСОБА_5 в даний час будь-яким хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом, чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?
4.Чи є ОСОБА_5 обмежено осудним (ст. 20 КК України) стосовно періоду здійснення інкримінованих йому діянь, тобто в повній мірі він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, і не перешкоджав чи цьому якийсь наявний у нього психічний розлад?
5.Чи потребує ОСОБА_5 в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Для проведення вказаної судової психіатричної експертизи направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Слов`янського відділення судово-психіатричних експертиз при обласній психіатричній лікарні м. Слов`янськ, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Заводська, б.2. - для виконання.
Матеріали виконаної експертизи направити ініціатору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1