справа №619/1809/19
провадження №1-кс/619/1531/19
29.07.2019 м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
підозрюваного- ОСОБА_5 ,
В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту .
Зазначається, що в ході досудового розслідування встановлено, що на початку 2019 року, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту,у невстановленому під час досудового розслідування місці придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».
Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту ОСОБА_5 розділив і помістив придбаний ним «канабіс» в окремі прозорі полімерні пакети, після чого незаконно зберігав його з метою збуту за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Речовин, вилучених в ході обшуку у житловій кімнаті квартири:
- речовина рослинного походження зеленого кольору у тридцяти двох прозорих полімерних пакетах позначені експертом під час проведення експертизи як об`єкт №1 масою 2,34 г.; об`єкт №2- масою 2,51 г.; об`єкт №3 масою 2,23 г.; об`єкт №4 - масою 2,61 г.; об`єкт №5 масою 2,395 г.; об`єкт №6 масою 2,175 г.; об`єкт №7 масою 2,65 г.; об`єкт №8 масою 2,43 г.; об`єкт № 9 масою 2,47 г.; об`єкт № 10 масою 2,595 г.; об`єкт №11 масою 2,465 г.; об`єкт №12 масою 2,46г.; об`єкт №13 масою 2,385 г.; об`єкт № 14 масою 2,53 г.; об`єкт №15 масою 2,545 г.; об`єкт № 16 масою 2,605 г.; об`єкт №17 масою 2,42 г.; об`єкт № 18 масою 2,31 г.; об`єкт №19 масою 2,65 г.; об`єкт № 20 масою 2,62 г.; об`єкт № 21 - масою 2,545 г.; об`єкт № 22 масою 1,805 г.; об`єкт №23 масою 2,65 г.; об`єкт №24 масою 2,71 г.; об`єкт №25 масою 2,595 г.; об`єкт № 26 масою 2,46 г.; об`єкт №27 масою 2,44 г.; об`єкт № 28 масою 2,43 г.; об`єкт № 29 масою 0,275 г.; об`єкт № 30 масою 1,055 г.; об`єкт № 31 масою 0,31 г.; об`єкт № 32 масою 0,035 г.;
Речовин, вилучених у тумбі житлової кімнати квартири:
речовина рослинного походження зеленого кольору у тридцяти одному прозорому полімерному пакеті та одній пластиковій коробці з кришкою - позначені експертом підчас проведення експертизи як об`єкт №33 - масою 2,245 г.; об`єкт № 34 масою 2,125 г.; об`єкт № 35 масою 2,255 г.; об`єкт № 36 масою 2,15 г.; об`єкт № 37 масою 2,235 г.; об`єкт № 38 масою 2,245 г.; об`єкт № 39 масою 2,21г.; об`єкт № 40 масою 2,175 г.; об`єкт № 41 масою 2,295 г.; об`єкт № 42 масою 2,3 г.; об`єкт № 43 масою 3,41 г.; об`єкт № 44 масою 2,175 г.; об`єкт №45 масою 2,32 г.; об`єкт №46 масою 2,23 г.; об`єкт № 47 масою 2,345 г.; об`єкт №48 масою 2,32 г.; об`єкт №49 масою 2,235 г.; об`єкт № 50 масою 2,39 г.; об`єкт № 51 масою 2,395 г.; об`єкт №52 масою 2,425 г.; об`єкт №53 масою 2,175г.; об`єкт №54 масою 2,34 г.; об`єкт №55 масою 2,22 г.; об`єкт №56 масою 2,155 г.; об`єкт №57 масою 2,405 г.; об`єкт №58 масою 2,3 г.; об`єкт №59 масою 2,47г.; об`єкт № 60 масою 2,33 г.; об`єкт №61 масою 2,35 г.; об`єкт № 62 масою 2,31 г.; об`єкт № 63 масою 0,825 г.
Речовин, вилучених на балконі квартири:
речовина рослинного походження зеленого кольору у одному паперовому згортку, двох прозорих і одному білому полімерних пакетах - позначені експертом підчас проведення експертизи як об`єкт № 65- масою 9,155г.; об`єкт № 66- масою 2,925 г.; об`єкт № 67- масою 2,235 г.; об`єкт № 68- масою 1,355 г.;
Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу складає 169,585 грам.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту.
29.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом обшуку від 28.03.2019
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинкенні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, має постійне місця проживання, не має офіційного джерела заробітку, раніше не судимий. Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що у даному випадку наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний у подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування/суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 отримав додатки до клопотання, в яких зазначено певні докази і, перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).
Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ним скоєно умисний тяжкий злочин, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
ОСОБА_5 будь-яким іншим чином може перешкоджати кримінальному провадженню (п.4 ч.1 ст. 177 КПК України).
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, обґрунтував клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний, захисник заперечували проти задоволення клопотання .
Так, підозрюваний при цьому посилався на часткове визнання своєї вини, оскільки не мав мети збуту наркотичних засобів.
Захисник посилався на необгрунтованість підозри, непідтвердження зазначених вище ризиків, неможливість підозрюваного займатись сезонними роботами з виїздом за межі області при обранні домашнього арешту.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При цьому суд не знаходить підстав ваажати, що доводи захисники щодо необгрунтованості підозри, непідтвердження зазначених вище ризиків, неможливості підозрюваного займатись сезонними роботами з виїздом за межі області при обранні домашнього арешту не знайшли свого підтвердження, не спростовуються наданими доказами.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього строком на два місяці такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 203, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1). Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2). Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням умов запобіжного заходу покласти на начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 27.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1