Номер провадження: 11-п/813/1251/19
Номер справи місцевого суду: 513/723/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000226 від 24 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000226 від 24 червня 2019 року.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл клопотання здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Саратському районному судді Одеської області.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що прокурор в судове засідання не з`явився, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 2 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

На теперішній час в Саратському районному суді Одеської області здійснює судочинство лише одна суддя ОСОБА_8 , яка з 09 вересня 2019 року перебуває у щорічній відпустці.

Вказана обставина є перешкодою для розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою в передбачений КПК України строк.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що на теперішній час в Саратському районному судді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, з метою розгляду клопотання у встановлений КПК України строк, а також враховуючи кількісний склад інших, найбільш територіально наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що матеріали провадження за клопотанням слідчого слід направити на розгляд до Арцизського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Саратського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000226 від 24 червня 2019 року передати на розгляд до Арцизського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2