overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7151/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши клопотання потерпілого - фінансового директора ТОВ «НАВІГАТОР КОМПЛЕКТ» ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000180 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
встановив:
фінансовий директор ТОВ «НАВІГАТОР КОМПЛЕКТ» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна ТОВ «Протеїн-Продакшн» () з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000180 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
При цьому, ч.3 ст.171 КПК України визначає, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання цивільним позивачем подано не з метою забезпечення цивільного позову, а з метою збереження речового доказу, що не передбаченого ч.1 ст.171 КПК України, крім того, у клопотанні не зазначено доказів факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню цивільному позивачу для усунення недоліків з встановленням строку в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, який є достатнім для усунення виявленого недоліку та виконання даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 171, 172, 369-372 КПК України,

постановив:
клопотання потерпілого - фінансового директора ТОВ «НАВІГАТОР КОМПЛЕКТ» ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000180 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, - повернути фінансовому директору ТОВ «НАВІГАТОР КОМПЛЕКТ» ОСОБА_2 для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/5509/13-к
провадження №: 1/398/3/19
ПОСТАНОВА

"25" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

в судовому засіданні по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування відомостей щодо складання актового запису про смерть свідка ОСОБА_7 , оскільки його покази мають істотне значення в розгляді даної справи.
Підсудний підтримує клопотання захисника.

Учасники справи не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає до задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.257 КПК України (1960 року) суд першої інстанції при розгляді справи повинен безпосередньо дослідити докази в справі: допитати підсудних, потерпілих, свідків, заслухати висновки експертів, оглянути речові докази, оголосити протоколи та інші документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Олександрійського міськрайонного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області інформацію про те, чи складався актовий запис про смерть ОСОБА_7 , який є свідком по даній кримінальній справі.

Керуючись ст.257 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Олександрійського міськрайонного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області інформацію про те, чи складався актовий запис про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 403/515/19
Провадження №1-кс/403/155/19
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
В С Т А Н О В И В :
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Керуючись ст.242 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в судове засідання: слідчого Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Слідчий суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.09.2019 Справа № 554/8555/19
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 вересня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 стосовно порушення п. 2 ст. 55, 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000265,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 стосовно порушення п. 2 ст. 55, 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000265.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 30 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Скаржник проживає в м. Харкові та не має змоги прибути в судове засідання до м. Полтави. Найближчим судом до якого може прибути скаржник є Дзержинський районний суд м. Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 стосовно порушення п. 2 ст. 55, 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000265 провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (м. Харків, прос. Перемоги, 52 «в») забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 30 вересня 2019 року о 10 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3714/19
номер провадження 1-кп/570/261/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2019 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 21 серпня 2019 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1727/17
Провадження № 1-кп/572/32/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 0000619 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сопачів, Володимирецького району, жителя АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000619 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України. Зазначений злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не зявлявся, хоча був сповіщений належним чином, жодних пояснень чи підтверджуючих документів щодо причин своєї неявки до суду не надав,.

Суд вважає обставину ухилення обвинуваченого від суду наявною.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, окрім того, він ухиляється від явки до суду, а встановити його місцезнаходження не представляється можливим, тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.335, 372, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сопачів, Володимирецького району, жителя АДРЕСА_1

У разі розшуку засудженого ОСОБА_5 застосувати до нього привід шляхом доставки його до Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити на адресу Варашського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи та Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4109/15-к

Провадження № 1-кс/638/1576/19

26.09.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року надано дозвіл на затримання до 25.09.2019 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №639/6552/19
Провадження №1-кс/639/3247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_9 при розгляді справи №639/6552/19 (провадження №1-кс/639/3211/19) за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 по кримінальному провадженню, внесеному 13.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2019р. о 08:45 год.

Керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_9 при розгляді справи №639/6552/19 (провадження №1-кс/639/3211/19) за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 по кримінальному провадженню, внесеному 13.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245, про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 620/474/19
Провадження № 1-кс/952/185/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000097 від 12.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Суд, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000097 від 12.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 25.09.2019 року на 13-00 год.
Про день та час розгляду скарги повідомити слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№140/421/15-к
№1-кп/140/75/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирова кримінальне провадження № 0000054 від 24.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , примусовим приводом не доставлений, суду наданий рапорт про неможливість доставки обвинуваченого приводом в судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та доставку до суду для обрання запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що за вказаних обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню та слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши провадження до його розшуку, у відповідності до ст. 335 КПК України, оскільки згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом - заздалегідь повинен повідомити. ОСОБА_5 отримує направлені рекомендованими листами виклики до суду, в телефонному режимі дільничним інспектором повідомляється про час розгляду кримінального провадження, після закінчення судових засідань з`являється до суду та розписується про час та місце розгляду кримінального провадження, але на вказаний час не з`являється. Тому суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_5 у розшук, затримання та доставку його до суду для обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 42, 190, 323, 335 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району, жителя АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та його доставку до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали покласти на Начальника Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області.
На час проведення розшуку обвинуваченого провадження зупинити.
Про виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.09.2019 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого,
ВСТАНОВИВ:
23.09.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 11.09.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000426.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а також вичепний перелік осіб, якими може бути подано скаргу. Серед інших рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.55, 303, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову постанову старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 11.09.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000426, призначивши її розгляд у судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 14 годин 00 хвилин 27 вересня 2019 року з викликом скаржника, його представника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1068/19

"26" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, дана справа підсудна Київському районному суду м.Харкова.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 217, 314 -317,334 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1