Справа № 149/3378/18
Провадження №11-п/801/2411/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000524 від 28.10.2018 щодо обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК України на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000524 з Вінницького міського суду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, оскільки злочин щодо нього був вчинений в м. Хмільнику і досудове розслідування було проведено Хмільницьким ВП, а тому справу повинен був розглядати Хмільницький міськрайонний суд, але в грудні 2018р. не можливо було утворити склад суддів в кількості 3 суддів для її розгляду, а тому справу направили в Калинівський райсуд, де було проведено 13 судових засідань, а згодом передано до Вінницького міського суду, що створює незручності для потерпілого ОСОБА_4 відвідувати судові засідання, витрачаючи власні кошти на переїзди, але наразі в Хмільницькому міськрайонному суді є 3 суддів, для формування колегії та розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може передаватись на розгляд іншого суду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження до початку судового розгляду.

Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, за ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.07.2019 справа щодо обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК України надійшла на розгляд до Вінницького міського суду 25.07.2019, де було проведено ряд судових засідань та справа наразі розглядається по суті, а тому передача справи до Хмільницького міськрайонного суду не буде слугувати оперативності та ефективності кримінального провадження, зважаючи також на наявність заборон у певних суддів Хмільницького міськрайонного суду для розгляду по суті даного кримінального провадження, так як вони брали участь у розгляді кримінального провадження на досудовому слідстві.

Разом з тим, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.10.2019р. з аналогічних підстав було відмовлено в задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_4 про передачу зазначеного кримінального провадження до Хмільницького міськрайонного суду.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються, а тому підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000524 від 28.10.2018 щодо обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК України на розгляд з Вінницького міського суду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя