Справа № 466/2119/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/649/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 21.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

встановила:
цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 358 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 5 квітня 2001 року), ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 5 квітня 2001 року), та призначено йому покарання:- за ч. 2 ст. 358 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі; - за ч. 3 ст. 358 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_7 звільнено від покарання за даним вироком у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 виправдано у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні даних злочинів.

В пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 28 - ч.3 ст. 358 КК України по епізодах: використання ОСОБА_9 в складі організованої групи при укладенні кредитного договору підробленої ОСОБА_10 «Довідки про заробітну плату та інші прибутки» № 01/08 від 01 серпня 2007 року про те, що ОСОБА_9 працював на посаді регіонального менеджера в приватному підприємстві «Будхім-Україна»; використання ОСОБА_11 в складі організованої групи підробленої ОСОБА_10 «Довідки про доходи» без вихідного номера, про те, що ОСОБА_11 працював на посаді менеджера в приватному підприємстві «Галицька Панорама» ; використання ОСОБА_12 в складі організованої групи підробленої ОСОБА_10 «Довідки про доходи» № 14/04 від 21 серпня 2007 року про те, що ОСОБА_12 працював на посаді менеджера в приватному підприємстві «Будхім-Україна» та використання ОСОБА_12 в складі організованої групи підробленої ОСОБА_7 «Довідки про заробітну плату та інші прибутки» вихідний № 27 від 14 грудня 2007 року про те, що ОСОБА_12 працював на посаді водія в приватному підприємстві «Адеона» обвинуваченого ОСОБА_7 - виправдано у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 32 роки, за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покараня більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. В решті вирок суду залишити без змін.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про повний текст вироку від 03.04.2019 р. прокуратурі Львівської області стало відомо 22.07.2019 року після його надходження до прокуратури.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника та обвинуваченого, які заперечили дане клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: 1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; 2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення; 3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Таким чином, строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції становить 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегією суддів встановлено, що прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_6 був присутній під час судового розгляду кримінального провадження, а також був присутнім при оголошенні оскаржуваного вироку.

Як встановлено матеріалами судового провадження, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу на вирок суду від 03.04.2019 року, 29.07.2019 року, тобто, із пропущенням встановленого законом строку на більш ніж 3 місяці, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Покликання прокурора про те, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, оскільки прокуратурі Львівської області стало відомо про оскаржуваний вирок суду 22.07.2019 року після надходження до прокуратури копії вироку, колегія суддів вважає необґрунтованим з огляду на те, що прокурор ОСОБА_6 був присутнім під час судового розгляду кримінального провадження, а також під час оголошення вироку.

Крім того, згідно з інформацією з офіційного веб-сайту Єдиного реєстру судових рішень, вищевказаний вирок суду оприлюднено 08.04.2019 року.

Відтак, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_6 пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, підстав для його поновлення колегією суддів не встановлено, а тому відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, прокурору слід відмовити у його поновленні, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 394, 399, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 21.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4