ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/396/19 Справа № 705/2895/19 Категорія: ст.ст. 537-539 УкраїниГоловуючий по І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (присутнього в режимі

відеоконференції)

представника ВК № 92 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2019, якою задоволено клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_9 про поміщення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу та вирішено помістити ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на два місяці,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2019 задоволено клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_9 про поміщення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу та вирішено помістити ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на два місяці.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням засуджений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2019 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» про поміщення його до приміщення камерного типу.

В обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги апелянт звертав увагу суду апеляційної інстанції на те, що, на його думку, вищевказана ухвала місцевого суду є незаконною, оскільки судовий розгляд даної справи проведено однобічно та упереджено.

Ухвалюючи оскаржуване рішення місцевим судом не дотримано вимог закону, поверхнево досліджено обставини справи, упереджено та однобічно було допущено неправильність застосування матеріального і процесуального закону.

У відповідності до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Вказує, що матеріали справи, що надійшли до суду, не можна вважати належними доказами, так як вони не містять доказів того, що засудженим допущено порушення встановленого порядку відбування покарання, оскільки вони не підтверджені відеофіксуванням такого правопорушення, якщо воно було.

Таким чином, на думку апелянта, ухвала суду є незаконною через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції засудженого, думку засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу із зазначених у ній мотивів, думку представника «Черкаської виправної колонії (№92)» ОСОБА_8 , який також заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_9 про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 строком на 2 /два/ місяці, місцевий суд дотримався вимог кримінального процесуального закону, та з таким висновком погоджується і колегія суддів суду апеляційної інстанції.

З матеріалів провадження встановлено, що за період перебування в установі, засуджений ОСОБА_7 характеризувався негативно. Норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи не дотримується. Допускає порушення вимог режиму відбування покарання, за що 19 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи та правами начальника відділення. 4 рази поміщався до ДІЗО. 10 стягнень погашені у встановленому законом порядку, 9 не зняті та не погашені. Заохочень не має.

Зазначені обставини підтверджуються даними негативної характеристики стосовно засудженого ОСОБА_7 (а.с.15); даними довідки про стягнення та заохочення (а.с.16); даними відомостей рапорту начальника дільниці посиленого контролю ОСОБА_10 від 23.06.2019 (а.с.7); даними відомостей рапорту заступника чергового помічника начальника установи ОСОБА_11 від 23.06.2019 (а.с.8); даними акту від 23.06.2019 (а.с. 9); даними копії рапорту від 21.04.2019 (а.с.13); даними протоколу №135 від 25.06.2019 щодо доцільності переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці (а.с.5-6).

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

В зв`язку з цим місцевий суд вважав за необхідне задовольнити клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_9 про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 строком на 2 /два/ місяці і з таким рішенням повністю погоджується колегія суддів апеляційного суду.

При цьому колегія суддів апеляційного суду вважає, що, оскільки до засудженого ОСОБА_7 неодноразово застосовувались заходи впливу та дисциплінарні стягнення, які виявлялись безуспішними, то в цілому його негативна поведінка носить систематичний характер, а відтак місцевий суд дійшов вірної думки про необхідність поміщення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» терміном на два місяці.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду також враховує і те, що на момент розгляду апеляції засуджений ОСОБА_7 уже відбув його поміщення до приміщення камерного типу строком на два місяці.

Що стосується доводів апеляційної скарги щодо того, що вищевказана ухвала місцевого суду є незаконною, оскільки судовий розгляд даної справи проведено однобічно та упереджено та місцевим судом не дотримано вимог закону, поверхнево досліджено обставини справи, упереджено та однобічно було допущено неправильність застосування матеріального і процесуального закону, то колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги спростовуються письмовими доказами по справі, яким дана належна юридична оцінка і які, і самі по собі, і в своїй сукупності повністю доводять винуватість засудженого та саме такий захід стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 134 КВК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2019, якою задоволено клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_9 про поміщення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу та вирішено помістити ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на два місяці залишити без зміни.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :