Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7081/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001345 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до органів Національної поліції надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України при наступних обставинах.

Так у період часу з 08.04.2019 року по 17.04.2019 року невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна проникла до квартири звідки скоїла крадіжку 3-х ноутбуків, зокрема було викрадено ноутбук марки «Apple MacBook 13-inch model A1369 с.н. C02G324XDJWT».

Потерпілим ОСОБА_6 зазначено, що на вказаному ноутбуці встановлено програмне забезпечення, яке дозволяє виявити його місцезнаходження дистанційно. Так, в подальшому потерпілим ОСОБА_6 було встановлено місцезнаходження вказаного ноутбуку, а саме: м. Вінниця, вул. Келецька, 84, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знайдено повідомлення на сайті «OLX» від вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про продаж ноутбуку Apple MacBook 13-inch, а в подальшому зроблено замовлення на доставку післяплатою вказаного ноутбуку у відділення № 57 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 24.

В ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_3 була надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Подільського УП ГУНП в м. Києві на встановлення місцезнаходження вказаного ноутбука. Так, 24.05.2019 р. від потерпілого ОСОБА_6 надійшло повідомлення по спец-лінії «102» про те, що у відділенні № 57 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 24, було виявлено викрадений раніше ноутбук, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Під час проведення огляду 24.05.2019 р. було виявлено та вилучено ноутбук марки Apple MacBook 13-inch model A1369 с.н. C02G324XDJWT за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 24, приміщення відділення №57 ТОВ «Нова Пошта», що являється публічно доступним місцем, та на підставі добровільної згоди керівника вказаного відділення ОСОБА_7 у фактичному розпорядженні якого вказаний ноутбук пербував.

В подальшому, при проведенні огляду вказаного вилученого ноутбука Apple MacBook 13-inch model A1369 с.н. C02G324XDJWT за участі потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив, що вищевказаний ноутбук належать саме йому, оскільки впізнає його за сукупністю ознак, а також має підтверджуючі документи, а саме коробку від вказаного ноутбуку.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились. Слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, яка встановлює, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та власника тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001345, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.05.2019 в ході проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 24, приміщення відділення №57 ТОВ «Нова Пошта» виявлено та вилучено ноутбук марки Apple MacBook 13-inch model A1369 с.н. C02G324XDJWT.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 від 24.05.2019 ноутбук марки Apple MacBook 13-inch model A1369 с.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001345 від 18.04.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведеного огляду за адресою: м. Київ, Костянтинівська, 24, приміщення відділення №57 ТОВ «Нова Пошта», а саме: на ноутбук марки Apple MacBook 13-inch model A1369 с.н. C02G324XDJWT.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1