Справа № 452/807/16-к
Провадження № 1-о/452/5/2019
УХВАЛА
Іменем України

03 липня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 під час оголошення складу суду в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125,
ч. 1 ст. 115 КК України з розгляду питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява адвоката ОСОБА_7 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Відповідно до ст. 35 КПК України протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, визначено, що головуючий по справі є суддя ОСОБА_1 , до складу колегії входять судді ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .
Під час розгляду питання про перегляд вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2016 року за яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років у зв`язку з нововиявленими обставинами, суддею ОСОБА_3 заявлено клопотання про самовідвід з тих підстав, що він під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 сформував власну думку щодо встановлених обставин у справі, був головуючим у колегії під час розгляду кримінальної справи першою інстанцією, а також стосовно порядку та обсягу дослідження доказів, оскільки наведене у заяві про перегляд судового рішення на переконання судді не може бути предметом теперішнього розгляду в розумінні ст.75 КПК України унеможливлює його участь в даному кримінальному проваджені.
Вислухавши думку учасників судового засідання щодо поданного клопотання про самовідвід судді ОСОБА_3 суд доходить висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи наведені суддею ОСОБА_3 обставини, а також те, що заявлений суддею самовідвід має преюдиціальне значення і сам по собі є обставиною, що виключає участь судді у розгляді даної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, тому самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного колегія суддів вважає необхідним прийняти заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, як обґрунтовану.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд-

постановив :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду заяви адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити, а заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамипередати в канцелярію суду для перерозподілу у порядку ст.35 КПК України для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді