Справа № 645/6492/19
Провадження 1-кс/645/3288/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро Українипро роз`яснення ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, визнано незаконною бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 364, 367, 375, 400-1 КК України, які вказані у повідомленні ОСОБА_3 від 24.09.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом встановленого законом строку; зобов`язано в.о. Директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді організувати внесення за заявою ОСОБА_3 від 24.09.2019 року відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 364, 367, 375, 400-1 КК України, та розпочати слідство; зобов`язано службових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13.11.2019 року на адресу суду надійшла заява директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, в якій він просить роз`яснити бездіяльність яких саме уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 364, 367, 375, 400-1 КК України, які вказані у повідомленні ОСОБА_3 від 24.09.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом встановленого строку, визнано незаконною; які конкретні дії має здійснити в.о. Директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді з метою виконання покладеного обов`язку щодо організації внесення за заявою ОСОБА_3 від 24.09.2019 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 364, 367, 375, 400-1 КК України, та які конкретні дії має здійснити з метою виконання покладеного обов`язку розпочати слідство; яких саме службових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України зобов`язано через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та які дії з метою виконання покладеного обов`язку потрібно здійснити з урахуванням відсутності в усіх службових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України доступу до зазначеного реєстру.
На обґрунтування заяви посилалися на те, що до Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України надійшла ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року. Повідомляють, що до штатного розкладу територіального управління не входять детективи Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, до повноважень яких належить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Працівники Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України не мають доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань та, відповідно, не мають повноважень щодо внесення відомостей до вказаного реєстру. Зазначають, що слідчим суддею в ухвалі від 21.10.2019 року встановлено, що в результаті розгляду заяви ОСОБА_3 24.09.2019 року старшим детективом Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 18.10.2019 року було складено службову записку на ім`я Директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, в якій зазначено, що ця заява не містить ознак корупційних правопорушень, які у відповідності до ч. 5 ст. 216 КПК України підслідні детективам Національного антикорупційного бюро України. Враховуючи зазначене, вважають, що підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , не встановлено. При цьому інформацію із заяви ретельно вивчено, взято до уваги та буде використано у подальшій роботі Національного антикорупційного бюро України. Окрім того, звертають увагу на те, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Інші суди, визначені КПК України, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду, крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 КПК України.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі.

Представник Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд скарги без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши надані матеріали приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10.10.2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 було спрямовано на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу в порядку, передбаченому ст.ст.303, 304, 306 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Харківського Територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі заявник посилався на те, що 24.09.2019 року він звернувся до Харківського Територіального управління Національного антикорупційного бюро України з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 367, 375, 400-1 КК України суддями Другого апеляційного адміністративного суду, однак відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до цього часу так і не внесені.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, визнано незаконною бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 364, 367, 375, 400-1 КК України, які вказані у повідомленні ОСОБА_3 від 24.09.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом встановленого законом строку; зобов`язано в.о. Директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді організувати внесення за заявою ОСОБА_3 від 24.09.2019 року відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 367, 375, 400-1 КК України, та розпочати слідство; зобов`язано службових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З відповіді в.о. Директора Харківського Територіального управління Національного антикорупційного бюро України ( яке територіально знаходиться за адресою м.Харків, просп.Московський, 140) від 18.10.2019 року №14-225/35877 вбачається, що саме ця установа роз`яснювала ОСОБА_3 про відсутність в його повідомленні даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, зазначала, що розгляд порушених у повідомленні ОСОБА_3 питань не відноситься до компетенції Національного антикорупційного бюро України, та надала ОСОБА_3 відповідь на його повідомлення від 24.09.2019 року № 24/09, в якій рекомендувала у разі незгоди звернутися зі скаргою до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Вбачається, що на обґрунтування заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді директор територіального управління Національного антикорупційного бюро України посилається на те, що до штатного розкладу територіального управління не входять детективи Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, до повноважень яких належить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, працівники Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України не мають доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань та, відповідно, не мають повноважень щодо внесення відомостей до вказаного реєстру. В результаті розгляду заяви ОСОБА_3 24.09.2019 року старшим детективом Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 18.10.2019 року було складено службову записку на ім`я Директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, в якій зазначено, що ця заява не містить ознак корупційних правопорушень, які у відповідності до ч. 5 ст. 216 КПК України підслідні детективам Національного антикорупційного бюро України. З врахуванням викладеного підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , не встановлено. При цьому інформацію, викладену у заяві, ретельно вивчено, взято до уваги та буде використано у подальшій роботі Національного антикорупційного бюро України. Окрім того, звертають увагу на те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснюють слідчі судді Вищого антикорупційного суду.
Встановлено, що на підстави ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.10.2019 року безпосередній обов`язок внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.09.2019 року та проводити досудове розслідування на в.о. директора Харківського Територіального управління Національного антикорупційного бюро Українине покладався, а визначався обов`язок організувати розгляд заяви ОСОБА_3 від 24.09.2019 року та у випадку внесення відомостей за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати ОСОБА_3 витяг зі вказаного реєстру у певні строки.

Дії та бездіяльність детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України у будь-яких кримінальних провадженнях ОСОБА_3 не оскаржувалися.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені у статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (КПК). Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можна зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені у статті 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

При вирішенні питання чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді слід керуватись частиною першою статті 9 КПК України, відповідно до якої, під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З врахуванням наведеного, розгляд повідомлення ОСОБА_3 від 24.09.2019 року № 24/09 уповноваженими особами Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, а також організацію вирішення питання внесення за вказаним повідомленням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Директору Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро Українислід проводити виключно в межах повноважень, наданих як директору територіального управління, так і уповноважених осіб, що входять до структури вказаного територіального управління.
Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро Українипро роз`яснення ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського районного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -