overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року .

в с т а н о в и в :

Подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2019 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/249/19
Провадження № 1-кп/306/96/19
УХВАЛА

30.09.2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання м.Свалява матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - про виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду від 12.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.3, 2 ст.185 КК УКраїни.

Ухвалою Свалявського районного суду від 12.09.2019р. відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

При внесенні ухвали суду до Єдиного реєстру судових рішень було допущено описку, а саме в складі суду, де прокурор зазначено ОСОБА_5 , в той час як в судовому засіданні брав участь прокурор ОСОБА_3 .

Тому слід виправити описку в ухвалі Свалявського районного суду від 12.09.2019р.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.09.2019 року слід виправити допущену описку, замість прокурора ОСОБА_5 вказати ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 372, 374, 379, 392, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2019 року - замість прокурора ОСОБА_5 вказати ОСОБА_3 .

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу Свалявського районного суду протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Головукючий ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10год. 15хв. 30 вересня 2019 року.
Викликати в судове засідання уповноважену особу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, скаржника.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 21.09.2019 року про внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5083/19
Провадження № 1-кс/333/2022/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2018 року на майно, а саме на:

-металевий предмет, схожий на сокиру;

-металевий ніж з дерев`яною рукояткою;

-металевий ніж з полімерною рукояткою зеленого кольору з маркуванням «Middle East War» 16 Jаn 1991 «Operation Desert Storm»;

-металевий ніж з полімерною рукояткою коричневого кольору;

-23 набої калібру 12 мм з маркуванням «Тахо Пуля Диабло 12/70 35 г»;

-10 набоїв калібру 12 мм з маркуванням «Yavascalar»;

-30 набоїв калібру 9 мм з маркуванням «Рак Glovas»;

-9 набоїв з маркуванням візерунка на дні гільзи у вигляді жолудя.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/1554/19
Провадження №1-кп/333/405/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про розшук обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000644 від 22 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.335, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ..

Дане судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати останнього та доставити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області для виконання, та в Запорізьку місцеву прокуратуру №2 для контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 307/1164/14-к
Провадження № 1-кп/307/166/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2014 року приблизно 18 години ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї біля кафе-бару Уют , що в АДРЕСА_2 на грунті тривалих неприязних відносин затіяв сварку з ОСОБА_5 , під час якої наніс їй по одному удару рукою по голові, у грудну клітку та по правому плечі, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців потиличної ділянки голови зліва, грудної клітки злівата правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засчіданні ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження, про що подала суду письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку що клопотання потерпілої, слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/416/15-к
Провадження № 1-м/307/3/15
У Х В А Л А
18 березня 2015 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши доручення прокуратури при суді ОСОБА_3 публічних справ Румунії про вручення судових документів ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
4 лютого 2015 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Головного управління юстиції у Закарпатській області надійшло для виконання доручення прокуратури при суді Сігету Мармацієй Міністерства публічних справ Румунії про вручення судових документів ОСОБА_4 .
Порядок виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України визначений статтею 558 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частин першої та другої статті 564 Кримінального процесуального кодексу України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно отриманої на запит суду інформації з Тячівського РВ ГУ ДМС у Закарпатській області від 12.02.2015 року за №459 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 .
Судом у відповідності до норм чинного КПК вживалися всі необхідні заходи щодо виклику ОСОБА_4 та забезпечення його явки шляхом застосування примусових приводів щодо нього через органи МВС, однак ОСОБА_4 на даний час перебуває за межами області і місце перебування його не відоме, що підтверджується довідками виконкому Топчинської сільської ради віл 9 березня 2015 року за №71 та від 16 березня 2015 року за №66, а також рапортом дільничного інспектора Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 18 березня 2015 року.
В зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про неможливість виконання доручення прокуратури при суді ОСОБА_3 публічних справ Румунії про вручення судових документів ОСОБА_4 та вважає за необхідне його повернути.
Керуючись статтями 558, 564 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Доручення прокуратури при суді ОСОБА_3 публічних справ Румунії про вручення судових документів ОСОБА_4 разом з документами, що додані до нього, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/4387/19 1-кп/335/573/2019
УХВАЛА
26 вересня 2019 року м. Запоріжжя
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення кримінального провадження до Запорізького Апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за ч.2 ст.187 КК України.
Захисник підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя не розпочато, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (суддя ОСОБА_6 ) перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України, тобто у вчиненні більш тяжкого злочину, за яким ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд з метою ефективності та оперативності розгляду кримінальних проваджень відносно однієї й тієї ж особи, вважає за необхідне звернутися з поданням до Запорізького Апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності за Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.
Керуючись ст.32, 34, 372 КПК України, суд,-
Звернутися з поданням до Запорізького Апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на розгляд з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/6092/19
Пр. 1-кп/336/720/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-50 годині 13 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7012/19
Провадження № 1-кс/461/8460/19
УХВАЛА

30.09.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:

згідно клопотання, слідчим відділом СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000718 від 15.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні експертизи, з метою з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню. Серед переліку, передбачених КПК України слідчих дій є проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Згідно ч 4. ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, приходжу до висновку про невідповідність поданого клопотання вимогам ст.40 КПК України, оскільки таке не погоджено з прокурором, а тому таке клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2476/18
пр.№ 1-кс/464/2401/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001039 від 31.03.18., до шести місяців, тобто до 01.04.20.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 жовтня 2019 року о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3709/19
Провадження № 1-кс/456/1591/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

30 вересня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Скаржниця ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою та просить зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно з її заявою від 10.09.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296, 304 КК України, розпочати розслідування та надіслати на її адресу ( АДРЕСА_1 ) витяг з ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 25 жовтня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1