Провадження № 1кп/202/442/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження №0001047 від 02.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прип`ять Київської області, громадянка України, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 16.07.2019 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. (штраф не сплачено);

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

17 червня 2019 року, приблизно о18:40 годині, ОСОБА_4 знаходилась у торгівельному залі магазину ТОВ «Омега» «Варус-39» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-а, де підійшовши до холодильнику рибного відділу вказаного магазину побачила дві банки червоної ікри «Лососева» ТМ «Класичний Посол», вагою 130 грамів кожна. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, не маючи на меті розраховуватися в подальшому за вищевказаний товар, шляхом вільного доступу взяла з холодильнику рибного відділу дві банки червоної ікри «Лососева» ТМ «Класичний Посол», вагою 130 грамів кожна, що належить ТОВ «Омега», вартістю 439,00 грн., та поклала їх спочатку до корзинки з продуктами, а потім переклала їх у свій рюкзак.
Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному магазині та у зазначений час, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, перетнула зону касового контролю магазину через турнікет входу, не розрахувавшись при цьому за викрадене чуже майно та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, у результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ТОВ «Омега» спричинено майнову шкоду у сумі 439,00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, суду пояснила, що злочин вчинила за обставин, вказаних в обвинувальному акті, 17.06.2019 року зайшла до магазину «Варус», який знаходиться на вул. Калиновій у м. Дніпро, звідки викрала дві банки червоної ікри.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали, що характеризують особу останньої, висновки експертизи, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та встановлених судом, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинна нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше судима, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із випробуванням. Саме таке покарання, на думку суду, буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченої.

Крім того, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2019 року, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який обвинуваченою до теперішнього часу не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300,00 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ вона не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України, покарання призначене вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень, виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 300 грн.

Речові докази диск із записом із камер відеоспостереження магазину «Варус-39» від 17.06.2019 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1