н/п 1-кс/766/8501/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
31.05.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до доступу до документів нотаріальної справи від 21.05.2019 згідно якої було посвідчено договір купівлі продажу № 208 та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46967097 за ОСОБА_5 , та журналу нотаріальних дій, де були зроблені відповідні записи про проведення вказаних нотаріальних дій, які зберігаються у приватного нотаріуса Херсонської області Херсонського територіального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів для можливого проведення подальшої почеркознавчої експертизи.

Розгляд клопотання слідчий просив провести на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без участі приватного нотаріуса Херсонської області ОСОБА_6 з метою уникнення можливості зміни або знищення необхідних документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 24.05.2019 до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_2 , чим спричинила матеріальний збиток заявнику у великих розмірах.

В ході проведення першочергових слідчих дій, в ході допиту потерпілого ОСОБА_7 , встановлено, що він є власником вказаної квартири на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 від 31.01.2003. В квартирі мешкає його рідний син ОСОБА_8 , який на даний час знаходиться за кордоном на заробітках. Кожного тижня ОСОБА_7 приходить до квартири щоб перевірити цілісність майна, останній раз був 18.05.2019. прийшовши до квартири 24.05.2019 він виявив, що замки в дверях змінені, після чого одразу ж викликав поліцію. Потрапивши до квартири, при огляді речей виявив відсутність грошових коштів та рушниці, яка була в сейфі.

Отриманою інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на теперішній час право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_5 , від 21.05.2019 р. за договором купівлі продажу посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_7 повідомив, що документи на квартиру він не губив, зобов`язань ні перед ким не має, довіреності не видав.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 21.05.2019 приватним нотаріусом ОСОБА_6 було посвідчено договір купівлі продажу № 208 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , та в цей же день до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46967097 за ОСОБА_5 .

Виходячи з цього з метою встановлення факту злочинних дій осіб, на незаконне заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів нотаріальних дій від 21.05.2019 згідно якої було посвідчено договір купівлі продажу № 208 та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46967097 за ОСОБА_5 .

Вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріусу Херсонської області Херсонського територіального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Достатніми підставами вважати, що вказані документи з нотаріальної справи самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме можливо встановити та підтвердити особу, яка своїми діями незаконно заволоділа майном ОСОБА_7 шляхом подання документів до нотаріусу для оформлення права власності, також можливо встановити особу злочинця (правопорушника), підбурювача, виконавця та ін., а також перевірити підстави та законність винесення рішень для повного та всебічного проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення їх оригіналів.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмову заяву, в якій просила провести розгляд за її відсутності.
Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не викликалася на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий має намір в рамках кримінального провадження № 0001107 отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме нотаріальної справи за договір купівлі продажу № 208 та журналу нотаріальних дій із записами щодо зазначеного правочину.
Однак, в своєму клопотанні слідчим не наведено підстав для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, передбачених ч.6 ст. 163 КПК України, а саме неможливості довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом без тимчасового доступу до них.
Внаслідок зазначеного слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку неможливості іншими способами довести згадані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на ті обставини, що наведене слідчим обґрунтування виїмки оригіналів документів необхідністю проведення почеркознавчої експертизи для здобуття доказів факту підробки документів є безпідставним, оскільки у клопотанні не зазначено жодних обставин на підтвердження версії щодо можливої підробки документів. Проте на момент подання клопотання досудовим розслідуванням взагалі ще не встановлено документів, які стали самими підставами для переходу права власності на квартиру, що вказує на можливу передчасність висновків щодо існування факту підроблення документів. Водночас із цим в клопотанні слідчим зазначено, що в ході допиту потерпілого ОСОБА_7 , встановлено, що останній є власником вказаної квартири на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 від 31.01.2003 року, але дана обставина суперечить копії самого свідоцтва № НОМЕР_1 від 31.01.2003 р. згідно якої квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . При цьому, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав, предметом договору купівлі продажу № 208 від 21.05.2019 була вже ціла частка на квартиру.

Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим так як не містить в собі відомостей згідно п.2 ч. 5 і ч. 6 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.3 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1