Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/987/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 жовтня 2019 року, якою відносно обвинуваченого за ст. ст. 146 ч. 3; 186 ч. 5; 187 ч. 4; 28 ч. 3 263 ч. 1; 289 ч. 3; 309 ч. 1 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у сумі 153 680 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ковпаківським районним судом м. Суми здійснюється судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 3; 186 ч. 5; 187 ч. 4; 28 ч. 3 263 ч. 1; 289 ч. 3; 309 ч. 1 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 3; 185 ч. 2; 186 ч. 5; 187 ч. 3; 187 ч.4; 28 ч. 3 263 ч. 1; 289 ч. 2; 289 ч. 3 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 3; 186 ч. 5; 187 ч. 4; 28 ч. 3 263 ч. 3; 289 ч. 2; 289 ч. 3 КК України.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 18 жовтня 2019 року, включно.

4 жовтня 2019 року у судовому засіданні прокурором, у порядку ст. 331 КПК України, було подано письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вказане клопотання прокурор обґрунтовував тим, що встановлені відносно обвинуваченого ризики перешкоджання ним судовому розгляду, передбачені ст. 177 КПК України, на час судового розгляду не зменшились, а судовий розгляд до сплину дії запобіжного заходу закінчити неможливо через необхідність допиту потерпілих та свідків у даному провадженні, дослідження інших доказів, враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, немає стійких соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, пов`язаних із насильством, а тому, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 жовтня 2019 року, клопотання прокурора було задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 листопада 2019 року, включно із визначенням застави у сумі 153 680 грн.

Суд своє рішення обґрунтовував тим, що по даному провадженню на даний час не всі потерпілі та свідки допитані, не всі докази у даному провадженні перевірені та досліджені, крім того, враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні ряду особливо тяжких корисливих злочинів у групі осіб за попередньою змовою, під час вчинення яких, потерпілі та свідки піддавалися насильству та погрозі її застосування, а тому, зважаючи, що встановлені відносно ОСОБА_8 ризики не зменшились і закінчити судовий розгляд до сплину запобіжного заходу не можливо то, відповідно до ст. 331 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити дію запобіжного заходу.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_8 в якій ОСОБА_8 зазначає, що суд першої інстанції при постановлені ухвали не врахував положення Європейської Конвенції та практики Європейського суду з прав людини, його стан здоров`я та визначив занадто велику суму застави.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_11 про заперечення апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та думку захисника ОСОБА_7 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що Ковпаківським районним судом м. Суми здійснюється судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 1; 186 ч. 5; 186 ч.4; 187 ч. 3; 28 263 ч. 1; 289 ч. 1; 309 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 3; 185 ч. 2; 186 ч. 5; 187 ч. 3; 187 ч.4; 28 ч. 3- 263 ч. 1; 289 ч. 2; 289 ч. 3 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 3; 186 ч. 5; 187 ч. 4; 28 ч. 3 263 ч. 3; 289 ч. 2; 289 ч. 3 КК України.

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 153 680 грн., строк дії якого неодноразово було продовжено, останній раз до 29 листопада 2019 року.

Колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні ряду особливо тяжких корисливих злочинів, групою осіб, за попередньою змовою, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, у зв`язку з чим існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, переховування його від суду, впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання судового розгляду, шляхом вчинення дій щодо уникнення розгляду, вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому суд першої інстанції, у відповідності з ст. ст. 177; 178; 183; 194; 196; 197; 331 КПК України, дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 .

При цьому колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 з приводу визначення судом першої інстанції занадто великого розміру застави, є безпідставними, оскільки, відповідно до ст. 182 КПК України, суд першої інстанції, визначив заставу у розмірі мінімальному для особи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, тобто вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн., в той час, як, розмір застосування застави для особи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За наведених підстав, знаходячи ухвалу суду законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 жовтня 2019 року, якою відносно обвинуваченого за ст. ст. 146 ч. 3; 186 ч. 5; 187 ч. 4; 28 ч. 3 263 ч. 1; 289 ч. 3; 309 ч. 1 КК України ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 листопада 2019 року, включно, з визначенням застави у сумі 153 680 грн., залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 у цей же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4