№ 534/1227/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі суду в місті Кременчуці справу за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Горішньоплавніського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000729 від 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Клопотання Слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000729 від 07 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшло до суду 27 серпня 2019 року на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року.

Вищевказане клопотання обґрунтовано тим, що 06.08.2018 року до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 06.08.2018 року, близько 17 години 40 хвилин, на проїжджій частині вул. Конституції м. Горішні Плавні Полтавської області, при виїзді зі двору будинку №22, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та велосипеда, під керуванням ОСОБА_5 , в результаті якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, у вигляді ЗЧМТ, СГМ, гематоми тем`яної області та забою правого ліктьового суглоба.

За даним фактом слідчим відділенням ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000729 від 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду дорожньо-транспортної 06.07.2019 року при виїзді від буд. АДРЕСА_1 , було виявлено, оглянуто та вилучено велосипед марки «Clipper», фіолетового кольору, з пошкодженням у вигляді зігнутого переднього колеса, який належить ОСОБА_5 та який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при відділенні поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Вищевказаний велосипед з метою забезпечення речових доказів було вилучено та визнано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

На підставі зазначеного, за для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування даного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, у зв`язку з необхідністю збереження слідової інформації, проведенням судової автотехнічної експертизи та комплексної транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, просив задовольнити клопотання та постановити ухвалу, відповідно до якої:

- накласти арешт на велосипед марки «Clipper», фіолетового кольору, з пошкодженням у вигляді зігнутого переднього колеса, який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового утримання автомобілів відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положення ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке:

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення правопорушення або зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

Враховуючи те, що велосипед марки «Clipper», фіолетового кольору, з пошкодженням у вигляді зігнутого переднього колеса, який належить ОСОБА_5 , необхідно зберегти з метою збереження слідової інформації, проведенням судової автотехнічної експертизи та комплексної транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, що за наслідком може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно, з метою збереження цих доказів.

При цьому, окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність наслідків арешту цього майна, та вважаю необхідним застосувати спосіб арешту майна у вигляді заборони відчужувати його, розпоряджатися, користуватися, та проводити з ним будь-які ремонтні роботи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 170, 173 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Горішньоплавніського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000729 від 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Clipper», фіолетового кольору, з пошкодженням у вигляді зігнутого переднього колеса, який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового утримання автомобілів відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6 - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію даної ухвали направити слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 для організації виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1