Cправа №505/1124/19
Провадження №1-кс/505/716/2019
УХВАЛА
Іменем України

21.08.2019 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за №-0000015 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №-0000015, розпочате 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 01.05.2018р. біля 21год. 30хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с.Глубочок Подільського району Одеської області, на ґрунті довготривалих неприязних відносин до ОСОБА_6 , діючи умисно, через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її вбивства та заволодіння грошовими коштами.
Перебуваючи на території домоволодіння останньої ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_7 вийшла з будинку на подвір`я та в цей же час діючи умисно, на грунті довготривалих неприязних відносин, розуміючи протиправний характер своїх дій в момент спричинення взяв палицю, що знаходилась біля бокової хвіртки, скориставшись темним часом доби, перебуваючи позаду потерпілої, наніс нею 3 удари в область голови потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, закритого перелому кісток носа, забійної рани волосяної частини голови, вогнищевих крововиливів в м`які покрови голови, від яких ОСОБА_7 впала на землю.
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 та заволодіння її грошовими коштами, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи протиправний характер своїх дій в момент спричинення, з метою подолання опору потерпілої, тягнув останню до приміщення літньої кухні за різні частини тіла, а також за хустку, яка була зав`язана на шиї потерпілої, таким чином її душивши, чим спричинив тілесні ушкодження у одиночної, незамкнутої, на рівні щитоподібного хряща, горизонтальної странгуляційної борозди (повний поперечний перелом лівого та правого великого ріжків під`язикової кістки, вогнищеві крововиливи в м`які тканини шиї), поперечного перелому тіла грудини та уламчастого перелому лівих ребер по передньо-пахвовій лінії (1 - 11), внаслідок чого остання втратила свідомість та померла.
В ході судового розгляду допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який показав, що 01.05.2018 приблизно з 16 до 22 годин перебував з обвинуваченим ОСОБА_9 в с. Глубочок Подільського району Одеської області, де розпивав спиртні напої, після чого, близько 22.30 ОСОБА_5 направився в сторону будинку загиблої ОСОБА_10 з метою її вбивства.
Захисником ОСОБА_11 до суду подано клопотання про допит свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також долучено їхні пояснення, згідно яких обвинувачений ОСОБА_5 близько 19год. 01.05.2019р. разом з свої батьком ОСОБА_17 приїхав в с.Коси Подільського району Одеської області та до 04год. 02.05.2018р. перебував з вищевказаними особами.
Перевіркою показань ОСОБА_17 встановлено, що в ході досудового розслідування останній стверджував, що в ніч з 01.05.2018р. на 02.05.2018р. перебував за місцем свого мешкання в с. Глубочок Подільського району Одеської області разом із своєю дружиною.
Також адвокатом ОСОБА_19 у зв`язку з наданням правової допомого ОСОБА_20 було отримано письмові відомості від ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється братом ОСОБА_20 , в яких ОСОБА_21 вказав номер мобільного телефону яким він користується, а саме № НОМЕР_1 .
Слідчий вказує на те, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №-0000015, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Суд, заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У судовому засіданні встановлено, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо має істотне значення для встановлення істини по справі, а підтвердити викладені вище факти іншим шляхом, окрім надання до неї тимчасового доступу з можливістю вилучення не уявляється можливим.
Таким чином, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю їх вилучення, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналу мобільного зв`язку абонента, що користується мобільним телефоном за сім картою НОМЕР_1 , за період часу з 00год. 00хв. 01.04.2018р. по 30.08.2018р. із зазначенням: 1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; 3.Дата, час та тривалість з`єднання; 4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-картки); 5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента, що може виступати доказами по даному провадженню і має суттєве значення для розгляду кримінального провадження, а підтвердити викладені вище факти іншим шляхом не уявляється можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №-0000015 від 12.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та групі слідчих СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, а саме: ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 , слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 , слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 , слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_26 , слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_27 , слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_28 , слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_29 , слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_30 , тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналу мобільного зв`язку абонента, що користується мобільним телефоном за сім картою НОМЕР_1 , за період часу з 00год. 00хв. 01.04.2018р. по 30.08.2018р. із зазначенням:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація;
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-картки);
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1