Справа № 496/666/17
Провадження № 1-кп/496/119/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев РФ, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, став висловлюватись на адресу присутніх нецензурною лайкою та образливими словами. В цей час, господар магазину ОСОБА_6 , почала заспокоювати ОСОБА_4 , однак останній не реагуючи на загально прийняті норми поведінки та заклики відреагував агресивно, та вдарив кулаком своєї руки по прилавку та розбив електронні ваги марки «Центровес». В зв`язку з цим, продавцем магазину ОСОБА_7 було викликано співробітників агентства безпеки «СОБ» з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 щодо порушення громадського порядку. По приїзду співробітників агентства безпеки ОСОБА_4 продовжував вести себе зухвало, на прохання заспокоїтися не реагував та кинувся в бійку до охоронців, але був затриманий та переданий працівникам поліції, які прибули на місце події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні передбаченого ч.1 ст.296 КК України злочину визнав повністю, щиро каявся, підтвердив вищезазначені обставини.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, але на адресу суду надіслала заяву в якій просила розглянути справу без її участі.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише обвинуваченого, оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені злочину та вірну кваліфікацію його дій за ч.1 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку наданого філії Державної установи «Центр пробації» Біляївського міськрайонного відділу в Одеській області, з якого вбачається що, у ОСОБА_4 ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, а тому орган пробації не розглядає можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі. Однак у разі якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробування, орган пробації вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, досудову доповідь, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відсутність з боку потерпілої майнових претензій, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі. При цьому, враховуючи приведені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України, оскільки будь-яких об`єктивних даних, підтверджуючих висновок органу пробації щодо неможливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, судом не здобуто, він не судимий згідно ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком тривалістю два роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 на час іспитового строку наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1