Справа № 473/4102/19
Номер провадження 1-кс/473/1386/2019

УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Вознесенської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 від 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, раніше судимого 06.04.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.115 КК України до 8-ми років позбавлення волі, відбуває покарання у Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)»,
ВСТАНОВИВ:
24.09.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0001506 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, наявні ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме, що останній буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.
Так, згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст.178 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст.176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (ч.5 ст. 183 КК України).
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2017 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 8-ми років позбавлення волі. Починаючи з 03.03.2018 року ОСОБА_4 відбуває призначене йому покарання у Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, яка являється виправною колонією середнього рівня безпеки та розташована за адресою: вул. Київська, 300, м. Вознесенськ Миколаївської області.
23.07.2019 року постановою начальника ДУ «Вознесенська ВК №72» на підставі ст.ст.100, 101 КВК України ОСОБА_4 переведено з дільниці ресоціалізації Вознесенської ВК №72 до дільниці соціальної реабілітації вказаної виправної колонії.
22.09.2019 року в період часу з 12:00 год. по 19:00 год., точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в межах дільниці соціальної реабілітації на території Вознесенської ВК №72 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від подальшого відбування покарання, самовільно, тобто без належного дозволу та за відсутності законних підстав, незаконно залишив місце відбування покарання, а саме: територію Вознесенської ВК №72, яка розташована за адресою: вул. Київська, 300, м. Вознесенськ Миколаївської області.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 від 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.
23.09.2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, обґрунтованість якої підтверджується: протоколом огляду місця події від 22.09.2019 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам з свідком ОСОБА_9 від 23.09.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.09.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до зали судового засідання для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Таким чином, зважаючи на сукупність отриманих в процесі розгляду клопотання відомостей, слідчий суддя прийшов до висновку про доведеність прокурором існування ризиків, зокрема, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Існування даних ризиків слідує з наданих матеріалів, показань учасників провадження. Так, ОСОБА_4 може з метою уникнення відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, будучи судимим 06.04.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.115 КК України до 8-ми років позбавлення волі та відбуваючи покарання у Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років.
Запобігти цим ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. При цьому, виходячи з сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного, відповідно до наданих доказів, більш м`які заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вищезазначених ризиків.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, фактичними даними не підтверджено.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.
За такого слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу у максимальному розмірі, враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38 420 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,178,183,194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Вишневе Татарбунарського району Одеської області, українцю, громадянину України, раніше судимому 06.04.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.115 КК України до 8-ми років позбавлення волі, відбуваючому покарання у Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 28 листопада 2019 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.
В разі внесення застави підозрюваним або іншими особами покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу зазначених осіб; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на території України.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надати для виконання начальнику Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1