Справа № 211/1866/19
Провадження № 1-кп/211/457/19
У х в а л а

18 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який обрано йому 10.04.2019 року, було продовжено 19.07.2019 року та закінчується 19.09.2019 року. Так як, обвинувачений може продовжувати протиправну діяльність, в тому числі, здійснювати вплив на заявника у даному кримінальному провадженні, з метою помсти останньому, чи з метою схилити у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ним показань, значний час займав посаду начальника конвою, та вказане свідчить про тісні та міцні зв`язки останнього з керівниками інших правоохоронних органів влади.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту, так як прокурором не доведені ризики, та просили змінити на нічний домашній арешт, щоб надати можливість обвинуваченому працевлаштуватися.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Вирішуючи клопотання про продовження строку домашнього арешту, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик впливу на свідків, які ще не допитані судом, а також враховує тяжкість покарання, яке може бути призначено в разі визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим, його вік, спосіб вчинення кримінального правопорушення, наявність міцних соціальних зв`язків: одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, але обмежившись нічним домашнім арештом, встановивши період обов`язкової присутності вдома з 22-00 до 06-00 год., знявши електронний засіб контролю.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченогост.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу - домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, а саме до 15 листопада 2019 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 години та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду.

Електронний засіб контролю зняти.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .