Справа №579/2277/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/886/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

18 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та доповнення обвинуваченого ОСОБА_4 до апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 27 серпня 2019 року, якою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та доповнення обвинуваченого ОСОБА_4 до апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 27 серпня 2019 року, якою у вказаному кримінальному провадженні призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та доповнення обвинуваченого ОСОБА_4 до апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст.392 КПК України встановлено, що ухвали, постановлені в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги безпосередньо на судове рішення у відповідності до частини першої цієї статті.

Як вбачається з наданих матеріалів, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, а обвинувачений ОСОБА_4 подав доповнення до неї на ухвалу суду, винесену під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 до апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 27 серпня 2019 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 до апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 27 серпня 2019 року, якою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та усіма доданими до неї матеріалами, а також доповнення обвинуваченого ОСОБА_4 до апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 з усіма доданими до нього матеріалами надіслати відповідно захиснику ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_2

.