overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1880/19
УХВАЛА

07.10.2019 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження № 0006365, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
07.10.2019 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання. Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 на судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.
В підготовчому судовому засіданні прокурор звернулась із клопотанням про продовження ОСОБА_2 міри запобіжного заходу.
Вирішення цього клопотання суд призначив 09.10.2019 року на 10.00 год. у зв`язку з відсутністю захисника.
Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 не підтвердив можливість явки на визначений судом час, виникла потреба у необхідності призначення захисника на окрему процесуальну дію, а саме вирішення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 наполягає на участі захисника під час розгляду вищезазначеного клопотання.
На підставі вище викладеного, суд, керуючись ч. 1 ст. 53 КПК, прийшов до висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії визначеної ст. 331 КПК України.
Відповідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст. 53 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії участі у підготовчому судовому засіданні для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначено на 10.00 год. 09.10.2019 року, за адресою: місто Київ, вул. Полковника Потєхіна 14- А, кабінет 39.
Направити копію ухвали для негайного виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1837/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, з метою не затягування судового розгляду клопотав про призначення судового засідання на сьогодні.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду на сьогодні.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає що клопотання прокурора про призначення судового розгляду на сьогодні є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001292, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 год. 55 хв. 07 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/756/2759/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009123 від 13.11.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0009123 від 13.11.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що за матеріалами вказаного кримінального провадження 28.08.2019 року було направлено обвинувальний акт до Оболонського районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За правилами статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до ч. 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів
Виходячи з положень ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Отже, оскільки, по даному кримінальному провадженню досудове розслідування закінчено, слідчий суддя позбавлений можливості розглядати подане клопотання.
Зважаючи на те, що положеннями чинного КПК України повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009123 від 13.11.18р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із заявником та свідками у кримінальному провадженні, визначених слідчим або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування до 08.11.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2019 року о 08:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3570/13-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 377 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась на 04 жовтня 2019 року.

Підсудна ОСОБА_2 викликалася в судове засідання, однак до суду не прибула, без поважної причини.

Беручи до уваги, що підсудна ОСОБА_2 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 135, 136, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 12 годин 00 хвилин 12 листопада 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру № ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя:
06.11.2018 Справа № 756/3891/17
Справа № 756/3891/17
№ 1-кп/756/217/18
"06" листопада 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України,-
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання захисник ОСОБА_5 , який здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.
Нормами ст. 53 КПК України передбачено право суду на залучення захисника для здійснення окремої слідчої дії у невідкладних випадках.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11.11.2018 року, суд, враховуючи думку прокурора, який вважаєь за необхідне залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , для участі у судовому засіданні, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 09 листопада 2018 р. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. 9.
Забезпечити прибуття адвоката до Оболонського районного суду на 12 год. 00 хв. 09 листопада 2018 р., для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №30/05/19-49 від 30.05.2019 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4910/1/19-к
Провадження1-кс/4910/374/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 209 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 жовтня 2019 року 16 год. 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003707 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003707 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.06.2019 року слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви слідчого та повернення клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003707 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1701/19
Провадження № 1-кп/211/438/19
У Х В А Л А
про оголошення приводу
03 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.
Свідки, які неодноразово викликалася до суду, у визначені дату та час в судові засідання не з`явилися.
Відповідно вимог ст.327 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 29 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1636/19
Провадження № 1-кп/177/197/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000375 відносно ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 30.09.2019 від Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000375 від 23.08.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2019 року о 09.45 годин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000375 відносно ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/6773/19
Провадження № 1-в/204/1282/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року повернути засудженій.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_5 про можливість звернення з вказаною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 жовтня 2019 року о 08.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6089/19
1-кп/214/823/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

за участю спеціаліста ОСОБА_6

за участю перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000853 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 19 грудня 2019 року.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 14 жовтня 2019 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1