Провадження № 1-кп/0186/177/19
Справа № 186/1733/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 13 жовтня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Миколаївки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, не одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 о 19 годині 13 хвилин 11 жовтня 2019 року зайшла до приміщення торгового залу магазину «Продукти-148» ТОВ «АТБ-маркет» в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення з торгівельного залу майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, приблизно о 19 годині 15 хвилин 11 жовтня 2019 року, знаходячись в магазині «Продукти-148» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул.Горького, буд.4б в м.Першотравенську Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу до прилавків з товарами даного магазину, таємно викрала банку червоної ікри лососевої «Класичний посол» зерниста 80 г., вартістю 77 гривень 42 копійки, та одну банку червоної ікри «Рибкоппродукт» лососева зерниста 120 г., вартістю 209 гривень 33 копійки. Після чого не розрахувавшись за них, пройшла повз касу та вийшла з магазину, покинувши місце скоєння злочину.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно ОСОБА_3 , 11 жовтня 2019 року приблизно о 19 годині 33 хвилини зайшла до приміщення торгового залу магазину «Продукти-148» ТОВ «АТБ-маркет» де о 19 годині 34 хвилини, знаходячись в торгівельній залі, викрала дві банки червоної ікри «Рибкоппродукт» лососева зерниста 120 г., вартістю 209 гривень 33 копійки кожна. Після чого не розрахувавшись за них пройшла повз касу та вийшла з магазину «Продукти-148» ТОВ «АТБ-маркет», покинувши місце скоєння злочину.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно ОСОБА_3 , 11 жовтня 2019 року, приблизно о 22 годині 25 хвилин зайшла до приміщення торгового залу магазину «Продукти-148» ТОВ «АТБ-маркет» де о 22 годині 31 хвилина, знаходячись в торгівельній залі, викрала дві банки червоної ікри «Рибкоппродукт» лососева зерниста 120 г., вартістю 209 гривень 33 копійки кожна. Після чого не розрахувавшись за них пройшла повз касу та вийшла з магазину «Продукти-148» ТОВ «АТБ-маркет», покинувши місце скоєння злочину, чим спричинила ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 1046 гривень 65 копійок.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та підтвердила суду, що дійсно 11 жовтня 2019 року вона таємно з магазину ТОВ «АТБ-маркет» в м.Першотравенську, викрала 6 банок ікри красної лососевої. В скоєному розкаюється. Завдану матеріальну шкоду відшкодувала в повному обсязі. Від надання показів по кримінальному провадженню відмовилась.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що ТОВ «АТБ-маркет» спричинена шкода обвинуваченою відшкодована в повному обсязі. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. За даних обставин суд обмежився дослідженням письмових доказів які характеризують особу обвинуваченої, постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів, та письмових доказів які стосуються судових витрат.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння при розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, які передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного нею злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїла злочин середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченої - неодружена, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, раніше не судима, суд приходить до висновку, що її перевиховання та виправлення можливі при призначенні покарання у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено 16 жовтня 2019 року судову товарознавчу експертизу №43/12.1/746 вартість якої становить 628 гривень 04 копійки. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: CD-R диск з відео записом з приміщення магазину «Продукти 148» ТОВ «АТБ-маркет» за 11 жовтня 2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: CD-R диск з відео записом з приміщення магазину «Продукти 148» ТОВ «АТБ-маркет» за 11 жовтня 2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1