overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/608/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000204 від 18 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, яка полягає у не розгляді клопотання № 2 від 6 листопада 2019 року. В обґрунтування скарги зазначив, що в зазначеному кримінальному провадженні його визнано потерпілим, 6 листопада 2019 року звернувся із клопотанням про проведення невідкладних слідчих дій. До теперішнього часу клопотання не розглянуто, відповіді йому не надано. Просить зобов`язати прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання.

В судове засідання ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі, на задоволенні наполягає.

Прокурор, повідомлений про дату та час розгляду скарги, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Згідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000204 від 18 березня 2016 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

ОСОБА_3 6 листопада 2019 року звернувся до Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури з клопотанням про проведення невідкладних слідчих дій.

Матеріалами кримінального провадження не містять відповіді на зазначене клопотання. Тому слідчий суддя вважає, що прокурор не виконав вимоги ст.220 КПК України.

Відповідно до Витягу з ЄРДР, який міститься в матеріалах кримінального провадження прокурорами є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тому підстав зобов`язати розглянути клопотання начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобовязати прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 розглянути клопотання № 2 від 6 листопада 2019 року ОСОБА_3 та повідомити заявника, в установлений ст.220 КПК України спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного позбавлення ОСОБА_3 свободи,-

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного позбавлення ОСОБА_3 свободи.

Відповідно ч.1, 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України було зобов`язано відповідальну особу Вінницької Державної Установи "Вінницька установа виконання покарань №1" доставити ОСОБА_3 до слідчого судді за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного позбавлення ОСОБА_3 свободи до судового розгляду на 14 годину 00 хв. 18 листопада 2019 року. Однак , у зв"язку із стислим строком, передбаченим КПК України ухвала слідчого судді з об"єктивних причин не була виконана.

На підставі викладеного, вважаю що слід повторно зобов`язати відповідальну особу СІЗО Вінницької Державної Установи "Вінницька установа виконання покарань №1" негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі, викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати відповідальну особу СІЗО Вінницької Державної Установи "Вінницька установа виконання покарань №1" доставити ОСОБА_3 до слідчого судді за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного позбавлення ОСОБА_3 свободи до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 19 листопада 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5698/19
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

22.11.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0002429 від 25 травня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002429 від 25 травня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, загальною вартістю 50000 грн, вчиненого невстановленою особою в період часу з 05 години 30 хвилин до 16 години 00 хвилин 24 травня 2018 року, шляхом проникнення до кв. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно встановити: свідків кримінального правопорушення та допитати їх з приводу обставин кримінального правопорушення; місцезнаходження викраденого майна; а також особу, яка вчинила зазначений злочин; отримати доступ до інформації у операторів мобільного зв`язку.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, а також доступу до документів, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0002429 від 25 травня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 21 листопада 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2268/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження разом з обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинувальні акти складені з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 годину 30 хвилин 22.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/3619/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
20 листопада 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою ОСОБА_2 від 06 вересня 2019 року, про кримінальне правопорушення, зареєстрованою Слов`янським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 29891 від 11 вересня 2019 року, К-87.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 листопада 2019 року, о 09 год. 50 хв..
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3523/19
У Х В А Л А
22.11.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , влсника майна відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 21.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки "КІА Sorento", р/н Чеської республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , який вилучено в ході тимчасового доступу до речей та документів 18.11.2019 та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Арештоване майно: автомобіль марки "КІА Sorento", р/н Чеської республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , як законному власнику, до вирішення кримінального провадження по суті.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому та прокурору.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.11.2019 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
вСправа № 304/1667/19 Провадження № 1-кп/304/255/2019
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 від 12 вересня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пристанційне Тацького району Оренбургської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 22 листопада 2019 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Згідно зі ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись статтями 139, 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 14:00 год 10 грудня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/4837/19
Провадження № 1-в/314/1355/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.19 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м. Аргарськ Іркутської області РФ, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 21.05.2018 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 16.12.2016 та призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.07.2019 зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.02.2018 по 21.06.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 26.02.2018. Кінець строку: 30.11.2019.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 19.11.2019, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1)реєстрація в органах поліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.11.2019 о 16 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

19.11.2019
Провадження № 1-кс/331/4680/2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 22 листопада 2019 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

У скарзі заявник просив зобов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 20000177 від 17.10.2019 допустити в якості представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 ..

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Копію скарги направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити заявнику , прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ..

Розгляд скарги призначити в приміщені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 25 листопада 2019 року на 13-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.11.2019
УХВАЛА
№ 336/2452/19

пр. 1-кп/336/505/2019

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

за участю захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , якого повідомлено про підозру к вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про встановлення теперішнього місця проживання (перебування) свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 шляхом надання відповідного доручення.

Вислухавши прокурора, думки інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судові засідання не з`являються за направленими поштою на їх адресу судовими повістками, які повернулися до суду.

Отже, теперішнє місце проживання (перебування) свідків невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області провести слідчі дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (перебування):

-свідка ОСОБА_13 , прож. в АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_10 , прож. в АДРЕСА_2 ;

-свідка ОСОБА_11 , прож. в АДРЕСА_3 ;

-свідка ОСОБА_12 , прож. в АДРЕСА_4 ,

а саме, встановивши сусідів та родичів вказаних осіб, допитати їх в якості свідків з приводу теперішнього місця проживання (перебування) вказаних свідків та потерпілого, та в разі встановлення останніх, запросити їх в судове засідання, яке відбудеться

28 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин,
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 27.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області - для виконання, прокурору для контроля.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1