печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5896/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання генерального директора Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно страхова компанія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Генеральний директор АТ «Українська охоронно страхова компанія» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках АТ «УОСК» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що відкриті в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), накладений ухвалою слідчого судді від 04.08.2017.

Вважає арешт накладеним необґрунтовано, оскільки грошові кошти на рахунках заявника не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Джерелами надходження грошових коштів на рахунки підприємства є страхові та перестрахові платежі. Арешт коштів на рахунках підприємства призводить до відсутності можливості здійснювати страхові виплати страхувальникам, застрахованим особам та потерпілим. Службові особи АТ «УОСК» не є підозрюваними в кримінальному провадженні, цивільний позов не пред`явлено.

В судове засідання власник майна директор АТ «УОСК» ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2017 по справі №757/45276/17-к накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ряду юридичних осіб, зокрема на кошти, що знаходяться на рахунках АТ «Українська охоронно страхова компанія» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що відкриті в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що майно, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Поряд з цим, до клопотання заявником не долучено жодних доказів в спростування доводів, наведених слідством в обґрунтування необхідності арешту майна, зокрема і довідки про рух коштів по рахункам товариства, даних про контрагентів та господарську діяльність, кількість найманих працівників товариства.

Отже вважаю, що в силу принципу змагальності сторін власником майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання генерального директора Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно страхова компанія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1