Справа № 520/3623/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003772 від 18.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області, погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, в провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 18.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003772 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканка с. Осипенко у м. Макіївка Донецька області - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно з грудня 2003 року створила організовану групу для вчинення умисних злочинів, спрямованих на здобуття чужим майном шляхом шахрайства, в яку в різні періоди часу залучила в якості безпосередніх виконавців і реалізаторів її злочинного плану, жителів Луганської області - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених слідством осіб, яких підібрала за їх діловими якостями, які володіють вольовим характером, навичками й умінням вести бесіду, прийомами і методами психологічного впливу на людину.

З метою досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_5 , будучи організатором групи, розробила план скоєння злочинів, визначила предметами злочинного посягання - чуже майно, встановила в групі певну ієрархію, порядок підпорядкованості членів групи, ролі і функції кожного з них при вчиненні злочинів, встановила правила дисципліни і контролювала їх дотримання, фінансувала, з коштів здобутих злочинним шляхом, проживання групи у м. Свердловську Луганської області, в селищі Осипенко м. Макіївка Донецької області, і в містах за місцем вчинення злочинів, забезпечуючи автотранспортом з метою мобільності переміщення злочинної групи, як до здійснення злочинів, так і після вчинення злочинів, а також мобільним зв`язком, безпосередньо брала участь в шахрайських діях, які полягають в обмані громадян і зловживанні їх довірою, під приводом «зняття порчі».

Для скоєння злочинів ОСОБА_5 були визначені такі міста України, як м. Прилуки Чернігівської області та м. Одеса.

Організована і очолювана ОСОБА_5 група характеризувалася стійкістю, ретельним плануванням злочинів і постійною готовністю до їх вчинення, високим ступенем організації, стабільністю складу, наявністю дисципліни і розподілом ролей, наявністю організатора, певного числа членів групи і чітким розподілом функцій кожного з них, наявністю мобільного зв`язку та автотранспорту.

Члени групи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені слідством особи, при скоєнні злочинів діяли відповідно до розподілених ОСОБА_5 злочинних ролей.

Так, згідно заздалегідь розробленого плану і розподілених ролей, ОСОБА_5 , як організатор і керівник групи, розробила єдиний план і спосіб вчинення злочинів, визначала об`єкти і предмети злочинного посягання - чуже майно, доводила ці дані до відома всіх учасників групи, при вчиненні злочинів знаходилася в автомобілі, на якому переміщалася злочинна група, тим самим, контролюючи вчинення злочинів, а також передачу їй чужого майна, яке надалі розподіляла між членами групи, а також безпосередньо брала участь у здійсненні шахрайства шляхом «зняття порчі», виконуючи роль «ворожки», направляла в обумовлені нею місця скоєння надходження виконавців, склад яких і роль кожного визначала безпосередньо перед вчиненням злочину.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи за дорученням і вказівкою ОСОБА_5 , виконували відведену їм роль «підбійки», яка полягала у встановленні довірчих відносин з неповнолітніми дівчатами, підпорядкування їх обманним діям «ворожки», перепровадження неповнолітніх до місця їх проживання і контроль за їх діями, а також за предметами злочинного посягання, інформування «ворожки» про умови небезпеки і про кількість принесених неповнолітніми грошей і цінностей, участь у створенні умов для отримання вільного доступу до чужого майна.

ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 виконували роль «ворожки», яка полягала в переконанні неповнолітніх у нібито властивому для «ворожки» дарі цілительки. Для цього «ворожка» використовувала заздалегідь підготовлені засоби обману: знаки хреста і кола, які в таємниці від потерпілих наносилися «підбійками» на чистому аркуші паперу і набували обрис при розтиранні по листу паперової золи. Надаючи таким чином предметам вигадане значення, яке обумовлювалося як знаки «порчі», «ворожка» лякала дівчат, що від такого псування можуть померти близькі їм люди, переконуючи їх принести їй усі наявні за місцем проживання золото і гроші під приводом «зняття порчі». Після того, як неповнолітні, забравши з дому всі цінності і гроші, прибували в вказане «ворожкою» місце, вона переконувала їх передати це майно «підбійки», а потім вмовляла потерпілих відійти на відстань, звідки не проглядається місцезнаходження «ворожки» і «підбійки», для вчинення дій нібито по зціленню від «порчі», а по поверненню, обіцяла повернути вказане майно. Заволодівши таким способом чужим майном, тобто шляхом обману та зловживання довірою, «ворожка» і «підбійка» ховалися з викраденим майном з місця скоєння злочину до повернення неповнолітніх на автомобілях, що чекали їх, під керуванням невстановлених слідством осіб, роль яких полягала у здійсненні перевезення учасників злочинної групи до місць вчинення злочину з метою реалізації єдиного злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, а також наданні допомоги втекти з місця скоєння злочину.

Діючи протягом тривалого часу в складі організованої групи і представляючи у зв`язку з цим значну суспільну небезпеку, очолювана ОСОБА_5 організована група, в період з лютого 2004 року по березень 2005 року здійснила ряд особливо тяжких злочинів, а саме:

Діючи у складі організованої групи, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 і невстановленою слідством особою, згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_5 плану і розподіленим ролям, з метою заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, за вказівкою ОСОБА_5 , 17.02.2004 на автомобілі «ВАЗ 2107», під керуванням невстановленої слідством особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), з міста Свердловська Луганської області прибули в місто Прилуки Чернігівської області.

Цього ж дня, тобто 17.02.2004 року приблизно о 13.00 год., проїжджаючи по вул. Київській у м. Прилуки Чернігівської області, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і невстановлена слідством особа, перебуваючи в салоні автомобілю, обрали об`єктом свого злочинного посягання неповнолітню ОСОБА_11 . Діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , вийшовши з автомобілю, підійшли до ОСОБА_11 і шляхом обману, що виразилося в повідомленні останній завідомо неправдивих відомостей про можливе захворювання її близьких родичів, яке може привести до їх смерті від наведеної на них так званої порчі, а також про наявність джерела цієї порчі на матеріальних цінностях, які знаходяться за місцем її мешкання, переконали ОСОБА_11 винести гроші та цінності під приводом «зняття порчі» з будинку АДРЕСА_1 , де вона проживала.

При цьому, невстановлена слідством особа на момент скоєння злочину, знаходилася в автомобілі, поруч з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , спостерігаючи за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені, і в разі необхідності готова була надати їм допомогу сховатися з викраденим майном з місця скоєння злочину.

Приблизно о 14.30 год., 17.02.2004 року, поруч з будинком АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , скориставшись довірою ОСОБА_11 , переконали її в необхідності передачі майна ОСОБА_8 для проведення певних дій, спрямованих нібито на «зняття порчі», запропонувавши ОСОБА_11 відійти на відстань, звідки б не проглядалося їх місцезнаходження. Після чого, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , заволодівши шляхом обману та зловживання довірою майном, що перебувало у неповнолітньої ОСОБА_11 , та що належало її матері ОСОБА_12 , спільно з невстановленою слідством особою на автомобілі з місця скоєння злочину зникли, заподіявши ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 1942 грн. 04 коп. Викрадене майно відразу ж після вчинення злочину ОСОБА_6 і ОСОБА_8 було передано ОСОБА_5 , яка згодом розподілила його між членами організованої групи, а останні розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, спільно з ОСОБА_9 і невстановленою слідством особою, згідно заздалегідь розробленого плану, з метою заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, 17.02.2004 на автомобілі «ВАЗ 2108», під керуванням невстановленої слідством особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ), з селища Осипенко міста Макіївки Донецької області прибули в місто Одесу.

Цього ж дня, тобто 17.02.2004 року, приблизно о 16.30 год., проїжджаючи повз Пересипського моста м. Одеси, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, перебуваючи в салоні автомобілю, обрали об`єктом свого злочинного посягання неповнолітніх ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , вийшовши з автомобіля, підійшли до неповнолітніх ОСОБА_14 і ОСОБА_15 і шляхом обману, що виразилося в повідомленні останнім завідомо неправдивих відомостей про можливе захворювання їх близьких родичів, яке може привести до їх смерті від наведеної на них так званої порчі, а також про наявність джерела цієї порчі на матеріальних цінностях, які знаходяться за місцем їх мешкання, переконали ОСОБА_14 і ОСОБА_15 винести гроші та цінності під приводом «зняття порчі» з кв. АДРЕСА_3 , де вони проживали.

При цьому, невстановлена слідством особа на момент скоєння злочину знаходилася в автомобілі «ВАЗ 2108», поруч з ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , спостерігаючи за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_5 і ОСОБА_9 не були помічені, і в разі необхідності готова була надати їм допомогу сховатися з викраденим майном з місця скоєння злочину.

Приблизно о 17.30 год., 17.02.2004 року, біля будинку № 122 по проспекту Добровольського в м. Одесі, ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , скориставшись довірою ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , переконали їх у необхідності передачі майна ОСОБА_9 для проведення певних дій, спрямованих нібито на «зняття порчі», запропонувавши ОСОБА_14 і ОСОБА_15 відійти на відстань, звідки б не проглядалося їх місцезнаходження. Після чого, ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , заволодівши шляхом обману та зловживання довірою майномна загальну суму 27887 грн. 74 коп., що перебувало у неповнолітніх ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , та яке належало їх матері ОСОБА_16 , спільно з невстановленою слідством особою на автомобілі «ВАЗ 2108» з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди у великому розмірі. Викрадене майно відразу ж після вчинення злочину ОСОБА_9 було передано ОСОБА_5 , яка згодом розподілила його між членами організованої групи, а останні розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 і невстановленою слідством особою, згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_5 плану і розподіленим ролям, з метою заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, за вказівкою ОСОБА_5 , 28.02.2004 року на автомобілі «ВАЗ 2107», під керуванням невстановленої слідством особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), з міста Свердловська Луганської області прибули в місто Прилуки Чернігівської області.

Цього ж дня, тобто 28.02.2004 року, приблизно о 12.00 год., проїжджаючи по вул. Костянтинівській в м. Прилуки Чернігівської області, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і невстановлена слідством особа, перебуваючи в салоні автомобілю, обрали об`єктом свого злочинного посягання неповнолітню ОСОБА_17 . Діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , вийшовши з автомобілю, підійшли до ОСОБА_17 і шляхом обману, що виразилося в повідомленні останній завідомо неправдивих відомостей про можливе захворювання її близьких родичів, яке може привести до їх смерті від наведеної на них так званої порчі, а також про наявність джерела цієї порчі на матеріальних цінностях, які знаходяться за місцем її мешкання, переконали ОСОБА_17 винести гроші та цінності під приводом «зняття порчі» з будинку АДРЕСА_4 , де вона проживала.

При цьому, невстановлена слідством особа на момент скоєння злочину, знаходилася в автомобілі, поруч з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , спостерігаючи за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені, і в разі необхідності готова була надати їм допомогу сховатися з викраденим майном з місця скоєння злочину.

Приблизно о 13.00 год, 28.02.2004 року, на розі вулиць Садової та Костянтинівської у м. Прилуки Чернігівської області, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , скориставшись довірою ОСОБА_17 , переконали її в необхідності передачі майна ОСОБА_8 для проведення певних дій, спрямованих нібито на «зняття порчі», запропонувавши ОСОБА_17 відійти на відстань, звідки б не проглядалося їх місцезнаходження. Після чого, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , заволодівши шляхом обману та зловживання довірою майномна загальну суму 2407 грн. 70 коп.,, що перебувало у неповнолітньої ОСОБА_17 , та належало її матері ОСОБА_18 , спільно з невстановленою слідством особою на автомобілі «ВАЗ 2107» з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_18 , матеріальний збиток на вказану суму. Викрадене майно відразу ж після вчинення злочину ОСОБА_6 і ОСОБА_8 було передано ОСОБА_5 , яка згодом розподілила його між членами організованої групи, а останні розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, спільно з ОСОБА_10 і невстановленою слідством особою, згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_5 плану і розподіленим ролям, з метою заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, за вказівкою ОСОБА_5 , 24.04.2004 на автомобілі, під керуванням невстановленої слідством особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), з міста Свердловськ Луганської області прибули до міста Прилуки Чернігівської області.

Цього ж дня, тобто 24.04.2004 року, приблизно в 11.30 год., проїжджаючи повз будинку культури, заводу «Будмаш» в м. Прилуки Чернігівської області, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і невстановлена слідством особа, перебуваючи в салоні автомобілю, обрали об`єктом свого злочинного посягання неповнолітню ОСОБА_19 . Діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , вийшовши з автомобілю, підійшли до ОСОБА_19 і шляхом обману, що виразилося в повідомленні останній завідомо неправдивих відомостей про можливе захворювання її близьких родичів, яке може привести до їх смерті від наведеної на них так званої порчі, а також про наявність джерела цієї порчі на матеріальних цінностях, що знаходяться за місцем її мешкання, переконали ОСОБА_19 винести гроші та цінності під приводом «зняття порчі» з кв. АДРЕСА_5 , де вона проживала.

При цьому, невстановлена слідством особа на момент скоєння злочину, знаходилася в автомобілі поруч з ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , спостерігаючи за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені, і в разі необхідності готова була надати їм допомогу сховатися з викраденим майном з місця скоєння злочину.

Приблизно в 14.00 год., 24.04.2004 року, на території дитячого садка АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , скориставшись довірою ОСОБА_19 , переконали її в необхідності передачі майна ОСОБА_7 для проведення певних дій, спрямованих нібито на «зняття порчі», запропонувавши ОСОБА_19 відійти на відстань, звідки б не проглядалося їх місцезнаходження. Після чого, ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , заволодівши шляхом обману та зловживання довіри майномна загальну суму 7939 грн. 62 коп., що перебувало у неповнолітньої ОСОБА_19 , та належало її батькові ОСОБА_20 , спільно з невстановленою слідством особою на автомобілі з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_20 значний матеріальний збиток. Викрадене майно, відразу ж після вчинення злочину, ОСОБА_7 і ОСОБА_10 було передано ОСОБА_5 , яка згодом розподілила його між членами організованої групи, а останні розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 і невстановленою слідством особою, згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_5 плану і розподіленим ролям, з метою заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, за вказівкою ОСОБА_5 , 27.05.2004 на автомобілі «ВАЗ», під керуванням невстановленої слідством особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), з міста Свердловська Луганської області прибули до міста Одеси.

Цього ж дня, тобто 27.05.2004 року, приблизно о 15.00 год., проїжджаючи по вул. Тінистій в м. Одесі, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і невстановлена слідством особа, перебуваючи в автомобілі, обрали об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_21 . Діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , вийшовши з автомобілю, підійшли до ОСОБА_21 і шляхом обману, що виразилося в повідомленні останній завідомо неправдивих відомостей про можливе захворювання її близьких родичів, яке може привести до їх смерті від наведеної на них так званої порчі, а також про наявність джерела цієї порчі на матеріальних цінностях, які знаходяться за місцем її мешкання, переконали ОСОБА_21 винести гроші та цінності під приводом «зняття порчі» з кв. АДРЕСА_7 , де вона проживала.

При цьому, невстановлена слідством особа на момент скоєння злочину знаходилася в автомобілі «ВАЗ», поруч з ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , спостерігаючи за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені, і в разі необхідності готова була надати їм допомогу сховатися з викраденим майном з місця скоєння злочину.

Приблизно о 16.30 хв., 27.05.2004 року, біля школи № 56 з боку вул. Тінистій в м. Одесі, ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , скориставшись довірою ОСОБА_21 , переконали її в необхідності передачі майна ОСОБА_7 для проведення певних дій, спрямованих нібито на «зняття порчі», запропонувавши ОСОБА_21 відійти на відстань, звідки б не проглядалося їх місцезнаходження. Після чого, ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , заволодівши шляхом обману та зловживання довірою майномна загальну суму 13412 грн. 70 коп.,, що ОСОБА_22 , а також майном, що перебувало у ОСОБА_21 , та належало її матері ОСОБА_23 на загальну суму 31 260 грн. - спільно з невстановленою слідством особою на автомобілі «ВАЗ» з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілим ОСОБА_21 і ОСОБА_23 матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на загальну суму 44 672 грн. 70 коп. Викрадене майно відразу ж після вчинення злочину ОСОБА_7 і ОСОБА_10 було передано ОСОБА_5 , яка згодом розподілила його між членами організованої групи, а останні розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, спільно з ОСОБА_9 і невстановленою слідством особою, згідно заздалегідь розробленого плану, з метою заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, 21.06.2004 року, прибули на автомобілі «ВАЗ 2108», під керуванням невстановленої слідством особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) з селища Осипенко міста Макіївки Донецької області в місто Одесу.

22.06.2004 року, приблизно в 10.00 год., проїжджаючи по вул. Дальницької в м. Одесі, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і невстановлена слідством особа, перебуваючи в салоні автомобілю, обрали об`єктом свого злочинного посягання неповнолітню ОСОБА_24 . Діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , вийшовши з автомобілю, підійшли до неповнолітньої ОСОБА_24 , і шляхом обману, що виразилося в повідомленні останній завідомо неправдивих відомостей про можливе захворювання її близьких родичів, яке може привести до їх смерті від наведеної на них так званої порчі, а також про наявність джерела цієї порчі на матеріальних цінностях, які знаходяться за місцем її мешкання, переконали ОСОБА_24 винести гроші та цінності під приводом «зняття порчі» з кв. АДРЕСА_8 , де вона проживала.

При цьому, невстановлена слідством особа на момент скоєння злочину знаходилася в автомобілі «ВАЗ 2108», поруч з ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , спостерігаючи за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_5 і ОСОБА_9 не були помічені, і в разі необхідності готова була надати їм допомогу сховатися з викраденим майном з місця скоєння злочину.

Приблизно о 11.00 год., 22.06.2004 року, біля будинку № 62 по вул. Головківський в м. Одесі, ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , скориставшись довірою ОСОБА_24 , переконали її в необхідності передачі майна ОСОБА_9 для проведення певних дій, спрямованих нібито на «зняття порчі», запропонувавши ОСОБА_24 відійти на відстань, звідки б не проглядалося їх місцезнаходження. Після чого, ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , заволодівши шляхом обману та зловживання довірою, майномна загальну суму 68903 грн. 75 коп., що перебувало у неповнолітньої ОСОБА_24 , та належало її матері ОСОБА_25 , спільно з невстановленою слідством особою на автомобілі «ВАЗ 2108» з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду в особливо великому розмірі. Викрадене майно відразу ж після вчинення злочину ОСОБА_9 було передано ОСОБА_5 , яка згодом розподілила його між членами організованої групи, а останні розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, діючи в складі організованої групи ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 і невстановленою слідством особою, згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_5 плану і розподіленим ролям, з метою заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, за вказівкою ОСОБА_5 , 11.09.2004 року, на автомобілі «ВАЗ», під керуванням невстановленої слідством особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), з міста Свердловська Луганської області прибули до міста Одеси.

Цього ж дня, тобто 11.09.2004 року, приблизно о 12.40 год., проїжджаючи по вул. Черняховського у м. Одесі, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 і невстановлена слідством особа, перебуваючи в салоні автомобілю, обрали об`єктом свого злочинного посягання неповнолітню ОСОБА_26 . Діючи згідно заздалегідь розподіленим ролям, ОСОБА_10 і ОСОБА_7 , вийшовши з автомобілю, підійшли до неповнолітньої ОСОБА_26 , і шляхом обману, що виразилося в повідомленні останній завідомо неправдивих відомостей про можливе захворювання її близьких родичів, яке може привести до їх смерті від наведеної на них так званої порчі, а також про наявність джерела цієї порчі на матеріальних цінностях, переконали ОСОБА_26 в необхідності передачі ОСОБА_7 речей і цінностей, що знаходяться при неї, для проведення певних дій, спрямованих нібито на «зняття порчі».

При цьому, невстановлена слідством особа на момент скоєння злочину знаходилася в автомобілі «ВАЗ», поруч з ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , спостерігаючи за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені, і в разі необхідності готова була надати їм допомогу сховатися з викраденим майном з місця скоєння злочину.

Приблизно о 13.00 год., 11.09.2004 року, біля будинку № 20 по вул. Піонерській, в м. Одесі, ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , скориставшись довірою ОСОБА_26 , запропонували їй відійти на відстань, звідки б не проглядалося їх місцезнаходження, після чого, заволодівши шляхом обману та зловживання довірою майном на загальну суму 1890 грн., що перебувало у неповнолітньої ОСОБА_26 , та належало її матері ОСОБА_27 , спільно з невстановленою слідством особою на автомобілі «ВАЗ» з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_27 значний матеріальний збиток. Викрадене майно ОСОБА_10 і ОСОБА_7 , після скоєння злочину, було передано ОСОБА_5 , яка згодом розподілила його між членами організованої групи, а останні розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і невстановленою слідством особою, згідно заздалегідь розробленого плану, з метою заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, 27.03.2005 року, прибули на автомобілі «ВАЗ 2108», під керуванням невстановленої слідством особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), з селища Осипенко міста Макіївки Донецької області в місто Одесу.

28.03.2005 року, приблизно о 15.40 год., проїжджаючи по вул. Академіка Корольова в м. Одесі, поряд з магазином «Планета», з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , і невстановлена слідством особа, перебуваючи в салоні автомобілю, обрали об`єктом свого злочинного посягання неповнолітніх ОСОБА_28 і ОСОБА_29 . За вказівкою ОСОБА_5 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , вийшовши з автомобілю, підійшли до неповнолітніх ОСОБА_28 і ОСОБА_29 , і шляхом обману, що виразилося в повідомленні останнім завідомо неправдивих відомостей про можливе захворювання їх близьких родичів, яке може привести до їх смерті від наведеної на них так званої порчі, а також про наявність джерела цієї порчі на матеріальних цінностях, що знаходяться за місцями їх мешкання, переконали ОСОБА_28 винести гроші та цінності під приводом «зняття порчі» з кв. АДРЕСА_9 , та ОСОБА_29 з будинку АДРЕСА_10 , де вони проживали.

При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і невстановлена слідством особа, на момент скоєння злочину перебували поруч з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , контролювали процес скоєння злочину, спостерігаючи за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_7 і ОСОБА_9 не були помічені, та в разі потреби готові були надати їм допомогу сховатися з викраденим майном з місця скоєння злочину.

Цього ж дня, тобто 28.03.2005 року, приблизно о 17.30 год., біля гаражів у дворі будинку АДРЕСА_11 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , скориставшись довірою ОСОБА_28 і ОСОБА_29 , переконали їх у необхідності передачі майна ОСОБА_7 для проведення певних дій, спрямованих нібито на «зняття порчі», запропонувавши ОСОБА_28 і ОСОБА_29 відійти на відстань, звідки б не проглядалося їх місцезнаходження. Після чого ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , заволодівши шляхом обману та зловживання довірою майном на загальну суму 5402 грн., що перебувало у неповнолітньої ОСОБА_29 , та належало її матері ОСОБА_30 , майномна загальну суму 50754 грн. 90 коп., що перебувало у неповнолітньої ОСОБА_28 , та належало її матері ОСОБА_31 , та майном на загальну суму 473 242 грн. 90 коп., що перебувало у неповнолітньої ОСОБА_28 , та належало ОСОБА_32 , заподіявши потерпілим ОСОБА_32 і ОСОБА_31 матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 2108», під керуванням невстановленої слідством особи, з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілим ОСОБА_33 , ОСОБА_34 . ОСОБА_35 матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на загальну суму 478 644 грн. 90 коп. Викрадене майно відразу ж після вчинення злочину було передано ОСОБА_5 , яка згодом розподілила його між членами організованої групи, а останні розпорядилися ним на власний розсуд.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо, до оперативних підрозділів неодноразово направлялись доручення про встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , неодноразово направлялись запити до прикордонної служби про перетин держаного кордону ОСОБА_5 , Державної міграційної служби (про отримання ОСОБА_5 закордонного паспорту), запити до органів РАЦС (про реєстрацію шлюбу, смерті, зміни прізвища), допитано у якості свідків рідних та сусідів за місцем реєстрації та останнього місця проживання ОСОБА_5 , яким також невідомо місце знаходження підозрюваної. На теперішній час підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук, відносно неї заведено ОРС «Р» за № 002003 від 24.12.2005 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, надані з клопотанням, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Матеріалами клопотання доводиться обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що вказує про наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваної. Крім того, матеріалами клопотання підтверджується, що з метою уникнення кримінальної відповідальності декілька років переховується від органів досудового розслідування, може вчиняти, чи продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, повідомлена ОСОБА_5 підозра обгрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які дали пояснення, про те, коли, за яких обставин, за якою адресою, відносно кого вони за попередньою змовою з ОСОБА_5 вчиняли кримінальні правопорушення; показами потерпілих ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ; протоколами пред`явлення потерпілим осіб, для впізнання, де вони опізнали обвинувачених, які скоїли відносно них шахрайство; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання свідкам ОСОБА_24 , ОСОБА_37 , де останні впізнали ОСОБА_5 , яка вчинила відносно них шахрайські дії;протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання обвинуваченій ОСОБА_9 , де вона впізнала ОСОБА_5 ;протоколами відтворення обстановки та місця події за участю обвинувачених, де останні показали схеми вчинення ними разом з ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Також, слідчий суддя зазначає, що слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси 21.02.2019 року вже було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , однак строк дії ухвали сплив 21.08.2019 року.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що з урахуванням обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення, наявності підстав для задоволення поданого клопотання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 188-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003772 від 18.10.2013 року задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Свердловськ, Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_12 , раніше проживаючої за адресою: АДРЕСА_13 , раніше не судимої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 20.05.2020 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1