Номер провадження 1-кп/754/915/19
Справа№756/7397/19
Вирок
Іменем України

27 вересня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001588 від 03.03.2019 р. відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка
Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента Національного транпспортного університету, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Добровеличківка Кіровоградської області, громадянин України, з незакінченою вищою освітою, працюючого комерційним агентом ТОВ "УКРНБС", зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_3 , не судимого,

про обвинувачення, кожного, за ч.2 ст. 289 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту - адвоката ОСОБА_6 ,

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

- обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2019 р. у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які знаходились на території Оболонського району м.Києва, виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння за попередньою змовою групою осіб транспортним засобом - автомобілем марки "ИЖ", моделі "21251", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , попередньо домовившись про спільне вчинення кримінального правопорушення, розподіливши між собою ролі, 03.03.2019 р. близько 2 год., перебуваючи біля будинку 5 на пл. Оболонській у м.Києві, підійшли до припаркованого автомобіля марки "ИЖ" , моделі "21251", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, бежевого кольору, який належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 шляхом відкриття викруткою водійських дверей зазначеного автомобіля проник до салону, знайшов там акумуляторну батарею, встановив її, зняв замок запалення і шляхом маніпуляцій із замком привів у дію двигун автомобіля. ОСОБА_4 в цей час, перебуваючи поряд з зазначеним автомобілем, відповідно до відведеної йому ролі, спостерігав щоб ніхто із сторонніх осіб не викрив їх неправомірні дії.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 за кермом автомобіля "ИЖ", моделі "21251", реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхав з місця вчинення кримінального правопорушеня, а ОСОБА_4 , в свою чергу, виконавши зазначену вище функцію і роль у вчиненні злочину, уїхав з місця події за кермом автомобіля марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому прибув до місця злочину. Діями обвинувачених потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди у розмірі 481 грн. 48 коп.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен, визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а саме, у незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 03.03.2019 р. близько 02.00 год. він зі своїм молодшим братом ОСОБА_3 біля будинку 5 на пл. Оболонській у м.Києві підійшли до припаркованого автомобіля марки "ИЖ", вважаючи, що він нікому не належить та бажаючи заволодіти ним з метою використання для запчастин, оскільки у їх батьків такий же самий автомобіль. ОСОБА_3 шляхом відкриття викруткою водійських дверей зазначеного автомобіля проник до салону автомобіля, знайшов там акумулятор, встановив його, після чого привів у дію двигун автомобіля. Він в цей час перебував поряд з зазначеним автомобілем і спостерігав щоб ніхто із сторонніх осіб не викрив їх неправомірні дії. Потім ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля "ИЖ", на якому поїхав з місця вчинення кримінального правопорушеня, а він уїхав з місця події за кермом автомобіля марки "BMW", на якому вони з братом прибули до місця злочину.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і дав показання про обставини вчинення злочину, які повністю співпадають з показаннями обвинувачвеного ОСОБА_4 .

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного, суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки вони незаконно заволоділи транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

Як обставини, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування шкоди, а ОСОБА_3 ще й вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлено. Даних про те, що обвинувачені знали кому належить автомобіль, органом досудового розслідування суду не надано, а тому суд не може визнати як обтяжуючу покарання обвинувачених обставину вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних, які не судимі, характеризуються позитивно, наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що виправлення і перевиховання кожного з них можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає кожному покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, тобто з випробуванням.

Також, враховуючи дані про особи обвинувачених, наведені пом"якшуючі їх покарання обставини, які істотно знижуть ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що предмет злочину повернуто власнику, суд вважає можливим застосувати до кожного з обвинувачених ст. 69 КК України і призначити основне покарання нижче, ніж передбачено законом.

Суд не призначає ОСОБА_3 і ОСОБА_4 додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 289 КК України, у виді конфіскації майна, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вартість викраденого транспортного засобу, відшкодування обвинуваченими завданої шкоди.

Суд стягує з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в дольовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази - автомобіль "ИЖ", моделі "21251", рерєєстраціний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_8 - підлягає залишенню в його розпорядженні; мікрооб"єкти, змиви, сліди структурного матеріалу та сліди папілярних узорів - підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження; автомобіль "BMW", р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на території ВП № 2 Оболонського УП ГУНП в м.Києві по вул.Прирічній, 27-Д в м.Києві - підлягає поверненню ОСОБА_4 ; предмет, схожий на пістолет із написом "Ekol Major" з магазином до нього, 7 предметів, схожих на набої до пістолету, предмет, схожий на кастет, автомобільний замок запалювання, акумулятор, дві викрутки, два ключі, змив - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначити кожному покарання:
- ОСОБА_10 , з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- ОСОБА_4 , з застсоуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі без конфіскацій майна.
В силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз, з кожного, по 2114,08 грн.
Речові докази - автомобіль "ИЖ", моделі "21251", р.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_8 - залишити в його розпорядженні; мікрооб"єкти, змиви, сліди структурного матеріалу та сліди папілярних узорів - зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобіль "BMW", р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на території ВП № 2 Оболонського УП ГУНП в м.Києві по вул.Прирічній, 27-Д в м.Києві, - повернути ОСОБА_4 ; предмет, схожий на пістолет із написом "Ekol Major", з магазином до нього, 7 предметів, схожих на набої до пістолету, предмет, схожий на кастет, автомобільний замок запалювання, акумулятор, дві викрутки, два ключі, змив - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий