Провадження № 1-кс/344/9086/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000067 від 25.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що службові особи фермерського господарства «Персей Агро», діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що господарські споруди господарства за адресою: с. Чесники, вул. Хліборобська, 4, Рогатинського району Івано-Франківської області, не реконструйовані в повній мірі (місцями відсутні стіни), привласнили виділені в рамках програми КМУ № 2801540 «Державна підтримка галузі тваринництва» на 2018 рік грошові кошти, призначені для часткового відшкодування витрат на реконструкцію сільськогосподарських споруд, в сумі 13 млн. грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великими розмірами.

Водночас, в органу досудового розслідування, є підстави вважати, що в ході проведення вказаних робіт допущені порушення вимог чинного законодавства. Відповідно до заявки на отримання часткового відшкодування вартості об`єктів вих № 110 від 01.10.2018 до Міністерства аграрної політики та продовольства України було подано документи для нарахування часткового відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм, а саме «Реконструкція в існуючих межах будівлі доїльно-молочного блоку», який розташований по вул. Хліборобська, 3, що в с. Чесники, Рогатинського району, Івано-Франківської області подано документи, передбачені законодавством, перелік яких викладений в п. 11 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки в галузі тваринництва. Також, в заявці на отримання часткового відшкодування вартості об`єктів вих № 144 від 03.12.2018 до Міністерства аграрної політики та продовольства України було подано документи для нарахування часткового відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм, а саме «Реконструкція нежитлових приміщень корівника (з навісом) без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення під корівник», який розташований по вул. Хліборобська, 4, що в с. Чесники, Рогатинського району, Івано-Франківської області, а саме: вищевказана заявка, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованих в електронному вигляді на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, копія Сертифікату про відповідність закінченого будівництвом об`єкта, копію Акту готовності об`єкта до експлуатації, копію технічного паспорта, Форму № ОЗ-1 «Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення основних засобів)».

Однак, незважаючи на наявні порушення, посадові особи ФГ «Персей Агро» подали вищевказані документи для отримання часткового відшкодування вартості будівництва, внаслідок чого наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, затверджено розподіл коштів у сумі 6,1 млн грн та 6,9 млн. грн.

Враховуючи вищевикладене, внаслідок подання недостовірних документів, які стали підставою для відшкодування вартості зазначених об`єктів будівництва та можливого завищення проектно-кошторисної вартості виконаних робіт, включення до відшкодування несертифікованих будівельних матеріалів посадовими особами ФГ «Персей Агро» протиправно отримано грошові кошти, призначені для часткового відшкодування витрат на реконструкцію сільськогосподарських споруд в сумі 13 млн. грн.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а саме для визначення відповідності виконаних будівельних робіт проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, встановлення вартості виконаних робіт, відповідність обсягів виконаних робіт фактично виконаним роботам та вартості, визначеною проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва, встановлення виду будівництва, який фактично виконаний на об`єкті, у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення комплексної судово-товарознавчої та будівельно-технічної експертизи..

Слідчий подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду,обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести комплексну судову експертизу та перед експертами поставити наступні запитання:

- Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті«Реконструкція в існуючих межах будівлі доїльно-молочного блоку», який розташований по вул. Хліборобська, 3, що в с. Чесники, Рогатинського району, Івано-Франківської області?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи, які здійснювалися на об`єкті «Реконструкція в існуючих межах будівлі доїльно-молочного блоку`проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають вказані невідповідності?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт на об`єкті ««Реконструкція в існуючих межах будівлі доїльно-молочного блоку» обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та звітною документацією з будівництва?

- Яка фактична вартість виконаних робіт на об`єкті «Реконструкція в існуючих межах будівлі доїльно-молочного блоку», який розташований по вул. Хліборобська, 3, що в с. Чесники, Рогатинського району, Івано-Франківської області?

Копію даної ухвали направити завідувачу Івано-Франківського відділення Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 (м. Івано-Франківськ вул. Сахарова, 23А) для організації виконання.

На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи.

За наявності клопотання експерта надати дозвіл на проведення огляду об`єкта «Реконструкція в існуючих межах будівлі доїльно-молочного блоку», який розташований по вул. Хліборобська, 3, що в с. Чесники, Рогатинського району, Івано-Франківської області.

Дозволити часткове використання та пошкодження об`єктів дослідження.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта та матеріалів до нього (в тому числі об`єктів, наданих на дослідження, зразків, наданих на дослідження) слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , через яку також здійснюється уся переписка щодо вирішення питань організації проведення експертизи, або за його дорученням уповноваженому працівнику відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта, матеріали до нього (в тому числі об`єктів, наданих на дослідження, зразків, наданих на дослідження) та речові докази у кримінальному провадженні № 0000067.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1