печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 27.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 08.01.2019, -

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2019 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 27.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 08.01.2019.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії для повного та всебічного вивчення обставин невиконання уповноваженою особою судових рішень. Слідчий не вчинив усього комплексу процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення. Також скаржник зазначає, що слідчим порушено право ОСОБА_6 на оскарження постанов про відмову у задоволенні клопотань, допущено однобокість та поверховість проведення досудового розслідування. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи скарги, просила скаргу задовольнити.

Слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, однак подав до суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, що подала скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 08.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , за фактами умисного невиконання слідчими ГСУ СБУ ухвал слідчих суддів у кримінальному провадженні №0000114 від 03.04.18 про надання останньому побачень із батьками.

Постановою слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 27.02.2019 року кримінальне провадження №0000015 від 08.01.2019, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю у діянні слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, з підстав того, що ухвали слідчих суддів про надання побачення ОСОБА_6 із батьками виконані, що підтверджується показаннями слідчого ОСОБА_7 ..

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, в сукупності.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2019 року на предмет повноти та матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувану постанову винесено передчасно, оскільки слідчим не було вжито усіх необхідних заходів для здійснення досудового розслідування.

Оскаржувана постанова не містить належного обґрунтування мотивів її прийняття, а тому не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин та, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, остання не мітить посилань на проведені слідчі (розшукові) дії, які було вчинено під час досудового розслідування за виключенням допиту лише слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_7 , не допитано самого ОСОБА_6 особи, в інтересах подано заяву про кримінальне правопорушення та яка зазнала шкоди внаслідок невиконання судових рішень.

Крім того, твердження слідчого про відмову ОСОБА_6 від дачі показань не відповідає дійсності, адже із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 просив допитати його у статусі потерпілого у присутності захисників.

Разом із тим, відповідь на заяву ОСОБА_6 про визнання його потерпілим та про виклик і допит саме в якості потерпілого, яка по суті є клопотання в розумінні КПК України і має бути розглянута в порядку ст. 220 КПК України та про результати розгляду має бути повідомлений ОСОБА_6 , слідчим ОСОБА_5 не надана, про результати розгляду заяви ОСОБА_6 не повідомлено, що фактично позбавило можливість оскаржити прийняте рішення про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 27.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 08.01.2019 - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 27.02.2019 року від 27.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 08.01.2019 - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000015 від 08.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1