Провадження № 1-о/161/10/19
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 21 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , інших учасників судового провадження прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) при розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, в порядку ст.35 КПК України, передана на розгляд колегії суддів, під головуванням судді ОСОБА_1 , членів колегії - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Встановлено, що у тексті заяви міститься заява про відвід судді ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ), оскільки вона була членом колегії при постановленні обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 , а тому, на підставі ч.1 ст.81 КПК України, колегія суддів вирішує заяву про відвід.
ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подану заяву про відвід, просив її задовольнити, мотивувавши її також наявністю конфліктів інтересів, що унеможливлює розгляд заяви даним складом суду. Окрім того, заявив відвід члену колегії судді ОСОБА_2 , мотивуючи його незгодою із отриманими відповідями за його підписами за поданими ним зверненнями.

Прокурор заперечив проти заявлених відводів, вважає його безпідставним.

Заслухавши вказане клопотання, думку кожного з учасників судового провадження, колегія приходить до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу суддям.

Згідно ст.80 КПК України відвід повинен бути мотивований.
Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Підстав, визначених вказаними нормами закону для відводу судді ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_2 під час розгляду заяви про відвід не встановлено: обставини, які б викликали сумнів у їх об`єктивності та неупередженості, у межах даного кримінального провадження не доведено.
Підстав вважати, що головуючий - суддя ОСОБА_1 та член колегії суддя ОСОБА_2 , всупереч вимогам Закону, необ`єктивно розглядатимуть конкретну справу - заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - не має, в зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) та судді ОСОБА_2 при розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3