ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7012/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №2

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2019 року скаржник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №2.

В обґрунтування скарги посилається на те, що нею до Київської місцевої прокуратури №2 було подано клопотання про вчинення та проведення процесуальних дій у кримінальнму провадженні №0001822, яке отримано уповноваженою особою 15.10.2019 року, однак прокурором клопотання не розглянуто, в зв`язку з чим скаржник звернулася до слідчого судді з даною скаргою, в якій просить зобов`язати прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянути подане клопотання та винести вмотивовану постанову про задоволення клопотання.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених в останній.

Прокурор в засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 15.10.2019 року скаржник ОСОБА_3 подала клопотання в порядку ст. 220 КПК України, яке було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №2 15.10.2019 року.

Станом на день розгляду скарги суду не надано належних та допустимих доказів повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду вказаного клопотання у вигляді вмотивованої постанови або про задоволення (часткове задоволення) або про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та зазначені норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги, а саме щодо зобов`язання процесуального керівника або уповноваженого прокурора розглянути клопотання подане 15.10.2019 року від ОСОБА_3 , оскільки вимоги щодо зобов`язання окремо визначених прокурорів на вчинення відповідних дій не можуть бути розглянуті судом.

На підставі викладеного та керуючись стст. 220, 303-307 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №2 задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника або уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №2 на розслідування кримінального провадження №0001822, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6