Справа № № 585/4025/19
Номер провадження 1-кс/585/1443/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 жовтня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржі Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, працюючого не офіційно, раніше проходив військову службу та зарахований в запас, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
23 жовтня 2019 року слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши залишати місце проживання з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, мотивуючи його тим, що 20.10.2019 в період часу з 15 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., ОСОБА_7 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_3 , відпочивали та вживали спиртні напої на березі річки «Роменки». В ході відпочинку у ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_5 виникла сварка, в наслідок якої ОСОБА_7 покинув місце відпочинку та направився додому за місцем свого фактичного проживання. Після чого останні деякий час перебували на березі річки, а потім ОСОБА_5 попрохала ОСОБА_8 та ОСОБА_9 провести її додому, на що останні погодилися та направилися за адресою: АДРЕСА_2 . Далі коли ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 прибули до вищевказаної адреси, у подружжя знову виникла сварка. Після чого ОСОБА_10 зробив зауваження ОСОБА_7 , на що останній відреагував агресивно та в грубій формі попрохав ОСОБА_9 покинути приміщення квартири де він проживає. Після чого, 20.10.2019 близько 21 год. 00 хв. між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які в той час перебували в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі за фактичним місцем проживання ОСОБА_7 виникла сварка яка в подальшому переросла в бійку. Під час бійки, ОСОБА_10 , взявши палицю, яка стояла в приміщенні будинку, наніс нею удар по голові ОСОБА_7 , завдавши останньому фізичного болю, після чого покинув приміщення будинку. Образившись на дії ОСОБА_9 , ОСОБА_7 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, без мети вбивства взяв кухонний ніж, який знаходився на столі в кухонній кімнаті, перебуваючи поблизу вищевказаного будинку, діючи умисно, з силою тримаючи ніж в правій руці наніс ОСОБА_9 один колотий удар ножем в область грудної клітини зліва, усвідомлюючи при цьому, що в проекції вказаної частини тіла розташовані життєво-важливі органи людини і що їх ушкодження може призвести до тяжких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_7 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, без мети вбивства наніс ще два порізи в ділянку лівої ноги ОСОБА_9 та на цьому конфлікт було завершено. 20.10.2019 ОСОБА_10 був доставлений до Роменської ЦРЛ з діагнозом: Проникаюче ножове поранення лівої грудної клітини. Лівобічний пневмоторекс. Різані рани лівої сідниці, лівої гомілки. Наносячи ОСОБА_9 , з силою удар ножем, тобто предметом, здатним спричиняти небезпечні для життя тілесні ушкодження, в ділянку лівої частини грудної клітини, ОСОБА_7 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я та життя іншої людини, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, без мети вбивства і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

21.10.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , небезпечних для життя в момент заподіяння.

Під час досудового слідства встановлено ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також незаконного впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні для зміни ними показань, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, вчинив злочин у присутності свідків, покази яких, мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, та під впливом підозрюваного на потерпілого і свідків можуть бути змінені.

Враховуючи викладене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання до 8 років позбавлення волі, вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 (25 років, стан здоров`я задовільний), відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність офіційного місця роботи, є всі підстави для обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Розглянувши матеріали, додані до клопотання, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000739 від 20.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.с. 3).
21.10.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю.
Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР за № 0000739; протоколом огляду місця події від 20.10.2019; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.10.2019; довідкою головного лікаря КНП «Роменська ЦРЛ» РМР № 01-20/1908 від 21.10.2019; протоколами допиту свідків від 20.10.2019 та 21.10.2019; протоколом допиту підозрюваного від 21.10.2019; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2019.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.
Також, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого чинним кримінальним кодексом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, працюючого не офіційно, немає постійного доходу.

Вищезазначене дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що без обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, щоб уникнути покарання, незаконного впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні для зміни ними показань, оскільки ОСОБА_7 вчинив злочин у присутності свідків, покази яких, мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, та під впливом підозрюваного на потерпілого і свідків можуть бути змінені.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Оскільки домашній арешт є менш суворою мірою, пов`язаної з позбавленням свободи особи, і в даній справі слідчим та прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів на чітко визначений строк, а також враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , та дані про його особу, зокрема, те, що він має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює не офіційно, раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши залишати місце проживання з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

При цьому, суд також враховує, що на час розгляду клопотання більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не здатні в повній мірі запобігти ризикам, доведених стороною обвинувачення.
На підставі положень ст.ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 діб,зобов`язавши його не залишати своє місце проживання з 19:00 до 07:00 наступного дня і покласти на нього наступні обов`язки:

-з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
-здати паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії цієї ухвали до 16 години 50 хвилин 22 грудня 2019 року.
Ухвалу для виконання направити до Роменського ВП ГУНП в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя підпис:
Копія вірна…
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1