Справа №705/3301/19
1-кс/705/1243/19
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

27 липня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000887 від 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, в провадженні Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. Встановлено, що 14.07.2019 року близько 17:00 год. невстановлена особа за допомогою ключа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно на загальну суму 20000 грн., що належить ОСОБА_4

19.07.2019 року допитана по даному факту в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка показала, що неї є співмешканець ОСОБА_5 , з яким вони проживають, у її будинку, два з половиною роки. У нього є ключ від будинку. 14.07.2019 близько 14:00 год. вони пішли на весілля. Близько 16:00 год. Назар пішов з весілля нічого не пояснюючи, вона почала телефонувати йому на мобільний, але він не відповідав на її дзвінки, а згодом і взагалі телефон був вимкнутий. Вдома на той час нікого не було. Приблизно о 19:00 год. вона повернулася додому. Назара вдома не було та вона виявила, що з будинку зникли її особисті речі, а саме: ігрова приставка X box X 360 250 GB чорного кольору; мобільний телефон Assistant A 5421; акустична портативна колонка Nomi play чорного кольору; дві картки банку «Пумб» за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , на яких грошових коштів не було; картка «Приватбанку» за № НОМЕР_3 , термін користування якої вже закінчився. Вона відразу подумала, що дані речі викрав тільки ОСОБА_6 , оскільки слідів зламу дверного замку не було, на вікнах стоять решітки. Цього дня ОСОБА_6 не прийшов ночувати додому. 16.07.2019 року близько 16:00 год. їй зателефонував ОСОБА_6 та попросив,зустрітися. Вона зустрілася з ним на вулиці та ОСОБА_6 почав просити у неї вибачення, сказав, що більше такого не повториться.

15.07.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції портативну акустичну колонку Nomi, мобільний телефон марки ASSISTANT AS-5421 imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 .

В подальшому слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 , портативну акустичну колонку Nomi, мобільний телефон марки ASSISTANT AS-5421 imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , було оглянуто 23.07.2019 року, визнано в якості речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

По кримінальному провадженні виникла необхідність встановити їх ринкову вартість.
Просить доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000887 від 16.07.2019 року. В ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість портативної акустичної колонки Nomi, яку було добровільно видано ОСОБА_5 , працівникам поліції 15.07.2019 року, станом на 14.07.2019 року?

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки ASSISTANT AS-5421, який було добровільно видано ОСОБА_5 , працівникам поліції 15.07.2019 року, станом на 14.07.2019 року?

В судове засідання слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч.1 ст.243 КПК України регламентовано, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, обґрунтовано доцільність призначення вказаної експертизи, конкретно зазначено вид експертного дослідження, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0000887 від 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На вирішення експертам поставити таке запитання:
- яка ринкова вартість портативної акустичної колонки Nomi, яку було добровільно видано ОСОБА_5 , працівникам поліції 15.07.2019 року, станом на 14.07.2019 року?

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки ASSISTANT AS-5421, який було добровільно видано ОСОБА_5 , працівникам поліції 15.07.2019 року, станом на 14.07.2019 року?

Зобов`язати слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати експертам для проведення дослідження: портативну акустичну колонку Nomi та мобільний телефон марки ASSISTANT AS-5421, а також, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0000887 від 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дозволити слідчому виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових вихідних даних, зразків. Зобов`язати експертну установу направляти відповідні клопотання з даного приводу слідчій Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 для подальшої передачі особисто, або, за дорученням слідчого, іншим працівником поліції, до експертної установи для виконання.
Зобов`язати експертну установу надати висновок експертаслідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або, за дорученням слідчого, іншим працівникам поліції.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1