ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрованого, розлученого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.08.2019 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аптеки № 9 МПП «Адоніс», розташованої за адресою: вул. Садова, 1, м. Фастів, Київська область та заздалегідь знаючи, що в нього не має коштів розрахуватися за товар, вирішив заволодіти чужим майном, а саме товаром, призначеним для немовлят. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, замовив наступні товари, а саме: пляшечку пластикову для годування «Філіпс авент SCF970/17 120 мл», вартістю -116.40 гривень; лікарський засіб «Хеппі-бебі» об`ємом 15 мл, вартістю - 134 гривні; пустушку «Ромашку-2» типу № 1, вартістю - 15 гривень; підгузники дитячі «Памперс-преміум kea newborn № 22», вартістю - 138.70 гривень; два поліетиленові пакети типу «майка» № 1, вартістю -1.80 гривень; пляшку з олійним екстрактом «Звіробій» 200 мл. з алоє, вартістю - 75 гривень; присипка дитяча «Капітошка» об`ємом 100 г, вартістю -19.20 гривень; упаковку з кремом для немовлят, об`ємом 20 мл, вартістю - 35.20 гривень; упаковку дитячих підгузників «Памперс нью бебі newborn № 27», вартістю 130.60 гривень, які поклав до пакету з полімерного матеріалу. За вказаний товар обвинувачений ОСОБА_4 не розрахувався та забравши із собою, залишив приміщення аптеки, не зважаючи на вимоги продавця заплатити за товар.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 завдав майнової шкоди юридичній особі аптеці № 9 МІ 111 «Адоніс» на загальну суму 665.90 гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Під час судового розгляду 18.09.2019, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав та не оспорював обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду наступне. Того дня йому зателефонувала знайома, яка перебувала у пологовому будинку та попросила купити в аптеці речі для немовляти згідно зі списком. Знаючи, що коштів, щоб розрахуватися за товар, він не має, обвинувачений вирішив допомогти знайомій та піти до аптеки та взяти необхідний товар, не оплачуючи його. Прийшовши до аптеки, він замовив товар, згідно наданого йому списку, склав до пакету та пішов, не зважаючи на вимогу продавця розрахуватися. Все викрадене ним повернуто потерпілій стороні. У вчиненому розкаюється.

З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого та представника потерпілого провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. Доказами, що містяться у справі, і які ніким не оспорюються, підтверджується вчинення ОСОБА_4 відкритого викрадення чужого майна (грабежу).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин характеризується умисною формою вини у виді прямого умислу, оскільки він усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, що підтверджується наданими ним під час судового розгляду показаннями.

Вказаний злочин, який вчинив ОСОБА_4 є закінченим, оскільки його діями повністю реалізована об`єктивна сторона цього злочину.

Згідно документів, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 він є таким, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (довідка №66-06082019/32024), поседеньо характеризується за місцем проживання (Характеристика, надана ДОП Фастівського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_6 ), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (довідки Фастівської ЦРЛ від 06.08.2019 № 310 та № 529).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 186 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який злочин вчинив вперше, вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, обставину, що пом`якшує покарання, те, що обвинувачений не працює, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Судові витрати відсутні. Цивільний позови не заявлено.

Речові докази згідно з постановою слідчого від 07.08.2019 та розпискою, наданою завідуючої аптекою № 9 МПП «Адоніс» ОСОБА_7 , - пляшечку пластикову для годування «Філіпс авент SCF970/17 120 мл», лікарський засіб «Хеппі-бебі» об`ємом 15 мл, пустушку «Ромашку-2» типу № 1, підгузники дитячі «Памперс-преміум kea newborn № 22», два поліетиленові пакети типу «майка» № 1, пляшку з олійним екстрактом «Звіробій» 200 мл. з алоє, присипку дитячу «Капітошка» об`ємом 100 г, упаковку з кремом для немовлят, об`ємом 20 мл, упаковку дитячих підгузників «Памперс нью бебі newborn № 27» - передані на відповідальне зберігання завідуючій аптекою № 9 МПП «Адоніс» ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.100 КПК України такі речові докази слід залишити потерпілому МПП «Адоніс».

Обраний 16.08.2019 стосовно ОСОБА_4 слідчим суддею запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 16.10.2019 скасувати.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня постановлення вироку, тобто з 23.09.2019.

Речові докази залишити потерпілому юридичній особі МПП «Адоніс».

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1