УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.04.2015 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 11.09.2015 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням ст.71 КК України за сукупністю вироків призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. 12.10.2017 року звільненого умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 3 дні, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003803 від 04.11.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003803 від 04.11.2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, ОСОБА_7 , 04.11.2019 (більш точний час слідством не встановлено), у невстановленої особи замовив через мережу Інтернет для особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, після чого отримав адресу схованки, а саме: м. Одеса, вул. Краснова, 13, прибувши куди, забрав два пакунки із зазначеною особливо небезпечною психотропною речовиною, тим самим її незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, у той же день о 15:55 год., біля буд. № 7 по вул. Суднобудівна в м. Одесі співробітниками поліції у ОСОБА_7 було виявлено і вилучено прозорий полімерний пакет та обмотаний липкою стрічкою синього кольору полімерний пакет, у яких містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, загальний кількісний вміст становить 0,686 г, та яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

10.12.2019р. ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
Підозра ОСОБА_7 обгрунтовується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту представника свідка ОСОБА_9 , висновком експерта № 2123-Х, протоколом огляду предмету та допитом підозрюваного ОСОБА_7 .

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням відповідних обов`язків.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, характер інкримінованого кримінального правопорушення, яке має прямий умисел, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під дією вказаного запобіжного заходу, переважає над його особистим інтересом.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 184, 194, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1.За першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора та суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

3.Не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу

слідчого, прокурора та суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до11.02.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1