Кримінальне провадження №1-кп/760/2164/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012208 від 22 жовтня 2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 вересня 2019 р. включно.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор наголосив на тому, що ризики визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, а тому строк дії даного запобіжного заходу необхідно продовжити.
Обвинувачений проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував, захисник наголосив про необхідність зміни запобіжного заходу в зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_4 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
ОСОБА_4 є раніше судимою особою, а тому існує ризик того, що він продовжить злочинну діяльність та таким чином може перешкодити судовому розгляду. Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, його вік, те, що він не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу, не навчається, на даний час розгляд кримінального провадження триває.
Таким чином, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 52, 138, 177, 178, 181, 183, 202, 206, 314, 315, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 без визначення розміру застави на 60 днів.
Строк дії ухвали до 02 січня 2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1