overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4815/67/19
номер провадження 1-кп/558/150/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23 липня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немирівка, Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 серпня 2019 року до Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23 липня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Із змісту обвинувального акта встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 є жителями Радивилівського району Рівненської області.

З метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в даному провадженні у режимі відеоконференції, під час трансляції з Радивилівського районного суду Рівненської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 31, 314, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000244 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, 09.09.2019 року о 15:00 годині, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати в Радивилівський районний суд Рівненської області, для виконання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дело № 1512/8331/2012
Производство № 1/520/22/19
08.07.2019 года г.Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя г. Одессы, украинца, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 189 ч. 2; 190 ч. 3; 364 ч. 3; 15 ч. 1, 27 ч. 4 и 369 ч. 1; 296 ч. 4 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_4 будучи надлежащим образом вызванным в судебное заседание, в суд не явился.
Защитник адвокат ОСОБА_5 в судебное заседание не явился.
Прокурор в судебном заседании просил применить к подсудимому привод, в связи с неоднократной неявкой ОСОБА_4 в несколько судебных заседаний, который, по его мнению, умышленно затягивает рассмотрение уголовного дела.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_4 не предоставил суду каких-либо данных, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а также, принимая во внимание, что неявка указанного лица препятствует всестороннему и полному рассмотрению настоящего уголовного дела, руководствуясь ст. 288 УПК Украины (1960 года), суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Осуществить принудительный привод подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 25 июля 2019 года в помещении Киевского районного суда г. Одессы, каб. 271
Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Киевского ОП в г.Одессе ГУНП Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Ухвала
20 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 317/2245/17
провадження № 51-4136 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 5 жовтня 2018 року та Запорізського апеляційного суду від 25 червня 2019 року щодо нього у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002309,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
У касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; касаційна скарга підписується особою, яка її подає.
Вказаних приписів кримінального процесуального закону засуджений ОСОБА_4 належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Усупереч викладеному, засуджений ОСОБА_4 посилається у касаційній скарзі на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження як на підставу необхідності скасування судових рішень з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції на підставі передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього кодексу.
Доводи засудженого зводяться до оспорювання фактичних обставин кримінального провадження, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху й встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/1551/19
номер провадження 1-кс/531/453/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду в Полтавській області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Карлівка клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 20 серпня 2019 року вказане подання задоволено.

При звернення ухвали до виконання встановлено, що в тексті ухвали не вірно вказано номер кримінального провадження, дату внесення до ЄРДР та кваліфікацію, а саме: в першому абзаці мотивувальної частини вказано «… №0000290 від 07 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.», тоді як необхідно вказати «… №0000382 від 25 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме вказати в першому абзаці мотивувальної частини ухвали замість «… №0000290 від 07 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.» - «… №0000382 від 25 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2019 року по справі №531/1552/19 провадження №1-кс/531/454/19 за клопотанням сторони кримінального провадження слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про доступ до речей і документів, вказавши в першому абзаці мотивувальної частини ухвали замість «… №0000290 від 07 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.» - «… №0000382 від 25 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 196/1510/18
№ провадження 1-кс/196/497/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000490,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000490.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000490.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 21 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/2332/19
Провадження № 1-кс/0285/1137/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2

про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
16.08.2019 до суду надійшло дане клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000805 від 22.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 160-163, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 20.08.2019 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.

Повідомити слідчого про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1159/19
Провадження №11-п/801/1818/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000195, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000195.
Подання мотивоване тим, що в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у відпустці. Інших суддів в штаті Томашпільського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Томашпільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000195 - направити для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6571/19
Провадження № 1-кс/644/2025/19
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргуАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду вказану вище скаргу, в якій просив зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 26.07.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, а також надав суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу у його відсутність.
Слідчий суддя, перевіривши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відтак, суд приходить до висновку, що службовими особами Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області були допущенні порушення вимоги процесуального закону, які містяться в ст. 214 КПК України.

Однак, зважаючи на те, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року, томупредмет оскарження відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/704/19 Номер провадження 11-п/814/1393/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000232 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом до нього ( а.с. 9,10).

Як вбачається з подання, у Гребінківському районному суді Полтавської області фактично працюють двоє суддів - ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

Однак, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 29.07.2019 року по 23.08.2019 року, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці з 19.07.2019 року по 30.08.2019 року.

Таким чином, в Гребінківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання слідчого.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання слідчого, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000232 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з Гребінківського районного суду Полтавської області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

За сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 05 листопада 2016 року, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 05 листопада 2016 року по 02 листопада 2016 року за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та зараховано попереднє ув`язнення з 18 січня 2019 року дня набрання вироком законної сили за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК Українти в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін дл набрання вироком законної сили.

Заставу, внесену за ОСОБА_2 , в частині 8115 грн.- повернути заставодавцю. Заставу в частині 2665 грн. звернено на виконання вироку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СОТА-Альянс» майнової шкоди в розмірі 4665.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 28 серпня 2019 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1