Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8976/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника власника майна ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.08.2018 року у справі №263/10695/18 задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000261 від 05.07.2017 року.
Зокрема вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно та грошові кошти в сумі 55800,00грн, мобільний телефон айфон (імей НОМЕР_1 ), телефон самсунг чорного кольору) імей НОМЕР_2 ), блокнот та банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ,№ НОМЕР_8 , які було вилучено у ОСОБА_5 під час обшуку.
Слідчий та прокурор обґрунтовували своє клопотання про арешт майна наступним: у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000261 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, у ОСОБА_5 було виявлено майно, яке в подальшому тимчасово вилучене в ході обшуків від 03.08.2018 у кримінальному провадженні № 0000261 від 05.07.2017 за ч. 1 ст. 255, ч. 2,3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, зокрема: грошові кошти в сумі 55800,00грн, мобільний телефон айфон (імей НОМЕР_1 ), телефон самсунг чорного кольору) імей НОМЕР_2 ), блокнот та банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ,№ НОМЕР_8 . Слідчий зауважував, що постановою слідчого від 02.08.2018 перелічені вище речовини, предмети та документи визнані речовими доказами.
Слідчий суддя задовольняючи клопотання слідчого виходив з наступного:
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, - у кримінальному провадженні №0000261 здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2,3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Слідчий суддя вважав, що у зв`язку з тим, що накладення арешту на зазначене в клопотанні майно обумовлено необхідністю того, що вилучені речі можуть бути використанні у якості доказів по кримінальному провадженню, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Клопотання слідчого про арешт майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України було розглянуто 06.08.2018 року без повідомлення ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, - підозрюваний та його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
14.11.2019 року адвокат ОСОБА_4 , як представник ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою від 06.08.2018 року (справа №263/10695/18).
Обґрунтовуючи необхідність скасування арешту майна адвокат ОСОБА_4 просив врахувати, що всі слідчі дії проведено, будь-яких дій щодо розслідування кримінального правопорушення не вчиняється, арешт майна та грошових коштів приводить до виникнення життєвих складнощів, що потребують додаткових зусиль для нормалізації сталого способу життя власника арештованого майна. Строки досудового розслідування, визначені ст. 219 КПК України, закінчилися.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засідання підтримав клопотання про скасування арешту майна. Додатково пояснив, що на даний час ОСОБА_5 є свідком в даному кримінальному провадженні, просив врахувати, що всі слідчі дії проведено, будь-яких дій щодо розслідування кримінального правопорушення не вчиняється, арешт майна та грошових коштів приводить до виникнення життєвих складнощів, що потребують додаткових зусиль для нормалізації сталого способу життя власника арештованого майна.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню проходить в якості свідка, а тому немає підстав для арешту його майна та грошових коштів.

Слідчий суддя вислухавши доводи адвоката ОСОБА_4 та прокурора вивчивши надані ними документи, виходить з наступного.
Відповідно до частин 1 та 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На час вирішення питання про арешт майна слідчому судді була надана інформація про те, що в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено майно та грошові кошти ОСОБА_5 , які в подальшому було визнано речовими доказами в межах кримінального провадження №0000261 від 05.07.2017 року.

Однак, при розгляді клопотання про скасування арешту майна доведено, що ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000261 від 05.07.2017 року має статус свідка, а також що, на час звернення до слідчого судді з даним клопотанням, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна та грошових коштів ОСОБА_5 накладених ухвалою слідчого судді від 06.08.2018 року.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині ,який накладений ухвалою слідчого судді від 06.08.2018 року Жовтневого районного суду м. Маріуполя , Донецької області ,які вилучені під час обшуку в ОСОБА_5 ь ,а саме : на майно та грошові кошти в сумі 55800,00грн, мобільний телефон айфон (імей НОМЕР_1 ), телефон самсунг чорного кольору) імей НОМЕР_2 ), блокнот та банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ,№ НОМЕР_8 .
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та надіслати володільцю майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту..

Повний текст ухвали проголошено 22.11.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1