провадження №: 1-кс/752/6489/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
04.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000041, відомості щодо якого 18.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на відібрання в порядку тимчасового доступу до речей, а саме зразків асфальтобенного покриття улаштованих договором від 09.08.2018 про надання послуг № 29-18 від 09 серпня 2018 року на «Поточний середній ремонт автомобільної дороги 01011305 Буча-(Гостомель-Берестянка-Мирча (М-07) через Баланівку на ділянці км 1+000-км 7+700», у кількості необхідної для проведення лабораторних досліджень на фізико-механічні властивості з метою надання результатів випробувань.

Крім того, слідчий просив відібрання кернів та вирубок асфальтобетонного покриття та основ за договором від 09.08.2018 про надання послуг№ 29-18 від 09 серпня 2018 року на «Поточний середній ремонт автомобільної дороги 01011305 Буча-(Гостомель-Берестянка-Мирча (М-07) через Баланівку на ділянці км 1+000-км 7+700», доручити спеціалістам Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМДА із застосуванням спеціального обладнання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчими слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041, відомості щодо якого 18.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту- ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та підпорядкованими підприємствами (організації, установи) за попередньою змовою зі службовими особами юридичних осіб (підрядними організаціями), розробили протиправний злочинний механізм спрямований на розтрату бюджетних грошових коштів, шляхом зловживання свого службового становища, вчиненого в великих розмірах, з метою особистого збагачення. Предметом злочинного посягання посадові особи, визначили бюджетні кошти, які виділяються з загального фонду державного бюджету для реалізації програми з регіонального розвитку Київської області.

Зокрема, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є бюджетною і неприбутковою установою, вид діяльності якої є державне управління загального характер, який підпорядкований Голові обласної державної адміністрації, а також підзвітний та підконтрольний ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Способом успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 визначили механізм державних закупівель, щодо поточних та середніх ремонтів автомобільних доріг.

На підставі ЗУ «Про публічні закупівлі від 25.12.2005р.» оголошуються державні закупівлі, які публікуються в системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (система проведення відкритих та ефективних публічних закупівель прозоро, яка забезпечує створення, розміщення та публікацію тендерів он-лайн, обмін між учасниками торгів інформацією та документами в електронному вигляді, доступність для аналізу та громадського контролю), де заздалегідь з метою реалізації власного злочинного умислу вносяться вимоги до учасників тендерних закупівель, за якими переможцями мають бути виключно ті підприємства, які підконтрольні посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 або ті підприємства з якими було заздалегідь налагоджено взаємовідносини по отриманню неправомірної вигоди «відкатів» від суми бюджетних грошових коштів, які будуть перераховані на розрахункові рахунки підприємств після перемоги в процедурі тендерних закупівель. Крім того в систему « ІНФОРМАЦІЯ_5 » посадовими особами установ вноситься дефектні акти (встановлена законодавством форма документу в якому зазначається обсяг будівельних робіт, які необхідно виконати та умови їх виконання), з неправильним переліком робіт, які необхідно виконати (зазначається той обсяг робіт, який попередньо був вже виконаний; значно збільшено об`єми робіт, які необхідно виконати та використання неякісного матеріалу та недодержання державних стандартів), з метою чого є збільшення суми бюджетних грошових коштів, які можливо розтратити з метою особистого збагачення.

По результатам проведення державних закупівель з використанням системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виступають замовниками виконання робіт, якщо переможцем може стати підприємство, яке не підконтрольне їм, останнім по формальним причинам відміняють здійснення тендерних закупівель, та через деякий час оголошують повторно. По результатам проведення тендерних процедур (закупівлі) перемагає підконтрольне підприємство посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 або ті підприємства, з якими було заздалегідь налагоджено взаємовідносини по отриманню «відкатів» від суми бюджетних грошових коштів, які будуть перераховані на розрахункові рахунки підприємств після перемоги в процедурі тендерних закупівель.

Для реалізації свого противоправного злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних грошових коштів, шляхом зловживання свого службового становища з метою особистого збагачення, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи спільну мету особисте збагачення за рахунок бюджетних грошових коштів вступили в злочинну змову з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » якому надається перевага перемоги під час проведення тендерних закупівель, що призвело до збитків державі в великих розмірах.

Слідчий зазначав, що в подальшому для реалізації свого протиправного механізму з метою особистого збагачення між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладений договір № 29-18 від 09 серпня 2018 року на «Поточний середній ремонт автомобільної дороги 01011305 Буча-(Гостомель-Берестянка-Мирча (М-07) через Баланівку на ділянці км 1+000-км 7+700». Ціна договору становить 32 962 299, 89 (тридцять два мільйони дев`ятсот шістдесят дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять гривень 89 копійок ).

Після виконання вищевказаних будівельних робіт службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 без належного контролю, достовірно знаючи про відсутність в повному обсязі виконаних робіт, переслідуючи мету розтрати бюджетних грошових коштів та особистого збагачення, підписуються акти виконаних робіт Ф-КБ2 та Ф-КБ3, які в подальшому слугують підставою для перераховування бюджетних грошових коштів на розрахунковий рахунки комерційних структур. Посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » які за допомогою фінансових інструментів (використанням реквізитів ряду підприємств з ознаками фіктивності, яким по підробленим договорам (або не існуючим), перераховують бюджетні грошові кошти) конвертують їх з безготівкової форми в готівку частину якої (орієнтовно 25-30% від суми тендерної закупівлі) передають службовими особам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення огляду асфальтного покриття згідно договору № 29-18 від 09 серпня 2018 року на «Поточний середній ремонт автомобільної дороги 01011305 Буча-(Гостомель-Берестянка-Мирча (М-07) через Баланівку на ділянці км 1+000-км 7+700» працівником ГВБКОЗ ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено неякісне асфальтне покриття та інші відповідності до ДБН.

Слідчий зазначав, що для встановлення відповідності відомостей щодо фактично виконаних обсягів виконаних будівельних робіт по договорам буде призначена судово-будівельна, судово-економічна експертиза та інші експертизи для встановлення істини в даному кримінальному проваджені.

Для проведення судово-будівельної експертизи необхідно залучення спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями у сфері будівництва та обслуговування доріг, для відібрання (вирубки) за допомогою спеціального обладнання, у відповідності до вимог п. 21.8.18 ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги», кернів та вирубок улаштованого асфальтобетонного покриття та основ щодо замірів товщини шарів дорожнього покриття з подальшим проведенням лабораторних досліджень їх фізико-механічних властивостей на рахунок використаного для його влаштування типу та марки асфальтобетону, коефіцієнту його ущільнення (в одиницях виміру кг/м3), інших шарів влаштованого дорожнього полотна тощо.

Так, відповідно до вимог Державних будівельних норм (ДБН) «Автомобільні дороги» фізико-механічні властивості улаштованих асфальтобетонних сумішей контролюються за показниками випробування від трьох кернів і більше кернів залежності від складності проведених робіт.

Відібрання зразків кернів та вирубок улаштованого асфальтобетонного покриття має можливість та засоби для відібрання кернів асфальтобетонного покриття та основ автомобільних доріг і вулиць Комунальне підприємство Київблагоустрій (КМДА лабораторія контролю якості матеріалів, сумішей та дорожніх робіт) АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначав, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою в подальшому призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за договором від 09.08.2018 про надання послуг № 29-18 від 09 серпня 2018 року на «Поточний середній ремонт автомобільної дороги 01011305 Буча-(Гостомель-Берестянка-Мирча (М-07) через Баланівку на ділянці км 1+000-км 7+700», на даний час у органу досудового розслідування постала необхідність у відібранні в порядку тимчасового доступу до речей, а саме зразків асфальтобенного покриття улаштованих договором від 09.08.2018 про надання послуг № 29-18 від 09 серпня 2018 року на «Поточний середній ремонт автомобільної дороги 01011305 Буча-(Гостомель-Берестянка-Мирча (М-07) через Баланівку на ділянці км 1+000-км 7+700».

Також слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати зразки в порядку тимчасового доступу.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно частини 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, вивчивши клопотання та надані до нього документи, що стосуються його розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до асфальтного покриття з можливістю відібрання кернів та вирубок асфальтобетонного покриття, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що вказані зразки асфальтного покриття мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами неможливо довести обставини кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення на проведення слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 245, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000041, відомості щодо якого 18.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, дозвіл на відібрання в порядку тимчасового доступу до речей, а саме зразків асфальтобенного покриття улаштованих договором від 09.08.2018 про надання послуг № 29-18 від 09 серпня 2018 року на «Поточний середній ремонт автомобільної дороги 01011305 Буча-(Гостомель-Берестянка-Мирча (М-07) через Баланівку на ділянці км 1+000-км 7+700», у кількості необхідної для проведення лабораторних досліджень на фізико-механічні властивості з метою надання результатів випробувань.

Відібрання кернів та вирубок асфальтобетонного покриття та основ за договором від 09.08.2018 про надання послуг№ 29-18 від 09 серпня 2018 року на «Поточний середній ремонт автомобільної дороги 01011305 Буча-(Гостомель-Берестянка-Мирча (М-07) через Баланівку на ділянці км 1+000-км 7+700», доручити спеціалістам Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМДА із застосуванням спеціального обладнання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1