Справа № 461/2836/19
В И Р О К
Іменен України
23 серпня 2019 року

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0001366, 0001978за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє вироком Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 186 до 04 років позбавлення волі, покарання відбуте,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 24 березня 2019 року, о 04 год. 00 хв., перебуваючи на балконі загального користування у будинку АДРЕСА_2 ,діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав алюмінієву драбину вартістю 700,00 грн, яка належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому майнову шкоду.
Крім того, 24 березня 2019 року, о 04 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 4 на вул. Леся Курбаса у м. Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A6+ вартістю 7499,00 грн, який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому майнову шкоду.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчинених кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що у вказаний день та час він зайшов у під`їзд будинку, де на балконі загального користування побачив алюмінієву драбину, яку викрав та приніс до себе додому і поставив у під`їзді. У подальшому драбину він здав на металобрухт приблизно за 100,00 грн. Пізніше у цю ж ніч, ОСОБА_4 йшов по вул. Леся Курбаса у м. Львові. Звернувся до перехожого з проханням викликати таксі, у результаті між ними виник словесний конфлікт. Після того, як цей хлопець пішов, обвинувачений побачив, що у нього з кишені випав телефон. Він взяв цей телефон та пішов додому. Викрадений мобільний телефон він продав на радіоринку приблизно за 1000 грн.
Крім визнання ОСОБА_4 викладених в обвинувальних актах фактичних обставин, його вина у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:
- даними протоколу огляду предмету від 01 квітня 2019 року, в якому зафіксований огляд мобільного телефону SAMSUNG GALAXY A6+;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10 квітня 2019 року;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27 травня 2019 року.
Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення.
Отже, суд вважає доведеним те, що обвинувачений 24 березня 2019 року умисно, повторно вчинив два епізоди таємного викрадення чужого майна (крадіжки), а тому ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії злочину середньої тяжкості проти власності;

- особу ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, раніше судимий.

В силу пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є визнання ним вини

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в силу ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Відтак, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів. При цьому, враховуючи, що обвинувачений має постійне місце проживання, суд вважає за доцільне надати останньому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно статті 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був, процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, за який призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 02 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: компакт-диск DVD-R з відеозаписом камери відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1