Справа № 635/5996/19
Провадження 1-кс/635/2673/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:
слідчого - ОСОБА_3 ,
володілець майна - ОСОБА_4 ,

представника володільця майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 01.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 01.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на майно із забороною відчуження та користування, яке вилучено оглядом місця події 01.08.2019 поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого знаходився вантаж дров твердих порід(колотих), без пластикових бірок.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, володільця майна та його представника, вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.08.2019 до чергової частини Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, с. Мала Рогань, вул. Яблунева, рухається автомобіль Газель, білого кольору, який перевозить колоті дрова.

Відповідно до ст. 214 КПК України відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 за №0000389 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час проведення огляду місця події 01.08.2019 поряд з домоволодінням за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева 1, був виявлений та вилучений автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходився вантаж дров твердих порід (колотих) без пластикових бірок. Вказаний автомобіль з вантажем був вилучений у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не надав товарно-транспортну накладну.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що дані дрова він придбав у свого знайомого за 2600 гривен і віз їх до м. Мерефи для своєї тещі, документів на дрова в нього не має.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку коли арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частини другої ст. 170 КПК України), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, при цьому відповідно до абзацу другого частини десятої цієї статті не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вилучені в ході огляду місця події 01.08.2019 поряд з домоволодінням за адресою: Харківська область, Харківський район с. Слобожанське, вул. Першотравнева, 1, автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого знаходився вантаж дров твердих порід(колотих), без пластикових бірок , є безпосередніми речовими доказами вказаного кримінального правопорушення. На теперішній час автомобіль автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого знаходився вантаж дров твердих порід(колотих), без пластикових бірок, перебувають на штраф майданчику Липецького відділення поліції за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева 1.

Проте, вказані доводи слідчого спростовуються матеріалами, доданими до клопотання та наданими власником майна, а саме: протоколом огляду місця події від 01.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 01.08.2019; товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ХРА № 007129 від 26.07.2019; квитанцією переліком деревини (додаток до ТТН-ліс серії ХРА № 007129 від 26.07.2019); копією клейма UA ДАЛРУ 539775164; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_7 .

З огляду наведеного, враховуючи, що слідчим у клопотанні та у судовому засіданні не доведена необхідність арешту майна, а також наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, суд повністю відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 01.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1