02.09.2019 363/445/19
ВИРОК
Іменем України
02 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника
потерпілої ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000966 відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, одруженого, на утримані має неповнолітню дитину 2003 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
ОСОБА_12 , перебуваючи в м. Вишгород Київської області по площі Шевченка, 27.10.2018 року маючи прямий умисел спрямований на вчинення нападу, з корисливих мотивів, з метою володіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою в ході слідства особою, умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 27.10.2018 року приблизно о 17-51 год., останні, шляхом вільного доступу увійшли до приміщення ФОП « ОСОБА_13 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинили розбійний напад на ОСОБА_4 , з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, із застосуванням розкладного ножа, який ОСОБА_12 приклав до правого боку потерпілої ОСОБА_4 та насильно заштовхав останню до підсобного приміщення вказаного магазину, де зв`язав руки останньої липкою стрічкою з метою подолання опору потерпілої.

В наслідок неправомірних дій, ОСОБА_12 , разом з невстановленою в ході слідства особою, останні заволоділи майном потерпілої, а саме, грошовими коштами в сумі десять тисяч гривень, ланцюжком на шию з металу жовтого кольору 585 проби приблизною вагою 3 гр довжиною 50 см вартістю 3 447,48 грн., підвіскою у формі хрестика з металу жовтого кольору 585 проби приблизною вагою 1,5 гр вартістю 1 723,74 грн., підвіскою з металу жовтого кольору у формі квадрата із чорним камінцем по середині приблизною вагою 2 гр - вартість не встановлено, та зникли в невідомому напрямку.

Викраденим майном, ОСОБА_14 та невстановлена в ході слідства особа, розпорядились на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у висунутому звинуваченні визнав частково, заперечивши, що погрожували потерпілій із застосуванням насильства небезпечного для життя, при цьому пояснив, що дійсно 27.10.2018 року перебуваючи у м. Вишгороді він зайшов до магазину, щоб придбати квітку на подарунок. Розмовляючи з потерпілою, але вона не зрозуміла його мову, потім вони спілкувались російською мовою. Він її не штовхав, а затримав щоб вона не впала. Руки потерпілій він не зв`язував, ножа розкладного не приставляв до потерпілої. Гроші не брав, золоті ланцюжок (цепочку), хрестика та кулон (підвіску) також не забирав. Кудряшов не заперечує того, що на відео, яке проглянуто у судовому засіданні з камер спостережень знаходиться він. Інша особа йому невідома. В судових дебатах ОСОБА_14 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, заперечивши факт нападу на потерпілу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої та вчинення даного злочину за попередньою змовою з невстановленою в ході слідства особою.

Незважаючи на те, що вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України обвинувачений ОСОБА_12 визнав частково, його вина доводиться наданими та перевіреними в судовому засіданні наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що 27.10.2018 року, це була субота, близько шостої години вечора обвинувачений і ще один чоловік, їх було двоє, зайшли в магазин. Обвинувачений підійшов до прилавку та почав розпитувати про квіти, інший був в залі магазину. ОСОБА_15 почала розповідати про квіти, обвинувачений говорив російською мовою і спочатку дуже зацікавився тим, що ОСОБА_15 йому розповідає. Обвинувачений сказав, що не розуміє української мови і вони продовжили спілкуватись російською. Потім ОСОБА_16 також пішов в зал обирати квітку, а ОСОБА_15 пішла пропонувати товар, в ході цього вона зрозуміла з його реакції, що його це не цікавить. Він почав озиратись, дивно себе вести, поглядати на її зошит. В цей час інший розмовляв по телефону. Було зрозуміло, що її прийшли грабувати. Обвинувачений підійшов до прилавку схватив її сумочку та телефон, він висловлювався ненормативною лексикою. Він, ОСОБА_15 кинув на підлогу заволік до підсобного приміщення і там під правий бік їй погрожував ножем, ніж десь приблизно 5 см, обвинувачений в цей час знаходився позаду неї. Він сказав, що не хоче її вбивати, запитав де гроші. ОСОБА_15 відповіла де. Вони бачили, що в магазині є відеокамера, їх це стурбувало. Потім її посадили на стілець, зв`язали руки, ноги та прив`язали до нього, це все робив інший чоловік, обвинувачений лише тримав. Звільнилась ОСОБА_15 самостійно, після того як вони пішли через деякий час. Вони взяли гроші приблизно 10 000 грн., золоті особисті її прикраси.

Показами свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що 27.10.2018 року приблизно перебуваючи на площі Шевченка в місті Вишгороді, зустрів свого бувшого підлеглого на ім`я ОСОБА_18 , який проходить службу в 25 батальйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який під час спілкування повідомив, що приїхав в м. Вишгород до своєї дівчини.

Також винуватість ОСОБА_11 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000966 від 28.10.2018року за правовою кваліфікацією злочину за ч. 2 ст. 187КК України (т. 2 а.с. 199);

- даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинення кримінально правопорушення від 27.10.2018 року, де ОСОБА_4 вказала обставини вчинення злочину щодо неї, зазначивши про невідомих осіб, які відкрито заволоділи її майном (т. 2 а.с. 11);

- даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 27.10.2018 року із фототаблицею, згідно якого було оглянуто по факту розбійного нападу на манікюрний магазин за адресою, АДРЕСА_3 , де було виявлено сліди папілярних візерунків, липки стрічки, слід взуття, скотч, сумка для ноутбука, відеореєстратор, змиви та горщик для вазонів (т. 2 а.с. 13-32);

- даними, що містяться у постанові про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 28.10.2018 року, згідно якої виявлені і вилучені під час огляду місця події (приміщення магазину манікюрних товарів, що за адресою: АДРЕСА_3 ): керамічний горщик для квітів з рифленою поверхнею, салатового кольору - поміщений до кортонної коробки; поліетиленова обгортка для квітів - поміщено до паперового конверту; пластиковий горщик для квітів білого кольору - поміщено до кортонної коробки; три сліди папілярних візерунків вилучених з скляної вітрини у приміщенні зазначеного магазину - поміщено до паперового конверту; три відрізки зі слідами папілярних візерунків вилучених з поверхні скляної вітрини у приміщенні зазначеного магазину - поміщено до паперового конверту; чотири пакети з застібками вилучені у шухляді столу у приміщенні зазначеного магазину - поміщені до паперового конверту; змиви з трьох шухляд столу у приміщенні магазину - поміщені до трьох паперових конвертів; два сліди папілярних візерунків вилучених з поверхні відео реєстратора у підсобному приміщенні магазину - поміщені до паперового конверту; рулон скотчу вилучений у підсобному приміщенні магазину - поміщено до картонної коробки; сумка для ноутбука з тканини чорного кольору вилучена у підсобному приміщенні магазину - поміщена до картонної коробки; змиви з поверхні офісного стільця - поміщено до паперового конверту; фрагменти стрічки скотч - поміщені до картонної коробки; слід взуття - вилучений на дактилоплівку, поміщено до паперового конверту; відеореєстратор марки «GreenVision», чорного кольору (та наявні на ньому цифрові відеофайли) визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження і передано на зберігання до кімнати речових доказів Вишгородського ВП (т. 2 а.с. 9-10);

- даними, які містяться у протоколі огляду предметів від 28.10.2018 року із ілюстративною таблицею, згідно якого вилучений 27.10.2018 року в ході огляду місця події-приміщення магазину манікюрних товарів, що за адресою: м. Вишгород, пл. Шевченка, 3 відеореєстратор марки «Green Vision» на якому знаходяться відеозаписи з трьох камер відео спостереження відеофайли: «регистратор_01_20181027_17.00.00-17.59.09.[R][@ca8f][0]», «регистратор_02_20181027_17.00.00-17.59.09.[R][@ca90][1]», «регистратор_03_20181027_17.00.00-17.59.09.[R][@ca91][2]» (т. 2 а.с. 44-48);

- даними, які містяться у протоколі огляду документів від 28.10.2018 року, відео файлів з камер спостереження, розташованих в приміщенні магазину манікюрних товарів, що за адресою: Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 3, згідно яких:

«регистратор_01_20181027_17.00.00-17.59.09.[R][@ca8f][0]» тривалістю 59 хв. 14с., відео здійснювалося з-за прилавку, що 17:51:15 до приміщення магазину входить чоловік (чоловік № 2) одягнений у одяг темного кольору, сумка рюкзак на плечах. 17:51:46 чоловік № 1 тримаючи у руках горщик білого кольору з рослиною підходить до прилавку до касира. 17:51:52 до прилавку з касиром підходить чоловік № 2. 17:53:00 чоловік № 1 відходить від прилавку ліворуч та зникає з поля зору камери спостереження, чоловік № 2 знаходиться на відстані декількох метрів від прилавку, касир підходить до правої бокової частини прилавку та видвигає тумбу після чого слідує у напрямку чоловіка № 1. 17:55:45 касир повертається до прилавку. 17:56:38 до прилавку підходять чоловік № 1 та чоловік № 2, касир підходить до правої бокової частини прилавку та видвигає тумбу. 17:56:43 чоловік № 1 знаходячись повернутим лівим боком до касира, здійснює різкий рух в напрямку касира та обхопивши руками звалює на підлогу після чого по підлозі волочить прямо по траєкторії падіння за межі поля зору камери відеоспостереження. 17:56:46 чоловік № 2 різко підходить до вхідних дверей привідкриває їх та зачинивши повертається різко і рухається в напрямку куди заволочено касира. 17:57:39 в поле зору камери відеоспостереження потрапляє чоловік № 2 та візуально оглянувши приміщення магазину рухається до місця касира підійшовши до якого, відкриває верхню шухляду тумби під столом на якому знаходиться комп`ютер, з якої дістає грошові кошти купюри номіналом 200 грн., які складує до рюкзака, який зняв з плечей. Після цього чоловік № 2 відкриває другу зверху шухляду зазначеної тумби (з даної тумби нічого не дістає). Після нього чоловік № 2 відкриває нижню шухляду тумби де перевіривши її вміст зачиняє. Після цього переміщується вздовж прилавку де з нижньої частини є сумку з котрої виймає гаманець та розкривши його дістає грошові кошти (номінал купюр на відеозаписі розпізнати не представляється можливим). Після цього чоловік № 2 переміщується вздовж прилавку та на декілька секунд присідає праворуч від тумби з шухлядами. Після цього проходить до місця заволочено касира;

«регистратор_02_20181027_17.00.00-17.59.09.[R][@ca90][1]» тривалістю 33 хв. 13с., відео здійснювалося у підсобному приміщенні, що 17:50:26 повз підсобне приміщення проходить касир магазину (жінку). 17:51:22 касир залишає підсобне приміщення. 17:56:46 на підлогу підсобного приміщення з правого боку (приміщення магазину) падають касир та чоловік № 1 де між ними відбувається боротьба. Після цього чоловік № 1 піднявшись на ноги тримає касира за руки волочить до дальньої кімнати. Одночасно з цим до підсобного приміщення проходить чоловік № 2 та слідує за ними. 17:57:36 чоловік № 2 залишає підсобне приміщення. 17:58:16 чоловік № 1 виводить з дальньої кімнати касира до підсобного приміщення. 17:58:56 до підсобного приміщення заходить чоловік № 2, дістає з правої кишені мобільний телефон та здійснює натискання по екрану;

«регистратор_03_20181027_17.00.00-17.59.09.[R][@ca91][2]» тривалістю 59 хв. 14с., відео здійснювалося в приміщенні магазину, що 17:51:17 в поле зору камери спостереження потрапляє чоловік № 1 - одягнений у куртку світло коричневого кольору, штани темного кольору, туфлі чорного кольору, через плече одягнена сумка. 17:51:27 в поле зору камери спостереження потрапляє чоловік № 2 - одягнений у одяг темного кольору, сумка рюкзак сірого кольору з надписом білого кольору на плечах. 17:51:41 чоловік № 1 з вітрини бере горщик білого кольору з рослиною та підходить до прилавку до касира. 17:53:09 до приміщення магазину виходить касир. 17:55:39 чоловік № 1 бере у чоловіка № 2 мобільний телефон та телефонуючи розмовляє по телефону. Касир в цей час повертається до прилавку. 17:56:39 чоловіки № 1 та №2 підходять до прилавку. Чоловік № 1 зникає з полю зору відеокамери. 17:56:45 різко у праву сторону відштовхується тумба прилавку. Чоловік № 2 зникає з полю зору відеокамери. (т. 2 а.с. 33-42).

- даними, що містяться на компакт диску DVD-R з відеозаписом камер внутрішнього відеоспостереження магазину манікюрних товарів, що за адресою: Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 3 за 27.10.2018 року. Переглянуті в судовому засіданні відеофайлів «регтистратор_01_20181027_17.00.00-17.59.09.[R][@ca8f][0]», «регистратор_02_20181027_17.00.00-17.59.09.[R][@ca90][1]», «регистратор_03_20181027_17.00.00-17.59.09.[R][@ca91][2]», на яких видно, як вчиняв насильницькі дії обвинувачений ОСОБА_14 , щодо потерпілої ОСОБА_4 за участю невстановленої в ході слідства особи, у приміщені магазину, які повністю узгоджуються із показаннями потерпілої ОСОБА_4 та іншими доказами у справі (т. 2 а.с. 43).

В судовому засіданні під час перегляду вказаних записів з камер відеоспостереження манікюрного магазину за 27.10.2018 року обвинувачений пояснив, що на відео знаходиться він, де вчиняє насильницькі дії щодо потерпілої, а інша особа йому невідома.

- даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2018 року із додатком, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 49-53);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання 01.11.2018 року із фотознімками, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_11 , якого бачила під час розбійного нападу (т. 2 а.с. 54-58);

- даними, які містяться у висновку судово-психіатричної експертизи № 572 від 19.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_12 страждає та страждав під час, коли були скоєні інкриміфнованні йому дії на емоційно-лабільний (астенічний) розлад органічного походження. Проте ступінь психічних розладів такий, що він при здійсненні інкримінованих йому діянь і в даний час міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_12 під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, не перебував (т. 2 а.с. 59-60);

- даними, які містяться у висновку експерта від 21.01.2019 року № 18/682, згідно якого наданих на експертизу відеофайлах та у порівняльних зразках ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ймовірно зображення одна та ж особа (т. 2 а.с. 63-69);

- довідкою витрат на проведення експертизи № 18/682 про те, що вартість виконаних робіт складає 3 432,00 грн. (т. 2 а.с. 62);

- даними, які містяться у висновку експерта від 19.11.2018 року № 8-1/2623 із ілюстративною таблицею, згідно якого у наданому на дослідження вазон для квітів, білого кольору виявлено слід пальця руки з розмірами по осях 22х19мм, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 72-83);

- довідкою витрат на проведення експертизи № 8-1/2623 про те, що вартість виконаних робіт складає 2 288,00 грн. (т. 2 а.с. 71);

- даними, які містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи № 4644 від 14.12.2018 року, згідно якої ринкова вартість золотого ланцюжка на шию, станом на 27.10.2018 року складає 3 447,48грн. Ринкова вартість золотої підвіски у вигляді хрестика із зображенням Ісуса, станом на 27.10.2018 року складає 1 723,74грн. (т. 2 а.с. 97-101);

- звітом про фактичні витрати на проведення експертизи № 4644 про те, що вартість виконаних робіт складає 210,00 грн. (т. 2 а.с. 96);

- повідомлення про підозру ОСОБА_19 від 29.10.2018 року у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за участю захисника та перекладача (т. 2 а.с. 208-109);

- письмовим роз`ясненням прав та обов`язків підозрюваному ОСОБА_20 за участю перекладача та захисника (т. 2 а.с. 210-214);

- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_19 від 24.01.2019 року у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за участю захисника та перекладача (т. 2 а.с. 220-222);

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає наведені вище докази достовірними, допустимими та достатніми для висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а його доводи про те, що він не погрожував застосувати до потерпілої ОСОБА_4 насильство, яке є небезпечним для її життя, суд оцінює критично, так як вони повністю спростовуються показаннями потерпілої, які є логічними, послідовними та взаємно узгоджуються, що також підтверджується відео з камер спостереження у приміщенні магазину (файл «регистратор_02_20181027_17.00.00-17.59.09.[R][@ca90][1]»), а саме, невстановлена в ході слідства особа та ОСОБА_14 перебуваючи в торговому залі приміщення магазину, де останній раптово здійснив напад на потерплу, який був несподіваний для ОСОБА_4 , скинувши останню на підлогу з висоти її росту, після чого в той же час перебуваючи зверху неї заволік її по підлозі між прилавками в підсобне приміщення магазину. Після чого, обвинувачений підняв потерпілу з підлоги, поставивши її на ноги, доставши зі своєї правої кишені кармана штанів ніж, деякий час тримаючи даний предмет перед потерпілої, ховає його до правої кишені штанів (з 17:57:11 по 17:57:26), після чого знову достає з той же кишені штанів ніж, який тримає деякий час перед потерпілою і знову ховає до кишені штанів (з 17:57:45 по 17:57:57). Після чого, ОСОБА_14 тримаючи потерпілу двома руками, шляхом охоплення за тулуб, стримуючи її вільний рух, веде до іншої частини підсобного приміщення де знаходиться стіл та стільці, в той же час невстановлена в ході слідства особа перебуває під час даних подій та спостерігає за ними. Після чого, невстановлена в ході слідства особа впевнившись, що потерпіла не буде перешкоджати у заволодінні майна здійсни всі дії для цього. За тих обставин, суд приймає показання потерпілої, вважає їх правдивими, які всебічно перевіреними судом.

Крім того, згідно показань самого обвинуваченого, його дії були об`єднані єдиним умислом, з метою подолання опору ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені магазину, ОСОБА_14 та невстановлена в ході слідства особа, вчинили напад та відкрито заволоділи майном потерпілої, обвинувачений діючи узгоджено спільно з невстановленою в ході слідства особою.

Такі дії обвинуваченого та невстановленої в ході слідства особи, які вирізняються своєю узгодженістю та цілеспрямованістю, раптовістю та чітким спрямуванням на подолання опору потерпілої, негайне виявлення та вилучення матеріальних цінностей, з метою зникнення із місця події, підтверджують пояснення потерпілої про те, що у ситуації, що склалася, після застосованого відносно неї фізичного насильства, у потерпілої склалося враження, що, якщо вона протидіятиме нападаючим або не виконає їх вимог, фізичне насильство до неї будуть подовжуватися.

Спосіб вчинення злочину обвинуваченим свідчить про спрямованість умислу на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої за попередньою змовою групою осіб.

Доводи обвинуваченого та його захисника, суд розцінює як такі, що дані з метою пом`якшення покарання та уникнення ОСОБА_21 відповідальності за вчинене, а тому оцінює їх критично і не може прийняти до уваги, оскільки вони є надуманими, не логічними та спростовуються фактичними обставинами справи.

Суд вважає із достовірністю встановлені викладені обставини справи, а всі дії обвинуваченого були злагоджені, цілеспрямовані на раптові та швидкі дії на місці вчинення злочину, після якого обвинувачений та невстановлена в ході слідства особа, одразу ж зникли, а майном розпорядились за власним розсудом.

З огляду на викладене, проаналізувавши та оцінивши в сукупності зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дій за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосування насильства, яке є небезпечним для життя особи та здоров`я, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Доводи обвинуваченого про те, що він не вчиняв розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_4 , суд знаходить неспроможними та такими, що суперечать доказам у кримінальному провадженні, дослідженим у судовому засіданні.

Таким чином, виступи обвинуваченого в судових дебатах та його поведінку у судовому засіданні суд розцінює як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, намір зменшити свою участь у скоєному та уникнути покарання за вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», якщо група осіб за попередньою змовою мала намір вчинити крадіжку чи грабіж, а один із учасників застосував або погрожував застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, то дії цього учасника належить кваліфікувати як розбій, а дії інших осіб - відповідно як крадіжку чи грабіж за умови, що вони безпосередньо не сприяли застосуванню насильства або не скористалися ним для заволодіння майном потерпілого.

Із досліджених у суді доказів слідує, що в той час як ОСОБА_14 вчинив напад на потерпілу ОСОБА_4 , застосовуючи насильство, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої та продемонстрував ніж, невстановлена в ході слідства особа знаходився поряд та сприяв застосуванню насильства, прив`язуючи потерпілу до стільця, а в подальшому заволодів майном потерпілої.

Крім того, суд звертає увагу, що розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Таким чином, розмір викраденого майна у потерпілій ОСОБА_4 не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» насильство - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.

При прийнятті рішення суд враховує суб`єктивне сприймання потерпілою раптовий напад несподіваний для потерпілої, поєднаний з скиданням її на підлогу з висоти її росту, погрозою ножем та прив`язанням її до стільця, що у сукупності свідчить про застосувати фізичного насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я.

Проаналізувавши наведені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_19 покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлено.

Разом з тим, з урахуванням зазначених обставин вчиненого кримінального правопорушення, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи роль кожного з учасників під час вчинення злочину, а також те, що ОСОБА_14 раніше не судимий, позитивна службова характеристика, на утриманні має неповнолітню дитину 2003 року народження, являється учасником бойових дій, суд вважає за можливе призначити йому мінімальний термін покарання у виді позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 2 ст. 187 КК України.

Обрані обвинуваченому такий вид та міра покарання, за глибоким переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й його особі, є обґрунтованими, необхідними і достатніми для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни до набрання вироком законної сили і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_19 обчислювати з 31.10.2018 року, тобто з фактичного моменту його затримання.

Речові докази після набрання вироку законної сили у кримінальному провадженні № 0000966, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вишгородського ВП, а саме:
керамічний горщик для квітів з рифленою поверхнею, салатового кольору; поліетиленова обгортка для квітів; пластиковий горщик для квітів білого кольору; чотири пакети з застібками вилучені у шухляді столу у приміщенні магазину; сумка для ноутбука з тканини чорного кольору вилучена у підсобному приміщенні магазину; відеореєстратор марки «GreenVision», чорного кольору - повернути власнику.
три сліди папілярних візерунків вилучених з скляної вітрини у приміщенні магазину; три відрізки зі слідами папілярних візерунків вилучених з поверхні скляної вітрини у приміщенні магазину; змиви з трьох шухляд столу у приміщенні магазину; два сліди папілярних візерунків вилучених з поверхні відео реєстратора у підсобному приміщенні магазину; рулон скотчу вилучений у підсобному приміщенні магазину; змиви з поверхні офісного стільця; фрагменти стрічки скотч; слід взуття - вилучений на дактилоплівку - залишити при кримінальному провадженні.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі грн. 5 930,00грн. (3432грн.+2288грн.+210грн.).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1