overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9703/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000080 від 21.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000080 від 21.08.2019 року на вилучене в ході проведення огляду місця події 20.08.2019 року слідчим УСБУ в Закарпатській області майно, а саме на:

- предмети схожі на магазин в кількості 79 (сімдесяти дев`яти) одиниць;

- предмети схожі на приклад, цівка та рукоятка в кількості 3 (три) комплекти;

Накласти арешт в даному кримінальному провадженні на автомобіль марки «Рено» моделі «Магнум», р.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA-3E», р.н.з. НОМЕР_2 , реєстраційні документи до них та ключ запалювання, що належать громадянину України ОСОБА_4 , в частині заборони розпорядження ним (зняття з обліку, перереєстрацію, відчуження).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 28 серпня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5658/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , відносно:

громадянина Туреччини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, студента 5-го курсу, медичного факультету Ужгородського національного університету, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.332 КК України,

- про продовження строку дії ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2019 року в частині продовження строку, покладених на підозрюваного обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України громадянина Туреччини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, студента 5-го курсу, медичного факультету Ужгородського національного університету, до трьох місяців, тобто до 19 вересня 2019 року, строк дії обов`язків покладених на нього відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 27.06.2019 року, а саме:

?прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме м. Ужгород, Закарпатська область, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свої паспорти для виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 22 серпня 2019 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3810/19
Провадження № 1-в/314/1157/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю засудженого ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду засудженим заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 06.09.2019 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.08.2019
Провадження №1-кс/369/9/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0007877 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0007877 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Свої вимоги слідчий обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У поданому до суду клопотанні прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування відповідно до вимог ст. 177 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2018 року був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007877 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, судом встановлено, що 19 вересня 2018 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчився, підозрюваний до суду не доставлений, що робить неможливим розгляд судом клопотання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,188-190 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0007877 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4502/17 1-кс/335/5824/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року

Слідчий судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на уповноважених осіб прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні №0000133.

23.08.2019 року від скаржника надійшло клопотання в якому повідомлено, що на цей час розглянуто клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та скаржником отримано відповідь за наслідками розгляду клопотання. Посилаючись на викладене скаржник просить закрити провадження за скаргою та її розгляд здійснювати у його відсутності.

Прокурор, належно повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги та клопотання скаржника про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ураховуючи те, що у своїй заяві ОСОБА_3 просить закрити провадження за її скаргою, оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржуються, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а провадження - закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/4455/19
Пр. 1-во/336/12/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2019 року було розглянуто та задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
20.08.2019 року до суду надійшла заява старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 15.07.2019 року.
Перевіривши матеріали клопотання, встановлено наявність описки в ухвалі суду, а саме: замість вірного виду експертизи «судово-дактилоскопічна» про проведення якої клопотав слідчий, помилково вказано «трасологічна».
Відповідно до 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що наявність вказаної описки впливає на виконання ухвали про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, керуючись ст. 379, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі суду № 336/4455/19 пр. 1-кс/336/1401/2019 від 15.07.2019 року про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
В усьому тексті ухвали, у відповідних відмінках, замінити слово «трасологічна» на «судово-дактилоскопічна».
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4093/19
Провадження № 1-кс/552/3272/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
22.08.2019 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 16.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Установлено, що 15.07.2019 близько 07 год. 10 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження.

21.08.2019 за участю потерпілої ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей показань потерпілого по факту отримання тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001640 від 16.07.2019 додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертів поставити такі питання:

?Чи відповідають покази потерпілої ОСОБА_4 дані під час проведення слідчого експерименту, механізму утворення тілесних ушкоджень?
Для вивчення експертам надати протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 від 21.08.2019.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5245/18
пр.№ 1-кп/464/123/19
У Х В А Л А
про привід

22 серпня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження №0002821 від 11.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне проваджежння.

Справа була призначена до судового розгляду на 22.08.2019 року, проте свідок ОСОБА_6 , котрий належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явивсь, причин своєї неявки суду не повідомив, а його привід залишився без виконання.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. За правилами ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, викликана у встановленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з огляду на те, що вищевказаний свідок ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідка: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.413).

Копію ухвали для виконання в частині територіальної належності направити до Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79007, м.Львів, вул.А.Кучера, 5) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1016/19
№ провадження 1-кп/453/133/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000242 від 12.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

21.08.2019 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000242 від 12.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27 серпня 2019 року об 10 год. 50 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчих щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/584/19
пр.№ 1-кп/464/228/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

23 серпня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінального провадження №0000065 від 09.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У судове засідання, призначене на 23.08.2019, обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2019 року о 09.00 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.413).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Суддя ОСОБА_1