Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1349/16-к
Провадження №: 1-кс/332/1377/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції щодо розслідування кримінального провадження № 0002781 від 04.02.19р. за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002781 від 04 лютого 2019 року. В обґрунтування скарги заявником зазначено, що, на його думку, досудове розслідування не проводиться в повному обсязі. Слідчим не проведені слідчі дії по заявленим раніше клопотанням заявника. Вважає, що кримінальне провадження за його заявою потребує проведення повного досудового розслідування. Враховуючи, що досудове розслідування, на думку заявника, проводиться не в повному обсязі, просить зобов`язати слідчого провести конкретні слідчі дії щодо розслідування кримінального провадження, які вказані у його клопотаннях.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи, викладені ним у скарзі, підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що мається вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який набрав законної сили, відповідно до якого за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 засуджена інша особа - ОСОБА_5 , але незважаючи на це за заявою ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування. Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виконуються поступово усі вимоги після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, а також частково були виконанні вказівки прокурора, оскільки особи, які підлягали допиту в якості свідків, за викликом не з`являлися, тому вказівки виконуються по мірі можливості. Крім того, на його думку, на теперішній час з урахуванням вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя немає потреби у подальшому досудовому розслідуванні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002781 від 26.12.2013 року, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Завданнями кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосередньо виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви(повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 30002781 від 26.12.2013 року за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_4 .
Згідно із ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з досліджених в судового засіданні матеріалів кримінального провадження за № 0002781 від 26.12.2013 року, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідчим здійснено ряд слідчих дій, спрямованих на перевірку фактів, які викладені у заяві ОСОБА_4 , а саме: допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , допитано в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших осіб, проведено впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 .
Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження маються клопотання потерпілого ОСОБА_4 щодо допиту ОСОБА_14 , якого він підозрює у вчиненні кримінального правопорушення, проведення його одночасного допиту з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 були задоволені у повному обсязі. Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявні вказівки прокурора слідчому ОСОБА_3 у порядку п. 4 ч.2 ст. 36 КПК України від 06.04.2018 року та від 09.07.2018 року щодо допиту в якості свідка ОСОБА_17 , проведення одночасного допиту між ОСОБА_17 та ОСОБА_4 , проведення з ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , впізнання ОСОБА_14 , як особи, яка може бути причетна до вчинення злочину, допитати в якості свідка ОСОБА_14 .. Вказані вказівки прокурора є обов`язковими для виконання. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказівки прокурора слідчим поступово виконуються по мірі фізичної можливості.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що суду не було надано доказів порушення слідчим вимог кримінального процесуального закону на даній стадії розслідування справи.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 26.09.2019р. .

Слідчий суддя ОСОБА_1