КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/796/2366/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
13 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 19 травня 2019 року, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сієнці Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків вказаних у клопотанні слідчого.
06 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року.
Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ,від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_9 , та застосовано щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 19 травня 2019 року, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4