Провадження № 1-кс/161/6974/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на вантажний автомобіль ««Mercedes-Benz», E 200, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від вищевказаного транспортного засобу, страховий поліс виписаний на ім`я ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим слідством проведені необхідні експертизи та інші слідчі дії, об`єктом яких був вилучений вказаний автомобіль.

Вказує, що згідно висновку криміналістичної експертизи транспортного засобу №18 від 16.04.2019 року знаки маркувального позначення номера кузова автомобіля змінам, знищенню не піддавалися і на сьогодні автомобіль слідством не використовується.

Разом з тим, згідно технічної експертизи документа №43 від 21.02.2019 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

Зазначає, що оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходиться в матеріалах кримінального провадження і з врахуванням вказаної технічної експертизи документа не буде повернуте ОСОБА_4 , то він і не має і не матиме будь-якої можливості використовувати вказаний автомобіль як транспортний засіб.

Водночас, вказаний автомобіль був придбаний ОСОБА_4 без порушення вимог чинного законодавства і являється його власністю.

При цьому, жодній особі, в тому числі фактичному власнику ОСОБА_4 , не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 290 КК України чи ч. 4 ст. 358 КК України.

У зв`язку з чим вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля, а тому просить його скасувати.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 своє клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», E 200, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , ключі від вищевказаного транспортного засобу, страховий поліс виписаний на ім`я ОСОБА_4 , що були вилучені в ході ОМП 21.01.2019 року у ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000213 від 22.01.2019 року.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосовані цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що з транспортним засобом, на який накладено арешт, слідчі дії не проводяться, згідно висновку криміналістичної експертизи транспортного засобу №18 від 16.04.2019 року знаки маркувального позначення номера кузова автомобіля змінам, знищенню не піддавалися, а тому слідчий суддя не вбачає необхідності у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту згаданого у клопотанні майна, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2019 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2019 року, на транспортний засіб «Mercedes-Benz», E 200, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі від вищевказаного транспортного засобу, які належать ОСОБА_4 .

Автомобіль «Mercedes-Benz», E 200, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі від вищевказаного транспортного засобу повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1