УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001312 від 21.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001312 від 21.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи не зняті і не погашені судимості за вироками Торезького міського суду Донецької області від 14.11.2001, 18.05.2005, 11.11.2009 та 15.02.2013 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, 20.06.2019 приблизно о 22:30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, сидів на лавці на зупинці громадського транспорту «вул. Лялі Ратушної» в м. Вінниці по вул. Келецькій, біля приміщення цілодобового магазину «Продукти». В цей час на вищезазначену зупинку прийшли раніше невідомі йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В подальшому до лавки підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та між ними і ОСОБА_6 виникла суперечка з приводу зайняття місця на лавці, в ході якої ОСОБА_6 покинув зупинку громадського транспорту та пішов у невідомому напрямку. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині з хуліганських мотивів.

Реалізовуючи цей умисел, ОСОБА_6 через кілька хвилин повернувся на зупинку громадського транспорту «вул. Лялі Ратушної», що в м. Вінниці по вул. Келецькій, тримаючи в правій та лівій руці по заздалегідь приготовленому кухонному ножу. Далі ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, в присутності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, за допомогою заздалегідь заготовленого предмета, а саме ножа, який ОСОБА_6 тримав у руці, спрямовуючи травмуючу дію в місце розташування життєво важливих органів, усвідомлюючи можливість заподіяння смерті ОСОБА_7 та бажаючи її настання, умисно наніс останньому один удар ножем в область голови та одразу після цього один удар в область лівого плеча.

Внаслідок вищевказаних ударів потерпілий ОСОБА_7 згідно виписки МКШ ШМД № 14058 від 20.06.2019 отримав тілесні ушкодження у виді різаної рани тім`яної ділянки голови та ножового поранення плеча.

Однак, ОСОБА_6 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки у зв`язку зі своєчасним наданням медичної допомоги смерть ОСОБА_7 не настала.

20.06.2019 о 22.30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано на місці вчинення злочину та 21.06.2019 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами

12 квітня 2019 року підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею Вінницького міського суду, за клопотанням слідчого, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання, однак в межах досудового розслідування, тобто до 18.08.2019.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини; незаконно впливати на свідків та потерпілого, з метою зміни їх показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 являється особою раніше неодноразово судимою та схильною до вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працює та в зв`язку з відсутністю коштів буде продовжувати вчиняти злочини;

Усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а в подальшому і від відбування покарання, усвідомлюючи той факт, що за вчинення даного злочину йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 21.08.2019, а дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.08.2019, однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються їм як злочинні, та їм надати належну правову оцінку.

Зокрема рамках даного провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: отримати висновок судово медичної експетизи; отримати висновок імунологічної експертизи; отримати висновок амбулаторної психіатричної експертизи; з урахуванням здобутих доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з чим, 12.08.2019 постановою виконувача обов`язків керівника Вінницької місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001312 від 21.06.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 21.09.2019.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_6 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років, дане правопорушення пов`язане із посяганням на життя людини та вчинене за допомогою заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а також і те, що ОСОБА_6 являється особою раніше неодноразово судимою, після вчинених злочинів на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, на даний час тимчасово не працює, постійного місця проживання на території м. Вінниці та Вінницької області не має. Все це, у своїх сукупності свідчать про те, що на даний час зберігаються ризики, які були попередньо встановлені та стали підставою для законного обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують ризики передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотаня, оскільки підозра у вчиненні злочину є необґрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим при розгляді даного клопотання.

12.08.2019 постановою виконувача обов`язків керівника Вінницької місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001312 від 21.06.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 21.09.2019.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено довічне позбавлення волі, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.09.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя