Справа №345/4637/19
Провадження № 1-кс/345/1752/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення автомобіля,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про повернення автомобіля марки «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, мотивуючи тим, що у січні 2019 року придбав вказаний автомобіль, який у подальшому вирішив зняти з обліку. 25.04.2019 р. подав документи на реєстрацію у сервісний центр 2642 в м. Калуші. Працівник даного центру, після перевірки документів повідомив йому, що придбаний ним автомобіль перебуває у міжнародному розшуку «Інтерпол», країна ініціатор Республіка Італія. Після чого, працівник сервісного центру повідомив працівників поліції, які приїхали та вилучили його транспортний засіб і помістили на територію Калуського ВП ГУНП по вул. Тихого, 10 в м. Калуші. По даному факту було зареєстровано матеріали перевірки ЄО 3542 від 25.04.2019 р. по яких проведено перевірку і прийнято рішення, однак арешт на автомобіль не накладався і він безпідставно перебуває на території Калуського ВП, тому просить зобов`язати працівників поліції Калуського ВП повернути йому вказаний автомобіль.
Заявник клопотання посилається на ст. 167 КПК України, вважаючи, що автомобіль є тимчасово вилученим, тому його слід повернути, як безпідставно вилучений.
Як вбачається із тексту клопотання, заявник просить зобов`язати працівників Калуського ВП повернути куплений ним автомобіль, однак кримінальне провадження по даному факту не відкривалося, а за матеріалами перевірки ЄО 3542 від 25.04.2019 р. прийнято якесь невідоме суду рішення поза межами кримінального провадження.
Параграфом 1 глави 26 КПК України передбачене оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Отже, законодавчо передбачена можливість оскарження в порядку ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Зокрема, пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України. В іншому випадку, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Встановлено, що дане клопотання не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності прокурора чи слідчого, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
Тобто, ОСОБА_2 подано клопотання про зобов`язання працівників поліції Калуського ВП повернути йому автомобіль як власнику, а вирішення такого спору не входить до кола судового контролю, покладеного на слідчого суддю, згідно ст. 303 КПК України.
З огляду на наведене, такі вимоги заявника не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Також суд роз`яснює, що за наявності відповідних підстав згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Окремо слід зауважити, що відповідно до положень ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Тобто, у випадку наявності зареєстрованого кримінального провадження у слідчого судді з`являється повноваження приймати рішення щодо повернення тимчасово вилученого майна лише у випадку звернення до нього слідчого чи прокурора із клопотанням про накладення арешту на таке тимчасово вилучене айно.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про повернення автомобіля - відмовити.
Копію ухвали разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 5 днів з моменту її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя