У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1536/19
Номер провадження 1-кс/184/695/19

18 липня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000511 від 05.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
18.07.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000511 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 29.06.2019 року потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , виявила відсутність свого майна.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в жовтні 2018 року потерпіла ОСОБА_3 здала квартиру в оренду та поїхала до Російської Федерації, а повернувшись 29.06.2019 року виявила відсутність майна, а саме: кавомолки радянського виготовлення, документів на яку потерпіла не має, електричної м`ясорубки «Мулінекс», документів на яку потерпіла не має, яка купувалася в 2015 році новою та була в справному стані, бойлера на 100 л марки nova tec nt-s 100, який потерпіла купувала влітку 2018 року за 2800 гривень та холодильника марки NORD 245-010, який потерпіла купувала в 2014 році, який вже на той час був колишнього користування, який до жовтня 2018 року був у справному стані, сам холодильник був придбаний в магазині 10.11.2005 року.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою ч.1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що питання виду і розміру шкоди, яка заподіяна злочинними діями по кримінальному провадженню №0000511 від 05.07.2019 року мають істотне значення для кримінального провадження.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000511 від 05.07.2019 року - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:

- яка вартість на момент вчинення злочину, а саме 29.06.2019 року кавомолки радянського виготовлення?

- яка вартість на момент вчинення злочину, а саме 29.06.2019 року електричної м`ясорубки «Мулінекс», документів на яку потерпіла не має, яка купувалася в 2015 році новою та була в справному стані?
- яка вартість на момент вчинення злочину, а саме 29.06.2019 року бойлера на 100 л марки nova tec nt-s 100, який потерпіла купувала влітку 2018 року за 2800 гривень?

- яка вартість на момент вчинення злочину, а саме 29.06.2019 року холодильника марки NORD 245-010, який був придбаний 10.11.2005 року та до жовтня 2018 року був у справному стані?

Дозволити експертам проведення експертизи без об`єкта дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1