Провадження № 1-кп/582/60/19
Справа № 581/355/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 10 травня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заруддя Роменського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, рініше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 . Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 03.05.2019 о 09 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки DAEWOO модель Lanos 1.5 ЗНГ легковий седан В, д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, здійснював рух по проїжджій частині вул. Роменській в смт. Липова Долина Сумської області, де в цей же час, ОСОБА_5 , діючи в якості пішохода, перетинала проїжджу частину вул. Роменська, справа наліво по ходу руху автомобіля марки DAEWOO модель Lanos 1.5 під керуванням ОСОБА_4 . Водій ОСОБА_4 всупереч вимог п. 12.3, 12.4 ПДР України, своєчасно заходів до зниження швидкості не вжив, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 156 від 29.05.2019 заподіяно: згідно оригіналу історії хвороби № 939/159 дитячого відділення Липоводолинської ЦРЛ ОСОБА_5 , знаходилась на стаціонарному лікуванні з 03.05.2019 по 06.05.2019 з діагнозом: забій поперекового відділу хребта; згідно оригіналу історії хвороби № 4181/262 травматологічного відділення Роменської ЦРЛ продовжувала лікування з 07.05.201- по 17.05.2019 з діагнозом уламковий перелом куприка. Тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому куприка не являються небезпечними для життя, але потребують тривалого лікування (більше 3 тижнів) і відносяться до середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я. Забій поняття клінічне, не оцінюється як тілесне пошкодження, і згідно пункту 4.6 правил визначення тяжкості тілесних пошкоджень затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» не приймається до уваги при оцінці ступеню тяжкості тілесних пошкоджень.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та висновку судової автотехнічної експертизи № 19/119/9-1/126е від 27.05.2019 ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки DAEWOO модель Lanos 1.5 ЗНГ легковий седан НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами:

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України , тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою і просить закрити кримінальне провадження, обґрунтовуючи клопотання тим, що він щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше не судимий, одружений, вчинив злочин вперше невеликої тяжкості, повністю визнає себе винним, надавав допомогу органам досудового розслідування у з`ясуванні всіх обставин справи та активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та щодо закриття кримінального провадження, зазначивши, що наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та для закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_6 повідомили суду, що ОСОБА_4 відшкодував всі завдані ним збитки, проти клопотання не заперечували, претензій до ОСОБА_4 не мають.

У суду немає підстав вважати, що волевиявлення потерпілої не було вільним, а досягнуте примирення не було реальним.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим, є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, віднесено до категорії невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, беручи до уваги ті обставини, що обвинувачений примирився з потерпілою, збитки заподіяні кримінальним правопорушення повністю відшкодував та вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

В даному кримінальному провадженні заявлено прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення 2896 грн. 99 коп. витрат на лікування потерпілої від злочину.

Як було з`ясовано в ході судового розгляду обвинувачений добровільно сплатив 2896 грн. 99 коп. витрат на лікування потерпілої від злочину, а тому на думку суду позов підлягає залишенню без розгляду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження на автомобіль марки DAEWOO модель Lanos 1.5 ЗНГ легковий седан В, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , накладено арешт за ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області 11.05.2019.

Оскільки, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 10.05.2019, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України підлягає закриттю то і заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 ч. 2, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі викладеного у мотивувальній частині ухвали.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 10.05.2019, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення 2896 грн. 99 коп. витрат на лікування потерпілої від злочину залишити без розгляду.

Скасувати арешт: на автомобіль марки DAEWOO модель Lanos 1.5 ЗНГ легковий седан В, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 накладеного ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області 11.05.2019, дозволивши володільцям використовувати їх за призначенням.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1