Справа № 372/3606/19
Провадження 1-кс-1931/19
ухвала
Іменем України

08 жовтня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000799 від 11.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.08.2019 о 08 год. 54 хв. до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ., про те, в період часу з 07.08.2019 по 10.08.2019 невідома особа шляхом підбору ключа до кв. АДРЕСА_1 , викрала грошові кошти в сумі 3900 доларів США, 40000 грн. та близько 300 євро, чим спричинила заявнику матеріальної шкоди.

10.08.2019 в ході проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 2 сліди нашарування структури матеріалу, які вилучено на 2 липкі стрічки, поміщено на таблицю № 1 та упаковано в паперовий конверт.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені трасологічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання:

- чи є сліди, виявлені на місці події, слідами рукавичок?

- якими рукавичками (шкіряними, трикотажними, гумовими тощо) вони утворені?

- які частини рукавичок відбилися в даних слідах?

- який розмір рукавичок?

- чи відобразилися в слідах ознаки виробничого, експлуатаційного походження або ознаки ремонту?

- чи відобразилися в слідах рукавичок анатомічні особливості будови рук людини, і які саме?

- чи придатні сліди рукавичок для ідентифікації?

- який механізм утворення виявлених слідів рукавичок (захоплення, торкання тощо)?

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про призначення експертизи задовольнити.
Залучити експерта для проведення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000799 від 11.08.2019, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи є сліди, виявлені на місці події, слідами рукавичок?

- якими рукавичками (шкіряними, трикотажними, гумовими тощо) вони утворені?

- які частини рукавичок відбилися в даних слідах?

- який розмір рукавичок?

- чи відобразилися в слідах ознаки виробничого, експлуатаційного походження або ознаки ремонту?

- чи відобразилися в слідах рукавичок анатомічні особливості будови рук людини, і які саме?

- чи придатні сліди рукавичок для ідентифікації?

- який механізм утворення виявлених слідів рукавичок (захоплення, торкання тощо)?

Для вирішення поставлених питань направити 2 сліди структури матеріалу, які вилучено на 2 липкі стрічки, поміщено на таблицю № 1, які було вилучено під час проведення огляду місця події 10.08.2019, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , які упаковано до паперового конверту.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1