Справа № 569/4044/16-к
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000594 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просив його задоволити з підстав викладених у ньому, оскільки обвинувачений всіляко затягує судовий розгляд справи систематично, без поважних причин, не з`являється в судові засідання, що порушує принцип невідворотності покарання та розгляду кримінального провадження в суді в розумні строки.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та зазначив, що ОСОБА_5 не з`являвся в судові засідання з поважних причин.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника та просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 України, які за ступенем тяжкості, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до ч. 1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існують ризики передбачені ст..177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не має стійких соціальних зв`язків, тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений може надалі продовжувати займатися злочинною діяльністю, переховуватись від суду, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло в с. Березово Хустського району Закарпатської області, у період з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв..
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196,205, 309,331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовільнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за місцем проживання в с. Березово Хутського району Закарпатської області в період з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні обов"язки прибувати до прокурора та суду за першою вимогою.
Встановити строк дії ухвали до 24.06.2019.
Встановити строк дії процесуальних обов"язків до 24.06.2019.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Слідчий судя Рівненського міського суду ОСОБА_1