Провадження №1-кс/200/7547/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0001816 від 15.08.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він разом з іншою особою 15.08.19 р. приблизно о 16 годині біля гаражу № НОМЕР_1 у гаражному автокооперативі по вул. Шинній у м. Дніпрі вчинив напад з метою заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 3499 грн.

16.08.19 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нікольське Балашихінського району Московської області Російська Федерація, громадянина України, українця, зі слів офіційно працює, має середньою-спеціальну освіту, знаходиться у цивільному шлюбі, від якого має на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимий, повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на потерпілих, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання змінив, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаних подій визнав, але не визнає кваліфікації дій, надав пояснення. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.

Захисник ОСОБА_5 просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час, мотивуючи це тим, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце мешкання, сім`ю, на утриманні має 2-х малолітніх дітей, яких матеріально утримує, працює.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до вказаної кримінальної події, але стосовно кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 187 КК України маються значні сумніви.

Прокурор довів, що по відношенню до підозрюваного існує лише ризик: незаконно впливати на потерпілих, а ризик: переховуватися від органів досудового розслідування та суду не доведений, оскільки підозрюваний має сім`ю, працює, раніше не судимий, його дії слід кваліфікувати статтею, яка передбачає значно м`якше покарання.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе змінене прокурором у судовому засіданні клопотання задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час за місцем його мешкання, оскільки підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце мешкання, сім`ю, на утриманні має 2-х малолітніх дітей .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з-під варти у залі судового засідання негайно, з часу зміна прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання, змінене прокурором у судовому засіданні задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 з 20-00 год. до 07-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дата закінчення дії ухвали 00 година 01 хвилина 15 жовтня 2019 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .