УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Харківської обласної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000169 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -
встановив:
18.11.2019 на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Харківської обласної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про накладення арешту на майно (згідно з переліком зазначеним у клопотанні прокурора), вилучене 05.11.2019 в гаражі № НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, який належить ОСОБА_3 ; в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ; в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 ; в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 ; в гаражі за адресою: АДРЕСА_4 , гараж № НОМЕР_2 ГК «Чайка», який належить ОСОБА_5 ; у будівлі та надвірних спорудах на земельній ділянці № НОМЕР_3 у садівничому товаристві «Журавлівські схили» АДРЕСА_5 , яка фактично використовується ОСОБА_6 ; у будівлі та надвірних спорудах на земельній ділянці № НОМЕР_4 у садівничому товаристві «Журавлівські схили» м. Харків, пров. Вологодський, буд. 5, яка фактично використовується ОСОБА_6 ; в нежитлових приміщеннях 1-го поверху № 9-1-:-9-7, загальною площею 94,7 кв.м. в літ. «А-4» за адресою: м. Харків, вул. Короленка, буд. 19, які належать ТОВ «ІТС»; в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_7 та який фактично використовується ОСОБА_8 ; добровільно гр. ОСОБА_6 майно.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Між тим, вказані вимоги КПК України при поданні клопотання прокурором не виконані, до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, відповідно до п.п 18.2.1., 9.5.1. Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора № 103 від 24.02.2016 року процесуальні документи, складені в органах прокуратури, копії цих документів, а також вхідні та вихідні документи посвідчуються чи засвідчуються печатками або штампами.

В порушення вищевказаних вимог, подане клопотання про арешт майна не засвідчено печаткою.

Більш того, в клопотанні прокурора не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти прокурор.
Крім цього, ухвалою слідчого судді від 07.11.2019 вказане клопотання слідчого про арешт майна поверталось процесуальному керівнику для усунення вище вказаних недоліків, однак зазначені недоліки стороною обвинувачення не були виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Харківської обласної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000169 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1