Справа № 461/5602/19
Провадження № 1-кс/461/6565/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003262 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Клопотання обґрунтоване наступним. 26.07.2019 до Галицького ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від інспектора УПП у Львівській області ДПП про те, що 26.07.2019 по вул. під Дубом було зупинено автомобіль «БМВ» 318 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , при перевірці якого встановлено, що номера кузова автомобіля не співпадають з номером у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003262 від 26.03.2019 року, передбаченого ст.290 КК України.

26.07.2019 слідчими СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, проводились огляди місця події,в ході яких було вилучено автомобіль марки «BMW» 318 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1993 року випуску, ключі від даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу даного автомобіля, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність накладені арешту на автомобіль марки BMW» 318 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1993 року випуску, ключ від даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу даного автомобіля, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що вказаний автомобіль, в подальшому, може бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження, а також проведення відповідних експертиз з вказаним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, однак, вилучення вказаних речей є за своєю сутністю обмеженням права власності, слідчий просить слідчого суддю:

1. Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» 318 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1993 року випуску та ключі до вказаного автомобіля із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 15.

2. Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу даного автомобіля, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не прибув. В клопотанні слідчий просив проводити розгляд клопотання у його відсутності та у відсутності прокурора. Клопотання просив задовольнити.
ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином телефонограмою. В судове засідання не прибула.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0003262 від 26.07.2019 р. внесено відомості у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання вбачається, що 26.07.2019 по вул. під Дубом було зупинено автомобіль «БМВ» 318 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , при перевірці якого встановлено, що номера кузова автомобіля не співпадають з номером у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Факт можливого підроблення та використання підроблених документів можна перевірити шляхом проведення ряду судових експертиз, в тому числі шляхом проведення техніко-криміналістичної експертизи даного документу, та витребування інформації в порядку ст. 93 КПК України з відповідних державних органів влади.
26.07.2019 постановою слідчого вилучені автомобіль марки «BMW» 318 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1993 року випуску, ключі до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу даного автомобіля,визнано речовим доказами по даному кримінальному провадженню, а тому мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Слідчий довів, що зазначені речі, предмети та документи мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення їх збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, запобігання можливих наявних ризиків щодо їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.
Арешт вищевказаних документі є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вищевказані документи, обумовлено тим, що їх незастосування призведе до можливого їх використання, відчуження (ч.ч. 1, 11 ст.170 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині подальшого поміщення автомобіля марки «BMW» 318 д.н.з. НОМЕР_1 на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 1. За межі повноважень слідчого судді виходить вирішення питання про визначення місця зберігання арештованої речі. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 1911.2012 р. № 1104.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, а саме автомобілем марки «BMW» 318 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1993 року випуску, ключами до вказаного автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу даного автомобіля, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1