Справа № 273/397/19
Провадження № 1-кп/273/103/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 12.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, студента 2-го курсу Шепетівського професійного ліцею, невійськовозобов`язаного, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01.02.2019, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу місцевого кафе-магазину «Шепетівський», що в с. Дубрівка, Баранівського району, Житомирської області, де між ним та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 , будучи обуреним поведінкою ОСОБА_5 , вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_5 пішов у напрямку місцевого стадіону в с. Дубрівка, що розташований по вул. Набережна. Після чого, ОСОБА_4 пішов за ним, перебуваючи на полі вказаного стадіону, підійшов з-заду до ОСОБА_5 та умисно штовхнув його обома руками, як наслідок останній упав на сніг. Без розриву в часі ОСОБА_4 умисно наніс лежачому ОСОБА_5 4 удари кулаками обох рук в область лівої брови, лівого ока, правого ока та нижньої губи.

У результаті нанесених ударів ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівої брови, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Разом із тим, тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, навколо правого ока, на підборідді, садна на спинці носа, рани на слизовій оболонці нижньої губи, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро каявся та просив суворо не карати. Крім того, частково визнав заявлений цивільний позов у розмірі 9000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, на адресу суду направив клопотання про розгляд даного кримінального провадження у його відсутність, щодо міри покарання відносно ОСОБА_4 покладався на думку суду, на задоволенні цивільного позову наполягав, вважав його таким, що підлягає задоволенню.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.

Отже, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як дії, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України -не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК ( 2341-14 ) суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує досудову доповідь Баранівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Житомирській області, згідно якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній (а.с. 26, 27).

На обліку у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_4 не перебуває (а.с. 36).

Згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області ОСОБА_6 за час проживання зарекомендував себе з негативної сторони. Зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, на зауваження не реагує (а.с. 32).

Отже, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчиненого та його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, який вину визнав повністю, щиро каявся, наявність двох помягшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, думку потерпілого та характеризуючі дані на обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах, встановленої санкцією ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки лише такий вид покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Крім того, у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином, а саме: 25тис. грн. моральної шкоди.
У відповідностідо частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У відповідності до вимог статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
З огляду на викладене, зважаючи на характер вчиненого правопорушення та його наслідки враховуючи думку як позивача так і відповідача, який визнав позов частково, суд приходить до обгурнтованого висновку про те, що вчиненим правопорушенням ОСОБА_5 було завдано моральних страждань.
При цьому, суд вважає, що ОСОБА_5 не обгрунтовано суму моральної шкоди, яка на думку суду є такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, доказів протилежного суду надано не було, а тому заявлений цивільний позов підлягає частковому задоволенню.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові доказаи в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 суд не застосовує.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт в розмірі 190 (ста дев`яноста) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду завдану злочином в сумі 9 000 (дев`яти тисяч) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Барановський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1