Справа № 362/4923/19
Провадження № 1-кс/362/1710/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0001130 зареєстрованому 14.08.2019 р. до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ст. 185 КК України,- судово-балістичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

У провадженні старшого слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0001130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

14.08.2019 до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа проникла до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: вул. Кооперативна, 56А, смт. Глеваха, Васильківський район, Київська звідки намагалася вчинити крадіжку особистих речей, належних заявнику, однак, з причин, що не залежали від її волі не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця (ІПНПУ №12795 від 14.08.2019).

При проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Васильківського ВП ГУНП в Київській області було виявлено та вилучено: один металевий предмет зовні схожий на набій з маркуванням «9мм Форт», один металевий предмет зовні схожий на набій з маркуванням «9мм (маркування не чітке)», один металевий предмет зовні схожий на набій з маркуванням «44 Т», один металевий предмет зовні схожий на набій з маркуванням «GGG 223 Rem», один металевий предмет зовні схожий на набій з маркуванням «MAC», один металевий предмет зовні схожий на гільзу до набою з маркуванням «9мм», один металевий предмет зовні схожий на гільзу до набою з маркуванням «терен 9мм», один металевий предмет зовні схожий на гільзу до набою з маркуванням «GGG 223 Rem», які поміщено до рожевої поліетиленової коробки та вилучено до паперового конверту білого кольору, опечатаного належним чином.

В даному випадку призначення судово-балістичної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб.

У зв`язку з зазначеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданні за клопотанням сторони кримінального провадження.

В даному випадку виникла необхідність в з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань. Встановлення факту належності вилучених предметів до бойових припасів має значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення та встановлення складу злочину кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні №0001130 від 14.08.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

2.На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є надані на дослідження один металевий предмет зовні схожий на набій з маркуванням «9мм Форт», один металевий предмет зовні схожий на набій з маркуванням «9мм (маркування не чітке)», один металевий предмет зовні схожий на набій з маркуванням «44 Т», один металевий предмет зовні схожий на набій з маркуванням «GGG 223 Rem», один металевий предмет зовні схожий на набій з маркуванням «MAC», один металевий предмет зовні схожий на гільзу до набою з маркуванням «9мм», один металевий предмет зовні схожий на гільзу до набою з маркуванням «терен 9мм», один металевий предмет зовні схожий на гільзу до набою з маркуванням «GGG 223 Rem», боєприпасами? Якщо так, то якими та чи придатні вони до стрільби?

3. Для дослідження експерту надати: копію ухвали, речові докази, які упаковано до паперового конверту білого кольору.

4. Дозволити використовувати дані отримані у даному кримінальному провадженні.

5. Для ознайомлення експерту надати копію ухвали та дозволити експерту повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей під час проведення експертизи, згідно методики проведення судової експертизи.

6. Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

З питань виконання експертизи звертатися безпосередньо до слідчого ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1