Справа № 185/6152/19
Провадження № 1-кп/185/636/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою,не одруженого, який зареєстрований і мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
18 листопада 2018 року, близько о 12.45 годині, водій ОСОБА_5 , в денний час доби, керуючи технічно справним власним мопедом марки «VIPER АКТІVЕ» з робочим об`ємом двигуна 49,9 кубічних сантиметрів, без реєстраційного номерного знаку, рухався по вул. Ковпака в селі Вербки Павлоградському районі Дніпропетровської області з боку вул. Харківська у напрямку вул. Калинової, зі швидкістю 30-40 км на годину, наближаючись до не регульованого перехрестя рівнозначних доріг з вулицею Залізнична.
У зазначений час по вул. Залізнична в селі Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, з боку вул. Калинової у напрямку вул. Фрунзе, зі швидкістю 10 кілометрів на годину, рухався автомобіль марки «МАZDA-626» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.12.2016 належить йому, наближаючись до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг з вулицею Ковпака, по якій з правого боку рухався вищезазначений мопед «VIPER АКТІVЕ» під керуванням водія ОСОБА_5 .
Під час руху водій ОСОБА_7 не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу водію мопеда марки «VIPER АКТІVЕ» під керуванням водія ОСОБА_5 , що наближався до вказаного перехрестя проїжджих частин праворуч, виїхав на вул. Ковпака, маючи намір продовжити рух прямо в напрямку вул. Фрунзе села Вербки Павлоградського району.
Під час подальшого зближення зазначених транспортних засобів відбулось їх зіткнення передньою частиною автомобіля марки «МАZDA-626» реєстраційний номер НОМЕР_3 з лівою боковою частиною мопеда марки «VIPER АКТІVЕ» під керуванням водія ОСОБА_5 , на перехресті вул. Ковпака та вул. Залізничної села Вербки Павлоградського району.
Своїми діями водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п. 16.12 (ч.1) Правил дорожнього руху України, які визначають:
п. 16.12 (ч.1) «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу, зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч».
Порушення п. 16.12 (ч.1) Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наслідками, що настали.
Невиконання вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: перелому середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням та обширної підшкірної гематоми.
Тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму від дії тупих твердих предметів, з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та такими предметами могли бути виступаючі частини рухаючогося автотранспортного засобу та дорожнє покриття при падінні та ударі об нього.
За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).
Враховуючи локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, більш вірогідно, що в момент первинного контакту з автомобілем ОСОБА_5 знаходився у вертикальному або близькому до такого положенні, та міг бути повернутий лівою стороною тіла.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, заявив про каяття, та дав показання про те, що він 18 листопада 2018 року, близько 12.45 год., рухався на автомобілі марки «МАZDA-626» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, по вул. Залізнична в с. Вербки Павлоградського району з боку вул. Калинової у напрямку вул. Фрунзе зі швидкістю 10 кілометрів на годину.
Наближаючись до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг з вулицею Ковпака, він через неуважність не дав дорогу водію мопеда марки «VIPER АКТІVЕ», що наближався до вказаного перехресття проїжджих частин праворуч, виїхав на вул. Ковпака, маючи намір продовжити рух прямо в напрямку вул. Фрунзе села Вербки Павлоградського району, в наслідок чого відбулось зіткнення передньою частиною його автомобіля марки «МАZDA-626» з лівою боковою частиною мопеда марки «VIPER АКТІVЕ».
Погоджується, що внаслідок ДТП, у потерпілого могли утворитись встановлені висновком експерта середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Додав, що повністю згоден з висновком експерта, яким встановлено, що він зазначеними діями грубо порушив вимоги п. 16.12 (ч.1) Правил дорожнього руху України, згідно з яким, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу, зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.
Зауважив, що під час ДТП за кермом авто він перебував у тверезому стані, вперше притягається до кримінальної відповідальності, зазначений злочин вчинив не навмисно, після ДТП не покидав місце пригоди, та прийняв заходи за для надання потерпілому першої медичної допомоги, та згодом надав матеріальну допомогу родині потерпілого за для лікування останнього у розмірі 8000 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив викладені в обвинувальному акті та підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим обставини скоєного обвинуваченим ДТП, а також наслідки даної пригоди, де йому були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Зазначив про тривалість лікування та необхідність лікуватися в подальшому, намір звертатися з позовом до обвинуваченого з цього приводу, та необхідність призначення покарання останньому у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Крім показань учасників кримінального провадження винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України підтверджується наступними доказами.
Висновком судової медичної експертизи № 39 від 15 лютого 2019 року, яким встановлено спричинення ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень у вигляді перелому середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням та обширної підшкірної гематоми. Тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму від дії тупих твердих предметів, з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та такими предметами могли бути виступаючі частини рухаючогося автотранспортного засобу та дорожнє покриття при падінні та ударі об нього. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).
Висновком судової авто-технічної експертизи № 11/10.1/539 від 14 червня 2019 року, яким встановлено, що своїми діями під час ДТП водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.16.12 (ч. 1) Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд вважає, що показання обвинуваченого, потерпілого, кожного окремо, мають характер логічних, послідовних, правдивих, та таких, що повністю узгоджуються із сукупністю інших наведених судом у вироку доказів винності обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Наведені судом докази винності обвинуваченого ОСОБА_7 є належними, достовірними, допустимими та достатніми, взаємопов`язаними та узгодженими між собою.
Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні виду і розміру покарання суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, має сім`ю, постійне місце проживання.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин з необережності, є у минулому законослухняним водієм, має позитивні характеристики, не зловживав своїм правом під час ДТП - перебував за кермом у тверезому стані, не залишав місце пригоди, та прийняв заходи за для надання потерпілому медичної допомоги.
Також, визначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинений злочин суд враховує зміст та обсяг протиправної поведінки потерпілого ОСОБА_5 , що передувала настанню ДТП.
Зокрема, суд враховує, що експертним висновком, що міститься в матеріалах кримінального провадження, під час якого враховувалися позиції та похідні данні щодо обставин ДТП отримані від обох водіїв учасників ДТП, було встановлено, що кожен з них, оремо, в тому числі й водій мопеду потерпілий ОСОБА_5 порушили пункти Правил дорожнього руху України, а саме: ОСОБА_5 п.12.3 Правил дорожнього руху України, а ОСОБА_7 п. 16.12 (ч. 1) Правил дорожнього руху України.
Крім того, судом береться до уваги й той факт, що судовим рішенням від 29 липня 2019 року (Постанова суду у справі 185/6567/19, провадження № 3/185/1380/19), яке набуло чинності, за фактом вказаної ДТП водій ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП із закриттям провадження не за реабілітуючих обставин, на підставі ст.38 КУпАП.
Пом`якшувальними обставинами суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї провини, його каяття, висловлений жаль з приводу вчиненого, активну співпрацю з досудовим розслідуванням та сприяння швидкому судовому розгляду справи, добровільного надання матеріальної допомоги на лікування потерпілого у розмірі 8000грн., знаходження на утриманні близького родича похилого віку.
Обтяжуючі обставини у справі відсутні.
Наведене, з урахуванням того , що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин з необережності, є законослухняним водієм, має позитивні характеристики, та не має кримінального минулого, у свої сукупності з пом`якшувальними обставинами та відсутністю обтяжуючих обставин у справі свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, та приводить суд до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 має бути засудженим за ч. 1 ст.286 КК України до покарання у виді обмеження волі, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, без позбавлення права керувати транспортними засобами, але умовно, із застосуванням до основного покарання, що призначається, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Крім того, з ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 5928 грн. 16 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі строком один рік, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у вигляді обмеження волі строком один рік з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_7 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 5928 /п`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім/ грн. 16 коп.
- автомобіль марки «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями, котрий зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10, Дніпропетровської області, - повернути за належністю ОСОБА_7 ;
- мопед «Вайпер Актів без д.н.з. з механічними пошкодженнями, котрий зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10, Дніпропетровської області, - повернути за належністю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9 .