УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1264/19

22 жовтня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 05.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, колишнього військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ), у військовому званні «солдат», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 05.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначає, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово на судові засідання не з`являється, ухвали про застосування приводу щодо останнього позитивного результату не дали, місце його знаходження не відоме та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин за ч. 4 ст. 407 КК україни віднесений до категорії тяжких, враховуючи, що ОСОБА_3 ухиляється від суду, а також може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне провадження, то просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Костопільського районного суду Рівненської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити його в розшук та зупини провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 станом на сьогодні до суду у добровільному порядку не з`являється, місце його знаходження невідоме, ухвали про застосування приводу щодо останнього позитивного результату не дали, прокурор в порядку ст. 184 КПК України звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 призначалося на 13 червня 2019 року, 18 червня 2019 року, 03 липня 2019 року, 18 липня 2019 року, 19 серпня 2019 року, 17 вересня 2019 року та на 22 жовтня 2019 року, на які не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановлений законом порядок, про причини неявки суд не повідомив.

Окрім того, судом 19 серпня та 17 вересня 2019 року було винесено ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , однак виконати зазначені ухвали суду не виявилося можливим, оскільки ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, і місце його перебування не відоме.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких злочинів.

На думку суду, прокурором обґрунтовано доведено, наявність в діях ОСОБА_3 достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 на виклики суду в судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній і його місцезнаходження невідоме.

Вказана обставина дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній спробує і надалі переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у данному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене вище застосування щодо ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належної правосвідомої поведінки.

Посилання на обставини, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, у добровільному порядку в судові засідання не з`являється, місце його перебування не відоме, а тому клопотання прокурора є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора, який звертається із клопотанням: прокурор військової прокуратури Луцького гарнізону молодший лейтенант юстиції ОСОБА_4 , м. Луцьк, вул. Стрілецька, 2, Волинська обл., тел. НОМЕР_3 , 24-90-02.

Окрім того, відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_3 ухиляється від суду, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та оголошення останнього в розшук.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.177,178,188,189,200, 335, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, колишнього військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ), у військовому званні «солдат», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали, в частині наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на шість місяців з дати постановлення ухвали, а саме до 22 квітня 2020 року.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, колишнього військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ), у військовому званні «солдат», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України

Провадження по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити процесуальному прокурору прокурору військової прокуратури Луцького гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1