СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2340/19
Провадження № 1-кс/306/550/19
У Х В А Л А

27.11.2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним прокурором про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП звернувся до суд із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 18.11.2019 року о 15:25 год. в чергову частину Свалявського ВП надійшов рапорт інспектора СРПП Свалявського ВП ОСОБА_4 про те, що ним разом з поліцейським СРПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час несення служби, 18.11.2019 року близько 14.30 год. в ході розгляду матеріалів ЄО Свалявського ВП №3710 від 18.11.2019 року по вулиці Київській в м. Свалява, було зупинено мотоцикл марки Хонда, д/н НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . При перевірці вищевказаного транспорного засобу, останній не надав реєстраційні документи. До того ж, згідно обліків за вказаним номером числиться ТЗ Вайпер власником якого є гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Також, встановлено, що ВІН-код даного ТЗ пошкоджений, що унеможливлює перевірити його походження та законність перебування на території України. Вказаний ТЗ поміщено на штрафмайданчик Свалявського ВП.

В ході огляду місця події від 18.11.2019 року було виявлено та вилучено мотоцикл марки Honda, моделі СBR 600f, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_7 , який поміщено на майданчик Свалявського ВП. Під час огляду також було встановлено, що індивідуальний номер двигуна, шасі (кузова) мотоциклу знищений, що потягло за собою приведення номера у стан, за якого неможливо його прочитати взагалі або без проведення відповідної експертизи.

Оскільки, вищевказаний мотоцикл являється знаряддям злочину, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, у звязку з необхідністю проведення ряду експертиз виникла потреба накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000535 від 19.11.2019 року, внесено відомості за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб, правова кваліфікація: ст.290 КК України про те, що 18.11.2019 року о 15:25 год. в чергову частину Свалявського ВП надійшов рапорт інспектора СРПП Свалявського ВП ОСОБА_4 про те, що ним разом з поліцейським СРПП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час несення служби 18.11.2019 року близько 14.30 год. та в ході розгляду матеріалів ЄО Свалявського ВП №3710 від 18.11.2019 року по вулиці Київській в м. Свалява, було зупинено мотоцикл марки Хонда, д/н НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . При перевірці вищевказаного транспорного засобу останній не надав реєстраційні документи на ТЗ та згідно обліків за вказаним номером числиться ТЗ Вайпер власником якого є гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Також, встановлено, що ВІН-код даного ТЗ пошкоджений, що унеможливлює перевірити його походження та законність перебування на території України. Вказаний ТЗ поміщено на штрафмайданчик Свалявського ВП (а.с. 4).

Згідно даних рапорту на імя начальника Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпратській області ОСОБА_9 , інспектора СРПП №2 лейтенанта поліції ОСОБА_10 , в якому зазначено, що 18.11.2019 року близько 14.30 год. в м. Свалява по вул. Київській ним було зупинено мотоцикл марки Хонда, яким керурвав гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 з д.н.з. НОМЕР_1 , водій не надав документи на даний ТЗ. При перевірці вказаного ТЗ, такий належить мотоциклу Вайпер власником якого являється гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він-код даного мотоциклу пошкоджений, а тому неможливо провести перевірку (а.с. 6).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.11.2019 року оглянуто мотоцикл марки Honda, української реєстрації з наявним номерним знаком НОМЕР_1 (а.с.8-10).

Згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Підсумовуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим таке належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на тимчасово вилучений у ході проведення огляду місця події від 18.11.2019 року мотоцикл марки Honda, моделі CBR 600f, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 і заборонити використовувати чи розпоряджатися ним до вирішення провадження по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1