Провадження № 1-кс/592/6659/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 07.06.2019 року по 10.06.2019 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та №5, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованих по АДРЕСА_1 , звідки викрала електроінструменти, належні власникам.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 10.06.2019 року він виявив, що з приміщення гаражу № НОМЕР_2 по вул. Заозерна в с-щі Сад було викрадено наступне майно: генератор бензиновий БГ-3000, придбаний в 2014 році новим, перебував у справному стані, без пошкоджень; бензопила «Shark CS4500E0», ручна цепна, придбана в 2013 році новою, перебувала у справному стані, без пошкоджень; компресор повітряний FL-24/50, SN 2010/70801577, придбаний 10.04.2011 року новим, перебував у справному стані, без пошкоджень; зварювальний апарат жовтого кольору, придбаний в 2014 році новим, перебував у справному стані, без пошкоджень; бензопила дискова «Stanley STGL2023», придбана 06.08.2017 року новою, перебувала у справному стані, без пошкоджень; акумулятор для заряджання телефону портативний, придбаний в 2018 році новим, перебував у справному стані, без пошкоджень; набір інструментів в пластиковій коробці «Chrome Vanadium», придбаний в 2018 році новим, перебував у справному стані, без пошкоджень.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та слідчим доведено, що для з`ясування вартості викраденого майна на момент вчинення злочину, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 101, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000323 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступне питання:

1) Яка вартість викраденого майна, належного ОСОБА_5 , станом на момент вчинення злочину, а саме:

- генератор бензиновий БГ-3000, придбаний в 2014 році новим, перебував у справному стані, без пошкоджень;

- бензопила «Shark CS4500E0», ручна цепна, придбана в 2013 році новою, перебувала у справному стані, без пошкоджень;

- компресор повітряний FL-24/50, SN 2010/70801577, придбаний 10.04.2011 року новим, перебував у справному стані, без пошкоджень;

- зварювальний апарат жовтого кольору, придбаний в 2014 році новим, перебував у справному стані, без пошкоджень;

- бензопила дискова «Stanley STGL2023», придбана 06.08.2017 року новою, перебувала у справному стані, без пошкоджень;

- акумулятор для заряджання телефону портативний, придбаний в 2018 році новим, перебував у справному стані, без пошкоджень;

- набір інструментів в пластиковій коробці «Chrome Vanadium», придбаний в 2018 році новим, перебував у справному стані, без пошкоджень?

Проведення експертизи доручити експертній установі Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8.

У разі виникнення додаткових питань в ході проведення експертного дослідження, звертатися з відповідним клопотанням до ініціатора проведення експертизи слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1