У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4879/19

№ 1-кс/183/2172/19

16 вересня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.07.2019 року за № 0001302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2019 року приблизно о 08.20 годині водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем "PEUGEOT PARTNER", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі розташованій по вул. Дачна, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області зі сторони вул. Сербененко в напрямку вул. Підлісна, де поблизу будинку № 39 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину з права на ліво по відношенню руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування були отриманні всі необхідні вихідні дані, які необхідні для проведення експертизи, а саме:

-ДТП мала місце: у світлий час доби, гальмування відбулося під час наїзду на велосипедиста (слід гальмування довжиною 11,6 м.), правою боковою передньою частиною автомобіля «PEUGEOT PARTNER» із лівою бічною частиною велосипеда;

-Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

-Профіль ділянки дороги: пряма, горизонтальна;

-Проїжджа частина дороги призначена для руху в двох напрямках;

-Загальна ширина проїзної частини дороги складає 4,7 м;

-Технічний стан автомобіля «PEUGEOT PARTNER» - справний;

-Дозволена швидкість руху на ділянці проїжджої частини дороги в місці ДТП: 50 км/год.;

-Швидкість руху автомобіля «PEUGEOT PARTNER»: 50 км/год.;

-Оглядовість водію автомобіля «PEUGEOT PARTNER»: не обмежена;

-Завантаження автомобіля «PEUGEOT PARTNER»: без завантаження;

-Безпосередньо перед зміною напрямку руху велосипедистом ОСОБА_4 в ліво, водій автомобіля «PEUGEOT PARTNER» ОСОБА_3 рухався на відстані 2,8 м від правих коліс до правого краю проїзної частини дороги;

-Велосипедист ОСОБА_4 перед початком зміни напрямку руху вліво, рухався на відстані 0,9 м. до правого краю проїзної частини дороги;

-Відстань, яку подолав велосипедист ОСОБА_4 з моменту зміни траєкторії руху вліво до моменту наїзду складає 4,7 м;

-Місце наїзду розташоване на сліді гальмування на відстані 3,5 м від початку сліду гальмування та на відстані 1 м до лівого краю проїзної частини дороги по відношенню руху автомобіля «PEUGEOT PARTNER»;

-Відстань, яку подолав велосипедист ОСОБА_4 з моменту зміни траєкторії руху вліво до моменту наїзду складає 4,7 м;

-Час, за який велосипедист долав відстань в 4,7м: Т1-1,2с, Т2-1,1с, Т3-1,2с.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 26.07.2019 року до ЄРДР за № 0001302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; протоколу огляду місця ДТП від 26.07.2019 року; протоколи допиту свідка ОСОБА_3 від 26.07.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 30.07.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2019 року.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.07.2019 року за № 0001302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертній установі, а саме, Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрові МВС України, розташованого за адресою: тупик Будівельний, 1, м. Дніпро.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

На розгляд експерта поставити такі питання:

- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «PEUGEOT PARTNER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля «PEUGEOT PARTNER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 запобігти наїзду на велосипедиста ОСОБА_4 .?

- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці велосипедист ОСОБА_4 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

- чи мав технічну можливість велосипедист ОСОБА_4 запобігти зіткнення з автомобілем «PEUGEOT PARTNER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .?

Роз`яснити експертові його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експертові: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.07.2019 року за № 0001302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1