Провадження по справі № 1-«кс»/522/1338/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст судового рішення)
05 вересня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 25.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000166 від 23.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою.

В обгрунтування своїх вимог заявник зазначив, що в провадженні старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000166 від 23.04.2014 за фактом сприяння здійсненню на окремих територіях Суворовського району м. Одеси особами стихійної незаконної торгівлі на прибудинкових ділянках службовими особами Суворовського ВП в Одесі ГУНП України в Одеській області, ДПІ у Суворовському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради. В ході проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 безпідставно виніс постанову про закриття кримінального провадження, не допитавши при цьому заявника та не виконавши вказівки слідчих суддів, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просив суд скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав повністю вимоги, викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000166 від 23.04.2014, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що на досудовому розслідуванні зазначені вимоги законодавства дотримано.

Так слідчим було виконано необхідний обсяг слідчо-процесуальних дій для перевірки відомостей, вказаних в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а також зазначених ним фактів під час допиту. Слідчий прийшов до висновку про закриття провадження стосовно службових осіб Суворовського ВП в Одесі ГУНП України в Одеській області, ДПІ у Суворовському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та вичерпанням можливості отримати докази їх винуватості. Аналіз матеріалів кримінального провадження та зміст поданих заяв ОСОБА_3 дає підстави вважати, що в діях вказаних службових осіб відсутній склад кримінального правопорушення та дане кримінальне провадження, яке триває із 2014 року, не має судової перспективи.

Із наданих матеріалів не встановлено обставин, що виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Крім того, на виконання ухвал слідчих судді Приморського районного суду м. Одеси 25.05.2018 слідчим було проведено допит свідка ОСОБА_3 .

В ході досудового слідства слідчим виконано вимоги передбачені ст.ст.91-94 КПК України, які полягають у збирані, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Рішення слідчого узгоджується з встановленими під час досудового розслідування фактичними обставинами справи, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, ухвалено компетентною особою.

Наведеним спростовуються твердження ОСОБА_3 щодо незаконності оскаржуваної постанови, а тому у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 214, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 25 травня 2018 про закриття кримінального провадження №0000166 від 23.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:

05.09.2019