Дата документу 25.09.2019
Справа № 334/6879/19
Провадження № 1-кс/334/3561/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , разом з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003272 від 19 вересня 2019 року, про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, яка має середню освіту, не працевлаштованої, не одруженої, яка має на утриманні малолітніх дітей 2017 р.н. та 2019 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,-

- 29.05.2018 Запорізькою місцевою прокуратурою №2 було скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України;

- 23.08.2018 Запорізькою місцевою прокуратурою №1 було скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

- 28.09.2018 Запорізькою місцевою прокуратурою №2 було скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

- 22.10.2018 Запорізькою місцевою прокуратурою №2 було скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України;

- 31.01.2019 Запорізькою місцевою прокуратурою №2 було скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

- 23.08.2019 Запорізькою місцевою прокуратурою №3 було скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

13.09.2019 приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в торговій залі магазину «WATSONS» який знаходиться по пр. Металургів, буд. 8-Б в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, з продуктових полиць, які розташовані у торгівельній залі вказаного магазину, таємно викрала наступний товар: чоловічий станок для гоління «gilletteFusion» 6 лез, в кількості 2 шт., вартістю 391 гривня 77 копійок за одну одиницю без урахування ПДВ; катрідж «gilletteFusionProglide» в кількості однієї одиниці, вартістю 335 гривень 06 копійок без урахування ПДВ; станок для гоління чоловічий «gilletteFusionflexbpower» в кількості однієї одиниці, вартістю 213 гривень 35 копійок без урахування ПДВ; міцелярна вода «SkinExpert» в кількості 2 шт., вартістю 74 гривні 29 копійок за одну одиницю без урахування ПДВ; крем для очей «SkinExpert» об`ємом 50 мл., вартістю 87 гривень 91 копійка без урахування ПДВ; гель для душу чоловічий «Palmolive» в кількості 2 штук, об`ємом по 750 мл., вартістю 94 гривні 28 копійок за одну одиницю без урахування ПДВ, а всього на загальну суму 1 757 гривень без урахування ПДВ.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , сховавши вищевказаний товар до власної сумки, умисно оминула касову зону не оплативши за товар, залишила місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Таким чином, в ході умисних злочинних дій ОСОБА_5 , ТОВ «ДЦ Україна» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 757 гривень без урахування ПДВ.

19.09.2019 відомості про вищевказаний злочин внесені до ЄРДР № 0003272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24.09.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 скоїла злочин проти власності, який є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

В ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, що є підставою для застосування запобіжного заходу. Запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджати виконанню процесуальних рішень. Вчинити інше кримінальне правопорушення в ході досудового слідства встановлені обставини, які свідчать про те, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 , скеровані обвинувальні акти, які перебувають на розгляді, на шлях виправлення та перевиховання не стала, та знову вчинила корисливий злочин на території Дніпровського району м. Запоріжжя, тобто є особою схильною до вчинення злочинів, та в подальшому може вчинити інші аналогічні злочини.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у підозрюваної ОСОБА_5 є на утриманні двоє малолітніх дітей 2017 р.н. та 2019 р.н., вона не одружена та не працевлаштована, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних та сімейних зв`язків, вона раніше не засуджена, проте обвинувальні акт перебувають на розгляді. Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до п`яти років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 без достатнього запобіжного заходу може переховуватися від органів слідства та суду, знову вчинити правопорушення, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати досудовому розслідуванню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрювана ОСОБА_5 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність вагомих доказів вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованого злочину та існування ризиків того, що вона, може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням на неї обов`язків не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця свого мешкання а саме:

АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Запобіжний захід обрати на строк 60 діб тобто до 25 листопада 2019 року.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Шевченківського відділення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваної ОСОБА_5 за місцем мешкання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1