ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2153/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 14.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000506 від 19.04.2018,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 14.11.2019 у кримінальному провадженні № 0000506 за частиною 3 статті 368 КК Україні від 19.04.2018 повернуто заявнику у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2019; постановити нову ухвалу, якою скаргу підозрюваного ОСОБА_6 від 21.11.2019 направити до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали від 22.11.2019 порушив вимоги статей 218, 303 КПК України, оскільки вийшов за межі своїх повноважень, визначивши самостійно підсудність розгляду скарги на рішення прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за судом до юрисдикції якого відноситься місце розташування прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 14.11.2019 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000506 від 19.04.2018 за частиною 3 статті 368 КК України, слідчий суддя вважав, що скарга подана з порушенням правил підсудності, оскільки ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність саме прокурора, при цьому прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області, тобто органу, розташованого за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 4 в м. Харкові, на яку розповсюджується юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова, саме до якого 1й має бути подана дана скарга.

З таким висновком слідчого судді суд апеляційної інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до вимог частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Між тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зазначені норми закону не містять.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (частина 7 статті 100, частина 2 статті 132, частина 1 статті 184, частина 1 статті 192, частина 2 статті 199, частина 1 статті 201, частина 3 статті 244), то, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема частина 1 статті 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням статті 32 КПК України.

Оскільки із матеріалів судового провадження слідує, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000506 від 19.04.2018 за частиною 3 статті 368 КК України, здійснюється СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що територіально відноситься до Московського району м. Харкова, а процесуальне керівництво здійснює прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , яка територіально розташована в Червонозаводському районі м. Харкова, тобто орган, який є керівником органу досудового розслідування в цьому провадженні, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

З огляду на викладене, слідчий суддя помилково дійшов висновку, що скарга ОСОБА_6 підлягає розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого розташований орган, який керує досудовим розслідуванням, тобто Червонозаводським районним судом м. Харкова.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно зі статтями 407, 409, 412 КПК України є підставою для скасування ухвали з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції про повернення до суду першої інстанції скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури області, з наведених вище підстав.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з направленням матеріалів до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 14.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000506 від 19.04.2018 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: