Справа № 191/4480/19
Провадження № 1-кс/191/1604/19
У Х В А Л А
іменем України

06 грудня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000037 від 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Управлінням карного розшуку ГУНП в області отримана інформація відносно громадянина ОСОБА_4 , який на території Дніпропетровської області та по іншим областям України, через інтернет kr.ukrgo.com налагодив канал незаконного збуту вогнепальної зброї та боєприпасів.
За вказаним фактом СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний ОСОБА_5 , який показав, що в листопаді місяці 2019 в Інтернеті він побачив оголошення невідомої особи про продаж зброї різної модифікації. Під час переписки в мессенджері «Телеграм» за номером телефона НОМЕР_1 вказана особа представилась як ОСОБА_4 та повідомив, що він являється працівником поліції. Під час спілкування по телефону ОСОБА_4 повідомив йому, що він проживає в м. Кривий Ріг та в нього є в наявності патрони для пістолета «Макарова», автомата «Калашникова» та патрони для травматичної зброї. Крім цього вказана особа пропонувала йому придбати пістолет системи «Чизета».

За результатами виконання доручення оперативними працівниками УКР ГУНП в області встановлено, що зазначений в оголошенні абонентський номер НОМЕР_2 активний та фактично ним користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , де може знаходитись вогнепальна зброя та боєві припаси.

Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем свого проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю та бойові припаси, які в подальшому збуває.

Прокурор вважає, що з метою виявлення та вилучення незаконно здобутих бойових припасів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони незаконно зберігаються у зазначеному в клопотанні домоволодінні, тому просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Відповідно до ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частинами другою та третьою статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З метою належного виконання зазначеної вимоги суд керується правовими позиціями Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку повинен містити інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню.

Слідчий суддя вважає доведеною наявність підстав вважати, що проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення незаконно здобутих бойових припасів, зброї та вибухових речовин, а також грошових коштів нажитих злочинним шляхом за реалізацію вказаної зброї та боєприпасів, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Повноваження групи слідчих в складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження № 0000037 від 12.11.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення незаконно здобутих бойових припасів, зброї та вибухових речовин, а також грошових коштів нажитих злочинним шляхом за реалізацію вказаної зброї та боєприпасів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 06 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1