Справа № 683/3159/19
УХВАЛА
28 листопада 2019 року м. Старокостянтинів
27 листопада 2019 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «HI ACE», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Обґрунтовуючи клопотання вказує, що 26 листопада 2019 року близько 07 години на автодорозі між с. Чорна та с. Круча Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_5 , керуючи належним йому автомобілем марки «TOYOTA» моделі «HI ACE», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив занос автомобіля з виїздом на узбіччя та подальшим перекиданням на ліву сторону. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 , 1970 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці.
Як зазначає слідчий, вказаний автомобіль 26 листопада 2019 року вилучено в ході огляду місця події та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 в м. Старокостянтинів, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Вказує, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні відповідних судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб, а також на свідоцтво про його реєстрацію з метою тимчасового обмеження власника у праві користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення майна, на яке буде накладено арешт, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику власника транспортного засобу на підставі ч.2 ст.172 КПК України.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «TOYOTA» моделі «HI ACE», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення
підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно,
можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання
про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,
документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані,
виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального
правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у
встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на
відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи
розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у
підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для
забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,
можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,
псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на
майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно
відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої вилучено.
Враховуючи викладене, а також те, що тимчасово вилучений під час огляду місця події 26 листопада 2019 року автомобіль марки «TOYOTA» моделі «HI ACE», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, слідів злочину, відомостей щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також проведення ряду судових експертиз, які матимуть важливе значення для встановлення об`єктивної істини у справі та враховуючи, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та сам по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому клопотання слід задоволити та накласти арешт на вищезазначений автомобіль.
Що стосується вимог про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зазначене свідоцтво в розумінні ст.98 КПК України не є речовим доказом.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити частково.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: