Єдиний унікальний номер: 343/2390/19
Номер провадження: 1-кс/0343/772/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого Долинського ВП Калусього ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долина Івано-Франківської області скаргу на постанову про закриття кримінального провадження провадження №0000523 від 25.08.2017, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою- скаргою, в якій просить скасувати постанову від 31.10.2019 слідчого Долинського відділеня поліції Калуського відділу поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000523 від 25.08.2017. Зобов`язати Долинське відділеня поліції поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000523 від 25.08.2017 та провести його у відповідності з вимогами КПК України.
Вважає, що винесена постанова слідчого є передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Зокрема, в оскаржуваній постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які с тосуються цього провадження, у їх сукупності. В постанові слідчого не зазначено, які слідчі (розшукові) заходи були здійснені слідчим для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.
Зі змісту скарги вбачається, що 22.08.2017 близько 21:30 в АДРЕСА_1 жителька с. Рахиня ОСОБА_6 завдала їй тілесні ушкодження, спричинивши, згідно висновку СМЕ закриту черепно-мозкову травму із струсом головного мозку, синці в тім`яній ділянці зліва в ділянках правого передпліччя, правого стегна, лівої гомілки. По даному факту 25.08.2017 було відкрито кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В даному кримінальному провадженні слідчим неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які скасовувались прокурором як незаконні. Кілька разів змінювались слідчі, однак це не вплинуло на проведення якісного досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали подану скаргу, просили її задовольнити. Строк звернення до суду з даною скаргою не пропущений, оскільки оскаржувану постанову вона отримала 11.11.2019, про що свідчить її підпис на ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та скасування постанови, оскільки, на його думку, ним правильно встановлено відсутність в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому постанова є законною.
Заслухавши слідчого, скаржниці та її представника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000523 від 25.08.2017, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що 25.08.2017 Долинським відділенням поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення№ 0000523 за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідно поданої ОСОБА_3 заяви від 25.08.2017.
Згідно заяви від 04.09.2017 ОСОБА_3 залучено як потерпілу в даному кримінальному провадженні.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що і стало підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. В даній постанові слідчий вказує також про те, що в ході досудового розслідування не встановлено свідків чи очевидців, які б прямо вказували на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , окрім потерпілої, ОСОБА_7 та самої ОСОБА_6 . В лікарню ОСОБА_3 звернулась 23.08.2017, що жодним чином не підтверджено того факту, що у період між датою спричинення та датою звернення в лікарню ОСОБА_3 не отримала тілесних ушкоджень в іншому місці та при інших обставинах.
З таким висновком слідчого СВ ОСОБА_5 при прийнятті оскаржуваної постанови не можливо погодитись, виходячи з наступного.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Виходячи з викладеного, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. А тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, вказані вимоги закону слідчим Долинського ПВ Калуського ВП ОСОБА_5 належним чином не виконані.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчим СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у судовому засіданні доказів, які б спростовували в повній мірі доводи скарги та підтверджували обставини, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не надано. Окрім цього, відсутні також докази, які б свідчили про повноту ведення досудового розслідування, натомість встановлено, що оскаржувана постанова від 31.10.2019 суперечить даним, які отримані в ході проведення слідчих дій.
Надуманим є формулювання слідчого у оскаржуваній постанові щодо відсутності доказів, які б вказували про можливість отримання тілесних ушкоджень потерпілою не в день конфлікту, а у проміжку між датою спричинення даних ушкоджень та датою звернення в лікарню, оскільки незрозумілим являється те, завдяки яким слідчим діям слідчий прийшов до такого переконання.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Отже, при наявності таких обставин необхідно усунути зазначені вище неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини справи, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі ОСОБА_3 з метою правильної та належної їх оцінки.
Слід також зазначити про неналежне виконання слідчим вказівок заступника начальника - начальника слідчого управління ОСОБА_8 від 30.07.2019 за №15222/108/24/02-2019.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.10.2019 винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, в тому числі тих, які вказані у вказівках заступника начальника-начальника слідчого управління, спрямованих на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні та підлягає скасуванню.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.2, 22, 84, 91, 93, 94, 220, 224, 283, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження за № 0000523 від 25.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Скерувати кримінальне провадження№ 0000523 від 25.08.2017 в Долинське ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1