пр. № 1-кп/759/795/19 ун. № 759/6297/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час судового розгляду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, різні клопотання сторін провадження щодо заходів забезпечення, -

сторони: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , захисники відповідно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , інші учасники потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_18 у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик його переховування від суду внаслідок репутації, заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного раніше щодо вказаного обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_9 , а також його захисник, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою, вважаючи, що прокурор не має права звертатися з таким клопотанням на цій стадії процесу, а саме воно не є обґрунтованим.

Інші обвинувачені та їх захисники підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_18 .

Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що належить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_18 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер групових протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких обвинувачений вчинив дії, що ставляться йому у провину, відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 , з огляду на тяжкість висунутого обвинувачення, його репутацію (відсутність стійких соціальних зв`язків) зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_18 , вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, приймаючи до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України дані про особу ОСОБА_18 , який виховувався у багатодітній сім`ї, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується в побуті, активно займався спортом, його вік та процесуальну поведінку в суді, суд знаходить правові підстави для зменшення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 199, 205, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, тобто по 03 (включно) серпня 2019 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_19 покладені на нього обов`язки двадцять розмірів мінімальних заробітних плат, тобто в розмірі 38 420 грн, після внесення якої ОСОБА_9 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинуваченого ОСОБА_18 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_20