overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/9346/19
Провадження № 1-кп/127/274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 05 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 05 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222, яке відбудеться 14 червня 2019 року о 09 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Об`єднати кримінальне провадження № 127/9346/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 05 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 із кримінальним провадженням № 127/4607/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 16 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003805 в одне кримінальне провадження під спільним номером 127/4607/19.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 07.06.2019 року о 14 год. 05 хв.

Суддя :
Справа № 479/427/19
Провадження № 1-кп/474/82/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07.06.19 року
Врадіївський районний суд Миколаївської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання- ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
під час підготовчого судового засідання в залі суду с.м.т. Врадіївка по кримінальному провадженні, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 22.02.2019 р., відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення внесеному до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0000066 від 22.02.2019 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1831/19
Провадження № 1-кс/488/755/19
У Х В А Л А
02.05.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2019 року за № 0000835 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 28 квітня 2019 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2396/19
Провадження № 1-кп/488/377/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 01 липня 2019 року на 11:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/9300/18 1-кп/521/1014/19

06 червня 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000483 від 09.03.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саханське Ширяєвського району Одеської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 09.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту обрання запобіжного заходу, тобто з 06.06.2019 року.
Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 05.08.2019 року.
Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 07 червня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7836/17
Провадження № 1-кп/522/1107/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0011995 від 15.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011995 від 15.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від 21 березня 2019 року вказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Суддя, розглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням вищевказаного, приходжу до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень може негативно вплинути на права обвинувачених та потерпілих передбачені законом, та негативно вплинути на дотримання розумних строків розгляду, в даному випадку об`єднання обвинувальних актів є не припустимим, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011995 варто повернути судді ОСОБА_3 , як переданий безпідставно.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень № 0011995 від 15.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0011995 від 15.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
07.06.2019
Справа № 496/1795/19
Провадження № 1-кс/496/1362/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

06 червня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000331від 14.05.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований с. Дачне Біляївського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвалу надіслати до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 07 червня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/7737/19
Провадження № 1-кс/522/6958/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника володільця майна ТОВ «ФК`Алькор Інвест» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна ,-
Учасники процесу:
представник заявника - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
Керуючись ст. 126, 404, 411 КПК України (в ред. 1960 року), суддя

п о с т а н о ви в:
Клопотання представника володільця майна ТОВ «ФК`Алькор Інвест» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_4 від 01.03.2012 року на майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2019 року о 16 годині.
На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_1

03.06.2019
Справа № 161/9121/19
Провадження № 1-кс/161/4640/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 05 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000848, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року на адресу суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що заявник є власником автомобіля Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , а його вилучено необґрунтовано.

Представник володільця майна у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий та прокурор клопотання заперечили.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 24 травня 2019 року №161/8678/19 накладно арешт на майно: автомобіль марки «ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ», синього кольору, НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_7 .

Зі змісту ухвали слідчого судді, а також пояснень слідчого, слідує, що вказаний автомобіль можливо використовувався під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає недоцільним скасовувати арешт із вказаного автомобіля, оскільки він є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні.

Крім того заявник не надав слідчому судді будь-яких доказів того, що він є володільцем спірного автомобіля, оскільки автомобіль має іноземну реєстрацію, а технічний паспорт на нього був вилучений в іншої особи.

При цьому слідчий суддя наголошує, що в даному випадку суспільний інтерес, який полягає в з`ясуванні об`єктивної істини у кримінальному провадженні за ознаками злочину пов`язаного з викраденням транспортного засобу, переважає над правом особи на мирне володіння своїм майном, що узгоджується з приписами ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З наведених вище мотивів та підстав слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000848, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 05 червня 2019 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/9557/19
Провадження № 1-кс/161/4872/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000257 від 26.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000257 від 26.12.2014 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000257 від 26.12.2014 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10.00 год.11.06.2019 року матеріали кримінального провадження №0000257 від 26.12.2014 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.15. год. 12.06.2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/4688/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000599 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного з них, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000599 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного з них, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000599 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного з них, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, на 08-30 годину 21.06.2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.06.19 200/8820/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 щодо не розгляду клопотання від 06.05.2019 року в межах кримінального провадження №0000581, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 щодо не розгляду клопотання від 06.05.2019 року в межах кримінального провадження №0000581.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Крім того, скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів скарги, та доданої до неї копії клопотання заявника, органом досудового розслідування кримінального провадження №0000581 в межах якого подана вказана скарга, є Соборний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований на території Соборного району м. Дніпра. В силу зазначених вище вимог, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути скаржнику, роз`яснивши про право на звернення з цією скаргою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 щодо не розгляду клопотання від 06.05.2019 року в межах кримінального провадження №0000581 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 189/537/19
Провадження № 1-кп/172/79/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.06.2019 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 21.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В

06.06.2019 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31.05.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 21.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України для здійснення судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 15.00 годину 17 червня 2019 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1