Справа № 706/830/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження
20 листопада 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

представника осіб, які подали скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_5 представника осіб, які подали скаргу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 представник осіб, які подали скаргу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції від 30.05.2019 р. про закриття кримінального провадження.

Просив скасувати постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції від 30.05.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000131 від 01.05.2019 р.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала суду постанову прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 15.11.2019 р. про скасування вказаної постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, однак їх інтереси представляв адвокат ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає за таких обставин можливим розглянути скаргу за відсутності цих осіб.

Представник осіб, які подали скаргу, ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу не підтримав, оскільки на даний час відсутній предмет скарги.

Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова про закриття кримінального провадження на даний час скасована.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки на даний час триває досудове слідство, постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Заслухавши пояснення вказаних вище осіб, дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що 15.11.2019 р. прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 винесена постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2019 р., тобто відсутній предмет розгляду скарги, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Підстави для закриття провадження за скаргою відсутні, оскільки відсутні умови для цього, передбачені частиною 2 ст. 305 та частиною 6 ст. 284 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 представника осіб, які подали скаргу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 01.05.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1