Провадження №1-во/127/119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2019 р. та матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2019 року клопотання задоволено.

05.06.2019 року слідчий слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, яку мотивовано тим, що в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено слідчого, за клопотанням якого вирішувалось питання арешту майна.

В судове засідання слідчий не зявився, про час, день та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники розгляду заяви в судове засідання не зявились, слідчий суддя вважає за можливе не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Дослідивши ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2019 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, встановлено описку, на яку посилається слідчий, та яку слід виправити у відповідності до ст.. 379 КПК України.

За таких обставин, заява слідчого про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2019 р. - задовольнити.

Перший абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді викласти в наступній редакції:

«Клопотання слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.».
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя