Справа № 520/3377/18
Провадження № 1-кп/520/276/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
перекладачів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
представників потерпілої ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22
потерпілої ОСОБА_23 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 13.01.2019 року, відносно
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сухумі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, зі середньою освітою, працюючого таксистом, не одруженого, має на утриманні дітей, 2011 року та 2014 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16.06.2017 Луцьким міським судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 01.09.2017 звільнений по відбуттю строку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кутаїсі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, зі середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.06.2017 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, 18.06.2017 звільнений по відбуттю строку,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тбілісі, республіка Грузія, вірменин, громадина Грузії, з середнього освітою, не одружений, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою:без постійного місця мешкання на території міста Одеси,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Местія, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, зі середньою освітою, працюючого продавцем на ринку «Привоз», не одруженого, раніше не судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.01.2018 року біля 11:20 годин, обвинувачені ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , діючи повторно, спільно з обвинуваченими ОСОБА_27 , та ОСОБА_28 , знаходячись на розі вулиць Академіка Корольова та Левітана в м.Одесі, біля клініки «Інтосана», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17 побачили ОСОБА_23 , яка знаходилась за кермом автомобіля «Maserati Levante», реєстраційний номер НОМЕР_1 , майно якої вони визначили об`єктом свого злочинного посягання. З метою реалізації своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення чужого майна та діючи за попередньою змовою, розподіливши при цьому ролі скоєння кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_29 почав відволікати увагу останньої, а саме вказуючи на нібито несправність автомобіля. В цей час обвинувачений ОСОБА_30 підійшов до вищевказаного автомобіля, відкрив передні пасажирські двері автомобіля «Maserati Levante», р.н. НОМЕР_1 , та з переднього пасажирського сидіння зазначеного автомобіля таємно викрав сумку «LOUIS VUITTON» невизначеної вартості, в якій знаходився годинник «Cartier» невизначеної вартості, блиск для губ «Kika», вартістю 300 гривень, пудра «Givenchy» вартістю 1000 гривень, а також картка клініки «Інтосана», дисконтні карти в кількості 7 шт., ключі від автомобіля «Maserati Levante», водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_23 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, банківська карта «Юнікредит», які не представляють матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_23 , при цьому обвинувачений ОСОБА_25 , весь цей час знаходився неподалік від місця скоєння злочину та спостерігав, щоб їх злочинні дії залишилися непоміченими.
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачені ОСОБА_25 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 з викраденим майном ОСОБА_23 направились до автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився поруч з місцем скоєння злочину за кермом якого знаходився обвинувачений ОСОБА_31 , після чого на зазначеному автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальних збитків на суму 1300 грн.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_24 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_25 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_28 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_27 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_24 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши, що дійсно він з ОСОБА_25 , ОСОБА_27 та ОСОБА_32 таємно з автомобіля потерпілої викрали жіночу сумочку з майном, з якою з місця вчинення злочину зникли. У скоєному щиро кається просив суд строго не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_25 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши, що дійсно він з ОСОБА_31 , ОСОБА_27 та ОСОБА_32 таємно з автомобіля потерпілої викрали жіночу сумочку з майном, з якою з місця вчинення злочину зникли. У скоєному щиро кається просив суд строго не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_28 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши, що дійсно він з ОСОБА_25 , ОСОБА_27 та ОСОБА_31 таємно з автомобіля потерпілої викрали жіночу сумочку з майном, з якою з місця вчинення злочину зникли. У скоєному щиро кається просив суд строго не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_27 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши, щодійсно він з ОСОБА_25 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 таємно з автомобіля потерпілої викрали жіночу сумочку з майном, з якою з місця вчинення злочину зникли. У скоєному щиро кається просив суд строго не карати.

В ході судового розгляду після дослідження доказів, обсяг та об`єм, порядок дослідження, яких визначений за погодженням з усіма учасниками судового провадження, сторона обвинувачення скористалась своїм правом, передбаченим ст.338 КПК України, а саме прокурор змінив обвинувачення в частині правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_31 , ОСОБА_29 , ОСОБА_25 та ОСОБА_30 зі ст.186 ч.4 КК України на ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст.338 ч.3 КПК України враховуючи, що в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, потерпілій ОСОБА_23 роз`яснено право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі за ст.186 ч.4 КК України, потерпілій вручено обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням, однак остання до суду не з`явилась, та надала до суду клопотання про те, що не підтримує обвинувачення за ч.4 ст. 186 КК України відносно обвинувачених, а підтримує новий обвинувальний акт, тобто обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.
Також, потерпіла ОСОБА_23 в своєму клопотання зазначила, що завдані злочином збитки їй відшкодовані в повному обсязі, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених відсутні, не заперечує проти призначення покарання обвинуваченим не пов`язане із позбавленням волі.
Враховуючи те, що кожен з обвинувачених ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 повністю визнали свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 у вчиненні інкримінованого їм злочину, доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_24 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_25 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_26 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_27 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Проте, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_24 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: визнання вини та щире каяття у скоєному, відшкодування потерпілій матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_24 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Проте, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_25 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: визнання вини та щире каяття у скоєному, відшкодування потерпілій матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_25 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Проте, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_33 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: визнання вини та щире каяття у скоєному, відшкодування потерпілій матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_33 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Проте, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_27 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: визнання вини та щире каяття у скоєному, відшкодування потерпілій матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_27 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_24 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, працює за наймом, хворіє на гепатит ОСОБА_34 , відсутність у потерпілої вимог матеріального та морального характеру, збитки їй відшкодовані в повному обсязі та приймаючі до уваги вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим призначити ОСОБА_24 покарання у вигляді арешту, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_25 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність у потерпілої вимог матеріального та морального характеру, збитки потерпілій відшкодовані в повному обсязі, та приймаючі до уваги вищезазначені обставини, суд вважає доцільним і можливим призначити ОСОБА_25 покарання у вигляді позбавлення волі, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_33 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, відсутність у потерпілої вимог матеріального характеру, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що він не одружений, відсутність у потерпілої вимог матеріального та морального характеру, збитки потерпілій відшкодовані в повному обсязі, приймаючі до уваги вищезазначені обставини, суд вважає доцільним і можливим призначити ОСОБА_33 покарання у вигляді позбавлення волі, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_27 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що він не одружений, відсутність у потерпілої вимог матеріального та морального характеру, збитки потерпілій відшкодовані в повному обсязі, приймаючі до уваги вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим призначити ОСОБА_27 покарання без ізоляції від суспільства, застосувати до нього дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Цивільний позов по справі потерпілою ОСОБА_23 не заявлявся.
Процесуальних витрат згідно зі ст. 124 КПК України немає.
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368,370-374, 376, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_24 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_24 під вартою з 23.01.2018 р. по 11.07.2018 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України), а один день позбавлення волі відповідає одному дню арешту (п.п. а п.1 ч.1 ст. 72 КК України).
Невідбуту частину покарання у вигляді арешту обвинуваченому ОСОБА_24 відраховувати з моменту його поміщення до арештного дому в порядку виконання вироку.

Визнати ОСОБА_25 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_25 рахувати з часу фактичного затримання з 23.01.2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_25 у вигляді тримання під вартою залишити без змін в межах призначеного покарання.
Визнати ОСОБА_26 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_33 рахувати з часу фактичного затримання з 23.01.2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_26 у вигляді тримання під вартою залишити без змін в межах призначеного покарання.

Визнати ОСОБА_27 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_27 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_27 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зарахувати ОСОБА_27 , як часткове відбуте покарання, строк його попереднього ув`язнення - з моменту затримання, а саме з 23.01.2018 року по 26.01.2018 року.
Речові докази - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_23 .

Речовій доказ - автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1