465/3930/19
1-кс/465/2306/19
У Х В А Л А
слідчого судді

08.11.2019 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000060 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розслідується кримінальне провадження № 0000060 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Дане клопотання погоджене прокуратури Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000060 від 03 липня 2019 року, досудовим розслідуванням встановлено, що що прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3, під час моніторингу інформації в мережі «Інтернет» виявлено публікацію на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.07.2019 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 будує квартал багатоповерхівок на поцупленій у міста землі». Як вбачається із вказаної публікації, під час аукціону, проведеного у 2014 році, який був організований ІНФОРМАЦІЯ_3 , фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 1,38 млн. грн. придбала низку промислових приміщень, зокрема «фінський будинок», площею 58,6 кв.м., став-накопичувач, дамбу, які були розташовані на земельній ділянці, площею 1,29 га по АДРЕСА_1 . При цьому наявні підстави вважати, що вказані об`єкти належали на праві власності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », окрім земельної ділянки, на якій вони були розташовані, оскільки така перебувала лише у праві постійного користування заводу. В подальшому, між директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 укладено договір іпотеки і передано в заставу придбане на аукціоні майно та зазначену земельну ділянку. За наслідками порушення умов вказаного договору, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в погашення свого боргу передало у власність ОСОБА_5 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.09.2014, посвідченого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_6 низку об`єктів нерухомого майна, та земельну ділянку, площею 1,2922 га (кадастровий номер: :05:001:0038), яка розташована по АДРЕСА_1 . В подальшому, державним реєстратором 08.10.2014 проведено державну реєстрацію права приватної власності (з відкриттям розділу в Реєстрі речових прав на нерухоме майно) ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку на підставі вказаного договору. Вищевказане свідчить про те, що приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_6 під час посвідчення договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.09.2014 не перевірила наявності у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права розпоряджатися земельною ділянкою, яка не перебувала у його власності, внаслідок чого неправомірно набуто право приватної власності ОСОБА_5 .

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність встановлення та допиту в якості свідків засновників, співзасновників, директорів та працівників ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), інформація про діяльність якого знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор стверджують, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вказану інформацію не можливо.

Звертаючись до слідчого судді, слідчий та прокурор вважають, що з метою з`ясування обставин справи виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.

У судове засідання старша слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, причин неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000060 від 03 липня 2019 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Питання територіальної підслідності саме цим органом у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів кримінально-процесуальним законодавством не обґрунтовано.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У КПК України відсутня регламентація порядку вирішення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого з порушенням правил територіальної підслідності. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, а згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із змісту ст.163 КПК України вбачається, що за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по суті, слідчий суддя уповноважений приймати рішення про надання права тимчасового доступу до речей і документів або відмови у цьому, залежно від підставності, обґрунтованості та доведеності клопотання.

Слідча та прокурор у судове засідання не прибули, матеріалів кримінального провадження не представили. Відтак слідчий суддя не вправі розглядати дане клопотання за відсутності його ініціатора. Крім того, кримінальне провадження зареєстровано в супереч ст. 214 КПК України та з порушенням територіальної підсудності.

За таких обставин, оскільки винесене слідчим та прокурором у кримінальному провадженні № 0000060 від 03 липня 2019 року клопотання не віднесене до повноважень слідчого судді Франківського районного суду м. Львова, дане клопотання разом з доданими до нього документами доцільно повернути слідчій.

При вирішенні даного клопотання суд враховує також положення п.8 ч.2 ст.129 Конституції України та ст.24 КПК України, якою кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 9, 21, 26, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000060 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - повернути старшій слідчій СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7