справа № 563/1027/19
провадження № 1-кс/563/298/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянуши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Корець клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 31.07.2019 року до ЄРДР №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна, -

встановив:

До Корецького районного суду звернувся слідчий СВ ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2019 року о 14:57 год. до Корецького ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.07.2019 близько 14:57 год. за адресою: Корецький район, м. Корець на автодорозі по вул. Київська, 17 працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель 320 д.р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, сірого кольору, номера на кузові якого не відповідають номеру вказаному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

31.07.2019 слідчим СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель 320, д.р.н НОМЕР_1 , 1995 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 . Під час вказаного огляду встановлено що він-код НОМЕР_2 , що зазначений у свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу не відповідає номеру він-коду вибитому під правим переднім сидінням транспортного засобу, а саме, відрізняється перша літера він-коду, яка візуально схожа на літеру «Н».

Того ж дня, автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель 320, д.р.н НОМЕР_1 , 1995 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Корецького ВП, що знаходиться за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17.

Згідно постанови слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області від 01.08.2019, автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель 320, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 3200 см.куб., яким керував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель 320, 1995 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 3200 см.куб., являється речовим доказом у кримінальному провадженні, та є наявні підстави вважати що у вказаному транспортному засобі підроблено або замінено ідентифікаційний номера, кузова, тому є необхідність у встановленні заборони кермувальнику автомобіля та іншим особам будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України, відчуження права власності), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Також, під час досудового розслідування існують підстави для призначення судово-технічної експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вище вказаного транспортного засобу.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив його задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 та особа у володінні якої перебуває майно ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 31.07.2019 року о 14:57 год. до Корецького ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.07.2019 близько 14:57 год. за адресою: Корецький район, м. Корець на автодорозі по вул. Київська, 17 працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель 320 д.р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, сірого кольору, номера на кузові якого не відповідають номеру вказаному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

За даним фактом було внесено відомості до №0000254 від 31 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання судом, при цьому було досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

А тому, для досягнення цілей кримінального провадження та встановлення усіх обставин існує необхідність у збереженні вказаного майна, а відтак і в накладенні на вказане майно арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель 320, 1995 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 3200 см.куб., яким керував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 .

Встановити заборону кермувальнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «Mersedes-Benz», модель 320, 1995 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 3200 см.куб., до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишити автомобіль марки «Mersedes-Benz» модель 320, 1995 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 3200 см.куб., на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Корецького ВП, що знаходиться за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17.

Виконання ухвали суду доручити слідчому Слідчого відділення Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя