Справа № 455/436/19
Провадження № 1-кп/455/139/2019
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000015 від 11.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , неодноразово судиму, останній раз 29.05.2015 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 395 КК України до покарання у виді 2-х років 2 місяці позбавлення волі, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 року до суду з Самбірської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт, складений заступником керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.03.2019 року призначено підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 08.04.2019 року.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду на 12 годину 00 хвилин 16.05.2019 року, продовжено відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 06.06.2019 року включно.

16.05.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 01.08.2019 року.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року продовжено відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 02.08.2019 року включно.

26.07.2019 року прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подала в канцелярію суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що у провадженні Старосамбірського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000015 від 11 січня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 11.01.2019 року, приблизно о 12:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово проживає, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла ОСОБА_4 один удар ножем в спину справа, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого в плевральну порожнину справа ножового поранення грудної клітки по заднє-пахвинній лінії справа з пошкодженням верхньої долі правої легені, що ускладнилося правобічним гемотораксом (крововиливом у плевральну порожнину справа), які згідно висновку експерта відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

11.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час допиту в статусі підозрюваної ОСОБА_5 свою вину визнала частково.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 11.01.2019 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , речовими доказами, вилученими під час огляду місця події, висновком судово-медичного експерта, висновком судової токсикологічної експертизи, показами потерпілого ОСОБА_4 та проведеним за участі підозрюваної ОСОБА_5 слідчим експериментом.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, не одружена, раніше неодноразово судима, зокрема останній раз 29.05.2015 року Старосамбірським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 395, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді два роки два місяці позбавлення волі, без реєстрації, тимчасово проживаюча в АДРЕСА_1 .

Кримінальне правопорушення, що інкримінується підозрюваній, відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

13.01.2019 року підозрюваній ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці включно до 11.03.2019 року.

04.06.2019 року підозрюваній ОСОБА_5 відповідно до ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до трьох місяців включно до 02.08.2019 року.

Всі вище перераховані процесуальні ризики залишаються актуальними до теперішнього часу та були предметом дослідження в судовому засіданні 04.06.2019 при розгляді клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , приходжу до висновку про необхідність продовжити застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

В подальшому, з урахуванням усного уточнення до клопотання просить винести ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Добромиль Старосамбірського району Львівської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , терміном на два місяці - 01.10.2019 року.

Правова кваліфікація ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити, а також врахувати багаторазове притягнення обвинуваченої за короткий період з 19.03.2018 року до 28.12.2018 року до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173,183, ч.1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Проти клопотання прокурора не заперечував і потерпілий ОСОБА_4 ..

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 проти клопотання заперечили, просили у його задоволенні відмовити, так як всі ризики, на які посилається прокурор у клопотанні, відпали, оскільки досудове слідство завершене, всі докази по справі зібрані, просили обрати запобіжний захід більш м`яким домашній арешт.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , потерпілого, обвинувачену ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , вважаю, що клопотання прокурора слід задовільнити, виходячи з наступного.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано прокурором 26.07.2019 року до Старосамбірського районного суду Львівської області в межах територіальної юрисдикції якого здійснювалося досудове розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

13.01.2019 року ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області їй обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, - включно до 11.03.2019 року, а 06.03.2019 року ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до трьох місяців, - включно до 10.04.2019.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06.06.2019 року включно, та ухвалою суду від 04.06.2019 року їй продовжено строк тримання під вартою, знову на 60 днів, тобто до 02.08.2019 року включно.

Відповідно до ч.1 та абзацу 2 ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченої під вартою,суд виходить з того, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України, які буди підставою для обрання та продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачена в пред`явленому їй обвинуваченні в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто в кримінальному правопорушенні, передбаченому за ч.1 ст. 121 КК України, не визнала.

Беручи до уваги, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої, оскільки на даний час не відпали ризики (п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КК України), які були встановлені під час обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, конкретного характеру злочину, який пред`явлено обвинуваченій, його тяжкості, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, її схильність до вчинення злочинів, адміністративних правопорушень (за період з 03.03.2018 року по 20.12.2018 року за ч.2 ст.187 КУпАП вчинено 40 правопорушень, за ст. 173 КУпАП -2, за ст.183 26), що підтверджується випискою з Інформаційного порталу Національної поліції України, відсутність постійного місця проживання, офіційного працевлаштування, відсутність міцних соціальних зв`язків, та незавершення на даний час з`ясування обставин по справі та перевірки їх доказами, вважає за доцільне продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою на 60 днів.

Суду не надано належних та допустимих доказів, що на даний час зникли ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто в злочині, який вчинений із застосуванням насильства, суд вважає не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Суд також вважає, що утримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, буде запобігати скоєння нею нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.

А тому, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196 - 197, 199, 203, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000015 від 11.01.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 29 вересня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченій ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Суддя ОСОБА_1