Справа № 669/974/18
Провадження № 1-кп/685/5/19
В И Р О К

іменем України

09 серпня 2019 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 року за № 0000058 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довгалівка, Білогірського району, Хмельницької області, проживаючого там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, працюючого охоронником в ТОВ «Перлина Поділля», розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_4 , 10.04.2018 року, близько 02 год. 30 хв., перебуваючи поруч із входом у приміщення кафе-бару «Зустріч» за адресою АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході конфлікту, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи в положенні стоячи обличчям до обличчя останнього, правою рукою узяв за шию, а лівою рукою за праве плече ОСОБА_7 та положив його на асфальтне покриття. В подальшому, ОСОБА_8 присів поруч із ОСОБА_7 та продовжив свої протиправні дії, спрямовані на спричинення останньому тілесних ушкоджень, в ході чого наніс понад п`ять ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , від чого останній втратив свідомість, а ОСОБА_8 припинив свої протиправні дії. В результаті нанесення ударів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 зазнав фізичного болю та отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми правої очниці із переломом стінок правої орбіти, контузією правого ока важкого ступеня, крововиливом в праве око та навколоочну клітковину з атрофією диску зорового нерва правого ока, що призвело до втрати зору на праве око (повної сліпоти), що за своїм характером відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознаками втрати органом його функцій (зору) та що призвело до стійкої втрати працездатності не менш ніж на 1/3 (35%); перелому кісток носа, що за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я; синця навколо правого ока, що за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Своїми умисними діями підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату органом його функцій, поєднаному зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у заподіянні потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень визнав повністю , підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, додав також, що 10 квітня 2018 року біля 02 год. 30 хв, коли він був у кафе-барі «Зустріч» за адресою вул. Чернавіна, 62 смт Ямпіль, потерпілий неодноразово провокував його, обзиваючи нецензурними словами, та намагаючись розпочати бійку, тому в кінці він не витримав та кілька раз вдарив того в обличчя. Розкаюється у вчиненому, не бажав настання таких тяжких наслідків.

Крім власного визнання вини, вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст 121 КК України підтверджується показами потерпілого та свідків у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив факт заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він виходив з бару за цигарками і з ним вийшов ОСОБА_4 , десь з`явився ОСОБА_7 , який почав обзивати ОСОБА_4 нецензурними словами, він пішов до автомобіля, а коли повернувся, побачив, що вони лежать на землі, ОСОБА_11 лежав знизу. Він зайшов в бар, щоб сказати товаришам ОСОБА_11 , щоб його забрали. В цей вечір ОСОБА_11 і його друзі ще раніше почали чіплятися до ОСОБА_12 і інших.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що вони з підсудним 10 квітня 2018 року в ночі приїхали в бар, там вже сидів ОСОБА_11 з компанією, ОСОБА_11 щось цілий вечір чіплявся до ОСОБА_12 , в барі попхнув ОСОБА_12 , вони вийшли з бару, ОСОБА_11 знову щось сказав ОСОБА_12 , він стояв за кілька метрів від них, ОСОБА_12 вдарив кулаком ОСОБА_11 в обличчя, ОСОБА_11 впав, а він пішов в бар і сказав друзям ОСОБА_11 , щоб його забрали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що вони з підсудним 10.04.2018 приїхали в бар «Зустріч», ОСОБА_7 чіплявся до ОСОБА_4 , штовхнув його. Вони пішли на вулицю покурити, ОСОБА_11 також вийшов на вулицю і знову чіплявся словесно до ОСОБА_12 , він зайшов в бар, а через деякий час хтось зайшов і сказав, що ОСОБА_11 впав і щоб його забрали. Зазначив, що усі були випивші.

Вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України також підтверджується змістом протоколів огляду місця події від 18.07.2018, згідно якого вилучено відеозапис зовнішнього спостереження, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з камери спостереження із зображенням події злочину. Згідно висновку експерта Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи, № 253 від 17 липня 2018 року ОСОБА_7 зазнав фізичного болю та отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми правої очниці із переломом стінок правої орбіти, контузією правого ока важкого ступеня, крововиливом в праве око та навколоочну клітковину з атрофією диску зорового нерва правого ока, що призвело до втрати зору на праве око (повної сліпоти), що за своїм характером відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознаками втрати органом його функцій (зору) та що призвело до стійкої втрати працездатності не менш ніж на 1/3 (35%).

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного в умисному заподіянні ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень у вигляді тупої травми правої очниці із переломом стінок правої орбіти, контузією правого ока важкого ступеня, крововиливом в праве око та навколоочну клітковину з атрофією диску зорового нерва правого ока, що призвело до втрати зору на праве око (повної сліпоти), що за своїм характером відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознаками втрати органом його функцій (зору) та що призвело до стійкої втрати працездатності не менш ніж на 1/3 (35%); перелому кісток носа, що за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я; синця навколо правого ока, що за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні прокурор підтримав позов про стягнення з підсудного на користь держави в особі Хмельницької обласної ради 4224, 96 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого, та позов про стягнення з підсудного на користь держави в особі Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України 3011,82 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого. Оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт заподіяння підсудним ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, відповідно довідки №79 від 02.08.2018 року вартість 8 ліжко-днів лікування ОСОБА_7 становить 4224,96 грн., відповідно відповіді на запит СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області №01-761 від 16.08.2018 року витрати ліжко-дня на лікування ОСОБА_7 у період з 19.04.2018 року по 26.04.2018 року складають 3011,82 грн., суд вважає за необхідне позови прокурора задовольнити.

Під час підготовчого розгялду справи потерпілий подав позов про стягнення 150000 грн моральної шкоди, в судовому засіданні представник потерпілого зменшила позовні вимог, просила стягнути з підсудного 130000 грн моральної шкоди, оскільки 20000 грн він відшкодував добровільно. Оцінюючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню частково. При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує, що потерпілому завдано тяжких тілесних ушкоджень з втратою зору на праве око, однак суд враховує і поведінку потерпілого, який спровокував конфлікт між ним та підсудним, тому суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь потерпілого 80000 грн моральної шкоди.

Обставини справи та особа підсудного, з врахуванням досудової доповіді дає можливість суду застосувати ст.75 КК України, оскільки виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з призначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

2. періодично з`являтися на реєстрацію в органи з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 80000 грн. моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Хмельницької обласної ради 4224,96 грн. витрат на лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України 3011,82 грн. витрат на лікування потерпілого.

Речові докази:

- лазерний носій інформації диск CD-R «OMEGA» № LH 6104 UDO 61601 GO DO, із записами з камер відеоспостереження кафе-бару «Зустріч»; лазерний носій інформації диск DVD-R «OMEGA» №MFP663UH090206 64 6, із відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; лазерний носій інформації диск CD-R «X-DISC» №1.2 L1 15.02.13 19:33, із відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 ; - два CD-R диски №RFD80M-81043 80 MQ та №RFD80M-81043 80 Т4 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- один знімок з МРТ, чотири рентген знімки, промарковані на ім`я ОСОБА_7 , амбулаторну картку та дублікат амбулаторної картки на ім`я останнього повернути ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_15