Справа № 357/1138/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибічка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утримані двох малолітніх дітей: 2010, 2014 року народження, працюючого фарбувальником ТОВ «Зерновий дім», раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
14 січня 2019 р. близько 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні супермаркету «Велмарт», що належить ТОВ «ФУДКОМ», розташованого по вул. Грибоедова, 10-А в м. Біла Церква Київської області вирішив вчинити крадіжку пляшки віскі «Джек Деніелс».

З цією метою, ОСОБА_5 із полиці для продажу спиртних напоїв, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав пляшку «Джек Деніелс» об`ємом один літр, вартістю 724 грн. 48 коп.та поклав до внутрішнього карману своєї куртки, у яку був одягнений та пройшов через розрахункові каси супермаркету, не розрахувавшись за товар та намагався покинути приміщення супермаркету.

Однак, при виході з магазину він був помічений та зупинений працівниками охорони цього маркету, тобто ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але його не закінчив, з причин які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 14 січня 2019 р. близько 17 годині 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні супермаркету «Велмарт», що належить ТОВ «ФУДКОМ», розташованого по вул. Грибоедова, 10-А в м. Біла Церква вирішив вчинити крадіжку пляшки віскі «Джек Деніелс». З цією метою, він із полиці для продажу спиртних напоїв, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв пляшку «Джек Деніелс» об`ємом один літр, вартістю 724 грн. 48 коп. та поклав до внутрішнього карману своєї куртки, у яку був одягнений та пройшов через розрахункові каси супермаркету, не розрахувавшись за товар та намагався покинути приміщення супермаркету. Однак, при виході з магазину він був помічений та зупинений працівниками охорони цього маркету, тобто він не зміг викрасти вказану пляшку віскі через те, що був зупинений працівниками охорони магазину. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість пляшки віскі, які намагався викрасти визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і добровільної згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причини, які не залежали від її волі.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив закінчений замах на умисний злочини середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання, досудову доповідь відповідно до якої існує середній ризик вчинення обвинуваченим повторного злочину, середній ризик небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для можливого виправлення ОСОБА_4 буде призначення йому покарання у виді штрафу у верхній межі санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: пляшку віскі, яку передано представнику потерпілого, слід вважати повернутою власнику; СД-Р диск із відеозаписом, який приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався. Стосовно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Речові докази: пляшку віскі «Джек Деніелс», яку передано представнику потерпілого - вважати повернутою власнику; СД-Р диск із відеозаписом, який приєднаний до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області