Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «Кий Авіа» на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Кий Авіа» звернулося до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7, мотивуючи тим, що в рамках кримінального провадження № 0000626 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Кий Авіа» 30.10.19 було подано клопотання про закриття кримінального провадження, однак відповіді на нього так і не отримав.
Посилаючись на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7, просив зобов`язати останнього розглянути його клопотання.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Кий Авіа» не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав, просив її задовольнити та проводити розгляд скарги за його відсутності.
Представник Київської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності прокурора.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судом установлено, що в провадженні СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000626 від 13.12.12.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Кий Авіа» 30.10.19 подав до Київської місцевої прокуратури № 7 клопотання про закриття кримінального провадження, яке було отримано Київською місцевою прокуратурою № 7 31.10.19.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Суду не надано доказів про те, що вказане клопотання адвоката було розглянуто, не надані також і рішення, які приймалися в результаті розгляду зазначеного клопотання.
Крім того, про результати розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Кий Авіа» не повідомлявся та йому не вручалися ні постанови про відмову, ні про задоволення його клопотання.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги ПАТ «Кий Авіа», а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 220, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу приватного акціонерного товариства «Кий Авіа» на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Кий Авіа» про закриття кримінального провадження, яке було отримано Київською місцевою прокуратурою № 7 31.10.19 в рамках кримінального провадження № 0000626 від 13.12.12.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1