Справа №644/1803/18
Провадження № 1-в/127/676/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про роз`яснення виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 відносно ОСОБА_3 та про застосування покарання за наявності кількох вироків відповідно до вимог чинного законодавства,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про роз`яснення виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 відносно ОСОБА_3 та про застосування покарання за наявності кількох вироків відповідно до вимог чинного законодавства.

У судове засідання представник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за доцільне роз`яснити порядок виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 відносно ОСОБА_3 та відмовити у задоволені клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що останнього було засуджено вироком Червонозаводського районного суду м Харкова від 19.06.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, а також відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 23.12.2016 по 19.06.2017 включно. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.09.2017 апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення, а вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.06.2017 без змін. Крім того, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 23.12.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 по 26.09.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.07.2018 ОСОБА_3 засуджено за ст. 391 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 19.06.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 23.12.2016 по19.06.2017 включно, згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26.09.2017 та ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 23.12.2016 по 20.06.2017, остаточно призначивши один рік вісім місяців позбавлення волі.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 засудженому ОСОБА_3 , зараховано в строк покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.06.2017, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 до 26.09.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вказана ухвала суду набрала законної сили 04.09.20109.
В подальшому, начальник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення, в порядку ст. 380 КПК України, ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 щодо ОСОБА_3 . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2019 в задоволенні клопотання начальника державної установи «Вінницької виправної колонії (№86)» про роз`яснення, в порядку ст. 380 КПК України, ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року щодо ОСОБА_3 було відмовлено.
Крім того, засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення, в порядку ст. 380 КПК України, ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2019 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення, в порядку ст. 380 КПК України, ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року було відмовлено.
Відповідно до ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту клопотання яке надійшло до суду то у ньому фактично порушується питання про зміну ухвали суду від 27.09.2019. Суд не вправі змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 є зрозумілою, а тому у клопотанні Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про роз`яснення виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 відносно ОСОБА_3 слід відмовити.
Крім того, у клопотанні начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» порушується питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відповідно до вимог чинного законодавства відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому КПК України, питання, які зачіплюють суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів та призначення покарання.

Враховуючи вище викладене, та те, що вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , таким чином, як вказано у клопотанні Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» буде погіршувати становище засудженого ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав для задоволення клопотання у цій частині.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 129-1 судове рішення є обов`язковим до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про роз`яснення виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 відносно ОСОБА_3 та про застосування покарання за наявності кількох вироків відповідно до вимог чинного законодавства відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: