Провадження № 1-р/127/25/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., ознайомившись із заявою начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» полковника внутрішньої служби Григоренка І.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2019 року винесеної за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції Табачнюка Дениса Леонтійовича про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з заявою начальник Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» полковник внутрішньої служби Григоренко І.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2019 року винесеної за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції Табачнюка Д.Л. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , яку мотивував з підстав зазначених ній.
Суд ознайомивши із змістом заяви звертає увагу на ст. 380 ч. 1 КПК України з якої вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», відповідно до висновку вказаного вище суду, таке рішення приймається під час судового провадження.

Відповідно до п. 24 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановлюються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Отже, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Як вбачається із матеріалів справи № 127/22160/19, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції Табачнюка Д.Л. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 було розподілено відповідно до вимог ст. 35 КПК України слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюку І.В. Ухвала від 14.08.2019 року, яка є незрозумілою за своїм змістом заявнику виносились слідчим суддею Чернюком І.В.

Враховуючи вищевикладене та лист Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року, суд вважає за доцільним залишити без розгляду заяву начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» полковника внутрішньої служби Григоренка І.В. .

Керуючись ст.ст.3, 9, 369, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» полковника внутрішньої служби Григоренка І.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя