Справа № 750/9441/19
Провадження № 1-кс/750/4618/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000744 від 14.08.2019, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 датоване 20.08.2019, погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон білого кольору марки «Honor», з пошкодженням по всій поверхні екрану, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , із забороною власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, через канцелярію суду слідчий, що здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділенням Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000744 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.317 КК України.

19.08.2019 до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , збувають наркотичні засоби.
19.08.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_5 , було вилучено мобільний телефон білого кольору марки «Honor», з пошкодженням по всій поверхні екрану, який було упаковано до спецпакету №2448381.

Постановою слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 19.08.2019 мобільний телефон білого кольору марки «Honor», з пошкодженням по всій поверхні екрану було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000744 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що мобільний телефон, який був вилучений під час огляду місць події визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, міг зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон білого кольору марки «Honor», з пошкодженням по всій поверхні екрану, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон білого кольору марки «Honor», з пошкодженням по всій поверхні екрану, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчому слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1