Провадження № 1-кс/742/1424/19
Єдиний унікальний № 742/2810/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001123 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старшим слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001123 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 10 серпня 2019 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 керуючи мотоциклом марки SPARK SP200R-25, р.н. НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною по вул.Київській в м.Прилуки, здійснюючи обгін на перехресті вул.Київська-Гімназична в м.Прилуки автомобіля марки ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , допустив зіткнення з даним транспортним засобом. Під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції були внесені до ЄРДР за №0001123 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 10 серпня 2019 року було проведено огляд транспортних засобів - учасників ДТП, а саме автомобіля марки ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_2 та мотоцикла марки SPARK SP200R-25, р.н. НОМЕР_1 . По закінченні проведення огляду транспортні засоби було вилучено працівниками поліції та поміщено на майданчик Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. В подальшому зазначені транспортні засоби було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_2 , власником даного транспортного засобу є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, та зважаючи на можливість приховування чи знищення транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_2 , який є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб.

Власник транспортного засобу ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд повернути йому транспортний засіб на відповідальне зберігання, вказавши, що на першу вимогу слідчого в разі необхідності надасть автомобіль, про що також просив і інший учасник ДТП ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0001123 слідчим суддею встановлено, що 10 серпня 2019 року до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в м.Прилуки на перехресті вулиць Київська та Гімназична, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі легкового автомобіля ВАЗ 21099 СВ та мотоцикла SPARK SP200R-25, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження.

У відповідності до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , слідчим суддею встановлено, що власником транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 .

У відповідності до копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 серпня 2019 року, встановлено, що виявлений під час огляду транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_2 вилучений працівниками поліції до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

11 серпня 2019 року транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0001123 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 10 серпня 2019 року транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_2 вилучений працівниками поліції та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001123 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його відчудження та зміни технічного стану, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучену річ підлягає частковому задоволенню, передавши автомобіль ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001123 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , який був вилучений під час огляду місця події 10 серпня 2019 року, та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 без права відчудження транспортного засобу та зміни його технічного стану до прийняття відповідного процесуального рішення слідчим.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, ОСОБА_6 та не пізніше наступного дня після постановлення повного тексту ухвали направити прокурору.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1