Справа № 283/580/19
Провадження №1-кс/283/991/2019
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
встановив:

Слідча СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на мопед марки «Suzuki ZZ», шасі НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 11.07.2019 року, який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , оскільки він має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ.
В клопотанні слідча зазначила, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 21.02.2019 року у період часу з 08 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин невідома особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до господарського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: скутером марки «Suzuki ZZ», білого кольору, чим спричинила власнику майнової шкоди на суму 16500 гривень.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що 10.07.2018 року придбав у власність скутер марки «Suzuki ZZ», шасі НОМЕР_1 , за грошові кошти в сумі 16500 гривень. Скутер протягом тривалого часу використовувався за призначенням та був у справному стані, будь-яких пошкоджень не мав. Так, 21.01.2019 року близько 08 години потерпілий ОСОБА_3 вийшов із дому по власним справам, та повернувшись близько 12 години виявив відсутність вищевказаного скутера.
11.07.2019 року працівниками Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з метою розкриття вчиненого злочину, відшукування та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, знарядь вчинення злочину, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви було проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого на подвірї домоволодіння було виявлено та вилучено до Малинського ВП скутер марки «Suzuki ZZ», шасі НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 .
Оскільки транспортний засіб має значення для кримінального провадження, як речовий доказ, та зберігає на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання.
Прокурор також підтримав внесене клопотання.
Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 21.01.2019 року Малинським відділенням поліції були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мопед марки «Suzuki ZZ», шасі НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 11.07.2019 року, який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , оскільки він має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Заборонити відчужувати майно, на яке накладено арешт.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_1