overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/1630/19
Провадження № 1-кп/724/132/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2019 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 26 вересня 2019 року на 10:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8753/19
провадження № 1-кп/753/1352/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2019 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 10.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 р. захисник обвинувачених ОСОБА_5 повідомив суд про неможливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні через перебування на лікарняному.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених спливає 08.05.2019 р., а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченим захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України.
Керуючись ст. 53 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 06 травня 2019 року о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001297 від 17.10.2017 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001297 від 17.10.2017 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0001297 від 17.10.2017 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1590/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2650/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ст. 146 КК України, на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000834 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 .

При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_8 скасувати. Клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 23.10.2019 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому протягом з 22.00 до 06.00 наступного дня залишати житло за адресою АДРЕСА_1 та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 16.20 13.09.2019 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1529/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та накладено арешт на майно. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та накладено арешт на майно залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.10 13.09.2019 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1646/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 березня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 березня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, подана апеляційна скарга захисником.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 березня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 753/6628/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2854/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника

17 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, із врахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На даний вирок надійшли апеляційні скарги обвинувачених.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року щодо них.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2019 року апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначено на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2019 року.

12.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подавдо апеляційного суду клопотання про призначення йому державного захисника.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Вимогами п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, передбачено обов`язок суду на вимогу обвинуваченого призначити йому захисника, коли той бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи наведені вимоги закону, а також для забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 49 КПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити та забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні Київського апеляційного суду по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2019 року та відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 а).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0007805, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0007805 почеркознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Як визначено ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Разом з тим, перевіривши клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи на відповідність вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, слідчий судді дійшов висновку, що клопотання не відповідає наведеним вимогам закону, а саме у клопотанні не визначено обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання та виклад обставин, якими обґрунтовується дане клопотання.

Окрім того, заявником не надано жодних доказів наявності процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст.ст. 242, 244, 309, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0007805 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6051/18
№ провадження 1-кс/646/2452/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , директора ТОВ «АЙСІ.ЛІНК» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 02.07.2018,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , директора ТОВ «АЙСІ.ЛІНК» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 02.07.2018.

02.09.2019 звернувся із заявою ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 02.07.2018.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 02.07.2018, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 , директора ТОВ «АЙСІ.ЛІНК» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 02.07.2018, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала

17 вересня 2019 р.

м. Київ

Справа № 470/152/18
Провадження № 51-4030 ск 19
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2019 року, якою повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 вересня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Березнегуватського районного суду Миколаївської області матеріали провадження за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України щодо ОСОБА_3 (провадження № 1-в/470/11/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1