н/п 1-кс/640/6980/19
"05" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Харківській області, що полягає у відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28 травня 2019 року,-
03.06.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Харківській області, що полягає у відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28 травня 2019 року, у якій скаржник просить:
1.Визнати бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Харківській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень,- незаконною.
2.Зобов`язати службових осіб Головного управління Національної поліції у Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 367 КК України, що полягають у діях передбачені ч.1 статті 367 «Службова недбалість», що свідчить про неналежне виконання свої обов`язків представниками ПАТ «Харківміськгаз» через несумлінне ставлення до них, що спричинило витік газу та становило загрозу для життя та здоров`я її та членів її сім`ї, ч.1 статті 364, а саме дії, що свідчать про штучне створення перешкод для ознайомлення нею з висновками експертизи з метою винесення незаконного штрафу, або для отримання неправомірної вигоди представниками ПАТ «Харківгміськгаз», а також провести повний та всебічний розгляд моєї заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
На обґрунтування скарги скаржник зокрема, зазначила, що 28.05.2019 вона звернулася до Головного управління Національної поліції у Харківській області з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, у якій просила: 1. Прийняти її заяву про кримінальне правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України; 2. Надати їй документ, що підтверджує прийняття цієї заяви і її реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань шляхом надіслання на її поштову адресу; 3. Інформувати її шляхом надіслання на її поштову адресу про результати досудового розслідування. Отримання вказаної вище заяви про вчинення кримінального правопорушення підтверджується Талоном-повідомленням єдиного обліку №190534 від 28.05.2019. Проте, до теперішнього часу відомості за її заявою про вчинення злочину до ЄРДР не внесені.
Про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 повідомлена судом своєчасно та належним чином (а.с.33), проте в судове засідання не з`явилася, однак 05.06.2019 подала до канцелярії суду заяву, у якій просила скаргу розглянути у її відсутність, скаргу просить задовольнити (а.с.35).
Представник ГУ НП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.34), проте в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 28.05.2019 подала до ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПАТ «Харківміськгаз» за ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України (а.с.9-14).
Отримання ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2019 підтверджується Талоном-повідомленням №190534 від 28.05.2019 (а.с.15).
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до п.5 Розділу Ш Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1377 про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Тобто, відповідною компетентною особою на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2019 є слідчий СУ ГУ НП в Харківській області.
Даних про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2019 станом на час розгляду скарги до суду не надано.
Отже, враховуючи факт звернення 28.05.2019 ОСОБА_3 до ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання саме слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2019.
Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Головного управління Національної поліції у Харківській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, оскільки виходячи з положень п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Так, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Крім того, слідчий суддя не вбачає підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання службових осіб Головного управління Національної поліції у Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 367 КК України, при цьому виходить з наступного.
Згідно п.1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слідчого управління ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28 травня 2019 року.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1