overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4286/19
Провадження № 1-кс/204/1362/19
УХВАЛА
Іменем України

19 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року, -

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03 січня 2019 року, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України; ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.4 ст. 368-4 КК України, до шести місяців, тобто до 22 вересня 2019 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 20 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/964/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

20.06.2019 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ЕКО ТЕХНОЛОГІЯ про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ЕКО ТЕХНОЛОГІЯ про скасування арешту майна, визначеного в ухвалі від 19.11.2018 р. по справі № 195/1793/18.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ЕКО ТЕХНОЛОГІЯ про скасування арешту майна.
Призначити судове засідання з розгляду даної скарги на 25.06.2019 р. на 13.30 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області (смт. Томаківка вул. Шосейна, 14).

У судове засідання викликати заявника, прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю учасників

судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася. На виконання ухвали суду про її привід надано рапорт, про те, що остання відсутня за місцем проживання. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про повторний привід обвинуваченої.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченої, не належного виконання ухвали суду, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовується повторний привід до обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

постановив:
Здійснити привід в судове засідання на 10 липня 2019 року на 14 годин 10 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинувачену:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6529/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001370 від 14.05.2019 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 12.06.2019 р.

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст.314 ч.1,2, ст.314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 27 вересня 2019 р. о 10 год. 00 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/5495/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку апеляційного суду Київської області від 2 липня 2013 року

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку апеляційного суду Київської області від 2 липня 2013 року, мотивоване тим, що .у вказаному вироку надруковане таке, що не відповідає дійсності, він таких свідчень не давав ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції.

Засуджений клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Інші учасники судового засідання будучи повідомленими, до суду не з`явилися.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , який підтримав клопотання дослідивши матеріали, приєднанні до клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Київської області від 2 липня 2013 р. ОСОБА_3 засуджений до 12 років позбавлення волі.

Засуджений у клопотанні ставить питання не про виправлення описки у вироку, а зміну вироку по суті з установлених судом обставин. Виправлення описки змінює вирок по суті.

У своєму клопотанні засуджений ставить питання про виправлення описки у вироку Апеляційного суду Київської області, однак із клопотанням про її виправлення звернувся до місцевого суду, а саме Білоцерківського міськрайонного суду в порядку виконання вироку, тобто відповідно до ст. 537 КПК України.

Суд зазначає, що порядок виправлення описки у рішенні суду (ст. 379 КПК України) та вирішення судом питань під час виконання вироків (ст. 537 КПК України) не є тотожними.

Суд зазначає, що у разі незгоди із ухваленим вироком суду особа вправі оскаржити це рішення у передбаченому КПК України порядку.

Суд, який розглядає заяву особи про виправлення описки не вправі здійснювати оцінку обґрунтованості ухвалених рішень судом та викладу обставин.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371,372,379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку апеляційного суду Київської області від 2 липня 2013 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2962/18
Провадження № 1-кс/552/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 р. старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та з клопотанням про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000292 від 10.11.2015 р.

Ухвалою слідчого судді від 05.12.2018 р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її слідчим чи прокурором.
Враховуючи, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 не затриманий, з моменту надання дозволу на його затримання пройшло понад шість місяців, клопотання слідчого від 05.12.2018р. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.06.2019 Справа № 554/2528/19
Провадження № 1кс/554/9201/2019
У Х В А Л А

20 червня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000276 від 21.09.2018 року , -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі заявою про відвід слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000276 від 21.09.2018року.

Ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

З метою повного , всебічного та об`єктивного розгляду заяви ОСОБА_5 суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000276 від 21.09.2018 року.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000276 від 21.09.2018 року.

Судове засідання по справі призначити на 24 червня 2019 року на 16 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Витребувати в слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000276 від 21.09.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/263/19 № 1-кс/610/855/2019

м. Балаклія 20.06.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000107 за ст. 128, ч. 2 ст. 186 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. При проведені судово-медичної експертизи експертом не було встановлено ступінь тілесних ушкоджень, оскільки потерпілою не були надані рентгенограми.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2)якщо так, то яка їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7507/19
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (власник майна), згідно з зазначеним у клопотанні переліком..
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 12.06.2019 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 майно.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-2, 170172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/4900/17
Провадження № 1-кп/645/115/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання правової допомоги захисника за рахунок держави,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про отримання правової допомоги захисника за рахунок держави з посиланням на відсутність коштів залучити його самостійно.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання правової допомоги захисника за рахунок держави - задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання 08 липня 2019 року о 16.00 годині хвилин до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №710/775/19
Номер провадження 1-кп/710/60/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

20.06.2019 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000230 відносно ОСОБА_2 за ст.335 КК України,-

В С Т А НО В И В:

20.06.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000230 відносно ОСОБА_2 за ст.335 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000230 відносно ОСОБА_2 за ст.335 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 11-00 год. 08.07.2019

В підготовче судове засідання викликати прокуроа, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1