Справа № 309/3734/19
Провадження № 1-кс/309/1078/19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

06 грудня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001115 внесеному до ЄРДР від 30.11.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино, Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 06.12.2019 року надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №001115 внесеному до ЄРДР від 30.11.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 протягом листопада 2019 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово, після сварок зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , шляхом вмовляння та надання порад нав`язувала своєму сину ОСОБА_5 думки про відсутність іншого виходу покінчити з постійним сімейним насиллям з боку його батька ОСОБА_5 як протиправно позбавити життя останнього.

ОСОБА_5 , 29 листопада 2019 року о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи у спальній кімнаті за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , піддавшись на чергову пораду матері ОСОБА_7 про необхідність вбити його батька та розцінивши вказану пораду, як вказівку на вчинення активних дій спрямованих на протиправне заподіяння смерті своєму батьку ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до ліжка, де відпочивав його батько ОСОБА_5 , витягнув його з будинку на подвір`я, де з метою протиправного заподіяння смерті останньому, дістав позаду ременя штанів сокиру, яку зберігав при собі. Тримаючи обома руками сокиру за рукоятку, умисно наніс обухом сокири декілька ударів в область голови та обличчя ОСОБА_5 , спричинивши, йому тілесні ушкодження у ділянці: чола з права розміром 4,2х2 см., спинки носа розміром 5х2,2 см., щоки зліва розміром 3,9х1,0 см., дві рани підборіддя зліва розміром 1,2х0,3 см. та 1,5х 0,3 см., тім`яної ділянки по центру розміром 5,5х1,0 см., дві рани потиличної ділянки розміром 4,0х0,2 см. та 3,3х0,2 см., які виявились несумісними із життям внаслідок яких ОСОБА_5 помер на місці події.

06.12.2019 о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обумовлена необхідністю запобігти ризикам вчинення ним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального злочину, яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину за яке йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, офіційно ніде не працює, враховуючи ймовірність того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, може виїхати за межі України, повторно вчиняти злочини, впливати на потерпілого та свідків, що у відповідності до ст.177 КПК України є ризиками та підставами для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищеперерахованим ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на наведені в ньому обставини та просила його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_4 просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозрюваний розкаюється у вчиненому, не має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років і за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що з врахуванням того, що підозрюваний по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не одружений, може впливати на потерпілого та свідків, більшість яких є його рідні брати та сестри, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що являється ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 182, 184,193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино, Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого у кримінальному провадженні №001115 внесеному до ЄРДР від 30.11.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України строком на 60 днів починаючи із 06 грудня 2019 року до 04 лютого 2020 року включно.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1