Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/868/19
провадження № 1-кп/624/66/19
ВИРОК
іменем України

смт. Кегичівка 21 листопада 2019 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за ч.1 ст. 185 КК України та угодою про примирення стосовно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, не заміжня, утриманців не має, тимчасово не працює, зареєстрована та фактично проживає АДРЕСА_1 , не засуджена,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року, приблизно 10 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , прийшли до домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де з дозволу останньої зайшли в будинок, щоб зарядити мобільний телефон ОСОБА_5 . Поставивши телефон на зарядку ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 почали спільно вживати спиртні напої, в ході розпиття яких остання повідомила про наявність у неї грошових коштів та вказала на місце в серванті, де грошові кошти знаходилися.

Близько 11 год. 30 хв. того ж дня до будинку зайшов чоловік потерпілої ОСОБА_8 , який приєднався до вживання спиртних напоїв. Через деякий час, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, пішли відпочивати до іншої кімнати, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжили вживати спиртні напої в будинку.

Близько 12 год. 30 хв., цього ж дня ОСОБА_7 вийшла з будинку на вулицю, щоб покурити, в цей час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно з метою особистого збагачення, розуміючи, що її дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з серванту потерпілої ОСОБА_4 , що знаходився в вітальній кімнаті останньої, вчинила крадіжку грошових коштів на загальну суму 500 грн., однією купюрою. Після цього ОСОБА_5 зникла з місця скоєння злочину та розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, а саме придбала продукти харчування та спиртні напої.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 своїми діями завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 500 грн.

Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між сторонами: обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 05 листопада 2019 року було укладено угоду про примирення.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість і щиросердно кається за вчинений злочин. На час укладення угоди претензій матеріального та морального характеру у потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_5 немає, шкода, заподіяна злочином, відшкодована в повному обсязі, цивільний позов потерпілою не заявлений.

Сторонами погоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченій ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена повідомила, що обвинувачення, його характер та суть їй зрозумілі, свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, вибачається, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджену міру покарання. Підтвердила, що повністю розуміє усі права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, вид покарання та наслідки його невиконання.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла викладені обвинуваченою обставини підтвердила, повідомила, що матеріальні збитки їй відшкодовані, претензій до обвинуваченої не має, просить суд затвердити угоду, з призначенням узгодженого покарання.

Прокурор просить затвердити угоду та призначити узгоджену міру покарання.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої судом встановлено, що вона на обліку у лікаря нарколога, психіатра та у Кегичівському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» не перебуває, раніше не засуджена, за місцем проживання характеризується негативно.

Розглянувши дану угоду про примирення, заслухавши сторони, суд доходить висновку, що угода підлягає затвердженню, і при цьому виходить з наступного:

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд може прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що кваліфікація кримінального правопорушення ніким не оспорюється, факт крадіжки та заподіяння матеріальної шкоди доведено. Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. За ступенем тяжкості інкримінований обвинувачену злочин, відповідно до ст.12 Кодексу, є злочином середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні факт укладення угоди підтверджено. Сторони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався в тому, що сторони дійсно примирились і укладення угоди є їх ініціативою, є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів. Обвинувачена та потерпіла наполягають на затвердженні угоди.

Умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України.

За таких умов, підстав для відмови в затвердженні угоди не знайдено. Наслідки її укладення роз`яснені.

Запобіжні заходи до обвинуваченої не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів вирішене на досудовому розслідуванні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 474, 475, 368-371, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 05 листопада 2019 року укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Кегичівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим - з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником - з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором - з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання такої скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Невиконання угоди є підставою для скасування вироку в порядку ст.476 КПК України, а її умисне невиконання - для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1