Справа №295/7644/19
УХВАЛА
Іменем України

22.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002079 від 19.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт автомобіль "BMW" моделі "545i" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу. Визначити місце зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська 35.

У клопотанні слідчий вказав, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002079 від 19.05.2019 року встановлено, що 18.05.2019 року близько 20 години 30 хвилин, водій ОСОБА_5 03.11.1998 реєстраційний номер, керуючи автомобілем марки "BMW" моделі "545i" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Перемоги в напрямку від вул. М. Грушевського до вул. Короленка в м. Житомир, здійснюючи рух поблизу буд. 30, що по вул. Перемоги, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер, яка перетинала проїзну частину вул. Перемоги поза межами пішохідного переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рваної рани лобної ділянки праворуч, закритого перелому головки лівої малогомілкової кістки, садни обох ліктьових суглобів.

Автомобіль марки "BMW" моделі "545i" реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення. Автомобіль був вилучений та поміщений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська 35, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 18.05.2019 року

В обгрунтування клопотання слідчий посилався на те, що для проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобілю та експертизу механізму та обставин ДТП, а тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчим ОСОБА_3 долучено до клопотання заяву про проведення розгляду справи без його участі, подане клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Встановлено, що кримінальне провадження №0002079 від 19.05.2019 року було зареєстроване за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 18.05.2019 року за участі автомобіля "BMW" моделі "545i" реєстраційний номер НОМЕР_1 та пішохода ОСОБА_6 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль "BMW" моделі "545i" реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Нормами ч. 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Встановлено, що постановою слідчого ОСОБА_3 автомобіль "BMW" моделі "545i" реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002079.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, доводи слідчого про те, що вилучений автомобіль містить на собі сліди, які матимуть значення для розслідування дорожньо-транспортної пригоди, оскільки автомобіль визнано слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні, взявши до уваги мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "BMW" моделі "545i" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.
Визначити місце зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська 35.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1