КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1263/18
Провадження № 1-кс/534/7/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2019 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

На розгляді судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 перебувала скарга ОСОБА_4 , подана його адвокатом ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 27.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000270 від 14.08.2018.

У зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_5 із штату суду, за розпорядженням в.о. керівника апарата №6 від 23.04.2019, було здійснено заміну судді ОСОБА_5 шляхом повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Ухвалою від 02.05.2019 вказана справа за скаргою ОСОБА_4 прийнята до провадження суддею ОСОБА_1 .

Згідно із приєднаними до справи матеріалами, на підставі клопотання адвоката ОСОБА_6 , судовий розгляд справи здійснювався режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) та Комсомольським міським судом Полтавської області.

Як убачається з матеріалів справи, представник скаржника проживає в м. Києві, та не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, у зв`язку з чим останній звернувся на адресу суду з відповідним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи скаржник та його представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, жодних клопотань від них на адресу суду не надходило.

Прокурор проти здійснення дистанційного провадження заперечень не мав.

Враховуючи раніше заявлене представником скаржника клопотання, з метою забезпечення прав учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) та Комсомольським міським судом Полтавської області, про що повідомити учасникам судового розгляду.

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду міста Києва для організації виконання в частині забезпечення відео конференцзв`язку.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1