overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1422/19
Провадження № 1-кс/682/479/2019
У Х В А Л А

15 червня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000193,-

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи зброї.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчим відділенням Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000193 від 24.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 червня 2019 року до Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов рапорт о/у СКП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що 01.06.2019 в с. Стригани Славутського району, в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000193 проведено оперативну закупку особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Стригани Славутського району. Крім того, під час проведення вказаної оперативної закупки також було проведено оперативну закупку холодної зброї у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Стригани Славутського району.

01.06.2019 в ході проведення оперативної закупки придбаний товар був вилучений та 05.06.2019 був долучений до матеріалів вказаного кримінального провадження як речовий доказ.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000193 від 24.04.2019 року судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи являється наданий не експертизу предмет, схожий на багнет, холодною зброєю?

- Якщо так, то до якого виду та типу відноситься?

Експертам надати предмет схожий на багнет, який поміщено в поліетиленовий пакет.
Дозволити експертам на повне або часткове знищення об`єкту, при проведенні експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/634/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/176/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року суддя Бахмацького районого суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 10.05.2019 року щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 10.05.2019 року щодо ОСОБА_2 .

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 416 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 03 вересня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1422/19
Провадження № 1-кс/682/477/2019
У Х В А Л А

15 червня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000193,-

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи зброї.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Слідчим відділенням Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000193 від 24.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 червня 2019 року до Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов рапорт о/у СКП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що 08.06.2019 в с. Стригани Славутського району, в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000193 проведено оперативну закупку особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Стригани Славутського району. Крім того, під час проведення вказаної оперативної закупки також було проведено оперативну холодної зброї у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Стригани, Славутського району.

08.06.2019 в ході проведення оперативної закупки придбаний товар був вилучений та 12.06.2019 був долучений до матеріалів вказаного кримінального провадження як речовий доказ.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000193 від 24.04.2019 року судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи являється наданий не експертизу предмет, схожий на багнет, холодною зброєю?

- Якщо так, то до якого виду та типу відноситься?

Експертам надати предмет схожий на багнет, який поміщено в поліетиленовий пакет.
Дозволити експертам на повне або часткове знищення об`єкту, при проведенні експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/54/19
Єдиний Унікальний № 742/2891/18
У Х В А Л А
07 червня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2019 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, студента ІІІ курсу ПКНГПолМТУ, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 ч.1 ст. 70 КК України до дванадцяти років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернгівського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 70 КК України до дванадцяти років позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з дня його затримання 12 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі. Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення описки повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вироку суду наявна описка, яка підлягає виправленню.

Так, мотивувальна частина вироку суду містить посилання на те, що запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою, строк покарання обвинуваченому слід рахувати з дня його затримання 12 травня 2018 року. Резолютивна частина вироку, внаслідок описки, зазначеного положення не містить. Викладене свідчить про те, що у тексті вироку має місце описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину тексту вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Третій абзац резолютивної частин вироку суду вважати правильним:

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання 12 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом семи днів після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/1074/19
Єдиний унікальний № 742/2112/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001610 від 27.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001610 від 27.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001610 від 27.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 20 хвилин 14.06. 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/5150/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/518/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконферензв`язку),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у режимі відеоконферензв`язку кримінальне провадження № 585/5150/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 16-00 годині 18 червня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/5265/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/431/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/5265/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2019 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білопілля Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він просить пом`якшити призначене судом покарання. Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 ставить питання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Колегія суддів, вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, яка не заперечувала щодо призначення захисника обвинуваченому, з метою забезпечення права на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2019 року відкласти на 19 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням усіх учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хв. 19 серпня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/254/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/452/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000749 від 14.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Новозаводському районному суді м. Чернігова не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000749 від 14.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, направити до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 463/1863/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/503/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 червня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 10.05.2019р. щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10.05.2019р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 70, ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та на підставі ст. 76 КК України покладено на нього процесуальні обов`язки.

Змінено запобіжний захід до вступу вироку у законну силу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Не погоджуючись із даним вироком прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 10.05.2019р. щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2