Справа № 333/5010/19
Провадження № 1-кс/333/1989/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002252 від 06.07.2019 рокута додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002252 від 06.07.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

У своєму клопотання слідчий вказав, що на стадії досудового розслідування встановлено, що 03.07.2019 року у період часу, приблизно з 18.00 години до 20.00 години, ОСОБА_5 , нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленого статтею 3 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту, на ґрунті раптового виниклих неприязних відносин зі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою невстановленого предмету, наніс ОСОБА_8 не менше 10-ти ударів по голові, спричинивши останній тілесні ушкодження, від яких потерпіла померла на місці вчинення злочину, тим самим вбив її та після чого розчленив труп, відділивши нижні кінцівки та голову від тулубу.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.09.2019 року.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, який є особливо тяжким і за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Підозрюваний, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілого. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
На думку слідчого, мається обґрунтована підозра, що саме ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, і на цей час не зникли ті ризики, які були встановлені слідчим суддею під час прийняття рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме: ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати такі дії:
- долучити висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , термін виконання понад двох місяців (на даний час на виконанні);
- провести стаціонарну судову психіатричну експертизу відносно підозрюваного, яку необхідно провести в закритій установі із суворим наглядом КУ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради на термін, необхідний для проведення цієї експертизи (термін виконання до двох місяців);
- з урахуванням зібраних під час досудового розслідування у кримінальному провадженні матеріалів, повідомити підозрюваному ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру в остаточній редакції;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_5 , його захисником та з потерпілим;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Строк досудового розслідування прокурором було продовжено до 07 жовтня 2019 року.
Слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, тому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання слідчого, зазначивши, що дійсно на цей час існують ризики, перераховані у клопотання слідчого і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може гарантувати належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 . Крім того, відносно останнього необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу, яка проводиться в закритій установі із суворим наглядом КУ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, у зв`язку з чим прокурором були продовжені строки досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що у нього умислу на вбивство жінки не було. Після розпивання спиртних напоїв у них виник спір, під час якого він декілька разів вдарив залізною гантеллю потерпілу у голову. Наступного ранку, коли він проснувся, то побачив, що потерпіла вже мертва, тому злякався бути викритим і вирішив розчленити труп. На ринку придбав пилку, якої і розчленив труп. Голову він викинув на сміття, нижні кінцівки поклав у холодильник, а іншу частину тулубу залишив у ванній кімнаті, так як вона не поміщалася до холодильника. Потім він пішов ночувати до жінки, з якою зустрічався, де його і затримали працівники поліції.

Захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведені будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, раніше не судимий, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вважає за можливе підозрюваному обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали кримінального провадженні в їх сукупності, суд дійшов до такого.

У судовому засіданні встановлено, що 06.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України (кримінальне провадження № 0002252) та слідчим Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 . До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. ОСОБА_5 копію клопотання та додатків до нього отримав 27.08.2019 року, а захисники - 28.08.2019 року. Враховуючи, що у клопотанні слідчого були певні недоліки, слідчим суддею додатково надавався час для їх виправлення і ознайомлення сторони захисту із уточненим клопотанням. Під час розгляду клопотання, ОСОБА_5 та його захисники повідомили, що їм було надано достатньо часу для ознайомлення з уточненим клопотанням.
07.07.2019 року о 01-00 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Того ж дня останньому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 від 08.07.2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у Запорізькому СІЗО, строком до 04.09.2019 року.
З метою проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи відносно підозрюваного у закритій установі із суворим наглядом КУ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради на термін, а також долучення до матеріалів кримінального провадження висновків інших експертиз, строк досудового розслідування постановою прокурором було продовжено до 07.10.2019 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується:
- даними огляду місця події від 06.07.2019 року приміщення квартири АДРЕСА_2 , під час огляду якої виявлено та вилучено: у ванній кімнаті труп жіночої статі без голови та ніжних кінцівок; у холодильнику нижню частину тулубу трупа; по всій квартирі сліди речовини бурого кольору; пилку ручну;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він є батьком підозрюваного і саме ОСОБА_5 мешкав у квартирі АДРЕСА_2 . Його син у 1995 році майже рік лікувався у психіатричній лікарні у м. Ростов на Дону (РФ) з діагнозом: шизофренія, психопатія. Підозрюваний змінив своє прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 » у зв`язку з тим, що не міг ніде влаштуватися на роботу через своє захворювання. До 2013 року ОСОБА_5 мешкав у м. Ростові-на-Дону разом із своєю матір`ю його колишньою дружиною. У 2013 році отримав посвідчення на постійне місце проживання в Україні та переїхав до м. Запоріжжя. З того часу підозрюваний ніде не працював, хоча має дві вищі освіти: економічну і перекладача. Весь цей час він фактично утримував свого сина. Дітей та сім`ї у ОСОБА_5 не має;
- показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що він є продавцем різноманітних господарським інструментів на Олександрівському ринку у м. Запоріжжі. 04 або 05.07.2019 року він продав незнайомому раніше чоловіку пилку-ножовку. Останній просив дати йому гостру пилу по дереву. При пред`явленні працівниками поліції пилки, вилученої під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2 , свідок ОСОБА_13 впізнав її як інструмент, який він продав при вищевказаних обставинах;
- даними, отриманими під час пред`явлення трупа для впізнання від 07.07.2019 року, в ході якого ОСОБА_14 пояснив, що це труп його дружини ОСОБА_8 .

Слідчий суддя при вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу враховує, що на цей час ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі строком до 15 років.
Також, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, ніде не працює, фактично знаходиться на утриманні свого батька, не одружений. Підозрюваний постійно до 2013 року мешкав у м. Ростов-на-Дону, де на цей час мешкає його матір. ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції за місцем проживання його знайомої, тобто не за місцем свого мешкання.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на цей час досудове розслідування відносно ОСОБА_5 не закінчено у зв`язку з проведенням на цей час певних експертиз та через необхідність проведення ще судової-психіатричної експертизи підозрюваному, тобто встановлено наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування у строк, до якого було застосовано запобіжний захід тримання під вартою до підозрюваного. На цей час строк досудового розслідування продовжений.
При аналізі пояснень учасників судового засідання, доказів у кримінальному провадженні, даних, що характеризують підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що ризики, що були встановлені під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і на цей час існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість вчинення підозрюваним іншого злочину, переховування від органів досудового розслідування та суду. Вказані ризики є досить вагомим у даному випадку, тому клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно задовольнити.

Під час розгляду цього клопотання, слідчий суддя розглядав можливість застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого альтернативного запобіжного заходу.
Враховуючи особистість підозрюваного, вагомість виявлених ризиків, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не зможе запобігти встановленими під час розгляду клопотання ризикам. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є доцільним у даному випадку та відповідає принципу винятковості цього запобіжного заходу.
Необхідність застосування такого запобіжного заходу до підозрюваного, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст.5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року.

Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 199, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002252 від 06.07.2019 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з його утриманням в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 06.10.2019 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 30.08.2019 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1