УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , які приймали участь в режимі відеоконференції, слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 05.09.2019 року в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 05.09.2019 року в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що у провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 000273 від 19.06.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України.
05.09.2019 року, слідчому ОСОБА_5 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України.
Проте, слідчий не задовольнив клопотання, за наявності відповідних підстав в строк не більше трьох днів з моменту його подання, тим самим порушив вимогу забезпечення поваги до прав особи, не виконав зобов`язання за клопотанням сторони захисту, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Тому просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 або іншу належну особу невідкладно задовольнити клопотання
від 05.09.2019 року.
В судовому засіданніОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , які приймали участь в режимі відеоконференції, на задоволенні скарги наполягали, просили скаргу задовольнити у повному обсязі з підстав, що викладені в ній.

Старший слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти скарги заперечив, просив в задоволенні скарги відмовити, з тих підстав, що листом № 8590/6-2019 від 06.09.2019 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам направлено листа про розгляд клопотання та його задоволення.
Вислухавши заявника, його представника та слідчого, розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 000273 від 19.06.2019 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України.
Під час досудового розслідування 05.09.2019 року від підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_7 до СУ ГУНП в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_5 надійшло клопотання в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до ст. 221 КПК України.
Як передбачено ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно із ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з наданої у судовому засіданні слідчим відповіді, останній розглянув клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_7 в строк, визначений законодавством, про що повідомив останніх, що підтверджується листом за № 8590/6-2019 від 06.09.2019 року.
Таким чином, в діях старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 відсутня бездіяльність.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що клопотання заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_7 слідчим розглянуто та задоволено, а вмотивована постанова виноситься лише тоді, коли у задоволенні клопотання відмовлено повністю або частково, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 13.09.2019 року.
Повний текст ухвали виготовлений 17.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1