ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/6420/16-к Номер провадження 21-з/814/19/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
з участю засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково, апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 задоволено.

Вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.10.2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без змін.

На підставі положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VII від 26.11.2015 року) зараховано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в строк покарання термін попереднього ув`язнення в період з 25.10.2016 року по 18.09.2018 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

08 травня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вищевказаної ухвали апеляційного суду.

Від захисника ОСОБА_9 та прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшли заяви про розгляд заяви ОСОБА_5 без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтею 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно викладеного, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Аналізуючи ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року, колегія суддів вважає, що її мотивувальна і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, не викликають суперечностей щодо їх тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер, не містять положень, які викликають протиріччя, у зв`язку з чим не потребують додаткового роз`яснення.

Твердження засудженого ОСОБА_5 щодо не дослідження доказів під час апеляційного розгляду та порушення порядку впізнання речей під час досудового розслідування фактично є мотивами незгоди засудженого з ухваленим судовим рішенням та внесення до нього нових даних, що суперечить положенням ст.380 КПК України і не може бути підставою для роз`яснення ухвали апеляційного суду.

Заявником не наведено жодних доводів щодо незрозумілості ухвали апеляційного суду, а тому вимоги про її роз`яснення є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 18.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2