Справа № 202/5554/19
Провадження № 1-кс/202/8756/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
13 серпня 2019 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має загальну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся у кримінальному провадженні №0001551 від 23.11.2017 року з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою строком на 60 діб.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 спільно з іншими співучасниками в період з червня 2017 року по 14 лютого 2019 року на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснював протиправну діяльність, пов`язану зі збутом психотропної речовини метамфетаміну.
17 квітня 2019 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до інкримінованого правопорушення підтверджується показаннями свідків та інших підозрюваних, виявленням за місцем його мешкання речових доказів, психотропних речовин, чорнових записів, засобів зв`язку, які використовувалися для координації протиправної діяльності, а також проведеними в рамках кримінального провадження негласними слідчими (розшуковими) діями.
Ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, який у подальшому продовжено.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 14.08.2019 року, однак завершити до цього часу досудове розслідування неможливо, оскільки в кримінальному провадженні необхідно закінчити проведення судових експертиз, оглянути речові докази та передати їх на зберігання, зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, після чого провести судові портретні та судові експертизи звукозаписів, зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, на підставі яких проведено НСРД, виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 23.11.2017 року продовжено заступником генерального прокурора України до 12 місяців.
Слідчий зазначає, що на сьогодні ризики, доведені слідчим та прокурором під час застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За цих підстав вважає доцільним продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні прокурора, яка клопотання підтримала, позицію підозрюваного, який просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001551 від 23.11.2017 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 926500 грн., який у подальшому було продовжено до 14 серпня 2019 року включно.
Постановою першого заступника Генерального прокурора України від 25 липня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 23.11.2017 року продовжено до 12 місяців, а саме до 14.02.2020 року.
Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена в п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити правопорушення.

Так, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" (п. 55 Рішення) факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення на даний час, насамперед, підтверджується протоколом допиту ОСОБА_7 , який прямо вказує на ОСОБА_4 як особу, яка відповідала за постачання метамфетаміну, збір грошових коштів.
Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що на сьогодні заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, не зменшилися, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено і підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб із розподіленням ролей.
Слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який не працює, хоча і має стійки соціальні зв`язки сім`ю та місце проживання, але вони не спростовують ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статі 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім і не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, непов`язаного з триманням під вартою, є невиправданим і не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами, зокрема співучасниками кримінального правопорушення.

Отже, строк тримання ОСОБА_4 під вартою слід продовжити на шістдесят днів, а саме до 11 жовтня 2019 року включно.
Крім того, продовжуючи строк тримання ОСОБА_4 під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Так, з урахуванням матеріального становища підозрюваного, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 926500 грн., поклавши на нього в разі внесення застави обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на шістдесят днів, тобто до 11 жовтня 2019 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 926500 (дев`ятсот двадцять шість тисяч п`ятсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 11 жовтня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 11 жовтня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1