УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 Справа №607/17560/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001523,-

встановив:
ОСОБА_3 подав скаргу на постанову слідчого Слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001523. Із змісту скарги вбачається, що під час проведення досудового розслідування не забезпечено ефективності слідства, тобто не здійснено всі необхідні слідчі дії. Постанова є незаконною.

До суду поступили матеріали кримінального провадження №0001523.

Відповідно до статей 8, 55, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб. Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Учасники в судове засідання не прибули, про причини не повідомили, заяв про відкладення розгляду скарги не подали.

На підставі статей 38, 40 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідає за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій.

З оскаржуваної постанови вбачається, що під час досудового розслідування не допитано особу, яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 про яку він вказав у заяві та під час допиту в якості потерпілого, а також, інших осіб, які знаходилися за адресою АДРЕСА_1 , тобто на місці події. Зокрема, не з`ясовано, чи бачив неповнолітній ОСОБА_5 конфлікт та чи може повідомити про обставини події.

Крім того, не виконано доручення №2019 від 29.05.2019 року про допит сусідів ОСОБА_3 та допит сусідів ОСОБА_6 в якості свідків і не повністю зібрано необхідні документи про які вказано у цьому дорученні.

Отже, слідчий ОСОБА_4 не вчинив всіх необхідних дій для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що не оцінено всі докази, їх зміст і суть, змістовно-смислове значення, не зазначено підставу не врахування частини матеріалів кримінального провадження, тобто не надано правову оцінку у сукупності. Тому, оскаржувана постанова за змістом не відповідає вимогам передбаченим ч.5 ст.110 КПК України, оскільки не містить всіх передбачених законом відомостей.

Слідчий ОСОБА_4 не подав заперечень, тобто не скористався своїм правом на доведення правомірності оскаржуваної постанови, а також не надав належного доказу вручення постанови ОСОБА_3 . До матеріалів кримінального провадження долучено лист №4137 від 27.06.2019 року про повідомлення ОСОБА_3 щодо прийнятого рішення у якому зазначено, що йому надсилається копія постанови. Однак, постанова від 27 червня 2019 року, як додаток не зазначена. Тому, необхідно поновити строк на оскарження постанови, оскільки його пропущено по поважній причині.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, законом передбачено обмежений перелік ухвал, які вправі постановити слідчий суддя і лише в межах поданої скарги. Проте, в контексті п.18 ч.1 ст.3 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні. Враховуючи всі обставини вважаю за доцільне констатувати в мотивувальній частині цього рішення, що слідчий ОСОБА_4 не забезпечив ефективність досудового розслідування.

Проаналізувавши наведене вважаю, що скаргу необхідно задовільнити.

Керуючись статтями 8, 55, 129 Конституції України, 7, 56, 60, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову слідчого Слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001523.

Матеріали кримінального провадження надіслати до Слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового слідства під час якого необхідно з`ясувати можливість зібрання доказів з участю потерпілого ОСОБА_3 , в порядку ст.56, ст.60 КПК України, надати правову оцінку всім доказам у сукупності та прийняти вмотивоване рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1