Справа № 452/2865/19
Провадження № 1-кс/452/1165/2019
УХВАЛА
іменем України

17 вересня 2019 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю начальника СВ Самбірського ВП ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді місцевого суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати незаконною і скасувати постанову слідчого СВ Самбірського відділу поліції про закриття кримінального провадження №0000010 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - по факту підроблення офіційних документів працівниками ВДВС. А також поновити строк звернення до суду із скаргою, оскільки спірну постанову він отримав лише 03.09.2019 року.

У судовому ОСОБА_4 подану скаргу підтримав та просив таку задовольнити з наведених у зверненні до місцевого суду підстав; особа вважає, що постанова прийнята завчасно, бо судове рішення про знесення гаража і засипання вигрібної ями залишилось невиконаним.

Начальник СВ Самбірського ВП скаргу заперечив, пояснивши, що слідчим проведено всі необхідні слідчі дії для розслідування злочину і встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, а тому дана постанова є законною.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими слідчому судді доказами, приходжу до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Згідно постанови слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена спірна постанова слідчого є жодним чином невмотивованою, із її змісту слідчим суддею не встановлено, що слідчим належним чином, об`єктивно та всебічно проведено досудове розслідування по даному кримінальному провадженні та вчинено всі необхідні слідчі дії для з`ясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя констатує, що дійсно тривалий час є між сторонами цивільно-правові відносини, які є значно складними; існує судове рішення, яке набрало законної сили та повинно бути виконаним у законом передбачений порядок, спосіб і строк; права, свободи та інтереси особи заявника не усунені, - що все разом дійшло до порушення кримінального провадження із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України. Відносини між сторонами не змінились, судове рішення залишилось не виконаним і, відповідно, закриття кримінального провадження із урахуванням цього всього не є мотивованим, коли ще 24.03.2016 року слідчим вбачались підстави для порушення кримінального провадження №0000010.

Разом з тим згідно ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, - даний перелік є вичерпним.

Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі формулювання викладу резолютивної частини ухвали за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, окрім тих, які зазначені ч. 2 ст. 307 КПК України. Слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у спосіб, визначений главою 28 цього Кодексу, встановивши за результатами розгляду скарги незаконність прийнятих рішень, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, приймає одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України. Але разом з тим, зважаючи на тривале досудове розслідування приходить до переконання в необхідності скерувати копію прийнятого рішення для відома і на контроль процесуальному прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, вислухавши заявника і представника СВ Самбірського ВП, слідчий суддя прийшов до висновку, що необхідно поновити заявнику строк звернення із даною скаргою до суду та скасувати постанову слідчого від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 24.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали для виконання скерувати СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області та на контроль процесуальному прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, виходячи із наведеного в описовій частині ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя