Провадження №1-кп/389/149/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №003755 стосовно

ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№003755 стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Відносно ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який судом продовжено до 15.09.2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, які існували на час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу під час досудового розслідування не зникли, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, в зв`язку з чим існує ризик переховування його від суду.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про направлення справи до Кропивницького апеляційного суду для зміни підсудності, зокрема для направлення вказаного кримінального провадження до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, а саме за місцем здійснення досудового розслідування та за місцем проживання учасників процесу. Зазначає, що підстави відмови у задоволенні подання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про направлення вказаного кримінального провадження до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, зокрема те, що у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області з одинадцяти суддів працювали лише двоє, що унеможливлювало утворення складу суду для здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження, на даний час відсутні, оскільки правосуддя здійснюється уже шістьома суддями. Просить врахувати те, що підготовчий розгляд по вказаному кримінальному провадженню неодноразово відкладався, зокрема в зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого, який про час слухання справи повідомлений, однак не бажає з`являтися в судове засідання до Знам`янського міськрайонного суду. Крім того, більшість свідків є особами похилого віку, проживають в м. Олександрія, що також буде перешкодою для допиту їх в судовому засіданні.
Вислухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників судового процесу щодо заявлених клопотань, суд прийшов до наступного.
За положенням ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки за вчинення інкримінованого злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Це дає достатні підстави вважати про реальність такого ризику з боку обвинуваченого, який знаючи про тяжкість покарання за вчинене діяння зможе переховуватись від суду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 утриманців не має, постійного місця роботи не має. Відсутність міцності соціальних зв`язків є ризиком його зникнення у разі перебування на волі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали. При цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Нормами ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Як вбачається зі змісту направленого до суду обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Крім того, потерпілий та свідки проживають в межах юрисдикції вказаного суду.
Також згідно інформації наданої прокурором, у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області з одинадцяти суддів, станом на 27.08.2019 року, працює шість, а тому утворення складу суду, який повинен здійснювати судовий розгляд в складі трьох професійних суддів, є можливим.
Тому за вказаних вище обставин, з метою дотримання розумності строків розгляду кримінального провадження, забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження має здійснюватися Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а тому його слід спрямувати до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст.177, 331, 395 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Олександрія Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 11 год. 30 хв. 27 серпня 2019 року по 11 год. 30 хв. 25 жовтня 2019 року.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №003755 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за територіальною підсудністю.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», для відому.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2