Провадження 1-кс/712/7529/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 25.09.2019 про відмову в задоволенні клопотання про кваліфікацію протиправних дій,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 02.10.2019 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 25.09.2019 про відмову в задоволенні клопотання про кваліфікацію протиправних дій, в якій просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 25.09.2019 про відмову в задоволенні клопотання від 13.09.2019 про кваліфікацію протиправних дій; зобов`язати слідчого ОСОБА_6 провести належну кваліфікацію фактів та дій правопорушників, котрі викладені в заяві від 24.07.2019.

Скаргу обґрунтовано тим, що 24.07.2019 ним до ГУНП в Черкаській області подана заява про скоєння проти нього кримінального правопорушення. 10.08.2019 розпочате кримінальне провадження № 0004445. Відповідно до ст. 55 КПК України по вказаному кримінальному провадженню його визнано потерпілим. Правова кваліфікація згідно витягу ЄРДР ч. 1 ст. 194 КК України (умисне знищення або пошкодження майна). Однак вважає, що слідчим були проігноровані факти погроз ОСОБА_4 , тобто не враховані дії зловмисників, котрі мають ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 129 та 195 КК України. Вважає, що дії слідчого є грубим порушенням вимог КПК України.

У судовому засіданні адвокат скаржника ОСОБА_5 та скаржник скаргу підтримали та просили її задовольнити із наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив. У своїх поясненнях зауважив, що під час досудового слідства слідчим здійснюються всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає наступне.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

В ході розгляду скарги встановлено, що 10.08.2019 внесені відомості до ЄРДР № 0004445 з приводу того, що до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_4 з повідомленням про те, що 23.07.2019 близько 00 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_7 та ще одна невідома особа спустили праве заднє колесо на його авто Сітроєн С5 д.н.з. НОМЕР_1 , та погрожували йому нецензурною лайкою та фізичною розправою.

Відповідно до ст. 55 КПК України по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 визнано потерпілим.

ОСОБА_4 13.09.2019 начальнику СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області скероване клопотання про кваліфікацію протиправних діянь по кримінальному провадженні № 0004445.

Постановою слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 25.09.2019 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 , оскільки не виявлено достатніх підстав та фактичних даних для зміни кваліфікації кримінального провадження чи внесення нових відомостей до ЄРДР про вчинення нового кримінального правопорушення.

В абзаці 2 ч.3 ст. 93 КПК України (далі КПК) передбачено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
З тексту поданої потерпілим скарги вбачається, що він вважає за потрібне змінити кваліфікацію кримінального правопорушення.
Це клопотання слідчим розглянуто, про що 25.09.2019 винесена постанова про відмову в її задоволенні.
Разом з тим, слідчий є процесуально незалежною особою, яка відповідно до ч.2 ст. 40 КПК самостійно вирішує необхідність проведення слідчих (розшукових) дій.
Вимоги, зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України, крім того взагалі виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 оскаржуються дії, які не підлягають оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Встановлений нормою ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 25.09.2019 про відмову в задоволенні клопотання про кваліфікацію протиправних дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 18.10.2019 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1