Справа №295/6817/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005582 від 20.10.2017 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, дітей не має, раніше судимого:

-11.11.2015 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 1 КК України на 200 годин громадських робіт;

-23.01.2017 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 2 роки

-12.01.2018 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст. 190 ч. 2, 71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі

-07.03.2018 Лугинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі

-12.12.2018 Олевським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

по обвинуваченню за ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 близько 8 години у ОСОБА_5 , який перебував поблизу квартири АДРЕСА_2 , виник з метою особистого збагачення злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме у вищевказану квартиру, яка належить ОСОБА_7 ,
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день в період часу з 8 до 15 години, скориставшись заздалегідь підготовленим пристроєм типу «відмичка», проник до вказаної квартири де виявив та викрав чуже майно, а саме: ноутбук торгівельної марки «Lenovo С-570», в корпусі чорного кольору, вартістю 3837 грн. 50 коп., планшет марки Nomi марки С07007, в корпусі чорного кольору, вартістю 1800 грн., мобільний телефон марки Samsung ST5670, чорного та сірого кольору, вартістю 1000 грн.; цифровий фотоапарат марки Sony, в корпусі сірого кольору, вартістю 1000 грн.; 200 грн. та 100 доларів США, які згідно з офіційним курсом НБУ станом на 19.10.2017 складали 2642 грн. 55 коп., а всього майна на суму 10480 грн. 05 коп.. Окрім того, перевіряючи одяг ОСОБА_7 на наявність цінних речей, помітив в кишені куртки останньої, яка висіла на вішалці в коридорі квартири, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , яке є офіційним документом і важливим особистим документом, та яке також таємно викрав.
В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні шляхом таємного викрадення важливим особистим документом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 357 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений визнав інкриміноване діяння, вказав, що відкрив двері до квартири потерпілої за допомогою відмички, викрав ноутбук, планшет, телефон, фотоапарат, гроші і водійське посвідчення, яке потім викинув.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює його, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно зі ст. 349 КПК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Пом`якшуючою обставиною є сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди, щире каяття.

При призначенні покарання суд також враховує те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості, характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий, вчинив злочин під час відбуття іспитового терміну за попереднім вироком, а тому застосовує вимоги ст. 71 КК України. Окрім того суд застосовує вимоги ст. 70 ч. 4 КК України, оскільки обвинуваченим було вчинено ряд злочинів, за якими він був засуджений 12.01.2018 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області (злочин вчинено 16.07.2017), 07.03.2018 Лугинським районним судом Житомирської області (злочин вчинено 22.11.2017), 12.12.2018 Олевським районним судом Житомирської області (злочин було вчинено 07.11.2017).

Цивільний позов відсутній. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України, щодо процесуальних витрат відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст.ст. 357 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та призначити покарання:

- за ст. 357 ч. 3 КК України 1 рік обмеження волі,

- за ст. 185 ч. 3 КК України 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначити остаточне покарання з урахуванням вироку Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.01.2017 шляхом часткового складення покарань у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю вироків визначити остаточне покарання з урахуванням вироків Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.01.2018, Лугинського районного суду Житомирської області від 7.03.2018, Олевського районного суду Житомирської області від 12.12.2018 шляхом часткового складення покарань у вигляді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк покарання строк ув`язнення з 05.12.2017 (з часу затримання) по день набрання вироком законної сили відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Речові докази (ноутбук торгівельної марки «Lenovo С-570») залишити потерпілій.

Процесуальні витрати за залучення експерта стягнути з ОСОБА_8 в сумі 2860 грн. 00 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, обвинуваченим протягом того строку з дня отримання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1