Справа № 212/9272/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , скаржника Барабашука розглянувши скаргу представника первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на дії Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками невиконання судового рішення,

встановив:

31 жовтня 2019 року представник первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України приватного акціонерного товариства «Суха Балка» (далі ППО НПГУ ПрАТ «Суха Балка») адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Свою скаргу представник НПГУ ПрАТ «Суха Балка» обґрунтовує тим, що 16 жовтня 2019 року профспілкою до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. У вказаному повідомленні НПГУ ПрАТ «Суха Балка» зазначалось про перешкоджання адміністрацією приватного акціонерного товариства «Суха Балка» (далі ПрАТ «Суха Балка») її статутній діяльності на цьому підприємстві. Водночас за вказаним повідомленням профспілки протягом 24 годин вищезазначені відомості до ЄРДР не було внесено, а тому скаржник вважає, що таким діями Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області порушено положення статей 214-217 КПК України. У зв`язку з викладеним скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за повідомленням внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 підтримав доводи поданої ним скарги та просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що із поданої заяви не вбачається складу кримінального правопорушення.

Заслухавши скаржника,представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 частини 1 цієї статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, 16 жовтня 2019 року НПГУ ПрАТ «Суха Балка» було подано до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про кримінальне правопорушення. В вказаному повідомленні заявником зазначалось, що адміністрація ПрАТ «Суха Балка» допускає порушення Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», а саме не відповідає на запити, звернення, листи стосовно графіків робочого часу працівників та сплати заробітної плати за час участі членів профспілки у профспілковій діяльності.

На вимогу слідчого судді надано матеріали ЄО №27155 від 19.10.2019 року за зверненням ОСОБА_5 , які безпосередньо досліджені у судовому засіданні, а саме: висновок ДОП Покровського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , повідомлення начальника СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , згідно якого підстав для внесення відомостей в ЄРДР не встановлено, матеріали направлено на доопрацювання, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, запити та звернення ОСОБА_5 до керівництва ПрАТ «Сухв Балка».

Виходячи із змісту поданого НПГУ ПрАТ «Суха Балка» повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, профспілка вбачає перешкоджання у своїй діяльності через ненадання відповідей адміністрацією ПрАТ «Суха Балка» на подані нею запити з питань умов праці та оплати праці працівників, а також соціально-економічного розвитку підприємства, установи, організації та виконання колективних договорів і угод.

Так, згідно з частиною першою статті 37 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (далі - Закон № 1045-XIV) первинні профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Первинні профспілкові організації здійснюють свої повноваження через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не утворюються, - через профспілкового представника, уповноваженого згідно із статутом на представництво інтересів членів професійної спілки, який діє в межах прав, наданих цим Законом та статутом професійної спілки.

Статтею 244 КЗпП України передбачено, що права професійних спілок, їх об`єднань визначаються Конституцією України, Законом № 1045-XIV, цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами.

Професійна спілка (профспілка) добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання); первинна організація профспілки добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі (частина перша статті 1 Закону № 1045-XIV).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 1045-XIV професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Роботодавці, їх об`єднання зобов`язані в тижневий термін надавати на запити профспілок, їх об`єднань інформацію, яка є в їх розпорядженні, з питань умов праці та оплати праці працівників, а також соціально-економічного розвитку підприємства, установи, організації та виконання колективних договорів і угод. У разі затримки виплати заробітної плати роботодавець зобов`язаний на вимогу виборних профспілкових органів дати дозвіл на отримання в банківських установах інформації про наявність коштів на рахунках підприємства, установи, організації або отримати таку інформацію в банківських установах і надати її профспілковому органу. У разі відмови роботодавця надати таку інформацію або дозвіл на отримання інформації його дії або бездіяльність можуть бути оскаржені до місцевого суду (стаття 45 Закону № 1045-XIV) .

Положення статті 45 Закону № 1045-XIV визначають право профспілки з оскарження до місцевого суду ненадання на її запит інформації, яка є в розпорядженні роботодавця, з питань умов праці та оплати праці працівників, а також соціально-економічного розвитку підприємства, установи, організації та виконання колективних договорів і угод.

Оскільки законодавцем чітко визначений спосіб захисту прав профспілки у зв`язку з ненаданням на її запит інформації роботодавцем, а саме оскарження такої відмови до місцевого суду у порядку цивільного судочинства, тому зазначені у повідомленні НПГУ ПрАТ «Суха Балка» обставини не можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вбачається, що Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області дотримано положень ст. 214 КПК України, при вирішенні питання про невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у повідомленні НПГУ ПрАТ «Суха Балка» від 16 жовтня 2019 року про вчинене кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16.05 хвилин , 08.11.2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1