Справа № 730/725/18
Провадження № 1-кп/750/60/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

предст. цив. позивача ОСОБА_6

предст. потерпілого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000515 по обвинуваченню ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_10 обґрунтоване тим, що ризики, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу, не зменшились.

Захисник ОСОБА_9 просила змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, щоб її підзахисний мав змогу працювати та відшкодовувати потерпілим кошти.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_11 поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку захисника ОСОБА_9 ..

Захисник ОСОБА_8 підтримав думку захисника ОСОБА_9 ..

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинуваченому ОСОБА_10 оголошено підозру, з огляду на наявність заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під домашнім арештом, можливість впливу на свідків та потерпілих, кількість епізодів інкримінованих діянь, однак суд приходить до висновку що такі зменшилися, оскільки підозрюваний постійно з`являється на виклики до суду, просив надати можливість працювати та поступово виплачувати компенсацію потерпілому, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 в нічний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 08 лютого 2020 року включно.

Заборонити ОСОБА_10 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 щоденно у період часу з «20» год. «00» хв. по

«08» год. «00» хв..

Зобов`язати ОСОБА_10 по 08 лютого 2020 року включно, прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

Строк закінчення дії ухвали - 08 лютого 2020 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Борзнянського відділення поліція Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та прокурору для контролю за виконанням.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3