overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1515/19
Номер провадження 1-кс/556/337/2019
У Х В А Л А
про призначення експертизи
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя -
Слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -
1. Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Володимирецького міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської області, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
2. На вирішення експерту поставити такі питання:
I.Чи виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілого, яка їх локалізація та ступінь тяжкості?
II.Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень зазначеним обставинам?
III.Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_5 внаслідок ДТП?
IV.Які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета (ів) - розміри, форма, рельєф, тощо?
V.Яким був безпосередній механізм дії травмуючого предмета (ів)?
VI.Який напрямок дії та інші особливості дії травмуючих предметів, їх сила дії на тіло потерпілого?
VII.Скільки було травмуючих впливів при нанесенні тілесних ушкоджень?
3. Для дослідження експерту (- ам) направити потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Надати експертам дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу потерпілого (відповідно до вимог наказу МОЗ України від 17.01.1995 №6 та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуКорабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка 23.06.2019 року зареєстрована в журналі ЄО Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за № 12374.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.08.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 126/3566/18
Провадження №11-п/801/1673/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бершадського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого ВП ГУНП ОСОБА_5 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні №0000059 на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Бершадського районного суду Вінницької області про визначення підсудності скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні №0000059, оскільки в Бершадському райсуді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, так як в судді ОСОБА_6 12.10.2017 закінчилися повноваження, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слухали скаргу ОСОБА_4 , а суддя ОСОБА_9 з 07.08.2019 по 16.08.2019 перебуває у відпустці.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, на даний час немає підстав для передання кримінального провадження до іншого суду, так як суддя ОСОБА_9 після виходу з відпустки має можливість розглянути зазначену справу.

За таких обставин матеріали скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого слід повернути до Бершадського районного суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В поданні Бершадського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого на розгляд до іншого суду відмовити, а скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого ВП ГУНП ОСОБА_5 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні №0000059 повернути на судовий розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 444/2227/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/737/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 26.06.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 26.06.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 26.06.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України завершити.

Справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 26.06.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 12 год. 30 хв. 03 вересня 2019 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 626/1217/18
Провадження № 1-в/626/93/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 27.08.2019 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
19.08.2019
Справа № 642/350/19
Провадження №1-кп/642/392/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1980 року народження, ОСОБА_3 , 1986 року народження за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після повторного автоматичного розподілу справи в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1980 року народження, ОСОБА_3 , 1986 року народження за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1980 року народження, ОСОБА_3 , 1986 року народження за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України на 30 серпня 2019 року на 10:00 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
19 серпня 2019 р. Справа № 738/1612/17 провадження № 1-в/632/219/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Блистова Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що має повну загальну середню освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 24.11.2017 Менським районним судом Чернігівської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)», погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, де ставиться питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання. Подання в судовому засіданні підтримав представник установи.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, де просить розглянути подання у його відсутність, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали особової справи, подання, думку прокурора, який підтримав подання, дійшов наступного висновку.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Первомайська ВК (№117)» за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 24.11.2017 за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 02 років 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 12.04.2018

Кінець строку покарання - 12.10.2020
Засуджений відбуває покарання в ДУ «Первомайська ВК (№117)» з 22.06.2018. На час розгляду подання відбув частини призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не має, три рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці та вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)» та спостережної комісії при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Менського районного суду Чернігівської області від 24.11.2017, на строк - 01 рік 01 місяць 23 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №701/1049/19
Провадження №1-во/701/27/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

19 серпня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка питання про виправлення описки у ухвалі Маньківським районним судом Черкаської області від 14.08.2019 року за клопотанням слідчого СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, у кримінальному провадженні за №0000955 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 14.08.2019 року повернуто клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, у кримінальному провадженні за №0000955 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України .

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у було допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення ухвали "14.08.2019 року" замість "15.08.2019 року".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, їх не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до ухвали.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою чи за заявою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в ухвалі Маньківського районного суду Черкаської області від 14.08.2019 року, а саме дату винесення ухвали "15.08.2019 року" що є правильним.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Маньківського районного суду Черкаської області від 14.08.2019 року, а саме дату винесення ухвали "15.08.2019 року" що є правильним.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2281/16-к
Номер провадження 1-кс/714/220/19
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

"19" серпня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 від розгляду справи за клопотанням слідчого Сокирянського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000314, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 25.07.2019 року подано заяву про самовідвід від розгляду справи за клопотанням слідчого Сокирянського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000314 у зв`язку з тим, що дружина підозрюваного ОСОБА_5 , яка є свідком по даній справі ОСОБА_6 , з 22.06.2010 року по даний час працює секретарем судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області та з якою вона тривалий час підтримує дружні відносини.

Крім того, суддею ОСОБА_3 подано заяву про проведення судового розгляду даної заяви без її присутності у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Статтею 75 КПК України передбачено ряд обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Слідчим Сокирянського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 подано клопотання про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000314, яке згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді передано на розгляд судді Сокирянського районного суду ОСОБА_3 . Дружина підозрюваного ОСОБА_5 , яка є свідком по даній справі ОСОБА_6 , з 22.06.2010 року по даний час працює секретарем судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Враховуючи наявність даних обставин, приходжу до висновку, що з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді даної справи та прийняття законного судового рішення, заяву слідчого судді про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 81-82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 від розгляду справи за клопотанням слідчого Сокирянського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000314.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/140/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.03.2019 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01.03.2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 29.04.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Після ухвалення вищевказаної ухвали, до суду надійшов лист ДУ «Київський слідчий ізолятор» з приводу того, судом не правильно був вказаний строк спливання дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, оскільки не був зарахований день затримання обвинуваченого ОСОБА_3 28.02.2019 року, тому замість 28.04.2019 р. вказано 29.04.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження з метою належного виконання судового рішення, та те, що права ОСОБА_3 при вирішенні питання про виправлення описки в ухвалі суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали ухвалу внесено не було, суд вважає за необхідне виправити описки у резолютивній частині ухвали суду від 01.03.2019 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 01.03.2019 року.

У резолютивній частині ухвали, а саме, другому абзаці вважати ввірним строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , до 28.04.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя