Справа № 493/191/19
Провадження № 1-кп/493/86/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000012 від 09.01.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балта Одеської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не інваліда, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, безпартійної, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не маючої судимості,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року, точної дати під час досудового та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на околиці м. Балта Одеської області, зірвала листя рослини коноплі, які в подальшому висушила, подрібнила та виготовила наркотичний засіб канабіс, який зберігала при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.
09.01.2019 року близько 12-ї години, ОСОБА_4 , знаходячись біля алеї, що розташована по вул.. Любомирська в м. Балта Одеської області біля магазину «АТБ», була зупинена працівниками поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області за порушення громадського порядку, та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_4 добровільно дістала з правої кишені своєї куртки паперовий згорток білого кольору, в якому містилася речовина рослинного походження зеленого кольору, в сухому подрібненому стані, яка за зовнішніми ознаками та характерним запахом схожа на наркотичний засіб.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 71-Х від 21.01.2019 року, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 14,44 гр., являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого у висушеному стані становить 13,32 гр.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що восени 2018 року на околиці м. Балта Одеської області на р. Кодима зірвала рослини коноплі, які принесла до свого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де висушила її та подрібнила. Перед днем народження, прибирала в будинку і знайшла висушену та подрібнену коноплю, яку кинула до кишені куртки і пішла в місто. Знаходячись біля алеї на центральній площі міста на неї звернули увагу працівники поліції. Під час бесіди добровільно видала працівникам поліції паперовий згорток з сухою коноплею, яку виготовила для власного вживання без мети збуту.

У скоєному обвинувачена розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що в цьому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно досудової доповіді на обвинувачену ОСОБА_4 , наданої Балтським РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, ризик вчинення повторного правопорушення та рівень небезпеки для суспільства чи окремих її членів мають середній рівень, враховуючи який, а також інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя та історію правопорушень, орган пробації вважає, що відбування покарання обвинуваченою без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих її осіб. Застосування іспитового строку можливе за умови додаткових обов`язків та застосування додаткових заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує її відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про її особу, думку прокурора і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі.

Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, беручи до уваги думку прокурора, яка просить застосувати відносно обвинуваченої умовний термін покарання, обвинувачену, яка просить не позбавляти її волі, її твердження про те, що вона стала на шлях виправлення і засуджує свій проступок, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї, в силу ст. 76 КК України, обов`язки.При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати на залучення експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 71-Х від 21.01.2019 року) у розмірі 1144,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої, відповідно до ст. 124 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 11.01.2019 року про накладення арешту на майно скасувати.
Речові докази по справі, які знаходяться в камері схову речових доказів Балтського ВП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 2 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1144,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ