ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/639/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0007777 від 14.07.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор просив покласти на обвинуваченого процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України у зв`язку із продовженням дії запобіжного заходу у виді застави.
Представники потерпілої підтримали позицію прокурора.

Захисники та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на безпідставність заявленого клопотання, у зв`язку з чим просили відмовити у задоволенні клопотаня прокурора.

Вирішуючи питання щодо доцільності покладення на обвинуваченого процесуальних обов`язків, суд керується наступиними положеннями закону.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України - застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України - обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, характер та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 156 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність покладання на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що буде достатнім й необхідним для запобігання певним ризикам та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження. Разом з тим, суд вважає за недоцільне покладення на обвинуваченого певних обов`язків, які зазначені в клопотанні прокурора, а саме: обов`язку не відлучатись з населеного пункту, де проживає обвинувачений без дозволу суду з підстав наявності обставин, про які повідомив обвинувачений в судовому засіданні. Також суд вважає за недоцільне покладення обов`язку щодо утримання спілкування зі свідками, оскільки в даному кримінальному провадженні були допитані всі свідки. Крім того, суд вважає за необхідне змінити обов`язок, який прокурор зазначив в останньому пункті резолютичної частини клопотання, а саме: продовжити строк зберігання документів, які дають право виїзду за кордон, оскільки ці документи вже були здані обвинуваченим на зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, ч.1 ст. 182, ч.6 ст 194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 "Про покладення на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави" - задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо якого застосований запобіжний захід у виді застави, наступні обов`язки: повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утриматись від спілкування з потерпілою та її законними представниками у даному кримінальному провадженні, продовжити строк зберігання паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - строком на два місяці, а саме- до 18.11.2019 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1