Справа 688/3087/19
№ 1-кс/688/1240/19
Ухвала

29 серпня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.06.2019 року,
встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.06.2019 року.
В обґрунтування скарги вказав, що 30 червня 2019 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 16 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України по факту нецільового використання бюджетних коштів службовими особами Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області в січні 2019 року. Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, перевірка обставин події слідчим не проводилась у відповідності до вимог КПК України, слідчим не вчинено жодної процесуальної дії, спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано його, як заявника, бухгалтера та секретаря Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, не призначено судово-бухгалтерської експертизи. Просить скасувати постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.06.2019 року.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, ствердивши обставини, викладені у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 16 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України по факту самоправного використання сільським головою Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_6 бюджетних коштів та видання нормативно-правових актів, що зменшують надхлдження до бюджету.

30 червня 2019 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000139 від 16 лютого 2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а статтею 92 даного Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути законна, обґрунтована і вмотивована.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що під час досудового розслідування не з`ясовано ряд обставин, які мають суттєве значення для повного та об`єктивного розслідування.

Слідчим не допитано бухгалтера та секретаря Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, не вирішено питання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

В основу постанови про закриття даного кримінального провадження слідчим було покладено покази сільського голови ОСОБА_6 , та до матеріалів кримінального провадження долучено завірені належним чином копії рішень Михайлюцької сільської ради Шепетівського району, які підтверджують достовірність показів ОСОБА_6 .

Враховуючи, що для об`єктивного розслідування кримінального провадження зазначені обставини мають важливе значення, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Під час нового розслідування необхідно виконати усі необхідні слідчі дії щодо з`ясування усіх обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 91-92, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.06.2019 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000139 від 16 лютого 2019 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1