Провадження № 1-кс/520/9282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу в частині покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000900 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу в частині покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000900 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 31.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на необхідність запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказує на не можливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2019 року про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі. Захисник підозрюваного в судовому засіданні вважав за не можливе здійснювати розгляд такого клопотання, оскільки вирішення зазначеного у клопотанні питання можливо здійснювати лише в межах строку дії ухвали слідчого судді, який на теперішній час завершився. Підозрювана в судовому засідання підтримала думку свого захисника. Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2019 року, відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисяч шістсот вісімдесят) гривень. Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. В судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 була звільнена з-під варти в результаті внесення застави 03.06.2019 року. З урахуванням викладеного, з моменту внесення застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 діяв запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на неї обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2019 року. Між тим, строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, закінчився 28.07.2019 року, а відтак, предмет поданого клопотання на теперішній час відсутній, що позбавляє можливості слідчого суддю розглянути таке клопотання з дотриманням вимог КПК України. З огляду на викладене, враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді від 01.06.2019 року завершився 28.07.2019 року, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити. Керуючись ст.ст. 194, 199, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу в частині покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000900 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1