overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/19301/19

пр.№1-кс/759/6848/19

"21" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007348 від 15.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.200 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007348 від 15.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.200 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007348 від 15.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.200 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6656/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м.Києві,

ВСТАНОВИВ :

10.10.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

21.10.2019 року до слідчого судді надійшла заява скаржника про залишення скарги без розгляду.

За правилами ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Зважаючи на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 КПК України, а скаржник просить залишити без розгляду його скаргу, слідчий суддя застосовує ст.326 КПК України.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 55,56, 214, 303, 304, 307, 309 326, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м.Києві , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8376/16-к
Провадження № 1-кп/761/185/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

секретаря ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 24 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 181, 196, 199, 284, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яким заборонити обвинуваченому у період з 22:00 год. до 08:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Продовжити відносно ОСОБА_7 строк дії обов*язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування із потерпілими, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали про продовження застосування домашнього арешту у визначений проміжок доби та дії обов*язків за ч.5 ст. 194 КПК України визначити до 20 грудня 2019 року включно.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2488/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду підготовче судове засідання, в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008434 від 04.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка, Херсонської обл., громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Будучи обізнаним про час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який вважав за необхідне винести ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого у наступне судове засідання

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка, Херсонської обл.,, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до суду на 13 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/691/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року щодо нього за ст.ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.353 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2019. о 16.30

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000755 від 26.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000755 від 26.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання обґрунтоване тим, що утворити склад суду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області не можливо, тому голова суду ОСОБА_8 звернувся із поданням про направлення зазначеного обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

В Дубенському міськрайонному суді здійснює правосуддя один суддя.

Суддя ОСОБА_8 не може брати участь у розгляді клопотання, оскільки він приймав участь у вказаному провадженні як слідчий суддя, а саме 06 вересня 2019 року приймав рішення про призначення судової психолого-психіатричної експертизи та 17 вересня 2019 року приймав рішення про проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до протоколу неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (а.с.24).

Оскільки, сформувати склад суду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо, обвинувальний акт підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000755 від 26.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд Рівненському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2975/19 Справа № 175/309/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 23 грудня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження1-кс/991/1081/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002019 від 06.08.2018,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 163-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: документів про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за період липень - вересень 2014 року, з зазначенням: пункту пропуску, дати перетину, напряму, реквізитів документа для виїзду за кордон, тип транспортного засобу.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/3795/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1319/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

24 жовтня 2019 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінального провадження №0000359 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений викликався в судове засідання на 16.10.2019 р., однак не з`явився, не повідомив суд про причину неявки.
Ухвалою суду від 16.10.2019 р. застосовано привід обвинуваченого в судове засідання на 11 год. 24.10.2019 р.
Однак ухвала суду про привід не виконана, оскільки згідно з рапорту працівників поліції обвинувачений відсутній за місцем свого проживання і місце його перебування не відоме.
Наведене свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, розгляд даного кримінального провадження не можливий у відсутності обвинуваченого та не можливістю виконання приводу, тому керуючись ст.335 КПК України, суд,
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 288/445/19
Провадження № 1-кп/272/122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України,-

встановив:

В провадження суду перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 в вигляді домашнього арешту, вважаючи, що ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу продовжують існувати, оскільки строк дії запобіжного заходу завершується 09.11.2019 року, однак до вказаної дати судовий розгляд завершити неможливо.

Представник потерпілих та потерпілі підтримали прокурора.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою суду від 11.09.2019 року строк дії запобіжного заходу продовжено до 09.11.2019 року.

До вказаної дати судовий розгляд завершити неможливо, тому вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 слід продовжити, вважаючи його необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 194 , 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, до 22 грудня 2019 року, із зобов`язанням його виконувати обов`язки, покладені ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3512/19
УХВАЛА
Іменем України

23.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Вінницького міського суду Вінницької області про надання дозволу про переведення ОСОБА_2 з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8) до слідчого ізолятору Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання Вінницького міського суду Вінницької області про надання дозволу про переведення ОСОБА_2 з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8) до слідчого ізолятору Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

У відповідності до ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.09.2019 року, затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» ОСОБА_3 укладену 27 травня 2019 року та між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ТОВ «ГЛОРІЯ ДЖИНС» ОСОБА_4 укладену 27 травня 2019року по кримінальному провадженню №0000764 від 18.02.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до розпорядження суду, вирок набрав законної сили 12.10.2019 року та звернутий до виконання.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 не рахується за Богунським районним судом м. Житомира, клопотання Вінницького міського суду Вінницької області не підлягає до задоволення за безпідставністю, відповідно положень ст.ст. 537-539 КПК України.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання Вінницького міського суду Вінницької області про надання дозволу про переведення ОСОБА_2 з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8) до слідчого ізолятору Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1