Справа № 161/26/18 Провадження № 21-з/802/6/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 14 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14.05.2019 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задоволено,вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2019 в частині призначеного ОСОБА_7 покарання змінено, залишено призначене ОСОБА_7 покарання за: ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 14.02.2018, вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 28.03.2018, вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.04.2018 та вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 12.06.2018, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці. Зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання відбуте ним покарання за попередніми вироками. Визначено уточнити вступну та резолютивну частини вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2019, вважаючи ОСОБА_7 засудженим за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.01.2018. В решті вирок суду залишено без змін.
У поданій заяві начальник СІЗО просить роз`яснити рішення апеляційного суду в частині зарахування у строк покарання ОСОБА_7 відбуте ним покарання за попередніми вироками.
Заявник в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду його заяви не подавав. Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи заяви, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали. Ухвала як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Даних вимог при постановленні судового рішення апеляційним судом дотримано.

Роз`яснення судового рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту ухвали Волинського апеляційного суду від 14.05.2019 щодо ОСОБА_7 , вона викладена в ясній та зрозумілій формі, у якій чітко та конкретно зазначені висновки суду.
На думку апеляційного суду, зазначене рішення не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту із посиланням на зарахування ОСОБА_7 у строк відбуття покарання відбуте ним покарання за попередніми вироками, які вказані в ухвалі, тобто вироками: Рожищенського районного суду Волинської області від 14.02.2018, Костопільського районного суду Рівненської області від 28.03.2018, Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.04.2018 та Березнівського районного суду Рівненської області від 12.06.2018.
Крім того, в порядку п.п.11, 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.380, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 14 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 відмовити.

Головуючий
Судді