Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
Іменем України

18 листопада 2019 р. Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000289, а скаргу повернуто особі, яка її подала,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2019 року, було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000289, а скаргу повернуто особі, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 подала заяву, погоджену із заявником ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувана ОСОБА_7 постанова слідчого про закриття вищевказаного кримінального провадження була скасована прокурором.

Перший заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надіслав до апеляційного суду копію постанови прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 22 жовтня 2019 року, якою постанова слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 26.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000289 від 18.01.2019 року була скасована, а матеріали провадження направлені до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для здійснення досудового розслідування, про що відомості внесені до ЄРДР.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, а правова позиція щодо відмови від апеляційної скарги погоджена захисником із ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження, повернувши апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2019 року

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000289, а скаргу повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду протягом трьох місяців.

Судді: