Справа № 495/6618/19
№ провадження 1-кс/495/4158/2019
УХВАЛА
Про проведення експертизи
"12" серпня 2019 р. м. Білгород - Дністровський
Слідча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню наїзду на пішохода,
В С Т А Н О В И В:
08.08.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про доручення проведення судової авто технічної експертизи по дослідженню наїзду на пішохода.
Клопотання обґрунтовується тим, що 24.07.2019 року приблизно о 18.00 годині, водій автомобіля марки "Рено-Кенго" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, по автодорозі Р-70, на 57 км. здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра здійснювала рух по пішохідному переходу з права на ліво, в результаті ДТП остання була доставлена до Білгород-Дністровської міської лікарні з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому лонної кістки.
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судову автотехнічну експертизу по дослідженню наїзду на пішохода для проведення яких необхідно залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) МЮ України.
На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином.
Перевіривши клопотання з доданими до нього матеріалами справи, слідча суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.ч. 1,2, 3, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином з огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001812 необхідно доручити проведення судової автотехнічної експертизу по дослідженню технічного стану систем керування, ходової частини транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин наїзду на пішохода задовольнити.
Доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) МЮ України, провести судову автотехнічну експертизу по дослідженню обставин наїзду на пішохода по кримінальному провадженню за № 0001812 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яким необхідно керуватися матеріалами кримінального провадження, а також наступними вихідними даними:
1.Обставини ДТП: 24.07.2019 року приблизно о 18.00 годині, водій автомобіля марки «Рено-Ксенго», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 09 тарвня 1976, рухаючись в смт. Затока м. Білгород Дністровський Одеської області по автодорозі Р.-70, на 57 км. Здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра здійснювала рух по пішохідному переходу з права на ліво, в результаті ДТП остання була доставлена до Білгород Дністровської міської лікарні з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому лонної кістки.
2. Стан, тип проїзної частини та узбіч, профіль дороги, ширина: асфальтобетон, суха, чиста, без вибоїн, без ям, без пошкоджень, горизонтальна ділянка, складається з двох смуг для руху транспортних засобів зустрічних напрямків / по одній смузі для руху в кожному напрямку/, при цьому має загальну ширину 10,30 метрів.
3. Наявність дорожніх знаків: В ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди виявлені дорожні знаки: 5.35.1, знак 5.35. 2 "Пішохідний перехід".
4.Наявність дорожньої розмітки: В ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди виявлено дорожню розмітку: 1.14.1 /"зебра"/ - нерегульований пішохідний перехід, поділення транспортних потоків протилежних напрямків "суцільна лінія".
5.Марка транспортних засобів та їх технічний стан на момент пригоди: Судова акто технічна експертиза технічного стану систем керування та ходової частини автомобіля "Рено-Кенго" р/н НОМЕР_1 та судово транспортно - тросологічна експертиза 25.07.2019 року призначені ухвалами Білгород - дністровського міськрайонного суду та доручені проведення експертам ОНДІСЕ.
6.6. завантаження транспортних засобів: Автомобіль "Рено-Кенго" р/н НОМЕР_1 : водій, без вантажу.
7.7. Напрямок руху транспортного засобу, покази учасників події та свідків: Автомобіль марки "Рено-Кенго" р/н НОМЕР_1 , здійснював рух по правій смузі проїздної частини автодороги Р-70 в смт. Затока м. Білгород - Дністровського Одеської області. з боку м. Білгород - Дністровського у напрямку м. Одеса. Відповідно до пояснень ОСОБА_4 - водія автомобіля "Рено-Кенго" р/н НОМЕР_1 - 24 липня 2019 року приблизно в 18.00 годині, керував автомобілем марки "Рено-Кенго" р/н НОМЕР_1 та рухався в смт. Затока в напрямку м. Одеси зі швидкістю приблизно 50 км/год, попереду автомобілів не було, в районі пішохідного переходу зупинилась дівчина справа, він продовжив рух, дівчина побігла, на педаль тормозу натиснув, але запобігти наїзду не вдалося. Відповідно до пояснень потерпілої ОСОБА_5 24 липня 2019 року приблизно о 19.00 годині, вона підійшла до проїзної частини де знаходився пішохідний перехід. побачила, що автомобіль з права від неї зупинився та надав їй дорогу, зліва булого кольору автомобіль був на відстані, вона почала рух та отримала удар від автомобіля білого кольору Рено - Кенго. Вона пройшла більше половини полоси руху в якій їхав автомобіль, що її збив, приблизно 2,90 метра.
8. Місце наїзду на пішохода мало місце на пішохідному переході: ОСОБА_6 , 2007 року народження, 11 років рухалася з права на ліво за напрямком руху автомобіля по пішохідному переході в темпі швидкого руху та пройшла відстань від початку руху до наїзду 2, 90 метра.
9.Видимість та оглядовість на місці пригоди: Дорожньо - транспортна пригода сталася в світлий час доби, без опадів, місце пригоди проїздна частина автодороги Р-70, 57 км. смт. Затока м. Білгород - Дністровського Одеської області.
10.Слідові інформації на місці пригоди: слідова інформація у тому числі гальмівний шлях автомобіля "Рено-Кенго" р/н НОМЕР_1 на місці пригоди відсутній.
11.Момент виникнення небезпеки для водія транспортного засобу: Приймати з моменту об`єктивної можливості вжити заходів, щоб запобігти дорожньо - транспортній пригоді, або зменшити тяжкість її наслідків, якщо запобігти дорожньо - транспортній пригоді вже не можливо.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- З технічної точки зору, як повинний був діяти водій автомобіля «Renault-Kangoo» р/н НОМЕР_1 в зазначеній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
- чи відповідали дії водія автомобіля «Renault-Kangoo» р/н НОМЕР_1 вимогам правил дорожнього руху?
- чи мав технічну можливість водій автомобіля «Renault-Kangoo» р/н НОМЕР_1 запобігти настанню даної дорожньо транспортної пригоди?
- чи знаходиться дії водія автомобіля «Renault-Kangoo» р/н НОМЕР_1 в причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо транспортної пригоди?
Дозволити експерту Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) МЮ України проведення відповідного дослідження із наданням доступу до матеріалів кримінального провадження № 0001812 від 25.07.2019 року.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про доручення призначення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: