У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3666/19

№ 1-кс/183/1733/19

19 липня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 червня 2019 року за № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив :

10.06.2019 р. до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт начальника сектору превенції ОСОБА_4 про те, що під час відпрацювання с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, було встановлено, що ОСОБА_5 , за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вирощував рослину схожу на «коноплю» в кількості 18 кущів.
10.06.2019 року було оглянуто та вилучено за вищевказаною адресою 18 кущів схожих на «кноплю».
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 10 червня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання підтверджено доказами, а саме: протоколом огляду від 10.06.2019 року; протоколом допиту свідка від 10.06.2019 року; рапортом працівника поліції від 10.06.2019 року.

Статтею 242 КПК України передбачено підстави проведення експертизи. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи положення п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судові експертизи», суд надає дозвіл експерту на знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, або пошкодження чи втрату лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: вул. Будівельний тупик, 1, м. Дніпро, для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання:
- чи є надані для дослідження рослини нарковмісними?
- якщо так, то яка їх кількість?
Для дослідження експерту надати: один поліетиленовий мішок в якому знаходяться вісімнадцять кущів рослини, які ззовні схожі на «коноплю», вилучені в ході проведення огляду території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 10.06.2019 року.
При необхідності експерту направити матеріали справжнього кримінального провадження № 0000126.
Надати дозвіл експертові на знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, або пошкодження чи втрату лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Висновок експерта прошу направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1