Справа №303/4476/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника ТзОВ "Стиль Д" ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001138 від 25.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника керуючого магазину "PROSTOR" ТзОВ "Стиль Д", розташованого на площі Кирила І Мефодія, 10/12 в м. Мукачево, будучи матеріально відповідальною особою згідно договору про повну індивідуальну матеоріальну відповідальність від 22.09.2019, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою привласнення майна магазину, шляхом проведення фіктивних анулювань товарів заволоділа грошовими коштами на загальну суму 18 069 грн. 29 коп. відповідно до акту інвентаризації ТзОВ "Стиль Д" від 12.05.2019, спричинивши ТзОВ "Стиль Д" матеріальну шкоду на зазначену суму.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке їй було ввірене.
10 жовтня 2019 року між представником ТзОВ "Стиль Д" ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 469 та 471 КПК України укладена угода про примирення. Згідно з вищезазначеною угодою представник потерпілого та обвинувачена дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 191 ч. 1 КК України. При цьому обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та повністю відшкодувала заподіяну шкоду.
Згідно з частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона розуміє надані їй законом права на справедливий судовий розгляд і наслідки укладення та затвердження угоди про примирення; характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, який буде до неї застосований у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наполягає на затвердженні угоди про примирення, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі.
Представник ТзОВ "Стиль Д" ОСОБА_5 , що є стороною угоди про примирення, в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, що її укладення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і просить затвердити угоду.
Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України та просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене потерпілою та обвинуваченим покарання.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та закону.
Згідно пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, раніше не судимої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені частиною 5 статті 474 КПК України.
Укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Також судом встановлено, що сторони угоди про примиреня розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені статтею 473 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, її дії вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 191 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання винної є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання винної, судом не встановлено.
Виходячи з обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, конкретних обставин справи, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає за необхідне ухвалити в даному провадженні вирок згідно положень угоди про примирення та призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди, міру покарання, у виді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.314,315,373-376 та ст.ст.468,471,474 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 10 жовтня 2019 року між представником ТзОВ "Стиль Д" ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1