Справа № 201/8752/19
Провадження № 1кп/201/942/2019
УХВАЛА

1 листопада 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 000909 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 301 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5

ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 301 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив про відвід адвоката ОСОБА_5 в якому посилається на те, що захисник не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні як захисник ОСОБА_3 , оскільки в цьому ж кримінальному провадженні вона була захисником ОСОБА_7 , який під час допиту давав викривальні показання стосовно ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення цього клопотання посилаючись на те, що на час коли ОСОБА_8 давав показання відносно ОСОБА_3 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 було виділено і являлось вже іншим кримінальним провадженням, а тому підстав для відводу передбачених п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України немає.

Позицію захисника підтримали інший адвокат та обвинувачений.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 78 КПК України встановлено заборону захисникові брати участь у кримінальному провадженні у випадку якщо він у цьому ж провадженні надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 була захисником громадянина ОСОБА_9 з 09.06.2019 у кримінальному провадженні № 000909 в ході якого ОСОБА_10 було допитано 13.06.2019 і останній не давав показання, які б суперечили інтересам ОСОБА_3 .

Також судом встановлено, що захисник ОСОБА_5 представляла інтереси ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001805 в ході якого 12.08.2019 ОСОБА_7 був допитаний в якості підозрюваного і дав показання, які можна розцінити як такі, що суперечать інтересам ОСОБА_3 .

Вирішуючи заяву прокурора про відвід, суд вважає, що підстав для відводу захисника не має, оскільки наведена вище норма закону встановлює заборону участі захисника в тому ж саму кримінальному провадженні в якому вона вже приймала участь і здійснювала захист іншої особи, інтереси якої суперечать інтересам обвинуваченого у цьому провадженні. В нашому ж випадку адвокат ОСОБА_11 здійснювала захист ОСОБА_7 у іншому кримінальному провадженні № 0001805, а тому на неї заборона встановлена п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України не розповсюджується.

Приймаючи таке рішення суд враховує також позицію обвинуваченого, який не бачить проблем у своєму захисті адвокатом ОСОБА_5 в зв`язку з захистом цим адвокатом раніше ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1