overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1059/18
Провадження № 1-в/589/75/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання фахівця Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 .

Клопотання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч.1 ст. 321 КК України до штрафу в сумі 850 грн., однак засуджена вищевказану суму штрафу не сплатила, тобто, ухилилася від виконання призначеного судом покарання.

В судове засідання представник Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву в якій клопотання просила залишити без розгляду.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причина неявки суду не відома, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

В судове засідання прокурор також не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій не заперечував проти залишення заявленого клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що клопотання слід залишити без розгляду враховуючи таке.

08.10.2019 надійшла заява від фахівця Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату ОСОБА_4 штрафу в повному обсязі.

З урахуванням даної обставини суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання оскільки, відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 2, 9, 26, 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженою ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/837/19
Провадження № 1-кп/602/86/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" жовтня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000117 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК Українивідповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений погодився із думкою прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутньості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000117 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 10 годині 30 хвилин 29 жовтня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.10.2019 Справа №607/19558/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 16 жовтня 2019 року о 14 год. 15 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №667/8721/15-к
УХВАЛА

09.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000522 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

встановив:

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 26.12.2018 року о 08:20год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідків:
ОСОБА_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Управлінню захисту економіки в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 ..

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню №0002890 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалами від 17.01.2018р., 05.02.2018р., було доручено органам ВП ГУНП в Херсонській області, здійснення приводу свідка ОСОБА_6 . Згідно рапортів, останній, за адресою вказаною в матеріалах досудового розслідування не проживає, а поштові конверти з судовими повістками повертаються до суду без вручення.

Ухвалою від 28.02.2018р. СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області було доручено з`ясувати місцезнаходження даного свідка. Станом на 02.04.2018р. ухвала не виконана, а причини її не виконання, не повідомлені.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку в необхідності повторно доручити СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області провести наступні слідчі дії: встановити місце реєстрації ОСОБА_6 та здійснити вихід за вказаною адресою для встановлення його місцезнаходження, контактних даних та номеру мобільного телефону. Допитати сусідів, що мешкають поряд, чи відомо їм місцезнаходження ОСОБА_6 та повідомити їх про розгляд справи.

Керуючись ст.333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області провести слідчі дії, а саме встановити місце реєстрації та місце знаходження:

- ОСОБА_6 (проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ).

Здійснити вихід за місцем реєстрації та місцем проживання ОСОБА_6 , встановити осіб які проживають за вказаними адресами, для з`ясування його фактичного місце знаходження.

Повідомити ОСОБА_6 або його знайомих про необхідність явки у судове засідання, яке призначене на 16.05.2018р. о 16.30год., та роз`яснити про можливість накладення на нього грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

Строк виконання доручення суду встановити до 10.05.2018р.

Копію ухвали для виконання направити до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області - для відома та виконання та прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю.

Повідомити про виконання ухвали Херсонський міський суд Херсонської області не пізніше 14.05.2018 року.

Попередити посадових осіб СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/9464/15-к
н/п 1-кп/766/1059/19
УХВАЛА

13.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0004064, 0001670, 0001573 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 20.05.2019 судовий розгляд кримінальних проваджень продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 12.07.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2459/18
н/п 1-кп/766/1491/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 29.11.2017 року №0006625 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання за викликами суду не прибув свідок ОСОБА_7 , про причину свого неприбуття суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 посилаючись на те, що останній не з`явився без поважних причин у судове засідання.

Дослідивши наявні матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 327 КПК України передбачено, що у разі неприбуття свідка за викликом у судове засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення в розмірі передбаченому ч.1 ст.139 КПК України від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладе, з метою забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження в межах розумних строків, попередження невиконання учасниками кримінального провадження своїх процесуальних обов`язків у майбутньому, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та необхідним накласти на свідка ОСОБА_7 , грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 325, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_7 , грошове стягнення в розмірі 800грн. 00коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Визначити за даним зобов`язанням:
- боржником ОСОБА_7 , 1963 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює лікарем КШД, ІПН: НОМЕР_1 ;

- стягувачем Державу.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2636/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.09.2019 року за № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на даний час знаходиться в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, призначене на 12.11.2019 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції с потерпілим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Організацію проведення 12листопада 2019 року о 11-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»
Зобов`язати посадових осіб ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
За умови, якщо потерпілий заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 14-00 години 07 листопада 2019 року.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/926/19
Провадження № 1-кс/669/289/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 26.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся представник ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , із клопотанням про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 26.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 26.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 25 жовтня 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 і його представника, адвоката ОСОБА_3 , прокурора Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури та старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1241/19
№1-кп/687/112/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 23.10.2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1352/19
Провадження №11-п/801/2253/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Літинського районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення матеріалів клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000291 для розгляду до іншого суду.

Після надходження матеріалів кримінального провадження до Літинського районного суду було проведено автоматизований розподіл справи, однак призначення складу суду не відбулось - не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки фактично в Літинському районному суді працює один суддя - ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Літинскього районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000291 для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3