Провадження № 1-кп/537/161/2019
Справа № 534/775/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000407 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольськ (Горішні Плавні), Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого оператором котельні в ТОВ «Пілігрим 4, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.03.2019 року, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850,00 грн., який сплачений 20.05.2019 року,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторне викрадення чужого майна, за наступних обставин.
09.02.2019 року в обідній час доби ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на шафі в кімнаті, виявив безпровідний Інтернет - роутер «TP-LINK», модель «TL-WR840N», білого кольору, який таємно, повторно викрав, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 449 грн. 06 коп. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпіла ОСОБА_5 , яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання за викликом не прибула, однак завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої просить судовий розгляд проводити без її участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілої, яка не прибула за викликом до судового засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілої, оскільки за її відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною, так як обвинувачений повторно, таємно викрав чуже майно.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 згідно вимоги відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області раніше судимий вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.03.2019 року, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн., який сплачений 20.05.2019 року, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю у вчинені кримінального правопорушення, щиро розкаюється, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, вчинив не тяжкий чи особливо тяжкий злочин, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 не обирались. Враховуючи процесуальну поведінку та характеристики обвинуваченого, відсутність клопотань про обрання запобіжного заходу, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 177, ст. 178 КПК України, для забезпечення виконання вироку застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід.

Цивільні позови в рамках даного кримінального провадження не заявлялись.
Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначивши покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточно визначити покарання за даним вироком та вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.03.2019 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі та штрафу у розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.03.2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) виконувати самостійно.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1