УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБУ та ДПСУ Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 09.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 359, ч. 2, 3 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 263, ст. 290, ч. 1 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Зіньківського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБУ та ДПСУ Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що у березні 2017 року ОСОБА_7 утворив та очолив міжрегіональну (діяла на території м. Києва, Київської, Черкаської, Кіровоградської та Полтавської областей) стійку, ієрархічну, з розподілом ролей та функцій учасників злочинну організацію з числа наступних осіб (місцевих мешканців м. Києва, Київської, Черкаської, Кіровоградської та Полтавської областей): ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , а також керував нею, об`єднавши дії всіх співучасників і спрямувавши їх на вчинення одного/декількох незаконних заволодінь ТЗ, брав участь у цих злочинах як організатор, а також координував поведінку цих осіб.

Отримавши у різний час згоду від зазначених осіб на участь у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 мету діяльності злочинного об`єднання, щодо вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, спрямованих на незаконні заволодіння транспортними засобами т.зв. «елітного класу» з метою подальшого отримання грошових коштів за їх «повернення» законним власникам або реалізації в якості т.зв. «двійників», визначив членам злочинної організації відповідні ролі, довів до їх відома спільний план злочинної діяльності, визначив способи взаємодії та взаємозв`язку між всіма учасниками.

ОСОБА_4 володів, користувався, зберігав та передавав між співучасниками спецтехніку для незаконних заволодінь транспортними засобами, яка належала ОСОБА_7 , брав участь у підшуканні транспортних засобів елітного класу відповідних марок, з метою незаконного заволодіння ними у подальшому, особисто зчитував сигнали ключів від ТЗ, зберігав їх на спецтехніці для угонів, яка належала ОСОБА_7 , а також відтворював їх під час вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, особисто несанкціоновано проникав до ТЗ, вчиняв незаконні заволодіння ними, приховував викрадені ТЗ в обумовлених з іншими співучасниками місцях «відстою», брав участь разом з ОСОБА_7 та іншими учасниками злочинної організації у розподілі грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, в т.ч. в результаті викупу власниками/реалізації викрадених ТЗ.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину не визнав та відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.
Підозра ОСОБА_14 у вчиненні злочинів обґрунтовується матеріалами кримінального провадження.

01.10.2019 Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.11.2019 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 480 250 гривень.

03.10.2019 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави, у зв`язку з чим на останнього покладено наступні обов`язки строком до 01.12.2019 включно: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатися з м. Кременчук (тобто за місцем проживання) без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.
13.11.2019 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 26.03.2020.

В той же час, установлений ухвалою Шевченківським районного суду м. Києва строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, у зв`язку із внесенням застави, закінчується 01.12.2019, а для прийняття законного та неупередженого рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування, а саме: провести комплекс слідчих та оперативно-розшукових заходів по встановленню всіх осіб, причетних до скоєння даних злочинів, в тому числі серед діючих співробітників правоохоронних органів; завершити розсекречення ухвал суду на проведення НСРД; отримати висновки 3-х фоноскопічних експертиз; провести пред`явлення для впізнання підозрюваного ОСОБА_13 за актуальними фотознімками свідку ОСОБА_15 ; провести повторно пред`явлення для впізнання підозрюваного ОСОБА_13 за актуальними фотознімками свідку ОСОБА_16 ; повторно допитати свідка ОСОБА_16 ; звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у ПрАТ «Київстар» щодо трафіків телефонних з`єднань ОСОБА_13 , провести тимчасовий доступ та оглянути отриману інформацію; забезпечити потерпілим реалізацію свого права на звернення з цивільним позовом у кримінальному провадженні (а саме роз`яснити їм відповідні права, отримати від них цивільні позови та долучити їх до матеріалів кримінального провадження); виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести зазначені слідчі та розшукові дії не видалося можливим, оскільки вони виконуються послідовно після проведення необхідного об`єму початкових слідчих та розшукових дій.

Водночас, всі вищенаведені слідчі та розшукові дії мають суттєве значення для встановлення істини в провадженні, а також притягнення до відповідальності винних осіб. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні 8 підозрюваних з захисниками та 7 потерпілих, що об`єктивно зумовлює тривалість строків досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій з їх участю.

Ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, а тому враховуючи тяжкість покарання за вчинення злочинів (до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої) та в разі обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний може виїхати за кордон та переховуватися від органів досудового слідства та суду; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку дії обов`язків.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

26.09.2019 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України.

01.10.2019 Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.11.2019 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 480 250 гривень.

03.10.2019 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави, у зв`язку з чим на останнього покладено наступні обов`язки строком до 01.12.2019 включно: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

13.11.2019 року постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 26.03.2020.

Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження і їх сукупності: Інформуваннями ГУ БКОЗ СБУ від 07.02.2017, 14.02.2017, 16.02.2017, 13.03.2017, 14.03.2017, 21.03.2017, 23.03.2017, 27.03.2017, 10.04.2017, 20.04.2017, 10.05.2017, 22.05.2017, 06.06.2017, 31.07.2017, 03.08.2017, 29.08.2017, 04.09.2017, 25.10.2017, 30.10.2017, 08.11.2017, 30.11.2017, 01.03.2018, 12.03.2018, 25.02.2019 відповідно до яких ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими особами вчиняють незаконні заволодіння транспортними засобами за допомогою СТЗ НОІ, при цьому систематично змінюючи засоби зв`язку з метою конспірації та невикриття їх злочинної діяльності; Інформацією, отриманою в ході проведення моніторингів за базовими станціями ТОВ «Інтертелеком», що дозволило встановлювати нові номери телефонів фігурантів; Інформуванням ГУ БКОЗ СБУ від 25.04.2018 щодо організації ОСОБА_7 та участі ОСОБА_4 у незаконному заволодіння транспортним засобом у м. Черкаси, а також щодо ходу підготовки та вчинення угону ТЗ «Toyota Highlander», НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, який належить ТОВ «АГРОФІРМА «ПОЛЕ» (директор ОСОБА_17 ); Протоколом НСРД від 25.07.2017 (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) відповідно до якого ОСОБА_7 надавав вказівки та поради іншим співучасникам (членам злочинної організації) щодо організації та вчинення угону, а ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 безпосередньо за його вказівками вчиняли угон ТЗ «Toyota Highlander», НОМЕР_1 ; Оперативним зведенням ГУ НП в Черкаській області від 27.05.2017 щодо факту вчинення незаконного заволодіння ТЗ «Toyota Highlander», СА 5779 ВК, сірого кольору, 2014 року випуску, який належить ТОВ «АГРОФІРМА «ПОЛЕ» (директор ОСОБА_17 ); Протоколом прийняття заяви ОСОБА_17 про кримінальне правопорушення від 27.05.2017; Протоколом огляду місця події від 27.05.2017; Протоколами допиту потерпілого ОСОБА_17 від 30.05.2017 та 16.11.2018; Рапорти о/у ГУ НП в Черкаській області від 30.05.2017 та 31.05.2017 щодо причетності до незаконного заволодіння ТЗ «Toyota Highlander», НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, який належить ТОВ «АГРОФІРМА «ПОЛЕ» (директор ОСОБА_17 ) трьох невстановлених осіб, які пересувалися на автомобілі «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, що зафіксовано на камерах спостереження; Протоколом огляду відео з камер спостереження від 19.02.2019 на якому зафіксовано ОСОБА_4 , який під час вчинення угону за місцем угону здійснював візуальне спостереження за навколишньою обстановкою; Протоколів НСРД від 01.06.2017 (спостереження за особою) відповідно до яких ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 пересувалися на автомобілі «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору за місцем угону ТЗ «Toyota Highlander», НОМЕР_1 ; Схемою маршруту руху (складена відповідно до камер спостереження) в поєднанні з протоколами огляду трафіків телефонних з`єднань ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 які у своїй сукупності підтверджують факт місцезнаходження ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 за місцем угону ТЗ «Toyota Highlander», НОМЕР_1 , під час вчинення незаконного заволодіння; Інформуванням ГУ БКОЗ СБУ від 19.06.2017 щодо організації ОСОБА_7 оренди гаражного приміщення у м. Кіровоград та надання відповідної вказівки ОСОБА_13 ; Інформуваннями ГУ БКОЗ СБУ від 14.08.2017 та 24.04.2018 щодо організації ОСОБА_7 незаконного заволодіння транспортним засобом у м. Кропивницький, а також щодо ходу підготовки та вчинення угону ТЗ «Toyota Land Cruiser 200», НОМЕР_3 , білого кольору, 2016 року випуску, який належить «Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_18 » (керівник ОСОБА_18 ); Протоколом НСРД від 25.07.2017 (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) відповідно до якого ОСОБА_7 надавав вказівки та поради іншим співучасникам (членам злочинної організації) щодо організації та вчинення угону ТЗ «Toyota Land Cruiser 200», НОМЕР_3 ; Інформацією з мережі інтернет щодо факту вчинення незаконного заволодіння ТЗ «Toyota Land Cruiser 200», НОМЕР_3 , білого кольору зі стоянки магазину «Епіцентр» у м. Кропивницький. Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 18.08.2017 відповідно до якого свідок, перебуваючи у дружніх та ділових стосунках з ОСОБА_9 , відвідував на ТЗ «Toyota Land Cruiser 200», НОМЕР_3 , «псевдоділову» зустріч з особою на ім`я « ОСОБА_19 », яку ініціював ОСОБА_9 , у с. Підгірці Обухівського району Київської області, після чого ТЗ «Toyota Land Cruiser 200», ВА 0003 КМ, згодом було викрадено; Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 18.08.2017 щодо обставин вчинення незаконного заволодіння ТЗ «Toyota Land Cruiser 200», НОМЕР_3 ; Протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_18 ОСОБА_7 відповідно до якого ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_7 та вказав що саме він є особою на ім`я « ОСОБА_19 », з яким він та ОСОБА_9 зустрічалися у с. Підгірці Обухівського району Київської області, після чого ТЗ «Toyota Land Cruiser 200», ВА 0003 КМ, згодом було викрадено; Заявою ОСОБА_20 про кримінальне правопорушення від 16.06.2017; Протоколом огляду місця події від 16.06.2017 - відповідно до якого ТЗ «Toyota Land Cruiser 200», НОМЕР_3 , зник з місця парковки; Протоколом огляду місця події від 16.06.2017 - відповідно до якого виявлено мобільний телефон подруги потерпілої, викинутий з викраденого ТЗ «Toyota Land Cruiser 200», НОМЕР_3 ; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 16.06.2017; Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 16.06.2017; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 19.06.2017 відповідно до якого невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_22 », який користувався телефоном НОМЕР_4 , у свідка орендував гараж № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Гаражний» за адресою: Кіровоградська обл., с. Соколівське, вул. Шосейна, 1-Д; Висновком автотоварознавчої експертизи від 17.05.2018 відповідно до якого середня ринкова вартість викраденого ТЗ «Toyota Land Cruiser 200», НОМЕР_3 , становить 1 793 745,00 грн.; Протоколом огляду місця події від 10.07.2017 - відповідно до якого у гаражі № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Гаражний» за адресою: Кіровоградська обл., с. Соколівське, вул. Шосейна, 1-Д, який належить ОСОБА_15 , виявлено викрадений ТЗ «Toyota Land Cruiser 200», НОМЕР_3 ; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 30.11.2018 відповідно до якого ОСОБА_9 хотів допомогти йому повернути викрадений ТЗ через свої зв`язки в кримінальному середовищі; Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.01.2019 свідок є головою гаражного кооперативу «Гаражний» у м. Кропивницький, відповідно до якого в кінці травня 2017 року до нього звертався молодий чоловік із питанням, чи хтось здає в оренду гараж у гаражному кооперативі «Гаражний» у м. Кропивницький, на що свідок повідомив цьому чоловіку, що ОСОБА_15 здає свій гараж № НОМЕР_5 ; Протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_16 . ОСОБА_13 від 17.01.2019 відповідно до якого ОСОБА_16 впізнав за фотографією ОСОБА_13 та зазначив, що останній знімав гараж у ОСОБА_15 , в якому було відшукано викрадений ТЗ ОСОБА_18 «Toyota Land Cruiser 200», НОМЕР_3 ; Протоколами огляду трафіків телефонних з`єднань ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 які підтверджують місцезнаходження останніх 31.05.2017 у м. Кропивницький за місцем розташування гаража ОСОБА_15 під час його винаймання, а також під час очікування на «зручний» момент для угону. Довідкою Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 17.01.2019 відповідно до якої у період з 29.05.2017 по 17.06.2017 у м. Кропивницький було вчинено єдине незаконне заволодіння ТЗ «Toyota Land Cruiser 200», білого кольору саме ТЗ ОСОБА_18 «Toyota Land Cruiser 200», НОМЕР_3 , білого кольору, 2016 року випуску, який належить «Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_18 » (керівник ОСОБА_18 ); Довідкою з БД «АРМОР» щодо ОСОБА_4 (щодо притягнення до кримінальної відповідальності); іншими матеріалами КП у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 , який не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне фактичне місце проживання, на думку слідчого судді, наявні ризики, які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу не зникли, крім того, підозрюваний, усвідомлюючи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, тому цей ризик, передбачений ст. 177 КПК України не зменшився, а доказів зворотнього в судовому засіданні сторонами не надано, а тому є підстави для задоволення клопотання в частині продовження обов`язків, встановлених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2019 року.
Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБУ та ДПСУ Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 09.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 359, ч. 2, 3 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 263, ст. 290, ч. 1 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Зіньківського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 задовольнити частково.

Продовжити до 27.01.2020 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя