Справа № 308/3431/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000338 від 21.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 21 березня 2019 року до чергової частини Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 21 березня 2019 року під час перевірки транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 виникли сумніви, щодо відповідності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до даного автомобіля.

21.03.2019 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338.

За згодою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено огляд транспортного засобу Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля серії НОМЕР_3 від 02 липня 2005 року.

Під час огляду свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу серії НОМЕР_3 від 02 липня 2005 року виявлено ознаки підробки.

Вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспорного засобу до автомобіля серії НОМЕР_3 від 02 липня 2005 року виданого МРЕВ-4 ДАІ ГУ УМВС України в м. Київ.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що оскільки в ході досудового розслідування необхідно встановити яким способом виготовлений свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02 липня 2005 року та чи відповідає він встановленому зразку, виникла необхідність у призначенні та проведенні технічної експертизи документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02 липня 2005 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 21.03.2019 року внесені до ЄРДР за №0000338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000338 технічної експертизи документа, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення технічної експертизи документа, експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у кримінальному провадженні № 0000338.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
а) чи відповідає встановленим зразкам документів, які знаходяться в офіційному обігу надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02 липня 2005 видане МРЕВ-4 ДАІ ГУ УМВС України в м. Київ?

б) чи вносились зміни в надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02 липня 2005 видане МРЕВ-4 ДАІ ГУ УМВС України в м. Київ, якщо так то які саме ?

На вимогу експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02 липня 2005 року видане МРЕВ-4 ДАІ ГУ УМВС України в м. Київ та при необхідності надати матеріали кримінального провадження №0000338.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1