ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4230/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про доручення проведення судової-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0004317 від 09.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 червня 2019 року слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0004317 від 09.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Дарницького УП ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, про те, що 09 червня 2019 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 підійшли до офісу №626 на 6-му поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення (офіс), ОСОБА_4 , впевнившись, що їх дії непомітні стороннім особам, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти (відмички), відкрили механічний замок вхідної двері офісу № НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли до приміщення зазначеного вище офісу, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: дерев`яну биту, вартістю 800 грн. 00 коп.; веб камера «Logitek», 2 шт., вартістю 2 000 грн. 00 коп.; веб камера «Microsoft», вартістю 1 100 грн. 00 коп.; сумку білого кольору моделі «Samantha Thavasa», вартістю 8 000 грн. 00 коп.; комп`ютер марки «Apple iMac» з клавіатурою та мишкою «Apple», вартістю 38 000 грн. 00 коп.; портативну гру «Pocket Quiz», вартістю 800 грн. 00 коп.; пристрій для медитації «Muze», вартістю 9 000 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 59 700 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми спільними злочинними діями потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 59 700 гривень 00 копійок.

Під час огляду місця події від 09.06.2019 за адресою: м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-А, приміщення офісу № 626 було виявлено та вилучено: циліндричний механізм врізного замка та ключа до нього.

09 червня 2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Л. Руденко, 6А, ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України під час якого у останнього було виявлено та вилучено: набір інструментів та металеві предмети схожі на «відмички».

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно вирішити ряд питань, які потребують спеціальних знань, а саме, чи наявні на досліджуваних об`єктах сліди знаряддя зламу, та Якщо так, то чи залишені сліди знаряддя зламу, предметами, які наданні на дослідження, у зв`язку із чим, слідчий просив призначити у вищевказаному кримінальному провадженні судову-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Частиною 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також, згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України на експерта покладений обов`язок забезпечення збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст. 244 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. А ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як слідчим достатньо доведена необхідність у залученні експерта та призначенні трасологічної експертизи, оскільки для вирішення ряду питань, які можуть мати істотне значення у рамках зазначеного кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні, з переліком питань, поставлених перед експертами слідчим.

Керуючись ст.ст. 69, 84, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0004317 від 09.06.2019.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи наявні на досліджуваних об`єктах сліди знаряддя зламу?
- Якщо так, то чи залишені сліди знаряддя зламу, предметами, які наданні на дослідження, які були вилучені у ОСОБА_4 під час затримання останнього у порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 ?
Для дослідження в експертам надати спецпакет пакет №0052026 в якому міститься циліндричний механізм врізного замка та ключ до нього вхідних дверей приміщення АДРЕСА_2 ; спец пакет № ЕХР0236980 в якому міститься набір інструментів та металеві предмети схожі на «відмички»
У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0004317 від 09.06.2019- для ознайомлення.
Дозволити експертам повне або часткове знищення речових доказів, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок надати слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: