"13" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Як повинен був діяти водій автомобілю «ВАЗ-2107», р.н.. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
2. Чи маються в діях водія автомобілю «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
3. Як повинен був діяти водій мотоциклу «Opel-Astra», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
4. Чи маються в діях водія мотоциклу «Opel-Astra», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта. У разі необхідності отримання додаткових вихідних даних для експертизи прошу експерта самостійно отримати їх з матеріалів кримінального провадження; у разі необхідності для проведення експертизи вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження; у разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 22.07.2019 року, близько 23:48 год., автомобіль «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухаючись по автошляху Харків-Охтирка, 56 км. + 200 м., по вул. Харківській, м. Богодухів, виконуючи маневр повороту ліворуч через суцільну лінію дорожньої розмітки, допустив зіткнення з автомобілем «Opel-Astra», р.н.. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП пасажири автомобіля «Opel Astra», р.н НОМЕР_2 ОСОБА_6 , водій автомобіля «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , пасажири автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з якими останніх було доставлено до Богодухівської ЦРЛ.
В подальшому малолітнього ОСОБА_8 , було доставлено до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова, де останній помер. Після чого в Богодухівській ЦРЛ було констатовано смерть ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: якими нормами правил дорожнього руху України повинні були керуватися водій автомобіля «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водій автомобіля «Opel- Astra» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , як повинні були діяти вказані вище водії в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху, чи мали технічну можливість зазначені водії запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху, чи є в діях водіїв невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з подією, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківського НДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Як повинен був діяти водій автомобілю «ВАЗ-2107», р.н.. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
2. Чи маються в діях водія автомобілю «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
3. Як повинен був діяти водій мотоциклу «Opel-Astra», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
4. Чи маються в діях водія мотоциклу «Opel-Astra», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта. У разі необхідності отримання додаткових вихідних даних для експертизи прошу експерта самостійно отримати їх з матеріалів кримінального провадження.
У разі необхідності для проведення експертизи вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
У разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1