Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 08.07.2019
Номер судового провадження: 11-сс/802/370/19
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000507 щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП Волинської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, продавця-консультанта ПП ОСОБА_10 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2019 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 24 серпня 2019 року включно, із покладенням на нього відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків: у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу, який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, у випадку відсутності такої вимоги з періодичністю 1 раз на тиждень щоп`ятниці з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

У поданій апеляційній скарзі прокурор оскаржує рішення суду у зв`язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Посилається на те, що санкція статті, у якій підозрюється ОСОБА_7 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком до трьох років або без такого. Стверджує, що злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння, а його наслідками є смерть потерпілого. Зазначає, що підозрюваний раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З огляду на наведені обставини просить скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Заслухавши доповідача, який виклав суть рішення та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляцію у повному обсязі та просив її задовольнити, застосувавши до підозрюваного винятковий запобіжний захід, підозрюваного та його захисника, які її заперечили та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положеннями ч.1 ст.194 КПК України регламентовано, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання апеляційного суду, при розгляді клопотання слідчим суддею вказаних вимог закону дотримано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

23.06.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Апеляційний судвважає,що слідчийсуддя увідповідності звимогами кримінальногопроцесуального законодавства,майнового тасімейного станупідозрюваного,міцності соціальнихзв`язків,інших данихпро йогоособу,ризиків,передбачених ст.177 КПК України, практики Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, обґрунтовано обрав йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею взято до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого необережного злочину, який вчинено у стані алкогольного сп`яніння, що призвело до смерті потерпілого.

Однак, апеляційним судом встановлено, що підозрюваний є особою молодого віку, має постійне місце проживання та постійне місце роботи, одружений, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

За місцем роботи характеризується виключно позитивно, як працелюбний і відповідальний працівник. На робоче місце з`являється без запізнень, до дисциплінарних стягнень не притягався.

Згідно копії довідки №68 від 03.07.2018 син ОСОБА_7 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє і перебуває на диспансерному обліку та потребує домашнього догляду.

Крім того, ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності та в межах своїх можливостей надає потерпілим матеріальну допомогу.

Під часапеляційного розглядупровадження такожне булообґрунтовано наявністьвиняткових обставин,які даютьпідстави дляобмеження права підозрюваного на свободу.

На думку суду апеляційної інстанції, при винесенні рішення слідчим суддею враховано усі обставини, передбачені ст.ст.177, 178, 194 КПК України.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що достатнім длязапобігання вказанихстороною обвинуваченняризикам,буде застосуваннядо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З огляду на вищенаведене, законних підстав для скасування ухвали слідчого судді за викладених в апеляційній скарзі доводів, апеляційний суд не вбачає, а відмова в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на думку суду апеляційної інстанції, відповідає позиції Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...