Справа № 449/444/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 07 квітня 2019 року та угоду про примирення від 10 квітня 2019 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, 07 квітня 2019 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 01 год. 00 хв., знаходячись на вході у житловий будинок, що в с. Тучне Перемишлянського району Львівської області, під час словесного конфлікту з своїм колишнім чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який він спровокував, умисно нанесла йому декілька ударів дерев`яною палицею по різних частинах тіла. В даний конфлікт втрутилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка їх розборонила. Через деякий час, коли ОСОБА_5 лежав на ліжку, в кімнату зайшла ОСОБА_4 та дерев`яною палицею почала наносити удари по голові, руках та тулобі ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 одну рану та два синці на голові, множинні синці на правій руці, чотири синці на лівій руці, два синці на грудях зліва, три синці на спині зліва та один синець в поперековій ділянці зліва. Що згідно висновку судово-медичної експертизи № 15/2019 від 09.04.2019 року відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Суд вважає, що такі дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Разом із обвинувальним актом до суду подано угоду про примирення від 10.04.2019 року, укладену між обвинуваченою та потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнала повністю.

Відповідно до змісту угоди сторони примирились та погоджуються, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України, угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також цілком розуміє права, якими він наділений нормами КПК України, в судовому засіданні додатково підтвердив, що дана угода про примирення укладена з його ініціативи.

Обвинуваченій та потерпілому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом також з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, така угода укладена з ініціативи потерпілої.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України та на основі такої може бути ухвалено вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачена має очевидну можливість виконати взяті на себе за даною угодою зобов`язання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Відповідно до ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, ч. 2 ст. 125 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 10 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 07.04.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп..

Речові докази, а саме: три фрагменти дерев`яної палиці, які були вилучені під час огляду місця події та передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1