Справа № 404/6392/19
Номер провадження 1-кп/404/357/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0005420 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

*13.01.1999 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч.3 ст.140, ст.19 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією 1/6 частини майна

*16.04.1999 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч.2 ст.215-3, ч.2 ст. 140, ч.3 ст.140 ч.3 ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією 1/6 частини майна.

*20.06.2006 року Олексанрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 115 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі 13 років. Звільнений умовно - достроково 03.05.2017 року з не відбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 21 день.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України за наступних обставин.

16.07.2019 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Кропивницький вул. Є Тельнова біля будинку № 3/1, де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей момент проходив біля магазину «Спутник», тримаючи в руках сумку світло-зеленого кольору. В цей час, у ОСОБА_3 , виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, злочинним шляхом ОСОБА_3 розуміючи протиправний характер своїх намірів, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 попросив у останнього грошові кошти в розмірі 5 гривень для власних потреб. Почувши негативну відповідь ОСОБА_3 , наніс ОСОБА_6 , декілька ударів кулаками в область обличчя потерпілого, після чого, ОСОБА_3 , відкрито, шляхом ривка, з лівої руки останнього, заволодів належною сумкою потерпілого ОСОБА_6 , «Веіnі», світло-зеленого кольору, виготовленої з тканини, вартість якої відповідно до висновку експерта № 630 від 22.07.2019 становить 34 гривні 00 копійок, в якій знаходились: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-В5722», вартість якого відповідно до висновку експерта № 630 від 22.07.2019 року становить 508 гривень 34 копійки, а також особисті речі, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 не становлять.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 , викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 542 гривні 34 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі, розкаявся та пояснив суду, що побачивши потерпілого ОСОБА_6 вирішив попросити у нього 5 грн. на проїзд у громадському транспорті. Оскільки потерпілий відповів відмовою, вирішив заволодіти його майном. Для цього наніс кілька ударів руками в обличчя потерпілого та ривком, заволодів сумкою, в якій знаходився мобільний телефон.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 , відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 , покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких.

Як особа, ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, осудний, раніше судимий, за аналогічний злочин, покарання за який відбув повністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи, що тяжкі наслідки не настали, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений зробив для себе належні висновки, став на шлях виправлення, суд вважає, можливим застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України.

Судові витрати у провадженні покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу цілодобовий домашній арешт змінити на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом суду до вказаного ним місця та у визначений час;

- не відлучатися з місця свого фактичного проживання без дозволу суду;

- повідомляти слідчого, прокурора суд, про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256 грн. 08 коп. судових витрат за проведені експертизи.

Речові докази: викрадений мобільний телефон та паперову коробку від телефону, передані потерпілому під розписку, залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1