Справа № 487/6309/19
Провадження № 1-кс/487/6884/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів та інформації, які знаходиться в матеріалах судової справи № 5016/1284/2012(5/45) та судової справи № 915/55/14, з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, до речей, електронних та магнітних носіїв інформації, що мають відношення до вищевказаних судових справ, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках розслідування кримінального провадження №0002282 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК україни.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували справи №5016/1284/2012 (5/45) та №915/55/14.
Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/35 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного вплив, спонукань, тиску, пгроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.
Рекомендація СМ/Яес (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи від 17 листопада 2010 року щодо незалежності, ефективності та обов`язків суддів містить положення про те, що виконавча та законодавча влада повинні гарантувати незалежність суддів і утримуватися від дій, які можуть підірвати незалежність судової влади або довіру суспільства до неї.
Як зазначено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (статті 3, 8. 55 Конституції України).
Вказані положення міжнародно-правових актів та Конституції було порушено за наступних обставин.
У зв`язку з цим, відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13червня 2007 року №8, суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.
Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
При цьому, вилучення матеріалів судових справ не допускається, так само, як не допускається й дослідження матеріалів судових справ з метою їх позасудової оцінки; така діяльність не може бути виправданою потребами досудового розслідування.
За такого слідчий суддя має право надати доступ до матеріалів судової справи лише виняткових випадках, коли потреба у такому не є пов`язаною із розглядом відповідної справи, ці матеріали є необхідними у зв`язку з проведенням судової експертизи та отримання їх у інший спосіб не видається за можливе.
В цому ж випадку, як свідчить клопотання слідчого, воно є спрямованим на позасудову оцінку наявних у справі доказів, ґрунтується на спробі слідчого та прокурора поза межами їх повноважень надати оцінку підставам для винесення судового рішення та ходу судового розгляду.
Таке втручання у здійснення судочинства є вочевидь, протиправним, не може бути виправданим потребам досудового розслідування, не ґрунтується на процесуальному законі та суперечить засадам державності.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів слід відмовити.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ підпис ОСОБА_5
(згідно з оригіналом)

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1