ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/506/19 Справа № 705/1354/14-к Категорія: ч.2 ст.152, ч.3 ст.153, п.4,п.12,п.10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів-учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.10.2019 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 грудня 2019 року включно,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.10.2019 року, ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 грудня 2019 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2019 р. до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суддя-доповідач ОСОБА_2 та судді з колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід в даному провадженні, на підставі ч.1 ст.76 КК України, посилаючись на те, що вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та переглядали законність ухвали слідчого судді, якою вирішувалось питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення суддів, колегія суддів вважає, що заявлені головуючим-суддею ОСОБА_2 та суддями з колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що судді з колегії суддів у даному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 01.06.2018 року у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_4 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 переглядали ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою та за результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року - без змін (провадження №11-сс/793/253/19, справа №705/1217/18).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому заяви головуючого судді ОСОБА_2 та суддів-учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід з наведених підстав підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів з колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.10.2019 року, якою ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 грудня 2019 року включно, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :