Справа № 639/6932/19
Провадження № 1-кп/639/542/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001252 від 19.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на початку липня 2019 року, більш точний час та дату встановити під час досудового розслідування не виявилось за можливе, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram», наявний в його мобільному телефоні, за номером мобільного оператора, який під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливим, у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, маючи умисел на придбання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, здійснив інтернет-замовлення щодо придбання PVP.

В подальшому того ж дня ОСОБА_4 надійшло повідомлення на його номер мобільного оператора, на мобільний додаток «Telegram», а саме фотознімок із адресою та місцем схрону психотропної речовини - PVP, яка знаходилась в полімерному пакеті, обмотаному ізолюючою стрічкою.

Після цього він, бажаючи довести задуманий злочин до кінця, 18.07.2019 приблизно о 17 годині цілеспрямовано прибув в район розташування АЗС «НПЗ» за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, 36, де, як було зазначено в інтернет - повідомленні, на березі річки Уди у схроні повинна була знаходитися замовлена ним психотропна речовина, PVP. Надалі ОСОБА_4 приблизно о 17 годині 10 хвилин відшукав біля річки схований полімерний пакет, обмотаний ізолюючою стрічкою, який поклав до правої кишені вдягнених на ньому штанів.

Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_4 , діючи умисно, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання психотропної речовини без мети збуту.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері психотропної речовини, маючи умисел на незаконне зберігання раніше придбаної ним PVP без мети збуту, почав здійснювати її зберігання при собі, у правій зовнішній кишені своїх штанів, рухаючись по вулиці Китаєнко.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним зберіганням психотропної речовини, були припинені 18.07.2019 приблизно о 17 годині ЗО хвилин співробітниками УПН ГУНП в Харківській області, які зупинили його поблизу багатоповерхового житлового будинку № 2 по вул. Китаєнко м. Харкова, які, діючи правомірно, на підставі ст. 33 Закону України «Про національну поліцію» в ході усного опитування встановили факт наявності у нього полімерного пакету на застіжці, всередині якого знаходився порошок білого кольору.

Надалі прибулий за викликом співробітників УПП ГУНП в Харківській області слідчий у складі СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, того ж дня під час огляду місця події в присутності двох понятих у період часу з 17 год. 35 хв. до 17 год. 39 хв. вилучив у ОСОБА_5 із правої кишрні вдягнених на ньому штанів прозорий полімерний пакет на застіжці, всередині якого знаходився порошок білого кольору, який містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальна маса якої становить 0,2118 грама, що підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № 3/2182се-19 від 05.09.2019.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - РУР, загальна маса якої склала 0,2118 грама, обіг якої обмежений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив суду, що дыйсно вчинив кримінальне правопорушення за встановлених судом обставин. Фактичні обставини справи не оспорював. Просив суворо його не карати.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно судових витрат, речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, хоча і притягувався раніше до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, неодружений, має постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вимогами ч.2 ст.65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, проте, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, вважає необхідним звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
При цьому суд вважає недоцільним призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований. Крім того, саме призначення ОСОБА_4 реального покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, на думку суду, дисциплінуватиме поведінку обвинуваченого у майбутньому з метою уникнення вчинення ним нових кримінально караних дій.
Згідно ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком суду покарання з випробуванням з іспитовим строком у 1 (один) рік.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судову експертизу в розмірі 1256 (тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок
Речові докази: знищити після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1