Справа №:755/9020/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "25" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у зобов`язанні вчинити дії у кримінальному провадженні №0011290,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. КиєвіОСОБА_3 призначити їй комплексну СМЕ комісію, оскільки слідчий комісію не призначає, що порушує її права, як потерпілої.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано скаргу 25 листопада 2019 року.
Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, встановив наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Тобто, з огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.
При цьому для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, однак не розглянув у строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання сторони кримінального провадження.
Як слідчим суддею встановлено, зі змісту скарги ОСОБА_2 не вбачається, що вона зверталась до слідчого з клопотанням про призначення комплексної комісії, також в додатках до скарги відсутні відомості про подання такого звернення, підтвердженням чого може слугувати зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання уповноваженою особою Дніпровського УП ГУНП у м. Києві. При цьому фактично у скарзі ОСОБА_2 ставить питання про зобов`язання слідчого призначити комплексну СМЕ комісію.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України передбачено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, що проявляється у не проведенні певних слідчих дій або процесуальних дій, щодо яких законом не встановлений строк їх здійснення, не підлягає оскарженню до слідчого судді.
Отже, враховуючи, що у матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві клопотання ОСОБА_2 , об`єктивне існування такого звернення не вбачається, при тому, що додатки до скарги відсутні, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась зі скаргою, при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві дійсно допущено бездіяльність, яка може бути оскаржена в суді у порядку ст. 303 КПК України. Бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні певних слідчих або процесуальних дій може бути оскаржена лише у разі отримання від сторони кримінального провадження відповідного клопотання про вчинення таких дій, підтвердження чого ОСОБА_2 не надано.
Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у зобов`язанні вчинити дії у кримінальному провадженні №0011290 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя