overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3885/13-к
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Головуючий колегії суддів Рівненського міського ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182 КК України.
Судові засідання по даному кримінальному провадженню були призначені на 7,9,10,15,16,17 жовтня 2019 року, про що учасники судового процесу були завчасно повідомлені.
Однак, захисник ОСОБА_4 в судові засідання повторно не з`являється. Причин своєї неявки суду не повідомляє, письмових підтверджуючих доказів неможливості прибуття в судове засідання суду не надає.
У його підзахисного ОСОБА_3 закінчується термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для забезпечення права обвинуваченого на захист, головуючий колегії суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження запобіжного заходу оскільки призначений обвинуваченому захисник повторно, без поважних причин не являється в судові засідання.

Керуючись ст.ст.49,53 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182 КК України та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судові засідання, призначені на 16 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв. для проведення окремої невідкладної процесуальної дії, а саме продовження запобіжного заходу.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий колегії суддів ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1905/19
У Х В А Л А

"15" жовтня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілого - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабр".

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, на 13 годину 00 хвилин 25 жовтня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабр".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/588/19

Номер провадження № 1-кп/704/107/19

23.07.2019 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області з Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000086 від 03.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 для розгляду справи по суті з обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник не заперечували в призначенні справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_6 також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Також суд вважає за доцільне у відповідності до положень ст.314-1 КПК України доручити органам пробації скласти досудову відповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11.00 год. 16.08.2019 року суддею одноособово.

Доручити Тальнівському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживаюча за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Тальнівського районного суду Черкаської області до 15 серпня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони провадження.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001043, -

ВСТАНОВИВ:
02.10.2019 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001043.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, 07.10.2019 р. ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та заяву адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, особою, яка подала клопотання, а саме: ОСОБА_3 , подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог клопотання.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено закриття провадження у клопотанні, відповідно до ст. 201 КПК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 , на даний час власні вимоги не підтримує, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 3, 26, 201 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5458/19
Провадження №: 1-кс/755/6813/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ліщинівське» ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001962 від 29.08.2017 року про скасування арешту майна,
за участю учасників кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ліщинівське» ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001962 від 29.08.2017 року про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року, у частині грошових коштів підприємства СТОВ «Ліщинівське» (), які знаходяться на рахунках №№ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у банківській установі ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123).

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 16 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених додаткових обов`язків.

Разом з тим, встановлено, що 27.09.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло аналогічне кримінальне провадження № 757/51815/19-к за клопотанням ОСОБА_2 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених додаткових обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження №757/51815/19-к та № 757/53111/19-к за клопотаннями ОСОБА_2 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених додаткових обов`язків, оскільки вони подані однією особою ОСОБА_2 , з метою зміни застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених додаткових обов`язків.

За таких обставин, керуючись ст. 201, 334, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 757/53111/19-к за клопотанням ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/51815/19-к-к за клопотанням ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу та присвоїти № 757/51815/19-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/789/19 Номер провадження 11-кп/814/1161/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 01.06.2016 вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

відмовлено в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 01 жовтня 2019 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 10 грудня 2019 року о 15-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/461/16-к Номер провадження 11-кп/814/1089/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000027, за апеляційними скаргами прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відкрито суддею ухвалою від 04 жовтня 2019 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 11 грудня 2019 року о 14-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 211/2764/16-к
Провадження № 1-кп/211/82/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 29.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченної в Установі виконання покарань №3 м.Кривого Рогу, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу вручення обвинуваченій пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченої, та перебувати поряд з обвинуваченою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Установі виконання покарань № 3 м.Кривого Рогу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/573/19
Справа № 200/6618/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11 липня 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, які були передані до провадження судді 11 липня 2019 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України на 15 годин 30 хвилин 15 липня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5495/19
Провадження № 1-кп/210/758/19
"09" жовтня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 до 01.11.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1