У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м. Хмельницький
19.08.2019 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 , про накладення арешту із забороною відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб «Ніссан Патрол», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , що вилучений під час огляду місця події 18.08.2019.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Чернівецького гарнізону.
Органом досудового розслідування попередньо встановлено, що 18.08.2019 близько 03 год 00 хв. у лісовому масиві «Стрєльбище» в адміністративних межах с. Шепіт Путильського району Чернівецької області працівник правоохоронного органу військовослужбовецьВіПС «Шепіт» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. Івано-Франківська область, Голоденківський район, с. Торговиця із застосуванням вогнепальної зброї ввіреним йому для службового користування 5,45мм автоматом АКС-74 № НОМЕР_2 здійснив постріл в автомобіль «Ніссан Петрол» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок чого, пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримав вогнепальне поранення голови, та пошкодження ока.
18.08.2019 слідчим СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькоїобласті ОСОБА_8 на території автостоянки Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецької області за адресою Чернівецька область, смт. Путила, вул. Українська, 180,з дозволу його користувача ОСОБА_9 , оглянуто та затримано транспортний засіб «Нісан Патрол» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб, як засіб вчинення кримінального правопорушення, для проведення експертного дослідженнящодо ідентифікації слідів кримінального правопорушення та дослідження іншим обставин.
Метою арешту є запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаних речей і збереження їх як речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на зазначений слідчим транспортний засіб, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя