Справа № 694/1355/19 Провадження №1-кс/694/663/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.08.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі
головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
слідчого: ОСОБА_3
особи відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду кримінальне провадження, №0000676 від 09.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 . 1999 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 від 22.01.2005 року, належить ОСОБА_5 і фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 від 22.01.2005 року які вилучені під час ОМП 08.08.2019 року за адресою: м. Звенигородка просп. Шевченка 136 з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по них відповідних криміналістичних експертиз.
Визначити місцем зберігання автомобіля «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 . на які накладено арешт, на території Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області , та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 від 22.01.2005 року яке зберігати в матеріалах справи за адресою м. Звенигородка. вул. Благовісна. 50.

ОСОБА_4 просить суд клопотання слідчого задоволити частково в частині накладені арешту не заперечує, просить суд визначити місцем зберігання автомобіля «Fiat Scudo» за адресою вулиця Мічуріна, 21 «А», м. Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області.
Слідчий суддя вислухавши учасників судового засідання дослідивши докази вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

08.08.2019 року близько 11:30 години на перехресті прв. Шевченка та вул. Ватутіна працівниками Управління патрульної поліції було зупинено автомобіль «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки. (ЄО 4046)

По даному факту розпочате кримінальне провадження № 0000675 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення документів.

Під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який було поміщено на територію Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.01.2005 року.
09.08.2019 року автомобіль «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 . та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.01.2005 року було оглянуло, приєднано до кримінального правопорушення в якості речових доказів.
Згідно ч. 4 ст. 170 КЛІК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Згідно частини 1 статті 170 кримінально-процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третьої особи для збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 1 70 КГІК України.
Частини 4 статті 170 кримінально процесуального кодексу України вказує, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В ході проведення досудового розслідування, виникає необхідно у проведені судової технічної експертизи документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 серія та номер свідоцтва - НОМЕР_3 від 22.01.2005 року, та судової експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 . який було вилучено під час огляду місця події.
Для проведення вказаних експертиз, необхідно надати експертам вищевказані речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль.
Надаючи оцінку доводам клопотання зауважую, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як передбачено ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені положення закону кореспондуються з положеннями статті 100 КПК, відповідно до якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю (ч.1 ст.100 КПК).
Слідчий суддя вважає, що вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію автомобіля відповідають вимогам ст. 98 КПК України і таке обмеження права власності буде співрозмірним і відповідатиме цілям кримінального провадження.
Визначаючи місце зберігання автомобіль марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску місце проживання користувача ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 слідчий суддя виходь з того, що такий спосіб обмеження права користувача буде справедливим та пропорційним обмеженням майнових прав особи, якій не повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення.
Відтак, виходячи з розумності і співрозмірності обмеження права власності на підставі вище викладених обставин, та наслідки арешту майна для підозрюваного, або ж третіх осіб слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст.98,167,169,170-174, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити. Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 . 1999 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 від 22.01.2005 року, належить ОСОБА_5 і фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 від 22.01.2005 року які вилучені під час ОМП 08.08.2019 року за адресою: м. Звенигородка просп. Шевченка 136 з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по них відповідних криміналістичних експертиз.
Автомобіль «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі (кузова) НОМЕР_2 передати на зберігання користувачу майна ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .
Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу«Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 . 1999 року випуску, серія та номер НОМЕР_3 від 22.01.2005 року кімнату речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою вулиця Благовісна, 50, м.Звенигородка, Черкаської області.
Копію ухвали після її постановлення вручити слідчому, користувачу майна.
Виконання ухвали покласти на Звенигородський ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 13.08.2019 року.

Слідчий суддя