28.08.2019
Справа №642/5896/19
Провадження № 1кс/642/3228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0002075 від 25.08.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «LG-Е986» в корпусі чорного кольору EMEI: НОМЕР_1 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон «Sony WVJ01ND365» в корпусі бежевого кольору з сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 ; акумуляторна батарея Power Bank Trust №98, га 10000 MAh; два USB - кабелі чорного кольору, зарядний пристрій чорного кольору, вилучені 25.08.2019 року в період часу з 00.30 до 01.00 за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний,1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2019 близько 22:30 за адресо: м.Харків, майдан Привокзальний, 1 в приміщенні кафе «Козацька хата» невідома особа шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном «Sony» та «LG», що належали ОСОБА_5 .
В подальшому встановлено що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході огляду місця події від 25.08.2019 року, за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний,1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено наступні предмети: мобільний телефон «LG-Е986» в корпусі чорного кольору EMEI: НОМЕР_1 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон «Sony WVJ01ND365» в корпусі бежевого кольору з сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 ; акумуляторна батарея Power Bank Trust №98, га 10000 MAh; два USB - кабелі чорного кольору, зарядний пристрій чорного кольору.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 24.08.2019 він знаходився в на території Південного вокзалу, а саме в закладі «Козацька хата», де в нього було було викрадено: мобільний телефон «LG-Е986» в корпусі чорного кольору EMEI: НОМЕР_1 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон «Sony WVJ01ND365» в корпусі бежевого кольору з сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 ; акумуляторна батарея Power Bank Trust №98, га 10000 MAh; два USB - кабелі чорного кольору, зарядний пристрій чорного кольору.
Вилучення вказаного майна а саме мобільних телефонів, акумуляторної батареї, двох USB кабелів, зарядного пристрою обумовлено тим, що вказане майно є речовими доказами по кримінальному провадженню.
Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилається на те, що накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події необхідно, оскільки не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.ч.2, 3, 4 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно. Також, обставини та факти, що встановлюється під час кримінального провадження, потребують проведення низки експертиз та інших слідчих дій.
Суд, вислухавши доводи сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «LG-Е986» в корпусі чорного кольору EMEI: НОМЕР_1 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон «Sony WVJ01ND365» в корпусі бежевого кольору з сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 ; акумуляторна батарея Power Bank Trust №98, га 10000 MAh; два USB - кабелі чорного кольору, зарядний пристрій чорного кольору, вилучені 25.08.2019 року в період часу з 00.30 до 01.00 за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний,1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1