У Х В А Л А
І МЕ Н Е М У К РА Ї Н И
19 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року, -

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених слідчих Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальних провадженнях № 0000091 та № 0010298.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчих, що полягає у неналежному здійсненні досудового розслідування, тобто бездіяльність, яка не може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року.
В доводах апеляційної скарги ОСОБА_5 не погоджується із рішенням суду першої інстанції та зазначає, що слідчий суддя не надав вказівки слідчим, дії яких оскаржуються, не вказав статтю, на яку посилався в ухвалі про відмову у відкритті провадження, відтак ухвала підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальних провадженнях №0000091 та № 0010298, в якій просила слідчого суддю невідкладно призначити допит громадян ОСОБА_6 у рамках обох кримінальних проваджень, призначити незалежних слідчих, призначити перевірку причин відкладення допиту громадян ОСОБА_6 , виконати вказівки прокурорів.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено оскарження дії чи бездіяльностіслідчого, яка полягає в іншому, ніж зазначено у вищевказаній нормі закону, відтак скарга ОСОБА_5 , в якій ставиться питання про прийняття слідчим суддею рішення про зобов`язання слідчих призначити допит громадян ОСОБА_6 у рамках обох кримінальних проваджень, призначити незалежних слідчих, призначити перевірку причин відкладення допиту громадян ОСОБА_6 , виконати вказівки прокурорів не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначено главою 26 КПК України.
Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.
Так, положення статті 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Оскільки в скарзі до слідчого судді ОСОБА_5 фактично оскаржує бездіяльність слідчих, що полягає у неналежному здійсненні досудового розслідування, то в ухвалі слідчого судді слушно зазначено, що слідчий є процесуально незалежною особою, яка самостійно приймає рішення про здійснення чи не здійснення тих чи інших слідчих (розшукових) дій.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою, оскільки поставлені в ній питання не відносяться до тих, які вирішується ним відповідно до приписів ст. 303 КПК України.
Крім того, як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя вказав норму закону, якою він керувався, відмовляючи у відкритті провадження, відтак доводи апеляційної скарги про відсутність в ухвалі статті, на яку посилався слідчий суддя, приймаючи вказане рішення, є необґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених слідчих Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальних провадженнях № 0000091 та № 0010298, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3