Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/526/19
Провадження № 1-кс/670/342/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили відвід слідчому судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 під час розгляду справи за їх скаргою на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_7 , який займає посаду начальника Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області.

У своїх заявах кожен з них наголошує на тому, що недовіряє суддям Віньковецького районного суду, а також судді ОСОБА_6 за прискіпливе ставлення.

Заявниками подаються скарги на дії та бездіяльність означеного прокурора, який, як вони вважають, веде неналежний контроль за діями слідчого у кримінальному провадженні, де вони являються потерпілими.

Оскільки братами Добранськими, як потерпілими. оскаржуються дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_7 щодо неналежного розгляду їх клопотань по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 і розслідування не закінчено, вони недовіряють також суддям Віньковецького районного суду. Про це кожен з них окремо заявив у судовому засіданні, підтримуючи подану заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Остання у судове засідання не з`явилась, пояснення не представила.

Заслухавши позицію заявників, слід вважати їх вимоги такими, що підлягають задоволенню.

З 11.10.2017 року органом досудового розслідування Віньковецького відділення поліції розслідується справа приватного звинувачення за заявами кожного із братів Добранських про спричинення їм тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Проводиться розслідування справ слідчим ОСОБА_9 під процесуальним керівництвом ОСОБА_7 .

На дії та бездіяльність цього прокурора систематично надходять скарги від заявників до суду. Ухвалами слідчих суддів визначався розумний строк розгляду справ з метою завершення розслідування кримінальних проваджень № 0000262, 0000265, 0000266 за фактом спричинення братам Добранським 21.07.2017 року в с. Слобідка Охрімовецька тілесних ушкоджень.

За наявності підстав передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя підлягає відводу. Відповідно до ст. 81 ч.4 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Добранські не довіряють слідчому судді, виходячи із того, що подані ними неодноразово скарги на дії прокурора не досягають ефекту після рішень ухвалених слідчим суддею, вважаючи, що остання заодно з прокурором в неефективному (з їх точки зору) розслідуванні кримінальних проваджень № 0000262, 0000265, 0000266.

У зв`язку із тяганиною розслідування та триманням їх під вартою по справі, де потерпілий ОСОБА_8 , вони взагалі не довіряють суддям Віньковецького районного суду, як слідчим суддям.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та на п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) є неможливим винесення об`єктивного рішення в даній справі, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи те, що починаючи з 11.10.2017 року до цього часу не завершено розслідування кримінальних проваджень № 0000262, 0000265, 0000266 за заявами потерпілих Добранських щодо ОСОБА_8 за ст. 125 ч.1 КК України, хоча ст. 219 КПК України передбачає річний строк розслідування, а ухвали постановлені ОСОБА_6 як слідчим суддею за скаргами братів Добранських не досягли ефективності у завершенні розслідування цих справ, на чім наголошують заявники, то у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, що відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України виключає участь цього слідчого судді у розгляді справи № 1-кс/670246/19.

За наявності підстав передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя підлягає відводу. Відповідно до ст. 81 ч.4 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті35 цього Кодексу.

Перевіривши доводи заявників , зміст заяв, заслухавши їх позицію, приходжу до висновку, що заяви про відвід ОСОБА_6 як слідчого судді слід задовольнити.

В даному випадку заявники недовіряють судді в тому числі і тому, що недовіряють суддям цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 82 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 при вирішенні справи за їх скаргою на дії та бездіяльність начальника Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 - задовольнити.

Передати справу провадження 1-кс/670/246/19 за їх скаргою на дії та бездіяльність начальника Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 до канцелярії Віньковецького районного суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1