пр. № 1-кс/759/4522/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ворзель Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживаючий у АДРЕСА_2 , раніше засуджений : - 16.05.2019 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту внесене в кримінальному провадженні №0005235, від 20.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту внесене в кримінальному провадженні №0005235, від 20.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення майнових злочинів, в останнє 16.05.2019 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 20.07.2019, приблизно о 15 годині 20 хвилини, знаходячись на першому поверсі в загальному коридорі однопід`їздного будинку АДРЕСА_3 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий мешканцями будинку разом з майном, яке намагався викрасти.

При цьому, ОСОБА_4 , 20.07.2019, приблизно в обідній час, знаходячись у невстановленому місці на території Святошинського району міста Києва, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовився вчинити крадіжку чужого майна з під`їздів житлових будинків, чим вступили між собою у попередню злочинну змову. З цією метою 20.09.2019, приблизно о 15 годині, ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою прослідували до будинку АДРЕСА_3 , звідки і вирішили викрасти майно.

Цього ж дня, приблизно о 15 годині 20 хвилин, знаходячись в загальному коридорі першого поверху однопід`їздного будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, звернув увагу на велосипеди, які стояли біля квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку та не були обладнані засобами захисту від крадіжок, які і вирішили таємно викрасти, з метою їх продажу та особистого збагачення.

Після чого, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з невстановленою досудовим розслідуванням особою, пересвідчившись, що за їх діями ніхто з оточуючих не спостерігає, підійшли до місця зберігання вказаних велосипедів, де ОСОБА_4 забрав велосипед марки «Торен», вартістю 16 тисяч гривень, а невстановлена досудовим розслідуванням особа забрала велосипед марки «Формула 24», вартістю 4 тисячі гривень, після чого вони стали викочувати вказані велосипеди з будинку, однак не вчинивши всіх дій які вважали за необхідне з метою доведення злочину до кінця, були викриті та затримані мешканцями будинку разом з майном, яке намагалися викрасти.

22.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 20.07.2019, відповідно до якого оглянуто загальний коридор першого поверху однопід`їздного будинку АДРЕСА_3 , на якому наявні велосипеди, які ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа намагався таємно викрасти;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 20.07.2019, в обідній час, знаходячись разом з цивільним чоловіком ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_5 почула як конс`єрж вказаного будинку голосно зве на допомогу, оскільки затримала двох викрадачів велосипедів;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про всі відомі їй обставини вчинення даного злочин;

-протоколом огляду відеозапису, наданого потерпілим ОСОБА_7 , згідно якого встановлено усі обставини вчинення злочину;

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

-іншими матеріалами у їх сукупності.

22.07.2019 року о 18:30 годин, ОСОБА_9 , вручено копію клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може іншим способом перешкоджати повному, всебічному та об`єктивному проведенню досудового розслідування, що призведе до невиправних наслідків у кримінальному провадженні, в прийнятті законного процесуального рішення, у зв`язку з чим ухилитись від кримінальної відповідальності, а також продовжити вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього ніж домашній арешт,просила обрати домашній арешт у нічний час доби з 20.00 годин до 08.00 годин наступного дня.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував, щодо обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Інкримінований ОСОБА_9 злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкост , за який передбачається покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Враховуючи тяжкість злочину та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що для забезпечення виконання ним процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,_

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту внесене в кримінальному провадженні №0005235, від 20.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ворзель Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований у АДРЕСА_1 (приватний будинок) та проживаючий у АДРЕСА_2 , раніше засуджений : - 16.05.2019 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 20.09.2019 року в межах строку досудового розслідування.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоденно, в період з 20:00 години вечора до 08:00 години ранку наступного дня, залишати місце реєстрації за адресою: у АДРЕСА_1 (приватний будинок), без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слiдчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві прокурора та суду за першою вимогою;

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 20.09.2019 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 23.07.2019 року

о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_4 ______________