Справа №463/9564/19
Провадження №1-кс/463/5058/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

15 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчої слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Домажир Яворівського району Львівської області, українці, громадянці України, пенсіонерці, раніше не судимій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідча слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном 60 діб шляхом заборони їй залишати житло за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на неї наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 9 листопада 2019 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та її сином ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 вибігла в кухню, де взяла зі столу кухонний ніж. Вийшовши з зазначеним ножем в коридор квартири, остання завдала сину ОСОБА_8 удари ножем в ділянку тулуба із лівої сторони, чим спричинила останньому проникаюче поранення грудної клітки, яке відповідно до наказу №6 МОЗ від 17 січня 1995 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя та здоров`я в момент заподіяння. 11 листопада 2019 року Тросьцінській повідомлено про підозру у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Таким чином, слідча вважає, що в діях ОСОБА_6 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останньою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідча клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, може вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому обрати більш м`який запобіжний захід вважає недоцільним, оскільки такий не може забезпечити належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримали з мотивів, викладених в ньому, просили таке задовольнити.

Захисник та підозрювана проти задоволення клопотання заперечили. Захисник пояснив, що повідомлену підозру вважає необґрунтованою. Підозрювана вказала, що факт заподіяння тілесних ушкоджень визнає. Просили в задоволені клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 9 листопада 2019 року внесено відомості за фактом нанесення ОСОБА_8 ножем проникаючого поранення грудної клітки, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження №0002614).
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення) сторона обвинувачення в клопотанні та доданих до нього матеріалах посилається на протокол огляду місця події від 9 листопада 2019 року, протокол допиту потерпілого від 11 листопада 2019 року, протокол допиту підозрюваної від 13 листопада 2019 року.
Дослідивши в судовому засіданні протоколи допиту потерпілого та підозрюваної слідчим суддею встановлено, що потерпілий і підозрювана однаково вказують, що між ними 9 листопада 2019 року за місцем їхнього проживання виник конфлікт, під час якого підозрювана нанесла потерпілому ножові поранення. Як потерпілий так і підозрювана вказують, що під час конфлікту потерпілий душив підозрювану обома руками за шию, однак підозрюваній вдалось вирватись, після чого вона пішла на кухню, де взяла ніж. Потерпілий вказує, що після повернення підозрюваної з кухні до нього, він її продовжив ображати і тільки тоді вона нанесла йому тілесні ушкодження.
Клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим подано до суду 14 листопада 2019 року. Таким чином на момент звернення з клопотанням слідчому та прокурору вже достеменно були відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки були допитані як потерпілий так і підозрювана (11 і 13 листопада 2019 року відповідно). Дані про наявність свідків вказаної події на момент розгляду клопотання відсутні. Стороною обвинувачення належним чином не надано оцінки обставинам за яких були спричинені тілесні ушкодження потерпілому, про які сам потерпілий та підозрювана повідомили, а тому слідчий суддя не погоджується з обґрунтованістю підозри за ч. 1 ст. 121 КК України, так як підозрювана, 1938 року народження, перед нанесенням потерпілому тілесних ушкоджень, зазнала з його сторони нападу. Стороною обвинувачення належним чином не надано оцінки причиновому зв`язку між зазначеними діями підозрюваної та наслідками, а також певною обстановкою в якій перебувала остання.
У зв`язку з тим, що слідчий суддя прийшов до переконання про необґрунтованість підозри за ч. 1 ст. 121 КК України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу до задоволення не підлягає.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що його незгода з повідомленою підозрою ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України не свідчить про відсутність в її діях іншого складу злочину, передбаченого статтями Особливої частини Кримінального кодексу України
Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчої слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1