21.10.2019
Справа № 642/2352/19,
Провадження 1-кп/642/534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_9 , яка обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2019р. обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а від 10.04.2019р. ОСОБА_9 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав необхідним продовжити застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики, встановлені слідчими суддями не зникли. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у тяжкому злочині, неодноразово судимі за корисливі злочини. Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, а ОСОБА_9 не має постійного місяця проживання і міцних соціальних зв`язків. Тому, обвинувачені можуть переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть впливати на свідків. Більш м`який запобіжний захід застосувати до обвинувачених неможливо.

Захисники та обвинувачені проти продовження запобіжного заходу заперечували, вважали, що ризики не доведені, і просили обрати запобіжних захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки у обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є постійне місце проживання, а у ОСОБА_9 двоє неповнолітніх дітей, і, окрім того, в неї зірвалася вагітність під час перебування у СІЗО.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо них, які було встановлені ухвалами слідчих суддів від 22.02.2019р. та 10.04.2019р., не зникли.

Обвинуваченими та захисниками не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків. Доказів того, що ОСОБА_9 в силу свого стану здоров`я не може утриматися під вартою не надано, з СІЗО до суду не було направлено таких відомостей.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а тому продовжує їм застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 18 грудня 2019 р.

Продовжити застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 18 грудня 2019 р.

Продовжити застосування до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 18 грудня 2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченими з дня вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1