Справа №613/574/19 Провадження № 1-кс/613/440/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000262 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про проведення експертизи та залучення експерта,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи для встановлення відповідності механізму наявних тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , тому механізму, на який вказував підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 травня 2019 року, близько 03-00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, шляхом пошкодження вхідних дверей металевим ломом, який знайшов на території подвір`я зазначеного домоволодіння, проник до приміщення будинку, що знаходиться за вищезазначеною адресою, де пройшовши до спальної кімнати розпочав дії, які вважав необхідними для позбавлення життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ОСОБА_5 умисно наніс три удари господарським ножем в область обличчя та голови ОСОБА_4 , де перебувають життєво важливі органи, після чого коли останній почав захищатися від зазначених ударів, ОСОБА_5 , повалив потерпілого на підлогу, де продовжуючи свої злочинні дії наніс ОСОБА_4 , вищезазначеним ножем один удар в область тулубу, три удари в область правого передпліччя, чотири удари в область правого стегна та три удари в область лівого ліктьового суглобу, потім коли ОСОБА_4 , знову намагався відштовхнути від себе ОСОБА_5 , останній силоміць укусив ОСОБА_4 , за нігтьову фалангу пальця лівої кисті, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Проте ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для позбавлення життя ОСОБА_4 до кінця, оскільки його злочинні дії були припинені останнім та його дружиною ОСОБА_6 .

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 07.05.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

07.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, його дії кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ № 12-14/54БГ/19 від 15.05.2019 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малися тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних поранень в області тулубу, правого передпліччя та нижніх кінцівок; садна в лобній області, в області верхньої повіки лівого ока та в області лівого ліктьового суглобу; синця в області лівої скроні та нігтьової фаланги пальця, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

З метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень 08.05.2019 року з підозрюваним ОСОБА_4 був проведений слідчий експеримент, під час якого останній розповів та показав на манекені про обставини, при яких він спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити чи відповідає механізм наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , тому механізму, на який вказував підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-медичної експертизи.

Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання, відповідно до змісту якого просив клопотання про проведення експертизи та залучення експерта розглядати за його відсутності. Клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

Відповідно до положення ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової медицини, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про проведення експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ, розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Святодухівська, буд. 7, для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідає механізм виникнення наявних тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому механізму, на який вказував підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту?

2) Чи наявний причино - наслідковий зв`язок між діями, на які вказував підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту та тілесними ушкодженнями, що малися у потерпілого ОСОБА_4 , які були вказані у висновку судово-медичної експертизи № 12-14/54БГ/19 від 15.05.2019 року ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України .

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя