Справа № 991/512/19
Провадження1-кс/991/784/19
03 жовтня 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також містить вимогу відшкодування шкоди, завданої такою бездіяльністю,
1 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла заява ОСОБА_2 (скаржника) в якій він просить внести до ЄРДР відомості по його заяві про корупційні зловживання, яку, з його слів, 23 вересня 2019 року, він відправив на електронну адресу НАБУ. Скаржник також вимагає відшкодувати йому шкоду, завдану такою бездіяльністю.
Скаржник просить про розгляд справи з його участю у режимі відеоконференції.
Слідча суддя вивчила доводи, викладені в заяві та долучені документи.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Так, скаржник заявляє про те, що 23 вересня 2019 року він надіслав на електронну пошту НАБУ заяву про корупційні зловживання, вчинені стосовно нього суддями Волині та Верховного Суду. Скаржник вважає, що такі правопорушення належать до підслідності НАБУ, вважає, що ними йому було завдано майнової шкоди розміром понад 1 мільйон доларів США. Скаржник також просить відшкодувати йому шкоду, завдану бездіяльністю уповноважених осіб НАБУ у розмірі 30 тисяч гривень, відповідно до статті 130 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Судом зі скарги вбачаються ознаки підсудності Вищому антикорупційному суду, оскільки злочин, про який зі слів скаржника було ним заявлено, є корупційним.
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). Оскільки скаржник заявляє, що клопотання про закриття кримінального провадження було подане ним до Національного антикорупційного бюро 23 вересня 2019 року, стверджувана бездіяльність повинна відраховуватися з моменту спливу строку розгляду такого клопотання.
Слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій у випадках, встановлених КПК України, в строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання (ч. 1 ст. 220 КПК України). Отже, стверджувана бездіяльність повинна відраховуватися з моменту спливу триденного строку розгляду клопотання, тобто з 27 вересня 2019 року. Оцінюючи формальні вимоги до скарги, слідча суддя приходить до висновку, що вона була подана у встановлений законом строк.
Отже, скарга ОСОБА_2 , відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності та у встановлений законом строк, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Також, слідча суддя враховує необхідність забезпечення оперативності судового провадження та тієї обставини, що скаржник відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12. Тому, слідча суддя вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки особа не може безпосередньо брати участь в судовому провадженні (стаття 336 КПК України).
Керуючись ст.ст. 331, 303, 304, 336 КПК України, слідча суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також містить вимогу відшкодування шкоди, завданої такою бездіяльністю.
Повідомити скаржника, уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, про дату, час та місце судового засідання.
Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 забезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом 4 жовтня о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддяОСОБА_1