Провадження № 1-кс/201/5669/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням в кримінальному провадженні №0002259 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 12.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне:

12.09.2019 до ЧЧ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт слідчого про те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.08.2019 близько 04.00 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29Б, після зупинки та подальшого поверхневого огляду ТЗ марки «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 в салоні автомобіля було виявлено річ схожу на одну одиницю мисливської зброї з маркуванням "ТОЗ БМ"№ НОМЕР_2 , 1955 року випуску та 7 предметів за своїми зовнішніми ознаками схожих на набої.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 242- 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судову експертизу зброї виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України з метою вирішення таких питань:

1)Чи є предмет наданий на дослідження схожий на мисливську рушницю із маркуванням "ТОЗ БМ" № НОМЕР_2 який було вилучено 04.08.2019 близько 04.00 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29Б вогнепальною зброєю?

2)Якщо так, то до зброї якого виду, зразку чи моделі він відноситься? Чи придатна зброя до стрільби?

3)Чи являються 7 (сім) предметів за своїми зовнішніми ознаками схожих на набої, вилучені в той же час в тому ж місці разом із зазначеним предметом схожим на мисливську рушницю - бойовими припасами?

4)Якщо так, то для стрільби зі зброї якого виду, зразку чи моделі вони призначені? Чи придатні набої для стрільби?

Для дослідження експерту надати зазначені об`єкти дослідження вилучені 04.08.2019 близько 04.00 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29Б упаковані та опечатані у полімерні пакети.

Для проведення експертного дослідження на вимогу експерта надати матеріали досудового розслідування в частині об`єктів дослідження.

Дозволити експерту згідно ст. 5 ЗУ «Про судові експертизи» пошкодження чи знищення речового доказу в тій іншій мірі, яке необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Експерти призначені для проведення вказаного експертного дослідження попереджаються про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 (Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу), ст. 385 (Відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача від виконання покладених на них обов`язків), ст. 387 (Розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування) КК України та положеннями ст. 69 КПК України (Експерт).

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1