Єдиний унікальний номер 725/4682/19
Номер провадження 1-кс/725/1093/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
скаржника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000777.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що 12.08.2019 року на адресу адвокатського об`єднання надійшла постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000777, яке було подано 02.08.2019 року.

Із вказаною постановою прокурора не погоджується, оскільки така відмова є необґрунтованою та обмежує процесуальне право на збирання доказів потерпілого та призводить до неправомірного звуження процесуальних прав останнього.

З посиланням на норми процесуального права просив визнати незаконною відмову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні клопотання представника потерпілого від 02.08.2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язати прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати доручення на вчинення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000777 від 03.06.2019 року відповідно до клопотання представника потерпілого від 02.08.2019 року.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні поданій скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки постанова прийнята у відповідності до вимог Закону.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши присутніх учасників провадження приходить до наступного:

Слідчим суддею встановлено, що представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 подано прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій.
Разом з тим із змісту клопотання, представник потерпілого просив встановити місцезнаходження реєстраційної та інвентаризаційної справ, однак дана вимога не підпадає під визначення слідчих (розшукових) дій перелік яких визначений Главами 20, 21 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому за змістом ст.93 КПК України сторона захисту може самостійно здійснювати збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, а також ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 303-309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1