1Справа № 335/6987/19 1-кс/335/6386/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.09.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді 23.08.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405 від 20 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що 03.09.2019 року лікарем медичного закладу ТОВ „Вітацентр у підозрюваного ОСОБА_3 було виявлено тяжке захворювання та йому рекомендовано диспансерний нагляд у гепатоцентрі. Підозрюваний потребує лікування в спеціалізованому відділенні медичного закладу, забезпечення якого в умовах слідчого ізолятора є неможливим.

Крім того, на думку захисника, враховані під час застосування запобіжного заходу ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час перестали існувати. Посилаючись на відсутність підстав в подальшому триманні під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , захисник вважає позитивну характеристику підозрюваного, стан його здоров`я та наявність у підозрюваного постійного місця проживання істотними та такими, що обґрунтовують зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Вивчивши матеріли клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З поданого захисником клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді від 23.08.2019 року за клопотанням слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405 від 20 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.10.2019 року без визначення розміру застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вбачається, що захисником клопотання про зміну запобіжного заходу подано до суду до спливу визначеного Законом тридцятиденного строку з дня його застосування ухвалою слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Захисником подано копії документів щодо медичного обстеження підозрюваного на підтвердження стану його здоров`я, проте, з поданого клопотання не вбачається, що такі дані не були враховані слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 23.08.2019 року вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до ст.178 КПК України, слідчим суддею було враховано стан здоров`я підозрюваного.

Отже, захисником не наведено нових обставин, які б не розглядалися слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, матеріалами клопотання не підтверджено, що на час застосування запобіжного заходу не були враховані обставини, на які заявник посилається як на підставу зміни запобіжного заходу, а тому подане раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 178, 201, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1