overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/820/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 18 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3/19
№ 1-кс/401/681/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У судовому засіданні прокурор зазначив, що скасування арешту автомобіля є передчасним, оскільки триває кримінальне провадження. Щодо передання на зберігання автомобіля не заперечив. Вказав, що відомостей про власника майна не має.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання просив скасувати арешт майна, зазначив що технічний паспорт був вилучений працівниками поліції, автомобіль не значиться у розшуку. За час перебування на території Світловодського ВП в автомобілі замінені колеса, належного збереження майна немає.
Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем в рамках кримінального провадження були виконані. Однак на теперішній час досудове розслідування не завершено, автомобіль є доказом у кримінальному провадженні, потреба в арешті автомобіля не відпала. Таким чином, підстави, що слугували накладенню арешту не відпали, в подальшому може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій з вказаним авто, тому клопотання не може бути задоволене в повному обсязі, лише в частині скасуванні заборони користування автомобілем.
У судовому засіданні встановлено, що власником автомобіля «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , користувачем автомобіля є ОСОБА_5 . На час розгляду справи автомобіль перебуває на території Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, де зберігається в не належних умовах. З огляду на це наявні ризики втрати або пошкодження автомобіля та окремих його деталей. Відтак виникає необхідність у передачі автомобіля власнику для зберігання. В судовому засіданні представник заявника не підтвердив належними доказами законні підстави користування автомобілем «Audi A6» ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а автомобіль «Audi A 6 » підлягає передачі його власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 100, 174 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Передати транспортний засіб марки «Audi A 6 » реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала про задоволення клопотання про скасування накладеного арешту на майно оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 9 вересня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3280/19
Номер провадження 1-кп/243/859/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю з Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 11 годину 30 хвилин 17 вересня 2019 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 610/1611/18
Провадження № 1-в/610/305/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання на 1 рік іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Після закінчення іспитового строку начальник Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки.
Представник Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд подання за її відсутності, підтримала подання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Прокурор просив повернути подання у зв`язку з відсутністю відомостей про те, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину у період іспитового строку.
Перевіривши надані матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання, оскільки органом пробації матеріали оформлені неповно,не надано відомостей про те, що засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину на момент закінчення іспитового строку. Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 повернути для додаткової перевірки і належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6635/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області питання про внесення виправлень в судове рішення, -

В С Т А Н О В И В :
30 серпня 2019 року, за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, яким було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (три) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі, у вступній частині було допущено технічну описку, а саме: в номерах Єдиного реєстру досудових розслідувань «№ 0001302» та «№ 0000334», тоді як правильно повинно бути вказано - «№ 0001302» та «№ 0000334».

За ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Повідомлені про дату, час і місце судового засідання: прокурор,потерпілі, захисник, засуджений, не з`явились, неприбуття яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що допущена у вступній частині вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2019 року помилка підлягає виправленню та слід вказати і вважати правильним - «№ 0001302» та «№ 0000334».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити помилку допущену у вступній частині вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2019 року, вказавши замість «№ 0001302» та «№ 0000334»- «№ 0001302» та «№ 0000334».

Вважати вірним, у вступній частині вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2019 року, номера Єдиного реєстру досудових розслідувань «№ 0001302» та «№ 0000334» , замість «№ 0001302» та «№ 0000334».

Ухвалу про виправлення описки від 10 вересня 2019 року, вважати складовою вироку від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу про внесення виправлення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0002694 від 07.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.260 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов?янськ Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.42, 135, 188, 278 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0002694 від 07.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.09.2019 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1386/19
Провадження №1-кп/307/743/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 грудня 2018 року за № 0001119 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 313, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 313, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ст. 34 ч. 6КПК України,суд, якому направлено кримінальне провадження з іншою суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 34 ч. 6, ст. 107 ч. 4 , ст..ст. 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 313, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК Українина 13 год. 30 хвилин 2 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/1317/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004501 від 15.08.2019, який надійшов з Харківської місцевої прокурату №4 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004501 від 15.08.2019, який надійшов з Харківської місцевої прокурату №4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11.11.2019 о 11-30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1205/18
Провадження № 1-в/644/548/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.08.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік. Був зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Старшим інспектором Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 внесено подання про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув, засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інформація щодо свідомого ухилення засудженого від умов та порядку відбування іспитового строку, небажання стати на шлях виправлення в матеріалах особової справи відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався та виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.08.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши заяву адвокатів про відвід прокурору ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого слідчого відділу управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене Першим заступником прокурора міста Кєва ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 120 191 000 1000 10 41 від 13.02.2019 року

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 23.08.2019 року о 08.20 год.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід прокурору при розгляді клопотання слідчого слідчого відділу управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене Першим заступником прокурора міста Кєва ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 120 191 000 1000 10 41 від 13.02.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 161 604 8000 50 64 від 02.12.2016 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення оголосити 23.08.2019 року о 8.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2694/19 Справа № 212/3071/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 16 вересня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2