Справа № 682/3211/19
Провадження № 1-кс/682/805/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання слідчого СВ Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000531 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
25.10.2019 слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 24.10.2019 року близько 15:41 год до чергової частини Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області зі служби 102 надійшло повідомлення від майора відділу ВСП в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 1976 р.н. про те, що на пропускному пункті №3 в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 при огляді кузова вантажного автомобіля ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено рюкзак гр. ОСОБА_4 , працівника Шепетівського військового лісгоспу в якому знаходилась спортивна куртка із замотаними в неї 39 елементами артилерійських боєприпасів (трубчастий порох), котрі останній знайшов у лісовому масиві на території в/ч НОМЕР_3 під час виконання лісових робіт.
Належний ОСОБА_4 рюкзак та куртка постановою слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 24.10.2019 визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів, які були знаряддям вчинення злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.
Власник майна проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
З доданої до клопотання про арешт майна постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу від 24.10.2019 видно, що вищевказані речі, які належать ОСОБА_4 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадках передбачених п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність збереження речових доказів.
Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, майна, що визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на рюкзак чорного кольору із написом «PURINA PROPLAN» та куртку синього кольору із написом «BASK», заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , користуватися, розпоряджатися та володіти ними.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1