Справа № 555/21/19
Номер провадження 1-кп/555/68/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне об`єднане кримінальне провадження №0000582 від 06.12.2018 року, №0000221 від 03.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу магазину «Альона», що розташований по вул.Надслучанська,238 с.Бистричі Березнівського району Рівненської області, помітив автомобіль марки «Volkswagen LТ 35» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, вартістю 257 322 грн. 72 коп. та, діючи умисно, протиправно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника автомобіля ОСОБА_7 , яка в той час перебувала в приміщені магазину, підійшов до водійських дверцят вище вказаного транспортного засобу, шляхом вільного доступу відчинив їх та сів на переднє сидіння.

Після цього взяв до рук ключ від автомобіля, який знаходився в замку запалювання, завів двигун та почав рух в напрямку м. Березне, однак, проїхавши близько 30-50 метрів, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із бетонною огорожею, що призвело до пошкодження транспортного засобу та заподіяння потерпілій матеріальних збитків на суму 11 566 грн. 40 коп. В подальшому ОСОБА_4 вийшов із автомобіля та знаходився поруч із ним до приїзду групи швидкого реагування Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Крім того, 19 квітня 2019 року приблизно о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_8 , що розташований в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що власник домоволодіння ОСОБА_8 знаходився у іншій кімнаті житлового будинку, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, взяв до рук один мішок цукру білого кристалічного із цукрових буряків (квота А) масою 50 кг, вартістю 613,33 грн., що знаходився біля газової плити, виніс його з приміщення будинку та відніс до автомобіля свого знайомого ОСОБА_9 , який на той момент був поблизу, тобто умисно, таємно, викрав даний мішок цукру, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та дав показання про те, 05.12.2018 року поїхав до свого дядька у с.Бистрині Березнівського району Рівненської області, де спільно з ним у приміщенні магазину «Альона» вживав алкогольні напої. Повертаючись до місця проживання, біля приміщення магазину помітив білий автомобіль марки «Volkswagen LТ 35». Оскільки будь-яких осіб біля транспортного засобу не було, автомобіль був не замкнений, а у замку запалювання знаходився ключ, він сів на водійське сидіння, завів даний автомобіль та розпочав рух у напрямку м. Березне. Проїхавши близько 30-50 метрів, він вирішив розвернутися, однак не впорався із керуванням та в`їхав у бетонний паркан одного із господарств. Після чого залишився біля транспортного засобу чекати працівників поліції. Вчинення злочину пояснив станом сильного алкогольного сп`яніння.

Також обвинувачений показав, що 19.04.2019 року приблизно о 23.10 год. перебував у с.Бистрині Березнівського району Рівненської області із своїм товаришем ОСОБА_10 , який був за кермом власного автомобіля. Перебуваючи по вул.Надслучанській, вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_8 для того, щоб попросити цигарку. Зайшовши до нього в будинок, попросив цигарку, вони покурили, після чого потерпілий пішов до вбиральні, а він попрямував до виходу з будинку, однак в коридорі біля газової плитки помітив один мішок цукру, який вирішив викрасти. Він взяв вказаний мішок поперед себе та виніс із будинку, після чого поклав його до автомобіля Рудика. Своєму товаришу повідомив, що він даний цукор купив. Після чого попросив ОСОБА_11 вказаний мішок продати. Зо отримані кошти придбав продукти харчування.

У вчинених злочинах щиро розкаявся, вказавши, що зробив для себе належні висновки про хибніть своєї поведінки. Пояснив, що приніс вибачення потерпілим за скоєне.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_12 подали письмові заяви, вказавши, що просять розглядати кримінальне провадження у їх відсутності.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 співпадають з об`єктивними даними, що були здобуті під час огляду місць події території поблизу магазину «Альона», що розташований по вул.Надслучанська,238 с.Бистричі Березнівського району Рівненської області (протокол огляду від 05.12.2018 року) та приміщення житлового будинку ОСОБА_8 , що розташований в АДРЕСА_2 (протокол огляду місця події від 03.05.2019 року).

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 05.12.2018 року було оглянуто автомобіль марки «Volkswagen LТ 35» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.12.2018 року ОСОБА_4 на момент огляду о 19 годині 40 хвилин 05.12.2018 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Із висновку судової автотоварознавчої експертизи №3.3-135/18 від 28.12.2018 року встановлено, що ринкова вартість автомобіля «Volkswagen LТ 35» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, станом на 05.02.2018 року становила 257 322,72 грн.; матеріальний збиток завданий власнику автомобіля станом на 05.12.2018 року складає 11 566,40 грн.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.12.2018 року ОСОБА_4 добровільно розказав та показав про обставини вчиненого злочину незаконного заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 04.05.2019 року було оглянуто мішок цукру, який добровільно для огляду надав ОСОБА_13 .

Із висновку судової товарознавчої експертизи №302-412/19 від 13.05.2019 року встановлено, що ринкова вартість одного мішка цукру білого кристалічного із цукрових буряків (квота А) масою 50 кг. станом на 19.04.2019 року, який був придбаний на початку квітня 2019 року, могла становити 613,33 грн.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 09.05.2019 року ОСОБА_4 добровільно розказав та показав про обставини вчиненого злочину таємного викрадення чужого майна.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, ОСОБА_4 - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - не встановлено.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Мотиви призначення покарання
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Враховуючи викладені обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, беручи до уваги відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілих, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому, приніс вибачення потерпілим, усвідомив протиправність своєї поведінки, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі ближче до нижньої межі, що визначена санкціями ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України

Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо. Суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних.

При цьому, суд вважає, що з урахуванням кількості епізодів злочинних діянь, мотивами їх вчинення, відсутністю претензій зі сторони потерпілих, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому необхідно застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші

обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання.

Враховуючи тяжкість злочину, позицію потерпілих, які не наполягають на позбавленні волі особи, особу винного, який щиросердечно розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочинів, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання.
З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз розмір витрат на залучення експертів становить 1744,02 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 1744,02 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України і призначити покарання за:

-- ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-- ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 1744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) грн. 02 коп.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen LТ 35» державний номерний знак НОМЕР_1 залишити в користування власника ОСОБА_7 , мішок цукру білого кристалічного із цукрових буряків (квота А) повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1