провадження № 1-кс/294/450/19
справа № 294/1476/19
УХВАЛА
слідчого судді
16 жовтня 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000275 від 26.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000275 від 26.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 25.09.2019 року близько 19 години по вул. Соборна в м. Чуднів Житомирської області працівниками СРПП Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області було зупинено автомобіль Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці документів встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 має явні ознаки підробки, зокрема відсутня захисна голограма.

Відомості за даним фактом СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області 26.09.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 за ч. 1 ст. 358 КК України.
25.09.2019 в період часу з 19 год. 15 хв. до 19 год. 35 хв. слідчим СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця події, в ході якого було оглянуто автомобіль марки Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого 05.07.2012 Попільнянським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в Житомирській області, на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 . Візуальним оглядом дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має явні ознаки підробки, так як відсутня голограма.

Автомобіль марки Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане 05.07.2012 Попільнянським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в Житомирській області у даному кримінальному провадженні є речовими доказами та мають важливе значення для здійснення його досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 25.09.2019 року близько 19 години по вул. Соборна в м. Чуднів Житомирської області працівниками СРПП Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області було зупинено автомобіль Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці документів встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 має явні ознаки підробки, зокрема відсутня захисна голограма.

Відомості за даним фактом СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області 26.09.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 за ч. 1 ст. 358 КК України.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Оскільки, в ході досудового розслідування встановлено, що на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що автомобіль марки Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане 05.07.2012 Попільнянським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в Житомирській області є доказами вчинення кримінального правопорушення, так як є предметом злочину, в зв`язку з чим необхідно провести ряд експертиз як по самому автомобілю так і по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу з метою або встановлення чи спростування факту підробки або самого свідоцтва або номеру кузову автомобіля, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 05.07.2012 Попільнянським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в Житомирській області, у кримінальному провадженні № 0000275 від 26.09.2019.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1