overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 730/1067/19
Номер провадження 1-кп/728/261/19
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченої
28 жовтня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
На розгляді Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовче судове засідання призначене на 28.10.2019 року на 14:00 год. обвинувачена ОСОБА_5 , будучи повідомленою належним чином, повторно не з`явилася, не надавши належних доказів в підтвердження поважності причин своєї неявки.
Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 примусовий привід. Потерпіла погодилася з думкою прокурора.
Заслухавши думку прокурора та потерпілої, ознайомившись з матеріалами справи, Суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про виклик до суду, що підтверджується матеріалами справи, повторно не з`явилася в підготовче судове засідання, не надавши належних доказів в підтвердження поважності причин своєї неявки, тому Суд вважає за необхідне підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти та вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду шляхом застосування у відношенні неї приводу у відповідності до положень ст.140 КПК України.
При цьому обставин, які виключають застосування щодо ОСОБА_5 приводу у відповідності до положень ч.3 ст.140 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 136, 140, 142, 143, 323 КПК України, Суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 стосовно скоєння нею злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 07 листопада 2019 року на 14:00 год.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 привід до Бахмацького районного суду Чернігівської області у підготовче судове засідання 07 листопада 2019 року на 14:00 год.
Копію ухвали для виконання приводу направити до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області та начальнику Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9250/19
Провадження № 1-кп/750/372/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003872 від 27.06.2019, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 15 серпня 2019 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 05 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 05 листопада 2019 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/349/19
Єдиний унікальний № 748/2747/19
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 жовтня 2019 року за № 0000091, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 жовтня 2019 року за № 0000091, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 26 листопада 2019 року о 12:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000040, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Кепуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000040.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 28.10.2019 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/1204/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Брусилівської селищної ради Житомирської області на бездіяльність Брусилівського відділення поліції Коростишівського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Брусилівської селищної ради Житомирської області на бездіяльність Брусилівського відділення поліції Коростишівського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

28.10.2019 року до суду поступила заява від представника Брусилівської селищної ради Житомирської області про залишення без розгляду поданої скарги.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Брусилівської селищної ради Житомирської області на бездіяльність Брусилівського відділення поліції Коростишівського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 144/638/19
Провадження №11-п/801/2316/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, справа № 144/638/19(1-кс/144/357/19) на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000143 разом із поданням Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Теплицькому райсуді, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_4 , який з 02.10.2019 по 24.10.2019 перебуватиме у відпустці.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, на даний час немає підстав для передання клопотання слідчого до іншого суду, так як суддя ОСОБА_4 після виходу з відпустки має можливість розглянути зазначене клопотання.

За таких обставин кримінальне провадження слід повернути до Теплицького районного суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В поданні Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого до іншого суду відмовити, а клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, справа № 144/638/19(1-кс/144/357/19) повернути на судовий розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
"28" жовтня 2019 р. Справа № 363/4520/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000927 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000927.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000927 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України на 14 січня 2020 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1112/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002845 від 14.06.2019 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, надійшов 11.10.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, на 16 годину 15 хвилин 16 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002845, неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 жовтня 2019 року Справа №370/2355/19
Номер провадження № 1-кс/370/883/19
У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх отримати, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись вимогами ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7782/19
Провадження № 1-кс/524/4614/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003606 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003606 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 22.10.2019 року, а саме на: лезо ножа, жіночу заколку з мікрооб`єктами схожими волосся, з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4309/18
Провадження № 1-кс/552/1492/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2019 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 . Термін дії ухвали шість місяців із дати її постановлення закінчився 12.10.2019 року.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання слідчого СВ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням терміну дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 193-194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2019 Справа № 554/459/17
Провадження № 1кс/554/5482/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000287.

10.04.2019 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно - підозрюваного ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1