Провадження №1-кс/127/7876/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту в частині заборони на користування майном,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, посилаючись на те, щоУправлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000284 від 10.08.2017. Слідчий начальник слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 .

22.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КПК України, 13.05.2019 раніше оголошену підозру змінено.

21.12.2018 за результатами проведеного обшуку було вилучено та поміщено на штрафмайданчик належний на праві власності ОСОБА_5 автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2018 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_1 . При цьому участі в судовому розгляді клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на належне йому майно ОСОБА_5 та його захисники не приймали.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

22.11.2018 ОСОБА_5 придбав транспортний засіб «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 для власних потреб та з метою транспортування хворої матері інваліда другої групи та батька - інваліда 3 групи.

В зв`язку із значним погіршенням здоров`я його матері ОСОБА_7 , яка лікується від тяжкої онкологічної хвороби - карцинома 3 ступеня та проходить вже другий курс хіміко-променевого лікування внаслідок чого не може сама вільно пересуватись і потребує транспортування, також транспортування потребує і батько підзахисного.

Під час прийняття слідчим суддею рішення про накладення арешту власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні участі не приймав, хоча стороні обвинувачення достеменно було відомо, кому належить автомобіль та даний автомобіль перебував під наглядом сторони обвинувачення, тому підстав для розгляду такого клопотання без участі сторін задля недопущення знищення такого майна не було.

Також, заявник вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час не існує об`єктивних обставин щодо утримання даного майна у сторони обвинувачення. Так, існує чинний арешт накладений судом з метою заборони відчуження та розпорядження автомобілем. Даний арешт внесений до відповідних державних реєстрів і тому будь-яке відчуження або розпорядження вказаним автомобілем взагалі виключається.

Стороною обвинувачення не тільки не підтверджено жодним доказом, а й навіть не обґрунтовано, що існують якісь обставини, що ОСОБА_5 може знищити, відчужити чи приховати належний йому на праві власності автомобіль.

Під час прийняття рішення слідчим суддею не враховані вимоги, визначені ч. 4 ст. 173 КПК України, де передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Заборона права користування автомобілем значно, суттєво перешкоджає можливості лікування матері та батька підозрюваного ОСОБА_5 та може призвести до непоправних наслідків.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав та просив клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає конфіскацію майна, а тому з метою збереження речового доказу, вважав за доцільне у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000284 від 10.08.2017, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2018 в рамках вищезазначеного кримінального провадження за клопотанням слідчого було накладено арешт на транспортний засіб «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_1 .

Даний транспортний засіб визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ листом від 05.04.2013 №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вказав на можливі підстави скасування арешту. Відповідно до п. 13 слідчий суддя скасовує арешт майна лише у випадках надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Під час прийняття слідчим суддею рішення про накладення арешту, власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні участі не приймав.

Стороною обвинувачення не надано жодного доказу щодо існування обставин, що ОСОБА_5 може знищити, відчужити чи приховати належний йому на праві власності автомобіль.

Враховуючи, що в зв`язку з наявностю арешту транспортного засобу ОСОБА_5 позбавлений можливості користуватися своєю власністю, що є порушенням ст. 41 Конституції України, заборона права користування автомобілем суттєво перешкоджає можливості лікування матері та батька підозрюваного ОСОБА_5 , які хворіють, що підтверджується наданими суду медичними документами, а також, що це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе скасувати частково арешт майна, накладений 28 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/33124/18, надавши ОСОБА_5 право на користування, без права відчуження та розпорядження, належним транспортним засобом марки "Volkswagen Touareg".
Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту в частині заборони на користування майном задоволити.
Скасувати частково арешт майна, накладений 28 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/33124/18, надавши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на користування, без права відчуження та розпорядження, належним транспортним засобом марки "Volkswagen Touareg", державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: