Справа № 296/9353/19
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 06.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 06.02.2018 року до п`яти місяців, тобто до 27.11.2019 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000032 встановлено, що 25.04.2016 року наказом Голови Державної прикордонної служби України № 340-ОС підполковника ОСОБА_5 , призначено на посаду старшого офіцера відділу капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.06.2016 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 321-аг відповідно до порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, з метою забезпечення технічного нагляду за будівництвом об`єкту ОСОБА_7 , призначено здійснювати технічний нагляд за об`єктом «Реконструкції будівлі учбового корпусу під службове житло в АДРЕСА_1 , І,ІІ,ІІІ,ІV,V черги» (інв. №10310158).

У зв`язку із звільненням ОСОБА_7 від виконання службових обов`язків у зв`язку з хворобою з 22.12.2016 р. по 24.12.2016 р. та з 26.12.2016 р. по 28.12.2016 р., а також у зв`язку із перебуванням ОСОБА_7 у службовому відрядженні 03.07.2017 його обов`язки зі здійснення технічного нагляду за вказаним об`єктом будівництва здійснював ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 р. «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» (далі-Порядок), ОСОБА_5 , будучи уповноваженою особою на здійсненні технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкції будівлі учбового корпусу під службове житло в АДРЕСА_1 , І,ІІ,ІІІ,ІV,V черги» (інв. №10310158), на час відсутності ОСОБА_7 , зобов`язаний здійснювати контроль за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контроль за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

В силу посадових обов`язків підполковник ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки начальника відділу капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснюючи технічний нагляд за об`єктом «Реконструкції будівлі учбового корпусу під службове житло в АДРЕСА_1 , І,ІІ,ІІІ,ІV,V черги» (інв. № 10310158), у період з 22.12.2016 р. по 24.12.2016 р., з 26.12.2016 р. по 28.12.2016 р., а також 03.07.2017, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому являвся службовою особою.

Так, на виконання річного плану закупівель на 2016 рік, а саме: «Реконструкції будівлі учбового корпусу під службове житло в АДРЕСА_1 , І,ІІ,ІІІ,ІV,V черги» (інв. № 10310158), 15.07.2016 р. між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника управління ОСОБА_8 (далі - Замовник) та ТОВ «Будресурс-економія» в особі директора ОСОБА_9 (далі - Генпідрядник) укладено договір будівельного підряду № 44-16, предметом якого являється виконання будівельно монтажних робіт з реконструкції будівлі учбового корпусу під службове житло в м. Овруч, вул. Металістів, 20а, І,ІІ.ІІІ,ІV,V черги (інв. №10310158)». Вартість робіт та матеріалів згідно проектно-кошторисної документації становить 16 420 548, 01 грн. (шістнадцять мільйонів чотириста двадцять тисяч п`ятсот сорок вісім гривень, одна копійка) без ПДВ.

Відповідно до п. 1.1 умов договору будівельного підряду від 15.07.2016 р. № 44-16 (далі - Договір), Генпідрядник на свій ризик власними і залученими силами та засобами, відповідно до проектно-кошторисної документації та робочого проекту, з високою якістю зобов`язується виконати будівельно-монтажні роботи з реконструкції будівлі учбового корпусу під службове житло в м. Овручі, вул. Металістів, 20а, І,ІІ,ІІІ,ІV,V черги, з Замовником ввести в експлуатацію і передати в обумовлені Договором строки об`єкт експлуатуючій організації.

Замовник зобов`язується прийняти якісно виконані роботи від Генпідрядника та оплатити їх.

Крім того, між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника управління ОСОБА_8 (Замовник) та ТОВ «Будресурс-економія» в особі директора ОСОБА_9 (Генпідрядник) укладено договори будівельного підряду від 15.08.2017 р. № 23-17 та від 18.12.2017 № 57-17 на виконання додаткових робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі учбового корпусу під службове житло в АДРЕСА_1 , І,ІІ,ІІІ,ІV,V черги (інв. №10310158)».

У свою чергу, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки начальника відділу капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.12.2016 р. по 24.12.2016р., з 26.12.2016 р. по 28.12.2016 р., а також 03.07.2017 р., тобто будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, у зазначений період здійснюючи в силу своїх посадових обов`язків технічний нагляд за об`єктом «Реконструкція будівлі учбового корпусу під службове житло в АДРЕСА_1 , І,ІІ,ІІІ,ІV,V черги (інв. № 10310158)», проявляючи суспільно небезпечну бездіяльність, а саме не дотримуючись п.п. 2, 5 порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» та п.п. 6.2, 6.3, 6.8, 6.8.1, 6.8.3, 6.8.5, 6.8.7, 6.10, 6.14, 7.1, 7.2 договору будівельного підряду від 15.07.2016 № 44-16, недбало ставлячись до служби, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, проявляючи при цьому злочинну недбалість, з метою швидкого виконання покладених на нього службових обов`язків та мотивів розрахунку із Генпідрядником, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 09 до 18 години (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) 26.12.2016 р. неналежним чином перевіривши відповідність актів приймання виконаних будівельних робіт та не звіривши їх з фактично виконаними роботами згідно Договору, прийняв роботи зазначені у акті №15 приймання виконаних ТОВ «Будресурс-економія» будівельних робіт за грудень 2016 року, де в п. 197 зазначено про факт установки «ОРК8 модемів для побутових лічильників газу», у кількості 54 шт., хоча фактично Генпідрядником встановлені інші технічні засоби, а саме «радіомодуль для побутових лічильників газу», що призвело до безпідставного витрачання Замовником державних коштів у сумі 366 433,74 грн.

Також, 03.07.2017 р. ОСОБА_5 , в порушення вказаних нормативно правових актів та законодавства, діючи з непрямим умислом із злочинною недбалістю, у той же спосіб, період часу, метою та мотивом, не перевіривши відповідність актів приймання виконаних будівельних робіт та не звіривши їх з фактично виконаними роботами згідно Договору, особисто підписав офіційний документ - акт №5 (порядковий номер 21) приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року, тим самим прийняв зазначені у ньому роботи, які фактично не проводились, а зазначені в цьому акті дані є повністю недостовірними та всі позиції в ньому фіктивними, що призвело до прямого завищення вартості будівельних робіт на суму 4 049, 48 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що відповідно до покладених на нього обов`язків, він має забезпечувати ефективне і цільове використання бюджетних коштів, підписав вище наведені акти приймання виконаних будівельних робіт згідно Договору та неналежно виконав свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не вжив заходів щодо перевірки фактичного виконання та об`ємів виконаних будівельних робіт, а також відповідності встановленого обладнання, які зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт.

В подальшому, ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, по факту виконання робіт згідно укладеного договору від 15.07.2016 р. № 44-16, передав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 вищезазначені акти приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі учбового корпусу під службове житло в АДРЕСА_1 , І,ІІ,ІІІ,ІV,V (інв. №10310158)» № 15 за грудень 2016 року та № 5 (порядковий номер 21) за липень 2017 року, для затвердження та подальшої передачі до фінансового органу для проведення кінцевого розрахунку згідно умов Договору, внаслідок чого Північним регіональним Управлінням Державної прикордонної служби України на користь ТОВ «Будресурс-економія» було безпідставно перераховано грошові кошти, сума яких відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи від 04.03.2019 № 12/40 становить 370 483,22 грн., що призвело до спричинення істотної шкоди державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказану суму.

27.06.2019 р. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000032 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 425 КК України.

23.08.2019 р. постановою виконувача обов`язків військового прокурора Житомирського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 продовжено до трьох місяців, тобто до 27.09.2019 року.

Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки в рамках досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно:

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів на ТОВ «Будресурс-Економія», а саме оригіналів видаткової накладної № 36 від 02.12.2016, листування ТОВ «Будресурс-Економія» з Північним регіональним Управлінням Державної прикордонної служби України, щодо зміни у актах приймання виконаних робіт запису «ОРК8 модем для побутових лічильників на «Радіомодуль тип 100», журналів вихідної та вхідної кореспонденції у період з грудня 2016 по травень 2017 р.;

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів у Північному регіональному Управлінні Державної прикордонної служби України, а саме оригіналів видаткової накладної № 36 від 02.12.2016, листування ТОВ «Будресурс-Економія» з Північним регіональним Управлінням Державної прикордонної служби України, щодо зміни в актах приймання виконаних робіт запису «ОРК.8 модем для побутових лічильників на «Радіомодуль тип 100»,

- журналів вихідної та вхідної кореспонденції у період з грудня 2016 р. по травень 2017 р.;

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме банківської таємниці до рахунків ФОП ОСОБА_11 та видаткової накладної № 36 від 02.12.2016 р.;

- допитати як свідка ФОП ОСОБА_11 , яким згідно видаткової накладної №36 від 02.12.2016 р. реалізовано ТОВ «Будресурс-Економія» «Радіомодулі ТІР 100» в кількості 54 шт. вартістю 7025 грн. за піт. В ході проведення допиту встановити походження зазначених радіо модулів, вартість їх придбання та обставини взаємовідносин з ТОВ «Будресурс-Економія»;

- допитати як свідка ОСОБА_12 щодо обставин звільнення останнього з ТОВ «Будресурс-Економія»;

- провести огляд будинку в м. Овруч, вул. Металістів, 20-а з залученням співробітників ПАТ «Житомиргаз» у ході якого здійснити вилучення «Радіомодуль ТІР 100»;

- провести товарознавчу експертизу з метою встановлення ринкової вартості «Радіомодуль ТІР 100»;

- виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Приписами ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій і обєктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, необхідний додатковий строк, вважаю, що строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 06.02.2018р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, до п`яти місяців, тобто до 27.11.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1