overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8265/19
Провадження № 1-кс/635/3689/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, в межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_2 звернулася до Хаківського районного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 11.11.2019 під час проведення обшуку автомобіля, яке, як зазначено в клопотанні, належить ОСОБА_4 .
Однак, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання стороною обвинувачення не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/7201/17
№ провадження 1-кс/646/5612/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000913, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000913.
Свою заяву про відвід заявник обґрунтовує упередженістю слідчого.
В судове засідання заявник, та особа стосовно якої заявлено відвід не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідно до листа прокуратури Харківської області від 04.09.2019 № 15/4-218 та наказу Генеральної прокуратури України від 28.08.2019 слідчий відділ прокуратури Харківської області ліквідовано.
У зв`язку з наведеним, відповідно, нездійсненням ОСОБА_4 , як слідчим, досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні провадження по заяві підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000913 - закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3697/19
номер провадження 1-кп/695/383/19
Номер рядка у звіті 223
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 286 КК України.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 29 листопада 2019 року на 09.30 год., в яке викликати прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 03.12.2019 року.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9016/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

18 листопада 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність 0Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність 0Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність 0Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та призначити до судового розгляду на 20 листопада 2019 року о 16год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
Справа № 712/14955/19
Провадження № 1-кс/712/8529/19

18 листопада 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту по кримінальному провадженні № 006291 від 13 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15.11.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту по кримінальному провадженні № 006291 від 13 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засіданні слідчий надав заяву про повернення клопотання для дооформлення.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник просить повернути клопотання у зв`язку з необхідністю доофрмленняч, провадження за клопотанням належить закрити, оскільки відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 7, 26 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за клопотанням слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту по кримінальному провадженні № 006291 від 13 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5516/19
Провадження № 1-кп/591/694/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 358 КК України в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Суд вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Луцький СІЗО», тому відповідно до вимог ст. 336 КПК України клопотання належить задовольнити, а здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити відповідальній особі ДУ «Луцького слідчого ізолятора» ( 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, б. 3) .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 358 КК України, у дистанційному судовому провадженні.

Доручити відповідальній особі ДУ «Луцького слідчого ізолятора» ( 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, б. 3), виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання по справі № 591/5516/19, провадження № 1-кп/591/694/19, яке відбудеться 26 грудня 2019 року о 13.30 год. з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №599/2388/19
н.п.1-кп/599/97/2019
УХВАЛА
про підготовче судове засідання

18 листопада 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000233 від 02 жовтня 2019 року відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену,потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 20 листопада 2019 року о 10-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 20 листопада 2019 року о 10-40 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 19 листопада 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000374 від 31.08.2019р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_5 про закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілій зрозумілі. Потерпіла не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення згідно п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

Згідно положень ст.477 КПК України злочини за ч.1 ст.122 КК України відносяться до категорії злочинів, що розглядаються у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід по справі не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по даній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речові докази: дерев`яний стілець, що зберігається в кімнаті речових доказів Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/1344/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сиктивкар Республіки Комі, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

потерпіла: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 01 жовтня 2019 року, біля 11 години, на подвір`ї садиби у якій проживає ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки із ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, почергово долонями правої та лівої руки наніс два удари по обличчю ОСОБА_5 , чим спричинив їй фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Згідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 статті 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 26 , п.7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 1-кс/727/4846/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001081 від 16.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001081 від 16.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про повернення матеріалів у зв`язку із передчасним поданням.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів, вважаю, що клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001081 від 16.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001081 від 16.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1