Справа № 991/501/19
Провадження1-кс/991/877/19
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні №0003131 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду 03 жовтня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні №0003131 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Зі змісту скарги зрозуміло, що, на думку адвоката, бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні №0003131 від 18.12.2018 полягала у нездійсненні уповноваженою особою процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), а саме: в триденний строк розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 , який є свідком у кримінальному провадженні №0003131 від 18.12.2018, про проведення окремих слідчих і процесуальних дій.
У судовому засіданні, ОСОБА_3 скаргу підтримав та долучив лист Генеральної прокуратури України від 01 жовтня 2019 року № 06-18726-17, у якій повідомляється, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура розглянула звернення № 200-к.19 від 25 вересня 2019 р про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0003131. У цій відповіді прокурор посилається на те, що надати матеріали може лише стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Підстав для надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0003131 для ознайомлення відсутні.
Дослідивши скаргу ОСОБА_3 та доводи, якими вона обґрунтовується, суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність прокурора пов?язане із тим, що подане клопотання № 200-к.19 від 25 вересня 2019 р про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0003131 не було розглянуто у порядку ст. 220, 221 КПК України.
У судовому засіданні слідчий суддя дослідив лист від 01 жовтня 2019 року № 06-18726-17, у якій повідомляється, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура розглянула звернення № 200-к.19 від 25 вересня 2019 р про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0003131 у якому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов?язати процесуальних керівників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003131 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.09.2019 вих. № 200-к.19, поданого в інтересах ОСОБА_4 , яке отримано Генеральною прокуратурою України 25.09.2019 під № 30, про проведення ряду слідчих і процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування у кримінальному провадженні № 0003131 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, поданого в порядку ст.ст. 42, 45, 46, 93, 220, 221 КПК України, розглянути в порядку, визначеному ч. 3 ст. 93, ч 3 ст. 110, ст. 220 КПК України.
Враховуючи все вище наведене та долучену скаржником відповідь Генеральної прокуратури на клопотання № 200-к.19 від 25 вересня 2019 р. від 01 жовтня 2019 року № 06-18726-17, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, якою необхідно було зобов?язати процесуальних керівників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.09.2019 вих. № 200-к.19.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 66, 220, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов?язання процесуальних керівників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003131 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.09.2019 вих. № 200-к.19, поданого в інтересах ОСОБА_4 , яке отримано Генеральною прокуратурою України 25.09.2019 під № 30, про проведення ряду слідчих і процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування у кримінальному провадженні № 0003131 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, поданого в порядку ст.ст. 42, 45, 46, 93, 220, 221 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1