overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 744/1306/18
Номер провадження 1-во/736/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корюківці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 24.04.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, відносно: ОСОБА_1 , стосовно виправлення описки у вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за цей злочин йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Вирок набрав чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у вироку суду допущено помилку, а саме: невірно вказано місяць народження засудженого, замість - "червень" невірно вказано місяць - "вересень", у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що слід виправити описку у вироку та вказати місяць народження засудженого, як «червень».

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити дану помилку допущену у вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року по справі № 744/1306/18 (провадження № 1-кп/736/52/19), та вважати місяць народження ОСОБА_1 , «червень».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І.Чурупченко
У Х В А Л А
смт Короп 04 червня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 03.06.2019 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 03.06.2019 року, близько 16 години він виявив крадіжку музичної колонки з флешносієм, з веранди будинку свого господарства.
03.06.2019 року під час обшуку господарства де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , у будинку було виявлено та вилучено музичну колонку ATLANFA АТ-8981ВТ червоного кольору та флешносій Apacer, 8G.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, під час допиту, потерпілий ОСОБА_4 вказав, що музична колонка (радіоприймач) ATLANFA АТ-8981ВТ була придбана та знаходилась у використанні з квітня 2019 року, на час крадіжки була у справному стані, пошкоджень не мала. Флешносій Apacer, 8G, Handy Steno AH112 був придбаний та знаходився у використанні з травня 2019 року, був у справному стані, без пошкоджень.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка ринкова вартість портативної музичної колонки - радіоприймача ATLANFA АТ-8981ВТ, викраденої з господарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 03.06.2019 року?
2. Яка ринкова вартість флешносія Apacer, 8G, Handy Steno AH112 викраденого з господарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 03.06.2019 року?
Доручити проведення експертизи експертній установі без надання об`єктів дослідження.
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/575/19
Провадження №11-п/801/1035/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за клопотанням слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000137, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за клопотанням слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000137.

Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки у судді ОСОБА_4 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали за клопотанням слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000137, - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/566/19 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 червня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
Підстави для застосування положень частин 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2019 року.
Копії апеляційних скарг надіслати: першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 червня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя
Справа № 350/1006/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129, яке внесене в ЄРДР 11 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 5 червня 2019 року.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000129, яке внесене в ЄРДР 11 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначити на 12:00 годин 10 червня 2019 року, з повідомленням учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6727/19
Провадження № 1-кс/344/4225/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 червня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Івано-Франківської області провести розгляд заяви ОСОБА_3 від 26.03.2019 року щодо наявності чи відсутності підстав процесуального реагування в порядку ст. 214 КПК України з підстав, викладених у її скарзі.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 06 червня 2019 року.
Справа № 367/1810/19
Провадження №1-кп/367/340/2019
УХВАЛА
Іменем України
про зупинення провадження

05 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 01.11.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002132, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

В судовому засіданні прокурор у зв`язку з тим, що обвинувачений в судове засідання не з?явився, його привід не виконано, а місце його перебування не відоме, заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

У судові засідання по розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його привід виконати не представилось можливим, місце його знаходження не відоме, про що свідчить рапорт о/у СКП Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 24.04.2019 р.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від судового розгляду, за відомим місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, його привід не виконано, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук, зупинивши провадження по даній справі. Організацію виконання розшуку доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області та Ірпінському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 15 квітня 2018 року близько 15 години 00 хвилин перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у свого знайомого ОСОБА_5 .
Цього ж дня, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав ланцюгову бензинову пилку марки «Oleo-Mac 941С», вартістю 5000 грн., яка знаходилася в гаражному приміщенні та належить ОСОБА_5 , після чого покинув подвір`я та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 5000 гривень.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Суд вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з актового запису про смерть № 06, складеного Виконавчим комітетом Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області 15 січня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер. Документ, що підтверджує факт смерті лікарське свідоцтво про смерть (попереднє) № 13 від 14.01.2019 року, видане Фастівським районним відділенням Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, місто Фастів Київської області.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі смерті обвинуваченого кримінальне провадження закривається, про що суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений у даному кримінальному провадженні помер, зазначене провадження підлягає закриттю.
Цивільний позов у справі не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
Речові докази: корпус бензопили, переданий до кімнати зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області за адресою: вул. Осипенко, 6, м. Фастів Київської області повернути власнику ОСОБА_5 .
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.284, 369,372 КПК України, суд, -
Речові докази: корпус бензопили, переданий до кімнати зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області за адресою: вул. Осипенко, 6, м. Фастів Київської області повернути власнику ОСОБА_5 .
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
м. Фастів
05 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого монтером колій в ПЧ-3 м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В судове засідання 05.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140,142, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 15.08.2019 року на 11 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. № 3 обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого монтером колій в ПЧ-3 м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 401/314/19
Провадження № 1-кп/401/164/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року місто Світловодськ

Колегія Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадження №0002147 від 19 грудня 2018 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002147 від 19 грудня 2018 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу немає.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, в зв`язку із зайнятістю, позов підтримує повністю.

Захисник та обвинувачений у підготовчому засіданні погодилися із можливістю призначити справу до судового розгляду, клопотань немає.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу продовжено до 08 червня 2019 року.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002147 від 19 грудня 2018 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 9:30 годині 06 червня 2019 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

05.06.19
Справа № 309/715/17
Провадження № 1-кп/309/101/19
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

31 травня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.186 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 7 травня 2019 року та 31 травня 2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно повідомлення начальника о/у СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 вбачається, що доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо, оскільки він знаходиться за межами країни.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Згідно ст. 335 КПК України: у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 провести судове засідання неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити старшому слідчому СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1