Провадження № 1-кп/127/447/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000604 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року близько 02:00 год. ОСОБА_4 перебував у залі очікування автовокзалу «Центральний», що розташований за адресою: м. Вінниця вул. Київська 8. В даному залі до ОСОБА_4 підійшов раніше незнайомий йому - ОСОБА_5 та запропонував розпити спиртні напої, на що ОСОБА_4 погодився. Після того, як ОСОБА_5 заснув, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, таємно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу дістав із кишені джинсів потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Ergo V551 Aura Dual Sim (gold)», та із рюкзака потерпілого дістав мобільний телефон «Ergo F182 Point». В подальшому ОСОБА_4 залишив приміщення автовокзалу «Центральний» разом із вказаними мобільними телефонами, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експертизи № 275 від 16.05.2019 року, загальна вартість вищевказаних мобільних телефонів становить 1479 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1479 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Тієї ночі він перебував на автовокзалі у м. Вінниця, де розпивав спиртні напої разом з потерпілим, якого він знав раніше. В якийсь момент він помітив у потерпілого два мобільних телефони, один з яких був в кишені, інший в рюкзаку. Коли потерпілий сильно сп`янів та відволікся, він таємно витяг у нього мобільні телефону та вийшов з приміщення вокзалу. Через деякий час працівники поліції вилучили в нього викрадені мобільні телефони.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 в силу вимог ст.. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, наявність в нього тяжкого захворювання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді арешту.

Суд вважає, що процесуальні витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а речові докази, а саме майно потерпілого, необхідно повернути останньому, скасувавши накладений на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного місяця арешту.

Початок строку покарання рахувати з моменту набуття даним вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі сімсот вісімдесят п`ять гривень 05 копійок на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2019 року, на мобільні телефони скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільні телефони марок «Ergo V551 Aura Dual Sim (gold)» та «Ergo F182 Point», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :