Справа № 461/8457/19
Провадження № 1-кс/461/9557/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07.11.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Миколаїв Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділу управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного 23.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави в розмірі не менше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, з урахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також результатів вивчення особи підозрюваного, орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність обрання особі підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки м`якші запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 23.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно із невстановленою слідством особою у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці розробили спільний злочинний план щодо вербування особи з використанням уразливого стану особи для подальшої сексуальної експлуатації. Реалізуючи спільний злочинний умисел, у відповідності до відведених ролей, ОСОБА_5 , попередньо домовившись із ОСОБА_7 про зустріч, 30.10.2019 року, близько 17:55 год., перебуваючи у торгово-розважальному центрі «Victoria Gardens», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Кульпарківська, 226а, зустрівся із останньою та розпочав дії, спрямовані на вербування ОСОБА_7 , як особи молодого віку, привабливої зовнішності, яка опинилась в скрутних життєвих обставинах (малозабезпечена, без стійких соціальних зв`язків), з метою її сексуальної експлуатації в Федеративній Республіці Німеччина, а саме переконував останню, що вона зможе заробляти у вказаній державі значні суми грошових коштів (30 євро за 15 хвилин роботи з надання сексуальних послуг). Також, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що у разі, якщо вона погодиться надавати сексуальні послуги в Федеративній Республіці Німеччина, то він профінансує її переміщення у вказану державу, проживання там та забезпечення охорони при наданні нею сексуальних послуг. Викликавши у ОСОБА_7 уявлення про вигідність і правдивість такої пропозиції та враховуючи її уразливий стан, який виразився у збігу тяжких особистих та сімейних обставин, викликаних внаслідок залишення постійного місця проживання, втрати постійного джерела доходів, перебування у скрутному матеріальному становищі, остання надала згоду на пропозицію ОСОБА_5 .

В такий спосіб, ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний із невстановленою досудовим розслідування особою злочинний умисел на вербування осіб з використанням їх уразливого стану, завербував ОСОБА_7 для подальшої сексуальної експлуатації останньої.

Продовжуючи реалізацію спільного із невстановленою органом досудового розслідування особою умислу на торгівлю людьми, з метою її експлуатації, 05.11.2019 року, близько 14:50 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до торгового центру «Метро», що по вул.Городоцька, 300 у м.Львові, де зустрівся із ОСОБА_7 та маючи умисел на переміщення особи, на вищевказаному автомобілі перевіз ОСОБА_7 на АЗС «ОККО», що у с.Рясне Руська Яворівського району Львівської області, де залишив ОСОБА_7 , після чого з метою конспірації та приховування своїх протиправних дій, усвідомлюючи кримінальну караність своїх дій, поїхав у невідомому напрямку, де змінив вищевказаний автомобіль на автомобіль марки «Honda CRV», н.з. НОМЕР_2 , на якому перемістив ОСОБА_7 з АЗС «ОККО», що у с.Рясне Руська Яворівського району Львівської області до пунтку пропуску «Грущів - Будомєж», для перетину державного кордону у Республіку Польща, де ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 мала зустріти невстановлена досудовим розслідувань особа та забезпечити переміщення ОСОБА_7 в Федеративну Республіку Німеччина, з метою експлуатації останньої шляхом надання послуг сексуального характеру.

Цього ж дня, 05.11.2019 року, перед в`їздом до пунтку пропуску «Грущів - Будомєж», а саме за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Грушів, ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів.
05.11.2019 року о 18 годин 05 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

06.11.2019 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом оперуповноваженого УБЗПТЛ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 від 23.10.2019; показами потерпілої ОСОБА_7 від 04.11.2019 та від 06.11.2019; протоколом обшуку автомобіля марки «Honda CRV», н.з. НОМЕР_2 від 05.11.2019; показами свідка ОСОБА_9 від 05.11.2019; протоколом затримання особи ОСОБА_5 від 05.11.2019; протоколом про хід проведення НСРД (аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_5 ) та іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, а саме в тому, що своїми умисними діями вчинив вербування та переміщення людини, з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, особу підозрюваного, його майновий стан, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (у тому числі у зв`язку з тим, що володіє документами, що дають право виїзду за кордон), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате (не маючи офіційних джерел доходів ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти злочини, по`вязані із торгівлею людьми), знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у тому числі речі, предмети та документи, які підтверджують незаконну діяльність останнього, пов`язану із торгівлею людьми), незаконно впливати на свідків, потерпілу вчиненого кримінального правопорушення, (зокрема свідка ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_7 , інших осіб), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки об`єктивно будуть існувати можливості для впливу підозрюваного на потерпілу та свідків як безпосередньо, так і за посередництвом сторонніх осіб, а також будуть існувати можливості для переховування від органу досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що лише обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме такий розмір застави та покладення обов`язків забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб тобто до 05.01.2020 року включно з утриманням його ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Визначити заставу 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 200,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м.Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, зокрема із ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1