справа № 208/3647/18
№ провадження 1-кс/208/3133/19
УХВАЛА
Іменем України

14 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання вмотивоване тим, що До Кам`янського ВП звернувся ОСОБА_4 , який зазначив, що лікар-психіатр КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня № 1» ОСОБА_5 неналежно виконує свої професійні обов`язки як медичний працівник.

За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР за № 0000820 від 16.05.2018 року за ч. 1 ст. 140 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що: Він мешкає за вищевказаною адресою, разом з мамою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра є пенсіонеркою. Працює на посаді слюсаря на «ДніпроВагонМаш».

В 1999 та 2001 році, в нього була травма голови «ЗЧМТ», за даним фактом він звертався до лікарні та претензій ні до кого не має.

В 2002 році, в нього була токсикація наркотичними речовинами та він проходив лікування в лікарні № 1 в п`ятому відділені, йому призначили антипсихотичніприпарати, які викликають вплив на свідомість та загальний стан організму, що не відрізняються від симптомів психічних розладів, таким чином даний факт ускладнює діагностичну процедуру по встановленню точного діагнозу.

Після виписки він поїхав на консультацію до професора ОСОБА_7 , котра діагностувала йому органічний розлад, таким чином вплив токсичний вплив на організм, саме на свідомість не враховувався.

В 2004 році в березні місяці його було госпіталізовано за ініціативою мами до лікарні

№ 1 в п`яте відділення, після чого коли він перебував у лікарні його лікар ОСОБА_8 представила на МСЕК, відповідно до рішення якої у наданні групи інвалідності було відмовлено та було рекомендовано працевлаштовуватися на будь яку працю.

Починаючи з 2004 року за попередньою домовленістю з моєю мамою ОСОБА_6 , та за її зацікавленістю, психіатричний нагляд за ним здійснював лікар ОСОБА_5 . Його мама звернулася до лікаря ОСОБА_5 , з метою, щоб останній зробив йому групу інвалідності для того, щоб він отримував виплати та отримував пільги. ОСОБА_5 , в 2004 році у жовтні зробив йому групу інвалідності, переробивши документи, а саме історію хвороби, та підмінивши довідку за 1999 рік на довідку за 1992 рік, про отримання травми ЗЧМТ, а також переконуючи його у тому, що йому доцільно мати групу інвалідності та свідомо давав настанови щодо скарг на свій стан здоров`я, який йому потрібно вказувати при проведені комісії МСЕК, за для того, щоб йому було надано групу інвалідності. Також дана особа приховувала від комісії факт того, що звернення до даної інстанції було обумовлено епізодичними прийомами наркотичних та психотропних речовин. Під час проведення МСЕК під тиском матері та лікаря він зробив на себе наклеп. Скаржився та ті симптоми, яких у нього не було.

Йому, після проведення повторного МСЕК було надано другу групу та призначено лікування, однак йому це лікування було не потрібне, воно викликало погіршення його стану та здоров`я, значне знищення працездатності, негативно впливало на свідомість, що можна перевірити проаналізувавши анотацій ні листи до застосування препаратів. Також для того, щоб йому було продовжено групу інвалідності, йому потрібно два рази на рік лягати в лікарню та проходити лікування. Однак він не потребую лікування, так як ця група була зроблена його мамою та лікарем ОСОБА_5 .

Також в 2006 році, він був вимушений вживати наркотичні речовини, щоб блокувати дії препарату, котрий йому було назначено. В травні 2006 року, його було затримано робітниками поліції з наркотичними речовинами, та по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, яка керуючись записами історії хвороби поставили йому діагноз F.20, що не відповідає наявним причинам та наслідкам його стану здоров`я.

В 2007 році, за рішенням Дніпровського суду, йому було призначено заходи примусового характеру (лікування) до 06.06.2008 року, Самарським судом було знято лікування та призначено амбулаторний нагляд за місцем мешкання. Після чого він приїхав в місто та став на облік в лікарню № 1. Лікар ОСОБА_5 не надав йому статусу та не вжив заходів, щодо постанови його на групу активного спостереження у 2008 році, що відповідає процесуальним діям по раніше скоєним суспільно небезпечним діянням, а надав цей статус лише у 2011 році, тим самим скоїв службову халатність, що призвело до додаткового три річного нагляду.

За даними фактами у 2010 році він відмовився від групи інвалідності, так як не потребував даної групи, про що повідомив маму та лікаря. Він працював на роботі, однак під тиском матері та лікаря ним знову було отримано групу інвалідності. Дана посадова особа не надаючи йому повної інформації правового медичного характеру відповідно до його стану примушувала його підписувати документи та само оговорювати себе, примусово утримуючи його у психіатричному закладі лікарні №1, за для повторного отримання групи інвалідності.

Також, ОСОБА_4 заявив клопотання на проведення експертизи в Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи, вулиця Кирилівська, б. 103 А м. Київ.

Клопотання було задоволено в повному обсязі, так як не було підстав у відмові даного клопотання.

Також під час розслідування кримінального провадження були виконані наступні слідчо-розшукові дії: Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ; Підготовлено клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів на виїмку медичної документації з міської лікарні № 1.; Виконано виїмку історії хвороби та іншої медичної документації в КЗ КМЛ № 1 ДОР на потерпілого ОСОБА_4 ; Призначена амбулаторна психіатрична експертиза, та кримінальне провадження направлене до експертної установи; Надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.

В зв`язку з тим, що строк досудового розслідування спливає, а експертиза по кримінальному провадженню не проведена у строки досудового розслідування за вищевказаних обставин слід продовжити строк досудового розслідування на термін проведення відповідних експертиз, та інших слідчих (розшукових) дій, котрі не були проведеніу відповідний термін, тобто до 30.05.2020 року.

В судовому засіданні слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні закінчується 11.11.2019 року, а для прийняття законного і обґрунтованого рішення виникає необхідність у виконанні вищезазначених слідчих (розшукових) дій, що потребує додаткового часу, виникає об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 6 (шість) місяців.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № № 0000820 на (6 місяців) тобто до 30.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1