Справа № 360/1332/19
ВИРОК

Іменем України

27 серпня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 06 червня 2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Жовтневе Лугинського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

06 червня 2019 року, приблизно, о 07-й годині, в смт Бородянка Київської області обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, знаходячись біля будинку №427-а по вул. Центральній, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно викрали три секції металевого паркану розмірами 2 м на 1 м кожна вартістю 233 гривні 44 копійки за одну секцію, після чого залишили місце вчинення злочину і викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили Комунальному підприємству Бородянської селищної ради ''Бородянське управління житлово-комунального господарства'' майнову шкоду на загальну суму 700 гривень 32 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 06 червня 2019 року, приблизно, о 07-й годині, він і ОСОБА_4 проходили по вул. Центральній в смт Бородянка і біля одного з будинків вони побачили секції металевого паркану, які вирішили викрасти; вони взяли три секції паркану і понесли їх до пункту прийому металобрухту, де були затримані працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе також визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав суду аналогічні показання.
Показання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особи обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які до кримінальної відповідальності притягуються вперше, характеризуються посередньо, постійної роботи не мають.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі.
Водночас, враховуючи тяжкість злочину, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Речові докази: три секції металевого паркану розмірами 2 м на 1 м кожна, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, необхідно повернути КП Бородянської селищної ради ''Бородянське управління житлово-комунального господарства''.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: три секції металевого паркану розмірами 2 м на 1 м кожна, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, повернути КП Бородянської селищної ради ''Бородянське управління житлово-комунального господарства''.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6