Справа № 589/1531/19
Провадження № 1-кс/589/1476/19
УХВАЛА
04 червня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000362 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000362 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: жіночої сумки чорного кольору з матеріалу шкіро-замінника; окулярів з оправою золотистого кольору, які знаходились в спеціальному чохлі; чохла золотистого кольору у вигляді книжки; 2 пачок серветок, 2 помад марки «Faberlic»; навушників білого кольору в прозорому чохлі; ручки з пастою синього кольору; дзеркальця колоподібної форми; 6 папірців з записами; копії посвідчення учасника ліквідації чорнобильської АЕС на її ім`я; посвідчення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області виданого на ім`я; посвідчення ветеранів праці виданого на ім`я; пенсійного посвідчення виданого на її ім`я; візитки райффайзен «Банк Аваль», карточки «Еко-маркет»; гаманця чорного кольору з матеріалу шкіро-заімінника марки «Рrensiti», які було вилучено в ході огляду місця події 01.06.2019 - під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягала.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, через слідчого надала заяву, в якій вона просила розглядати клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: 19.03.2019 близько 15:15 год. невстановлена особа, через незачинені двері проникла до кабінету лікаря загальної гігієни ОСОБА_5 , який знаходиться в приміщенні Шосткинського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області по вул. Каштановій буд. 8 в м. Шостка Сумської області, звідки таємно від оточуючих викрала майно, що належить ОСОБА_6 , чим завдала їй матеріальну шкоду на загальну суму 6070 грн.

Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені вище вказане речі є тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За переконанням слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що вищевказане майно, яке було вилучено в ході огляду 01.06.2019, містить сліди вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено. В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у накладенні арешту на документи - копії посвідчення учасника ліквідації чорнобильської АЕС на її ім`я; посвідчення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області виданого на ім`я; посвідчення ветеранів праці виданого на ім`я; пенсійного посвідчення виданого на її ім`я, оскільки арешт на дані документи позбавлений практичного сенсу.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт (заборонивши розпорядження потерпілою ОСОБА_4 ) на майно, а саме: жіночу сумку чорного кольору з матеріалу шкіро-замінника; окуляри з оправою золотистого кольору, які знаходились в спеціальному чохлі; чохла золотистого кольору у вигляді книжки; 2 пачок серветок, 2 помад марки «Faberlic»; навушників білого кольору в прозорому чохлі; ручки з пастою синього кольору; дзеркальця у формі кола; 6 папірців з записами; ; візитки райффайзен «Банк Аваль», карточки «Еко-маркет»; гаманця чорного кольору з матеріалу шкіро-заімінника марки «Рrensiti», які було вилучено в ході огляду місця події 01.06.2019 - під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1