overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5793/18
Провадження № 1-кп/490/966/2019
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001061 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Чернігівській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 155, частиною 2 статті 156, частиною 2 статті 301, частиною 3 статті 301 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 155, частиною 2 статті 156, частиною 2 статті 301, частиною 3 статті 301 Кримінального Кодексу України.

Ним обраний захисник - ОСОБА_6 , який наразі не може брати участь у судовому засіданні.

В той же час, у справі необхідно вирішити питання про доцільність подальшого перебування обвинуваченого під вартою.

Відповідно до статті 53 КПК України за такого суд має залучити захисника для проведення відповідної невідкладної процесуальної дії.

Відповідно до частини 2 статті 49 КПК України за такого суд має постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У судовому засіданні оголосити перерву до 06 вересня 2019 року до 15-00 години.

2.Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) для участі у вирішенні питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 155, частиною 2 статті 156, частиною 2 статті 301, частиною 3 статті 301 Кримінального Кодексу України

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 на 15 год. 00 хв. 06 вересня 2019 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа №635/6985/19
Провадження по справі №1-в/635/677/2019
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2019 року виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 20 вересня 2019 року на 15 годину 50 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 296/775/18
провадження № 51- 3989 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 12 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 296/775/18
провадження № 51- 3989 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира

від 20 лютого 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2019 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 серпня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник ОСОБА_5 звернулася до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2019 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

11 вересня 2019 р.
м. Київ

Справа № 127/2303/16-к
Провадження № 51-2899км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 00000229 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за вчинення злочину передбаченого частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 13 вересня 2019 року о 15.00 годині.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
12 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 629/3850/17

провадження № 51-6677км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушив питання про перегляд ухваленого щодо нього судового рішення у касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 31 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою, і вручено йому, згідно з розпискою, 01 липня 2019 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути засудженому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/451/19Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення кримінальної справи №698/606/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В обґрунтування подання вказано, що в провадження Катеринопільського районного суду надійшла кримінальної справи №698/606/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.09.2019 року призначення головуючого судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розкладу Катеринопільського районного суду визначено три посади суддів, з яких одна є вакантною, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по вагітності та пологами, суддя ОСОБА_1 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду кримінальної справи №698/606/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, голова Катеринопільського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про направлення кримінальної справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, розглянувши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки на даний час у Катеринопільського районного суду Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінальної справи, тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області, а кримінальну справу №698/606/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області задовольнити.

Кримінальну справу №698/606/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 146/1272/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. смт.Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 14 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 14 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2019 року на 15-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1492/19
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання начальника Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 05.09.2018 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Посилався на те, що під час випробувального терміну ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. Старанно виконував покладені на нього судом обов`язки: з`являвся на реєстрацію, вчасно повідомляв про зміну місця проживання, роботи та навчання, брав участь у соціально виховних заходах, згідно індивідуального плану роботи. Протягом відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. Проживає в будинку батьків, разом з батьком та матір`ю. Офіційно не працевлаштований. Тривалий час працює по найму у жителів села, допомагає батькам по веденню домашнього господарства. Згідно характеристики Дахталійської сільської ради ОСОБА_5 в громадських місцях та колі друзів веде себе добре, спиртні напої не вживає. Компрометуючими матеріалами на громадянина ОСОБА_5 виконком сільської ради не володіє.
Прокурор подання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду.
Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання, суд приходить до наступного. Згідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та враховуючи, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився, суд вважає, що засудженого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 372. ч. 1 п. 9 ст. 537, 338-539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Подання начальника Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів.
Суддя
У Х В А Л А
134/1420/18

1-в/142/27/19

13 вересня 2019 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Піщанського районного сектору ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області з питань пробації ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 20.03.2019 року за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК УКраїни до 3 років позбавлення волі. На підставі стю 75, 76 ч.1 п.1,п.2 КК України з іспитовим строком 1 рік , -

в с т а н о в и л а :

11 вересня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло поданняпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення подання до судового розгляду

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого ОСОБА_3 , представника Піщанського районного сектору ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області з питань пробації .

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 369, 370, 372 КПК України, -

у х в а л и л а

Призначити подання старшого інспектора Піщанського районного сектору ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області з питань пробації ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання з розгляду подання призначити на 08 годину 30 хвилин 20 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника Піщанського районного сектору ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області з питань пробації , повідомити прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1061/19
Провадження № 1-кп/475/190/19
У Х В А Л А

13.09.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, українець,громадянин України, співмешкає, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, освіта базова середня, не судимий, працює по найму, прож. АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 309, ч 2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

02.09.2019р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч 2 ст.310 КК України .

В судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора та обвинуваченого .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст.309, ч 2 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року об 09.30 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1