Справа № 274/7604/19
Провадження № 1-кс/0274/2065/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

28.11.2019 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянула клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 29.10.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 395 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Агатівка Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.11.2005 Бердичівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 18.01.2007 Бердичівським міськрайонним судом за ч.3 ст.187, ч.3 ст. 185, ст. 69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 02.03.2012 Бердичівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;
- 03.10.2018 Андрушівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Клопотання мотивує тим, що на підставі подання ДУ «Райківська виправна колонія №73» 29.08.2019 р. Бердичівським міськрайонним судом винесено постанову про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на 1 рік 6 місяців.
22.09.2019 р. під час звільнення ОСОБА_4 в ДУ «Райківська виправна колонія №73», а саме начальником відділу нагляду і безпеки підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6 , в присутності інспектора відділу нагляду і безпеки старшого лейтенанта ОСОБА_7 та молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки старшого прапорщика ОСОБА_8 оголошено вказану постанову і роз`яснено про необхідність прибуття до обраного місця проживання у триденний термін з моменту звільнення, а також роз`яснено наслідки порушення вимог адміністративного нагляду. Після цього ОСОБА_4 в присутності вказаних осіб відмовився ставити свій підпис про ознайомлення з постановою про встановлення йому адміністративного нагляду.
22.09.2019 р. після звільнення з ДУ «Райківська виправна колонія №73»
ОСОБА_4 по 26.11.2019 р. з метою ухилення від встановлених йому правил адміністративного нагляду за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не з`явився без поважних причин, перебував у невстановленому слідством місці та в органи поліції для реєстрації не прибув, чим здійснив порушення правил адміністративного нагляду.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 395 КК України, тобто неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
27.11.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного злочину визнав, проти задоволення даного клопотання не заперечує.
Прокурор в судовому засіданні вказане клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому. Просив задовольнити.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК УКраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, судом встановлено, що СВ Бердичівського ВП проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 29.10.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
27.11.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:
- рапортом дільничного офіцера поліції;
- постановою Бердичівського міськрайонного суду від 29.08.2019 р. про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду;
- протоколом огляду місця події від 18.11.2019 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, передбачений ст. 395 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців, не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування, тому виникає ризик того, що останній може перешкоджати слідству шляхом неявки чи несвоєчасної явки до слідчого, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, що викривають його причетність до вчинення даного злочину, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Агатівка Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк - два місяці, тобто до 28 січня 2020 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1