Справа № 177/962/19
1-кс/214/1454/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0001204 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 185 КК України,суд

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2019 року надійшла заява судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0001204 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддею ОСОБА_4 був заявлений самовідвід, оскільки під час ознайомлення з обвинувальним актом та додатками до нього, було встановлено, що вона брала участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя при вирішенні клопотань слідчого про обрання запобіжних заходів, надання тимчасового доступу до речей та документів.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 розподілена судді ОСОБА_1 .

Прокурор у судовому вважав що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, заяву, вислухавши думку прокурора, вважає, що самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню за таких підстав.
Так, встановлено, що суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженню № 0001204 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 185 КК України під час досудового розслідування як слідчий суддя при вирішенні клопотань слідчого про обрання запобіжних заходів та надання тимчасового доступу до речей та документів (Т. 1 а.с. 16-25).

Частиною першою статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, вважаю необхідним самовідвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 задовольнити, оскільки зазначені обставини викликають сумніви у її неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно 0001204 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1