У Х В А Л А Справа № 200/18888/18

Провадження № 1-кс/932/8520/19

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001128 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року слідча в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , у якому прохає накласти арешт на тимчасово вилучене 10.09.2019 року при проведенні обшуку у автомобілі марки «Mazda», моделі «СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , майно.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0001128, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, невстановлені особи на території м. Дніпра та Дніпропетровської області, під прикриттям працівників правоохоронних органів та співробітників ГУ ДФС у Дніпропетровській області, організували та здійснюють незаконне виробництво, з подальшою реалізацією, підакцизних товарів, у тому числі алкогольних напоїв, у великих обсягах з підробленими марками акцизного збору. Серед вищевказаних працівників ГУ ДФС у Дніпропетровській області, які сприяють невстановленим особам у незаконній діяльності, пов`язаної з підакцизним товаром, є заступник начальника управління - начальник відділу ПДВ Соборного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, окрім вищевказаної діяльності, також зловживаючи своїм службовим становищем, за грошову винагороду, протягом 2018-2019 рр. допомагає ОСОБА_4 реєструвати підприємства, які в подальшому набувають ознаки фіктивності та забезпечує їх діяльність з суб`єктами господарювання, у зв`язку з чим здійснюється мінімізація обов`язкових платежів, а здобуті таким чином грошові кошти переводяться у готівку та розподіляються між учасниками злочинної групи. В зазначеній протиправній схемі беруть участь наступні особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрував та придбав на ім`я підставних осіб з числа іноземців та громадян України на території Дніпропетровської області низку суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ТД СИМПЛ» (), ТОВ «Луксор Буд» (), ТОВ «Рітейл-Трейд Дніпро» (), ТОВ «Оліз Рітейл» (), ТОВ «ЮБС Сервіс» (), ТОВ «БК-Будтехнології» (), ТОВ «Фэрум Гудс» (), ТОВ «Промстрой Технолоджі» (), ТОВ «Мартон торг» (4), ТОВ «Вет Бест» (), ТОВ «Аркада Дніпро» (), ТОВ «Термінал трейд» (), ТОВ «Руана торг» (), ТОВ «Дніпротрейдмаш» (), ТОВ «Прайд Білд» (), ТО «Флекс Трейд компані» (), ТОВ «Нова прайм» (), ТОВ «Станкор» (), ТОВ «Аванар» (), основною метою яких є приховування незаконної діяльності з мінімізації податкових зобов`язань, без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності. На розрахункові рахунки зазначених підприємств перераховуються грошові кошти у великому розмірі за начебто здійснення фінансово-господарських операцій з продажу підакцизних товарів, а також інших товарів у великих обсягах з підробленими марками акцизного збору.

10.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року проведено обшук в автомобілі марки «Mazda», моделі «СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 . В ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон, чорного кольору, марки «Samsung», s/n: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , із сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_4 .

Так, проведеним оглядом вказаного тимчасово вилученого майна встановлено, що воно має значення для досудового розслідування та містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, 11.09.2019 року зазначені в клопотанні предмети, відповідно до ст. 98 КПК України, постановою слідчої визнані речовими доказами.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та прохала задовольнити. Надала копію листа начальника ГВ КЗЕ УСБ України у Дніпропетровській області від 28 серпня 2019 року, що складений на виконання доручення слідчої у порядку ст. 40 КПК України, по кримінальному провадженню № 0001128. Пояснила, що мобільний телефон лежав у автомобілі, яким на момент проведення обшуку ОСОБА_4 не керував, тому він не відповідає тим критеріям, що визначені в ухвалі слідчого судді від 03 вересня 2019 року про надання дозволу на проведення обшуку, отже є тимчасово вилученим майном. Мобільний телефон має значення речового доказу, оскільки міг використовуватись як знаряддя злочину, зберегти сліди злочину у вигляді відповідної інформації в електронному вигляді на внутрішній карті пам`яті в ньому. Дослідження його змісту експертним шляхом відповідає меті кримінального провадження та сприятиме розкриттю злочину.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання. Пояснили, що ОСОБА_4 не є власником та користувачем автомобіля марки «Mazda», моделі «СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_1 . Кілька разів ОСОБА_4 підвозили цим автомобілем, проте він їм ніколи не керував. Він також не є власником мобільного телефону та такого власника не знає.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заслухавши пояснення слідчої, власника майна та його представника, розглянувши клопотання,

дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Так, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року слідчим СВ УСБ України у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0001128 надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «Mazda», моделі «СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення:

- установчої документації та печаток наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «ТД СИМПЛ» (), ТОВ «Луксор Буд» (), ТОВ «Рітейл-Трейд Дніпро» (), ТОВ «Оліз Рітейл» (), ТОВ «ЮБС Сервіс» (), ТОВ «БК-Будтехнології» (), ТОВ «Фэрум Гудс» (), ТОВ «Промстрой Технолоджі» (), ТОВ «Мартон торг» (4), ТОВ «Вет Бест» (), ТОВ «Аркада Дніпро» (), ТОВ «Термінал трейд» (), ТОВ «Руана торг» (), ТОВ «Дніпротрейдмаш» (), ТОВ «Прайд Білд» (), ТОВ «Флекс Трейд компані» (), ТОВ «Нова прайм» (), ТОВ «Станкор» (), ТОВ «Аванар» (), які могли бути використані у протиправній схемі;

- фінансово-бухгалтерської документації (у тому числі тієї, що міститься на цифрових носіях) наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «ТД СИМПЛ» (), ТОВ «Луксор Буд» (), ТОВ «Рітейл-Трейд Дніпро» (), ТОВ «Оліз Рітейл» (), ТОВ «ЮБС Сервіс» (), ТОВ «БК-Будтехнології» (), ТОВ «Фэрум Гудс» (), ТОВ «Промстрой Технолоджі» (), ТОВ «Мартон торг» (4), ТОВ «Вет Бест» (), ТОВ «Аркада Дніпро» (), ТОВ «Термінал трейд» (), ТОВ «Руана торг» (), ТОВ «Дніпротрейдмаш» (), ТОВ «Прайд Білд» (), ТОВ «Флекс Трейд компані» (), ТОВ «Нова прайм» (), ТОВ «Станкор» (), ТОВ «Аванар» (), які могли бути використані у протиправній схемі;

- робочої та поточної документації, особистих записів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які можуть містити відомості стосовно створення та діяльності зазначеної схеми;

- матеріальних носіїв та документів, що можуть містити зразки почерку та підпису наступних осіб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- документації та інших матеріальних носіїв інформації, що відображають відомості стосовно руху та розпорядження коштами з приводу здійснення господарських операцій наступними суб`єктами господарювання ТОВ «ТД СИМПЛ» (), ТОВ «Луксор Буд» (), ТОВ «Рітейл-Трейд Дніпро» (), ТОВ «Оліз Рітейл» (), ТОВ «ЮБС Сервіс» (), ТОВ «БК-Будтехнології» (), ТОВ «Фэрум Гудс» (), ТОВ «Промстрой Технолоджі» (), ТОВ «Мартон торг» (4), ТОВ «Вет Бест» (), ТОВ «Аркада Дніпро» (), ТОВ «Термінал трейд» (), ТОВ «Руана торг» (), ТОВ «Дніпротрейдмаш» (), ТОВ «Прайд Білд» (), ТОВ «Флекс Трейд компані» (), ТОВ «Нова прайм» (), ТОВ «Станкор» (), ТОВ «Аванар» ();

- засобів дистанційного керування розрахунковими рахунками наступних суб`єктів господарювання ТОВ «ТД СИМПЛ» (), ТОВ «Луксор Буд» (), ТОВ «Рітейл-Трейд Дніпро» (), ТОВ «Оліз Рітейл» (), ТОВ «ЮБС Сервіс» (), ТОВ «БК-Будтехнології» (), ТОВ «Фэрум Гудс» (), ТОВ «Промстрой Технолоджі» (), ТОВ «Мартон торг» (4), ТОВ «Вет Бест» (), ТОВ «Аркада Дніпро» (), ТОВ «Термінал трейд» (), ТОВ «Руана торг» (), ТОВ «Дніпротрейдмаш» (), ТОВ «Прайд Білд» (), ТОВ «Флекс Трейд компані» (), ТОВ «Нова прайм» (), ТОВ «Станкор» (), ТОВ «Аванар» ();

- засобів зв`язку (мобільних телефонів, смартфонів з різноманітними операційними системами тощо), планшетів наступних осіб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містять переписку із представниками Соборного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо сприяння та безперешкодного функціонування схемних СГД, зазначення сум винагороди представникам Соборного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області за надане сприяння;

- печаток та документів наступних суб`єктів господарювання ТОВ «ТД СИМПЛ» (), ТОВ «Луксор Буд» (), ТОВ «Рітейл-Трейд Дніпро» (), ТОВ «Оліз Рітейл» (), ТОВ «ЮБС Сервіс» (), ТОВ «БК-Будтехнології» (), ТОВ «Фэрум Гудс» (), ТОВ «Промстрой Технолоджі» (), ТОВ «Мартон торг» (4), ТОВ «Вет Бест» (), ТОВ «Аркада Дніпро» (), ТОВ «Термінал трейд» (), ТОВ «Руана торг» (), ТОВ «Дніпротрейдмаш» (), ТОВ «Прайд Білд» (), ТОВ «Флекс Трейд компані» (), ТОВ «Нова прайм» (), ТОВ «Станкор» (), ТОВ «Аванар» (), комп`ютерної техніки для управління рахунками вказаними підприємствами;

- комп`ютерної техніки (стаціонарних комп`ютерів, планшетів, ноутбуків), флеш-накопичувачів та інших електронних носів інформації, на яких містяться в електронному вигляді бухгалтерська документація та господарська первинна документація для реєстрації наступних суб`єктів господарювання ТОВ «ТД СИМПЛ» (), ТОВ «Луксор Буд» (), ТОВ «Рітейл-Трейд Дніпро» (), ТОВ «Оліз Рітейл» (), ТОВ «ЮБС Сервіс» (), ТОВ «БК-Будтехнології» (), ТОВ «Фэрум Гудс» (), ТОВ «Промстрой Технолоджі» (), ТОВ «Мартон торг» (4), ТОВ «Вет Бест» (), ТОВ «Аркада Дніпро» (), ТОВ «Термінал трейд» (), ТОВ «Руана торг» (), ТОВ «Дніпротрейдмаш» (), ТОВ «Прайд Білд» (), ТОВ «Флекс Трейд компані» (), ТОВ «Нова прайм» (), ТОВ «Станкор» (), ТОВ «Аванар» ().

10 вересня 2019 року у автомобілі марки «Mazda», моделі «СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , слідчим СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_11 , який входить до складу слідчої групи по цьому кримінальному провадженню, проведено обшук, про що складено протокол. Відповідно до копії протоколу обшуку від 10 вересня 2019 року, органом досудового розслідування вилучене те майно, що зазначено слідчою у цьому клопотанні та про накладення арешту на яке подано клопотання слідчому судді. В цей же час, в автомобілі відшукано та вилучено документацію ТОВ «Аркада-Дніпро», ТОВ «Прайд Білд», на відшукання якої надавався дозвіл слідчим суддею при розгляді клопотання слідчої про надання дозволу на проведення обшуку.

Це клопотання слідчої подано у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України, тобто протягом 48 годин після проведення обшуку та вилучення майна.

Постановою слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_12 вилучені в ході обшуку у автомобілі марки «Mazda», моделі «СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001128.

Згідно із вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучені органом досудового розслідування при проведенні обшуку у автомобілі марки «Mazda», моделі «СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , мобільний телефон та сім-картка до нього дійсно мають ознаки тимчасового вилученого майна, оскільки на їх відшукання та вилучення прямого дозволу слідчим суддею в ухвалі про обшуку надано не було.

Згідно із положеннями ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Вилучені слідчою мобільний телефон та сім-картка до нього дійсно можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину, могли бути знаряддям його вчинення, за своїми технічними характеристиками телефон має систему логічного захисту, його експертне дослідження є доцільним для розкриття злочину.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З цих підстав, з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, використання, перетворення, передачі, відчуження речових доказів по кримінальному провадженню, якими є мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung», s/n: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , із сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_4 , що вилучені слідчим ОСОБА_11 10 вересня 2019 року при проведенні обшуку у автомобілі марки «Mazda», моделі «СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , вважаю за можливе накласти на них арешт, у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження, оскільки однієї заборони на відчуження буде недостатньо для збереження вказаних предметів у незмінному вигляді та не забезпечить можливості проведення експертних досліджень у майбутньому. Арешт на майно накладаю на підставі ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства. При цьому заперечення ОСОБА_4 щодо того, що вилучене в ході обшуку майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung», s/n: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , із сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_4 , йому не належать, оцінюю критично, оскільки у автомобілі, де проведено обшук, віднайдено ту господарську документацію юридичних осіб ТОВ «Аркада-Дніпро», ТОВ «Прайд Білд», які використовувались можливими співучасниками злочину злочинній схемі, до якої за зібраними слідством доказами причетний ОСОБА_4 . Зареєстрований власник автомобіля марки «Mazda», моделі «СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_1 до вчинення злочину, за викладеними слідчою обставинами, що послугували підставою надання дозволу на проведення обшуку, не причетний. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, про право власності на майно може свідчити не тільки правовстановлюючий документ, а й конкретний доказ чи факт, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження особою таким майном. Вважаю, що відшукання у автомобілі марки «Mazda», моделі «СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_1 документації ТОВ «Аркада-Дніпро», ТОВ «Прайд Білд» і є тим непрямим доказом можливого володіння ОСОБА_4 тимчасово вилученим майном у вигляді телефону та сім-картки до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001128 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.09.2019 року при проведенні обшуку у автомобілі марки «Mazda», моделі «СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung», s/n: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , із сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_4 , власником якого може бути ОСОБА_4 , шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування ними.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1