Справа № 635/6233/19
Провадження № 1-кс/635/2775/2019
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 11.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна, -

встановив:

15 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 11.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна, в кому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки "OPEL OMEGA" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 1967 р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом заборони, користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна.

Як вбачається з клопотання слідчого, 11.08.2019 на стаціонарному посту поліції "Пісочин", було виявлено факт підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу- автомобіля марки "OPEL OMEGA" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ". Вказане повідомлення слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 11.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що номер шасі НОМЕР_3 , зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в жодній базі МВС України не значиться Згідно бази МВС України «НАІС» у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 значиться номер шасі НОМЕР_4 . Слідчим було проведеного огляд автомобіля марки "OPEL OMEGA" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які згідно діючого законодавства України було тимчасово вилучено у зв`язку з тим, що без вилучення авто та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , сліди злочину могли бути знищені, а саме авто передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Під час досудового слідства необхідно буде провести судово-трасологічну експертизу з метою встановлення або ж спростування факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що оскільки вказаний предмет має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних предметів іншим особам, необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутність. Згідно положень частини першої статті 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини першої статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно (автомобіль марки "OPEL OMEGA" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 11.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Також, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Докладно дослідивши всі додані до справи матеріали, проаналізувавши обставини справи, вважаю, що приведено достатньо підстав вважати, що зазначене вище майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, та існує необхідність накласти арешт на нього, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування даним майном.

Керуючись статтями 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 11.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "OPEL OMEGA" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , 1967 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом заборони, користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна.

Вилучене майно на яке накладено арешт передати на зберігання слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та роз`яснити слідчому його відповідальність за зберігання арештованого майна.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Радянська, 34) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1