Справа № 456/3128/19
Провадження № 1-кс/456/1327/2019
УХВАЛА
про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів

21 серпня 2019 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів в друкованому та електронному вигляді, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що 08.08.2019 в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, щоб прийняти міри до невідомої особи яка в період часу з 10:00 03.08.2019 по 15:00 04.08.2019 таємно проникла в будинок за адресою: АДРЕСА_2 через вікно в котельні та викрала: гроші в сумі 9 000 грн. та ювелірні вироби близько 40 грам, чим завдала збитків на загальну суму близько 50 000 грн., вказаний будинок належить батькам заявника. В ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів, встановлено, що 03.08.2019 близько 12:10 до будинку з якого було викрадено майно під`їхав автомобіль марки «Passat В 5» та вийшов невідомий чоловік, який почав оглядати вище вказаний будинок і через декілька хвилин поїхав у невідомому напрямку. В подальшому під час перегляду камери відеоспостереження, яка встановлена на вул. Львівській в м. Стрию ( Львівський міст ) встановлено, що вказаний автомобіль 03.08.2019 о 11:07 заїхав в м. Стрий Львівської області. На вказаній камері зафіксовано автомобіль марки Passat В5 номерний знак НОМЕР_1 . В подальшому згідно загально доступної бази «Моторно транспортне страхове бюро України» було встановлено, що на вказаний автомобіль виписано страховий поліс страхової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Даною страховою компанією було дано відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме копію полісу № АО/1261300 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, де вказано, що вказаний автомобіль страхував 29.06.2019 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Івано-Франківської області Косівського району с. Кути, який раніше судимий за ч. 3 ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України. Також останній у страховому полісі вказав свій номер мобільного телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак 20.08.2019 та 21.08.2019 подали на адресу суду заяви в яких просять проводити розгляд клопотання у їх відсутності.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що на підставі ч.4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що отримання необхідної інформації та її вилучення дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливий речовий доказ, та дасть можливість розшукати осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Така інформація міститься у мобільних операторів і тому здобути її іншим шляхом неможливо.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.08.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000955).

Як на фактичну підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликається на рапорт о/у СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 16.08.2019. Слід звернути увагу, що рапорт працівника правоохоронних органів відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Всі інші доводи, наведені слідчим та прокурором це лише оціночні судження та припущення, а докази на підтвердження причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні.
Також слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи вказаної особи.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні мотивації обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання, про який йдеться в клопотанні, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити слідчому Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів із можливістю їх вилучення, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000955, зареєстрованого 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1