Справа № 524/7708/19
Провадження №1-кс/524/4586/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.09.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0002963 від 02.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.09.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0002963 від 02.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Скарга мотивована тим, що 12.09.2019 ним було подано клопотання слідчому ОСОБА_4 , в якому він просив отримати у компетентних органах інформацію про особу ОСОБА_5 , її реєстрацію, місце роботи та постійне її місце мешкання. Встановити та опитати родичів та знайомих ОСОБА_6 за фактом дійсних обставин; надати йому копію протоколу допиту потерпілої сторони разом із відповідною пам`яткою про права та обов`язки; після запрошення ОСОБА_6 до поліції, провести одночасний допит його та ОСОБА_6 з можливістю задати їй ряд питань. Оскаржуваною постановою слідчого його клопотання було частково задоволено, а саме запрошено для отримання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та для копії протоколу допиту потерпілого. В іншій частині клопотання залишено без задоволення, натомість клопотання в частині встановлення родичів та знайомих ОСОБА_6 за фактом дійсних обставин слідчим взагалі не вирішено.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просив скасувати, як протиправну постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.09.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання; зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження отримати у компетентних органах інформацію про особу ОСОБА_5 (її дату та місце народження), її реєстрацію, місце роботи та постійне її місце мешкання; зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 12.09.2019 в частині вимог про: встановлення та опитування родичів та знайомих ОСОБА_6 за фактом дійсних обставин.
В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п.1,7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування та рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Згідно ст.220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Положеннями ст. 93 КПК України визначається, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя погоджується із доводами заявника про те, що слідчим не було належним чином розглянуто питання щодо встановлення особи ОСОБА_7 та її анкетних даних, встановлення її родичів.
Разом із тим, слідчий суддя враховує те, що 16.09.2019 до слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали виконання доручення, в яких наявні письмові пояснення ОСОБА_8 із зазначенням її анкетних даних(місце проживання, місце роботи, дата народження), у зв`язку із цим, слідчий суддя вважає, що права потерпілого на даний час не порушені.
Крім іншого, слідчий суддя відзначає, що до його повноважень не належить здійснення процесуального керівництва кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги. Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що заявник, як потерпілий в кримінальному провадження не позбавлений можливості самостійно збирати докази, які вважає за необхідне, а також має право на повторне звернення із відповідним клопотанням до слідчого про проведення слідчих дій.
Керуючись ст.ст.220, 221, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.09.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0002963 від 02.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1