г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/736/19
Номер провадження 1-кс/213/912/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривого Рогу клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000886 від 29.12.2015 за ч.1 ст.121 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням та просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання у відношенні останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що в провадженні Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000886 від 29.12.2015, за ч.1 ст.121 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що 30.12.2015 прокурором складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, але вказане повідомлення не було вручено ОСОБА_4 , оскільки останній від органів досудового розслідування переховувається та місце його знаходження не відомо.
Прокурор в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування були проведені усі можливі оперативні дії, спрямовані на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , але встановити його місце знаходження не надалося можливим, що підтверджується показаннями свідків, рапортами працівників Широківського ВП КВП.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, пояснив, що ОСОБА_4 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, що характеризує його як особу, схильну до вчинення злочинів, може вчинити інші кримінальні правопорушення. З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам СКР Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за результатами виконання якого встановлено, що ОСОБА_4 за останнім відомим місцем мешкання відсутній. На теперішній час його фактичне місце знаходження не встановлено. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.

Судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він не з`являється на виклики слідчого, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України застосування тримання під вартою може застосовуватись до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У ході розгляду клопотання встановлено, що прокурором одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від досудового слідства, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за ч.1 ст.121 КК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та є підставою для застосування у відношенні останнього відповідно до ст.183 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішити після затримання ОСОБА_4 і приводу його до суду.

Ухвала підлягає виконанню протягом шести місяців, тобто в строк до 26 січня 2020 року.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку виконання ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1