Справа № 442/4674/19
Провадження № 1-кс/442/1401/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0001189 від 29.06.2019 клопотання старшого слідчого 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
в с т а н о в и в:
Старший слідчий 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з клопотанням, в якому просить продовжити строки тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 до 29.09.2019 включно без визначення розміру застави. Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2019 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на сходовій клітці другого поверху будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , з метою заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, утримуючи у правій руці ніж, наніс останньому один удар лезом ножа в живіт, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді різаної проникаючої рани передньої стінки черевної порожнини, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент заподіяння. Таким чином наголошує, що ОСОБА_3 підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Зазначає, що 29.06.2019 ОСОБА_3 затримано на підставі п. 2 ч. 2 ст. 208 КПК України, а обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події від 29.06.2019, згідно якого оглянуто коридор буд. АДРЕСА_2 , де виявлено сліди РБК та ніж зі слідами РБК; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 30.06.2019, який вказав, що саме ОСОБА_3 наніс йому два удари ножем в область лиця та живота; показаннями свідка ОСОБА_8 від 30.06.2019, яка пояснила, що ОСОБА_3 наніс два удари ОСОБА_7 в область живота та обличчя; висновок судово-медичного експерта № 188 від 16.07.2019 згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 маються наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з локалізацією рани на передній черевній стінці вище пупка, лівіше середньої лінії, з ушкодженням сальника, яке відноситься до тяжкого ступеня, як таке, що є небезпечним для життя в момент заподіяння; колото-різана рана верхньої губи відноситься до легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_7 від 14.08.2019, під час якого останній відтворив обставини нанесення йому тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_3 ; слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_8 від 14.08.2019, під час якого остання відтворила обставини нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_3 . Вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків, без постійного місця реєстрації, фактично проживає в АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, під страхом вказаного покарання переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, в разі перебування на волі ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом погроз вбивством, погроз застосування насильства, чи безпосередньо застосовуючи насильство або ж шляхом умовлянь, підкупу чи іншим чином може незаконно впливати на ОСОБА_7 чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_10 з метою надання останніми показів, які його виправдовуватимуть, а відтак наголошує, що запобігти ризикам, шляхом застосування інших більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а їх відвернення можливе лише за умови ізоляції підозрюваного в умовах тримання під вартою, так як менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
02.07.2019 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_11 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.08.2019 включно. Наголошує, що завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин вчинення злочину, а саме отримати висновки судових експертиз, призначених у Львівському НДЕКЦ МВС України, КЗ ЛОР „ЛОБСМЕ, Дрогобицькому відділенні КЗ ЛОР ЛОБСМЕ та КЗ ЛОР „Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня, а саме: судової цитологічної експертизи, з метою з`ясування чи є у піднігтьових зрізах обох рук ОСОБА_3 сліди крові і кому вони належать; амбулаторної психіатричної експертизи, з метою з`ясування чи усвідомлював під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 значення своїх дій та чи міг керувати ними; комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення чи є на вилученому в ході огляду місця події ножі кров, кому вона належить, чи є на вказаному ножі сліди пальців рук та кому вони належать; додаткової судово-медичної експертизи для з`ясування можливості заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень при вказаних ним та свідком ОСОБА_8 обставинах під час проведення слідчих експериментів. Крім цього необхідно провести інші слідчі (розшукові) дії, зокрема вручити остаточну підозру ОСОБА_3 , відкрити матеріали досудового розслідування сторонам провадження у відповідності з вимогами ст. 290 КПК України при завершенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вказує, що постановою виконувача обов`язків керівника Дрогобицької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_12 23.08.2019 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 29.09.2019 включно. Враховуючи вищенаведене, а також те, що, станом на сьогоднішній день заявлені у клопотанні ризики і надалі наявні та не зменшились, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваного до 29.09.2019 без визначення розміру застави.
Підозрюваний та захисник проти клопотання прокурора не заперечували. Підозрюваний послався на те, що час вчинення злочину визначений невірно, а саме все відбувалося з 12 до 2 години дня. Зазначив, що про вказані обставини виникнення конфлікту могли б повідомити двоє свідків, яких він знає лише по іменам та візуально, проте він не впевнений чи бачили ці свідки події, що мали місце під час другого конфлікту між ним та потерпілим.
Вислухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 29.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
02.07.2018 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 29.08.2019 включно без визначення розміру застави.
З наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає як обґрунтованість підозри, так і наявність ризиків у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
За визначенням Європейського суду з прав людини „обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.
Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів, які свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_3 до скоєння кримінального правопорушення та докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.
Прокурор довів слідчому судді наявність ризиків, які були підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин, наявні передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України обставини, які виправдовують продовження строку дії тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 оскільки обставини, які враховувались судом при застосуванні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і на даний час не змінились, а ризики не зменшились.
При цьому судом враховуються також обставини, роль та характер дій, вчинення яких інкримінується підозрюваному.
Слідчий суддя дійшов висновку, що посилання підозрюваного на неправильність визначення часу вчинення злочину не впливає на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 .
Також слідчий суддя дійшов висновку, що посилання підозрюваного на свідків, яких він знає лише візуально та по іменам спрямоване на затягування розгляду клопотання, оскільки згадування про цих свідків відбулося лише в цьому судовому засіданні, а під час досудового розслідування підозрюваний відмовився від давання показань.
Також, як вбачається зі змісту клопотання, слідчим наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим: отримання висновків судових експертиз, призначених у Львівському НДЕКЦ МВС України, КЗ ЛОР „ЛОБСМЕ, Дрогобицькому відділенні КЗ ЛОР ЛОБСМЕ та КЗ ЛОР „Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня, а саме: судової цитологічної експертизи, з метою з`ясування чи є у піднігтьових зрізах обох рук ОСОБА_3 сліди крові і кому вони належать; амбулаторної психіатричної експертизи, з метою з`ясування чи усвідомлював під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 значення своїх дій та чи міг керувати ними; комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення чи є на вилученому в ході огляду місця події ножі кров, кому вона належить, чи є на вказаному ножі сліди пальців рук та кому вони належать; додаткової судово-медичної експертизи для з`ясування можливості заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень при вказаних ним та свідком ОСОБА_8 обставинах під час проведення слідчих експериментів.
А тому, для закінчення необхідних слідчих дій про які йде мова у клопотанні на переконання суду об`єктивно потрібен час.
Крім того, слід зауважити, що під час вирішення питань щодо запобіжних заходів, слідчому судді надається не весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування, та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення судом оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.
Відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування від 23.08.2019 виконувачем обов`язки керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.09.2019.
Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_3 закінчується 29 серпня 2019 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, ризики, наявні на час обрання запобіжного заходу не підпали, а запобігти цим ризикам, шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, то є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 вересня 2019 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Маріуполь Донецької області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 вересня 2019 року включно.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1