Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2303/19
Провадження № 1-кп/723/2797/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в межах кримінального провадження № 0000470 від 19.12.2018 року, клопотання прокурора про відсторонення від займаємої посади, обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна за національністю, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого

встановив:

В ході судового розгляду кримінального провадження № 0000470 від 19.12.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України, яке перебуває в провадженні Сторожинецького районного суду, прокурор подав клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади заступника начальника Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області терміном на два місяці, посилаючись на те що в даний час ОСОБА_4 , який є державним службовцем і займає відповідальне становище, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити свою незаконну діяльність спрямовану на отримання неправомірної вигоди від інших осіб за вчинення аналогічних дій в межах наданих йому повноважень так як наділений повноваженнями державного виконавця та крім цього може незаконними методами впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні які працюють разом із обвинуваченим, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 а також на інших свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою зміни ними своїх показань та відмови від дачі показань, узгодження позицій.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання і просив його задовольнити в повному обсязі.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили клопотання посилаючись на не підтвердження зазначених в клопотанні ризиків та невідповідність клопотання вимогам КПК України, оскільки таке клопотання вже було предметом розгляду на досудовому розслідуванні і слідчий суддя його задовольняв, а оскільки минуло два місяці і строк відсторонення не продовжувався то є підстави для застосування норм закону про продовження дії цього заходу забезпечення, а не його обрання. Вплив на свідків є неможливим так як вони вже допитані і всі процесуальні дії вчинені і не мають продовження в часі так як кримінальне провадження вже розглядається в суді. Відстороненням від займаємої посади порушуються конституційні права обвинуваченого на працю, оскільки він утримує свою дитину та вагітну дружину. Крім цього всі долучені до клопотання документи подані в копіях які не засвідчені у встановленому порядку. Просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вирішує клопотання виходячи з таких міркувань і правових позицій.
Згідно ст.333 КПК України, під час судового провадження, заходи забезпечення застосовуються згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей встановлених цим розділом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.
Положеннями ст. 155 КПК України визначено, що прокурор має право звернутися до суду із клопотанням про відсторонення особи від посади. Таке клопотання повинно мати відповідні реквізити і бути підтвердженим копіями матеріалів.
Вказаних вимог прокурор дотримався, додавши до клопотання також і копії матеріалів, якими обґрунтовував своє клопотання а також і документ, який підтверджує надання обвинуваченому і його захиснику копій клопотання та цих матеріалів.
Суд не має жодних претензій до копій матеріалів якими прокурор обґрунтував клопотання. Таке клопотання разом із матеріалами підшите прокурором і в такому підшитому вигляді складає одне ціле., а посилання сторони захисту на неналежне посвідчення копій процесуальних документів, суд вважає безпідставним з огляду на те, що такі матеріали були відкриті стороні захисту при виконанні вимог ст.290 КПК України. Заперечень щодо будь-якого документа доданого до клопотання сторона захисту не подала.
Відповідно до п. 6 ч.2 ст.155 КПК України у клопотанні зазначаються виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані обставини являються і своєрідними ризиками на які суд звертає увагу та вважає, що зазначені прокурором ризики підтверджені в суді не повністю, оскільки ризик щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення є надуманим і не передбаченим нормами КПК України для розгляду клопотання про відсторонення від посади.
Разом з тим суд знаходить підтвердженим ризик щодо можливості незаконного впливу на свідків цього кримінального провадження, оскільки три таких свідки дійсно працюють разом із обвинуваченим у районному відділі ДВС і згідно посадової інструкції заступника начальника цього відділу, тобто посади яку займає ОСОБА_4 , перебування на якій, як зазначено в клопотанні, сприяло вчиненню злочину, обвинувачений має можливість розподіляти обов`язки між працівниками відділу, надавати пропозиції начальнику відділу про накладення дисциплінарних стягнень на працівників відділу та вносити пропозиції щодо порядку організації та удосконалення роботи працівників відділу.
Зважаючи на вказане суд знаходить у виконанні таких обов`язків належних обвинуваченому, які передбачені п.2.2 розділу 2 Посадової інструкції, а також у взаємовідносинах за посадою передбачених п.5.1 розділу 5 Посадової інструкції, безпосередню загрозу впливу на свідків які працюють у відділі а також і можливість впливу на інших свідків обвинувачення, контакт і дружні стосунки обвинуваченого із якими в суді не спростовані.
Крім того, згідно ч.5ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2019 року ОСОБА_4 вже було відсторонено від посади заступника начальника Сторожинецького відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області строком до 07.06.2019 року і ініціатив на продовження дії цього заходу не проявлялося, тобто строк дії цього заходу забезпечення закінчився.
В зв`язку з цим підстав для застосування положень ст. 158 КПК України, які регулюють порядок продовження строку відсторонення від посади, на застосуванні якого настоювала сторона захисту, суд не вбачає, оскільки таке застосування буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу законності визначеного в ст.9 КПК України.
Таким чином суд вважає, що на даний час існують обставини, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на посаді заступника начальника Сторожинецького відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може незаконними засобами впливати на свідків, використовуючи при цьому положення своєї Посадової інструкції.
За наведених обставин, на думку суду, клопотання підлягає до задоволення.
При цьому, задовольняючи клопотання, суд враховує і те, що на даний час розгляд даного кримінального провадження по суті триває, по кримінальному провадженню не допитано свідків, не досліджено наявні докази, а також враховуючи вимоги ч.1ст. 154 КПК України, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно відсторонити від займаної посади строком на два місяці.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 154, 155 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 - задовольнити.
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника Сторожинецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області н7а два місяці, строком до 17 вересня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити начальнику Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, для виконання, а також вручити прокурору та обвинуваченому і його захиснику не пізніше дня, наступного за днем її постановлення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддя: