У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність начальника СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000190 від 14.01.2019 року.
В обґрунтування скарги, ОСОБА_2 посилається на те, що СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000190 від 14.01.2019 року, в якому він є підозрюваним. 28.10.2019 року на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_2 разом із своїм захисником адвокатом ОСОБА_4 прибув до СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак ознайомитись їм не представилось можливим, оскільки слідчий перебував у відпустці до 04.11.2019 року, у зв`язку з чим ним було зареєстровано повідомлення про неможливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України. На підставі чого, підозрюваний просить визнати бездіяльність уповноважених осіб СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Позиція учасників судового розгляду.
До судового засідання заявник не з`явився, представник заявника написала заяву про розгляд скарги за їх відсутністю, обставини викладені у скарзі підтримують в повному обсязі, а тому з метою недопущення виникнення судової тяганини, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги на підставі ст. 22 КПК України.
Прокурор до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Також, зазначив що заперечує проти задоволення вимог скарги посилаючись на те, що згідно протоколу від 13.11.2019 року захиснику ОСОБА_4 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження у 3х томах та матеріали проведення НСРД, постановою від 14.11.2019 року кримінальне провадження №0000190 від 14.01.2019 року було зупинене, підозрюваного ОСОБА_2 оголошено у розшук.
Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування
1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000190 від 14.01.2019 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене 20.09.2019 року, про що є відповідна копія повідомлення про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів кримінального провадження.
28.10.2019 року на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_2 разом із своїм захисником адвокатом ОСОБА_4 прибув до СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак ознайомитись їм не представилось можливим, оскільки слідчий перебував у відпустці до 04.11.2019 року.
Прокурором було надано відповідні документи, з яких вбачається згідно протоколу від 13.11.2019 року захиснику ОСОБА_4 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження у 3х томах та матеріали проведення НСРД.
Постановою від 14.11.2019 року кримінальне провадження №0000190 від 14.01.2019 року було зупинене, підозрюваного ОСОБА_2 оголошено у розшук.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_2 бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено порушення вимог ст. 220 КПК України, та клопотання заявника розглянуто з урахуванням вимог Кримінального процесуального законодавства..
Керуючись ст.ст. 303-308, 318-380, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в
У задоволенні скарги ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000190 від 14.01.2019 року на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.11.2019