н/п 1-кс/766/9977/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000195 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню за №0000195 від 01.06.2019 авто-технічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водії автомобіля Mercedes-Benz SP 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної події?
При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:
1. Розглянута подія сталася в межах населеного пункту, в світлий час доби, проїзна частина має асфальтобетонне покриття, яке знаходилося в сухому стані, горизонтального профілю прямому в плані (Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2019).
2. Проїжджа частина призначена для руху в двох напрямках, шириною 11.55м, має дорожню розмітку 1.1, 1.14.1 ПДР України, та дорожній знак 5.35.1 ПДР України (Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2019).
3. На місці події слідів гальмування та осипу не виявлено. (Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2019).
4. Перед подією автомобіль Mercedes-Benz SP 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , завантаження водій вантаж 810 кг, рухався по вул. Пугачова зі сторони пл. Ганібала у напрямку пр. Ушакова (Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2019).
5. Перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Mercedes-Benz SP 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , знаходився в технічно працездатному стані. (Відповідно до висновку експерта).
6. Відповідно до протоколу огляду відеозапису на якому зафіксовано обставини ДТП, встановлено що на відеозаписі проглядається вул. Потьомкінська в м. Херсон. На 05 хв. 36,521 сек., на відеозаписі у верхньому правому куті екрана з`являється двоє пішоходів, чоловік та жінка які прямують в напрямку вул. Пугачова, доходячи до перехрестя вони звертають праворуч, та прямують в напрямку пішохідного переходу через вул. Пугачова. На 06 хв. 00,259 сек., на відеозаписі у верхньому лівому куті екрана з`являється автомобіль Mercedes-Benz SP 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , який рухається зі сторони вул. Миколаївське шосе в напрямку вул. Пугачова, ближче до середини проїзної частини. На 06 хв. 00,983 пішоходи виходять на пішохідний перехід та прямують на іншу сторону вулиці. На 06 хв. 04,027 відбувається наїзд автомобілем Mercedes-Benz SP 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 на пішоходів після чого не змінюючи смуги руху запиняється за межами кадру, з моменту початку руху пішохода по проїжджій частині до моменту зіткнення пройшов час рівний 3,044 сек.
7. Наїзд на пішоходів відбувся передньою лівою та правою частинами автомобіля, в лівій смузі руху за напрямком руху пр. Ушакова в процесі руху на пішохідному переході на відстані не ближче ніж 3,4м та не далі ніж 5,33м (Відповідно до протоколу огляду від 25.06.2019 яким зафіксовано механічні пошкодження, та технічних характеристик автомобіля Mercedes-Benz SP 313 CDI) до правого краю проїзної частини за напрямком пр. Ушакова.
8. Момент небезпеки для руху водієві автомобіля Mercedes-Benz SP 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту початку руху пішохода по пішохідному переходу.
Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження /на вимогу/.
Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.
Дозволити слідчому направити копію ухвали до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.
Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2019 близько 06.30, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz SP 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Пугачова зі сторони пл. Ганібала в напрямку пр. Ушакова в районі будинку №2 допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перетинали проїзну частину в у встановленому місці по пішохідному переході. В результаті чого пішоходи отримав тілесні ушкодження з яким їх було доставлено до Херсонської обласної клінічної лікарні.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, проте його не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000195 від 01.06.2019 року судову автотехнічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водії автомобіля Mercedes-Benz SP 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної події?
При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:
1. Розглянута подія сталася в межах населеного пункту, в світлий час доби, проїзна частина має асфальтобетонне покриття, яке знаходилося в сухому стані, горизонтального профілю прямому в плані (Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2019).
2. Проїжджа частина призначена для руху в двох напрямках, шириною 11.55м, має дорожню розмітку 1.1, 1.14.1 ПДР України, та дорожній знак 5.35.1 ПДР України (Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2019).
3. На місці події слідів гальмування та осипу не виявлено. (Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2019).
4. Перед подією автомобіль Mercedes-Benz SP 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , завантаження водій вантаж 810 кг, рухався по вул. Пугачова зі сторони пл. Ганібала у напрямку пр. Ушакова (Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2019).
5. Перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Mercedes-Benz SP 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , знаходився в технічно працездатному стані. (Відповідно до висновку експерта).
6. Відповідно до протоколу огляду відеозапису на якому зафіксовано обставини ДТП, встановлено що на відеозаписі проглядається вул. Потьомкінська в м. Херсон. На 05 хв. 36,521 сек., на відеозаписі у верхньому правому куті екрана з`являється двоє пішоходів, чоловік та жінка які прямують в напрямку вул. Пугачова, доходячи до перехрестя вони звертають праворуч, та прямують в напрямку пішохідного переходу через вул. Пугачова. На 06 хв. 00,259 сек., на відеозаписі у верхньому лівому куті екрана з`являється автомобіль Mercedes-Benz SP 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , який рухається зі сторони вул. Миколаївське шосе в напрямку вул. Пугачова, ближче до середини проїзної частини. На 06 хв. 00,983 пішоходи виходять на пішохідний перехід та прямують на іншу сторону вулиці. На 06 хв. 04,027 відбувається наїзд автомобілем Mercedes-Benz SP 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 на пішоходів після чого не змінюючи смуги руху запиняється за межами кадру, з моменту початку руху пішохода по проїжджій частині до моменту зіткнення пройшов час рівний 3,044 сек.
7. Наїзд на пішоходів відбувся передньою лівою та правою частинами автомобіля, в лівій смузі руху за напрямком руху пр. Ушакова в процесі руху на пішохідному переході на відстані не ближче ніж 3,4м та не далі ніж 5,33м (Відповідно до протоколу огляду від 25.06.2019 яким зафіксовано механічні пошкодження, та технічних характеристик автомобіля Mercedes-Benz SP 313 CDI) до правого краю проїзної частини за напрямком пр. Ушакова.
8. Момент небезпеки для руху водієві автомобіля Mercedes-Benz SP 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту початку руху пішохода по пішохідному переходу.
За вимогою експерта, зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, надати йому необхідні документи по кримінальному провадженню для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження надати до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ копію ухвали про проведення експертизи.

При проведенні експертизи дозволити частково знищення об`єкта дослідження в межах необхідних для проведення дослідження.
Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1