Дата документу 19.08.2019 Справа № 554/6773/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 13.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України про проведення додаткової судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що У СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296, ч.1 ст. 186 КК України.

13.07.2019 близько 13.15 год. ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 та пошкодила його автомобіль ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою м. Полтава, вул. Н.Сотні 61., дії якого супроводжувалися особливою зухвалістю.

13.07.2019 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

У ході допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що близько 12.50 год він проїздив по вул. Н. Сотні, 61 в м. Полтава, на своєму автомобіля ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_1 та на проїжджій частині між ним та власником іншого автотранспортного засобу ВАЗ 21101 д.н.з НОМЕР_2 виникла суперечка. Для вирішення спірного питання вони зупинилися біля будинку № 61 по вул. Н.Сотні, де власник автомобіля ВАЗ 21101 пошкодив автомобіль а саме розбив скло заднього виду та відкрито заволодів відео реєстратором, і зник в невідомому напрямку.

24.07.2019 року прокурором Полтавської місцевої прокуратури було внесено по даному факту до ЄРДР матеріали кримінального провадження за № 0000181 за ч. 1 ст. 186 КК України про те, що 13.07.2019 близько 13.15 год. на дорозі, поблизу будинку по вул. Н.Сотні, 61 невстановлена особа відкрито заволоділа відео реєстратором ОСОБА_4 з його автомобіля ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_1 .

30.07.2019 року прокурором винесена постанова про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне та зареєструвати в ЄРДР за № 0000674.

15.08.2019 року з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, за участю потерпілого ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000674 від 13.07.2019 року додаткову судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам бюро СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

- Чи не протирічить механізм, характер, локалізація, давність та ступінь тяжкості спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрованих потерпілим ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 15.08.2019 року, тим тілесним ушкодженням, котрі були виявленні у потерпілого ОСОБА_4 під час судово-медичної експертизи?

- Чи не суперечать показання ОСОБА_4 зазначені ним в ході слідчого експерименту, судово-медичним даним отриманим під час судово-медичної експертизи?

- Чи не суперечать судово-медичні дані отримані під час судово-медичної експертизи обставинам викладеним в описовій частині даної ухвали?

- Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

Для ознайомлення експертам представити за необхідності матеріали кримінального провадження №0000674.

Для дослідження направити експертам Полтавського обласного бюро СМЕ матеріали слідчого експерименту від 15.08.2019 за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Дозволити потерпілому самостійно надавати медичну документацію необхідну для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1