Справа № 729/1421/19
1-кс/729/386/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,-
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця, клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , заявлене у межах кримінального провадження №0000225 від 09.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України про направлення до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Басань, Бобровицького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУГП в Чернігівській області, звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному 09.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи не зняту та непогашену судимість за кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин, так 07.07.2019 у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його обернення на свою користь, через хвіртку проник на території господарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, без дозволу власника, всупереч його волі, заволодів мопедом марки «SKY STAR 50», червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 см3 без номерного знаку, який належить ОСОБА_8 , вартістю 8333,28 грн., чим спричинив останньому збитки на вказану суму, в подальшому зник з місця вчинення злочину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ніч з 07.07.2019 на 08.07.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою металевого прута відбив навісний замок вхідних дверей, проник до будинку вказаного домогосподарства, звідки таємно викрав три пляшки вина білого напівсолодкого об`ємом 0,750л кожна, «Monte Cote» Bianko, в скляній тарі, виробництва Україна, загальною вартістю 141,99 грн., три пляшки вина білого сухого об`ємом 0,750л кожна, «Fratelli» Pinot Grigio, в скляній тарі, виробництва Україна, загальною вартістю 159,51грн., чоловічі кросівки розміром 41-42 чорного та сірого кольорів, зі шнурками, вартістю 73,33грн., куртку комуфляжну, вартістю 73,20 грн., чим спричинив збитки ОСОБА_10 на загальну суму 448,03 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в ніч з 07.07.2019 на 08.07.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, через вхідну хвіртку проник на територію домогосподарства ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_3 , яке з усіх сторін огороджене парканом та не має вільного доступу сторонніх осіб, де з приміщення дерев`яної альтанки таємно, повторно викрав електричний ударний дриль «Дніпро-М ДЕУ-1200 П вартістю 883,20 грн., електричний рубанок «Енергомаш РУ-10880» вартістю 1130,84 грн., електричний лобзик «Інтерскол» МП-65Е-01 вартістю 688,00 грн., електричну циркулярну пилу «Диолд ДП 1,6-190» вартістю 1553,90 грн., електричний фрезер «DWT OF 2100 VE» вартістю 2686,85 грн., електричний шуруповерт «Зеніт 3Ш 550 В» вартістю 440,16 грн., чим спричинив збитки ОСОБА_11 на загальну суму 7382,95 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 14.07.2019 у період із 04 год. 40 хв. до 04 год. 45 хв., маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, проник через паркан до огородженої території, де розміщена станція технічного обслуговування (СТО) ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_3 , та з-під капоту автомобіля марки ВАЗ 2106, який знаходився на подвір`ї СТО, таємно, повторно викрав автомобільний акумулятор марки «Sada Optima 6CT-60» вартістю 688,00 грн, який належить ОСОБА_12 , чим спричинив останньому збитки на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 289 та ч.3 ст.185 КК України.

19.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст.185 КК України.

20.08.2019 ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18 жовтня 2019 року.

10.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Також, 13.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

15.10.2019 постановою керівника Ніжинської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.11.2019.

17.10.2019 року ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 18.11.2019.

16.11.2019 ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівсьокї області продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 19.01.2020.

16.11.2019 ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 18.01.2020.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_8 від 09.07.2019 за адресою АДРЕСА_1 , де під час ОМП виявлено відсутність мопеда, що належить ОСОБА_8

- протоколом огляду місця події від 08.07.2019 проведеного в с. Стара Басань, по вул. Бобровицька, біля господарства №19, де виявлено викрадений мопед потерпілого ОСОБА_8 , де був присутній ОСОБА_5 , який підтвердив незаконне заволодіння ним мопедом.

- протоколом огляду предмету від 09.07.2019 року в АДРЕСА_4 під дерев`яним контейнером було виявлено та вилучено ключ від замка запалювання викраденого мопеду, що належить ОСОБА_8

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , якому ОСОБА_5 пропонував купити викрадений ним мопед;

- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , де під час ОМП виявлено сліди проникнення до будинку (пошкоджений навісний замок) де з будинку було викрадено належне їй майно: 6 пляшок вина, чоловічі кросівки, камуфляжну куртку, сліди папілярних візерунків;

- протоколом огляду предмету від 09.07.2019 року в АДРЕСА_4 в ході якого ОСОБА_14 видала викрадені у ОСОБА_9 куртку камуфляжну, чоловічі кросівки, дві пляшки вина, та вказала що їх на збереженні лишив місцевий житель ОСОБА_5

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ,

- протоколом огляду предмету від 16.07.2019, в ході якого в с. Стара Басань по вул. Новоселів в чагарниках виявлено та вилучено електричний ударний дриль «Дніпро-М ДЕУ-1200 П», електричний рубанок «Енергомаш РУ-10880, електричний лобзик «Інтерскол» МП-65Е-01, електричну циркулярна пила «Диолд ДП 1,6-190», електричний фрезер «DWT OF 2100 VE», електричний шуруповерт «Зеніт 3Ш 550 В».

- протоколом огляду місця події від 17.08.2019 в АДРЕСА_5 , де безпосередньо вчинено крадіжку акумуляторної батареї належної ОСОБА_12

- допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 19.08.2019, який показав, що 07.07.2019 у вечірній час він незаконно заволодів мопедом з господарства по АДРЕСА_6 , та в ніч з 07.07.2019 на 08.07.2019 він проник на територію дачного домоволодіння що по АДРЕСА_2 , де вчинив крадіжку камуфляжної куртки, вина та кросівок.

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 20.08.2019, в ході якого ОСОБА_5 підтвердив свої покази та показав за яких обставин незаконно заволодів мопедом, що належить ОСОБА_8 та таємно викрав кросівки, камуфляжну куртку та вино.

- протоколом огляду предмету від 20.08.2019, в ході якого оглянуто відео файл з камер відео спостереження території СТО в АДРЕСА_5 .

- допитом свідка ОСОБА_15 від 07.09.2019;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_15 , який на фотознімку №4 впізнав особу яку бачив 14.07.2019 близько 05 год. з акумуляторною батареєю.

- протоколом слідчого експерименту від 12.09.2019 за участю свідка ОСОБА_15 , який підтвердив свої покази надані в ході допиту його як свідка.

- допитом свідка ОСОБА_16 від 05.09.2019, яка показала, що ОСОБА_5 скоїв крадіжку з домоволодіння ОСОБА_11 так як 08.07.2019 близько 06 год. вона бачила як із господарства ОСОБА_11 з білим пакетом в руках вийшов ОСОБА_5 та пішов в напрямку чагарників по вул. Новоселів с. Стара Басань.

- висновком експерта від 23.09.2019 № 912 за результатами судової трасологічної експертизи, згідно якої два сліди одного і того ж самого пальця руки розмірами 10х15мм та 12х23мм на таблиці залишені вказівним пальцем лівої руки особи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два сліди одного і того ж самого пальця руки розмірами 17х12мм та 20х22мм на таблиці залишені великим пальцем правої руки особи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два сліди одного і того ж самого пальця руки розмірами 19х27мм та 20х27мм на таблиці залишені великим пальцем лівої руки особи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та слід пальця руки розмірами 11х15мм на таблиці залишені вказівним пальцем правої руки особи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- протоколом огляду місця події від 12.07.2019, проведеного на території домовлодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки було викрадено електроінструмент належний ОСОБА_11 ;

У клопотанні слідчого зазначено, що згідно довідки лікаря психіатра Бобровицької центральної районної лікарні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 перебуває на обліку з діагнозом « F 70.0?», тому існує необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного та можливості притягнення його до кримінальної відповідальності.

Крім того, на підставі ухвал слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11.10.2019 судово-психіатричним експертним підрозділом комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради проведено судово-психіатричні експертизи № 591 від 31.10.2019 та № 592 від 31.10.2019, відповідно до висновків яких ОСОБА_5 показано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку з цим виникає потреба в проведенні стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Постановою слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 12.11.2019 року призначено стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , та для її проведення підозрюваного необхідно направити до психіатричного медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Таким чином, органом досудового розслідування надані достатні дані, які викликають підозру в психічному стані підозрюваного ОСОБА_5 та вказують на необхідність здійснення тривалого його спостереження та дослідження, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані законні підстави для його направлення до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи в порядку, передбаченому вимогами ст.509 ч.2 КПК України, для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи строком не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст. 242, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Басань, Бобровицького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, строком не більше двох місяців, в межах досудового розслідування, тобто до 19 січня 2020 року.
Зобов`язати ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України конвоювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України конвоювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103А.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1