Справа № 202/6237/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Слов`янка Межівського району Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2008, 2009, та 2011 року народження, працює трактористом в ПрАТ «АПК-Інвест», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 07 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, 07 липня 2019 року приблизно о 03 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , з увімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю 50 км/год рухався по правій смузі вулиці Гончарівської від вулиці Центральної у напрямку вулиці Тургенєва у селі Слов`янка Межівського району Дніпропетровської області.
У вказаний час попереду автомобіля «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в попутному йому напрямку по правому краю проїзної частини рухався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час руху водій ОСОБА_4 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, маючи об`єктивну можливість виявити у межах видимості у напрямку руху пішохода ОСОБА_8 , не застосував своєчасних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху, об`їзду перешкоди, продовжив рух далі, наближаючись до пішохода.
При здійсненні у зазначених умовах подальшого руху 07 липня 2019 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 несвоєчасно виявив спереду на смузі його руху пішохода ОСОБА_8 навпроти електроопори № 37 лінії електропередачі, яка встановлена зліва по ходу його руху вздовж вулиці Гончарівської, допустив наїзд правою передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_8 , який був розташований задньою поверхнею тулубу до передньої поверхні транспортного засобу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких настала його смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 04 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин у дворі домоволодіння будинку АДРЕСА_2 .
Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху, в яких вказано:
п. 1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а так само бути взаємно ввічливими».
п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
п. 2.3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі».
п. 12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, з метою укриття факту дорожньо-транспортної пригоди 07 липня 2019 року о 03 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , знаходячись на місці дорожньо-транспортної пригоди на проїзній частині навпроти електроопори № 37 лінії електропередачі по вулиці Гончарівській села Слов`янка Межівського району Дніпропетровській області, являючись особою, яка поставила потерпілого ОСОБА_8 в небезпечний для життя стан, що виразилося в тому, що він керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушивши п. 12.3. Правил дорожнього руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , якому спричинив тяжкі тілесні ушкодження. Однак, ОСОБА_4 проявив байдужість і неповагу до права людини на життя і безпеку, що свідчить про низькі його моральні якості, нехтуючи моральними і правовими нормами, які передбачають надання допомоги людям, що знаходяться в небезпечному для життя стані. Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своєї бездіяльності, що він має реальну можливість надати допомогу особі, яку поставив в небезпечний для життя стан, але він умисно залишає без надання допомоги потерпілого ОСОБА_8 , який перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження.
Таким чином, водій ОСОБА_4 діючи умисно всупереч вимогам п. 2.10. Правил дорожнього руху, в яких вказано:
п. 2.10: «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10. цих Правил;
в) не переміщувати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілого, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це можливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити в лікувальний заклад;
ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» п. 2.10. цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу і повернутися на місце пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди»,
не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не звернувся за допомогою до присутніх для відправлення в лікувальний заклад, та не доставив потерпілого до лікувального закладу на своєму транспортному засобі. ОСОБА_4 умисно за допомогою сторонніх осіб здійснив вимогу, щоб на автомобілі «ВАЗ-21121» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 відвезли потерпілого ОСОБА_8 до його місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив ОСОБА_8 без допомоги, який перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, що в подальшому спричинило його смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 04 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин у дворі домоволодіння за вищевказаною адресою.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, та завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи, кваліфіковані за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 Кримінального кодексу України.
18 вересня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.
18 вересня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно яких є підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній вчинив тяжкі злочини, та розуміючи тяжкість покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_4 , може впливати на очевидців та потерпілу в цьому кримінальному провадженні. Також, ОСОБА_4 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як на даний час він не позбавлений права керування транспортними засобами та тому слідство не виключає можливості втручання «людського фактору», не відомо як відобразиться на його психологічному стані повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину, що врешті решт призведе до скоєння ним злочину повторно.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні. Просив застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічний час за місцем мешкання.
Підозрюваний ОСОБА_4 у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Наголошував на відсутності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Враховуючи, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе за встановлених під час судового розгляду обставин та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим, не бере до уваги доводи захисника з приводу застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та застосовує до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, поклавши на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
2) не залишати місце свого проживання територію будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 16 листопада 2019 року.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала можебути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1