Справа № 639/5727/19
Провадження№1-кс/639/2828/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву першого заступника керівника місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 10.09.2019 року по справі № 639/5727/19 за скаргою ОСОБА_4 ,-
встановив:
На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заступника керівника місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 в якій останній просить роз*яснити ухвалу слідчого судді від 10.09.2019 року згідно до вимог ст.380 КПК України.

В обґрунтування прокурор посилається на те, що є не зрозумілим, які саме кримінальні правопорушення вчинили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та чи взагалі вбачаються у даному випадку ознаки кримінального правопорушення, а також незрозумілими є розбіжності в твердженнях описовою та резолютивної частин ухвали.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає вирішенню відповідного питання.
Перевіривши доводи заяви, суд приходить до такого.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 по справі № 639/5727/19 задоволено частково скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_10 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 05.08.2019 року та повідомити заявника про вказані процесуальні дії в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, як мотивувальна, так і резолютивна частини ухвали від 10.09.2019 року викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер.
Ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року постановлена на підставі вимог КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.
Слідчим суддею в ухвалі від 10.09.2019 року наведені підстави для ухвалення рішення щодо зобов*язання керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_10 внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, про які зазначає у своїй скарзі ОСОБА_4 .
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що ухвала викладена в ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено. Крім того, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить.
Отже, наведені прокурором доводи не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, зводяться до незгоди з прийнятим рішенням, а тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 380 КПК України,-
постановив:
У задоволенні заяви першого заступника керівника місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 10.09.2019 року по справі № 639/5727/19 за скаргою ОСОБА_4 ,- - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1