Справа № 589/1524/19
Провадження № 1-кс/589/913/19
УХВАЛА
11 квітня 2019 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000366 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: в період часу з 12-00 год. 17.03.2019 року по 12-00 год. 19.03.2019 року невстановлена особа, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до однієї із кімнат вищевказаної квартири, звідки таємно від оточуючих викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріальний збиток на загальну суму 4800 грн.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000366, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Внаслідок даного злочину ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000366 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка середньо-ринкова вартість, викраденого майна у ОСОБА_4 з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 19.03.2019, а саме:

- пилососа марки «BOSH», у корпусі синього кольору, без пошкоджень, придбаного у 2016 році за 3000 грн., на момент вчинення кримінального правопорушення пилисос був в робочому стані та придатним для використання за цільовим призначенням, оціненого потерпілим у сумі 3000 грн.;

- електричного подовжувача довжиною 5 м, на три виходи (розетки), придбаного у серпні 2018 року, без пошкоджень в робочий стан, оціненого потерпілим в сумі 100 грн.;

- елеюричного подовжувача довжиною 3 м, на три виходи (розетки), придбаного у серпні 2018 року, без пошкоджень в робочому стан, оціненого потерпілим в сумі 100 грн.;

- набору бокалів в кількості 6-ти штук із кришталю, висотою 240 мм, діаметром чаші 80 мм, товщиною стінки чаші 2 м, довжиною ніжки 160 мм, придбаних в 2015 році, на момент вчинення кримінального правопорушення бакали знаходилися в доброму стані, без пошкоджень та оцінені потерпілим в сумі 200 грн.;

- світильника із кераміки у вигляді жінки у сукні, придбаного в 2017 році, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення світильник був в робочому стані та придатним для використання за цільовим призначенням, оціненого потерпілим у сумі 400 грн.

- вази із міді, золотистого кольору, вагою близько 0,7 кг, придбаної в 2017 році, на момент вчинення кримінального правопорушення ваза мала відмінний стан, без пошкоджень та оціненої потерпілим в сумі 100 грн.;

- 2 (двох) ікон у дерев`яній оправі, із зображенням Божої матері та Іісуса Христа, у відмінному стані, без пошкоджень, оцінених потерпілим по 100 грн. за кожну на загальну суму 200 грн.;

- конвекційного обігрівача марки «Saturn», моделі ST-HT 7267, у металевому корпусі білого кольору, на 2000 Вт, придбаного близько 2-х років тому, мав відмінний стан, оціненого потерпілим в сумі 700 грн.? Інших характеристик майна потерпілим надано не було, так як вони йому не відомі?

4. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1