overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7433/18
Провадження № 1-в/490/94/2019
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому у засіданні в залі суду в місті Миколаєві звернення начальника Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про розстрочку виплати штрафу відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 червня 2018 року за частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України до штрафу у розмірі 850 гривень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 є засудженим вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 червня 2018 року за частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України до штрафу у розмірі 850 гривень.

Наразі штраф засудженим не сплачений, в зв`язку із чим 05 вересня 2018 року компетентний орган виконання цього покарання - Центральний районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - надіслав до суду подання про розстрочку виплати суми штрафу.

Після вислуховування прокурора суд дійшов такого.

Відповідно до частини 4 статті 53 Кримінального Кодексу України суд може ухвалити про розстрочку виплати штрафу на строк до одного року з урахуванням майнового стану засудженого.

В цьому ж випадку відомостей про майновий стан засудженого, а також про те, що його майновий стан не дозволяє йому сплатити штраф у повному обсязі матеріали справи не містять.

Отже, передбачені законом підстави для задоволення подання є відсутніми.

Керуючись п. 14 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
У задоволенні подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про розстрочку виплати штрафу відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 27.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 27.11.2019 року.
З огляду на те, щоскарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчийсуддявважаєможливимпризначення судового розглядускарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчийсуддя, -

УХВАЛИВ:

Відкритипровадження за скаргою.
ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 27.11.2019 року, до судового розгляду на 29.11.2019 о 11 годині 15хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 27.11.2019 року
Надіслати особам якіберуть участь у справікопіїухвал про призначення судового розглядускарги.
Ухвала набираєзаконноїсили з моменту їївинесення та підлягаєнегайномувиконанню.
Слідчийсуддя
н/п 1-кп/490/240/2019

У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000452, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22.04.2016 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 січня 2019 року о 14-00 год.
Начальнику Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 до 10 січня 2019 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2169/19
Провадження № 1-кс/170/435/19

У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід судді
28 листопада 2019 року смт. Шацьк
Заяву про самовідвід обґрунтовано тим, що після реєстрації у Любомльському районному суді Волинської області за №163/2169/19 та автоматичного розподілу в АСДС 07.11.2019 року судді ОСОБА_3 передано для розгляду вказане кримінальне провадження. Ухвалою від 11.11.2019 року у провадженні призначено підготовче судове засідання. До початку засідання виявлено обставини, які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вимагають заявлення самовідводу з таких підстав.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному переправленні через державний кордон України громадян Туреччини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо яких суддею ОСОБА_3 розглянуто протоколи про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і 28.10.2019 року винесено постанови про накладення адміністративного стягнення. Тому суддя ОСОБА_3 вважає, що викладені обставини можуть відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України викликати в учасників провадження сумнів в його неупередженості, що перешкоджає участі судді ОСОБА_3 в розгляді вказаного кримінального провадження.
В судове засідання учасники судового провадження не прибули, про причину неприбуття суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду заяви про самовідвід судді не подали.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5 а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Проаналізувавши викладені у заяві про самовідвід обставини, дослідивши додані до заяви постанови у справах про адміністративні правопорушення №163/1851/19, №163/1852/19, суддя дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і вказану заяву слід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4296/19
Провадження № 1-кс/0285/1543/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ»
на бездіяльність щодо відмови у порушенні кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
28.11.2019 до суду надійшла вказана скарга в якій крім іншого, було прохання про поновлення пропущеного із поважних причин строку оскарження бездіяльності слідчого, яке відповідно до ч.1 ст.117 КПК України підлягає задоволенню.
Скаргавідповідає вимогам ст.304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 117, 303-304 КПК України, - суд

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» на бездіяльність слідчого щодо відмови у порушенні кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2019 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31), слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Новоград-Волинський ВП ГУНП до 02 грудня 2019 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9549/19
Провадження №1-во/359/26/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ «Бориспільської ВК №119» про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року засудженого ОСОБА_1 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва, від 23 грудня 2015 року.

Під час виготовлення вказаної ухвали було допущено описку при написанні імені засудженого, замість правильного « ОСОБА_2 », помилково вказано « ОСОБА_2 ». Зазначена описка не впливає на суть судового рішення, а тому може бути виправлена в порядку виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року та вважати правильним, що вона застосована до засудженого ОСОБА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 362/6918/19
Провадження № 1-в/362/416/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви В.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділення з звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примуосовму порядку хворій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява В.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділення з звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примуосовму порядку хворій ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворої ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем її примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ст.95 КК України, ст.ст. 31, 336, 369, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання за заявою В.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділення з звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примуосовму порядку хворій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «11» грудня 2019 року о 12 год. 35 хв. провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.

Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 проведення відеоконференції «11» грудня 2019 року о 12 год. 35 хв відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"04" листопада 2019 р. Справа № 373/1717/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000310 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до вимог частин 1 і 2 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.
За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що наявні підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження, призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
На підставі викладено та керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000310 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 24 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 366/1853/14-к
№ провадження 1-кп/366/121/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000372, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.1 ст. 125 України,

В С Т А Н О В И Л А:

24 червня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000372 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , 1994 р.н., порушеного за ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000372, порушеному у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 01 липня 2014 року на 10 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/4231/19
Провадження № 1-в-144/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області про заміну покарання стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначене подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Прокурор та представник відділу з питань пробації вважали необхідним застосувати привід до засудженого.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Статтею 166 КВК України передбачена можливість направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Оскільки засуджений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 318, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 20 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/2035/19
№ 1-кс/382/544/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромресурс" на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромресурс" на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромресурс" на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду о 11 годині 30 хвилин 29 листопада 2019 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та начальнику Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №377/846/19
Провадження №1-кп/377/46/19
28 листопада 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, надала до суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання за її відсутності, проти закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не заперечувала.
Як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Зі змісту пункту 1-1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, був вчинений невстановленою особою 18.03.2013 року. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено допит потерпілої ОСОБА_4 ; допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; отримано висновок про вартість майна від 02.07.2013 року.
Таким чином, з дня вчинення вказаного у клопотанні злочину, минуло більше п`яти років. Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка вчинила злочин, не вдалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України,-
Клопотання начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана через Славутицький міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1