Є.366/752/13-к;
Пр.№1-кп/366/121 / 13
В И Р О К
09 вересня 2013 року Іванківський районний суд Київської області
в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.
при секретарі Німченко Н.Ю.,
з участю прокурора Іващенка С.А., Калюша І.М.,
захисника - Журбенка І.А.,
за участю обвинуваченого- ОСОБА_1 ,
потерпілого- ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, 04.06. 2010 року Києво-Святошинським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України(Вирок змінено Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18.08. 2010 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись 07 травня 2012 року умовно-достроково та маючи невідбуту частину покарання 1 (один)рік 13 днів, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин.
Так, ОСОБА_4 , 08 лютого 2013 року,приблизно о 20 годині,точний час судом та слідством не встановлені,перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна з господарства АДРЕСА_1 ,що належить ОСОБА_2 .
В подальшому,з метою реалізації свого злочинного умислу,направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , 08.02. 2013 року, приблизно о 20 годині,прийшов до господарства по АДРЕСА_1 та проник на територію даного господарства, де шляхом пошкодження металевим прутом металевого замка вхідних дверей, проник до будинку, а потім до літньої кухні, що знаходиться в цьому ж господарстві, звідки таємно викрав 4(чотири) батареї опалення, відрізавши їх від системи опалення, одну чугунку плиту, металевого бачка обємом 60 літрів, металеву трубу довжиною 20 метрів, кришку з газової плити, вага яких як брухт чорних металів становить 231 кг, вартістю по 1 грн. 70 коп. за 1 кг, на суму 392 грн. 70 коп, а також 4 алюмінієві карнизи, вага яких як брухт кольорових металів становить 4 кг,вартістю 8 грн.за 1 кг,на суму 32 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 ,є. матеріальну шкоду на загальну суму 424 грн.70 коп.
Викрадений металобрухт ОСОБА_1 здав на пункти прийому металобрухту в с.Олізарівка. а отриманими грошима розпорядився на власний розсуд.
Зібраними у справі доказами вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчиненими повторно, поєднане з проникненням у житло(приміщення).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю. Суду пояснив,що чотири роки тому приїхав з дружиною проживати в с.Олізарівка Іванківського району Київської області. Ні він, ні дружина не працюють. Мають дитину 5 років. В травні 2012 року він звільнився з місць позбавлення волі, приїхав в
с.Олізарівка. Точної дати і часу він не памятає, але вечором, може в годин 8, він був дома,вирішив піти до будинку ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 ,щоб подивитися там металобрухт. Що є в будинку, він точно не знав. Знав,що в будинку ніхто не живе.
Прийшовши до будинку, він спочатку заглянув у вікно якогось господарського приміщення,побачив,що там є метал. Потім відкрутив двері, взяв там бачок, плиту. Після того пішов до будинку.Двері були на замку, але замок не закритийдо кінця. Він відкрив замок і зайшов до будинку. Зняв із стін батареї опалення, взяв карнизи. Все виніс на вулицю. Потім частинами відніс на пункт прийому металобрухту в с. Олізарівка, до ОСОБА_6 . Здав як брухт чорного і кольорового металу, по вазі.
Крім повного особистого визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина підтверджується показами потерпілого та свідків.
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив,що в АДРЕСА_2 він має будинок. В лютому 2013 року йому подзвонили сусіди і повідомили,що його хату обікрали, що покрали батареї. Він приїхав до будинку і виявив,що замок від дерей відбитий, а в будинку зразані батареї опалення,відразані труби, зникли карнизи. З літньої кухні зник бачок для води, кришка з газової плити, чугунка плита та металевий посуд. Тоді було багато сліду, і вони побачили, що сліди були натоптані і вели до ОСОБА_7 . Частину викраденого вони знайшли у дворі ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_8 пояснила.що вона дружина потерпілого ОСОБА_2 . Її чоловік, ОСОБА_2 має в АДРЕСА_2 будинок, який йому залишився у спадок від батьків. Будинок добрий,деревяний,було опалення. На час крадіжки в будинку для опалення було все, крім котла та розширювального бачка. Вони в будинку не жили, але за ним доглядали і мали намір, з часом, переїхати туди жить. Взимку, може і в лютому, їм подзвонили із села і повідомили, що в будинку зірвані замки, а на пункт здачі металу здано пофарбовані у білу фарбу батареї. Вони з чоловіком поїхали в селі, знайшли на пункті прийому свої батареї та інше майно.
До ОСОБА_1 вони претензій не мають, так як у нього мала дитина, а вона надіються,що ОСОБА_1 виправиться і піде працювати.
Свідок ОСОБА_9 (дружина) від дачі показів відмовилася згідно ст. 63 Конституції України.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила,що якийсь час займалася від фірми прийомом металобрухту в с.Оілзарівка. Люди часто приносили металобрухт і вона не питала,де вони його беруть. Взимку,було холодно, заметіль, металобрухт приносив ОСОБА_10 . Він завжди приходив не вдень, а вечором,десь о 18-19 годині. ОСОБА_11 чотири рази здавав метал. То були батареї і труби. Ще щось дрібне, але вона не запамятала,що то було.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами,зібраними по справі:
-протоколом огляду місця події від 27.02. 2013 року, ,з якого слідує, що у будинку по АДРЕСА_2 , маються вхідні двері,а в будинку- сліди від батарей, які знято, кінці від труб, на яких були прикріплені батареї опалення, знято чугунку плиту ( а.с. 85-86);
-фототаблицяиит до протоколу огляду місця події,на яких зображено господарство по АДРЕСА_2 ,де видно під вікнами сліди від батарей та відламки труби( а.с. 88-97);
- протоколом огляду місця події від 27.02. 2013 року та фото таблицями,з яких слідує,що у господарстві по АДРЕСА_3 ,де проживає ОСОБА_6 виявлено труби від опалення,погнуті карнизи для вікон,плита чугунка, ( а.с. 80-84);
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1 від 07.03.. 2013 року під час якого обвинувачений ОСОБА_1 розповів та показав, як проник в будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 ( а.с. 100-102);
-довідкою ПППромметбуд про те,що вартість 1 кг лому чорного металу становить
-копією вироку Києво-Святошинського районного суду від 04 червня 2010 року з якого слідує,що ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України( а.с. 124-128);
-Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2010 року,з якої слідує,що Вирок Києво-Святошинського районного суду від 04.06. 2010 року змінено: ОСОБА_12 визнано винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначено 3 роки 6 місяців позбавлення воліі.( а.с. 130-131);
Згідно представлених характеристик по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується посередньо.
У лікаря- нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 ,, судом не вбачається.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини , які помякшуютьйого покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_14 призначити за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду від 04.06. 2010 року за ст. 185 ч.3 КК України,зміненого Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.08. 2010 року, України, у вигляді позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 09 вересня 2013 року.
До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області,взявши під варту із залу суду.
Речові докази : повернуто потерпілому..
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.. 185 ч.3 КК України і призначити йому 3 (ТРИ) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_14 призначити за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду від 04.06. 2010 року за ст. 185 ч.3 КК України, зміненого Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.08. 2010 року, у вигляді 3(трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 09 вересня 2013 року.
До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області, взявши під варту із залу суду.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів з часу проголошення, а засудженим ОСОБА_1 -в той же строк, з часу вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а в разі його оскарження-після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копію вироку засуджений та прокурор можуть отримати після проголошення вироку.

Суддя :