Справа № 344/9300/19
Провадження № 1-кс/344/5087/19
У Х В А Л А
29 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0001089,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 03/04/2019 за ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно ОСОБА_3 за їх переліком. 24/04/2019слідчим ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Тому суб?єкт звернення із клопотанням просив суд скасувати арешт майна, а саме: пилки по металу жовтого кольору, цвяхотяга синьо-червоного кольору, плоскогубці різного калібру в кількості 4 штуки, садових ножиць чорного кольору, два полотна по металу, стаместки із жовтою рукояткою, резинового молотка, присоски помаранчевого кольору, портативного плеєру марки «LG», мобільного телефону Lenovo чорно-срібного, мобільного телефону Xiaomi чорного, мобільного телефону Nokiа 6300 срібного кольору, мобільного телефону Bravis чорного кольору чохол бампер, мобільного телефону Xiomi, блістер від сім-картки ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_1 , блістер від сім-картки ПрАТ «Водафон»67, сім-картки НОМЕР_2 , планшет «Самсунг СЕ0168» чорного кольору, монокль Т50056М-1000м чорного кольору в чохлі, таблетки білого кольору 4 штуки, банкноти «1манат» серії Ф86100994, наручного годинника Laros №7403 срібного кольору, сережки жовтого кольору, механічних ножиць МТХ із маркуванням 900*36 із ручками чрвоного кольору, двох пар взуття чорного кольору, двох пар рукавиць чорного кольору та трьох пар рукавиць синього кольору.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий не з?явився в судове засідання для спростування клопотання та обставин, що в ньому зазначені.

03/04/2019 постановлено ухвалу слідчого судді в кримінальному провадженні № 0001089, якою накладено арешт на вилучені з автомобіля Mercedes- Benz Vito зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_3 .

24/04/2019 ухвалено постанову слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001089, якою закрито кримінальне провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; речі, на які накладено арешт залишено на зберігання до вирішення питання про зняття арешту.

В ст. 174 КПК України вказано, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже за обставин закриття кримінального провадження у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення правові підстави накладення арешту на майно перед судом не доведено. Так само відсутні правові підстави для продовження арешту майна за обставин відсутності кримінального провадження та його закриття.

Відповідно до п. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже до компетенції слідчого належить закриття кримінального провадження.

З часу прийняття постанови від 24/04/2019 сплило більше 10 днів.

Разом з цим особою, яка звернулась з клопотанням та її адвокатом не надано суду доказу наявності у особи, у якої було вилучено газовий гладкоствольний самозарядний пістолет «Reck» має дозволу на утримання відповідного майна.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальним-процесуальним законодавством саме на слідчого покладено обов`язок надати суду докази на спростування зазначеного клопотання про скасування арешту майна.

У свою чергу відповідно до ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В п. 1 ст. 26 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже надання суду доказів на заперечення проти клопотання належить до обов?язків слідчого.

Однак слідчий не виконав покладених на нього процесуальним законом обов`язків, не надав суду доказів, що підтверджують або спростовують факти і обставини, що віднесені до предмету судового розгляду.

Разом з цим відповідно до п. 7 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Тому не може бути повернуто газовий пістолет, який не належить до речей, що перебувають у вільному обігу.

Доведення правових підстав для повернення пістолета законом безпосередньо покладено на особу, яка подала суду відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ч. 1 ст. 100 КПК України вказано, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

В ст. 167 КПК України вказано, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Таким чином речі, що вилучено в якості речових доказів, підлягають поверненню за обставин відмови органу досудового розслідування від продовження досудового розслідування та закриття кримінального провадження з підстави відсутності складу правопорушення

В п. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до зазначеного, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити частково;

скасувати арешт майна за ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 03/04/2019 в кримінальному провадженні № 0001089, яке закрито постановою слідчого ОСОБА_4 від 24/04/2019, а саме: пилки по металу жовтого кольору, цвяхотяга синьо-червоного кольору, плоскогубці різного калібру в кількості 4 штуки, садових ножиць чорного кольору, два полотна по металу, стаместки із жовтою рукояткою, резинового молотка, присоски помаранчевого кольору, портативного плеєру марки «LG», мобільного телефону Lenovo чорно-срібного, мобільного телефону Xiaomi чорного, мобільного телефону Nokiа 6300 срібного кольору, мобільного телефону Bravis чорного кольору чохол бампер, мобільного телефону Xiomi, блістер від сім-картки ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_1 , блістер від сім-картки ПрАТ «Водафон»67, сім-картки НОМЕР_2 , планшет «Самсунг СЕ0168» чорного кольору, монокль Т50056М-1000м чорного кольору в чохлі, таблетки білого кольору 4 штуки, банкноти «1манат» серії Ф86100994, наручного годинника Laros №7403 срібного кольору, сережки жовтого кольору, механічних ножиць МТХ із маркуванням 900*36 із ручками чрвоного кольору, двох пар взуття чорного кольору, двох пар рукавиць чорного кольору та трьох пар рукавиць синього кольору;

в іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1