overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/546/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

встановив

03 травня 2019 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за № №0000162 від 11 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 07 травня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши прокурора, представника потерпілих, потерпілих, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України

ухвалив

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), 03 жовтня 2019 року о 12:00.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, відповідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Дата документу 11.07.2019 Справа № 554/4287/19
УХВАЛА
Іменем України
( вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, українця, громадянина України, керуючого Кобеляцьким відділенням АТ «Полтава-банк», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 16 год. 30 хв. 12 вересня 2019 року, з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18 травня 2019 року.
Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного про продовження тримання під вартою останнього.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 12 вересня 2019 року о 16 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2019 року о 13.10 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 569/9322/18
УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного за ч. ст. 311, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .
Продовжитипідозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 00 год. 00 хв. 06.09.2019, тобто в межах досудового розслідування, із визначеним розміром застави в ухвалі слідчого судді від 19.03.2019.
Встановити строк дії ухвали до 00.00 год. 06 вересня 2019 року .
Розмір застави та обов`язки покладені судом, у разі внесення застави залишити попередні, такі які визначені в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.03.2019.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2019 о 12 год 30 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №613/873/19 Провадження № 1-кп/613/182/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця смт.Коротич Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з початковою загальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , 1976 року народження, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Ухвалою Богодухівського районного суду від 10 липня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий, в рамках кримінального провадження № 0007007 від 22.11.2018 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернулась до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

До початку розгляду клопотання від слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення експертизи - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.07.2019
Справа № 642/5967/18
Провадження № 1-кп/642/105/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 липня 2019 року судова колегія Ленінського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілих ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001517 від 20.06.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 371-372, 376 КПК України, судова колегія , -
П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, кожному строком на шістдесят днів з триманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», по 09 вересня 2019 року включно.

Термін дії ухвали по 09.09.2019 року включно.
Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків сторони обвинувачення на 05 вересня 2019 року на 11.30 годину.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 15.07.2019 року о 16.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий судді- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 07.07.2019 року ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.162 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2019 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.162 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

11.07.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 13.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :
Начальник Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, в обґрунтування якого зазначив, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 13.02.2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі1683 грн. Вирок набрав законної сили 16.03.2019 року. Однак станом на 16.04.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, тому на підставі ч.3ст.26 КВК України, просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 13.02.2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 309КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 99 неоподаткованих мінімумов доходів громадян, що становить 1683 грн.
Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
В поданні не зазначено на який строк та якими сумами платежу слід розстрочити виплати несплаченої суми штрафу та відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого ОСОБА_4 , як того вимагає ст. 53 КК України.
Крім того, до подання не додано ряд документів та доказів, на підставі яких можливо розглянути питання про розстрочку виплати штрафу, а саме: докази на підтвердження виконання вироку суду і неможливості сплати засудженим визначеного судом штрафу, які дії вчинялися щодо стягнення штрафу із засудженого (копії викликів, повідомлень, попереджень і т.д.)

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст.9, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 13.02.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/306/19 Справа № 712/8112/19 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 липня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Арганськ, Іркутської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваного без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2019 року о 12:00.

Головуючий :

Судді :
СПРАВА №717/681/19

УХВАЛА
11.07.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, подав до суду клопотання, у якому просить призначити йому захисника, оскільки не має коштів.

Згідно до ч.1 ст. 49 КПК слідчий суддя, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . Забезпечити прибуття захисника у судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 12 липня 2019 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.07.2018 Справа № 756/8046/17
Справа № 756/8046/17-к
№ 1-кп/756/269/18
УХВАЛА
про продовження строків
"30" липня 2018 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою ще на два місяці, вказуючи на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не втратили на даний час своєї актуальності.

Захисник у судовому засіданні категорично заперечував проти продовження запобіжного заходу, тому просив в змінити раніше обраний запобіжний захід на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений підтримав думку захисника, крім того подав письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу, вказуючи, що побоюється за стан свого здоров`я, а також зазначив, що ніякої загрози для потерпілої та свідків він не несе.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 17.08.2018 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці. Крім того, суд на даний час не вбачає підстав для можливості задоволення клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 28.09.2018 включно
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1