КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого Подільського Управління поліції Головного Управління Національної Поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 , та накладено арешт на наступне майно, заборонивши користування та розпорядження ним, а саме:
-ноутбук Lenovo, серійний номер № MP11EM42;

-ноутбук МІ, серійний номер 17242/00069854;
-планшет Ipad 7707-б, сріблястого кольору, Serial DLXNKMZFG5Y2, імеі: НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон Iphone 8 + з сім-карткою Київстар на якій міститься напис НОМЕР_2 ;
-планшет Ipad, серійний номер F4KJVJ3MF19Kп
-пластикова пляшка ємкістю 5 л. з рідиною;

-дві пластикових пляшки ємкістю по 5 л. з прозорою рідиною;

-плита електрична «НР-1509 Ergo»;

-пристрій для нагрівання «Water Both with stirring»;

-металева каструля;

-металевий штатив;

-двадцять один пакет із невідомою рідиною;

-три пакети чорного кольору;

-п`ять пластикових каністр із рідиною;

-поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору;

-металевий пристрій з регуляторами: «оттянуть и повернуть», «регулятор оборотов». «с часами, без часов» із залишками речовини;

-пластиковий кейс в якому знаходяться дві металевих ложки, пластикове відро в середині якого знаходиться чотири металевих колби на яких наявні залишки речовини, дві пластикових кришки, п`ять поліетиленових пакетів;

-скляна пляшка з рідиною на якій бирка з написом «Хлороформ»;

-пластикова каністра з рідиною на якій бирка з написом «Хлороформ»;

-дерев`яний ящик в якому знаходяться: частина електронного приладу, дві скляних колби, скляний трійник з піпеткою, скляний двійник, скляний перехідник, два скляних затискачі, скляний кутовий з`єднувач, три скляних перехідника, скляний предмет схожий на зворотній холодильник, скляний предмет схожий на зворотній холодильник, металевий зажим, лійка пластикова, обладнання «Rotary Evaporator RE-300A», два металевих зажими, протигаз «3 М», скляний двойник з краником, обладнання «HEB 2 L»;

-каністра з рідиною на якій бірка з написом «Хлороформ»;

-каністра з рідиною на якій бірка з написом «тан» нерозбірливо;

-скляна пляшка з рідиною, на який бірка з написом «азотна кислота»;

-лійка та відро із залишками рідини;

-предмети схожі на патрони з маркуванням «Luger» у кількості 99 шт.;

-предмети схожі на гільзи з цілим капсулем у кількості 94 шт.;

-предмети схожі на гільзи з пошкодженими капсулями у кількості 996 шт.;

-предмети схожі на кулі у кількості 457 шт.;

-предмети схожий на станок для виготовлення патронів;

-сімнадцять упаковок з капсулями в кожній упаковці по 100 шт.;

-вісім банок зі порохом;

-жестяне відро з рідиною із біркою, на який напис водорозчинний склад для захисту деревини, що швидко сохне;

-вентилятор.

В іншій частині в задоволенні вимог клопотання відмовлено.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що матеріали клопотання частково доводять наявність правових підстав для накладення з метою збереження речових доказів арешту на вилучене з 01 березня 2019 року по 02 березня 2019 року в ході обшуку за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , майно. Разом з цим, як вказав в ухвалі слідчий суддя, підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, мобільний телефон «MI» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , без сім карти; ноутбук «Apple MackBook Air» Serial FVFXDOXFJK7F; на частину автомобіля «Audi A 6» реєстраційний номер НОМЕР_5 , ключ чорного кольору від автомобіля «Audi», ключ брелок від автомобіля «Audi», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 відсутні, оскільки слідчим не доведено, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, тобто, є доказами у кримінальному провадженні, а також, такі речі не належать фігурантам у кримінальному провадженні № 0000259.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у повному обсязі.
Апелянт посилається на те, що клопотання подане з порушенням строків, та вказує, що обшук за адресою АДРЕСА_2 було закінчено 02 березня 2019 року о 02 год. 22 хв., граничний термін подання клопотання про арешт майна вилученого під час обшуку становить 04 березня 2019 року о 02 год.21 хв. Обшук автомобіля Ауді А6, держ. номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 було закінчено 02 березня 2019 року о 03 год. 38 хв., граничний термін подання клопотання про арешт майна вилученого під час обшуку становить 04 березня 2019 року о 03 год. 37 хв. Обшук за адресою: Дніпропетровська обл. Дніпропетровський район смт. Слобожанське, вул. Севастопольська, 12 було закінчено 02 березня 2019 року о 08 год. 31 хв., граничний термін подання клопотання про арешт майна вилученого під час обшуку становить 04 березня 2019 року о 08 год. 30 хв.
На думку представника, слідчий звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно вилученого під час вищезазначених обшуків поза межами строків зазначених у ч. 5 ст. 171 КПК України, що на його думку є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000259, відомості щодо якого внесено до і Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі повідомлення Департаменту протидії наркозлочинності НП України про те, що в ході проведення оперативних заходів по лінії протидії злочинам, пов`язаним з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин установлено, що на території Подільського району м. Києва діє група осіб, яка займається виготовленням, пересиланням та збутом прекурсору «фенілнітропропен» в особливо великих розмірах з метою подальшого виготовлення в лабораторних умовах психотропної речовини «амфетамін» та здійснюють подальший збут психотропних речовин у великих розмірах, через служби доставки ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «Ін-Тайм».
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6

15 березня 2019 року старший слідчий Подільського Управління поліції Головного Управління Національної Поліції в м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, що перебуває у власності ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року частково задоволено вказане клопотання та накладено арешт на майно, заборонивши користування та розпорядження ним, а саме:
-ноутбук Lenovo, серійний номер № MP11EM42;

-ноутбук МІ, серійний номер 17242/00069854;
-планшет Ipad 7707-б, сріблястого кольору, Serial DLXNKMZFG5Y2, імеі: НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон Iphone 8 + з сім-карткою Київстар на якій міститься напис НОМЕР_2 ;
-планшет Ipad, серійний номер F4KJVJ3MF19Kп
-пластикова пляшка ємкістю 5 л. з рідиною;

-дві пластикових пляшки ємкістю по 5 л. з прозорою рідиною;

-плита електрична «НР-1509 Ergo»;

-пристрій для нагрівання «Water Both with stirring»;

-металева каструля;

-металевий штатив;

-двадцять один пакет із невідомою рідиною;

-три пакети чорного кольору;

-п`ять пластикових каністр із рідиною;

-поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору;

-металевий пристрій з регуляторами: «оттянуть и повернуть», «регулятор оборотов». «с часами, без часов» із залишками речовини;

-пластиковий кейс в якому знаходяться дві металевих ложки, пластикове відро в середині якого знаходиться чотири металевих колби на яких наявні залишки речовини, дві пластикових кришки, п`ять поліетиленових пакетів;

-скляна пляшка з рідиною на якій бирка з написом «Хлороформ»;

-пластикова каністра з рідиною на якій бирка з написом «Хлороформ»;

-дерев`яний ящик в якому знаходяться: частина електронного приладу, дві скляних колби, скляний трійник з піпеткою, скляний двійник, скляний перехідник, два скляних затискачі, скляний кутовий з`єднувач, три скляних перехідника, скляний предмет схожий на зворотній холодильник, скляний предмет схожий на зворотній холодильник, металевий зажим, лійка пластикова, обладнання «Rotary Evaporator RE-300A», два металевих зажими, протигаз «3 М», скляний двойник з краником, обладнання «HEB 2 L»;

-каністра з рідиною на якій бірка з написом «Хлороформ»;

-каністра з рідиною на якій бірка з написом «тан» нерозбірливо;

-скляна пляшка з рідиною, на який бірка з написом «азотна кислота»;

-лійка та відро із залишками рідини;

-предмети схожі на патрони з маркуванням «Luger» у кількості 99 шт.;

-предмети схожі на гільзи з цілим капсулем у кількості 94 шт.;

-предмети схожі на гільзи з пошкодженими капсулями у кількості 996 шт.;

-предмети схожі на кулі у кількості 457 шт.;

-предмети схожий на станок для виготовлення патронів;

-сімнадцять упаковок з капсулями в кожній упаковці по 100 шт.;

-вісім банок зі порохом;

-жестяне відро з рідиною із біркою, на який напис водорозчинний склад для захисту деревини, що швидко сохне;

-вентилятор.

В частині задоволенні вимог клопотання накладення арешту на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, мобільний телефон «MI» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , без сім карти; ноутбук «Apple MackBook Air» Serial FVFXDOXFJK7F; на частину автомобіля «Audi A 6» реєстраційний номер НОМЕР_5 , ключ чорного кольору від автомобіля «Audi», ключ брелок від автомобіля «Audi», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , відмовлено, оскільки, як вказав в ухвалі слідчий суддя, слідчим не доведено, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, тобто, є доказами у кримінальному провадженні, а також, такі речі не належать фігурантам у кримінальному провадженні № 0000259.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.
При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, зокрема відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховано достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, доведеність мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, відчужене.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав, відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на відповідність майна вимогам ст. 98 КПК України.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Посилання апелянта на те, що клопотання подане з порушенням строків, оскільки граничний термін подання клопотання про арешт майна вилученого під час обшуку становить 04 березня 2019 року, є безпідставними, оскільки 04 березня 2019 року слідчим було подане вказане клопотання через засоби поштового зв`язку, однак ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року вказане клопотання було повернуто для усунення недоліків і після усунення недоліків подане до суду, а отже датою подання зазначеного клопотання про арешт майна вважається дата подання первинного клопотання, а саме 04 березня 2019 року.
Тому підстав вважати, що клопотання було подане з порушенням строків, немає.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 , та накладено арешт на наступне майно, заборонивши користування та розпорядження ним, а саме:
-ноутбук Lenovo, серійний номер № MP11EM42;

-ноутбук МІ, серійний номер 17242/00069854;
-планшет Ipad 7707-б, сріблястого кольору, Serial DLXNKMZFG5Y2, імеі: НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон Iphone 8 + з сім-карткою Київстар на якій міститься напис НОМЕР_2 ;
-планшет Ipad, серійний номер F4KJVJ3MF19Kп
-пластикова пляшка ємкістю 5 л. з рідиною;

-дві пластикових пляшки ємкістю по 5 л. з прозорою рідиною;

-плита електрична «НР-1509 Ergo»;

-пристрій для нагрівання «Water Both with stirring»;

-металева каструля;

-металевий штатив;

-двадцять один пакет із невідомою рідиною;

-три пакети чорного кольору;

-п`ять пластикових каністр із рідиною;

-поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору;

-металевий пристрій з регуляторами: «оттянуть и повернуть», «регулятор оборотов». «с часами, без часов» із залишками речовини;

-пластиковий кейс в якому знаходяться дві металевих ложки, пластикове відро в середині якого знаходиться чотири металевих колби на яких наявні залишки речовини, дві пластикових кришки, п`ять поліетиленових пакетів;

-скляна пляшка з рідиною на якій бирка з написом «Хлороформ»;

-пластикова каністра з рідиною на якій бирка з написом «Хлороформ»;

-дерев`яний ящик в якому знаходяться: частина електронного приладу, дві скляних колби, скляний трійник з піпеткою, скляний двійник, скляний перехідник, два скляних затискачі, скляний кутовий з`єднувач, три скляних перехідника, скляний предмет схожий на зворотній холодильник, скляний предмет схожий на зворотній холодильник, металевий зажим, лійка пластикова, обладнання «Rotary Evaporator RE-300A», два металевих зажими, протигаз «3 М», скляний двойник з краником, обладнання «HEB 2 L»;

-каністра з рідиною на якій бірка з написом «Хлороформ»;

-каністра з рідиною на якій бірка з написом «тан» нерозбірливо;

-скляна пляшка з рідиною, на який бірка з написом «азотна кислота»;

-лійка та відро із залишками рідини;

-предмети схожі на патрони з маркуванням «Luger» у кількості 99 шт.;

-предмети схожі на гільзи з цілим капсулем у кількості 94 шт.;

-предмети схожі на гільзи з пошкодженими капсулями у кількості 996 шт.;

-предмети схожі на кулі у кількості 457 шт.;

-предмети схожий на станок для виготовлення патронів;

-сімнадцять упаковок з капсулями в кожній упаковці по 100 шт.;

-вісім банок зі порохом;

-жестяне відро з рідиною із біркою, на який напис водорозчинний склад для захисту деревини, що швидко сохне;

-вентилятор залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2320/2019
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1