Справа № 677/1169/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старокостянтинова Хмельницької області кримінальне провадження № 0000146 від 25 квітня 2019 рокупро обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Котюржинці Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 26 лютого 2019 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи разом із особою,відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, у домогосподарстві АДРЕСА_1 , домовились між собою про вчинення крадіжки з домогосподарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з домогосподарства, яке належить ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, 26 лютого 2019 року близько 23 год. 10 хв. підійшли до вказаного вище домогосподарства, після чого відчинили дерев`яну хвіртку та зайшли на подвір`я.

Надалі ОСОБА_4 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, підійшли до підсобного приміщення майстерні та відчинили двері, які були зачинені на клямку, після чого проникли всередину даного приміщення, звідки викрали чотири бензинові лампи вартістю 240 грн. за одну, які знаходились на полиці у шафі, дві пластикові каністри об`ємом 10 літрів, в яких було 10 та 5 літрів бензину А-92 вартістю 27 грн. за 1 літр та одну пластикову каністру об`ємом 5 літрів, в якій знаходилось 5 літрів дизельного палива вартістю 28 грн. за 1 літр, які знаходились на підлозі вказаного приміщення, всього викрали майна на загальну суму 1505 грн., після чого все вищевказане майно винесли з території домогосподарства та залишили неподалік будинку особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, повернулись до домогосподарства, що належить ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , знову зайшли на подвір`я, підійшли до підсобного приміщення, хліва, відчинили двері, які були зачинені на клямку, після чого проникли всередину даного приміщення, звідки викрали 1 курку вартістю 150 грн., після чого залишили дане домогосподарство.

Таким чином вищевказаними діями ОСОБА_4 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1655 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та надав суду показання про те, що попередньо домовившись з ОСОБА_7 , в нічний час 26 лютого 2019 року викрали з господарського приміщення, куди проникли шляхом відкриття клямки, в господарстві потерпілого ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , чотири бензинові лампи, дві пластикові каністри з бензином А-92, одну пластикову каністру з дизельним паливом, одну курку. В подальшому пальне вони обміняли у односельчанина на самогон.

Незалежно від зізнавальних показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими судом доказами.

Даними протоколу огляду місця події від 27 лютого 2019 року з фотоілюстраціями домогосподарства, в тому числі господарського приміщення, по АДРЕСА_1 , де була встановлена відсутність вищевказаного викраденого майна. Під час огляду застосовувалось фотозйомка, були присутні потерпілий та двоє понятих. Доповнень, зауважень, клопотань не заявлено.

Відповідно до змісту протоколу огляду та добровільної видачі від 28 лютого 2019 року з фотоілюстраціями житель с. Котюржинці Красилівського району ОСОБА_8 видав дві пластикові каністри червоного кольору, об`ємом 10 літрів, з залишками палива. З приводу яких обвинувачений вказав, що обміняв їх на самогон.

При проведенні слідчого експерименту (протокол від 20 червня 2019 року) з відеозаписом, обвинувачений ОСОБА_4 на місці події детально розповів у який спосіб він з ОСОБА_7 проникли в господарське приміщення потерпілого, звідки викрали інкриміноване їм майно, як розпорядились частиною викраденого.

Аналогічного змісту і протокол проведення слідчого експерименту із ОСОБА_7 від 17 квітня 2019 року з відеозаписом.

Як вбачається з довідки ТзОВ «Трансформ Трейд» м. Хмельницького від 13 березня 2019 року за № 32 вартість 1 літра палива А-92 станом на 26 лютого 2019 року складала 27 грн., дизельного палива 28 грн. Вартість однієї курки на ринку станом на 26 лютого 2019 року становила 150 грн. (довідка міськкоопторгом Красилівської РСС за № 10 від 10 квітня 2019 року). Станом на 26 лютого 2019 року пальна бензинова лампа б/у коштувала 240 грн. (довідка фізичної особи підприємця ОСОБА_9 від 10 квітня 2019 року).

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення доведена, тому його дії за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає визнання винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, наразі вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого, зізнання в скоєнні злочину, сприяння органу досудового розслідуванню у розкритті злочину, висновок органу пробації згідно досудової доповіді про середню ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення та можливість виправлення особи без позбавлення волі, що не буде становити високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб) за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, вік обвинуваченого, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, судвбачає достатнім призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеному у санкції інкримінованого кримінального правопорушення.

Вищевказані обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 18 червня 2019 року по 19 червня 2019 року.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: