Справа № 521/3759/19
Номер провадження 1-кп/521/887/19
ВИРОК
17 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими для працівників супермаркету та їх відвідувачів, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв із стелажу з товаром наступні продукти: 1 упаковку Форелі фірми "Премія" вагою 180 гр., вартістю 82 гривні 40 копійок, 1 упаковку сьомги фірми "Премія" вагою 180 гр., вартістю 83 гривні 70 копійок, 1 палку ковбаси салями Зотолиста фірми "Глобино" вагою 1,094 кг., вартістю 241 гривня 50 копійок, загальною вартістю 407 гривень 60 копійок (без врахування ПДВ), які помістив у внутрішній карман надягненої на нього куртки.
У подальшому, ОСОБА_4 разом із вище переліченим прихованим товаром, не пред`явивши його касиру та не розрахувавшись за нього, попрямував до виходу з магазину з метою доведення свого злочинного умислу до кінця. Однак, з причин, що не залежали від його волі, на виході з магазину ОСОБА_4 , був зупинений працівниками супермаркету «Сільпо-Фуд».
Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 407 гривень 60 копійок.
Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для працівників супермаркету та їх відвідувачів, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, взяв зі стелажу продовольчого відділу магазину ТОВ «АТБ-маркет» товар, а саме: одну упаковку Форелі фірми "Своя лінія" вагою 180 гр., вартістю 196 гривень, 1 упаковку ковбасок фірми «Tarczynski Кабанос» вагою 120 гр., вартістю 46 гривень 58 копійок, одну палку ковбаси фірми "М`ясна лавка Єврейська" вагою 0,657 кг, вартістю 152 гривні 48 копійок, загальною вартістю 395 гривень 06 копійок (без врахування ПДВ), які помістив у внутрішній карман надягненої на нього куртки.
У подальшому, ОСОБА_4 , разом із вище переліченим прихованим товаром, не пред`явивши його касиру та не розрахувавшись за нього, попрямував до виходу з магазину з метою доведення свого злочинного умислу до кінця. Однак, з причин, що не залежали від його волі, на виході з магазину ОСОБА_4 був зупинений працівниками супермаркету «АТБ - маркет».
Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «АТБ - маркет» на загальну суму 395 гривень 06 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 08.02.2019 року, приблизно о 18 годині, він, з магазину ТОВ «Сільпо Фуд», розташованого по вул. вул. Генерала Петрова в м. Одесі, а також 13.02.2019 року, приблизно о 11 годині, він, з магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. вул. Іцхака Рабіна в м. Одесі, намагався таємно викрасти продукти харчування за вказаних в обвинувальному акті обставин.
Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні.
Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, вважаю за можливе призначити ОСОБА_4 , покарання в нижніх межах санкції осудних статей з випробуванням, вважаючи, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства, а призначене судом покарання буде достатнім для виправлення особи та попередження скоєння ним нових правопорушень.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- по ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
- по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази по справі вважати повернутими за належністю законним власникам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1