Справа № 367/570/19
Провадження по справі № 1-кп/367/305/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 20.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської обл., українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 20.09.2018 року приблизно 19 год. 30 хв. перебуваючи неподалік від будинку № 8 по вул. Героїв в м. Ірпінь Київської обл., у поштовому ящику виявив два металевих предмети, схожі на корпус ручної гранати «РГД-5» та уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ-2» та вирішив незаконно придбати вказані предмети, шляхом привласнення знайденого, без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання бойового припасу, перебуваючи тому ж місці в той же час, достовірно розуміючи, що знайдені ним предмети є бойовим припасом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, дістав рукою з поштового ящику промислово виготовлений корпус ручної наступальної осколкової гранати «РГД-5» з вкрученою пробкою та промислово виготовлений уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ-2». Таким чином, ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав промислово виготовлений корпус ручної наступальної осколкової гранати «РГД-5» та промислово виготовлений уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ-2», які при поєднані в єдину конструкцію, що передбачено їхніми конструктивними особливостями утворюють споряджену наступальну осколкову гранату «РГД-5», яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, основного військового призначення, що є бойовим припасом. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , 20.09.2018 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , достовірно розуміючи, що придбані ним предмети є бойовим припасом, усвідомлюючи характер своїх дій, тримаючи у долоні лівої руки промислово виготовлений корпус ручної наступальної осколкової гранати «РГД-5» з вкрученою пробкою та промислово виготовлений уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ-2» направився до свого місця проживання. Таким чином, ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, розпочав зберігати при собі в долоні лівої руки промислово виготовлений корпус ручної наступальної осколкової гранати «РГД-5» та промислово виготовлений уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ-2», які при поєднанні в єдину конструкцію, що передбачено їхніми конструктивними особливостями, утворюють споряджену наступальну осколкову гранату «РГД-5», яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, основного військового призначення, що є бойовим припасом. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на носіння бойового припасу без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, достовірно розуміючи, що придбані ним предмети є бойовим припасом, усвідомлюючи характер своїх дій, тримаючи при собі у долоні лівої руки промислово виготовлений корпус ручної наступальної осколкової гранати «РГД-5» з вкрученою пробкою та промислово виготовлений уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ-2» переносив по вул. Героїв в м. Ірпінь Київської обл., в напрямку власного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак поблизу будинку № 8 по вул. Героїв в м. Ірпінь Київської обл., був зупинений працівниками Ірпінського ВП ГУНП в Київській області. Таким чином, ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, переносив при собі в долоні лівої руки промислово виготовлений корпус ручної наступальної осколкової гранати «РГД-5» та промислово виготовлений уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ-2», які при поєднанні в єдину конструкцію, що передбачено їхніми конструктивними особливостями, утворюють споряджену наступальну осколкову гранату «РГД-5», яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, основного військового призначення, що є бойовим припасом. В подальшому, 20.09.2018 року в період часу з 20:02 год. по 20:32 год. під час огляду місця події поряд з будинком № 8 по вул. Героїв в м. Ірпінь Київської обл., ОСОБА_5 добровільно видав промислово виготовлений корпус ручної наступальної осколкової гранати «РГД-5» з вкрученою пробкою та промислово виготовлений уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ-2», що є бойовим припасом, який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Вищевказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконно придбав, зберігав та носив бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно він 20.09.2018 року приблизно 19 год. 30 хв. неподалік від будинку № 8 по вул. Героїв в м. Ірпінь у поштовому ящику знайшов запал типу «УЗРГМ-2» та корпус ручної гранати «РГД-5», які він дістав рукою з поштового ящику. Після чого, тримаючи у своїй руці знайдені предмети він направився до свого місця проживання, однак неподалік від вищевказаного будинку був зупинений працівниками Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яким він добровільно видав знайдені ним корпус гранати та запал до неї. В теперішній час щиро кається у вчиненому злочині, просив суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину викладеного у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, останній раз вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04.07.2012 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, офіційно не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до висновку досудової доповіді складеної, згідно з ст. 314-1 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,беручи до уваги наявну інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного злочину та високий ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом встановлено рецидив злочинів.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні суд не застосовує.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме за проведення експертизи № 14-417 у сумі 1144 грн. 00 коп..

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 суд не застосовує.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання для виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення експертизи № 14-417 у сумі 1144 грн. 00 коп..

Речові докази по кримінальному провадженню поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України № 3643893 в якому знаходиться корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та № 3643894 в якому знаходиться запал УЗРГМ-2, передані на зберігання до камери схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку після його проголошення вручити негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1