Справа № 243/591/17
Номер провадження 1-о/243/8/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали заяви захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась захисник засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від покарання в силу ст.ст. 75,76 КК України на строк 2 роки ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 про перегляд цього вироку за нововиявленими обставинами та виключення з нього відомостей про те, що ОСОБА_3 є раніше судимим за скоєння корисних злочинів та має не зняту і не погашену судимість.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2019 року вказану заяву було залишено без руху, надано заявникам п`ятнадцятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків. Залишення заяви без руху було обумовлено тим, що відповідно до ч.2 ст.459 КПК України судові рішення у кримінальних справах, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, зазначених у Законі. Під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі /кримінальному провадженні/ і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду і потребують окремого розслідування. Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст. 462 КК України. У заяві, зокрема, мають бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. В той же час представник засудженого адвокат ОСОБА_4 вважає нововиявленою обставиною те, що при ухваленні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України від 25.04.2019 року, не було відомо, що останній є особою не судимою в силу ст. 89 КК України. В свою чергу, зазначена обставина не може бути такою, що є нововиявленою, оскільки у вироку суду від 25.04.2017 року зазначені усі судимості ОСОБА_3 з датами та строками призначеного по ним покарання, тобто вказаний факт був відомий на час винесення вироку, як учасникам кримінального провадження, так і суду, та був у суді предметом дослідження, тому засуджений і його захисник мали можливість висловити про свою незгоду. Крім того, доводи представника заявника адвоката ОСОБА_4 про дотримання строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах кримінального провадження №1-кп/243/319/2017 наявна розписка ОСОБА_3 про отримання вироку суду від 25.04.2017 року (а.с.114) та розписка його захисника адвоката ОСОБА_5 (а.с.113), датовані 25.04.2017 року.

Відповідно до розписки адвоката ОСОБА_4 , остання отримала ухвалу про залишення заяви без руху 20.06.2019 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заява захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню, оскільки заявниками належним чином не усунуті недоліки, зазначені у ухвалі суду від 19.06.2019 року

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимог ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана заява захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню, що, в свою чергу, не перешкоджає заявнику повторному зверненню до суду у разі усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 429, 459-464 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі усунення підстав повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду, через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1