У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000444, -

Встановив:

10 червня 2019 року слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про арешт майна, а саме: грошових коштів купюрами 500 грн 2 шт, 200 грн. 10 шт, 100 грн. 19 шт, 50 грн. 32 шт, 20 грн. 45 шт, 10 грн. 58 шт, 5 грн. 150 шт, 2 грн. 21 шт., 1 грн 70 шт та велосипеду марки «DISCOVERY26», з метою відшкодування матеріальної шкоди, завданої потерпілим у злочинах та зберігання речових доказів по справі. Грошові кошти прохає зберігати в матеріалах кримінального провадження, а велосипед в камері зберігання речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

В клопотанні зазначає, що 07 червня 2019 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції вище перераховані грошові кошти та пояснив, що грошові кошти він викрав із магазину ФОП « ОСОБА_5 », з класної кімнати Кобеляцької ЗОШ № 3 та магазину «Продукти» в м. Кобеляки. Крім цього пояснив, що велосипед викрав у м. Дніпро.

Зазначені грошові кошти та велосипед визнані речовими доказами.

Враховуючи вище викладене, слідчий прохає суд накласти арешт на видане ОСОБА_4 майно.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ніч на 06.06.2019 року, невстановлена особа, таємно, пошкодивши вікно, проникла до приміщення магазину ПП «Дівніч», що знаходиться в с. Грицаївка Кобеляцького району Полтавської області по вулиці Шевченка, звідки викрала грошові кошти та продукти харчування. Відомості про дану подію внесені до ЄРДР за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ніч на 07.06.2019 року, невідома особа, таємно, шляхом пошкодження пластикового вікна, проникла до приміщення кімнати класу № 8 Кобеляцької ЗОШ № 3 звідки викрала грошові кошти та скатертину, що належали ОСОБА_7 . Відомості про дану подію внесені до ЄРДР за ч.3 ст. 185 КК України.

В ніч на 07.06.2019 року, невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження пластикового вікна, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти. Відомості про дану подію внесені до ЄРДР за ч.3 ст. 185 КК України (а.с. 2-3).

Ревізією, проведеною ФОП ОСОБА_8 встановлено, що викрадено грошові кошти в сумі 10500 грн (а.с.4).

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_6 викрадені грошові кошти в сумі 2320 грн (а.с.5).

Ревізією, проведеною ПП ОСОБА_5 встановлено, що викрадено грошові кошти в сумі 2500 грн (а.с.6).

07 червня 2019 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти та велосипед, пояснивши, що дані речі він викрав.

Постановою слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області велосипед марки «DISCOVERY26» та грошові кошти визнані речовими доказами (а.с.10).

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку, передбаченому статтями 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки у даному кримінальному провадженні грошові кошти та велосипед є предметами вчинення кримінальних правопорушень, з метою їх збереження як речових доказів, та відшкодування матеріальної шкоди, завданої потерпілим, вважаю за необхідне накласти на них арешт.

Оскільки ОСОБА_4 пояснив, що велосипед, виданий працівникам поліції він викрав, однак особу, у якої він це зробив не назвав, то на даний транспортний засіб слід накласти арешт та до моменту встановлення власника залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Крім цього, судом встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про вчинення крадіжок грошових коштів на загальну суму 13020 грн, а ОСОБА_4 видав працівникам поліції в даному кримінальному провадженні 7842 грн, тобто встановити осіб, яким належать дані кошти на даний час не можливо, а тому з метою відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями шкоди, слід накласти арешт на видані ОСОБА_4 кошти.

Клопотання слідчого в частині залишення грошових коштів на зберігання в матеріалах кримінального провадження задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, грошові кошти мають бути передані у касу фінансового підрозділу або уповноваженого банку, тому грошові кошти, на які накладено арешт та які визнані речовими доказами слідчому необхідно передати до спеціально уповноважених установ.

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000444 задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошові кошти купюрами 500 грн 2 шт, 200 грн. 10 шт, 100 грн. 19 шт, 50 грн. 32 шт, 20 грн. 45 шт, 10 грн. 58 шт, 5 грн. 150 шт, 2 грн. 21 шт., 1 грн 70 шт, які передати на зберігання у касу фінансового підрозділу або уповноваженого банку до отримання окремого розпорядження органу, що надіслав ( здав) їх на зберігання;

- велосипед марки «DISCOVERY26», який передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію даної ухвали направити слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя