Справа № 492/1000/19
Провадження № 1-кс/492/938/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

19 листопада 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Арциз клопотання старшого слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25 грудня 1979 року народним судом Арцизького району Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 85, ч. 2 ст. 215-3 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 6 ПВР СРСР від 19.10.1979 року «Про амністію» строк покарання скорочено наполовину та до 2 років позбавлення волі;
- 25 травня 1982 року Киржагським районним судом Володимирської області РРСФР за ч. 2 ст. 144 КК РРСФР до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 21 червня 1985 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 29 травня 1990 року Одеським обласним судом за ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 118 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 05 серпня 1998 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в силу п. 3 ч. 1 ст. 26 КК України визнано особливо небезпечним рецидивістом;
- 06 лютого 2001 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 140 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 18 серпня 2008 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; постановою Арцизького районного суду Одеської області від 27.07.2009 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлений для відбуття покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 18.08.2008 року у виді 4 років позбавлення волі;
- 29 вересня 2009 року Арцизьким районним судом Одеської області за ст. 395, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 18 листопада 2013 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
- 21 січня 2014 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним строком на 2 роки 6 місяців із застосування ст. 76 КК України;
- 15 жовтня 2014 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до 5 років позбавлення волі;
- 22 липня 2019 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, із застосування ст. 76 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 05.06.2019 року, приблизно о 15 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на північно-західній околиці м. Арциз Одеської області, у лісосмузі, на землі знайшов обріз нестандартної мисливської рушниці моделі «ИЖ-18» 20 калібру, № НОМЕР_1 , виготовлений саморобним способом, шляхом вкорочення ствола мисливської рушниці промислового виробництва до залишкової довжини 280 мм та відпилювання значної частини її прикладу, а також 2 патрони 20 калібру до нього, та без передбаченого законом спеціального дозволу, здійснив його носіння - переніс до іншого місця в цієї ж лісосмузі.
Далі, 09.06.2019 року, близько о 12 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , прийшов до місця де сховав знайденим ним обріз, взяв з собою його та 2 патрони 20 калібру які знайшов 05.06.2019 року, та рухаючись по ґрунтовій дорозі на околиці вул. Калмикова м. Арциз Одеської області зарядив до вказаного обрізу 1 патрон та здійснив один постріл в повітря, а інший патрон зберігав при собі.

В подальшому, 09.06.2019 року, приблизно о 12 години 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 був виявлений на тому ж місці працівниками поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, де в ході огляду у останнього виявлено та вилучено обріз нестандартної мисливської рушниці моделі «ИЖ-18» 20 калібру, № НОМЕР_1 , виготовлений саморобним способом, шляхом вкорочення ствола мисливської рушниці промислового виробництва до залишкової довжини 280 мм та відпилювання значної частини її прикладу, а також 1 патрон 20 калібру до нього.

За даними фактами 09.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12 листопада 2019 року слідчий повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Застосування такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що за вчинення вказаного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, а тому з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 09.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та розпочате досудове розслідування.
12 листопада 2019 року слідчий за погодженням з прокурором повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. До клопотання про застосування запобіжного заходу додано копії доказів, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_4 .
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч. 4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Підозрюваний прибув самостійно на підставі судового виклику.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка в матеріалах клопотання.
Прокурор довів, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що підтверджується зібраними доказами:
- випискою з ЄО-1956 від 09.06.2019 року;

- протоколом огляду місця події від 09.06.2019 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.06.2019 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.06.2019 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.06.2019 року;
- висновком експерта № 370-Б від 09.07.2019 року;
- висновком експерта № 512-Д від 25.06.2019 року;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеними ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, принаймні на даній стадії досудового розслідування ці ризики мають місце.
Зокрема, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, зокрема, постійного місця роботи, не одружений, дітей та утриманців не має.
Ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення (злочини), доведений матеріалами справи.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.
Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, те, що у відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів, зважає на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування, - не відпали, а тому в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, а клопотання про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є таким, що підлягає до задоволення.
За ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_4 , про підозру було повідомлено 12.11.2019 року то з урахуванням вимог ст. ст. 194, 219 КПК України на нього слід покласти обов`язки на строк до 12.01.2020 року.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до кабінету слідчих СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області з періодичністю один раз на тиждень по понеділках з 11 до 12 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_4 від слідства та суду;

2) не відлучатися за межі м. Арциз Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників ОВС можливості виклику підозрюваного ОСОБА_4 для проведення слідчих дій.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали обчислюється з 19.11.2019 року та закінчується 12.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області