Справа № 950/2394/19
Номер провадження 1-кс/950/924/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000375 від 28 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Лебединського районного суду із скаргою на постанову слідчого Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 18 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000375, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена постанова є незаконною з тих підстав, що зазначена постанова є упередженою і незаконною, прийнятою з формальних підстав, за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладеним у постанові фактичним обставинам справи, а також з порушенням вимог КПК України.

Тому він просить визнати протиправною бездіяльність (неналежну діяльність) слідчого ОСОБА_4 , невиконання ними норм КПК України і службових обов`язків, що призвело до неефективного проведення досудового розслідування і його необґрунтованого закриття з формальних причин. Та просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 від 18 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000375 та повернути провадження до СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області для продовження досудового розслідування.

Заявник у судовому засіданні доводи скарги підтримав у повному обсязі.

Прокурор та слідчій на розгляд скарги не з`явились, хоча були належим чином повідомлені про дату і час розгляду справи 29 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 4 т. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. За таких обставин слідчій суддя доходить висновку, що скаргу можливо розглянути у відсутності належним чином і своєчасно повідомлених слідчого та прокурора.

У судовому засіданні було встановлено, що 18 жовтня 2018 року слідчим Лебединського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000375 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням ознак кримінального правопорушення.

Листом від 18 жовтня 2018 року копія постанови направлена заявнику ОСОБА_3 , але відомості про отримання копії постанови ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження відсутні, а за таких обставин суд знаходить строк оскарження постанови заявником не пропущеним.

Зазначена постанова має у мотивуванні посилання на відсутність у діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. В мотивах постанови зазначено, що у ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків жителів с. Боровенька, Лебединського району, Сумської області, які пояснили, що дійсно зверталися до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , з приводу виготовлення проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого сільськогосподарського господарства. Даний факт, ОСОБА_5 підтвердила і зазначила, що дані проекти землеустрою були передані до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області. Під час досудового розслідування було отримано офіційного листа № 10-18-0.332-4678/2-18 від 23.06.2018 з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, згідно якого протягом 2014- 2015 рр. з питань затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області звертались громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ч. 5 ст. 110 КПК України передбачені вимоги до постанови слідчого, яка зокрема повинна містити мотивувальну частину, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки доказів слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000375, було встановлено, під час досудового розслідування усі слідчі дії були проведені по дорученням слідчого оперативними працівниками. Свідки були допитані поверхово, а їх показам не було надано оцінці у постанові про закриття кримінального провадження.

Також не були встановлено обставин здійснення оплати послуг, а також не встановлені обставини надходження до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області технічної документації та заяв про затвердження проектів землеустрою та не отримані копії документів відповідно до запиту слідчого та їм не наданий аналіз при прийнятті процесуального рішення.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

В частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльність слідчих, невиконання ними норм КПК України і службових обов`язків, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки зазначене не є предметом оскарження відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000375 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Лебединського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області для досудового розслідування.

В іншій частині вимог відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1