Справа №639/524/19
Провадження №1-кп/639/253/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.11.2018 року за №0002139, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні на обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання щодо доцільності продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії вказаного запобіжного заходу, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, та, в свою чергу, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на більш м`який, а саме домашній арешт, а у випадку продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.12.2018 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.02.2019 року.

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2019 року, 21.03.2019 року, 08.05.2019 року, 03.07.2019 року, 28.08.2019 року відносно ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 04.04.2019 року, 19.05.2019 року, 06.07.2019 року, 31.08.2019 року та відповідно до 26.10.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Судом враховується, що на даний час є наявними вищезазначені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків;вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення, зокрема, аналогічних злочинів проти власності та умисного злочину проти життя та здоров`я особи, по даному кримінальному провадженню також обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, не працює, відповідно не має постійного джерела законних доходів, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, відомості про особу обвинуваченого, наведені вище, а також, що по кримінальному провадженню ОСОБА_4 заявлено клопотання про повторний допит свідка та потерпілого, суд приходить до висновку, що застосування відносно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів на даний час є неможливим, у зв`язку з чим відносно нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені судом ризики не зменшились та не зникли, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

З огляду на те, що злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено із застосуванням насильства щодо потерпілого, суд, відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 327, 331, 369, 372, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 20 грудня 2019 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019р. № 4-р/2019до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1