№ 1-кп/337/105/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21серпня 2019 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина королівства ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою посилаючись на продовження існування ризиків які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ризиків переховування від суду та незаконного впливу на свідків.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що ризик переховування не обґрунтований, ризик незаконного впливу на свідків не підтверджений так як допитані всі свідки по матеріалам справи, і його підзахисний не може впливати на свідків. Надав договір оренди житла вказавши, що даний договір укладений 20.08.2019 року дівчиною ОСОБА_6 і в його інтересах, яка сама орендує з дитиною дане житло. Просить суд обрати обвинуваченому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміючи клопотання прокурора, заперечував проти його задоволення, вказавши, що він невинуватий. Клопотання захисника ОСОБА_7 усвідомлено підтримав.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника, наполягав на задоволенні свого клопотання.
Колегія суддів, вислухавши позиції учасників судового розгляду, прийшла до висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

Обставин, які є перешкодою для продовження застосованого до ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Також вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, стан його здоров`я в теперішній час не перешкоджає перебуванню у місці ув`язнення, він може переховуватись від суду, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому, позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, перешкоджанню кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що інші заходи в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Посилання захисника на те, що свідки за кримінальним провадженням допитані, колегія суддів відхиляє, так як у даній стадії судового розгляду, встановлено долучення письмових доказів, а потім допит свідків. Таким чином у судовому засіданні свідки безпосередньо не допитані.

Посилання сторони захисту на наявність договору оренди, укладеного особою в інтересах ОСОБА_6 , суд відхиляє так як даний документ не може свідчити про наявність стійких соціальних зв`язків, і не є місцем проживання обвинуваченого, так як, зі слів захисника укладений тільки 20.08.2019 року.

Колегія суддів вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а клопотання щодо зміни запобіжного заходу, суд вважає таким що не підлягає задоволенню, оскільки на даній стадії розгляду справи, він не забезпечить у повній мірі виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартоюу Державній установі Запорізький слідчий ізолятор до 20жовтня 2019 року включно.
Копію ухвали направити Державній установі Запорізькій слідчий ізолятор - для виконання, захиснику, прокурору та ОСОБА_6 - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семі днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2