Справа № 452/1814/19
Провадження № 1-кп/452/293/2019
ВИРОК
іменем України

13 червня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого 13.11.2018 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з установленим іспитовим строком на два роки, -

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 13.02.2019 року о 04.00год. у АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу навісного замка, проник у господарське приміщення, яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав металеві предмети з чорного металу, загальною вагою 75 кілограм і вартістю 345 гривень, спричинивши матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього ОСОБА_4 04.03.2019 року о 23.00год. у АДРЕСА_3 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу навісного замка, проник у підвальне приміщення вказаного будинку, яке належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав гірський велосипед марки «Caledonia Sprint» вартістю 3033,33грн. із електронним спідометром «LONCUS» моделі «АХ-1» вартістю 116,67грн., та саморобний зарядний пристрій для автомобільної акумуляторної батареї вартістю 800грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3950 гривень.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого та позиції захисту, потерпілих, прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у приміщення; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою винність у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина в інкримінованих злочинах доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у поданих до суду письмових заявах зазначили, що завдана шкода відшкодована, стосовно міри покарання поклалися на думку суду.

Аналізуючи наведене суд призначає обвинуваченому покарання у тому числі з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин та наслідків вчиненого, а також судом враховано особу винного, його характеристику, вік, стан здоров`я; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Судом також ураховано обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , що є щирим каяттям, активним сприянням розкриттю злочину.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, позиції прокурора, потерпілих та захисника-адвоката; із урахуванням особи ОСОБА_4 , його сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, вимоги закону, - суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності не встановлено. Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 був засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2018 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2(два) роки, а в наступному вчинив новий злочин, тому стосовно нього слід визначити покарання за сукупністю вироків із врахуванням установленого покарання цим вироком та визначеного покарання за новим вироком на підставі ст. 71 КК України.

Цивільного позову у встановленому законом порядку не заявлено; згідно вимог ст. 124 КПК України із обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта; питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши накладений арешт.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 3(три) місяці.

У відповідності до ст. 71 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2018 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1(один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із 31.05.2019 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду від 13.03.2019 року.

Речові докази: предмети з чорних металів вагою 75кг. повернути потерпілій ОСОБА_6 ; гірський велосипед із електронним спідометром вважати повернутими ОСОБА_7 ; металевий візок, що у камері зберігання Самбірського ВП, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1144(тисячу сто сорок чотири) гривні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя