Справа № 165/768/19
Провадження № 1-кп/165/179/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000135 від 05 січня 2019 року за ст.128 КК України про затвердження угоди про примирення від 21 березня 2019 року укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, працює водієм навантажувача ТзОВ "Кроноспан УА", не одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , суд,

встановив:

04 лютого 2019 року, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території складу готової продукції ТзОВ "Кроноспан УА", що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Луцька, 20, де працює водієм навантажувача, сівши за кермо навантажувача №10 марки "Linde Н80", реєстраційний номер Т01061АС, почав рух заднім ходом, при цьому діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не переконавшись у безпеці вказаного маневру автонавантажувача, яким керував, здійснив наїзд на ліву нижню кінцівку працівника охорони ТзОВ "Ельба Захід" ОСОБА_6 , який стояв позаду вказаного автонавантажувача, чим спричинив при цьому останньому тілесні ушкодження, що призвели до травматичної (неповної) ампутації лівої гомілки стопи, з відшаруванням шкіри до рівня нижньої третини стегна з численними переломами та вивихами зі зміщенням кісток гомілки в нижній третині та кісток стопи, що призвело до ампутації лівої ноги на рівні верхньої третини гомілки та ускладнилось некрозом культі з подальшою реампутацією ноги на рівні середньої третини стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи №36 від 21 березня 2019 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що привели до 60 відсотків стійкої втрати працездатності.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 необережне тяжке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ст.128 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, вищезазначену угоду про примирення просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що шкода йому відшкодована у повному обсязі, просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, оскільки угода була укладена за його присутності ОСОБА_4 добровільно, і останній погодився на покарання узгоджене в угоді.
При прийнятті рішення про затвердження угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченим про примирення, у судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає винуватість у вчиненні даного злочину.

Додаткових обов`язків для обвинуваченого ОСОБА_4 , які були б пов`язані із співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.

Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згоден обвинувачений ОСОБА_4 за ст.128 КК України виправні роботи на строк шість місяців, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для обвинуваченого та його захисника обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмові обвинуваченим від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений відповідно до ч.2 ст.12 КК України до злочину невеликої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст.128 КК України, звільнення від покарання з випробуванням відповідає вимогам ст.75, ст.76 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, потерпілого, який просив угоду затвердити, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралась.

Речовий доказ автонавантажувач №10 марки "Linde Н80", реєстраційний номер Т01061АС, червоно-чорного кольору, який залишено на зберігання начальникові транспортної дільниці ТзОВ "Кроноспан УА" (а.с.21) залишити ТзОВ "Кроноспан УА".

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про примирення від 21 березня 2019 року у кримінальному провадженні №000135 від 05 лютого 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити покарання у виді виправних робіт на строк шість місяців за місцем роботи ОСОБА_4 із відрахуванням десяти відсотків в дохід держави з суми заробітку ОСОБА_4 .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку, тобто 05 червня 2019 року.

Речовий доказ автонавантажувач №10 марки "Linde Н80", реєстраційний номер Т01061АС, червоно-чорного кольору, який залишено на зберігання начальникові транспортної дільниці ТзОВ "Кроноспан УА" залишити ТзОВ "Кроноспан УА".

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1