overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/465/2078/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

16.10.2019 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області від 24.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000151 від 15.02.2017 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області від 24.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000151 від 15.02.2017 року.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області від 24.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000151 від 15.02.2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області,прокурору та скаржнику.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 21.10.2019 р. на 12 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1377/15-к
Провадження № 1-кп/459/14/2019
УХВАЛА
судового засідання

16 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до свідків у кримінальних провадженнях № 0000430, 0001033, 0000759стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.146 КК України.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, до останніх слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_13 , ( АДРЕСА_5 ) у судове засідання на 14:30 год. 27.11.2019 року.

Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області та Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 27.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 487/5503/18
Провадження № 1-кс/487/8272/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання заступника начальника відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000104 від 19.04.2018 року,
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000104 від 19.04.2018 року до 6 (шести) місяців, до 19.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2019 року о 16.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1360/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000535 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати сторони кримінального провадження та потерпілого, а також доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Від обвинуваченого, його захисника та потерпілої до суду надійшли заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 13.09.2019 року.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт не має недоліків, які б унеможливлювали його призначення до судового розгляду. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити відповідному органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000535 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 28.10.2019 року о 09.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Снігурівському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати суду до 05.11.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
490/1458/15-к 18.10.2019
н/п 1-кс/490/5701/2019
Справа № 490/1458/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002820 відомості про яке 20.06.2014р. внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 364, ст. 356, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,
Учасники судового провадження:
ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 26.04.2019р. про закриття кримінального провадження №0002820 відомості про яке 20.06.2014р. внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 364, ст. 356, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 21 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2406/19
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 серпня 2019 року за № 0000276, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 серпня 2019 року за № 0000276, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, Теребовлянським районним судом на 17 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 серпня 2019 року за № 0000276.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/87/19

1-кс/609/410/2019

17 жовтня 2019 року Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
В судовое засідання представник скаржника не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить розгляд даної скарги залишити без задоволення у зв`язку із відмовою від даної скарги.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 306, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 682/3113/19
Провадження № 1-кп/682/229/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000418 від 23 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
17.10.2019 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000418 від 23 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000418 від 23 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України на 22.10.2019 р. о 08:30 год. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5235/16-к
Провадження № 1-кс/676/2287/19
УХВАЛА
18 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю потерпілих ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , -

встановив :
На розгляді судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1ст.296 КК України. Потерпілий ОСОБА_3 заявив відвід судді у розгляді кримінального провадження.

У суді ОСОБА_3 доводи відводу підтримав, він пояснив, що ОСОБА_5 є упередженою та необ`єктивною, затягує розгляд справи, з цих підстав, на думку потерпілого суддя підлягає відводу.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав заяву ОСОБА_3 .

Неявка інших учасників судове засідання не перешкоджає вирішенню заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід.

Заслухавши думку потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи за заявою про відвід, встановлено, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Разом із тим, будь-яких достатніх підстав вважати, що суддя ОСОБА_5 може бути зацікавленою і проявляє упередженість при розгляді кримінального провадження не встановлено. При розгляді відводу, суд позбавлений права давати оцінку законності діям головуючого та обґрунтованості прийнятих ним рішень, оскільки це не є предметом заяви про відвід та не є функцією суду першої інстанції.

Таким чином, судом під час розгляду питання про відвід не встановлено обставини, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_5 . Інших обгрунтованих та мотивованих підстав, передбачених ст.75-76 КПК України, для відводу судді у вказаному кримінальному провадженні у заяві про відвід не наведено, не встановлено їх і судом.

При цьому, на переконання суду, у випадку задоволення із формальних підстав заяви про відвід судді, призведе до передачі кримінального провадження іншому судді, що стане наслідком порушення прав потерпілих та порушення дотримання розумних строків розгляду провадження в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,-

постановив:
Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001906 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України.

Копію ухвали вручити заінтересованим учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2019 Справа № 331/1460/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 331/1460/19 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1741/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/6627/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/730/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2019 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 16 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001845 від 07 серпня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_8

заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 16 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001845 від 07 серпня 2019 року, скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 , задоволити, постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 16 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001845 від 07 серпня 2019 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001845 від 07 серпня 2019 року направити до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування через районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2019 року о 17.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 446/1513/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/404/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.03.2019р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтанці Кам`янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 .
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.03.2019р. щодо ОСОБА_7 - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду м. Львова о 16:00 год. 18 жовтня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1250/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/213/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 01 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 01 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000275, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240 КК України відмовлено.

Прокурор у кримінальному провадженні, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 01 жовтня 2019 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000275.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 01 жовтня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.