УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003433 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 27.09.2019 року приблизно о 04:30 годині ОСОБА_4 , знаходилась в квартирі АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_5 , який за договором оренди винаймає вказану квартиру, де вони спілкувалися та вступили в інтимні стосунки по добровільній згоді.

Після чого ОСОБА_5 пішов у душову кімнату, де знаходився декілька хвилин. В цей момент ОСОБА_4 , яка залишилась у кімнаті вказаної квартири, вирішила піти, але їй здалося, що потерпілий буде проти цього, у зв`язку із чим у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень, шляхом нанесення ударів потерпілому.

Далі, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи умисно, дочекавшись коли ОСОБА_5 повернувся із ванної кімнати, несподівано для останнього нанесла йому удар в голову праскою, яку знайшла в кімнаті потерпілого, від якого потерпілий не впав, але був дезорієнтований в просторі та почав оборонятися, при цьому продовжуючи свої умисні протиправні дії ОСОБА_4 взяла зі стола, який знаходився в тієї ж кімнаті, кухонний ніж та нанесла ним одне проникаюче ножове поранення лівої бокової поверхні грудної клітини ОСОБА_5 .

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зникла, а потерпілий був доставлений до КУ МКЛ № 1

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування з`ясування обставин, для об`єктивності правової кваліфікації діяння, з метою встановлення істини, що потребує необхідні спеціальні знання експерта, що володіє науковими технічними, або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.244 особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, що розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, 4, проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

2. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

3. Чи могли тілесні ушкодження виникнути від ударів певним предметом, якщо так, то яким самим?

4. Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета)?

5. Які конструктивні властивості мав травмуючий предмет (форма та розміри поперечного зрізу, особливості обушка, довжина зануреної в тіло частини, форма кінцевої частини, рельєф поверхні)?

6. Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

7. Яким був безпосередній механізм дії предмета?

8. Якою є кількість нанесених ударів та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?

9. Чи міг тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 сам нанести собі тілесні ушкодження чи це виключається?

10. В якій позі знаходився тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

11. Яким було взаєморозташування тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та нападника під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?

12. Якою була орієнтація площини клинка, його леза та обушка при заподіянні ушкоджень?

13. Чи є на тілі тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об поверхню? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?

14. Чи є на тілі тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки самооборони та опору?

15. Чи міг тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати які-небудь самостійні дії (бігати, ходити, повзати)?

Зобов`язати слідчого в разі необхідності, за вимогою експерта, надати матеріали кримінального провадження, чи необхідні матеріали.

Висновок експерта направити слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для долучення до матеріалів провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1