Провадження1-кс/991/987/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002019 від 17.08.2018,
у с т а н о в и в:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання.

Подане клопотання захисник обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002019 від 17.08.2018 , в межах якого 09.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, а саме: у недекларуванні за 2015, 2016, 2017, 2018 роки відомостей про отриману від ОСОБА_5 позику у розмірі 1 249 287 доларів США за договором від 10.07.2014.
Захисник зазначає, що ОСОБА_4 заперечує факт укладення із ОСОБА_5 договорів позики. Більше того, вважає, що ОСОБА_5 не мав достатньо коштів для надання відповідних позик клієнту.
Стверджує, що ОСОБА_5 у період з 01.01.2014 по 31.12.2014 сукупно отримав дохід лише у розмірі 2 939 797 грн.
Разом з тим, сторона обвинувачення не дослідила майновий стан ОСОБА_5 , зокрема, можливість останнього надати позику у розмірі 1 888 706 доларів США та 1 249 287 доларів США.
Захисник зазначає, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають документи, які підтвердять, що у ОСОБА_5 на момент укладення Договорів позики від 15.02.2014 та 10.07.2014 не було достатньо коштів для надання Клієнту позики у загальному розмірі більше 3 млн. доларів США, а саме отриманих за період з 1998 року по час звернення з клопотанням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 джерела та суми доходів, суми річного доходу, задекларованого в податковій декларації про майновий стан і доходи, суми утриманих податків. Крім того зазначає, що необхідно отримати доступ до документів, складених за результатами податкових перевірок , проведених за вказаний період.
23.08.2019 захисник ОСОБА_4 направив на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокатський запит, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 запитувану інформацію не надало.
Тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, а саме з`ясування майнового стану ОСОБА_5 та членів його сім`ї, зокрема, можливість останнього надати позику у сумі більше 3 млн. доларів США, сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, з викладених в ньому підстав.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002019 від 17.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом подання суб`єктом декларування ОСОБА_4 завідомо недостовірних відомостей в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2015, 2016, 2017, 2018 роки.

09.07.2019 старшим детективом Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_9 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Сторона захисту, як на підставу звернення із даним клопотанням, посилається на те, що у кримінальному провадженні розслідується факт недекларування ОСОБА_4 коштів, отриманих від ОСОБА_5 згідно двох договорів позики від 15.02.2014 та 10.07.2014 у розмірі 3 137 993 доларів США.
Сторона захисту заперечує факт укладення ОСОБА_4 із ОСОБА_5 договорів позики, оскільки, на їх думку, останній не мав достатньо коштів для надання відповідних позик. У період з 01.01.2004 по 31.12.2014 ОСОБА_5 сукупно отримав дохід лише у розмірі 2 939 797 грн (550 914 доларів США). Крім того, він мав фінансові зобов`язання.
23 серпня 2019 року на адресу ДПС України адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлено адвокатський запит про надання інформації про джерела та суми доходів отриманих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
30 серпня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на адвокатський запит ОСОБА_3 надано відповідь, зокрема, про те, що інформація, вказаному запиті, може бути надана на підставі ухвали слідчого судді.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проте, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною захисту не виконані зазначені вимоги Кримінального процесуального законодавства України.
На обгрунтування твердження того, що сторона обвинувачення не дослідила майновий стан ОСОБА_5 , адвокатом надано копію інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела і суми доходів, отриману за запитом детектива в межах цього кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , яка міститься в матеріалах справи. Однак, при дослідженні цього документу втановлено, що в ньому відсутня одна сторінка, що унеможливлює надання висновку з цього питання.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що захисником не доведено необхідність вилучення документів, доступ до яких планується, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1