Справа № 496/5241/18
Провадження № 1-кс/496/2081/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 13.12.2018 року до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 08.12.2018 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу з території стоянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , викрала вантажний автомобіль «Рено» д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.з. НОМЕР_2 , завантажений горіхом, на якому останній працював. Сума збитку складає 200 000 гривень. (ЖЕО №6926). 14.12.2018 року, СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, за вказаним фактом розпочате кримінальне провадження під №0000752 від 14.12.2018 року, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст. 289 КК України. Так 08.12.2018 року до у період часу з 06 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин невстановлені особи вступивши у попередню злочинну змову знаходячись за адресою Одеська область Біляївський район землі Усатівської сільської ради на території TIR паркінгу для вантажних автомобілів по АДРЕСА_1 таємно заволоділи носінням гарбузу в кількості 5 тон вартістю 10 000 доларів США, та ядром горіха «Грецького» вагою 17 тон вартістю 93500 доларів США чим своїми діями завдали матеріальної шкоди ОСОБА_5 , в особливо великих розмірах на загальну суму 103 500 доларів США. 17.12.2018 року, СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, за вказаним фактом розпочате кримінальне провадження під №0000762 від 17.12.2018 року, правова кваліфікація правопорушення ч.5 ст. 185 КК України. В подальшому вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження та присвоєно №0000752 від 14.12.2018 відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289, ч.5 ст.185 КК України. Під час досудового слідства до СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області з УКР Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт 19.12.2018 року о/у СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те що, під час виконання окремого доручення слідчого та проведення оперативно розшукових заходів, ним отримано оперативну інформацію, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні особи які користуються мобільними телефонами з наступними номерами операторів мобільного зв`язку:
ОСОБА_4 користується номером НОМЕР_3 працював з мобільним терміналом НОМЕР_4 при цьому в період з 01.12.2018 року по 13.12.2018 року зв`язувався з абонентськими номерами які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ;
ОСОБА_4 користується номером НОМЕР_31 працював з мобільним терміналом НОМЕР_32 при цьому в період з 01.12.2018 року по 13.12.2018 року зв`язувався з абонентськими номерами які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення: НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 ;
ОСОБА_4 користується номером НОМЕР_37 працював з мобільним терміналом НОМЕР_38 при цьому в період з 01.12.2018 року по 13.12.2018 року зв`язувався з абонентськими номерами які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення: НОМЕР_6 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_10 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_16 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_30 ;
ОСОБА_4 користується номером НОМЕР_59 працював з мобільним терміналом НОМЕР_60 при цьому в період з 01.12.2018 року по 13.12.2018 року зв`язувався з абонентськими номерами які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення: НОМЕР_61 , НОМЕР_6 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_69 , НОМЕР_25 ; є близьким зв`язком ОСОБА_7
ОСОБА_7 користується номером НОМЕР_70 працював з мобільними терміналами НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 при цьому в період з 01.12.2018 року по 13.12.2018 року зв`язувався з абонентськими номерами які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення: НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_3 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_36 , НОМЕР_95 .
ОСОБА_4 користується номером НОМЕР_96 номер який додатково встановлений - надавався при оформлені ОСОБА_4 займу в ломбарді.
А також встановлені ІМЕІ мобільних терміналів з яких здійснювалися дзвінки: НОМЕР_4 , НОМЕР_32 , НОМЕР_38 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 .
Під час допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено що останній використовував мобільні телефони Самсунг-Дуос ІМЕІ НОМЕР_97 , НОМЕР_98 з сім-картою НОМЕР_88 , НОМЕР_99 , з сім-картою НОМЕР_89 .
Окрім того ОСОБА_4 пояснив що роботу йому запропонував малознайомий йому громадянин ОСОБА_8 якому нібито його запропонував невідомий на ім`я ОСОБА_9 після чого він погодився та прибув за вказівкою ОСОБА_10 до Румунії м. Колораш де отримав автомобіль з причепом та документи на нього прибувши до Румунії 08.09.2018 року його зустрів невідомий на ім`я « ОСОБА_11 » який передав йому автомобіль та документи. Після чого він прибув на автомобілі до України в Черкаську область с.м.т. Чапаєвка, де завантажився насінням гарбузу. Для зв`язку ОСОБА_8 надав йому мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_100 , з сім-картою НОМЕР_89 та казав щоб він тримав з ним зв`язок лише через цей телефон. Під час подорожі він неодноразово отримував від ОСОБА_8 вказівки та спілкувався з іншими особами. Крім того він підтримував зв`язок з брокером з мобільним номером НОМЕР_101 . Під час огляду телефонної книги мобільних телефонів ОСОБА_4 було виявлено також ряд дзвінків з номерів які під час досудового розслідування викликали оперативний інтерес та якими імовірно могли користуватися злочинці під час вчинення та планування кримінального правопорушення, зазначені номери телефонів вказані вище. Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий у клопотанні довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати опер уповноваженому сектору кримінальної поліції Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , опер уповноваженому сектору кримінальної поліції Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , поліцейському Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , інформацію щодо терміналів з номерами: НОМЕР_22 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 , НОМЕР_49 , НОМЕР_105 , НОМЕР_106 . НОМЕР_107 , НОМЕР_108 , НОМЕР_53 , НОМЕР_104 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 , та інформацію стосовно терміналів з номерами ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_32 , НОМЕР_38 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 з 01.01.2018 року в період часу з 00:00 годин по 00:00 годин 17.12.2018 року, та зобов`язати останнього виготовити та надати на паперовому та або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та наступними відомостями:?

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), абонентський номер.

3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо (абонент Б).

6.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, абонента Б, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Роз`яснити відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1