пр. № 1-кс/759/5832/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-
встановив:
13.09.2019р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в якій він просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Святошиського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо не проведення необхідних процесуальних дій по розслідуванню кримінального провадження № 0004994 від 13.07.2019р.; скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0004994 від 13.07.2019р та зобов`язати начальника СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві доручити проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0004994 від 13.07.2019р. іншому слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.
В обгрунтування скарги посилався на те, що із постанови про закриття вказаного кримінального провадження, яка була вручена ОСОБА_5 лише 10.09.2019р. вбачається, що підставою для її прийняття стало те, що ніби то проведеними заходами в рамках кримінального провадження було встановлено відсутність об`єктивної сторони, що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення. В той же час в постанові слідчого не вказано які саме заходи були проведені слідчим в рамках вказаного провадження із яких він дійшов висновку про відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення і якого саме, оскільки в заяві про кримінальне правопорушення зазначені ознаки правопорушень передбачених ст.190 с.3 та ст.364-1 ч.1 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги у відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку адвоката , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, стосовно рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.
16.08.2019р. слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 . винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004994.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів
Згідно ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження невмотивована, слідчим не досліджені обставини справи та не надана їм правова оцінка, не відібрані покази співробітників ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога», не з`ясовані обставини провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
Щодо інших вимог скарги, то вони не підлягають задоволенню, оскільки стосуються зобов`язання вчинення слідчим конкретних процесуальних дій при проведенні досудового розслідування за зазначеним кримінальним провадженням, що не може розглядатися як дії, або бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України .
Керуючись ст.9, 110,223, 284, 303-307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Святошинскього УП ГУ НП у м. Києві лейтенаната поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0004994 від 13.07.2019р.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1