Дата документу 30.05.2019 Справа № 331/1222/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1222/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1182/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 258-3 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву суді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2019 року, у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000128 від 12.11.2014 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

У порядку ст. 35 КПК України та згідно з протоколом про автоматичний розподіл, головуючим суддею (суддею доповідачем) визначено суддю ОСОБА_2 .

Суддею ОСОБА_2 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування поданої заяви суддя ОСОБА_2 зазначив, що він є переселенцем із зони проведення ООС і у відповідності до Указу Президента України переведений на роботу на посаду судді апеляційного суду Запорізької області.

До вищезазначеного Указу Президента України суддя ОСОБА_2 обіймав посаду судді апеляційного суду Донецької області, розташованого у м. Донецьку.

У місті Донецьку, який тимчасово окупований так званою «Донецькою народною республікою» (ДНР), залишилися проживати члени його сім`ї, близькі та рідні.

У зв`язку з тим, що згідно обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_5 інкриміновано вчинення дій, пов`язаних, в тому числі, із сприянням діяльності членам терористичної організації «ДНР», вступу у злочинну змову із членами терористичної групи «батальйон Восток», якій підконтрольний самопроголошені терористичній організації «ДНР», при розгляді даного кримінального провадження за участю судді ОСОБА_2 , існують реальні ризики загрози його життю і здоров`ю та його близьких і рідних, вірогідність спроб тиску на суддю, що впливає на його неупередженість при розгляді даного кримінального провадження.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що за наявності інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, останній не може брати участь у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог частини 1 статті 80 КПК України, при наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобов`язаний подати заяву про самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Суддя ОСОБА_2 згідно з Указом Президента України переведений на роботу на посаду судді апеляційного суду Запорізької області із апеляційного суду Донецької області у зв`язку з неможливістю відправлення правосуддя на тимчасово окупованій території «ДНР».

На тимчасово окупованій території залишилися і проживають його близькі та рідні.

З обвинувального акту вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 інкриміновано вчинення дій, пов`язаних, в тому числі, із сприянням діяльності членам терористичної організації «ДНР», вступу у злочинну змову із членами терористичної групи «батальйон Восток», якій підконтрольний самопроголошені терористичній організації «ДНР».

Наявність реальних ризиків загрози життю та здоров`ю близьких, як і самого судді ОСОБА_2 викликають певний сумнів в його неупередженості при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням особи, яка притягується до кримінальної відповідальності за вчинення дій, пов`язаних з участю в терористичній організації, яка окупувала ту місцевість, в якій проживають близькі та рідні судді. Вказана обставина може бути підставою для ймовірного впливу на суддю під час прийняття ним рішення у кримінальному провадженні та викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тому, заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4