УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000225 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Постановою слідчого другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 24.09.2019 року, кримінальне провадження №0000225 відомості про яке, внесено в ЄРДР 06.11.2018 року за ч.1 ст.366 КК України по службового підроблення закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

07.10.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 04.10.2019 року на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000225 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якій скаржник посилаються на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

Скаржник подав до суду заяву, про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, направив до суду матеріали кримінального провадження. в щодо її задоволення.

Дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000225 від 06.11.2018 року, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

06.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 було внесено відомості на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира за заявою ОСОБА_5 , за фактом вчинення службовими особами Житомирського ГУНП в Житомирській області службового підроблення офіційних документів.

В ході досудового розслідування слідчим було допитано свідка ОСОБА_3 допитано як свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , отримано висновок службового розслідування від 07.04.2018 року, отримано матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 , отримано копаії матеріалів адміністративної справи №295/12540/17, складено протокол її огляду від 10.04.2019 року, допитано 09.04.2019 року свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_8 , одночасно допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , оглянуто диск із відеозаписом судового засідання від 10.07.2019 року у справі №296/5932/12 за скаргою ОСОБА_3 .

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному

провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 повно та всебічно дослідив матеріали кримінального провадження №0000225 від 06.11.2018 року, провів аналіз документів та пояснень допитаних осіб, надав обґрунтовану оцінку здобутим доказам, та не встановив складу злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України в діях ОСОБА_6 при складанні протоколу, з таким висновком погоджується і слідчий суддя при розгляді поданої скарги, а тому зважаючи на відповідність винесеної постанови вимогам ст.110 КПК України та встановленим фактичним обставинам справи, підстави для скасування винесеної постанови відсутні.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000225 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - відмовити.

Ухвала можу бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: