У Х В А Л А Справа № 200/5826/19
Провадження № 1-кс/200/6536/19
15 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000010 про призначення державної експертизи з питань таємниць, -
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2019 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі державної експертизи з питань таємниць.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 05.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 422 КК України, про те, що у червні 2017 року військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України майор ОСОБА_3 , будучи уповноваженою особою на роботу з документальними матеріалами, що містять інформацію з обмеженим доступом, розголосив відомості військового характеру, що становлять державну таємницю та підпадають під дію ст. 1.1.11 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом СБУ від 12.08.2005 № 440 (далі ЗВДТ). Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України майор ОСОБА_3 склав «План охорони та оборони ДП ВО ПМЗ ім. Макарова військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )», надав даному документу (план-схемі) гриф обмеження доступу «Для службового користування», який у подальшому передав співробітниці групи документального забезпечення і контролю військової частини НОМЕР_1 НГ України ОСОБА_4 , яка не має допуску до державної таємниці, для здійснення реєстрації. В свою чергу, 13.06.2017 ОСОБА_4 , після ознайомлення з план-схемою «План охорони та оборони ДП ВО ПМЗ ім. Макарова військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )», внесла його до журналу реєстрації нетаємної кореспонденції та надала вказаному документу реєстраційний номер № 294дск. За попередньою оцінкою експертної комісією Оперативного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), «План охорони та оборони ДП ВО ПМЗ ім. Макарова військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )» № 294дск від 13.06.2017, містить відомості, що становлять державну таємницю та підпадають під дію ст. 1.1.11 ЗВДТ.
Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №№0000010 від 05.02.2019 року за ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 422 КК України та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № №0000010 від 05.02.2019 року, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, що у червні 2017 року військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України майор ОСОБА_3 , будучи уповноваженою особою на роботу з документальними матеріалами, що містять інформацію з обмеженим доступом, розголосив відомості військового характеру, що становлять державну таємницю та підпадають під дію ст. 1.1.11 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом СБУ від 12.08.2005 № 440 (далі ЗВДТ). Так, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України майор ОСОБА_3 склав «План охорони та оборони ДП ВО ПМЗ ім. Макарова військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )», надав даному документу (план-схемі) гриф обмеження доступу «Для службового користування», який у подальшому передав співробітниці групи документального забезпечення і контролю військової частини НОМЕР_1 НГ України ОСОБА_4 , яка не має допуску до державної таємниці, для здійснення реєстрації. В свою чергу, 13.06.2017 ОСОБА_4 , після ознайомлення з план-схемою «План охорони та оборони ДП ВО ПМЗ ім. Макарова військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )», внесла його до журналу реєстрації нетаємної кореспонденції та надала вказаному документу реєстраційний номер № 294дск. Для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити державну експертизу з питань таємниць, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення по справі державної експертизи з питань таємниць задовольнити.
Залучити державного експерта Національної Гвардії України Командувача Національної Гвардії України генерал-лейтенанта ОСОБА_6 для проведення державної експертизи з питань таємниць.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000010 державну експертизу з питань таємниць, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи містяться у документі (план-схемі) «План охорони та оборони ДП ВО ПМЗ ім. Макарова військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )» № 294дск від 13.06.2017, відомості, що становлять державну таємницю? Якщо так, то яка ступінь секретності інформації, яким статтям «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом СБУ від 12.08.2005 № 440, відповідає наявна у предметі дослідження інформація?
- Яка може бути завдана шкода інтересам національної безпеки України внаслідок витоку секретної інформації, що міститься в предметі дослідження?
Дозволити експерту в ході проведення даної експертизи ставити додаткові запитання, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також (у разі необхідності) залучати відповідну експертну комісію (окремих експертів) з питань таємниць та експертну комісію при державному експерті з питань таємниць.
Для проведення дослідження експерту надати документ (план-схема) «План охорони та оборони ДП ВО ПМЗ ім. Макарова військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )» № 294дск від 13.06.2017.
Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000010.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1