Провадження № 1-кп/742/206/19
Єдиний унікальний № 734/1516/19
ВИРОК
іменем України
11 жовтня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000767 про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олишівка, Чернігівського району, Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого в Косачівському лісництві ДП «Остерське лісове господарство»-лісоруб, з загальною середньою освітою, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2018 року близько 18 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_8 , знаходячись на вулиці біля магазину, який розташований за адресою: вул. Центральна, буд. 53, с. Короп`є, Козелецького району, Чернігівської області, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою умисного вбивства потерпілого ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їх наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 й бажаючи їх настання, умисно, здійснив з вогнепальної зброї, а саме: одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці моделі ЗК №4645 виробництва СРСР з саморобно виготовленим ложе з прикладом, яку заздалегідь узяв з собою, постріл в живіт ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді вогнепального глибокого, сліпого, відкритого, проникаючого поранення передньої черевної стінки (живота) з множинними ушкодженнями тонкого та товстого кишечнику, крила лівої здухвинної кістки з розчавленням поперекових м`язів, які за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення відносяться до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень. Вважаючи, що виконав усі дії, які є необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_8 залишив місце події, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілого було доставлено до Козелецької районної центральної лікарні, де останньому своєчасно надано медичну допомогу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, вказавши, що у нього не було умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_7 , просивши його дії перекваліфікувати на статтю 121 КК України, та дав такі показання суду, 11 листопада 2018 року близько обіду трапився конфлікт, так обвинувачений прийшов на фірму, де потерпілий ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_12 накинулися на обвинуваченого з претензіями, що він обвинувачений доповідає керівництву про факти вживання алкоголю ними, що образило обвинуваченого. Після чого ОСОБА_8 попросив знайомого ОСОБА_13 відвезти його на автомобілі до с. Косачівка , де він узяв мисливську рушницю з набоями, та повернулися назад до с.Короп`є крім того із товаришом ОСОБА_14 . Приїхавши у с.Короп`є , вийшовши із автомобіля обвинувачений разом із ОСОБА_15 пішли до магазину, який розташований за адресою: вул. Центральна, буд. 53, с. Короп`є, Козелецького району, біля магазину обвинувачений побачив ОСОБА_12 який був п`яний та попереджав, щоб останній не підходив до нього близько, але останній не реагував і він вистрелив перед ногами ОСОБА_12 , після чого відійшовши від магазину на метрів 20 побачив , що з магазину вибіг потерпілий ОСОБА_10 та почав бігти в сторону обвинуваченого, і він йому кричав зупинись, але потерпілий не реагував, після чого ОСОБА_16 перезарядивши одноствольну рушницю, вистрелив в напрямку ОСОБА_17 в область грудей чи живота. Зрозумівши що накоїв, злякавшись, побіг в сторону річки, де викинув пусті гільзи , набої, розібрав мисливську рушницю та свій телефон . Умислу вбивати не було, тільки нанести тілесні ушкодження, вказує, що час вбити потерпілого у нього був, і він міг би це зробити і набої були. Свідок ОСОБА_15 кричав не робити цього, але він непослухався. Розкаюється в скоєному, просить суд суворо не карати .

Зважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у вчиненні замаху на вбивство, підтверджується повністю сукупністю досліджених та проаналізованих в судовому засіданні доказів .
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання суду, що він працював разом з обвинуваченим в одній бригаді на базі лісозаготівлі. Обвинувачений до нього упереджено відносився, постійно чіплявся до нього та інших співробітників, намовляв перед керівництвом з різних підстав. Обвинувачений хвалився, що має рушницю та є мисливцем. Так дійсно 11 листопада 2018 року близько обіду виник конфлікт, під час якого ОСОБА_12 підійшовши до обвинуваченого вказав останньому, навіщо він їх оговорює перед керівництвом. Після чого разом зі своїми колегами по роботі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та потерпілий близько 17-18 години пішли до магазину с.Короп`є. Потерпілий на порозі магазину почув як обвинувачений крикнув ОСОБА_18 « ОСОБА_19 ти хотів побалакати» і вистрілив в район ніг ОСОБА_12 , який був біля магазину, після чого з магазину вийшов потерпілий в руках якого нічого не було, та обвинувачений йому почав говорити, щоб той залишався на місці і не наближався, і відразу зробив постріл з рушниці на, що останнього аж відкинуло, після чого потерпілий нічого не пам`ятає . Щодо покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_20 працював на момент події на посаді майстер лісу в ДП «Остерське лісове господарство», і обвинувачений і потерпілий були його підлеглими. 11 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_16 попросив з`їздити на автомобілі у с. Косачівку забрати товариша Рому, і вони поїхали . Забравши товариша, обвинувачений попросив заїхати до сина і вони з ОСОБА_21 вийшли з автомобіля і пішли до будинку. Повернувшись, в машині свідок побачив, що у обвинуваченого ОСОБА_22 щось було сховано за курткою. по дорозі свідок чув, що обвинувачений з кимось говорив по телефону, що зараз приїде розбиратися. Приїхавши назад до с. Короп`є висадив останніх біля будинку свідка і загнав машину, а ОСОБА_16 із товаришем ОСОБА_21 пішли кудись пішки .

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні дав показання суду, що і обвинувачений і потерпілий є його колегами по роботі, серйозних конфліктів він не помічав, були суперечки, робочі моменти. 11 листопада 2018 року свідок був в с.Косачівка, де проживає разом з дружиною. Попередньо зателефонувавши і домовившись, обвинувачений разом з свідком ОСОБА_24 приїхали до нього в село. Забравши його, по дорозі обвинувачений просив водія заїхати до його сина і вказав дорогу, під`їхавши він побачив нежиле господарство, обвинувачений ходив до будинку, звідки виніс якусь річ, замотану в ганчірку , зовні схожу на биту. Після чого, вони разом пішли до сусіднього господарства, де, як вказав обвинувачений, проживає його колишня дружина. Обвинувачений зайшов до будинку, і свідок почув із порога як той говорив про патрони. Після чого, повернувшись до авто і сівши спереду, а обвинувачений позаду, свідку було видно, що в обвинуваченого щось було під курткою. По дорозі , свідок зрозумівши щось неладне, почав відмовляти обвинуваченого від необдуманих вчинків і про їх наслідки. Під`їхавши до будинку свідка ОСОБА_13 , вийшли з авто і направились до магазину в с.Короп`є , по дорозі свідок злякавшись знову почав відмовляти обвинуваченого від конфлікту та щоб останній нічого не накоїв. По дорозі він побачив як обвинувачений вже біля магазину витягнув з куртки рушницю , сказавши, ну що хочете поговорити, і вистрелив в землю яким зачепило штанину ОСОБА_12 , після чого вийшов потерпілий ОСОБА_10 якому ОСОБА_16 сказав «не підходь» і вистрелив в бік ОСОБА_17 , від чого потерпілий зігнувся і упав на підлогу біля магазину.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні в режимі відеоконференції дав показання, вони працювали разом з обвинуваченим та потерпілим. ОСОБА_16 говорив вічно, що ми нічого не робимо. Так дійсно 11.11.2018 року вони будучи вдома де жили на базі, всі грали в карти, та ОСОБА_12 нарікнув ОСОБА_16 з приводу що він їх оговорює, після чого останній пішов з кімнати. Потім пізніше ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та свідок пішли у магазин за цигарками, куди прийшов ОСОБА_16 і який будучи в трьох метрах окликнув ОСОБА_12 який був на сходовій клітині магазину, « ОСОБА_19 ти зі мною хотів поговорити» і відбувся перший постріл, після пострілу ОСОБА_15 взяв свідка під руку , і тут вибіг з магазину потерпілий ОСОБА_10 який був на вході до магазину і пролунав постріл, після чого ОСОБА_16 утік. Вказує, що у свідка у руках нічого не було.

Свідок ОСОБА_26 дала показання суду, вона продавець магазину по вул. Центральна с. Короп`є, 11 листопада 2018 році працювала, та збиралась замикати магазин, і почула як щось хлопнуло наче пітарди, близько 19 год. коли зачиняла магазин уже була одягнена, заходили потерпілий і ще один чоловік, я сказала, що магазин закривається, був перший хлопок, потім виключила світло, і почала закривати перші двері і почула другий хлопок, і чула крики хлопців які стояли на дорозі , того кого поранили він скрутився і до нього підбігли хлопці, а свідок сіла у машину та поїхала. Вказує, що перші двері незачиняються, хлопці через поріг тільки переступили і вийшли.

Свідок ОСОБА_27 дільничий Козелецького ВП, дав показання суду, коли були задіяні поліцейські сили щодо розшуку обвинуваченого, і на третій день зателефонував обвинувачений і сказав приїхати його забрати, що буде здаватися, в м. Остер Козелецького району, та буде чекати на одному із полів м. Остер, свідок приїхав на місце до якого вийшов обвинувачений і останні поїхали до поліції, дзвонив останній із незнайомого номеру, дільничий характеризує обвинуваченого задовільно, вказав, що людина спильчева, емоційна, скарги від населення надходили на нього.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується іншими оголошеними, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами:
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_25 від 12.11.2018 із застосуванням технічних засобів фіксації відеокамери, під час якого останній в присутності понятих, спеціаліста без примусу за власною згодою розповідав та показував про обставини замаху на вбивство ОСОБА_7 . ОСОБА_25 відтворив обставини події, які мали місце близько 18:30-19:00 години 11 листопада 2018р., а саме продемонстрував, яким чином ОСОБА_8 здійснив два вистріли з рушниці біля магазину «Соф» в с.Короп`є по вул. Центральна, 53. А саме показав, що перший постріл було здійснено з рушниці Войтех у бік ОСОБА_25 , однак він промахнувся і прострелив праву колошу джинсів знизу. Після першого невдалого пострілу було здійснено другий постріл, який влучив у лівий бік ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав вогнепальне поранення та був доставлений до реанімаційного відділення Козелецької ЦРЛ. Під час слідчого експерименту ОСОБА_25 видав працівникам поліції джинси, на яких наявні пошкодження, знизу на правій колоші у вигляді розриву від пострілу. Дані джинси долучено до матеріалів справи та визнано речовим доказом. Який також було переглянуто в судовому засіданні.(т.1 а.п.76-81).
Протоколом огляду місця події від 12.11.2018 р. з фототаблицями, згідно якого слідчим в присутності понятих, спеціалістів, було оглянуто та зафіксовано ділянку проїжджої частини центральної дороги в с.Короп`є по вул.Центральна, яка знаходиться на відстані 11 метрів від продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно протоколу під час огляду було виявлено на поверхні асфальтного покриття плями речовини бурого кольору, на поверхні лицьової стіни магазину пошкодження у вигляді січень. Виявлене під час огляду вилучено сліди РБК. (т.1 а.п.99-103).

Протоколом огляду місця події від 12.11.2018 р. з фототаблицями, згідно якого слідчим в присутності понятих, було оглянуто палату реанімаційного відділення Козелецької ЦРЛ де знаходиться ліжко хворого ОСОБА_7 який знаходиться в післяопераційному стані після вогнепального поранення. Було виявлено та вилучено розірвану футболку, труси, джинси, кофту та взуття з слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями у вигляді січень. (т 1 а.п.106-110).

Згідно постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.11.2018 року вбачається, що розірвану футболку темно-коричневого кольору з резинкою сірого кольору з надписом «Emporio Armani» та знаком у вигляді цифри «7», зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі труси чорного кольору з резинкою сірого кольору з надписом «Ehlain Klain», зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі джинси синього кольору зі шкіряним ремнем коричневого кольору «Tommy Hiefiger» зі слідами речовини бурого кольору; чоловічу спортивну кофту сірого кольору на замку, з капюшоном з кишенями по бокам, яка має механічні пошкодження у вигляді дрібних розривів. На кофті мається надпис «Cropp continuous design». У правій кишені мається пачка з під цигарок «West»; чоловічі ботинки коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000767 та передано на зберігання речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області(т.1 а.п.111).

Протоколом огляду місця події від 14.11.2018 р. з фототаблицями, згідно якого слідчим в присутності понятих, було оглянуто озеро та його берег, на відстані 350 метрів на схід від магазина «Соф» в с.Короп`є, під час огляду виявлено та вилучено приклад світло-коричневого кольору, мобільний телефон «Nokia» без акумулятора, та акумулятор з надписом «Nokia». (т.1 а.п.123-128).

Згідно постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.11.2018 року вбачається, що приклад від зброї в комплекті з ударно-спусковим механізмом світло-коричневого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» та акумулятор до нього визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000767 та передано на зберігання речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області(т.1 а.п.129).

Згідно висновку судової експертизи зброї № 126 від 11.02.2019 р., наданий на дослідження об`єкт є ложе з прикладом, колодкою з ударно-спусковим механізмом, запобіжною скобою та важелем затвора. Об`єкт наданий на дослідження, є частинами вогнепальної зброї колодкою з ударно-спусковим механізмом, запобіжною скобою та важелем затвора одноствольної, гладко ствольної мисливської рушниці моделі ЗК №4645 виробництва СРСР та саморобно виготовленим ложе з прикладом(т.1 а.п.133-135)

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 134 від 26.11.2018 р. вбачається, що у ОСОБА_7 , мало місце тілесне ушкодження у вигляді вогнепального глибокого, сліпого, відкритого, проникаючого поранення передньої черевної стінки (живота) з множинними ушкодженнями тонкого та товстого кишечнику, крила лівої здухвинної кістки з розчавленням поперекових м`язів. Вогнепальне поранення передньої черевної стінки (живота) у ОСОБА_7 могло бути спричиненим в результаті дії вогнепальної зброї, спорядженої дробом в межах відносно компактної дії при одному пострілі з дальньої відстані в строк 11.11.2018 року. При проведенні операції 11.11.2018 року в розчавлених поперекових м`язах в ділянці крила лівої здухвинної кістки виявлені шматки одягу. Потерпілий в момент пострілу міг знаходиться в вертикальному положенні та звернутий лівою переднє боковою поверхнею тіла по відношенню до траєкторії пострілу. Відповідно тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення відноситься до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень. При токсикологічному дослідженні крові та сечі ОСОБА_7 виявлено етанол в концентрації: в крові 3,13г/л, в сечі 1,99 г/л., що відповідає тяжкому отруєнню алкоголем (т.1 а.п.148-149)

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 13.11.2018 із застосуванням технічних засобів фіксації відеокамери під час якого останній в присутності адвоката, понятих, спеціаліста, без примусу за власною згодою розповідав та показував про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення замаху на вбивство ОСОБА_7 . ОСОБА_8 відтворив обставини події, які мали місце близько 18:30 години 11 листопада 2018 біля магазину «Соф» в с.Короп`є по вул. Центральна, 53, та вказував, що того дня у нього дійсно виник конфлікт із колегами по роботі, він узявши рушницю вирішив злякати своїх колег по роботі, здійснивши один постріл вниз по відношенню до свідка ОСОБА_12 , а іншим пострілом влучив у живіт потерпілого ОСОБА_17 якого попереджав непідходити до нього, заподіювати смерті він не хотів. Який також було переглянуто в судовому засіданні. (т.1 а.п.228-232).
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: а саме за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, :

аудіо-,відео контролю особи обвинуваченого ОСОБА_8 в місцях, що не є житлом та іншим володінням особи, що проводився у період з 14 листопада 2018 р. по 14 грудня 2018 р., на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського Апеляційного суду №530 від 14.11.2018, в ході проведення яких ОСОБА_8 вказував, що він стріляв два рази, не мав наміру вбивати, хотів налякати, і рушницю він розібрав по частинах і викинув в річку (протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії .(т.1 а.п.72-75);

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши та проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються між собою та викривають обвинуваченого в інкримінованому йому злочині. Невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 факту умисного протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , яке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, з посиланням на відсутність такого умислу, та заперечення на кваліфікацію таких його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом кримінальної відповідальності, та нести за це відповідне покарання, а також заплутати суд, щодо істинності даної події злочину, але така позиція обвинуваченого до вчиненого злочину спростовується вищенаведеними дослідженими доказами в їх сукупності, показаннями свідків, характером тілесних ушкоджень яких зазнав потерпілий, послідовних дій самого обвинуваченого, який зачаїв певну обіду на колег, підготувався до скоєння тяжкого злочину, з`їздив в інше село, взяв рушницю, набої, і спеціально повернувся та прийшов до місця скоєння злочину, де здійснивши один постріл відносно свідка ОСОБА_12 якому від пострілу пошкодило колошу джинсів , що не зупинило останнього припинити свої протиправні дії, та через проміжок часу перезарядив рушницю та здійснив постріл у життєво важливі органи потерпілого - живіт , а після чого тільки утік .

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його умисні дії які виразилися в закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті потерпілому ОСОБА_7 , яке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є з`явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_8 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи, характеризується за місцем колишньої роботи позитивно про що вказують відповідні грамоти, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого (т.1 а.п.206-218), згідно висновків судово-психіатричних експертиз та довідок лікарів ОСОБА_8 на обліках не значиться, психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотиків не виявлено, не виявлено ознак будь якого психічного захворювання, а виявлено ознаки акцентуації рис особистості, як на період інкримінованого правопорушення так і на теперешній час за своїм психічним станом міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.1 а.п.163-172,175-183,208,209,210), а також і враховуючи позицію потерпілого який щодо покарання поклався на розсуд суду, і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

По кримінальному провадженню потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370-371, 374, 395 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді 7 ( семи ) років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання, тобто з 13 листопада 2018 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання ( т.1 а.п.160).

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_8 , з моменту його затримання та перебування під вартою з 13 листопада 2018 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 у до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 8663 грн. 70 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

1) розірвана футболка з надписом «Emporio Armani» зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі труси чорного кольору з надписом «Ehlain Klain», зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі джинси синього кольору зі шкіряним ремнем коричневого кольору «Tommy Hiefiger» зі слідами речовини бурого кольору; чоловічу спортивну кофту, яка має механічні пошкодження у вигляді дрібних розривів «Cropp continuous design»,пачку з під цигарок; чоловічі ботинки коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору - зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.11.2018 року та повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

2) чоловічий станок синього кольору, чоловічу куртку, рушник рожевого кольору - зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.11.2018 року та повернути обвинуваченому ОСОБА_8 ;

3) приклад від зброї в комплекті з ударно-спусковим механізмом світло-коричневого кольору зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.11.2018 року та знищити;

4)мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі сірого та синього кольору, та акумулятор до нього зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.11.2018 року та повернути обвинуваченому ОСОБА_8 ;

5) джинсові штани синього кольору, які на лівій штанині мають механічні пошкодження зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.11.2018 року та повернути ОСОБА_25 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку, в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили .

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, захиснику, потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3