КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1320/19
Провадження № 1-кп/177/165/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 12.06.2019 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , приблизно в середині квітня 2019 року, на земельній ділянці, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, та значиться за територією домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , з метою незаконного посіву рослин снотворного маку та конопель, посіяв насіння цих рослин у грунт.

Після, цього, на протязі 3-х місяців, ОСОБА_3 , доглядав за рослинами снотворного маку та коноплями, які він раніше посіяв шляхом поливу, та культивування цих рослин, тобто займався незаконним вирощуванням рослин роду снотворного маку та конопель.

11.06.2019 до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 , на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється незаконне вирощування рослин роду снотворного маку та конопель.

02.07.2019 у період з 08 год. 11 хв. до 09 год. 32 хв., у ході проведення санкціонованого обшуку наданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на земельній ділянці, яка значиться за територією домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , працівниками поліції, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено 43 рослини, які згідно з висновком експерта від 29.07.2019 №30/8.6/385, є рослинами роду коноплі (Cannabis) та 163 рослини, що згідно з висновком експерта від 29.07.2019 №30/8.6/385, є рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum L), які він незаконно посіяв і вирощував, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного посіву та вирощування снотворного маку в кількості 163 рослини та конопель у кількості 43 рослин.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що навесні 2019 року, придбавши насіння снотворного маку та коноплі, посіяв їх на земельній ділянці належного йому домоволодіння. Рослини дійсно вирощував для власного вживання, оскільки тяжко хворіє. Проте, що вирощування снотворного маку та коноплі без відповідного дозволу заборонено законом, йому було відомо. У вчиненому щиро розкаювався, просив суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.ст. 50, 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, офіційно не працевлаштований, характеризується посередньо (а.п.63), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває (а.с.60-61), в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с.62).

З урахуванням зазначених обставин, а також особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а щодо процесуальних витрат, згідно зі ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Речові докази:
-мак снотворний у кількості 163 рослин та коноплі у кількості 43 рослини, вилучені під час проведення санкціонованого обшуку та які передано на зберігання до камери схову Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п.42-43), - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати (а.п.35) на залучення експерта у розмірі 4710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень 30 копійок.
Матеріали кримінального провадження № 0000262 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1320/19 (провадження № 1-кп/177/165/19).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: