УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000611 старшим слідчим СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 65 (шістдесят п`ять) рослин кореневищем, схожих на рослини роду конопель, суха подрібнену масу зеленого кольору, схожу на канабіс; сухі рослини зеленого кольору, схожі па рослини коноплі; ніж у чохлі; лопатку невеликих розмірів з деревною рукою; дві полімерні частини з пляшки з нашарування речовини коричневого кольору, та тимчасово позбавити власника майна - ОСОБА_4 можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.
У клопотанні вказано, що Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 0000611 від 18.07.2019, по факту незаконного посіву рослин та вирощування рослин конопель, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Так, 17.07.2019 до СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява та в подальшому допитаний в процесуальному статусі свідка - ОСОБА_5 , вказав, що в кінці червня 2019 року на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає знайомий ОСОБА_6 , він побачив ростучими у землі рослини, схожі на «Коноплі», та вирішив звернутися до працівників поліції, оскільки знає, що вирощувати вказані рослини незаконно.

Під час досудового розслідування за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначені у клопотанні речі та предмети є речовими доказами з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: 65 (шістдесят п`ять) рослин кореневищем, схожих на рослини роду конопель, суха подрібнену масу зеленого кольору, схожу на канабіс; сухі рослини зеленого кольору, схожі па рослини коноплі; ніж у чохлі; лопатку невеликих розмірів з деревною рукою; дві полімерні частини з пляшки з нашарування речовини коричневого кольору, та тимчасово позбавити власника майна - ОСОБА_4 можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1