Провадження № 1-кс/686/6825/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою директора ТОВ «Рієлт Буд» ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

встановив:

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.04.2019 року, кримінальне провадження №0000027 відомості про яке, внесено в ЄРДР 27.12.2018 року за ч.1 ст.364 КК України по факту зловживання владою або службовим становищем закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях слідчого слідчого СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 складу цього кримінального правопорушення.

17.05.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга директора ТОВ «Рієлт Буд» ОСОБА_5 від 16.05.2019 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в якій скаржник посилаються на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника наполягав на задоволенні скарги, а слідчий заперечував щодо її задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000027 від 27.12.2018 року, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2018 року було зобов`язано уповноважену особу органу досудового розслідування внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини, якого викладені у заяві директора ТОВ «Ріелт-Буд» ОСОБА_5

27.12.2018 року на підставі вищезазначеної ухвали відповідні відомості було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань, номер провадження 0000027.

Слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000027 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а саме: зловживання службовим становищем слідчим слідчого відділення Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

У заяві повідомленні про вчинення злочину ОСОБА_5 зазначив, що слідчий ОСОБА_6 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002985 від 04.05.2018 року, звертався до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні юридичних осіб, у тому числі ТОВ «Рієлт Буд». В обґрунтування вказаних клопотань слідчий ОСОБА_6 , надав слідчому судді недостовірні відомості щодо обставин кримінального правопорушення, на підставі якихось показів представника ЖБК «Подільський край», не перевіривши їх на предмет наявності ліцензії ТОВ «Рієлт Буд», обставин виконання будівельних робіт, та відсутності діяльності ТОВ «Квант Плюс», яке мало проводити будівельні роботи, чим допустив зловживання службовим становищем.

Також ОСОБА_5 у заяві зазначив, що слідчий ОСОБА_6 здійснює досудове розслідування наступних кримінальних проваджень №0002638 від 29.04.2016 року за фактом підроблення документів та намагання заволодіти квартирами ЖБК «Подільський край»; №0003753 від 08.06.2018 року за фактом підроблення протоколу зборів ЖБК «Подільський край» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внаслідок чого змінено голову правління кооперативу; №0003752 від 08.06.2018 року за фактом заволодіння ОСОБА_9 та ОСОБА_8 шляхом обману квартирою в ЖБК «Подільський край». Заявник вказує, що досудове розслідування у вказаних провадження ведеться неефективно, що призводить до збитків членам кооперативу, оскільки через бездіяльність слідчого ОСОБА_6 сумнівні особи, частина з яких не являється членами кооперативу, заволоділи шляхом подання підроблених документів, частиною приміщення площею близько 1500 кв.м.

Також слідчий ОСОБА_6 за заявою осіб, які є фігурантами вищевказаних кримінальних проваджень, розслідуючи кримінальне провадження №0002985 від 04.05.2018 року, штучно створює докази, вводить суд в оману щодо обставин цього провадження для того, щоб заволодіти документами кооперативу та передати їх ОСОБА_8 , яка не являється головою правління.

Слідчим вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002985, підготовлено та подано, за погодженням з прокурором, до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а обґрунтуванням необхідності застосування вказаного заходу забезпечення стали наявні на час подання клопотання докази у кримінальному провадженні. Факт, що слідчий ОСОБА_6 під час подання вказаного клопотання надав слідчому судді завідомо неправдиві або спотворені відомості, свого підтвердження у ході досудового розслідування не знайшов.

Аналізуючи викладене в сукупності, слід дійти висновку щодо відсутності у діях слідчого ОСОБА_6 , які полягали у поданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у власності, зокрема, ТОВ «Рієлт Буд», у межах кримінального провадження №0002985, складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

Стосовно неефективного проведення слідчим ОСОБА_6 досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0002638 від 29.04.2016, №0003753 від 08.06.2018 року та №0003752 від 08.06.2018 року, про що вказує заявник ОСОБА_5 у своїй заяві, то дії (бездіяльність) ОСОБА_6 , за відсутності відомостей про вчинення ним при цьому злочину, не можуть бути піддані кримінально-правовій оцінці, а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути засобом регулювання ефективності досудового розслідування у інших кримінальних провадженнях або впливу на ці розслідування, оскільки для цього існують інші передбачені законодавством механізми.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження 0000027 від 27.12.2018 року слідчим як свідків було опитано ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , отримано тимчасових доступ до матеріалів кримінального провадження 0002985.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному

провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 повно та всебічно дослідив матеріали кримінального провадження №0000245 та провадження 0000027 від 27.12.2018 року, провів аналіз документів та пояснень допитаних осіб, надав обґрунтовану оцінку здобутим доказам, та не встановив складу злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України в діях слідчого ОСОБА_6 , з таким висновком погоджується і слідчий суддя при розгляді поданої скарги, а тому зважаючи на відповідність винесеної постанови вимогам ст.110 КПК України та встановленим фактичним обставинам справи, підстави для скасування винесеної постанови відсутні.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги директора ТОВ «Рієлт Буд» ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя