Справа № 697/2815/19
Провадження № 1-кп/697/259/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 , працювала, відповідно до укладеного 31.07.2018 року трудового договору між нею і фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , на посаді продавця-консультанта відділу «Все для кухні» магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Героїв Дніпра, 1-В, в м. Каневі, Черкаської області. Здійснюючи свою трудову діяльність в неї виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме коштами, отриманими від реалізації товарно-матеріальних цінностей, які належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в період часу з 01.02.2019 по 05.08.2019, перебуваючи на робочому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 153458 грн., отриманими нею від продажу товарно-матеріальних цінностей, що належать ОСОБА_6 , вносила недостовірні відомості до «зошиту з переобліку наявності товару» шляхом заниження реального обсягу реалізованих товарів та упаковувала в коробки з-під проданого товару непотріб і таким чином ввела в оману потерпілу ОСОБА_6 та заволоділа готівковими кошти за продані товаро-матеріальні цінності в загальній сумі 153458 грн., чим спричинила значної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вищевказану суму.

ІІ. Позиція обвинуваченої та потерпілої

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та погодилася з усіма фактичними обставинами справи, пояснила, що вона дійсно працювала на посаді продавця-консультанта відділу «Все для кухні» магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Героїв Дніпра, 1-В, в м.Каневі у підприємця ОСОБА_6 та в період часу з 01.02.2019 по 05.08.2019, перебуваючи на робочому місці заволоділа грошовими коштами в сумі 153458 грн., отриманими нею від продажу товару, шляхом внесення неправдивих даних до «зошиту з переобліку наявності товару», занижуючи реальний обсяг реалізованих товарів та упаковувала в коробки з-під проданого товару непотріб. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності та за участю її представника, цивільний позов не заявлено. Щодо призначення міри покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.

ІІІ. Оцінка Суду

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає, що її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 :

- за ч.2 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

ІV. Призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимої.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченій ОСОБА_5 суд вважає, що їй необхідно призначити покарання у виді штрафу.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченій ОСОБА_5 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну силу підлягає обранню у виді особистого зобов`язання.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

З цих підстав, керуючись статтями 349, 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально- процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.(вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати у виді особистого зобов`язання, а після чого скасувати.

Речові докази - порожні коробки: 2 шт., з-під електро-духовки «ASEL AF 33-23»; 1 шт., з-під мікрохвильової печі «Galanz POG-210D»; 1 шт., з-під мікрохвильової печі «Ardesto MO-G730S»; 1 шт., з-під мультиварки «REDMOND RMC-PM4506E»; 1 шт., з-під мультиварки «REDMOND RNC-M4500»; 1 шт., з-під мультиварки «REDMOND RMC-M40S»; 1 шт., з-під пароварки «POLARIS PFS 0308D»; 1 шт., з-під мультиварки «MAGIO MG-427»; 1 шт., з-під електро-духовки «LUXELL»; 1 шт., з-під м`ясорубки «KENWOOD MG 360»; 1 шт., з-під м`ясорубки «GRUNHELM AMG 23»; 1 шт., з-під електросушарки «БЕЛОМО 8360»; 2 шт., з-під наборів ножів «PETERHOF Ceramic Ph 22346»; 1 шт., з-під електричного чайника «Elenberg KT-6002»; 1 шт., з-під електричного чайника «BOSCH TWK3A011»; 1 шт., з-під м`ясорубки «BRAUN Power Plus 1300»; 1 шт., з-під кавомолки «BOSCH MKM6000»; 1 шт., з-під тостеру «DELONGHI ACTIVE LINE»; 1 шт., з-під чаші для мультиварки «REDMOND RB-C505»; 1 шт., з-під казану з кришкою «EDENBERG EB8118»; 1 шт., з-під пательні «VINZER CASTFORM CLASSIC»; 1 шт., з-під набору для каструль «Gusto GN-1303-06/1»; 1 шт., з-під електросоковижималки «Беломо 302»; 2 шт., з-під чаші «VINZER»; 1 шт., з-під колби для заварника «VINZER»; 1 шт., з-під набору ножів «BERGNER 4032»; 1 шт., з-під м`ясорубки «Binatone MGR 3030»; 1 шт., з-під тостеру «MAGIO MG-274»; 1 шт., з-під набору каструль «PETERHOF PH-1548»; 1 шт., з-під витяжки «Ventolux ROMA WH60»; 1 шт., з-під поверхності «CANDY CLG64PN»; 1 шт., з-під витяжки «HANSA OSC 521H»; 1 шт., з-під витяжки «Ventolux San Remo 50WH»; 1 шт., з-під витяжка «INDESIT H151.1IX»; 1 шт., з-під витяжки «ARDO BASIC260White»; 1 шт., з-під витяжки «PYRAMIDA KS 60», які передано зберігання потерпілій ОСОБА_6 - знищити; зошит з переобліку наявності товару залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально-процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально-процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2815/19

Головуючий ОСОБА_1