465/3895/19
1-кс/465/1333/19
У Х В А Л А
іменем України

21.08.2019 Франківський районний суд м. Львова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості в ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначив, що 4 липня 2019 року ним подано до Львівської місцевої прокуратури №3 заяву про вчинення злочину від 27 червня 2019, яка була отримана прокуратурою Львівської області 8 липня 2019 року. Однак, по проходженню п`яти діб з моменту отримання заяви, положення ст. 214 КПК України не виконані, відомості про вчинення злочину не внесені до ЄРДР та витяг з ЄРДР йому не надали. Зважаючи на вищевикладене, просить суд визнати бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР незаконною, зобов`язати посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 3 внести відомості про кримінальне правопорушення по його заяві від ____ 2019 та витребувати з такої матеріали за вказаною заявою.
В судові засідання, призначені на 29.07.2019, 01.08.2019, 08.08.2019, 20.08.2019 скаржник не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце судового засідання, шляхом надіслання судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу вказану скаржником, однак, такі повертались на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», телефонограмами, які наявні в матеріалах справи, судовим викликом, розміщеним на сайті Франківського районного суду м. Львова, докази якого теж наявні в матеріалах справи.
Разом з тим, скаржником засобом поштового зв`язку надіслана на адресу суду заява про розгляд даної скарги у його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив та пояснив, що жодної заяви ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення від 27.06.2019 року Львівською місцевою прокуратурою №3 отримано не було. На підтвердження вказаного надав слідчому судді для огляду матеріали по заяві ОСОБА_4 від 04.07.2019 року.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Окрім того, відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
При цьому, слідчий судя вважає за необхідне зазначити, що скаржник не виявив бажання бути присутнім в судовому засіданні під час розгляду його скарги, про що ним подано відповідну заяву. Тому слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наявних в справі доказів, враховуючи таку загальну засаду кримінального провадження, як змагальність.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.
Скаржник просив:
-витребувати з Львівської місцевої прокуратури №3 матеріали за його заявою в порядку ст. 214 КПК України від 27.06.2019 щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 367 КК України.
Вказане клопотання скаржника задоволено, скеровано в Львівську місцеву прокуратуру №3 відповідний запит.
Однак, матеріали такої заяви на адресу суду скерувати не видалось можливим , зважаючи на наступне.
З долученої до скарги ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення не вбачається, що це заява від 27.06.2019. Окрім того, прокурор в судовому засіданні пояснив, що жодної скарги ОСОБА_5 від 27.06.2019 (матеріали по якій він просив витребувати) до Львівської місцево прокуратури №3 не надходило.
Натомість надано для огляду в судовому засіданні оригінал заяви ОСОБА_4 від 04.07.2019 року. Зі змісту такої вбачається, що він є аналогічним до тої, що додав скаржник до своєї скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України.
-визнати бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР незаконною.
Зважаючи на те, що заява від 27.06.2019 про вчинення кримінального правопорушення до Львівської місцевої прокуратури №3 не надходила, а невнесення відомостей по заяві від 04.07.2019 ОСОБА_4 в даній скарзі не оскаржується, слідчим суддею не вбачається підстав для задоволення вказаної вимоги.
- зобов`язати посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 3 внести відомості про кримінальне правопорушення по його заяві від ______ 2019.
В прохальній частині скарги, ОСОБА_4 взагалі не вказує по заяві від якого числа він просить зобов`язати прокурора внести відомості в ЄРДР.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить переконання про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості в ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1