Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2841/19
Провадження №: 1-кп/332/304/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06..2019 р. за № 0000753 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженьця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.06.2019 року перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», раніше судимого:

10.04.2014 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадським робіт;

14.05.2014 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 років позбавлення волі;

06.11.2015 Нікопольським міськрайонним судом Діпропетровської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнився 30.05.2016 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;

20.06.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнився 23.05.2018 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.. 357 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в одній із кімнат помітив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вирішив таємно викрасти, з метою подальшого використання у власних інтересах. Реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел спрямований на незаконне використання зазначених документів ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з метою подальшого використання в особистих інтересах, викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 23.07.2018 року та пенсійне посвідченням серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 31.10.2018. В подальшому ОСОБА_4 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим, отримав можливість розпорядитись незаконно викраденими документами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконне заволодінні будь-яким способом паспортом, іншим важливим особистим документом.

Крім того 03.06.2019, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла віконної рами незаконно проник до приміщення пральні ТОВ «Ласточка», розташованого на другому поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 25. Далі, знаходячись у приміщенні вищевказаного товариства, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з шухляди дерев`яного столу таємно викрав грошові кошти у розмірі 495 гривень, які поклав до кишені власного одягу, та почувши сторонні звуки, які доносилися із загального коридору, вирішив покинути вказане приміщення, і через аварійний вихід вибіг в загальний коридор, де сховався під сходами першого поверху адміністративної будівлі, однак був затриманий співробітниками охорони « Явір-2000» із викраденим майном. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками закінчений замах на таємнє викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, та поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що він проживав за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 . Знаходячись в квартирі 02.06.2019 о 10 годині ранку , він викрав документи , що належали ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення та паспорт. Крім того, він 03.06.2019 о 19 годині, шляхом розбиття віконного скла , проник до приміщення пральні на АДРЕСА_3 , де викрав 495 грн., але був затриманий на виході з будівлі. Все викрадене повернуто власникам.

Від потерпілих на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв, претензій до обвинуваченого вони не мають.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, та дослідженням доказів щодо місця знаходження речових доказів та доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за епізодом 03.06.2019 за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення. За епізодом 02.06.2019, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, іншим важливим особистим документом.

При призначенні обвинуваченому покарання, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує:

ступінь тяжкості вчинених злочинів, за ст.. 185 ч. 3 КК України є тяжким злочином,за ст.. 357 ч. 3 КК України є злочином невеликої тяжкості;

ступінь здійснення злочинного наміру не закінчено з причин, що не залежали від волі обвинуваченого;

дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, не має постійного місця роботи, та проживання, не має сім`ї, не має неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття;

обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений був неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, після відбування покарання знову продовжував злочинну діяльність, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст..ст. 69 та 75 КК України.

Приймаючи до уваги ті обставини, що обвинувачений винним себе у скоєному злочин повністю визнав, матеріалами кримінального провадження не встановлено добровільності відшкодування завданих ним збитків, а потерпілі не наполягають на застосуванні до нього суворого покарання, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі та з застосуванням до нього мінімального строку покарання у вигляді позбавлення волі , передбаченого санкцією ст. 185 ч. 3 КК України. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначати за правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання біль суворим покаранням менш суворого.

Цивільні позови не заявлялись.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.. 15 ч.2, 185 ч. 3 , 357 ч.3 КК України, та призначити покарання у за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі , за ст. 357 ч. 3 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.. 70 ч. 1 КК України призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі .

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 03.06.2019

Речові докази - пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , Паспорт № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути власнику, ОСОБА_6 .

Речові докази - банківська картка банку «Aval» номер НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 повернути власнику ОСОБА_9 .

Речові докази дві банкноти номіналом в 200 гривень: № ХИ190000 та № ЄЄ4675716; чотири банкноти номіналом в 20 гривень: № ЧБ 2705558, №ТЗ 7 232499, № РВ 1253507, №ТЗ 1227152: одна банкнота номіналом 10 гривень № УС 7106615: п`ять банкнот номіналом 1 гривня: №УН6657352, № ГЧ0579942, № ЄЄ 1892256. №СИ 6555635, №УУ 2517485, які знаходиться на відповідальному зберіганні у директора ТОВ «Ластівка» ОСОБА_10 повернути власнику ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1