Справа № 591/3871/18
Провадження № 1-кп/591/215/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м.Суми
Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-

1.24.01.2003 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

2.13.05.2009 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців обмеження волі;

3.16.11.2009 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 390 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

4.04.04.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

5.21.06.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

6.02.11.2015 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

7.10.02.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

8.09.08.2016 року Роменським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

9. 21.12.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до 2 років позбавлення волі;
10. 05.07.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.01.04.2018 року близько 18-45 год., ОСОБА_5 ,перебуваючи біля входу у приміщення ТОВ «ЕКО», що знаходиться за адресою : м.Суми, вул. Кооперативна, 1, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , у якої з лівої кишені куртки виглядав мобільний телефон. В цей час в нього виник умисел на викрадення цього майна та заліз правою рукою до карману куртки потерпілої , дістав цей телефон марки «Ipfone 7» Imei: НОМЕР_1 і поклав його до кишені своїх брюк. З місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій шкоду у розмірі 13700 грн.
2.04.05.2018 р. близько 14-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку «СКД» в м.Суми, що розташований за адресою м. Суми, вул. Харківська, побачивши раніше йому незнайомого гр. ОСОБА_7 , у якого через плече з правого боку висіла тряп`яна сумка та укишені якою знаходився мобільні телефони: «Lenovo A 399»Imei: НОМЕР_2 , «HuaweiTIT- U02» Imei: НОМЕР_3 .З місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій шкоду у розмірі 3850-33 грн.
3.08.06.2018 року, ОСОБА_5 близько 17-20 год., перебуваючи у приміщенні ТЦ «Атріум», що знаходиться за адресою : м.Суми, проспект М.Лушпи, 41, побачивши з раніше незнайому йому жінку з дитячим візочком, біля ручки якого, була закріплена сумка та знаходився мобільний телефон «Lenovo K10a40»Imei: НОМЕР_4 , ЩО НАЛЕЖИТЬ ОСОБА_8 ..З місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій шкоду у розмірі 2343 грн.
4. 03.09.2018 близько 09:33 год. ОСОБА_5 з знаходячисьбіля магазину «Золота крамниця», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 відвернулась від сумки, підійшов до коляски, на якій вона знаходилась впевнившись, що його дії є непомітними для присутніх, викрав з кишені сумки мобільний телефон «Meizu U10», належний ОСОБА_9 , чим спричинив останній майнову шкоду на суму 2216 грн.З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.
5.01.10.2018 о 14:45 год. ОСОБА_5 разом із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись у залі автовокзалу м. Суми по вул. С. Бандери, 40, помітили раніше їм незнайому ОСОБА_10 , яка знаходилась в черзі на касовій зоні. У цей час ОСОБА_5 та невстановлена особа помітили у кишені куртки ОСОБА_10 мобільний телефон, який вирішили викрасти. Одразу після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_10 відволіклась на замовлення квитка, підійшов разом із невстановленою особою праворуч та позаду відносно неї, відповідно, та лівою рукою таємно викрав із правої кишені куртки ОСОБА_10 мобільний телефон «iPhone 6, 32GB (Space Gray)», одразу після чого передав викрадений телефон невстановленій особі, що була разом із ним, чим спричинив останній майнову шкоду суму 7965 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 разом із невстановленою особою зникли з викраденим майном, яким розпорядилися на власний розсуд.
6.Не зупиняючись на вчиненому, 06.10.2018 близько 17 год. ОСОБА_5 , знаходячись у ресторані швидкого харчування «Макдональдс» на площі Покровській, 15а, в м. Суми, помітив раніше йому незнайому ОСОБА_11 , яка робила замовлення на касовій зоні. У цей час ОСОБА_5 помітив у кишені куртки ОСОБА_11 мобільний телефон, який вирішив викрасти.Скориставшись тим, що ОСОБА_11 робила замовлення, ОСОБА_5 підійшов ззаду з лівої сторони до неї, та впевнившись, що його дії є непомітними для присутніх, викрав із лівої кишені мобільний телефон «Apple iPhone 6s 64GB (Space Gray)», належний ОСОБА_11 , чим спричинив останній майнової шкоди на суму 8 166 грн. 67 копійок. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.
7.16.10.2018 близько 12 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля ТЦ «Світлана» по вул. Інтернаціоналістів, будинок 21, в м. Суми, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_12 , яка знімала грошові кошти з банкомату «ПриватБанк», та помітив у кишені куртки мобільний телефон, який вирішив викрасти. Одразу після чого, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_12 зайнята зняттям готівки з банкомату, та впевнившись, що його дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_5 підійшов до неї ззаду та таємно викрав із лівої кишені мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4А», належний ОСОБА_12 , чим спричинив останній майнову шкоду на суму 2 133 грн.З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.
8.22.10.2018 близько 17:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в ТЦ «Світлана» по вул. Інтернаціоналістів, 21, в м. Суми, побачив раніше йому незнайому малолітню ОСОБА_13 , 2008 р.н., яка була зайнята вибором товару, що представлений на полицях. У цей час ОСОБА_5 помітив у кишені куртки ОСОБА_13 мобільний телефон, який вирішив викрасти, після чого, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що малолітня ОСОБА_13 зайнята та впевнившись, що його дії є непомітними для оточуючих, підійшов до неї ззаду та таємно викрав із кишені мобільний телефон, «HUAWEI Y5», чим спричинив батьку останньої - ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 1 750 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.
Органами досудового слідства дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини скоєння ним злочинів, що викладені у обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється. Заявлені цивільні позови визнає в повному обсязі.
Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі , оскільки останній своїми умисними діями, які виразилися в повторному таємному викраденні майна: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України крадіжки, кваліфікуючою ознакою якого є «повторність», а щодо потерпілої ОСОБА_10 - крадіжку, кваліфікуючими ознаками якого є «повторність та за попередньою змовою групою осіб».

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, задовільно характеризується за місцем проживання. Суд також приймає до уваги сімейний стан обвинуваченого, його матеріальний стан, стан його здоров`я та інші обставини. Суд відносить до пом`якшуючих обставин : повне визнання обвинуваченим своєї вини, визнання цивільних позовів заявлених потерпілими- цивільними позивачами, щире каяття, наміри обвинуваченого щодо відшкодування заподіяної злочином шкоди, а також те, що потерпілі висловили висловили свою позицію у письмових заявах щодо міри призначення покаранняпокладаючись на розсуд суду . Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд приймає до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного і обирає йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та при призначенні покарання слід застосувати норми ч.4 ст.70 КК України, оскільки обвинувачений 05.07.2019 року був засуджений Ковпаківським районним судом м.Суми за ст. 185 ч.2 КК України за аналогічний злочин (справа № 592/16094/18, провадження 1-кп-592/273/19) до 1 року шість місяців позбавлення волі.
На думку суду, таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових правопорушень.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу, строк відбування покарання за цим вироком слід рахувати з 03.01.2019 року.
Цивільні підлягають задоволенню відповідно до ст. 1166 ЦК України.
Речових доказів у провадженні немає.
Процесуальні витрати суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України у розмірі 3432 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання позбавлення волі у вигляді 3 років 01 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання рахувати з 03.01.2019
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3432 грн. грн., які були витрачені на проведення експертиз.
Цивільні позови задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь: ОСОБА_8 2343 грн., ОСОБА_7 3850,33 грн., ОСОБА_12 -2133грн., ОСОБА_10 - 7965 грн., ОСОБА_11 -8166,67 грн., ОСОБА_14 4152 грн.,

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а особами, які утримуються під вартою з моменту вручення його копії.

Суддя ОСОБА_17 -Когер