overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/6806/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002164 від 02.06.2018 року, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступу до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , по номеру телефону НОМЕР_1 в друкованому та електронному вигляді, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 01.05.2018 року по 01.07.2018 року включно, із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працювали дані номера та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 15 серпня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/147/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 369-2 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

16 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000170 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

Учасники судового провадження:
прокурори: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_11 ,

інша особа ОСОБА_6 ,

представник іншої особи ОСОБА_12 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись частиною 1 статті 7, частиною 6 статті 9, статтями 376, 405, 407, 412, 415, 416, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 про затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, скасувати.
Направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 45 хвилин 18 липня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-в/243/231/2019
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношення ОСОБА_5 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду від 15.06.2018 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношення ОСОБА_5 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду від 15.06.2018 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Справа призначалась до судового засідання на 15 липня 2019 року на 09 годину10 хвилин. але засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило.

Прокурор вважає, що з-за неявки засудженого ОСОБА_5 судове засідання потрібно відкласти, та винести ухвалу про його привод на наступне судове засідання.

Представник Слов`янського МВ з питань пробації ОСОБА_4 не заперечує проти цього.

З огляду на те, що подання погіршує становище засудженого, стосовно призначеного покарання, тому розглянути справу за відсутності засудженого неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити ОСОБА_5 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

примусовий привод та доставити його до Слов`янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, на 13 годину 30 хвилин 20.08.2019 року.

Виконання приводу покласти на Слов`янське відділення поліції ГУНП України в Донецькій області, надіславши копію ухвали.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3042/17
Провадження № 1-кп/307/455/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,.

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 9 годину 45 хвилин 16 липня 2019 року не з`явився, згідно листа начальнка Дубівського ВП Тячісвського ВП ГУНП в Закарпатській області №2750 від 12.07.2019 року по місцю проживання відсутній.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_6 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/613/19
Провадження № 1-кп/359/237/2019
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
12 липня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000021 від 22.11.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської обл., українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, відносно якого направлено обвинувальний акт до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України від 25.04.2017, обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України від 10.01.2019,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2019 провадження по справі зупинено в зв`язку з оголошенням обвинуваченного ОСОБА_3 в розшук для здійснення затримання та примусового приводу, з метою вирішення питання щодо запобіжного заходу.

24.06.2019 на виконання вказаної ухвали розшук обвинуваченого ОСОБА_3 було здійснено.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому провадження у кримінальній справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України - відновити.

Кримінальне провадження № 0000021 від 22.11.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2019 о 13-30 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 314/2722/19
Провадження № 1-в/314/892/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Амур Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 року за ч. 2 ст.187, КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 31.08.2014 року по 03.03.2015 року.

Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк позбавлення волі за вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду Дніпропетргвської області від 29.12.2014 року строк його попереднього ув`язнення в період з 31.08.2014 року по 03.03.2015 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 08.07.2019 14:00

08.07.2019

16.07.2019
Справа № 369/9125/19
Провадження №1-кс/369/2862/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю « Красота та здоров`я» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В И Л А:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Красота та здоров`я» ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю « Красота та здоров`я» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 11:35 год. 17.07.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2770/19
Провадження №: 1-кс/332/1009/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000873 від 24 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,170, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 13.07.2019 року за участю ОСОБА_5 , а саме на монітор марки «Philips 226V4LAB/00 заводський/серійний номер НОМЕР_1 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, а заінтересованій особі щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, надсилається не пізніше наступного робочого дня, роз`яснивши право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/414/19
Провадження № 1-кп/438/68/2019
У Х В А Л А
про привід

16 липня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

У судове засідання, яке було призначено на 16 липня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути не можливо, а тому до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 08 серпня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання інформувати головуючого до судового засідання письмово із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1767/18
Провадження № 1-кп/392/88/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000774 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

кримінальне провадження № 0000302 за обвинуваченням

ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

кримінальне провадження № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заявили клопотання про заміну захисника.

Клопотання обвинувачених підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 3 статті 42 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його (частина 1 статті 54 КПК України).

Наведені норми вказують на те, що обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 мають право на заміну захисника.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинувачених задовольнити.

Провести заміну захисника адвоката ОСОБА_4 на іншого захисника для здійснення захисту за призначенням з адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні на 25 вересня 2019 року о 9.00.

Копію ухвали направити на виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя