overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1164/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 за№ 0005189, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадження Святошинського районного суду міста Києва 29.07.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 за № 0005189, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Також зазначила, що призначення судового розгляду даного кримінального провадження в найкоротші строки не буде порушувати її право на захист.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачена.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 за№ 0005189, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 12 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/241/19
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги представників ТОВ «Лото-Плюс» адвоката ОСОБА_3 та ТОВ «Праймфорт», ТОВ «Роял Гейт» адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2019 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суд об 15 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2777/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/6418/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

29 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченої та захисника на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На вказану ухвалу суду першої інстанції обвинувачена та її захисник подали апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої та захисника на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 на 17 вересня 2019 року на 10-00 годину і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 466/6521/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України про скасування арешту , -

у с т а н о в и в :

28.08.2019 р. представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.06.2019 року.
28 серпня 2019 року від представника заявника надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що арешт було знято на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2019 року..

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 ,слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 369, 370 КПК України,-

постановив:

залишити без розгляду клопотання представника ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України про скасування арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6032/19
Провадження № 1-кс/487/6828/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та результативна частина)

23.08.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000060 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до засобів зв`язку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільного телефону iPhone 5 чорного кольору та мобільного телефону iPhone 8 чорного кольору, що вилучені 07.08.2019 під час обшуку кабінету № 202 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримання конфіденційної інформації, що мітиться у вищевказаних засобах зв`язку, що має доказове значення для кримінального провадження № 0000060.

Ухвала дійсна до 23.09.2019 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам, положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.08.2019 року о 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 15.08.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0001849 відкритого 27.06.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1076/19
Провадження №1-кп/601/195/2019
У Х В А Л А
про привід

28 серпня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 17 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

У судові засідання на 30.07.2019 року та 28.08.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання та накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин, то його слід доставити в судове засідання приводом без накладання на нього грошового стягнення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 142, 327 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на розгляд кримінального провадження.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відкласти на 30 вересня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій місцевій прокуратурі.

Головуючий:
Справа №766/118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 29.08.2019 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 10.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2386/19
УХВАЛА
29 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
29 серпня 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що 25.08.2019 року біля 21 год. 45 хв. по вул. Попова, 9/58 в м. Старокостянтинів ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 шляхом тримання та стискання її правої руки.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 просить залучити судово-медичного експерта.
В судове засідання слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
- До якого ступеня тяжкості вони відносяться ?
- Від скількох ударів могли утворитися наявні тілесні ушкодження?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Хмельницький

16.08.2019 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 10.08.2019 року близько 01:00 год. невстановлена особа перебуваючи поруч із кіоском, який спеціалізується на продажі кави та який розташований поруч із буд. АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити факт наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , їх тяжкість та характер.
Під час проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , а також проведено за її участю слідчий експеримент.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , тілесні ушкодження, якщо є то який характер, локалізація, походження та ступінь тяжкості?
-Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння ОСОБА_4 з висоти власного зросту?
-Якою була кількість травмуючи дій в наслідок яких ОСОБА_4 , було спричинено такі тілесні ушкодження?
-Чи відповідають виявлені тілесні ушкодження механізму нанесення, на котрий вказала потерпіла ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту?
Для дослідження експертам ХОБ СМЕ направити належним чином завірені копії матеріалів даного кримінального провадження, СD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту з потерпілою.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Хмельницький

12.08.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Досудовим розслідуванням установлено, що 23.06.2019, близько 19 год. 30 хв., невстановлені на даний час слідством особи, серед яких був ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Залізничній, що в с. Бровки-1,Андрушівського району, Житомирської області, грубо порушуючи громадський порядок, ініціювали конфлікт з громадянами с.Бровки-1, після чого з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, діставши предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, який був споряджений набоями несмертельної дії, здійснив постріли в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим заподіяли останнім тілесні ушкодження. Також, в ходы конфлікту було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація і механізм утворення?
- До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для проведення експертизи експертам надати копію акту судово-медичного обстеження (освідування) №182 від 19.07.2019 про зафіксовані тілесні ушкодження у ОСОБА_10
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя