Справа № 309/3123/19
Провадження № 1-кс/309/922/19
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

04 жовтня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115 та ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2019 року за №0000612.

Досудовим розслідуванням встановлено, 06 липня 2019 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в с. Нижнє Селище по вул. Центральна Хустського району, на проїжджій частині дороги, біля кафе «Корона», в ході бійки, що виникла на ґрунті особисто неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій з метою заподіяння смерті іншій людині, тримаючи в руках дерев`яний брус, наніс близько чотирьох ударів в область голови, шиї та грудей ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, яка супроводжувалась субарахноїдальним крововиливом, розривом атланто-окципітального з`єднання та ускладнилась висхідним набряком, набуханням та вклиненням речовини головного мозку у великий потиличний отвір, які виявились не сумісним із життям та в наслідок чого потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що 06 липня 2019 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Нижнє Селище по вул. Центральна Хустського району, на проїжджій частині дороги, біля кафе «Корона», умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлено зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, з особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок, який виразився у тому, що ОСОБА_4 тримаючи у руках дерев`яний брус демонструючи свою зверхність над оточуючими, наніс ОСОБА_8 два удари в область голови в результаті чого згідно висновку експерта №102 від 26.07.2019 року спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців лівої завушної ділянки на його фоні у верхньо-правому куті, садно в області правої лопатки на його фоні у верхньо правому куті, садно правої брови, спинки носа.

07.07.2019 року, ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та того ж дня, стороною обвинувачення у відповідності до ст. 278 КПК України оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 30.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення, повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 09.07.2019 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб а саме до 04.09.2019 року та в подальшому ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 30.08.2019 року продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.10.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 04.10.2019 року було продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до п`яти місяців, а саме до 07.12.2019 року.

З огляду на викладене та те, що в ході досудового слідства призначено ряд судових молекулярно-генетичних експертиз та судово-психіатричну експертизу висновки яких на даний час не отримано, а натомість отримано повідомлення із Львівського НДЕКЦ МВС України про те, що призначені судові генетично-молекулярні експертизи будуть взяті до виконання у другій половині жовтня 2019 року. Також в залежності від відображених у висновках даних, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, оголосити ОСОБА_4 кінцеву підозру, виконати вимоги ст.290 чи Глави 39 КПК України, скласти обвинувальний акт чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження.

Для виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк більший, ніж два місяці, що унеможливлює вчасно закінчити досудове розслідування у двохмісячний термін, а тому орган досудового слідства вважає за необхідне клопотати перед слідчим суддею Хустського районного суду про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , до 5-ти місяців.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115 та ч.4 ст.296 КК України, які є особливо тяжким та тяжким кваліфікованими злочинами, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, та зважаючи на те, що ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, і останній в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав посилаючись на наведені в ньому обставини, просить суд продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 06.12.2019 року.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, і просив його задовольнити, з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного злочину та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_9 заперечив проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 та просив суд змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та підтримав думку свого адвоката, про можливість зміни йому запобіжного заходу на більш м`який а саме домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 09.07.2019 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб а саме до 04.09.2019 року та в подальшому ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 30.08.2019 року продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.10.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 04.10.2019 року було продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до п`яти місяців, а саме до 07.12.2019 року.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 не встановлено.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі "Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. "С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України

Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , постійного місця роботи або навчання не має, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочину під час іспитового строку у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни ними показів на свою користь, може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, також, знаходячись на волі, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.

На переконання слідчого судді доводи сторони захисту щодо можливості застсування до ОСОБА_4 менш сувоворого запобіжного заходу є неспроможними із встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, жодними письмовими доказами не підтверджені , а тому не приймає їх до уваги.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 6 грудня 2019 року включно.

Керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-178, 183, 193, 197, 199 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 6 грудня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 та прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали про продовження застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1