Дело №1-418/10 г.
14 декабря 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Копицы О.В.,
при секретаре Пойзнер В.Е.,
с участием прокурора Налапко С.С.,
защитника - адвоката Федорченко Е.В.,
потерпевшего ОСОБА_1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Малога Белгород- Днестровского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 : АДРЕСА_3 , ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины;
-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с.Фонтанка Коминтерновского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу : АДРЕСА_4 , ранее судимого:
- 27.04.2010 года Коминтерновским райсудом Одесской области по ст. 309 ч.І УК Украины к штрафу 850 гривен, который в настоящее время не исполнен;
-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца с.Малога Белгород- Днестровского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по адресу: АДРЕСА_3 , ранее не судимого;
-в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца с.Фонтанка Коминтерновского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не женатого, работающего грузчиком на ОПЗ, проживающего по адресу: АДРЕСА_5 , ранее не судимого;
-в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца с.-Ярмаки Миргородского района Полтавской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, работающего по найму, проживающего по адресу: АДРЕСА_6 , ранее не судимого;
-в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины;
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , по предварительному сговору между собой, имея единый умысел на тайное похищение чужого имущества дважды проникали в помещение столярного цеха, расположенного в АДРЕСА_7 . АДРЕСА_8 области, откуда тайно похищали имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_1 при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 23 часов 30 минут 08.05.2010 года до 04 часов 09.05.2010 года ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 и ОСОБА_3 , имея, умысел на кражу чужого имущества через окно второго этажа проникли в помещение столярного цеха, расположенного в с. Фонтанка по АДРЕСА_8 г Коминтерновского района Одесской области, откуда тайно и умышленно похитили проводку «ПВ-3» в количестве 40 метров по цене 5 гривен за 1 метр, 20 метров гофры стоимостью 1,6 гривен за 1 метр и металлические изделия не представляющие ценности для потерпевшего, причинив при этому потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 232 гривны, после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в период с 23 часов 30 минут
Кроме того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 года около 09 часов, находясь в лесополосе, расположенной возле с.Лески Коминтерновского района Одесской области, умышленно и незаконно, для личного употребления без цели сбыта сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые незаконно храня при себе, перенёс к остановке ТЦ «Ревьера», расположенной на территории Фонтанского сельсовета Коминтерновского района Одесской области. 17.05.2010 года около 10 часов 30 минут в служебном кабинете №2 Фонтанского отделения милиции Коминтерновского РО, в ходе личного досмотра сотрудниками милиции у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной), массой в не высушенном состоянии 125,6 грамма, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта.
Кроме того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 года около 12 часов, находясь на АДРЕСА_9 Центральная в с. Фонтанка АДРЕСА_8 Одесской области, повторно, умышленно для личного употребления без цели сбыта сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые незаконно хранил при себе.
17.05.2010года около 12 часов 30 минут в служебном кабинете №2 Фонтанского отделения милиции Коминтерновского РО, в ходе личного досмотра сотрудниками милиции у ОСОБА_3 был обнаружен и изъят полимерный пакет с особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной), массой в не высушенном состоянии 151,7 грамм.
-Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подтверждаетсядоказательствами, исследованными судом, а именно:
-По эпизоду №1 по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1 от 08.05.2010г и 10.05.2010г.:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_1 допрошенного в судебном заседании о том, что он арендует столярный цех, расположенный по адресу: АДРЕСА_8 , где осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно занимался изготовлением дверей и окон. В конце 2008 года в связи с кризисом он был вынужден Приостановить работу столярного цеха. Изначально цех охранялся, но в связи стем, что у него закончились деньги, охрана цеха не осуществлялась. Неоднократно из помещения цеха похищалось имущество, однако об этом он в милицию не заявлял. Так, 11 мая 2010 года он обнаружил, что были взломаны все три входа в столярный цех и окно на втором этаже, а из цеха были демонтированы и похищены запчасти от станков и другие материальные ценности. Всего он ущерб оценивает в 410 тыс. гривен, так как в ходе кражи было похищено и разукомплектовано 29 наименований столярного оборудования на общую сумму 377002 грн., установка и сборка которого им оценена в 28 тыс. грн.. Документов на столярное оборудование у него не имеется, так как он не ведет бухгалтерский учет, однако стоимость имущества была указана в банковских документах, так как оно было в залоге у банка;
-показаниями свидетеля ОСОБА_7 , исследованными в судебном заседании, о том, что около годаон знаком с Янковым ОСОБА_8 , жителем с:Фонтанка, а также с ОСОБА_9 , с которыми каких-либо
отношений не поддерживает. В начале мая 2010 года, точной даті он назвать не может, к нему домой не однократно приезжали ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и еще один молодой парень. Данніе ребята предлагали
ему приобрести различные металлические изделия, которые он у них покупал для личного хозяйства. О цене договаривались на месте. О том, что данные изделия были украдены, он не знал; л.д. 109
-протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2010 года, согласно которого был зафиксирован факт кражи из помещения столярного цеха, расположенного в с. АДРЕСА_8 по АДРЕСА_8 /г; - . л .д.12-16
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 26.05,2010г., и фототаблицой
к нему, согласно которого потерпевший ОСОБА_1 указал какое именно имущество было похищено из столярного цеха расположенного в с.Фонтанка по АДРЕСА_8 /г, и где оно находилось до похищения; л.д.70-74
-явкой с повинной ОСОБА_2 от 12.05.2010г., согласно которой последний добровольно сознался
в совершении хищения имущества из помещения столярного цеха, расположенного в с.Фонтанка в мае 2010 года; л.д. 17-18
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 08.06.2010 года, и
фототаблицой к нему согласно которого ОСОБА_2 полностью изложил обстоятельства, при которых он совместно с другими подсудимыми совершали кражу имущества из столярного цеха, расположенного в с. АДРЕСА_8 по ул.Александровская дорога 12 г; л.д.179-189
-явкой с повинной ОСОБА_3 от 12,05.2010г., согласно которой последний добровольно
сознался в совершении хищения имущества из помещения столярного цеха, расположенного в с.Фонтанка в мае 2010 года; л.д.20-21
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 08.06.2010 года, и фототаблицой к нему, согласно которого ОСОБА_3 полностью изложил обстоятельства, при которых он совместно с другими подсудимыми совершали кражу имущества из столярного цеха, расположенного в АДРЕСА_8 по ул.Александровская дорога 12/г; л.д.190-200
-явкой с повинной ОСОБА_5 от 12.05.2010г., согласно которой последний добровольно
сознался в совершении хищения имущества из помещения столярного цеха, расположенного в с.Фонтанка в мае 2010 года: л.д.25 .
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 08.06.2010 года, и фототаблицой к нему согласно которого ОСОБА_12 ко вой ОСОБА_13 полностью изложил обстоятельства, при которых он совместно с другими подсудимыми совершали кражу имущества из столярного, цеха, расположенного в АДРЕСА_7 . АДРЕСА_8 ул.Александровская дорога 12/г; л.д. 168-178
-явкой с повинной ОСОБА_6 от 12.05.2010г., согласно которой последний добровольно
сознался в совершении хищения имущества из помещения столярного цеха, расположенного в с.Фонтанка в мае 2010 года; л.д.30-31
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 22.05.2010 года, согласно
которого ОСОБА_6 полностью изложил обстоятельства, при которых он совместно с другими подсудимыми совершали кражу имущества из столярного цеха, расположенного в АДРЕСА_8 12/г; л.д.68-69
-явкой с повинной ОСОБА_4 от 12.05.2010 года, согласно которой последний полностью
изложил обстоятельства, при которых он совместно с другими подсудимыми совершали кражу имущества из столярного цеха, расположенного в АДРЕСА_7 .Фонтанка по АДРЕСА_10 . АДРЕСА_8 дорога 12/г; л.д.23
-протоколом выемки и осмотра от 10.06.2010 года, согласно которого был изъят и осмотрен
автомобиль «ВАЗ 2106» госномер ВЫ НОМЕР_1 НОМЕР_2 , на котором подсудимые прибыли на место преступления и вывозили Имущество, похищенное из столярного цеха. л.д.289
По эпизодам № 2, 3, а именно незаконного приобретения и хранения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 наркотических средств без цели сбыта:
-показаниями свидетеля ОСОБА_14 , исследованными в судебном заседании, о том, что он работает на должности старшего оперуполномоченного Коминтерновского РО. 17.05.2010 года, при исполнении своих служебных обязанностей, примерно в 10 часов, когда он ехал из с.Крыжановка в с.Фонтанка, его внимание привлек ОСОБА_2 , который вел себя подозрительно в связи с чем он, как сотрудник милиции, пригласил ОСОБА_2 в отделение милиции, где в присутствии двух понятых, в кабинете №2 был произведен осмотр, в результате которого из-под футболки ОСОБА_2 был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения. Как пояснил ОСОБА_2 , в полимерном пакете находилась конопля, которую тот нарвал в с.Лески в районе завода «Минимолоко» и нес домой с целью изготовления наркотического средства для личною употребления. В этот же день, примерно в 12 часов, он находился на ул.Центральная в с.Фонтанка и его внимание привлек гр. ОСОБА_3 житель с.Фонтанка, который также вел себя подозрительно, в связи с чем был приглашен в отделение милиции, где в кабинете №2 с участием понятых был проведен осмотр, в результате которого был изъят пакет с наркотическим средством, который был упакован и опечатан; л.д,223
-показаниями свидетеля ОСОБА_15 , исследованными в судебном заседании, о том, что 17.05.2010 года в дневное время он находился в пгт Черноморское и примерно в 10 часов 20 минут был приглашен работниками милиции Коминтерновского РО в качестве понятого при осмотре верхней одежды гр. ОСОБА_16 В кабинете №2 Фонтанского ОМ Коминтерновского РО в его присутствии и в присутствии другого понятого работниками милиции был произведен осмотр верхней одежды ОСОБА_2 , в ходе которого из- под кофты был изъят пакет с веществом растительного происхождения- частицы растений конопли. Как пояснил ОСОБА_2 , данное вещество является коноплей, которую он нарвал в лесополосе с. Лески, радом с автодорогой Одесса - Южный, для личного употребления, без цели сбыта. Кроме того, 17.05.2010 г. примерно в 12 часов 30 минут он был приглашен работниками Коминтерновского РО в качестве понятого при осмотре верхней одежды ОСОБА_3 .. В кабинете №2 Фонтанского ОМ Коминтерновского РО в его присутствии и в присутствии другого понятого, работниками милиции был произведен осмотр верхней одежды ОСОБА_3 , в ходе которого из-под футболки был изъят пакет с веществом растительного происхождения - частицы растений конопли, которые тот, с его слов, нарвал возле с. Фонтанка, для личного употребления без цели сбыта; л.д.228
-показаниями свидетеля ОСОБА_17 , исследованными в судебном заседании, которые
аналогичны показаниям, данным свидетелем ОСОБА_15 ; л.д.226-227
-протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2010 года, согласно которого в помещении
Фонтанского ОМ Коминтерновского РО под кофтой гр. ОСОБА_2 был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения; л.д.118
-протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2010 года, согласно которого в помещении
Фонтанского ОМ Коминтерновского РО под футболкой гр. ОСОБА_3 был обнаружен и изъят: полимерный сверток с веществом растительного происхождения; л.д. 131
-протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к делу вещественных
доказательств от 21.07.2010г., согласно которых были осмотрены и приобщены к материалам дела 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, изъятые у гр. ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3 ; л.д.З01-302
-заключением химико-биологической экспертизы №148 от 28.06.2010 года, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое у ОСОБА_2 , является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной) в не высушенном состоянии массой 125,6 грамм, в смеси со стеблями массой 44,1 грамм. В стеблях растения, наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено; л.д.243-244
A.заключением химико-биологической экспертизы №147 от 28.06.2010 года, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое у ОСОБА_3 , является особо опасным - наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом (марихуаной) в не высушенном состоянии массой 151,7 грамм, в смеси со стеблями массой 53,3 грамм. В стеблях растения, наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено; л.д.257-258
B.актом амбулаторной наркологической экспертизы № 41 от 23.07.2010г., согласно которого ОСОБА_18 ,1988 г.р. злоупотребляет канабиоидами без синдрома зависимости и в принудительном лечении не нуждается. Рекомендовано наблюдение и профилактический курс лечения в условиях наркоотделения, которое ему не противопоказано; л.д.270
актом амбулаторной наркологической экспертизы №42 от 23.07.2010г., согласно которого . ОСОБА_3 , 1989 г.р. злоупотребляет канабиоидами и нуждается в лечении в условиях наркоотделения, которое ему не противопоказано; л.д. 282
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности подсудимых ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , и ОСОБА_3 в инкриминированных им преступлениях.
Действия подсудимых ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 по эпизоду №1 суд квалифицирует по ст.185 ч.З УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в иное помещение, по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует:
-по эпизоду № 3 по ч.І ст.309 УК Украины по признакам незаконного приобретения и хранения наркотических средств, Для личного употребления без цели сбыта.
-Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует:
-по эпизоду № 4 по ч.2 ст.309 УК Украины по признакам незаконного приобретения и хранения наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта., совершенного повторно.
-Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных пре ступлений, личности виновных, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказания.
Суд также учитывает посредственную характеристику подсудимого ОСОБА_3 то, что он ранее судимый, совершил преступления, которые относятся к категорйіпередней тяжести и тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых являются: явки с повинной, чистосердечное раскаяние в совершении преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом неустановленно.
Кроме того, суд также учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_1 , который не настаивал на строгой мере наказания в отношении подсудимых.
При таких обстоятельствах, суд считает, что при избрании подсудимым ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 меры наказания в виде лишения свободы, возможным применить к ним действие ст.75 УК Украины с выполнением возложенных на них обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд считает необходимым избрать меру наказания в виде лишения свободы, поскольку их исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.
С учетом того, что подсудимый ОСОБА_3 совершил преступления, будучи судимым
27.04.2010года Коминтерновским райсудом Одесской области по ст,309 ч.І УК Украины к штрафу в размере 850 гривен, который в настоящее время не исполнен, суд считает необходимым назначить ему наказание в порядке ст.71, ч.З ст.72 УК Украины.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 о взыскании с подсудимых денежных средств в сумме 410002 гривны материального вреда, частично признан подсудимыми, частично подтверждается доказательствами, содержащимися в деле, в связи с чем подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В указанном иске потерпевший ОСОБА_1 ссылается на то, что в ходе кражи в период с 8 по 10 мая 2010 года у него было похищено и разукомплектовано 29 наименований столярного оборудования на общую сумму 377002 грн., установка и сборка которого им оценена в 28 тыс. грн., однако документов на их приобретение суду не предоставил. Суд не принимает во внимание предоставленные потерпевшим ОСОБА_1 прайсы и счета на столярное оборудование, так как наименование оборудования не совпадает с похищенными запчастями и цены на оборудование указаны по состоянию на ноябрь 2010 года.
Вещественные доказательства по делу на л.д.290, а именно: автомобиль «ВАЗ 2106» госномер НОМЕР_3 - необходимо считать возвращенным ОСОБА_24 ; на л.д.302, а именно два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, изъятые у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - необходимо уничтожить.
Судебные издержки по проведению криминалистических экспертиз подлежат возмещению за счет подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ..
Принимая во внимание, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были задержаны 31.05.2010 года, до суда содержались под стражей и больше на свободе не находились, суд полагает, что срок отбывания им наказания следует исчислять с 31.05.2010 года, т.е. со дня их фактического задержания.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 332 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. З, 309 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ч. 3 ст.. 185 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
-по ч. 1 ст. 309 УК Украины - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания по настоящему приговору более строгим окончательно определить осужденному ОСОБА_2 к отбыванию 3 (три) года лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 31.05.2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.З, 309 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. З ст. 185 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 309 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания по настоящему приговору более строгим определить осужденному ОСОБА_3 к отбыванию 3 (три) года -лишения свободы.
В соответствии со ст.71, ч.З ст. 72 УК Украины окончательно определить осужденному ОСОБА_3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы и штрафа в размере 850 гривен, которое исполняется самостоятельно.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 31.05.2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей в ОСИ УГДУ И ІИ 1 в Одесской области.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_4 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев испытательного срока ОСОБА_4 не совершит нового преступления.
На основании п.4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_5 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев испытательного срока ОСОБА_5 не совершит нового преступления.
На основании п.4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_6 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев испытательного срока ОСОБА_6 не совершит нового преступления.
На основании п.4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_6 периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 - удовлетворить частично.
Вещественные доказательства по делу на л.д.290, а именно: автомобиль «ВАЗ 2106» госномер ВН4719АЕ - считать возвращенным ОСОБА_22 ; на л.д.302, а именно два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, изъятые у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - уничтожи ть.
Взыскать с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судебные издержки по проведению экспертиз наркотических средств в сумме 345 гривен 18 коп. с каждого в пользу государства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ,содержащимися под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Судья: