ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3455/19 Справа № 172/1352/19 Категорія: ст.34 КПК України Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровскої області про визначення підсудності за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000358 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровскої області про визначення підсудності за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000358 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу матеріалів клопотання між суддями, призначення вказаного кримінального провадження не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В штаті Васильківського районного суду Дніпропетровскої області працює два судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судді ОСОБА_6 25.07.2018 року закінчився строк здійснення повноважень.
Суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК Україниу разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Доводи, викладені в поданні, є підставою для зміни підсудності, оскільки відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_6 виключено з автоматичного розподілу даної справи, у зв`язку із закінченням строку здійснення повноважень, а суддю ОСОБА_7 виключено з автоматичного розподілу даної справи у зв`язку із розглядом поєднаної справи, що виключає розгляд поточної.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000358 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України підлягає задоволенню, вказані матеріали підлягають передачі до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, зокрема, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровскої області задовольнити.
Матеріали подання про визначення підсудності за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000358 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3