Справа № 133/3233/18
Провадження №11-кп/801/949/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглянула матеріали кримінального провадження № 0000806 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 25.06.2019, якою обвинувальний акт за ст. 146 ч. 2, ст. 187 ч. 3 КК України щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Війтівці, Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- повернуто прокурору.
Згідно ухвали суду, а саме в порушення вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій особи унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що, безперечно, порушує право особи на захист.
Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить судове рішення про повернення прокурору обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На думку прокурора в обвинувальному акті викладені встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення, а невірне зазначення суми збитку потерпілому можливо усунути на підготовчому засіданні.

Крім того, судовий розгляд відбувся без участі потерпілого ОСОБА_10 , за участі його адвоката, який не міг здійснювати його представництво внаслідок конфлікту інтересів, що перешкодило суду ухвалити законне рішення, оскільки не було з`ясовано думку потерпілого.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, представника потерпілого, адвоката та обвинуваченого, які просили залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З матеріалів розглядуваного кримінального провадження убачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України, вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано. Обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, розмір процесуальних витрат тощо викладено чітко і конкретно.

При цьому, відповідно до правової позиції Верховного суду України (справа №5-328кс16 від 24.11.2016) необхідно зазначити, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому, а відповідність його фабулі обвинувачення є предметом перевірки в ході судового розгляду.

Що стосується обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , то наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Підстав стверджувати, що зміст обвинувачення ОСОБА_8 є неконкретним, а тому доводи, викладені в ухвалі Калинівського районного суду, про те, що недотримання вимог статті 291 КПК унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження та можливість забезпечення справедливого судового розгляду відповідно до Європейської конвенції з прав людини і є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є необґрунтованими, а тому ухвалу суду слід скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 291, 404, 405, 407 КПК України

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 25.06.2019, якою обвинувальний акт за ст. 146 ч. 2, ст. 187 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4