Справа № 314/4976/19
Провадження № 1-кс/314/2029/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001014 від 28 жовтня 2019 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянину України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1)24.12.1996 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

2)18.10.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ст. 42 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

3)22.06.2006 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

4)08.07.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. 10.09.2007 року вирок переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя вважати засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

5)08.07.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

6)26.02.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

7)17.05.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

8)17.06.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
слідчий Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області, за погодженням з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , мотивуючи вимоги тим, що 28.10.2019 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля входу у ДНЗ «Казочка № 5», який розташований за адресою: Запорізька обл., м. Вільнянськ, пров. Гнаровський, 7, підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тримала в руках сумку жіночу зі шкірозамінника чорного кольору. Далі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підбіг до ОСОБА_6 , знаходячись позаду останньої, схопив її за тулуб та почав почергово наносити потерпілій удари кулаком правої руки в область лівої частини голови. Після чого, штовхнув її, в результаті чого ОСОБА_6 впала на землю та у цей момент, за допомогою м`язової сили рук, реалізовуючи свій злочинний умисел, вихопив з рук останньої вказану жіночу сумку, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, відкрито з корисливих мотивів, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої відкрито викрав сумку зі шкірозамінника чорного кольору вартістю 122 гривні 33 копійки, в якій знаходились: мобільний телефон «Nokia» 206 Dual 206 в корпусі білого кольору вартістю 400 гривень, гаманець шкіряний чорного кольору вартістю 256 гривень 67 копійок, грошові кошти у сумі 85 гривень, футляр з окулярами, носова хустка, гребінець синього кольору, 2 аркуші паперу з рукописним текстом, блістер з пігулками «Бабовал», блістер з пігулками «Еланопрін», блістер з пігулками «Тімазепам», блістер з пігулками «Бовран», насадка до станку для гоління, зв`язка з двох ключів, кулькова ручка, дві ікони, стрічка червона на церковну тематику, товарний чек, 2 ємкості з косметичними засобами синього та червоного кольорів, календар, дві дисконтні карточки «Благодія», «Народна аптека», дві візитні картки, три полімерні пакети «майки», які матеріальної цінності вказані речі не становлять, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 864 гривні (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3152 від 04.11.2019).
Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: «відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого».

Враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти його задоволення.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0001014 від 28 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
04.11.2019 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0001014 від 28 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В даному випадку вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний, майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_3 , а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони протягом двох місяців цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженні в якому він підозрюється.
На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001014 від 28 жовтня 2019 року - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , - з 05 листопада 2019 року до 05 січня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженні в якому він підозрюється.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.11.2019