Провадження № 1-кс/344/6432/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000029 від 01.07.2019 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 01.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України з приводу того, що 25.06.2019 державний реєстратор на підставі завідомо підроблених документів, поданих невідомою особою, вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, змінивши кадастровий номер земельної ділянки з :16:005:0018 на :16:002:0186 та на підставі технічної документації із безпідставно зміненими геометричними форма земельної ділянки зареєстрував право власності за ОСОБА_4 , чим завдав збитків ОСОБА_5 .

Так, 10 вересня 2012 року укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого, ОСОБА_4 продала ОСОБА_6 земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в участку «Горішків» с. Яблуниця Яремчанської міської ради із кадастровим номером :16:005:0018. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Встановлено, що відповідно до рішенням Яблуницької сільської ради від 06.04.2017 №67-13/2017 ОСОБА_5 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,9500 га та 0,2000 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , жительці с. Яблуниця. Дані земельні ділянки межують з вищевказаною земельною ділянкою, яка згідно договору купівлі-продажу від 10.09.2012 належить ОСОБА_6 .

Разом з тим, 25.06.2019 невідомі особи звернулись до державного реєстратора ОСОБА_8 та подали завідомо підроблені документи, а саме, державний акт ЯД№851623 від 14.08.2007, виданий на ім`я ОСОБА_4 , (хоча фактичний власник земельної ділянки являється ОСОБА_6 ) та технічну документацію із підробленими підписами суміжних землекористувачів та зміною конфігурації земельної ділянки, виготовлену ФОП ОСОБА_9 та внесену кадастровим реєстратором ОСОБА_10 до Державного земельного кадастру. Таким чином, частина земельної ділянки, зареєстрована нібито за ОСОБА_4 наклалась на земельні ділянки, щодо яких рішенням Яблуницької сільської ради від 06.04.2017 ОСОБА_5 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.07.2019 року накладено арешт на земельну ділянку площею 2 га в участку «Горішків» с. «Горішків» с. Яблуниця Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер :16:002:0186, шляхом заборони на її відчуження та розпорядження.

Встановлено, що ОСОБА_4 , з метою протиправного відчуження зазначеної земельної ділянки, замовили у ФОП ОСОБА_9 технічну документацію щодо поділу вищевказаної земельної ділянки. В подальшому, використавши завідомо підроблений державний акт ЯД№851623 від 14.08.2007 та технічну документацію звернулась до реєстратора ДЗК та зареєструвала земельні ділянки під кадастровим номером :16:002:0187 та :16:002:0188.

Встановлено, що на даний час, з метою приховання вчиненого злочину невідомі особи намагаються поділити та відчужити вказану земельну ділянку.

На теперішній час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку площею 2 га що знаходиться в участку «Горішків» с. Яблуниця Яремчанської міської ради, кадастровий номер :16:002:0188.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження прокурор зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Володілець майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України, про місце і час розгляду клопотання не повідомлявся.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом дрведено наявність достатніх підстав вважати, що земельна ділянка площею 1 га, що знаходиться в участку «Горішків» с. Яблуниця Яремчанської міської ради, кадастровий номер :16:002:0188 є предметом злочину і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тож, слідчий суддя погоджується з поданим стороною кримінального провадження клопотанням, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ч.2 ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у даній статті цього кодексу, та зокрема забезпечить виконання завдань такого арешту та досягнення його мети, передбаченої ч.2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1 га що знаходиться в участку «Горішків» с. Яблуниця Яремчанської міської ради, кадастровий номер :16:002:0188, шляхом заборони на її відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1