Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/569/2019 Справа № 641/3931/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
законного представника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000224 від 01.11.2018, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, неодруженого, навчається у Харківському кооперативному торгово-економічному коледжі на факультеті харчових технологій та ресторанного бізнесу , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_5 , 06.12.2018 року, приблизно о 14 годині 23 хвилин, перебуваючи біля будівлі за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 1, неподалік виходу № 2 станції метро «Метробудівників імені Г.І. Ващенка», що є місцем масового перебування людей, діючи умисно та протиправно, маючи умисел, спрямований на збут особливо небезпечної наркотичної речовини- канабісу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь і, бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінені на підставі постанови слідчого), полімерний пакет з речовиною рослинного походження масою: 0,4009 грамів, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом , маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,3575 грами, за грошову винагороду у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, в місці масового перебування громадян, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , 19.03.2019 року, приблизно о 15 годині 05 хвилин, перебуваючи біля будівлі за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 1, неподалік виходу № 2 станції «Метробудівників імені Г.І. Ващенка», що є місцем масового перебування людей, діючи умисно, повторно та протиправно, маючи умисел, спрямований на збут особливо небезпечної наркотичної речовини, - канабісу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, і, бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (анкетні дані змінено на підставі постанови слідчого), полімерний пакет з речовиною рослинного походження масою: 1,0286 грамів, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину склала 0,9155 грамів, за грошову винагороду у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, вчинений повторно, в місці масового перебування громадян, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
17 травня 2019 року міжпрокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_3 та законного представника - ОСОБА_4 , укладено угодупро визнання винуватості, на час підписання якої, ОСОБА_5 визнав обвинувачення в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно абзацу 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, особам, які вперше вчинили злочини, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, має бути призначено менш суворе покарання.

Таким чином, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме вчинення, одного з епізодів інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) вперше та неповнолітній вік обвинуваченого, повне і беззастережне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), активне сприяння розкриттю злочинів, перебування на утриманні ОСОБА_5 бабусі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є особою похилого віку та має онкологічне захворювання «інтроепітельний рак», відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність тяжких наслідків злочину та потерпілих, дані про особу обвинуваченого: він не має судимостей, за даними облікової документації у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Харкові, навчається на 3-му курсі Харківського кооперативного торгово-економічного коледжу, де характеризується позитивно, у зв`язку з чим, керуючись ч. 1 ст. 69 КК України, п. 1,2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, сторони погодились на призначення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України основного покарання, із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, а саме позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із застосуванням ст. 75 КК України, за умови, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які необхідно покласти на ОСОБА_5 , у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, буде визначено судом, відповідно до ст.ст. 75,76,104 КК України.

Обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 307 КК України не застосовується, оскільки відповідно до абз. 3 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України основного покарання, із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, а саме позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із застосуванням ст.ст. 75,76,104 КК України, крім того, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для застосовування обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, згідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Скоєний ОСОБА_5 злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, відповідно до положень яких, він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено обставин, за яких в затвердженні угоди може бути відмовлено.

Узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості та міра покарання у виді основного покарання, із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, а саме позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України, за умови, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які необхідно покласти на ОСОБА_5 , у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, буде визначено судом відповідно до ст. ст. 75, 76 ,104 КК України без обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна, відповідає нормам КПК України та КК України та не суперечить інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення узгодженого покарання та в підготовчому судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз № 3-1/50е-19 від 19.04.2019 в сумі 3768 гривень 24 коп., № 3283 від 03.01.2019 в сумі 858 гривень 00 коп., № 3/891се-19 від 10.04.2019 в сумі 858 гривень 00 коп., № 3/893се-19 від 10.04.2019 в сумі 858 гривень 00 коп., згідно довідки експертної установи, підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.03.2019, а саме - грошові кошти купюри номіналом 100 гривень: СИ 0026622, СБ 8495812; купюри номіналом 50 гривень: ПИ 0820187; УИ 9753096; купюра номіналом 5 гривень: РЕ 7142277; купюра номіналом 20 гривень: ТБ 8504547; ватний тампон контрольний зразок речовини, якою виконувався змив; ватний тампон змив з лівої руки ОСОБА_5 ; ватний тампон змив з правої руки ОСОБА_5 ; фрагмент тканини чорного кольору зріз з кишені штанів ОСОБА_5 ; згорток з купюри номіналом 1 гривня в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані та скасувати арешт, накладений ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.04.2019 року, а саме на мобільний телефон ТМ «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 з номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_2 .
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не продовжувався.

Керуючись ст. ст. 374,468 476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 травня 2019 року, укладену між прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_3 та законного представника - ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватостіпокарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, застосувавши ст.69 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 75, ст. 104 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 2 (два) роки, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язки, передбачені п. 2 ч. 3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз № 3-1/50е-19 від 19.04.2019 в сумі 3768 гривень 24 коп., № 3283 від 03.01.2019 в сумі 858 гривень 00 коп., № 3/891се-19 від 10.04.2019 в сумі 858 гривень 00 коп., № 3/893се-19 від 10.04.2019 в сумі 858 гривень 00 коп.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.03.2019, а саме - грошові кошти купюри номіналом 100 гривень: СИ 0026622, СБ 8495812; купюри номіналом 50 гривень: ПИ 0820187; УИ 9753096; купюра номіналом 5 гривень: РЕ 7142277; купюра номіналом 20 гривень: ТБ 8504547; ватний тампон контрольний зразок речовини, якою виконувався змив; ватний тампон змив з лівої руки ОСОБА_5 ; ватний тампон змив з правої руки ОСОБА_5 ; фрагмент тканини чорного кольору зріз з кишені штанів ОСОБА_5 ; згорток з купюри номіналом 1 гривня в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані та скасувати арешт, накладений ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.04.2019 року, а саме на мобільний телефон ТМ «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 з номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_2 .
Речові докази: - речовину рослинного походження, вилучену 19.03.2019 року у ОСОБА_5 під час обшуку, масою 0,3034 грами, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину склала 0,2731 грами; - речовину рослинного походження масою 1,0286 грами, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала 0,9155 грами; - речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала 0,3575 грамів, що знаходиться на зберіганні у камері схову УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Харківській області - знищити;
-змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 ; ватний тампон з контрольним зразком речовини, якою проводився змив; ватний тампон зі зразком спеціальної хімічної речовини, якою помічались грошові купюри; фрагмент тканини (зріз з кишені штанів ОСОБА_5 ), що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області - знищити;
-грошові кошти сумою 330 гривень (купюри номіналом: 100 грн. СИ 0026622, СБ 8495812; купюра номіналом 50 грн. ПИ 0820187, що надавались для проведення НСРД; купюра 50 грн. УИ 9753096, купюра 5 грн. РЕ714277, купюра 20 грн. ТБ 8504547, купюри 2 грн. ТЗ 9036981, ТГ 3044988, купюра 1 грн. УН 7622394 особисті грошові кошти ОСОБА_5 ), на поверхні яких присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, які люмінісціюють жовто-зеленим кольором, що знаходяться на зберіганні у ПАТ «КБ ПриватБанк» - конфіскувати.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що, відповідно до вимог ч. 5 ст. 476 КПК України, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1