26.06.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/513/19
провадження 1-кс/533/180/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 04.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000078,
В С Т А Н О В И В:
До Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 04.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000078 від 15.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.
Заява обґрунтована тим, що заявниця є власницею собаки, труп якої було виявлено 13.02.2019 року біля магазину, в селі Пашківка, Козельщинського району Полтавської області, із вогнепальним пораненням. Досудове розслідування закінчено постановою слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину. Заявник вважає, що постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки слідчим не встановлено обставин та причини смерті собаки.
В судовому засіданні заявник підтримали доводи скарги.
Прокурор, слідчий заперечили щодо скарги, вважають постанову законною та обґрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
15.03.2019 року слідчим ОСОБА_3 за повідомленням ОСОБА_4 внесено до ЄРДР за №0000078 відомості про вчинений злочин з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.299 КК України.
Із вказаного повідомлення вбачається, що 14.02.2019 року близько 06 год. 45 хв. в селі Пашківка, Козельщинського району Полтавської області, неподалік місцевого магазину виявлено мертву собаку «Сибірський Хаскі» зі слідами насильницької смерті.
Постановою слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 15.03.2019 року кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова про закриття провадження обґрунтована тим, що не доведено застосування до собаки «Сибірський Хаскі», яку виявила потерпіла із вогнепальним пораненням, жорстоких методів, які полягають у завданні тварині болю, страждань шляхом нанесення ударів заподіяння ушкоджень, позбавлення їжі або води, впливу термічних факторів, хімічних речовин тощо.
Також зазначено, що досудовим розслідуванням не встановлено беззаперечних доказів, які б свідчили про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оскаржувана постанова не відповідає вказаним вимогам.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчій суддя при розгляді скарги повинен перевірити як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, так й підстави його закриття.

З наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим взагалі не встановлено обставин та причин смерті собаки, тому висновок про відсутність об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.299 КК України є передчасним.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що під час досудового розслідування не встановлено особу, яка є причетною до подій, тому висновок про відсутність складу злочину, є недоречним.

Таким чином, закриття кримінального провадження є передчасним.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000078, задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 04.06.2019 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000078.
Повернути кримінальне провадження №0000078 до СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.
Копію ухвали направити до Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1