Справа № 503/1618/19
Провадження №1-кс/503/492/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000239 від 13.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 13.08.2019 року до Кодимського ВП надійшла письмова заява сільського голови Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області ОСОБА_5 про те, що житель АДРЕСА_1 , незаконно виготовляє та зберігає наркотичні засоби.

На підставі вказаної заяви 13.08.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000239 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 21.08.2019 року проведено обшук житла, інших приміщень та присадибної ділянки, які розташовані в АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку на присадибній ділянці було виявлено та вилучено одну рослину із кореневою системою, зовні схожу на рослину роду конопель. Окрім того, в підсобному приміщенні домоволодіння було виявлено та вилучено полімерний пакет з дрібно подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на марихуану.
Вказана рослина та речовина рослинного походження мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт із забороною розпорядження та користування.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3, ч.11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вказана рослина та речовина рослинного походження в подальшому можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на них слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на одну рослину із кореневою системою, зовні схожу на рослину роду конопель; полімерний пакет з дрібно подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на марихуану, які було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 21.08.2019 року про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння із присадибної ділянки та підсобного приміщення, які розташовані в АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1