Справа № 570/957/19
номер провадження 1-кп/570/161/2019
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001579 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 24 серпня 2019 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого заперечує проти задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що на даний час немає підстав продовжувати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою. Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт. Обвинувачений погодився з думкою свого захисника
Суд вважає, що наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися, отжезапобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; його дії направлені стосовно малолітньої особи, а також головними свідками в даному кримінальному провадженні є його співмешканка та її старша донька.
Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілої у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду. Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню у зв`язку із його безпідставністю.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та рішення КСУ № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року в справі № 3-208/2018 (2402/18), керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0001579 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на два місяці до 24 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1