Справа № 146/464/19
Провадження по справі № 1-кп/150/29/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0000063 від 03.03.2019 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.06.2018 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року, точного часу та дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме бронежилету, який він там раніше бачив, скориставшись відсутністю власниці, таємно із-під ліжка у житловій кімнаті викрав бронежилет, який на праві власності належить ОСОБА_5 , та який складається із чохла марки «Патріот» та двох металевих пластин.

В подальшому ОСОБА_4 з метою приховування вчиненого злочину одягнув зазначений бронежилет на себе, після чого на бронежилет одягнув куртку та з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку експерта №154 від 19.03.2019 ринкова вартість бронежилету, який складається з чохла марки «Патріот» та двох пластин становить 4 204,03 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно в листопаді 2018 року перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку бронежилету, який перебував у житловій кімнаті. В подальшому, викрадений бронежилет обвинувачений добровільно видав працівникам поліції. Зазначив, що у скоєному щиро кається та просив суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, відповідно до якої просила суд провести підготовчий та судовий розгляд, а також судові дебати у її відсутність, посилаючись на те, що у зв`язку із зайнятістю на роботі не має можливості брати участь в судовому засіданні. Зазначила, що претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не має, міру покарання віднесла на розсуд суду. Крім того, не заперечила проти розгляду кримінального провадження у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зауваживши, що їй зрозумілі зміст обставин кримінального провадження, а також те, що вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, враховуючи думку учасників судового процесу, переконавшись у правильному розумінні змісту обставин кримінального правопорушення, у тому, що їхня позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого.
На підставі наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий 13.06.2018 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, яке відбув 23.08.2019, за місцем проживання, характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Також суд бере до уваги обставини, викладені в досудовій доповіді відносно особи обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється теж як високий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги вище наведене та дані про особу обвинуваченого, враховуючи непогашену судимість обвинуваченого та ризики, зазначені в досудовій доповіді, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції частини 2 статті 185 Особливої частини КК України, а саме у виді арешту, що відповідатиме загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилась судово-товарознавча експертиза, вартість проведення якої складає 715,00 грн., ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст.368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 /три/ місяці.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня його затримання на виконання цього вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи, вартість проведення якої становить 715,00 /сімсот п`ятнадцять/ гривень.
Речові докази:
-Бронежилет та чохол до нього марки «Патріот», всередині якого наявні дві металеві пластини, одна спереду інша ззаду, на яких наявний напис (4 клас по ДСТУ В 4103), що перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власниці ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_6