Справа № 583/3779/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2019 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 в залі суду в м. Охтирка, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 14.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року до суду надійшло клопотання слідчої Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , затверджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 14.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2019 року до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа в період часу з 15:00 годин 12.02.2016 року по 08:00 годин 14.02.2016 року шляхом підбору ключа проникла до приміщення газової котельні ЗОШ №2 за адресою: м. Охтирка, пров. Сумський, 35 Сумської області та вчинила крадіжку електроінструментів.

14.02.2016 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 14.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України.

02.09. 2019 року допитаний представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що з приміщення газової котельні загальноосвітньої школи №2, що розташована за адресою: м. Охтирка, пров. Сумський, 35 Сумської області викрадено електричну дриль марки Темп, темно-синього кольору, яка придбана новою 05 жовтня 2012 року, перебувала у використанні з моменту придбання, використовувалась за призначенням, знаходилась в робочому стані, без пошкоджень. Углову шліфувальну машину (болгарку) марки CrafТ CAG-125N, темно-синього кольору, яка придбана новою 04 грудня 2012 року, перебувала у використанні з моменту придбання, використовувалась за призначенням, знаходилась в робочому стані, без пошкоджень. Електрозварювальний апарат MMA-250, придбаний новим у 2014 році, перебував у використанні з моменту придбання, використовувався за призначенням, знаходився у робочому стані, без пошкоджень. Алюмінієвий ящик виробництва СРСР, розміром 30х40х60 з ручним інструментом, у справному стані, без пошкоджень. Два алюмінієві тази (перший одновідерний, ємністю 10 л., другий двовідерний, ємністю 20 л.) виробництва СРСР, у справному стані, без пошкоджень.

Враховуючи те, що для встановлення дійсної вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000146 від 14.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту-товарознавцю Сумського науково - дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання, яка рин кова вартість викраденого майна станом на 14.02. 2016 року, а саме:

- електричної дрилі марки Темп, темно-синього кольору, придбаної новою 05 жовтня 2012 року, що перебувала у використанні з моменту придбання, використовувалась за призначенням, знаходилась в робочому стані, без пошкоджень?

- углової шліфувальної машини (болгарки) марки CrafT CAG-125N, темно-синього кольору, придбаної новою 04 грудня 2012 року, що перебувала у використанні з моменту придбання, використовувалась за призначенням, знаходилась в робочому стані, без пошкоджень?

- електрозварювального апарату MMA-250, придбаного новим у 2014 році, що перебував у використанні з моменту придбання, використовувався за призначенням, знаходився у робочому стані, без пошкоджень?

- алюмінієвого ящика виробництва СРСР, розміром 30х40х60 з ручним інструментом, у справному стані, без пошкоджень?

- алюмінієвого тазу, одновідерного, ємністю 10 літрів, виробництва СРСР, у справному стані, без пошкоджень?

- алюмінієвого тазу, двовідерного, ємністю 20 літрів, виробництва СРСР, у справному стані, без пошкоджень?

-одного кілограму брухту алюмінію?

3. Оцінку провести без надання об`єкту дослідження
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Сумському науково - дослідному експертно криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1