Справа №766/9668/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 29.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0003893 від 21.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 29.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0003893 від 21.07.2013 року, в якій вона просить: скасувати постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та направити матеріали для поновлення досудового розслідування.
Вказану скаргу мотивовано тим, що 29 серпня 2013 року слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 21.07.2013 року №0003893 у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. З даною постановою вона не згодна та вважає, що вона є передчасною та незаконною, а тому вона підлягає скасуванню.
Скаржник вважаю, що дії слідчого, є неправомірними та порушують її законні права та інтереси щодо досудового розслідування слідчим та проведенням ним слідчих(розшукових) дій, а висновки якими обґрунтовану оскаржувану постанову є помилковими та безпідставними. Зокрема, слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком. Крім того, з огляду нанесення тілесних ушкоджень, воно спричинило стійку втрату працездатності та тривало 21 день. Тому ОСОБА_3 , не згодна з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.
Посилаючись на те, що слідчим зроблено помилкові висновки щодо дійсних обставин даного кримінального провадження, які суперечать чинному кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству, у зв`язку із чим скаржник просить постанову скасувати, а скаргу задовольнити.
Скаржник у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. На адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі посилаючись на обставини зазначені у ній. Просила скаргу задовольнити, а постанову скасувати.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Від представника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, який є правонаступником СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшли для ознайомлення та дослідження матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003893 від 21.07.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

29.08.2013 року слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003893 від 21.07.2013 року.
Правонаступником Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, на даний час є Корабельний ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначила, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах скарги та матеріалах закритого кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування слідчим не вчинені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а саме: призначено, але не проведено судово-медичну експертизу, не допитані свідки та особа, яка імовірно може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, не вчинено жодних дій, щодо забезпечення заходів у даному кримінальному проваджені. Також слідчим не проведено інших слідчих дій для встановлення обставин щодо вчинення чи не вчинення кримінального правопорушення. Крім того постанова про закриття кримінального провадження взагалі не вмотивована, не зазначено які слідчі дії проведені, не надана оцінка обставинам вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 29.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0003893 від 21.07.2013 року задовольнити.

Постанову слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта поліції бурячок Г.М. від 29.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0003893 від 21.07.2013 року скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1