КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/922/17
Провадження № 1-в/534/44/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове, Ленінського району, Хабаровського краю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.07.2017 за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання призначеного вироком суду,

в с т а н о в и в :

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробаці» ОСОБА_4 , в якому порушується питання про звільнення від покарання призначеного вироком засудженого ОСОБА_5 , як такого, що виконав покладені судом обов`язки та довів своє виправлення.
У судовому засіданні начальник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала у повному обсязі та зазначила, що за вироком суду від 11.07.2017 Мажайцева звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлений за даним вироком суду іспитовий строк закінчився 11.07.2018.
Прокурор проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що на розгляді суду знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 щодо вчинення ним нового кримінального правопорушення у період строку випробування. Одночасно прокурором наголошено на тому, що однією з обов`язкових передумов, згідно кримінального законодавства України, для звільнення засудженого від відбування покарання є не вчинення останнім у період іспитового строку, визначеного судом, нового злочину. Норми КК України передбачають встановлення факту саме вчинення нового злочину, що підтверджується наявністю обґрунтованої підозри та обвинувального акту, а не наявності обвинувального вироку відносно особи, яка попередньо звільнена від відбування покарання з випробуванням. Засуджений ОСОБА_5 , у відповідності до п.14 ч.1 ст.3 КПК України, вважається притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину з моменту повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. На даний час передчасно приймати рішення про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку з огляду на судовий розгляд справи щодо останнього про вчинення ним нового злочину під час іспитового строку, оскільки вказане рішення суду може вплинути на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначення міри покарання за новим вироком.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 подання уповноваженого органу пробації підтримали повністю та прохали про його задоволення.
З`ясувавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого судом встановлено, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.07.2017 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України, на засудженого ОСОБА_5 судом покладені обов`язки у вигляді зобов`язання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вказаний вирок набрав законної сили 11.08.2017.
Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Разом із тим, за приписами ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо він не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Отже, виходячи із змісту наведеної норми кримінального Закону, основними критеріями для звільнення особи від відбування покарання, призначеного із застосуванням ст.75 КК України, є виконання засудженим обов`язків, покладених судом, та не вчинення ним нового злочину.
Згідно з матеріалами пред`явленого подання засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Кременчуцькому міськрайонному відділі з питань пробації допускав неявки на реєстрацію, внаслідок чого було порушено питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 11.07.2018.
Згідно із ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.03.2019 у задоволенні подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі було відмовлено.
В судовому засіданні прокурор, заперечуючи проти задоволення подання надав суду копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000807 від 07.08.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження знаходиться на розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області і рішення у справі наразі не ухвалено.
Таким чином, до моменту закінчення у засудженого іспитового строку за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.07.2017, який спливав 11.07.2018, ОСОБА_5 вчинив новий злочин, що унеможливлює його звільнення від відбування покарання на підставі ст.78 КК України.
Разом з тим, суд звертає увагу, що посилання органу з питань пробації у своєму поданні на закінчення іспитового строку, як на підставу звільнення засудженого від покарання призначеного вироком, суперечить п.14 ст.13 КПК України, відповідно до якої притягнення до кримінальної відповідальності стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
За таких обставин, суд вважає подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання призначеного вироком суду, не обґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 370,371,372,537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
У задоволенні подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 липня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1