Дело №1-278/10р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора - Налапко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2010 року біля 12 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , підсудна ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Нокіа-73Н», вартістю 2000 гривень з чіп-картою «Лайф», вартістю 20 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_2 , причинивши йому матеріальний збиток на загальну суму 2020 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною та пояснила, що 23 лютого 2010 року близько 11 години вона прийшла в гості до свого знайомого ОСОБА_2 , який проживає в будинку АДРЕСА_3 , де разом з ним вживали спиртні напої. Через деякий час до нього прийшла жінка на ім`я ОСОБА_3 , а вона в цей момент попросила його дати телефон для того щоб зателефонувати своєму хлопцю. Потерпілий передав їй телефон і вона вийшла в іншу кімнату, але відразу вирішила його викрасти, виключила його і поклала собі в кишеню. Після цього вона прийшла на кухню і повідомила що їй необхідно йти додому. В цей момент ОСОБА_2 попросив її повернути його телефон, але вона відповіла, що залишила на столі в кімнаті і пішла додому. 24 лютого 2010 року вона викрадений телефон продала хлопцю на ім`я ОСОБА_4 за 250 гривень. Виручені гроші витратила на власні потреби. Через декілька днів вона була запрошена до відділення міліції, де працівникам міліції, розповіла про вчинення крадіжки.

У вчиненні злочину щиро розкаялась.

Враховуючи те, що підсудна не оспорювала фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що їй інкримінується, доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковані за ч.І ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудної та тяжкості вчиненого нею злочину.

Підсудна ОСОБА_1 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність підсудної, є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Обставиною, що обтяжує її відповідальність є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудної можливе без її ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Речовий доказ - мобільний телефон «Нокіа-73 Н», який знаходиться під розпискою у потерпілого ОСОБА_2 вважати повернутим власнику.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 1500 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя: