У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в кримінальному провадженні №0000255 від 07.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя -

Встановив
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, а Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000255 від 07.02.2018 за підозрою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.03.2019 близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, продовжуючи свої злочинні дії та виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_6 , у своєму службовому кабінеті, розташованому у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , у спілкуванні з ОСОБА_7 повідомим останньому, що обумовлену частину неправомірної вигоди в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, він повинен віддати його знайомому ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під виглядом документів та пояснив де останній буде чекати на ОСОБА_7 .

Після цього, 12.03.2019 близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_7 , виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 у автомобілі ОСОБА_8 марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 передав останньому частину від раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США для передачі ОСОБА_5 , які той у свою чергу повинен був передати ОСОБА_6 .

Після того, як ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України на 12.03.2019 складає 52 623,8 (п`ятдесят дві тисячі шістсот двадцять три гривні вісімдесят копійок) грн., останнього було затримано слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України у порядку ст. 208 КПК України.

18.06.2019 кримінальне провадження №0001237 від 07.06.2019 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000255 від 07.02.2018, та об`єднаному кримінальному провадженню було присвоєно єдиний реєстраційний номер розпочатого кримінального провадження № 0000255.

В ході досудового розслідування було встановлено, що працівники правоохоронного органу Чернігівської області, перевищуючи свої службові повноваження, за пособництвом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000317 від 27.12.2018 , з корисливих мотивів штучно створили докази обвинувачення у тяжкому злочині, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремим громадян. Зазначені службові особи подали органу, що здійснює досудове розслідування - слідчий відділ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, завідомо підроблені докази у вищевказаному кримінальному провадженні.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що особами, які постраждали від незаконних дій працівників правоохоронних органів Чернігівської області та начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 є ОСОБА_9 , у користуванні якого, на момент вчинення відносно нього злочину знаходились наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , у користуванні якого, на момент вчинення відносно нього злочину знаходився номер мобільного телефону НОМЕР_4 , ОСОБА_11 , у користуванні якої, на момент вчинення відносно неї злочину знаходився номер мобільного телефону НОМЕР_5 .

З огляду на викладене, враховуючи, що в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_4 ), міститься інформація про абонентів номерів телефонів мобільного зв`язку ОСОБА_9

( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ОСОБА_10 ( НОМЕР_3 , ОСОБА_11 ( НОМЕР_5 ), яка має істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також те, що надана інформація буде використана як доказ, а отримати її (інформацію) у інший спосіб неможливо, а тому просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності та просив задовольнити клопотання.
Розгляд клопотання проведено без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, про що заявлено клопотання сторони провадження.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Другим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, за процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 07.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
Вимогами ч.1 ст. 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Суд вважає, що тимчасовий доступ до документів слід надати слідчому ОСОБА_12 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 08.05.2019 року.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 165 КПК України, копії документів, які вилучаються, виготовляються із використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, -
Постановив
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні №0000255,

на тимчасовий доступ до документації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані про з`єднання абонентів, яким належать телефонні номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , а саме: документально оформлені відомості про з`єднання абонентів вказаних телефонних номерів із іншими телефонними номерами, із зазначенням часу здійснення дзвінків, вхідних, вихідних SMS-повідомлень (без розшифрування їх змісту), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, IMEI-номерів телефонів, відомості щодо належності номерів конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номеру СІМ-картки, що використовувались у мобільному телефоні з вказаним ІМЕІ-номером, номерів абонентів, з якими та на які здійснювалися дзвінки та SMS-повідомлення із вказаних вище телефонних номерів, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2019 року по 01.04.2019 року.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) доступ до вказаної інформації зазначеній в ухвалі особі та надати можливість вилучити належним чином засвідчені копії вказаної інформації у електронному або друкованому вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який облислювати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя