Провадження № 1кп/202/438/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження №0000925 від 08.06.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
07 червня 2019 року, близько 10:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля озера «Котлован», що розташоване неподалік буд.1-К по вул. Курсантіській у м. Дніпро, помітив у кущах прозорий пакет, в якому знаходився раніше невідомий йому предмет, піднявши та перевіривши вміст якого, виявив, що всередині знаходяться предмети за зовнішніми ознаками схожі на корпус гранати РГД-5 із запалом. Після чого, ОСОБА_4 за відсутності дозволу на придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв, умисно, в порушення пункту 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, зі змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ №364 від 05.05.2017 року, сховав їх у ліву кишеню своїх спортивних штанів, таким чином придбав предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на корпус гранати РГД-5 із запалом та розпочав їх носити вулицями м. Дніпро пішим ходом, без передбаченого законом дозволу.
В цей же день, близько 12:30 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, тримаючи при собі вищевказаний предмет, в порушення вимог п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою ВРУ від 17.06.1992 року №2471-ХІІ зі змінами, попрямував у бік буд.40 по вул. Батумська у м. Дніпро, де вживаючи спиртні напої у громадському місці, привернув увагу співробітників поліції, якими 07.06.2019 року було складено адміністративний протокол №апр-18 283932 за ст. 178 КУпАП, та у порядку ст.34 Закону України «Про Національну поліціїю України», у присутності двох понятих та за добровільною згодою ОСОБА_4 проведено поверхневу перевірку, в ході якої у лівій кишені його спортивних штанів виявили та вилучили підозрілі предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на корпус гранати РГД-5 із запалом.
Відповідно до висновку експерта №13/5.2/259 від 19.07.2019 року, наданий предмет являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний до вибуху, та запал типу УЗРГМ, який згідно Акту №160 від 07.06.2019 року знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують, належить до надзвичайно небезпечної категорії.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, вказаних в обвинувальному акті, коли знайшов пакет з гранатою та запалом, вирішив заховати при собі, пізніше був затриманий працівниками поліції, яким їх добровільно видав.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього, висновки експертизи, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та встановлених судом, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне носіння та придбання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, суд вважає не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням випробування. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи у сумі 942,06 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи на суму 942,06 грн.
Речові докази залишки після знешкодження предмета, схожого на корпус гранати РГД-5, з маркуванням А180-85 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1