Справа №: 291/1262/19
Провадження № 1-кп/272/224/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої -судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000171 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари,
Татарбунарського району, Одеської області , жителя:
АДРЕСА_1 ,
з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України,
не депутата, вдівця, раніше судимого: 15.03.2012 Ружинським районним
судом за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення
волі, 28.11.2014 звільненим з Коростенської виправної колонії №71,
покарання відбув, судимість не знята та не погашена в установленому
законом порядку,-

за ст. 185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 15.03.2012 Ружинським районним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, 28.11.2014 звільнений з Коростенської виправної колонії № 71, покарання відбув, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, а саме: 11.07.2019 близько 04 год. 30 хв. знаходився неподалік від домогосподарства АДРЕСА_2 .
В цей же день, час та місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме крадіжку металевих труб та металевої тачки, які знаходяться на території домогосподарства АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та те, що власник металевих запчастин ОСОБА_6 відсутній, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов на територію вище вказаного домогосподарства.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 знаходячись на території домогосподарства АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку металевої тачки, вартістю 558 грн., металевого радіатора, вартістю 90 грн. та металевих труб загальною вартістю 1666, 73 грн.
Всього своїми діями ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 на загальну суму 2314, 73 грн..
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
13 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода в сумі 2314,73 грн., яка відшкодована добровільно. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права визначені ч. 4, ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, міра покарання відповідає санкції статті.
Захисник вважав, що є підстави для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Враховуючи, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394, 395 471, 473, 475, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 13 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні: металеві труби, металева тачка, радіатор, які знаходяться на зберіганні в Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 ..
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ч.3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1