Справа № 515/1490/19
Провадження № 1-кс/515/2434/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, перед- баченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася старший слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

09.10.2019 р. до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській обла- сті надійшла заява мешканця с.Глибоке Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_5 за фактом крадіжки належного йому майна, яка мала місце 21.09.2019 р. близько 18.00 год. під час його перебування за адеросю: АДРЕСА_1 . Сума спричинених збитків становить понад 500 гривень.

Того ж дня за вказаним фактом СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській об- ласті розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000310 за оз- наками кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 вказав обставини, за яких було вчинено крадіжку належ- ного йому мобільного телефону та зазначив, що у вчиненні крадіжки він підозрює саме ОСОБА_6 , оскільки останній 21.09.2019 р. теж перебував за вищевказаною адресою та бачив у потер- пілого телефон і міг скористатися тим, що він у стані алкогольного сп`яніння заснув та викрасти телефон.

09.10.2019 р. в порядку ст.167 КПК України у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було тимчсоаво вилучено майно, яке, як він пояснив, ним було викрадено 21.09.2019 р. у вечірній час у потерпілого ОСОБА_5 під час перебування в будинку свого дядька по АДРЕСА_1 . Серед вилученого майна був мобільний телефон марки «ZTEBladeL5 Plus» чорного кольору, бувший в експлуатації, без чохла, сім-карток та карти пам`яті в робочому стані.

Крім того, у ОСОБА_6 було вилучено чек № 4498 від 09.10.2019 р., виданий Татарбунар- ським відділенням № 334 «Ломбарду Капітал» на підтвердження повернення кредиту по догово- ру № в сумі 400 грн., при цьому ОСОБА_6 пояснив, що викрадений телефон був зданий ним у відділення ломбарду, а в подальшому викуплений.

09.10.2019 р. об`єкти, вилучені у ОСОБА_6 , визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, мобільний телефон передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , а чек № 4498 залишено на зеберігання в матеріалах кримінального правопорушення.

По вилученому мобільному телефону заплановано провести судово-товарознавчу експертизу.

Обґрунтовуючи клопотання, старший слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речовій докази необхідно для належного його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередже- ного дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповід- них судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ре- чових доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повно- го і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності прове- дення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінально- го провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173, 369-372 КПК України, слід- чий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000310 від 09.10.2019 р. накласти арешт на майно та документи, а саме: мобільний телефон марки «ZTEBladeL5 Plus» чорного кольору, бу- вший в експлуатації, без чохла, сім-карток та карти пам`яті, в робочому стані, який належить поте- рпілому ОСОБА_5 , та чек № 4498 від 09.10.2019 р., виданий Татарбунарським відділенням № 334 «Ломбарду Капітал» на підтвердження повернення кредиту по договору № в сумі 400 грн.

Майно, на яке накладено арешт, а саме:

мобільний телефон марки «ZTEBladeL5 Plus» чорного кольору, бувший в експлуатації, без чох- ла, сім-карток та карти пам`яті, в робочому стані залишити на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , попередивши його про відповідальність за збереженість ввіреного майна;

вилучений чек № 4498 від 09.10.2019 р., виданий Татарбунарським відділенням № 334 «Лом- барду Капітал» на підтвердження повернення кредиту по договору № в сумі 400 грн., залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1