overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3174/19
пр.№ 1-кс/464/2073/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

27 серпня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування КП №0001451 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України, звернулась із клопотанням про призначення судово-медичної експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте у поданому клопотанні просить розглядати таке без її участі, що допускається в силу ч.3 ст.244 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться розслідування у вказаному кримінальному провадженні, згідно даних якого, 08.06.2019 у ресторані «Червона Рута», що по вул.Хуторівка, 26 у м.Львові, під час проведення весілля, через порушення санітарних правил та норм, отруїлися гості, серед яких була гр. ОСОБА_3 , котра 09.06.2019 була госпіталізована в КЗ ЛОР «ЛОІКЛ» з діагнозом гостра кишкова інфекція, сальмонельоз, де перебувала на стаціонарному лікуванні до 18.06.2019.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Таким чином, з метою встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю осіб необхідні спеціальні знання, відтак, слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Л/о - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001451 від 10.06.2019 проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , виконання якої доручити експерту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи пов`язане перебування даної особи на стаціонарному лікуванні у КЗ ЛОР «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня» з харчовим отруєнням?

2) Якщо так, то що було збудником харчового отруєння, та чи могло воно статися 09.06.2019 після вживання харчових продуктів на весіллі, яке відбулося у ресторані «Червона Рута», що по вул.Хуторівка, 26 у м.Львові?

3) Якщо так, то яка тяжкість тілесних ушкоджень (здоров`я) спричинених даній особі?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3174/19
пр.№ 1-кс/464/2099/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

27 серпня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування КП №0001451 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України, звернулась із клопотанням про призначення судово-медичної експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте у поданому клопотанні просить розглядати таке без її участі, що допускається в силу ч.3 ст.244 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться розслідування у вказаному кримінальному провадженні, згідно даних якого, 08.06.2019 у ресторані «Червона Рута», що по вул.Хуторівка, 26 у м.Львові, під час проведення весілля, через порушення санітарних правил та норм, отруїлися гості, серед яких був гр. ОСОБА_3 , котрий 10.06.2019 був госпіталізований в КЗ ЛОР «ЛОІКЛ» з діагнозом гостра кишкова інфекція, сальмонельоз, де знаходився на стаціонарному лікуванні до 18.06.2019.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Таким чином, з метою встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю осіб необхідні спеціальні знання, відтак, слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Л/о - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001451 від 10.06.2019 проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , виконання якої доручити експерту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи пов`язане перебування даної особи на стаціонарному лікуванні у КЗ ЛОР «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня» з харчовим отруєнням?

2) Якщо так, то що було збудником харчового отруєння, та чи могло воно статися 09.06.2019 після вживання харчових продуктів на весіллі, яке відбулося у ресторані «Червона Рута», що по вул.Хуторівка, 26 у м.Львові?

3) Якщо так, то яка тяжкість тілесних ушкоджень (здоров`я) спричинених даній особі?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1788/19
Провадження № 1-кс/375/693/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

05.09.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000319, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000319, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2019 за ознаками передбаченого ч.1 ст.185 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000319, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2019, за ознаками передбаченого ч.1 ст.185 КК України злочину, про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2019 о 17:30 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2438/19
Провадження 1-кп-203/19
ухвала

23 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, попередній привід не виконаний.

Прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що не з`являється необхідно повторно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 03.10.2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2019 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 12 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
04 вересня 2019 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 12 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 10 хв. 10 вересня 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2438/19
Провадження № 1-кс/459/1386/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

06 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про призначення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням. На його обґрунтування послався на те, що 03.09.2019 близько 21 години ОСОБА_3 , знаходячись на території земельної ділянки дачного кооперативу «Комарево», що по вул. Б.Хмельницького у м. Червонограді Львівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого умисно, свідомо передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких для життя та здоров`я ОСОБА_4 , наніс один удар ножем, який утримував у правій руці, в праву частину грудної клітки ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення.
Вказує, що в ході допиту та проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_3 повідомив, що напередодні нанесення потерпілому ОСОБА_4 ножового порання останній наніс ряд ударів руками та ногами по його тілу.
Відповідно до положення ч.1 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити запитання: Чи наявні на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, час і механізм утворення, ступінь тяжкості?
Надати дозвіл експерту, якому доручено проведення дослідження, на ознайомлення із медичною документацією підозрюваного ОСОБА_3 .
Для дослідження, за необхідності, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6460/19
УХВАЛА
"06" вересня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2019 році»,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2019 році».

Із клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ « Кропивницька ВК №6».

Згідно з ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ « Кропивницька ВК №6», у зв`язку з чим адміністрації останнього слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2019 році» на 13 вересня 2019 року о 12.00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ « Кропивницька ВК №6».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати ДУ « Кропивницька ВК №6» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька ВК №6» для організації виконання.
Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК №6» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 473/3804/19
Номер провадження 1-кс/473/1292/2019

УХВАЛА
Іменем України

"06" вересня 2019 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайоннного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого слід повернути особі, яка його подала з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З відповідним клопотанням звертається слідчий або прокурор.
Проте, відповідно до п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений, в тому числі, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
У випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.
Тобто, законодавець встановив обов`язок слідчого погоджувати клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій з прокурором. Проведення експертизи у кримінальному провадженні є різновидом слідчої дії.
Всупереч зазначеним вимогам закону клопотання слідчого ОСОБА_2 не погоджено з прокурором.
Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6530/19
Провадження № 1-кп/487/712/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.09.2019 року Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0002293 від 09.06.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мурманськ Російської Федерації, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий 06.12.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково на 9 місяців 19 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України ,
Встановила :

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів
Ухвалила:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002293 від 09.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, на 15:00 год. 13.09.2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» про стягнення з ОСОБА_7 витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину прийняти до розгляду. Визнати комунального некомерційне підприємство Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 03.11.2019 року включно, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".
Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва. протягом 7 днів з дня її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.09.2019 року о 13-00 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/5735/19
Провадження № 1-кс/487/6249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
06.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві внести до ЄРДР відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 13.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2019 року о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1