ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
На початку серпня 2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в середині будинку АДРЕСА_2 , помітив телевізор марки «Saturn 2106-2», після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на крадіжку вказаного телевізору. В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи в середині зазначеного будинку, впевнившись у відсутності власників будинку, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку телевізора марки «Saturn 2106-2», вартістю 750 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 750 гривень 00 копійок.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Окрім цього, ОСОБА_5 на початку серпня 2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в середині будинку АДРЕСА_2 , помітив холодильник марки «Донбас 10Е», після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на крадіжку вказаного холодильника. В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи в середині зазначеного будинку, впевнившись у відсутності власників будинку, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку холодильника марки «Донбас 10Е», вартістю 750 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 750 гривень 00 копійок.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочини скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що на початку серпня 2018 року, точного часу не пам`ятає, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , впевнився у відсутності власників будинку та здійснив крадіжку телевізора, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
На початку серпня 2018 року, точного часу не пам`ятає, перебуваючи в середині будинку АДРЕСА_2 , впевнився у відсутності власників будинку, здійснив крадіжку холодильника, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, шкоду відшкодував повністю.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчинених ним злочинів, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої з приводу призначення покарання, повністю відшкодував завдані збитки.
Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення згідно оцінки ризиків ОСОБА_5 є високим, рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, тому, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя та історію правопорушень, уповноважений орган з питань пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_5 покарання, встановлене санкціями ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 16 серпня 2019 року.
Речові докази телевізор марки «Saturn 2106-2» чорного кольору, холодильник марки «Донбас 10Е» білого кольору, передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її власності.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1