overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1610/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

06 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004009 від 24.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №1-кп/686/1518/19 яке перебуває на розгляді в провадженні Хмельницького міськрайонного суду (суддя ОСОБА_1 ).
Учасниками процесу заперечень щодо клопотань не надходило
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи те, що зазначені провадження стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, кримінальні провадження № 1кп/686/1610/19 та №1-кп/686/1518/19, об`єднати в одне кримінальне провадження за №1кп/686/1518/19.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 119, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року.

Кримінальне провадження № 1-кп/686/754/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/686/752/19 за ч.2 ст.185 КК України.

Об`єднані кримінальні провадження розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи №686/23191/19, під номером провадження № 1-кп/686/1518/19.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН справи 678/862/19
Провадження № 1-кп-678-90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року смт. Летичів
На розгляді Летичівського районного суда Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
В судове засідання, яке було призначене на 01 жовтня 2019 року о 14.00 год. та 13 листопада 2019 року о 14 год. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 14 год. 20 хв. 23 січня 2020 року в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а, Хмельницької області.
Виконання ухвали суду доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/805/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21 березня 2018 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 186 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся з поданням до суду, в якому просить скасувати іспитовий строк ОСОБА_5 , який не бажає ставати на шлях виправлення та не виконує покладені на нього обов?язки, зокрема, 04.09 та 25.09.2019р. не з?явився на реєстрацію.

В судовому засіданні представник відділу пробації таке подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Підтримав таке подання і прокурор.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні вказаного подання. При цьому пояснив, що він дійсно не з`являвся на відмітку, проте це трапилось з поважних причин, оскільки перебував на роботі в іншому місті і не зміг виїхати до Хмельницького. Про неможливість прибути на відмітку повідомляв інспектора ОСОБА_6 . Крім того, запевняв суд, що він став на шлях виправлення, працює, має сім?ю, неповнолітню дитину на утриманні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 - інспектор відділу пробації, підтвердила такі покази ОСОБА_5 . При цьому зазначила, що після 25.09.2019р. ОСОБА_5 регулярно з?являється на відмітку, правопорушень не вчиняє.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що у задоволенні вказаного подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Таких підстав для скасування іспитового строку ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР та в якій просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в м. Житомир.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити судове засідання на 29.11.2019 року на 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Житомирським апеляційним судом (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Житомирського апеляційного суду (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Житомирського апеляційного суду (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/4005/19
№ 1-кп/688/275/19
Ухвала

27 листопада 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
без участі сторін кримінального провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження про виправлення описки у вироці Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2019 року затверджено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000991, укладену 14 листопада 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 : ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Однак в мотивувальній частині вироку допущено технічну описку, а саме у сьомому абзаці прізвище обвинуваченого ОСОБА_3 помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту вироку та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371,372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити технічну описку, допущену у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2019 року, в сьомому абзаці мотивувальної частини вироку зазначити обвинуваченому « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/2653/18
Провадження № 11-кп/824/3489/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 призначити на 10 год. 30 хв. 04 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 331/5187/15-к

провадження № 51-4859ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду

від 19 серпня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Проте до касаційної скарги належним чином завіреної копії оскаржуваного вироку захисником не додано.
Це не лише становить формальне порушення ч. 5 ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог

статей 424, 426 КПК, зокрема щодо дотримання строків касаційного оскарження, а також визначення Судом правильної кількості доданих копій касаційної скарги з додатками, які необхідні для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків. Захиснику також необхідно надати докази дотримання встановленого судом строку усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

від 03 травня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
25 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 185/7727/16-к
провадження № 51-4899км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на 11:00 9 квітня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
26 листопада 2019 року

м. Київ
справа №754/9837/15-к

провадження № 51- 911 км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010344,
в с та н о в и в:
За вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 залишено без змін.
До початку касаційного розгляду кримінального провадження від захисника

ОСОБА_6 надійшла до Верховного Суду заява про відмову від касаційної скарги (вх. № 21879/0/170-19 від 10.10.2019 року).

Крім того, до початку касаційного розгляду кримінального провадження від

ОСОБА_7 надійшла до Верховного Суду заява (вх. № 25160/0/170-19 від 21.11.2019 року), в якій він зазначає, що захисник відмовився від своєї касаційної скарги за його згодою.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника, перевіривши матеріали цього провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 432 КПК порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 цього Кодексу. За приписами ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від касаційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Оскільки засуджений надав згоду на відмову захисника від касаційної скарги, а судові рішення щодо ОСОБА_7 , окрім захисника, не було оскаржено іншими особами, касаційне провадження за касаційною скаргою захисника підлягає закриттю відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК.
Керуючись ст. ст. 403, 432, 434, 441 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №573/2224/19
Номер провадження 1-кп/573/204/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 листопада 2019 року за № 0000598 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є начальник Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 листопада 2019 року за № 0000598 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на 13.00 год. 09 грудня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7096/19
Провадження № 1-кп/591/774/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003150 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003150 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 27 грудня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1633/19
Провадження №1-кп/584/191/19
УХВАЛА
27.11.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, по якому було відкладено судове засідання на 09 год. 00 год. 27 листопада 2019 року.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 14 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.
В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1