Номер провадження: 11-п/813/1545/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000316 від 26.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

10.10.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернулась до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження №0000316 від 26.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українидо іншого суду за територіальною підсудністю.

Як убачається з матеріалів наданих апеляційному суду, 21.11.2019 року, до Приморського районного суду м. Одеси надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000316 від 26.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

29 жовтня 2019 судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та ініційоване питання про направлення кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності, з огляду на його непідсудність Приморського районному суду м. Одеси.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Зі змісту ч.1 ст.32 КПК України слідує, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
У відповідності до ст.190 КК України шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном.

Як вбачається з обвинувального акта, майно потерпілого ОСОБА_7 перейшло 20.01.2019 року у володіння ОСОБА_5 , як експедитора вказаного вантажу, але в подальшому, о 19 год. 00 хв. 21.01.2019 року, обвинувачений реалізував свої злочинні наміри щодо заволодіння вказаним майном шахрайським шляхом, незаконно заволодів ним та розпорядився цим майном на власний розсуд, шляхом перевантаження товару на інші автомобілі з метою подальшого розпорядження ним, перебуваючи при цьому на розі вулиць Скісна та Розкидайлівська, які знаходяться у Приморському районі м. Одеси.
Таким чином, в обвинувальному акті чітко визначено місце вчинення незаконного заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, зокрема Приморський район м. Одеси, у зв`язку з чим доводи подання про невизначеність місця вчинення кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні, є безпідставними.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло з порушенням правил територіальної підсудності.

Апеляційним судом не встановлено обставин, які б давали підстави вважати, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Враховуючи, що при направленні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до суду правила територіальної підсудності порушені не були, апеляційний суд приходить до висновку, подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження необхідно повернути для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси, що буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

В задоволенні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне провадження №0000316 від 26.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернути для розгляду до Приморського районного суду м. Одесиу тому ж складі суду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3