Справа № 206/2401/19
Провадження № 1-кп/206/231/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000366 від 02 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: - ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 зайшов до продуктового магазину «Варус-60», ТОВ «ОМЕГА», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43-Д.
Перебуваючи біля камери схову речей в продуктовому магазині «Варус-60», ТОВ «ОМЕГА», ОСОБА_3 через прозорі дверцята камери схову №11 побачив всередині останньої жіночу сумку чорного кольору.

В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого сховища, а саме зазначеної жіночої сумки, чорного кольору.
У подальшому, того ж дня, приблизно о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, шляхом підбору ключа, відчинив дверцята камери схову №11 та викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходився: мобільний телефон «NOMI I 184» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , чорного кольору, сім-карти мобільного оператору «МТС», номер НОМЕР_3 та інші речі, які не мають для потерпілої матеріальної цінності.

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1961-19 від 22.04.2019 ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 237 гривень 15 копійок.
Далі, продовжуючи реалізовувати свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 01.04.2019, приблизно о 09 годині 00 хвилин, зайшов до приміщення продуктового магазину «Продукти-57», ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 29.
Перебуваючи біля камери схову речей в продуктовому магазині «Продукти-57», ТОВ «АТБ-Маркет», ОСОБА_3 через прозорі дверцята камери схову №2 побачив всередині неї жіночу сумку чорного кольору.

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого сховища, вчинене повторно.
У подальшому, того ж дня, приблизно о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища, вчинене повторно, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, шляхом підбору ключа відчинив дверцята камери схову №2 та викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: жіночу сумку чорного кольору та інші речі, які знаходились у ній, але не мають для потерпілої матеріальної цінності.

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1962-19 від 22.04.2019 ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 240 гривень 00 копійок.
Тобто, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення до сховища, вчинене повторно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника-адвоката, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер, про що свідчить акт судово-медичного дослідження (обстеження) №434/Н від 18 вересня 2019 року, в ході якого було досліджено труп ОСОБА_3 .
Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.
Речовими доказами в кримінальному провадженні слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 02 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази: 2 диска CD-R, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при ньому, мобільний телефон «Nomi1184», який був переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити за належність ОСОБА_6 .

Витрати за проведення судових- товарознавчих експертизи №1961-19 від 22.04.2019 року, №1962-19 від 22.04.2019 року віднести за рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1