Справа № 466/7219/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1058/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2019 р.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
06.09.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява від ОСОБА_6 про виконання норм і вимог кримінального законодавства України і забезпечення прав і свобод , гарантованих Конституцією України. Свою заяву мотивував тим, що слідчий суддя ОСОБА_7 незаконно позбавила його конституційних прав та свобод.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2019 р. цю ж заяву повернуто ОСОБА_6 для подання до належного суду.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2019 р. скасувати та винести законне рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності, не порушувати його права як підозрюваного по ч. 1 ст. 289 КК України з обов`язковим порушенням кримінальної справи проти судді ОСОБА_1 . Наголошує, що він не є засудженим і звертався до суду в процесуальному статусі підозрюваного за ч. 1 ст. 289 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У ході апеляційного розгляду скарги ОСОБА_6 встановлено, що ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 18 липня 2019 року застосовано до ОСОБА_6 , як підозрюваного за ч. 1 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави. Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року дану ухвалу слідчого судді залишено без змін. Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 03.10.2019 року дану ухвалу слідчого судді також залишено без змін.

Заява ОСОБА_6 , адресована Шевченківському районному суду м. Львова, містить вимоги щодо виконання норм кримінального законодавства України і забезпечення його прав і свобод у зв`язку з перебуванням заявника в умовах слідчого ізолятора.

Разом з тим, як вбачається з оскарженої ухвали судді від 09.09.2019 року заява ОСОБА_6 прийнята судом як клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Проте, мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції покликався на п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, у якому зазначено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України. Тобто мотивувальна частина оскарженої ухвали містить покликання на норми Закону, що регулюють питання, пов`язані з виконанням вироку суду.

Встановлено, що ОСОБА_6 має статус обвинуваченого по ч. 1 ст. 289 КК України, обвинувальний вирок щодо якого ще не винесено. На даний момент справа перебуває на розгляді в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Між тим, суд першої інстанції необґрунтовано, без належного вивчення повернув заяву ОСОБА_6 , помилково вважаючи її такою, що подана в процесі виконання вироку, який вступив в законну силу. Суддею першої інстанції не встановлені фактичні обставини справи, а відтак прийнято рішення, яке не відповідає вимогам Закону, що в свою чергу є істотним порушенням вимог кримінального процесуального Закону.

Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Покликання ОСОБА_6 на необхідність порушення кримінальної справи щодо судді ОСОБА_1 не ґрунтуються на вимогах Закону.

Враховуючи вище наведене,колегія суддів вважає, що апеляцію ОСОБА_6 слід задоволити частково, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції з підстав істотних порушень кримінального процесуального закону судом першої інстанції, який провести у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412, 419 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2019 р. про повернення заяви скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4