Справа № 521/158/18
Номер провадження:1-кп/521/237/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0002756 від 30.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за №0000895 від 17.11.2017 року та по обвинуваченню ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000 від 17.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, в порядку ст. 331 КПК України, на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які, на його думку не зменшились та не відпали, вважав за необхідне продовжити строки тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Захисник заперечувала в продовженні строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 вказавши, що більшість ризиків зазначених прокурором перестали існувати та просила змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з утриманням під вартою.

Обвинувачений підтримав захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 16.02.2019 року. Однак, в силу об`єктивних причин виникла необхідність в вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик можливості обвинуваченого переховування від суду, підтверджується тим, що ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а за вчинення інкримінованого ним тяжкого злочину, передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.

Також, в судовому засіданні підтверджена наявність ризику можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки останній раніше неодноразово судимий та йому інкримінується вчинення двох злочинів.

Крім того, суд враховує інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, відсутність постійного місця роботи, наявність судимостей.

Таким чином, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 .

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60-ти днів, а саме - до 04.04.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

СУДДЯ: ОСОБА_1