Провадження № 1-кс/592/9954/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000375 від 26.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.
В період часу з 05.05.2019 по 24.05.2019 невстановлена особа перебуваючи на центральному кладовищі м. Суми, що розташоване на території Великочерничанської сільскої ради, Сумського району, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, з могили захороненого ОСОБА_4 , викрала 11 чугунних секцій та два стовпчика, загальною вагою 130 кг. В результаті чого його брату ОСОБА_5 , були спричинені матеріальні збитки на суму 750 грн.
26.06.2019, відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375, за ч. 1 ст. 297 КК України.
19.11.2019, в період часу з 15:00 год. до 15:30 год. слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в районі с. Хомине, Сумського району, Сумської області в лісовому масиві, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено чугунний стовпчик пофарбований фарбою чорного кольору, довжиною 50 см.
20.11.2019 винесена постанова про визнання речовим доказом чугунного стовпчика пофарбованого фарбою чорного кольору, довжиною 50 см.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав свідчення, що на Ново-Центральному, Баранівському кладовищі, що розташоване на землях Велико Черничанської сільської ради, в нього похований його брат ОСОБА_4 . На могилі його брата було викрадено з 05.05.2019 по 24.05.2019 одинадцять секцій чугунної огорожі та два чугунних стовпчика.
Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що дійсно він на могилі на кладовищі, в районі Баранівка, м. Суми, викрав чавунну огорожу та два стовпчики.
Відповідно до ст. 98 КПК України, чугунний стовпчик пофарбований фарбою чорного кольору довжиною 50 см. є речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому слідчий просить накласти на нього арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вказане майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на чугунний стовпчик, довжиною 50 см., пофарбований фарбою чорного кольору, вилучений в лісовому масиві поблизу с. Хомине, Сумського району, Сумської області, на землях Велико Черничанської сільської ради, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1