У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора у якій просить зобов`язати прокурора вищого рівня розглянути скаргу про недотримання розумних строків досудового розслідування, поданою 09.10.2019 року в порядку ст.308 КПК України в триденний строк з моменту винесення відповідного рішення суду, тобто в порядку строків передбачених ч.2 ст.308 КПК України та прийняти процесуальне рішення по цій скарзі.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує наступне.

У провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_6 , знаходиться кримінальне провадження №0000418 від 21.11.2018 року за ч.1 ст.365 КК України. 09.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернулась до прокурора Запорізької області із скаргою про недотримання розумних строків досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. Однак, не зважаючи на те, що п.2 ст.308 КПК України строк розгляду даної скарги становить 3 дні після подання такої скарги, про результати розгляду скарги адвокату не повідомлено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував. В судовому засіданні пояснив, що 18.10.2019 року листом вих.№15-2815-19, за підписом першого заступника прокурора області-начальником управління ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для надання прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши доводи заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Також встановлено, що у провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_6 , знаходиться кримінальне провадження №0000418 від 21.11.2018 року за ч.1 ст.365 КК України.

09.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернулась до прокурора Запорізької області із скаргою про недотримання розумних строків досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

18.10.2019 року листом вих.№15-2815-19, за підписом першого заступника прокурора області-начальником управління адвоката ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для надання прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Частиною 2 статті 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно положень ст. 110 КПК України, процесуальним рішенням є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого, слідчого судді. Згідно ч. 3 цієї статті, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що лист від 18.10.2019 вих.№15-2815-19, за підписом першого заступника прокурора області-начальника управління ОСОБА_7 , яким адвоката ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для надання прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень не може бути визнаний належним процесуальним рішенням, яке у відповідності до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено на досудовому провадженні до слідчого судді, оскільки прокурором не приймалось рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, в розумінні ст. 110 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК, прокурором вищого рівня у визначений законодавством строк скарга розглянута не була, належне процесуальне рішення не прийнято, чим порушено права заявника.

У відповідності до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Запорізької області, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000418 від 21.11.2018 року за ч.1 ст.365 КК України, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (скаргу задовольнити або відмовити у її задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 від 09.10.2019 року в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1