Провадження1-кс/910/460/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі ГПД НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просить слідчого суддю зобов`язати керівника ГПД НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.07.2019 (вих. №3310/05), із правовою кваліфікацією злочинів, які зазначені у заяві; зобов`язати керівника ГПД НАБУ надати ОСОБА_3 належним чином завірені витяги з ЄРДР, пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях, а також надати до суду відомості про виконання ухвали.
Вимоги скарги мотивує тим, що 05.07.2019 він звернувся до керівника ГПД НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2019 вих. №3310/05 однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості по вказаній заяві, уповноваженими службовими особами НАБУ до ЄРДР внесені не були, чим порушені права заявника.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі, просив про її задоволення.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилась. Від представника НАБУ (за довіреністю) до суду надійшли письмові пояснення в яких представник зазначав, що в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ, в зв`язку з чим, на час розгляду заяви були відсутніми правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Просив розглянути справу без участі представника НАБУ.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, слідчий суддя дійшов до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 05.07.2019 ОСОБА_3 звернувся до керівника ГПД НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2019 вих. №3310/05, щодо можливих неправомірних дій особи, яка обіймала посаду Президента України, в попередні роки, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ст. 369-2, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України. Визначив розмір матеріальної і моральної шкоди від вчинення кримінальних правопорушень.
Відомості по заяві ОСОБА_3 уповноваженими службовими особами НАБУ до ЄРДР внесені не були.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена серед іншого бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Визначений статтею 214 КПК України обов`язок також покладений і на уповноважених осіб НАБУ (п. 2 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про Національне антикорупційне бюро»).
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Також, Закон не покладає на слідчого, прокурора обов`язок оцінити заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину, а передбачає лише обов`язок уповноважених осіб здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2019 вбачається, що в ній зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, та наведено попередню кваліфікацію дій особи.
Таким чином, заява ОСОБА_3 містить відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Станом на день розгляду скарги, інформацію про внесення відомостей за вказаною заявою заявником не отримано, а також слідчому судді такі відомості не надані.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст.. 214 КПК України, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в цій частині.
Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога заявника щодо зобов`язання внести відомості відносно поданої ОСОБА_3 заяви із вказівкою щодо конкретної правової кваліфікації злочину, оскільки слідчий суддя, діючи в межах наданих КПК України повноважень, не може надавати вказівки конкретним особам щодо вчинення конкретних дій, так як при цьому порушується принципи верховенства права та дискреційних повноважень органу, який повинен прийняти певне рішення.
Також, не підлягають задоволенню вимоги щодо зобов`язання керівника ГПД НАБУ надати заявнику належним чином завірені витяги з ЄРДР, пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях, а також надати до суду відомості про виконання ухвали, оскільки вказане не може бути предметом оскарження слідчому судді під час досудового розслідування, відповідно до положень ст. 303 КПК України.
Слід зазначити, що права заявника на отримання документів, що підтверджують прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення та витягу з ЄРДР закріплені нормами ч. 2 ст. 60 КПК України і підлягають виконанню без ухвали слідчого судді.
Положеннями ч. 4 ст. 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
З огляду на зазначене вище, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.07.2019 (вих. №3310/05), яка була подана до НАБУ 05.07.2019.
В решті вимоги скарги залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1