УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вишенського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 18.11.2019 року до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за наступною адресою: АДРЕСА_1 та який повідомив, що 17.11.2019 близько 04.00, перебуваючи біля ресторану «Шоколад», по проспекту Юності, буд. 14 у м. Вінниця, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку особистих речей останнього, а саме: старт годинник, у корпусі темного кольору та гаманець чорного кольору із грошовими коштами у сумі 1500 гривень, дві банківські картки «Приват Банк», «Монобанк», чим завдав матеріальної шкоди останньому на суму 4500 грн.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що до вказаного злочину причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведеного огляду місця події від 18.11.2019 року, що здійснювався в приміщенні службового кабінету № 207, Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4-Б, у гр. ОСОБА_6 , за його добровільною згодою, було виявлено та в подальшому вилучено банківські картки «Монобанк», № НОМЕР_1 , «Приват Банк», № НОМЕР_2 , який в ході огляду були оглянуті, та в подальшому на підставі постанови про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 18.11.2019 року - визнаний речовим доказом.

Враховуючи те, що вищезазначене вилучене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідча звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідча не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 18.11.2019 СВ Вишенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження, під час проведеного огляду місця події від 18.11.2019 року, що здійснювався в приміщенні службового кабінету № 207, Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4-Б, у гр. ОСОБА_6 , за його добровільною згодою, було виявлено та в подальшому вилучено банківські картки «Монобанк», № НОМЕР_1 , «Приват Банк», № НОМЕР_2 .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: банківські картки «Монобанк», № НОМЕР_1 , «Приват Банк», № НОМЕР_2 , можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , банківські картки «Монобанк», № НОМЕР_1 , «Приват Банк», № НОМЕР_2 , в приміщенні службового кабінету № 207, Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4-Б, що належить гр. ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: