233 № 233/4808/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 09 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_3 погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 09 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.07.2018 до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, під приводом продажу сіна, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 4601,90 грн., спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_5 на вказану суму.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст.190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Під час досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: 09 серпня 2018 року допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що 06.07.2018 року в інтернет мережі вона знайшла оголошення, яке опубліковане абонентом ОСОБА_6 про продаж сіна. ОСОБА_5 зателефонувала на номер мобільного телефону вказаного абоненту та домовилась з продавцем про те, що вона перерахує на номер банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 гроші в сумі 4600 грн., що є повною оплатою за товар, після чого продавець направить сіно самостійно. 06.07.2018 року ОСОБА_5 перерахувала на вищевказаний номер банківської карти грошові кошти в сумі 4601,90 грн., з урахуванням комісії, але на теперішній час обумовлений товар не отримала.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000135 від 09 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, не можливо закінчити у строк до 09 серпня 2019 року оскільки на даний час необхідно виконати наступні слідчі дії: необхідно встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, в разі її встановлення забезпечити її явкою до Костянтинівського відділу поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області; встановити місцезнаходження банкомату або відділення банку, в якому знімались грошові кошти; звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання інформації до виписки про рух грошових коштів; прийняти рішення в порядку ст.218 КПК України про визначення підслідності. З огляду на що, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися.
Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за № 0000135 від 09 серпня 2018 року. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлена груба бездіяльність з боку слідчого щодо проведення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, формальне відношення слідчого до перевірки викладених потерпілим обставин, а також відсутність процесуального керівництва з боку Костянтинівської місцевої прокуратури, що є безумовним порушенням права ОСОБА_5 на ефективне досудове розслідування кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3)вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає, провести повне, всебічне і об`єктивне досудове розслідування до закінчення строку не можливо, з метою забезпечення права ОСОБА_5 на ефективне досудове розслідування, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців, тобто до 09 лютого 2020 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до диного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 09 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України -задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 09 лютого 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1