overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.08.2019 Справа № 554/7737/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів та слідчих щодо ненадання для ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів та слідчих щодо ненадання для ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів та слідчих щодо ненадання для ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 33).

У судове засідання викликати заявника, слідчого ОСОБА_3 .

СВ ПВП ГУНП в Полтавській області зобов`язати надати до суду матеріали кримінального провадження №0000019, 0000320, 0000003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9618/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу додокументів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву про повернення на доопрацювання подане ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 646/5980/18
№ провадження 1-кс/646/4708/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Нововодолазького району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні матір інваліда 2-ї групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовільнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000401 строк обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, що визначені ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2019, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадження, на 40 днів тобто до 01 жовтня 2019 року.
Встановити строк дії ухвали: до 01.10.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголоисити 27.08.2019 о 13 год. 58 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 27 серпня 2019 року
Під час судового засідання, призначеного на 11 годину 27 серпня 2019 року, прокурор заявила клопотання про розшук ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у судовому засіданні 25 червня 2019 року судом постановлювалася ухвала про привід обвинувачених, проте дана ухвала виконана не була.
Любарське відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області, на який покладався обов`язок виконання приводу, надало до суду повідомлення про неможливість здійснення приводу обвинувачених, оскільки останні за місцем проживання відсутні.
Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються такими, що ухиляються від суду.
За змістом статті 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук та зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинувачених:
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Організацію виконання ухвали доручити Любарському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1097/19
Номер рядка звіту 250
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,
У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 05.08.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 30 серпня 2019 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 20.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2019 року о 14.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1812/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0001707 від 18.02.2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадження суду 19.04.2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 18.02.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 19.04.2019 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 на 16.10.2019 року на 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 180 000 000 000 66 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.205-1, ч.1 ч.2 ст.205, ч.4 ст.190 КК України про арешт майна,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ФК «Кардкон» (), що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «БАНК СІЧ» (МФО 380816).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 02.09.2019.

Слідчий суддя:
Справа № 170/360/19
Провадження № 1-кс/170/339/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2019 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
п о с т а н о в и в:
На вирішення експерта поставити питання:
- В якому технічному стані знаходяться робоча гальмова, ходова та система рульового керування мотоцикла марки Yamaha MOTO way 660 R, без н.з, номер рами: НОМЕР_1 ?
- Якщо є технічні несправності вказаних систем то коли вони виникли до ДТП, під час ДТП, після ДТП?
- Якщо є технічні несправності вказаних систем, які виникли до ДТП, то як вони впливали на безпеку руху?
- Якщо є технічні несправності вказаних систем, які виникли до ДТП, то чи міг їх виявити водій?
У зв`язку з тим, що об`єкт дослідження (мотоцикл марки Yamaha MOTO way 660 R, без н.з, номер рами: НОМЕР_1 ) знаходиться на території автомобільного майданчика Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, з метою забезпечення збереження його систем та агрегатів у тому стані в якому вони опинились внаслідок ДТП, необхідно відрядити експерта в якого на виконанні буде знаходитись ухвала суду про проведення експертизи до Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, для проведення його дослідження.
Дозволити експерту здійснити повне або часткове пошкодження (знищення) об`єктів експертизи чи зміни їх властивостей при проведенні дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
№ 207/2120/19
№ 1-кс/207/1835/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року , за кримінальним провадженням № 0000853 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 підозрюється у тому , що 5 червня 2019 року перебував за місцем роботи , на території ПП «Фахівець-П» за адресою : м. Кам`янське , вулиця С.Нігояна , 26Б, де працював на посаді токаря-фрезерувальника.

Так, 5 червня 2019 року приблизно о 17.00 годині , перебуваючи за вищевказаною адресою прийшов до складу ПП «Фахівець-П» , в цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел , спрямований на вчинення крадіжки чужого майна . Реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_5 , керуючись корисливою метою та корисливим мотивом , діючи умисно , усвідомлюючи , що за його діями ніхто не спостерігає , зі складу ПП «Фахівець-П» таємно викрав майно , яке належить ПП «Фахівець-П», а саме : насоси гідравлічні SJ-YBZ-F3.7 у кількості 2 штук , ринкова вартість яких відповідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 3704-19 від 13 серпня 2019 року складає 6797,28 гривень.

Після вчиненого , ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні матеріальну шкоду на вищевказану суму.

21 серпня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 та покласти на нього обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_5 раніше не судимий , не має міцних соціальних зв`язків , не працює , шлюб розірвано , тому стосовно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , поклавши обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 179 , 184 , 193 , 194 ч. 5 , 196 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рошаль Шатунського району Московської області , громадянина України , маючого середню освіту , не працюючого , шлюб розірвано , маючого на утриманні неповнолітню дитину , який проживає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 21 жовтня 2019 року .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки : прибувати до визначеної службової особи на визначений нею час ; повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4692/19
№ провадження 1-в/208/232/19
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.01.2018 року Уклеба засуджений за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. Вирок набрав законної чинності.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Представник органу пробації підтримала подання.

Прокурор не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

10.07.2019 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся на реєстрацію, виконував покладені на нього судом вимоги за ст. 76 КК України, офіційно не працевлаштований.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.01.2018 року у вигляді 3 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5334/19
Провадження № 1-кс/202/8453/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 серпня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська питання про усунення описки в судовому рішенні,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово- економічної експертизи.
Встановлено, що в даному судовому рішенні невірно зазначений номер кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме вказано №0000418 замість вірного №0000418, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативо виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року.
Вважати вірним в усіх частинах ухвали номер кримінального провадження №0000418, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1