Провадження № 294/1192/18
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/312/19

І м е н е м У к р а ї н и
02.12.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 294/1192/18 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Врублівка Романівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працював неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на час подій раніше судимого: 1) 26.12.12 Романівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 360, 70 ч. 1, 75 КК України на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 12.09.13 Романівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 360, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі; 3) 27.11.13 Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі; 4) 28.05.14 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі (звільнений 11.08.17 після відбуття строку покарання), на даний час також засудженого: 1) 28.12.18 Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 70 ч.ч. 1-3 КК України на 4 роки позбавлення волі; 2) 10.09.19 Острозьким районним судом Рівненської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі прокурорів . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого . . . . . . ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

24 березня 2018 року у нічний час, більш точний час органом досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 прибув на електропотязі в с. Рачки Чуднівського району Житомирської області та направився до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташованого по АДРЕСА_2 та перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 . За допомогою попередньо заготовленого металевого прута ОСОБА_4 розбив скло у вікні магазину, відігнув металеві грати та через утворений отвір проник всередину приміщення. Знаходячись всередині, діючи умисно та протиправно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 повторно таємно викрав товарно-матеріальні цінності: ковбасу "Посольська", вагою 1,160 кг, на загальну суму 101,62 грн.; ковбасу «Краківська», вагою 1,050 кг, на загальну суму 90,72 грн.; шоколадні плитки виробництва «Рошен» у кількості 3 шт. на загальну суму 51,90 грн.; шоколадні плитки виробництва «Рошен» у кількості 2 шт. на загальну суму 43,20 грн.; шоколадну плитку виробництва «Рошен» ціною 23,05 грн.; шоколадні плитки виробництва «Рошен» у кількості 4 шт. на загальну суму 75,00 грн.; запальнички прозорі у кількості 10 шт. на загальну суму 100,00 грн.; шкарпетки чорного кольору у кількості 6 пар на загальну суму 57,00 грн.; дрібні грошові купюри номіналом 1, 2, 5 грн. на загальну суму 62 грн., скретч картку поповнення мобільного рахунку у сумі 50 грн. абонента мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», серійний номер НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 658 грн. 99 коп.

Вищезазначене майно ОСОБА_4 склав у пакети та через утворений ним отвір у вікні залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 20 травня 2018 року близько 23 год. 30 хв. з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 підійшов до приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_3 та належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 . Камінцем, який ОСОБА_4 знайшов біля магазину, розбив скло у вікні, за допомогою попередньо заготовленого металевого прута відігнув металеві грати та через утворений отвір проник всередину приміщення. Знаходячись всередині, ОСОБА_4 повторно таємно викрав належні ОСОБА_9 товарно-матеріальні цінності, а саме: ковбасу «Краківська», вагою 0,300 кг, на загальну суму 24,00 грн.; сир «Сулугуні» коса, вагою 0,300 кг, на загальну суму 50,40 грн.; сир «Янтарний» ковбаса, вагою 0,400 кг, на загальну суму 20,00 грн.; 1 пачку кави «Якобс» за ціною 115,00 грн.; 2 пачки кави «Якобс» на загальну суму 164,00 грн.; фарш свинино-яловичий, вагою 1 кг, на загальну суму 100,00 грн.; 1 пачку бендериків з капустою за ціною 29,00 грн.; 3 банки шпротів в олії на загальну суму 54,00 грн.; шоколадні плитки виробництва «Світоч» у кількості 5 шт. на загальну суму 105,00 грн.; шоколадні плитки виробництва «Корона» у кількості 3 шт. на загальну суму 66,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 727 грн. 40 коп.

Вищевказане майно ОСОБА_4 склав у пакети та через утворений отвір у вікні залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим па власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що по першому епізоду він в той день на електричці "Шепетівка-Козятин" приїхав в с. Рачки. Раніше в цьому селі він був і знав, де там є магазин. Близько 23 години він за допомогою металевого прута проник в магазин. Як він проникав і виносив викрадене, ніхто не бачив. Перелік викраденого відповідає вказаному у обвинувальному акті, все викрадене він з`їв.

20 травня 2018 року він на велосипеді поїхав у село Стовпів, що за 15 кілометрів від його села. Проник до магазину, розбивши вікно та відігнувши решітку за допомогою того самого металевого прута. Як і минулого разу був сам, ніхто його дії не бачив. Виніс ті речі, які зачитав прокурор. Свої дії оцінює негативно, розкаюється, про обставини крадіжок розповів працівникам поліції на слідчих експериментах.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

1.По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.03.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_8 заявив про те, що в період часу з 17.30 24.03.18 до 07.00 25.03.18 невідома особа з магазину товарів повсякденного попиту за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом розбиття скла та відгинання ґрат проникла в магазин, звідки викрала грошові кошти, ковбасу, карту поповнення рахунку (т. 1, а.п. 8);

-даними протоколу огляду місця події від 25.03.18 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення магазину "Товари повсякденного попиту" в с. Рачки Чуднівського району. Під час огляду зафіксовано пошкодження вікна та ґрат, порушену обстановку всередині приміщення (т. 1, а.п. 11-14);

-даними акту інвентаризації по магазину "Товари повсякденного попиту" АДРЕСА_4 від 25.03.18 з копіями накладних до нього, відповідно до якого підтверджено перелік викраденого товару з його вартістю (т. 1, а.п. 45-49);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.06.18, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та на місцевості показав коли, де, та як саме він здійснював крадіжку товарів з магазину в с. Рачки. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 25.03.18 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 117-124, 125);

-даними довідки УОТЗ ГУНП в Житомирській області № 2940/18 від 15.08.19, згідно з якою абонент абонентський номер, яким користувався ОСОБА_4 в час скоєння злочину міг перебувати в місці скоєння злочину в с. Рачки Чуднівського району (т. 1, а.п. 136-139);

2.По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.05.18, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_9 заявила, що в період часу з 13.00 20.05.18 до 08.30 21.05.18 невідомі особи шляхом розбиття скла та відгинання ґрат в магазині "Товари повсякденного попиту" в с. Стовпів Чуднівського району, вул. Шевченка, 60-а, проникли в магазин та викрали продукти харчування (т. 1, а.п. 150);

-даними протоколу огляду місця події від 21.05.18, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення магазину "Товари повсякденного попиту" в с. Стовпів Чуднівського району. Під час огляду зафіксовано пошкодження вікна та ґрат, порушену обстановку всередині приміщення, виявлено та вилучено камінь, яким розбито вікно (т. 1, а.п. 153-154);

-даними акту результатів перевірки цінностей по магазину "Товари повсякденного попиту" с. Стовпів ФОП ОСОБА_9 від 21.05.18 з актом інвентаризації до нього, відповідно до якого підтверджено перелік викраденого товару з його вартістю (т. 1, а.п. 161-168);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.06.18, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та на місцевості показав коли, де, та як саме він здійснював крадіжку товарів з магазину в с. Стовпів. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 21.05.18 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 174-180, 181);

-даними протоколу огляду місця події від 29.06.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у Чуднівському ВП оглянуто камінь вилучений з приміщення магазину в с. Стовпів (т. 1, а.п. 185-188).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 3, 4 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, є злочинами тяжкими.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, за місцем відбування покарання характеризувався негативно, за місцем проживання також характеризувався негативно, як схильний до порушення громадського порядку, крадіжок чужого майна, вів антигромадський спосіб життя, підсобного господарства не утримував, не працевлаштований, перебував під адміністративним наглядом.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі корисливі злочини, вчинив нові тяжкі корисливі злочини через декілька місяців після звільнення з місць позбавлення волі, на даний час вже відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення інших тяжких корисливих злочинів, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи, що ОСОБА_4 вину визнав та кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, приймаючи до уваги запропоновану учасниками міру покарання, суд вважає можливим призначити покарання не на максимальний строк позбавлення волі. Остаточне покарання суд призначає з врахуванням вироку Острозького районного суду Рівненської області від 10.09.19. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не подано, потерпілі мають право звернення з такими позовами в порядку цивільного судочинства.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи перебування обвинуваченого у місцях позбавлення волі, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Острозького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2019 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 10 (десять) місяців.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_4 обчислювати з 26 травня 2018 року, зарахувавши таким чином покарання, відбуте за попереднім вироком.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: камінь неправильної трикутної форми, вилучений під час огляду місця події 21.05.18 у приміщенні магазину "Товари повсякденного попиту" в с. Стовпів, який передано на зберігання інспектору з логістики, обліку та збереження речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. Для особи, яка перебуває під вартою (відбуває покарання у виді позбавлення волі), строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1