Дата документу 26.06.2019 Справа № 554/3247/19
Провадження № 1-кс/554/9647/2019
УХВАЛА
Іменем України

26 червня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про відвід слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

в с т а н о в и л а:
26.06.2019 року в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, справа №554/3247/19, провадження 1кс/554/9424/2019, підозрюваним ОСОБА_7 було заявлено усний відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

В обґрунтування усної заяви, підозрюваний вказав, що не довіряє суду, так як судом було взято до уваги , те, що він діяв як службова особа, тоді як на його думку переговори ним велися як фізичною особою. Вказав, що судом був прийнятий неправдивий документ.

В судовому засіданні його захисник заяву підтримав та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення відводу з огляду на його необґрунтованість. Прокурор зазначив, що підозрюваний зловживає правом відводу слідчого судді, оскільки неодноразово заявлялися необґрунтовані відводи. Підозрюваним було заявлено відвід слідчому, прокурору, слідчому судді Октябрського районного суду ОСОБА_8 , суддям Полтавського апеляційного суду.

Заява про відвід слідчого судді була розглянута у відсутність підозрюваного у зв`язку з тим, що останній був доставлений конвоєм до Полтавського слідчого ізолятору.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

У справі «Фей проти Австрії» ЄСПЛ вказав, що неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Ураховуючи вище зазначене, у тому числі й те, що на підтвердження заяви про відвід підозрюваним ОСОБА_7 не надано жодного доказу упередженості чи зацікавленості судді у розгляді клопотання слідчого, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
У задоволенні усної заяви ОСОБА_7 про відвід слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від розгляду клопотання СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Матеріали справи передати раніше визначеному слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1