overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3736/19
Провадження № 1-кп/504/756/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 21.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 21.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 21.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, відкрите підготовче судове засідання на 04 грудня 2019 року о 15:15 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5360/18
Номер провадження:1-кп/521/729/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки невідомі
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого.
Представник потерпілого ОСОБА_5 щодо застосування приводу до обвинуваченого покладався на розсуд суду
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суддя вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139 - 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Малиновському ВП у м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 16 серпня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/740/19
У Х В А Л А

В порядку ст. 331 КПК України

11 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Баку, республіки Азербайджан, громадянин Азербайджану, з середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Баку, республіка Азербайджан, громадянин Азербайджану, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

обвинувачені - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладач- ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обраховується з 11.11.2019 року та закінчує свою дію 09.01.2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2019 року о 16 годині.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

11.11.2019
Провадження № 1-кп/686/1628/19
УХВАЛА
12 листопада 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому судову справу по кримінальному провадженні №0004159 від 09.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Доманський 02.09.2019 року о 00:00 годин перебуваючи в ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою нанесення побої та фізичного болю, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, долонею лівої руки наніс один удар в область правої щоки ОСОБА_5 внаслідок чого останній завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились у умисному завданні побоїв які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене за ч.1 ст.126 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_6 від обвинувачення відмовилась, подала до суду клопотання про закриття провадження.
Обвинувачений та прокурор проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення не заперечували.
Клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126 КК України, відноситься до правопорушень приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, і у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Оскільки, під час підготовчого судового засідання потерпіла відмовилась від приватного обвинувачення, а обвинувачений та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом №0004159 від 09.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0004159 від 09.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_7 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді заступника начальника ВПС «Красноїльськ» з персоналу у військовому званні «майор», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000062,

керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 13.12.2019 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2019 року, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) не спілкуватися зі свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
4) не спілкуватися з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 13 грудня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2019 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1219/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и л а :

11 жовтня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року, яку в порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої.

В подальшому, 08 листопада 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких останній, окрім іншого, заявляє відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з його ухвалою про залишення апеляційної скарги ОСОБА_6 без руху.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст. ст..75, 76 КПК України.

Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.

Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Головуючий
Судді

Головуючий
Судді
Номер провадження 1 КС/638/4822/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,

установив:

12.11.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені потерпілої ОСОБА_3 на підставі ордеру серія ХВ № 1104 від 05.08.2017 р., договору про надання правової допомоги від 05.08.2017 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1874 серія ХВ № 000061 від 22.10.2014 р., виданого на підставі рішення ради адвокатів Харківської області від 22.10.2014 р. № 55, в якій він просить визнати незаконну бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001525, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надати потерпілій та її представнику, адвокату ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження № 0001525, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для ознайомлення з можливістю робити необхідні виписки та копії.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2019 року на 11:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
/резолютивна частина/
5 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 757/32522/16-к
провадження № 51-5384км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови було оголошено у Верховному Суді о 10:00 11 листопада 2019 року.

Судді:

___________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/1489/19
Номер провадження 1-кп/585/230/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000141 від 02.03.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 22 липня 2019 року по даній справі було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у звязку з чим кримінальне провадження було зупинено.

14 листопада 2019 року через канцелярію до суду надійшов лист від начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області про те, що було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перебував за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Мале.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне провадження по даному кримінальному провадженню відновити.

На підставі положень ст. ст. 371, 372, 392 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0000141 від 02.03.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 16 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 954/1280/19
Номер провадження 1-кп/954/165/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2018 р. засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Фахівець Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації вважали за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 подання органу пробації підтримав та просив звільнити його від призначеного покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №50/2018, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Покладені на нього судом обов`язки не порушував. До адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 30.10.2019 р..

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2018 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1