печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі 757/18027/19-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
08.05.2019 року прокурор у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року у справі №757/18027/19-к, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000123, задоволено. Зобов`язано слідчих/прокурорів у кримінальному провадженні № 0000123 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 21.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб марки BENTLEY, модель CONTINENTAL GT, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , колір сірий, рік випуску 2010, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки LAND ROVER SPORT, тип загальний легковий загальний універсал В, номер кузова (рами) НОМЕР_4 , колір чорний, рік випуску 2018, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ключі від вказаного автомобіля та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 . Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 надав заяву про розгляд заяви за його відсутності. Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року у справі №757/18027/19-к, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000123, задоволено. Зобов`язано слідчих/прокурорів у кримінальному провадженні № 0000123 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 21.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб марки BENTLEY, модель CONTINENTAL GT, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , колір сірий, рік випуску 2010, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки LAND ROVER SPORT, тип загальний легковий загальний універсал В, номер кузова (рами) НОМЕР_4 , колір чорний, рік випуску 2018, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ключі від вказаного автомобіля та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 . Прокурор ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року, яка є незрозумілою щодо її виконання, в частині зобов`язання уповноважених осіб повернути вилучені транспортні засоби, оскільки вони не мають відношення до проведеного обшуку. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, які, на думку заявника, потребують роз`яснення, фактично зводяться до зміни судового рішення, шляхом роз`яснення змісту викладених в ньому мотивів та доводів, що суперечить приписам ст. 380 КПК України. За таких обставин, у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі 757/18027/19-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018 року, слід відмовити. Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі 757/18027/19-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018 року - відмовити. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1