В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року

м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

Справа № 298/6/19
Провадження №1-кп/304/78/2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 09 грудня 2018 року та №0000028 від 20 березня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.4 ст.296 КК України,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, учня Великоберезнянського ПТУ №33, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2018 року близько 04 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 та неповнолітній гр. ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, знаходячись напроти Великоберезнянської селищної ради, яка розташована по вул.Шевченка, №12 в смт.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, не звертаючи увагу на словесні вимоги оточуючих припинити хуліганські дії, підбігли до потерпілого ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_3 тримаючи в руці заздалегідь заготовлений пістолет з маркуванням «EKOL Special 99» EV13-17120184 CAL 9 mm P.A.», наніс один удар в голову останньому, а також здійснив постріл з даного пістолету над головою такого, а ОСОБА_4 , тримаючи в руці заздалегідь заготовлений ніж, також наніс один удар в область вискової ділянки голови зліва потерпілого ОСОБА_8 , після чого обвинувачені почали бігти за потерпілим, погрожуючи йому фізичною розправою, однак не наздогнали такого, в результаті чого потерпілому ОСОБА_8 заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді: «рани на шкірних покривах лівого зовнішнього кута ока. Різана рана вискової ділянки зліва», які згідно висновку експерта №519 від 19 грудня 2018 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього ОСОБА_3 , на початку 2018 року в невстановлений слідством день та час, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії та їх наслідки, придбав в інтернет-мережі пістолет марки «EKOL Special 99» EV13-17120184 CAL 9 mm P.A.», який згідно висновку експерта №1/14 від 13 березня 2019 року є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, після чого незаконно перемістив при собі до власного будинку, де зберігав у кімнаті в шухляді тумбочки, та яким володів і мав можливість розпоряджатися на власний розсуд, без мети збуту. В подальшому, 08 грудня 2018 року близько 20.00 год. зазначений вище предмет помістивши у передній правий карман куртки, де носив такий та зберігав при собі, та який 16 грудня 2018 року викинув його під час проведення огляду дворогосподарства в АДРЕСА_2 .

Стаття (частина статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені:

- ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинах за обставин вказаних у обвинувальному акті визнали повністю, щиро розкаялися, висловили щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудили свою злочинну поведінку та зобов`язалися у майбутньому не порушувати закон. Також просили суд суворо їх не карати та по можливості призначити їм покарання не пов`язане з реальним позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить визнати винними обвинувачених та призначити їм мінімальне покарання без реального позбавлення волі, при цьому звільнити таких від відбування покарання з мінімальним випробовувальним терміном. Будь-яких ані матеріальних ані моральних претензій до обвинуваченого не має, оскільки вони йому повністю відшкодували заподіяну шкоду.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 також просив звільнити його підзахисного від відбування покарання з випробовування, а також не покладати на нього суворі обов`язки.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав позицію адвоката обвинуваченого.

Крім повного визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї вини, така підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені судом, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 20 грудня 2018 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється площадка по вул.Шевченка, а саме напроти Великоберезнянської селищної ради, яка знаходиться за адресою: смт.Великий Березний, вул.Шевченка, 12. Дана площадка являє собою зону відпочинку, на якій знаходяться чотири лавиці для сидіння, скульптура «Святої Богородиці», біля даного місця проходять пішохідні доріжки та розташовані магазинні та жилі будинки. Зі слів потерпілого ОСОБА_8 , він отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 близько 04.30 год. 09 грудня 2018 року, саме на вищеописаному місці;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20 грудня 2018 року з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_3 особисто та детально показує, за яких обставин вчинив інкримінований йому злочин;

- протоколом огляду відеофайла від 20 грудня 2018 року з фото таблицею до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється відеозапис з камери спостереження у період з 04.28 год. по 04.33 год.09 грудня 2018 року, яка знаходиться на стовпі біля Великоберезнянської селищної ради за адресою: смт.Великий Березний, вул.Шевченка, 12.

- протоколом огляду предмета від 21 березня 2019 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється пістолет, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, чорного кольору, де на затворі виявлено маркування «EKOL Special 99» калібру 9 мм. Р.А.К.», та на рамі НОМЕР_1 . Даний пістолет виготовлений із сплаву метала, вага близько 740 грам, загальна довжина 172 мм., також в рукоятці пістолета знаходився магазин, калібр пістолета 9 мм.;

- висновком експерта №1/14 від 13 березня 2019 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого наданий на дослідження пістолет є самозарядним пістолетом, моделі «EKOL Special 99» калібру 9 мм. Р.А.К., з серійним номером « НОМЕР_1 », який придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження (в якості снаряду використовуються свинцеві, круглі кулі діаметром 8,1 мм., які по черзі вміщуються в канал ствола пістолета зі сторони дульного зрізу та пижуються шматком паперу, в якості використовуються холості (шумові) патрони калібру 9 мм. Р.А.К., які вміщуються до патронника), а також холостими (шумовими) та газовими патронами калібру 9 мм. Р.А.К. даний пістолет виготовлений промисловим способом, у конструкції рамки видалено металевий стержень, який замінений у саморобний спосіб на згорток ізоляційної стрічки чорного кольору;

- висновком експерта №519 від 19 грудня 2018 року, згідно якого на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «рани на шкірних покривах лівого зовнішнього кута ока. Різана рана вискової ділянки зліва». Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії колючо-ріжучих предметів по механізму розрізання, яким міг бути предмет на який вказує потерпілий (ніж), по давності виникнення дані тілесні ушкодження можуть вкладатися в час події, яка мала місце 09 грудня 2018 року. Виключена можливість, що вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту.

Отже, з урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість обвинувачених в інкримінованих їм злочинах і кваліфікує їх дії, а саме:

- ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України вчинений обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочини відносяться до тяжких злочинів.

Як особи винних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються позитивно, на диспансерних обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебувають, раніше не судимі, а ОСОБА_4 являється ще неповнолітнім.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченим, суд не знаходить.

Отже, з урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винним необхідно й достатньо для їх виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання:

- ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.4 ст.296 КК України;

- ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.296 КК України.

Разом з цим, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, суд з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, ураховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , особи винних, які вину визнали повністю, щиро розкаялися, висловили щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудили свою злочинну поведінку та зобов`язалися у майбутньому не порушувати закон, думку прокурора, яка просила звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим і справедливим на підставі ст.ст.75,76, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватимуться в порядку ст.ст.100, 124 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.368,373,374 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.263 та ч.4 ст.296 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року і шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- пістолет моделі «EKOL Special 99» калібру 9 мм. Р.А.К., з серійним номером « НОМЕР_1 », який знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області знищити.

- інформаційний носій електронного формату CD-R диски пам`яттю 700 мегабайт №LH6101 RK290003 62 D0», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при такому.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової балістичної експертизи №1/14 від 13 березня 2019 року в розмірі 1144 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1