В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2019 Справа №607/23355/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 2 липня 2019 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козова Тернопільської області, українця, громадянина України, кондитера в приватному підприємстві, котрий проживає по АДРЕСА_1 , неодруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне носіння холодної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в березні 2016 року ОСОБА_3 через мережу «інтернет» прибав предмет типу «кастет», який в порушення вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»), п. 2 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 (зі змінами), «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 з наступними змінами та доповненнями, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу незаконно його носив.

Даний предмет типу «кастет» є холодною зброєю ударно-дробильної дії. ОСОБА_3 володів даним «кастетом» постійно з березня 2016 року, зберігаючи його в обраному самостійно місці - при собі, та надалі до 1 липня 2019 року.

1 липня 2019 року працівниками УПП м. Тернополя, на бульварі Тараса Шевченка, 23 в місті Тернополі у ОСОБА_3 , під час поверхневої перевірки, було виявлено предмет типу «кастет», що є холодною зброєю ударно-дробильної дії, яку останній незаконно носив із собою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі.

По суті провадження повідомив, що обставини викладені в обвинувальному акті вірно. Разом з тим вважає за необхідне зазначити, що кастет він придбав, не маючи наміру зробити комусь шкоду, виключно з метою самозахисту.

У вчиненому розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який є не судимим, обставини, що пом`якшують покарання до яких суд відносить визнання вини, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімального.

Також з ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Процесуальні витрати за проведення експертизи зброї на суму 785 грн. 5 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Речовий доказ кастет, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області (сейф пакет №ЕХР0263708), - знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1