САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/673/19
Провадження № 1-кп/726/74/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000068/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тюменської області Російської Федерації, без постійного місця проживання, росіянина по національності, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 22.06.2006 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 69. ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік,

- 18.07.2008 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна,

- 19.11.2013 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 22.12.2018 року по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив злочини проти власності при наступних обставинах.

Так, 19.02.2019 близько 18:00 год., обвинувачений ОСОБА_8 переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , звідки умисно, повторно, таємно викрав майно останнього, а саме банківські картки «Ощадбанк» та «ПриватБанк», куртку чорного кольору, вартістю 1500 гривень, куртку-пуховик чорного кольору, вартістю 1500 гривень, спортивний костюм синього кольору, вартістю 800 гривень, дві вишиті сорочки на загальну суму 500 гривень, костюм білого кольору, вартістю 1000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5300 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.02.2019 близько 12:00 год. обвинувачений ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , звідки умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень та 100 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 20.02.2019 року становило 2717,32 гривень), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденими коштами розпорядився на свій, власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3717,32 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.02.2019 близько 08:00 год. обвинувачений ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, зайшов на огороджену територію господарства АДРЕСА_3 , яке перебуває у власності ОСОБА_7 , де діючи умисно, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей, проник в приміщення літньої кухні, звідки намагався таємно викрасти спортивний велосипед марки «Pegasus», вартістю 6000 гривень, однак побачивши на вулиці сторонню особу, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки втік з місця події через переляк, а викрадене майно залишив в приміщенні літньої кухні на території вказаного господарства.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.02.2019 близько 10:25 год. обвинувачений ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, зайшов на огороджену територію господарства АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_9 , де діючи умисно, повторно, шляхом відкриття дверей, проник до гаражного приміщення, звідки намагався таємно викрасти спортивний велосипед іноземного виробництва, вартістю 1000 гривень, однак побачивши ОСОБА_9 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки втік з місця події через переляк, а викрадене майно залишив в гаражному приміщенні на території вказаного господарства.

Таким чином, ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Крім того, 19.02.2019 близько 18:00 год. обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в який він проник шляхом підбору ключа до вхідних дверей, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконного заволодів важливими особистими документами ОСОБА_5 , а саме паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 18.09.1998 на ім`я ОСОБА_5 та військовим квитком серії НОМЕР_2 , виданим 21.12.1995 на ім`я ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з втік.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що будь яких претензій до обвинуваченого не має, просив покарати його на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні просили покарати обвинуваченого на розсуд суду, з приводу відшкодування завданої шкоди будуть звертатись в порядку цивільного судочинства.

Показання ОСОБА_8 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_8 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_8 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, як таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло; незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення; незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення за ч.3 ст. 183, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів, ч.3 ст. 357 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, згідно висновку судово психіатричного експерта № 192 від 19.03.2019 року, на період до якого відноситься інкриміноване йому діяння (усі епізоди) ОСОБА_8 , ознак хронічного захворювання, недоумства та тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, те, що він є неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив кримінальні правопорушення в період не знятої та не погашеної судимості, конкретні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, вважає що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з дня його фактичного затримання, тобто з 25.02.2019 року.

Речові докази кросівки, які добровільно видав ОСОБА_8 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВПР ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_8 .

Речові докази пластикову картку ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_3 , обкладинка коричневого кольору із надписом паспорт України, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВПР ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази пластикова картка ОщадБанк на ім`я ОСОБА_11 , № НОМЕР_4 , яка зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВПР ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речові докази викрутка із чорною пластиковою ручкою, зубило із пластиковою ручкою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВПР ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 3146,00 грн. судових витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1