У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суд Він ницької області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 ОСОБА_3 звернулась в Жмеринський міськрайонний суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , яка була винесена 15 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 29.03.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України, а потім кваліфікація змінена на ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_3 є заявником та потерпілою у вказаному провадженні. Вважає вказану постанову незаконною, а рішення про її закриття передчасним.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала, просила суд захистити її, скасувати постанову слідчого як незаконну, для встановлення та притягнення винної особи, що її побила до кримінальної відповідальності. Також вважає, що звернулась до суду в строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, після того як отримала відомості про закриття кримінального провадження та копію постанови у прокурора.
Представник скаржника ОСОБА_4 вважає постанову незаконною з тих підстав, що слідча не мала права 15.04.2019 закривати кримінальне провадження на підставі п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, а мала б вирішити питання про їх продовження.
03.12.2019 розгляд справи проведено за відсутності слідчої. Однак 11.11.2019 слідча була в засіданні, дала пояснення по суті скарги ОСОБА_3 , вважає скаргу безпідставною, а постанову законною.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000178, встановив таке.
ОСОБА_3 звернулась із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в межах строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки матеріали кримінального провадження №0000178 не містять офіційного підтвердження вручення її копії. Тому всі сумніви в даному випадку, за конкретних обставин, мають трактуватися на користь ОСОБА_3 .
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 29.03.2018, ОСОБА_3 повідомила про злочин - 13.03.2018 року близько 06:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї власного домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту із сусідкою ОСОБА_3 , яка знаходилась на своєму подвір`ї, що за адресою АДРЕСА_1 , умисно спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ забійна рана голови. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України. Особа, якій повідомлено про підозру відсутня.
Постановою слідчого 10.01.2019 змінено кваліфікацію кримінального провадження на ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим було проведено такі слідчі дії: допитано потерпілу ОСОБА_3 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , допитано судово-медичного експерта ОСОБА_13 , проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , проведено два слідчих експерименти із ОСОБА_3 , проведено комісійну судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , здійснено тимчасовий доступ до речей і документів (медичної карки стаціонарного хворого), проведено одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Постановою старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , яка була винесена 15 квітня 2019 року, закрито кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 29.03.2018 за ч. 2 ст. 125 КК України.
В постанові слідчого надано аналіз та оцінку усім здобутим підчас досудового розслідування доказам, зазначеним вище. Рішення в постанові мотивована тим, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі слідчі дії, спрямовані на отримання допустимих доказів умисного спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 . Однак, з огляду на те, що відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 29.03.2019, а жодній особі не було повідомлено про підозру, тому дане кримінальне провадження на підставі ст. 110, п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.
Норми права застосовані судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції чинній на час винесення постанови слідчим), строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості
Злочин за ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як злочин невеликої тяжкості.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України (в редакції чинній на час винесення постанови слідчим), строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;
Тобто, із системного аналізу ст. 219 КПК України слідує, що строк досудового розслідування може бути продовжено із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої тяжкості.
Підозра у даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлялася з огляду на відсутність підстав для цього.
Згідно п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України (в редакції чинній на час винесення постанови слідчим), кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Тобто, із системного аналізу ст. 284 КПК України випливає, що слідчий або ж прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. І це є обов`язком, а не правом, слідчого або прокурора. Ця норма права не дає їм можливості діяти на власний розсуд в інший спосіб, а ній ж як прийняти рішення про закриття кримінального провадження.
Висновки суду.
Відповідно до статті 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Таким критеріям повністю відповідає постанова слідчого від 15.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000178 від 29.03.2018 за ч. 2 ст. 125 КК України. Постанова про закриття кримінального провадження слідчим мотивована, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, а підстави для її скасування наразі відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000178, прийняту 15.04.2019 старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1