Справа № 134/1433/19
Провадження №11-кп/801/1238/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.08.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за п.п. 4, 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією частини належного йому майна.

Початок строку: 16.08.2011, кінець строку: 20.01.2020. Відбув 3/4 строку покарання 26.08.2017.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.08.2019 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_6 за період відбування покарання за сумлінну поведінку та ставлення до праці має подяки та шість стягнень за грубі порушення, а саме порушення розпорядку дня, нетактовну поведінку, вжиття спиртних напоїв, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущенні порушення характеризують його особу, як таку, що схильна до порушення умов відбування покарання.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати щодо нього ст. 81 КК України, оскільки він з перших днів в установі відбування покарань був працевлаштований за власним бажанням, у ЛВК №30 отримав 14 подяк. У січні 2019 також отримав подяку, а на момент розгляду клопотання судом першої інстанції відбував покарання як засуджений, який став на шлях виправлення, до закінчення строку покарання залишилось 4 місяці 15 днів. Також зазначає, що свою вину визнав та щиро покаявся.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідача, думку засудженого та адвоката, які просили задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, прокурора який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви Суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

У відповідності до змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання.

ОСОБА_6 засуджений 12.10.2012 року Чортківським районним судом Тернопільської області за п 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна. Відбув 3/4 строку покарання 26.08.2017.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.10.2018 року не відбуту частину покарання замінено більш м`яким - обмеженням волі.

Суд першої інстанції вірно врахував те, що ОСОБА_6 за період відбування покарання за сумлінну поведінку та ставлення до праці має подяки та шість стягнень за грубі порушення, а саме порушення розпорядку дня, нетактовну поведінку, вжиття спиртних напоїв, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Як убачається із наданої установою виконання покарань довідки, засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання отримав 12 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, які були належним чином враховані судом і стали підставою для заміни невідбутої частини покарання на більш м`яке обмеження волі.

ОСОБА_6 з 07.11.2018 по 31.01.2019 відбував покарання у Городоцькому виправному центрі №131, де допустив 5 порушень, заохочень за цей період не отримував.

31.01.2019 засуджений прибув для відбування покарання до ДУ «Крижопільський ВЦ №113», де за сумлінну поведінку та ставлення до праці не заохочувався, а у 2019 році отримав 3 стягнення: догану, сувору догану та ДІЗО.

Вищевикладене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 після заміни судом невідбутої частини покарання на більш м`яке змінив своє ставлення до праці, а його поведінка на даний час не свідчить про виправлення.

Це підтверджується також і характеристикою засудженого, згідно якої ОСОБА_6 законні вимоги персоналу установи виконує, але під постійним контролем зі сторони працівників установи, готовності до самокерованої поведінки не проявляє.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що ОСОБА_6 не довів свого виправлення і обґрунтовано відмовив в задоволенні його клопотання, оскільки підстави для застосування ст. 81 КК України були відсутні.

Керуючись ст. ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.08.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 - без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3