Справа №584/476/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/554/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Домашнє насильство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 584/476/19 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 09.04.2019, за якою кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 126-1 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки закриття кримінального провадження через відмову потерпілої від обвинувачення неможливе щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В ході підготовчого судового засідання вказаного кримінального провадження від потерпілої ОСОБА_11 надійшла письмова заява про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження з тих підстав, що вона примирилася з обвинуваченим та не має до нього жодних претензій.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 09.04.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ст. 126-1 КК закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 і п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а згідно ч. 1 ст. 412 цього Кодексу істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК.

В ході підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_11 надійшла письмова заява про те, що вона примирилася з обвинуваченим, жодних претензій до нього не має, а також відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, у зв`язку з чим судом першої інстанції на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 і п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Однак таке рішення і висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, належним чином не умотивовані та є необґрунтованими.

Так, згідно приписів ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається, крім іншого, у разі, якщо: п. 7) потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, процесуальні підстави для закриття цього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення відсутні, оскільки ОСОБА_10 пред`явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК, а саме в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань потерпілої (домашнє насильство).

Крім того, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, суд першої інстанції не усунув протиріччя в заяві потерпілої, не з`ясував чітку позицію останньої та конкретний зміст її вимог, оскільки окрім відмови від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження, ОСОБА_11 насамперед зазначила про факт примирення нею з обвинуваченим та відсутність до нього жодних претензій, що відображене і в мотивувальній частині судового рішення, хоча вказана обставина є однією із умов для окремого звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК, що також завадило суду ухвалити законне, обгрунтоване і вмотивоване судове рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати судове рішення через істотне порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 09.04.2019 відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4