Справа № 496/215/19
Провадження № 1-кп/496/178/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2018 року, близько 22-00 годин на перехресті вул. Вернідуба та вул. Горіхова в с. Усатове Біляївського району Одеської області автодороги «Об`їзд м. Одеса», ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація республіка Польща) та рухаючись з боку клеверного мосту у напрямку Хаджибеївського лиману, на прямій ділянці дороги, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не контролюючи в повному обсязі рух транспортного засобу, не дотримуючись необхідного бічного інтервалу до середини проїзної частини, не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого допустив виїзд в подальшому керованого ним автомобіля марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 , на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. «б», 10.1., 12.1., 13.1., 13.3 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306), якими передбачено: п.1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3. «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 12.1. «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 12.3. «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 13.1 «водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозить, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу»; п. 13. 3 «під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху». В результаті вказаних дій ОСОБА_5 , допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з передньою частиною автомобіля марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація республіка Болгарія), під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку в своїй смузі руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримала ОСОБА_4 пасажир автомобіля марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 , у якої згідно висновку судово-медичної експертизи №321 від 01.11.2018 року виявлено наступні тілесні ушкодження: забій грудної клітини, закритий перелом нижньої третини тіла грудини, забій правого колінного суглобу, внутрішнє пошкодження правого колінного суглобу, які відносяться до пошкоджень середньої тяжкості.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав. Пояснив, що 13 січня 2018 року рухався по автошляху в с. Усатове та виїжджаючи зі сторони заправки його підрізав автомобіль марки ВАЗ в результаті чого він не вправся з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем БМВ. Також пояснив, що не був у стані алкогольного сп`яніння, а мав лише перегар та рухався з невеликою швидкістю. Стверджував, що як би його не підрізав автомобіль ВАЗ, то ДТП не відбулося б.

Суд оцінює покази ОСОБА_5 , критично, оскільки його вина у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повністю доведена дослідженими безпосередньо під час судового розгляду наступними доказами:

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 13 січня 2018 року близько 22-00 години, знаходилася у автомобілі марки БМВ під керуванням свого знайомого та рухалися по с. Усатове, та знаходячись на перехресті відбулося ДТП. Коли вона вибралась з пошкодженого автомобіля, то чула голос обвинуваченого, який просив вибачення, але потім у зв`язку з отриманими травмами втратила свідомість. На час розгляду справи обвинувачений жодним чином не вибачився та не відшкодував їй матеріальні та моральні збитки.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , пояснив, що 13 січня 2018 року близько 22-00 годин, керуючи автомобілем марки «БМВ» рухався по автошляху в с. Усатове на перехресті вул. Вернідуба та вул. Горіхова, але на зустріч йому, на великій швидкості рухався автомобіль під керуванням обвинуваченого, в результаті чого відбулося ДТП. Швидкість руху його автомобіля була не велика, так як він почав рух зі світлофору та мав намір повернути у провулок. В свою чергу обвинувачений на автомобілі в порушення правил дорожнього руху перетнув дві суцільні смуги та в`їхав в його автомобіль на швидкості понад 100 км/год. Жодної можливості уникнути зіткнення свідок не мав, так швидкість з якою рухався автомобіль обвинуваченого була дуже високою, що при зіткненні автомобіль обвинуваченого декілька раз розвернуло.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, окрім показань потерпілої та свідка підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2017 р. (дата вказана з технічкою помилкою) зі схемою ДТП в ході якого слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ОСОБА_7 у присутності водіїв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було оглянуто місце ДТП на перехресті вул. Вернідуба та вул. Горіхова в с. Усатове Біляївського району Одеської області автодороги «Об`їзд м. Одеса» та зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди.

- протоколом огляду транспортного засобу «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація республіка Польща) від 14.01.2017 р.(дата вказана з технічкою помилкою), проведеним слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ОСОБА_7 у присутності водіїв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким зафіксовано зовнішні механічні пошкодження вказаного транспортного засобу.

- протоколом огляду транспортного засобу «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація республіка Болгарія), від 14.01.2017 р., проведеним слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ОСОБА_7 у присутності водія ОСОБА_6 та понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким зафіксовано зовнішні механічні пошкодження вказаного транспортного засобу.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2018 р., складеним лікарем ОСОБА_10 , яким встановлено, що громадянин ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2018 р., складеним лікарем ОСОБА_10 , яким встановлено, що у громадянина ОСОБА_6 ознак сп`яніння не виявлено.

- висновком судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля BMW з фототаблицями №18-3100/18-3105/18-3106 від 24.09.2018 року, яким встановлено, відсутність технічних несправностей автомобіля BMW на момент події, які б могли привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу.

- висновком судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану, встановлення швидкості руху транспортних засобів та пошкоджень автомобіля Honda з фототаблицями №18-4189/4191/4192/4755 від 12.11.2018 року, яким встановлено, відсутність технічних несправностей автомобіля Honda на момент події, які б могли привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу. Встановити швидкість руху автомобілів не є можливим.

- висновком № 18-3098/18-3107/18-3108 судово-трасологічної експертизи з дослідженням пошкоджень на автомобілі Honda Civic та на автомобіль BMW з фототаблицями від 21.09.2018 року, яким встановлені обставини зіткнення та характер пошкоджень автомобілів. Згідно даного висновку експерта автомобілі Honda Civic та BMW в момент зіткнення перебували у русі.

- висновком експерта №321 щодо характеру пошкоджень потерпілої ОСОБА_4 від 01.11.2018 р., згідно із яким у останній спричинені виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забою грудної клітки, закритого перелому нижньої третини тіла грудини, забій правого колінного суглоба, внутрішнє пошкодження правого колінного суглоба. Вищевказані пошкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючи частини салону рухомого автомобіля, при дорожньо-транспортній пригоді. Наявні пошкодження спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів (більше ніж 21 день), згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Не виключено, що вищезгадані тілесні ушкодження утворились при дорожньо-транспортній пригоді, а саме 13.01.2018 р.

Наведені докази узгоджуються між собою є належними, допустимими та в повному обсязі доводять вину ОСОБА_5 в порушенні Правил дорожнього руху України, наслідком якого стало зіткнення транспортних засобів, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення згідно ч.1 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, є злочином невеликої тяжкості, який характеризується необережною формою вини.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, має позитивну характеристику з місця проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, один з яких є дитиною-інвалідом.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_5 повторного злочину оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації також вважає, що існує можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів спрямованих на виправлення та запобігання вчинення повторних злочинів.

Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні дитину-інваліда, обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.286 КК України, у виді обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого, без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Враховуючи сукупність вищевказаних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.286 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку з призначення додаткового покарання, а саме позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Відомості про цивільний позов суду не надавались.

Долю речових доказі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арештів, відповідно до норм ст. 174 КПК України, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_5 , з випробуванням на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок іспитового строку відраховувати з 12 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати по справі у загальній сумі 15444 грн. за проведення експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеськоъ області від 16.01.2018 р. на автомобіль марки «Honda Civic» р.н. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ), що зареєстрований у Республіці Польща і знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеськоъ області від 16.01.2018 р. на автомобіль марки «BMW» р.н. НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ), що зареєстрований у Республіці Болгарія і знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Речові докази по справі: автомобіль марки «BMW» р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Honda Civic» р.н. НОМЕР_1 повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1