overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 706/496/17

Номер провадження 1-кп/712/104/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

27 травня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України. Згідно матеріалів провадження ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_9 домашній арешт, які неодноразово продовжувалися та закінчуються на момент розгляду справи. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, ОСОБА_9 домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 при розгляді клопотання покладалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Колегія суддів при вирішенні даного питання, відповідно до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, у яких вони обвинувачуються, особи обвинувачених, зокрема стан їх здоров`я, сімейний і матеріальний стан

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити .

Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою на два місяці, тобто по 26 липня 2019 включно.

Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто по 26 липня 2019 включно за місцем проживання АДРЕСА_1 з 22-00год. по 07-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Дата документу 24.05.2019 Справа № 311/811/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/811/19 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1154/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Василівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначено тривалістю 1 рік. На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти йому про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/304/19
У Х В А Л А

16.05.2019 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання Тальнівського РС з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 23.03.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.15; ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Тальнівський РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що згідно вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року ОСОБА_4 засудженийза ч. 2 ст.15; ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, а тому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

Представник Тальнівського РС з питань пробації в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про відкладення розгляду справи не надавав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_4 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Тальнівського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 4 років позбавлення волі згідно вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
_________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/639/18
Номер провадження1-в/704/25/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.05.2019

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про зняття з обліку Тальнівського районного сектору з питань пробації засудженого за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. ОСОБА_2 , у зв`язку з його смертю,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про зняття з обліку Тальнівського районного сектору з питань пробації засудженого за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. ОСОБА_2 , у зв`язку з його смертю.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про зняття з обліку Тальнівського районного сектору з питань пробації засудженого за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. ОСОБА_2 , у зв`язку з його смертю до судового розгляду на 10.30 год. 05.06.2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/3010/19
У Х В А Л А

21.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Голови ФГ «ЗАГРАВА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого у кримінальному провадженні № 0000225 від 09.09.2016 року, -

встановив :

До слідчого судді надійшло клопотання Голови ФГ «ЗАГРАВА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого у кримінальному провадженні № 0000225 від 09.09.2016 року.

У клопотанні просить зняти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ФГ «ЗАГРАВА» в Філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», за адресою м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 115 та надати дозвіл на видаткові операції по даному рахунку накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 8.02.2019 року у справі № 752/20369/16-к.

21.05.2019 р. на адресу суду від адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ФГ «ЗАГРАВА», надійшла заява в якій остання відкликає клопотання про скасування арешту, у зв`язку з тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 22.04.2019 р. апеляційну скаргу ФГ «ЗАГРАВА» задоволено, ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 8.02.2019 р. в частині накладення арешту на майно ФГ «ЗАГРАВА» - скасовано.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Чинним кримінально-процесуальним кодексом України не визначено порядок вирішення клопотання, якщо заявник відкликає подане ним клопотання.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, та враховуючи зазначене у даному випадку є доречним повернути клопотання особі, яка його подала.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст.9,26, 303- 309КПК України, слідчий суддя,

постановив :

клопотання Голови ФГ «ЗАГРАВА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого у кримінальному провадженні № 0000225 від 09.09.2016 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8635/19
провадження № 1-кп/753/1323/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.05.2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11.05.2019 року вищевказано кримінальне провадження призначено до судового розгляду, обвинувачені ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у виді тримання під вартою та визначено розмір застави, який був визначений раніше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Одночасно, у резолютивній частини ухвали помилкового зазначені суми застави визначені обвинуваченому ОСОБА_7 , замість вірної суми 153 680 гривень 00 копійок вказано 576 300 гривень 00 копійок, та обвинуваченому ОСОБА_4 замість вірної суми 800000 гривень 00 копійок, вказано 2 497 300 гривень 00 копійок.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження з метою належного виконання судового рішення, та те, що права обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 при вирішенні питання про виправлення описки в ухвалі суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали ухвалу внесено не було, суд вважає за необхідне виправити описки у резолютивні частині ухвали суду від 11.05.2019 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 11.05.2019 року.

Четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду від 11.05.2019 року викласти в наступній редакції.

«Визначений розмір застави обвинуваченим ОСОБА_5 у сумі 576 300 гривень 00 копійок, ОСОБА_7 у сумі 153 680 гривень 00 копійок, обвинуваченій ОСОБА_4 у сумі 800000 гривень 00 копійок та обвинуваченій ОСОБА_6 у сумі 2 161 125 гривень 00 копійок - залишити без змін».

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя
№ 755/7013/19
№ 1-кп/755/980/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"06" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002202 від 16.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002202 від 16.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 06 травня 2019 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002202 від 16.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2019 року на 12 годину 10 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кп/759/943/19
ун. № 759/9574/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001593, внесеному 01.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

24.05.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001593, внесеному 01.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0001593, внесеному 01.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 09 год. 00 хв. 06.06.2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8891/19
Провадження № 1-кс/761/6410/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо забезпечення додержання прав підозрюваного, передбачених ст. 20, 29 КПК України -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7-9, 20, 29, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо забезпечення додержання прав підозрюваного, передбачених ст. 20, 29 КПК України відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що він не позбавлений можливості користуватись послугами залученого ним перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2019 року о 08 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9775/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 03 квітня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя