ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2738/19 Справа № 205/9436/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000288, №0000283, №0002810 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено на суддю-доповідача ОСОБА_2 , у складі суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ознайомившись із матеріалами вказаного кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

-за ч. ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 70 КК України, призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 71 КК України, призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року у виді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяць.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з 26 жовтня 2018 року.

Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.

16 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, проте водночас, зі змісту вказаного клопотання не зрозуміло на який процесуальний документ (судове рішення), постановлений судом першої інстанції, обвинувачений просить поновити строк апеляційного оскарження. Разом з тим, до клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апеляційної скарги, оформленої відповідно до ст. 396 КПК України ОСОБА_3 подано не було.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості щодо відкриття апеляційного провадження в частині вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження міститься клопотання обвинуваченого, подане 19 серпня 2019 року, про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України, з приводу якого, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.

Питання застосування Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання №838-VIII від 26 листопада 2015 року, у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись судом, який ухвалив такий вирок, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Виходячи зі змісту положень ч. 6 ст. 9 КПК України, дід час виконання вироку питання застосування Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання №838-VIII від 26 листопада 2015 року, має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, з клопотанням про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 необхідно звернутись до місцевого суду.

Водночас, слід звернути увагу, що у разі незгоди з прийнятим місцевим судом рішенням за результатом розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання №838-VIII від 26 листопада 2015 року обвинувачений має право на його оскарження в апеляційному порядку.

Згідно норм КПК України, для перегляду в апеляційному порядку, судом апеляційної інстанції, судових рішень, які були ухвалені (постановлені) судами першої інстанції - подається апеляційна скарга з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.

Згідно ч. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України:

- апеляційна скарга на судові рішення, які були ухвалені (постановлені) судами першої інстанції подається - через суд, який ухвалив (постановив) судове рішення.

На вирок - апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

На інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Апеляційна скарга подається на кожне рішення, яке було ухвалено (постановлено) судами першої інстанції, окремо.

У разі закінчення строку апеляційного оскарження, судового рішення, яке було ухвалено (постановлено) судом першої інстанції, учасники судового провадження мають право, разом з поданням апеляційної скарги порушити питання про поновлення строк апеляційного оскарження, якщо цей строк було ними пропущено з поважної причини.

Таким чином, із вищенаведеного вбачається, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання слід звертатись до суду першої інстанції за місцем виконання вироку. Після постановлення судом першої інстанції ухвали за результатом розгляду клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України та у разі незгоди із прийнятим рішення з розгляду вказаного питання, ОСОБА_3 має право на звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, оформленою відповідно до ст. 396 КПК України. У разі якщо обвинуваченим буде пропущено строк апеляційного оскарження на ухвалу, постановлену за результатом розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, до апеляційної скарги необхідно додати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності підстав його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки прямої норми, яка б регулювала питання повернення клопотань про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання судом апеляційної інстанції положеннями кримінального процесуального законодавства України не передбачено, а вирішення питань пов`язаних із застосуванням до засуджених ч. 5 ст. 72 КК України належить виключно до компетенції повноважень місцевого суду, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію права до поданих засудженим ОСОБА_3 клопотань та повернути особі, яка їх подала.

Тож, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 9, 392, 395, 396, 399, 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження повернути особі, яка його подала.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2