Справа № 592/8351/18
Провадження № 1-кп/592/263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника відділу ювенальної превенції ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстровано та фактично мешкає АДРЕСА_1 раніше не судимого

за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білопілля Сумської області зареєстровано та фактично мешкає АДРЕСА_2 , раніше судимого

за ст. 187 ч.2 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні наступних кримінальних правопорушень.

1. 11.04.2018 близько 23:00, ОСОБА_11 знаходячись біля ТРЦ «Мануфактура», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2, побачив бійку між раніше знайомим ОСОБА_13 та раніше незнайомим ОСОБА_14 . Розуміючи, що ОСОБА_14 може мати при собі мобільний телефон і грошові кошти та після бійки буде знесилений і не зможе вчинити опір, у ОСОБА_11 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та мети, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілому матеріальних збитків та бажаючи їх настання, розуміючи, що після бійки потерпілий буде знесилений та не зможе чинити опір, ОСОБА_11 , дочекався доки бійка закінчиться, після чого підійшов до ОСОБА_14 та висловив вимогу дістати з кишені мобільний телефон і грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_14 , розуміючи що ОСОБА_11 фізично сильніший та у разі необхідності може застосувати насильство, дістав із кишені джинсових брюк грошові кошти в сумі 500 грн. Доводячи свій злочинний намір до кінця ОСОБА_11 вихопив гроші з рук ОСОБА_14 , тим самим відкрито викрав їх, та пішов у бік ТРЦ «Мануфактура», де в подальшому розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

2. 17.04.2018 близько 21:30, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прогулюючись повз магазин «Сонечко», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Горького, 23/2, побачили раніше не знайомого ОСОБА_15 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та рухався у напрямку вул. Набережна р. Стрілка. Розуміючи, що ОСОБА_15 може мати при собі мобільний телефон і грошові кошти та через стан сп`яніння не зможе вчинити опір, у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виник умисел на заволодіння чужим майном.

З метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підійшли до ОСОБА_15 та з ціллю розв`язання конфлікту попросили закурити. На їх прохання ОСОБА_15 дав цигарку та пішов далі. Продовжуючи дії направлені на розв`язання конфлікту ОСОБА_11 та ОСОБА_12 наздогнали ОСОБА_15 та попросили купити їм пива. Розуміючи, що у разі відмови, йому можуть спричинити тілесні ушкодження, ОСОБА_15 погодився та купив дві пляшки пива. Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_12 наполягли, щоб ОСОБА_15 разом з ними пройшов у сквер «Дружба» для вживання алкогольних напоїв.

Знаходячись у сквері «Дружба» у м. Суми, який розташований між вул. Горького та пр-том Шевченка, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , реалізуючи єдиний злочинний намір, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, з корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень і завдання матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, розуміючи, що через стан алкогольного сп`яніння потерпілий не зможе чинити опір, раптово та несподівано для ОСОБА_15 схопили його під руки та почали тягнути до річки, щоб протиправно заволодіти його майном.

Зрозумівши намір нападників, ОСОБА_15 вирвався та побіг в бік

вул. Горького у м. Суми, однак спіткнувся та впав. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 наздогнали ОСОБА_15 та з метою подолання фізичного опору, почали наносити удари руками та ногами по голові і тулубу останнього. Від нанесених ударів, ОСОБА_15 втратив свідомість.

Далі, доводячи свій злочинний намір до кінця ОСОБА_11 та ОСОБА_12 забрали у ОСОБА_15 барсетку з грошима в сумі 3000 грн., документами та особистими речами, які матеріальної цінності не представляють; мобільний телефон Samsung J3, вартістю згідно товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1848е 4699,06 грн.; срібний ланцюжок вагою 4 грама, який матеріальної цінності не представляє, після чого з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Тим самим завдали потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 7699,06 грн.

3. 18.04.2018 близько 23:00, ОСОБА_11 прогулюючись повз Центральний ринок, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, побачив раніше незнайомого ОСОБА_16 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Розуміючи, що ОСОБА_16 може мати при собі мобільний телефон та через стан сп`яніння не зможе вчинити опір, у ОСОБА_11 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

З метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_16 та розпочав словесний конфлікт, в ході якого запропонував відійти у сторону, на що останній погодився та відійшов з ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та мети, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілому матеріальних збитків та бажаючи їх настання, розуміючи, що через стан алкогольного сп`яніння потерпілий не може чинити опір, ОСОБА_11 діючи повторно, схопив ОСОБА_17 за куртку та висловив вимогу дістати з кишені мобільний телефон. В свою чергу ОСОБА_16 розуміючи, що ОСОБА_11 фізично сильніший та у разі необхідності може застосувати насильство, дістав із кишені куртки свій мобільний телефон вартість згідно товарознавчої експертизи 2554 грн. ОСОБА_11 вихопив мобільний телефон з рук ОСОБА_16 , тим самим відкрито викрав його та пішов в бік вул. Ілілінської в м. Суми, де в подальшому розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд.

17.10.2019 року прокурор в провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 за ст 186 ч.2, 187 ч.2 КК України звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_11 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

Сукупність зібраних під час досудового слідства та перевірених під час судового засідання доказів свідчить, що ОСОБА_11 дійсно вчинив злочини передбачені ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України при обставинах зазначених вище будучи неповнолітнім, перебуваючи в стані обмеженої осудності, до постановки вироку захворів на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Зокрема вказані обставини підтверджуються перевіреними під час судового засідання наступними доказами.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 допитані в судовому засіданні підтвердили обставини заволодіння їх коштами та речами при обставинах вказаними в обвинувальному акті ( клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру).

Обвинувачений ОСОБА_12 підтвердив, що дійсно при обставинах зазначених в обвинувальному акті, клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру разом з ОСОБА_11 напали на ОСОБА_15 та з заволоділи його майном вказаному в обвинувальному акті.
Відповідно до протоколу впізнання (т. 3 а.с. 25) потерпілий ОСОБА_14 на досудовому слідстві впізнав серед інших осіб ОСОБА_11 як особу, що відкрито заволоділа його коштами (епізод 1).

Відповідно до протоколу огляду дисків з відеозаписами на відеозапису зафіксовано, що 19.04.2019 року троє осіб, серед яких був і ОСОБА_11 , здавали до ломбарду по вул. Іллінський, 7 в м. Суми мобільний телефон та каблучку ( 18.04.2019 року ОСОБА_11 о 23 годині відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_16 )

Відповідно до протоколу впізнання свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_11 як особу, що 18.04.2019 року примусила його здати до ломбарду мобільний телефон належний ОСОБА_17 (т.3 а.с. 51-54).

Відповідно до протоколу впізнання свідок ОСОБА_19 впізнав по фотографії ОСОБА_11 як особу, яка 17.04.2018 року о 23 годині 45 хвилин пропонувала здати в ломбард мобільний телефон Samsung J3 (т.3 а.с. 80), яким ОСОБА_11 заволодів під час розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_20 (епізод 2 ) .

Відповідно до висновків судових товарознавчих експертиз вартість викраденого майна у ОСОБА_16 (т.3 а.с. 63), ОСОБА_15 (т.3 а.с. 118) відповідає сумі заподіяних збитків зазначених в обвинувальному акті.

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_11 , що перебував в стані часткової осудності на момент їх вчинення, які виразилися у відкритому викраденні 11.04.2018 року грошових кошів ОСОБА_14 в сумі 500 грн., поєднаному із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та умисні дії ОСОБА_11 18.04.2018 року, які виразились у відкритому викраденні майна ОСОБА_17 на суму 2554 грн. поєднаному із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за ст. 186 ч.2 КК України як грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є поєднання із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторність.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_11 що перебував в стані часткової осудності на момент їх вчинення, що виразились у нападі на ОСОБА_15 з метою заволодіння його майном. поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, вчиненого за попередньою змовою з ОСОБА_12 за ч.2 ст. 187 КК України, кваліфікуюча ознака попередня змова групи осіб.

Відповідно до висновків судово медичних експертиз

?від 04.06.2018 року (т.1 а.с.141) на момент вчинення інкримінуємих йому дій ОСОБА_11 виявляв ознаки шизотипового розладу, не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Рекомендовано застосування до ОСОБА_11 примусової госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

?від 01.04.2019 року (т.1 а.с.218) на момент вчинення інкримінуємих йому дій ОСОБА_21 виявляв ознаки шизотипового розладу, не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент проведення експертизи ОСОБА_11 не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

?від 12.09.2019 року (т.2 а.с. 171) (комісійної) на момент вчинення інкримінуємих йому дій ОСОБА_11 виявляв ознаки шизотипового розладу, не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент проведення експертизи ОСОБА_11 виявляє ознаки шизотипового розладу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В психічному стані ОСОБА_11 з 2017 року і по теперішній час спостерігається негативна динаміка. За своїм психічним станом потребує примусових заходів медичного характеру, рекомендовано госпіталізація до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

За таких обставин суд вважає, що під час судового розгляду було доведено, що ОСОБА_11 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ст. 186 ч.2 та ст. 187 ч.2 КК України в стані обмеженої осудності, та до постановлення вироку захворів на психічну хворобу, що позбавляє йому усвідомлювати свої дії та керувати ними.

До ОСОБА_11 відповідно до приписів ч.3 ст. 19 КК України можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання він може підлягати покаранню.

Виходячи з вищезазначеного суд вважає клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_11 примусових заходів медичного характеру у виді поміщення його в психіатричну лікарню з посиленим наглядом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судових дебатах прокурор орієнтував суд на обрання ОСОБА_11 до набрання чинності рішення суду законної сили запобіжного заходу у виді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Захисник, законний представник не заперечували проти доводів прокурора щодо обрання вказаного запобіжного заходу.

Суд вважає, що на підставі вимог ст.508 КПК України ОСОБА_11 слід обрати запобіжний захід у виді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Керуючись ст. 19, 94 КК України, ст. 513 КПК України, суд,
Постановив:
Застосувати до ОСОБА_11 примусові заходи медичного характеру у виді поміщення його в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

До набрання ухвалою законної сили обрати ОСОБА_11 запобіжний захід у виді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Контроль за організацією виконання судового рішення в частині обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу покласти на прокурора ОСОБА_3 та Сумський МВ ГУНП України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1