Справа № 450/3316/19 Провадження № 1-кс/450/1177/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.10.2019 року від керівника групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000401 заступника начальника відділу управління у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 надійшов до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000401 від 23.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_6 10.10.2019 року подав заяву про самовідвід від участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, з тих мотивів., що згідно витягу з ЄРДР у кримінальному проваджені за ч. 2 ст. 189 ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 289 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000401 від 23.04. 2019 року відносно ОСОБА_4 прокурором у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , яка є його дружиною.

Прокурор, який підтвердив наведені мотиви у заяві про самовідвід, не заперечує про задоволення такої з наведених у ній підстав.

Обвинувачений щодо вирішення питання про самовідвід судді поклався на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Розглянувши заявлену та подану заяву про самовідвід, надані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що така є підставною і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Вимогами ст.75 ч.1 п.1 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Із врахуванням матеріалів даного обвинувального акту у кримінальному провадженні, вищенаведених обставин, які знайшли своє підтвердження в підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст.75 ч.1 п.1 КПК України для відводу судді ОСОБА_6 від участі у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
задоволити заяву про самовідвід та здійснити відвід судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000401 від 23.04. 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

Повторне визначення судді здійснити автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1