№ 1-кс/522/1655/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000176 від 12.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000176 від 12.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, він вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення скарги.
Розглянувши скаргу, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані до суду матеріали кримінального провадження № 0000176 від 12.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000176 від 12.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.
12.03.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2016 року, до ЄРДР були внесені відомості за заявою ОСОБА_4 щодо його незаконного утримання колишніми працівниками Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області в нежитловому приміщенні в період з 04 по 29 квітня 2001 року.

Під час проведення досудового розслідування слідчим неодноразово приймалось рішення про закриття кримінального провадження.

Так, 29.04.2016 року слідчим відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року, скаргу ОСОБА_4 задоволено та скасовано вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею зазначено, що під час проведення досудового розслідування не допитано ОСОБА_4 , відсутня заява останнього від 02.10.2015 року про скоєння кримінального правопорушення, а також постанова прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року, яку взято за основу для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

30.03.2017 року слідчим відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 знов було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

24.01.2018 року постановою процесуального керівника за кримінальним провадженням №0000176 від 12.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України, зазначене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, було скасовано за надані вказівки щодо активізації проведення подальшого досудового розслідування.
Проте, постановою слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 26.06.2018 року кримінальне провадження № 0000176 від 12.03.2016 року знов було закрито у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Згідно зазначеної постанови слідчого, виходячи з аналізу зібраних на теперішній час в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказів, а також те, що всі можливості отримання об`єктивних доказів причетності до нього співробітників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області вичерпано, підстави для повідомлення їм про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, відсутні.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000176 від 12.03.2016 року, слідчим було допитано лише ОСОБА_4 .

Однак осіб, на яких ОСОБА_4 вказує в протоколі його допиту, як на осіб, причетних до вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в рамках кримінального провадження № 0000176 від 12.03.2016 року, у якості свідків не допитано та останні не попереджені про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України. Окрім того, слідчим не в повному обсязі виконані вказівки суду, зазначені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року.

Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

Досудове розслідування фактично не проведено, в порушення вимог ст.ст. 131, 223, 219 КПК України не виконано всі слідчі дії, направлені на проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Проте, слідчий не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням №0000176 від 12.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.
Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним.

Таким чином слідчим, в порушення вимог ст. ст. 9, 92-94 КПК України, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000176 від 12.03.2016 року, прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000176 від 12.03.2016 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000176 від 12.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0000176 направити до прокуратури Одеської області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 20.05.2019