Справа №: 389/2951/18
провадження №: 1-кп/398/292/19
УХВАЛА
Іменем України

"16" жовтня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокрора ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №0001463 від 01 серпня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та мотивоване тим, що на даний час не зменшилися та мають місце ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при вирішенні питання про обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений, його законний представник та захисник заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши думки учасників процессу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 8 КПК України, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Харченко проти України» ЄСПЛ зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено. Враховуючи, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 є особливо тяжким, обвинувачений не одружений, не працює, тобто не має стійких соціальних зв`язків, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_8 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Вищевикладені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів: з 16 жовтня 2019 року до 14 грудня 2019 року включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження та свідків.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧА - СУДДЯ: ОСОБА_9 НЕРОДА

СУДДЯ: ОСОБА_10

ОСОБА_11