overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7550/19

Провадження 1-кп/712/543/19

про призначення підготовчого судового засідання

05червня 2019 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, представник потерпілого, обвинувачена, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185КК України на 10 червня 2019 о 10-00- год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.06.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 13 червня 2019 року на 11-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-349/10
ПОСТАНОВА
про попередній судовий розгляд та про призначення справи
до судового розгляду
17 жовтня 2011 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. при секретарі Мельник М.А., з участю прокурора Ковальчука О.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Дана справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.
Підстав для закриття справи або її зупинення не має.
Органами досудового слідства обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.
При проведенні досудового слідства суттєвих порушень вимог КПК України не виявлено.
По даній справі всі винні особи притягнуті до кримінальної відповідальності.
Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченому за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та пред`явлення обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено немає.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
ОСОБА_1 заяв та клопотань не подав.
Інші учасники на попередній розгляд справи не з`явилися, заяв та клопотань не подали.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -,
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 26 жовтня 2011 року на 09.30 год.
Запобіжний захід обвинуваченому підписку про невиїзд - залишити без змін.
У судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку, та прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 602/549/19
Провадження № 1-кс/602/232/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2019 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТБУД» про скасування арешту майна, -

встановив:

Директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТБУД» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме скасування арешту бетонного вузла ТТМ 1100. Свої вимоги заявник мотивує тим, що бетонний вузол ТТМ 1100 є власністю ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТБУД». Ухвалою Лановецького районного суду від 06 березня 2019 року на дане майно було накладено арешт, оскільки даний бетонний вузол вважався доказом злочину і з метою проведення судових експертиз.

В судове засідання директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТБУД» не з`явився, подавши на адресу суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Порядок скасування арешту майна передбачено ст.174 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна є підставною та підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТБУД» про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1540/19
Провадження № 1-кп/459/356/2019
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000449

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

04.06.2019 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 06.06.2019 року о 15:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-5/2011
ПОСТАНОВА
судового засідання

31.05.2019м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 135 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 135 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не досталено приводом свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати повторно примусовий привід до свідків.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, вважає за необхідне оголосити перерву судового засідання, для забезпечення явки до суду свідків застосувати до них примусовий привід. Виконання постанови суду покласти на Яворівський ВП ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням постанови - на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України 1960 року, суд,

п о с т а н о в и в :

оголосити перерву судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 135 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 135 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 135 КК України до 11:30 год 22.07.2019.

Застосувати примусовий привід до свідків:

1. ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 ,

4. ОСОБА_12 , жителя

АДРЕСА_4 . ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 .

Копію постанови суду в частині приводу свідків надіслати для організації виконання Яворівський ВП ГУНП у Львівській області, для контролю за належним виконанням приводу - прокурору ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5209/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в дистанційному судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що викладенні в заяві ОСОБА_3 від 27.03.2019 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.05.2019 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/636/18
УХВАЛА

16 травня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 за №0000033, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в судове засідання, яке призначене на 10 червня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 719/253/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05.06.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000049 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 13 годині 45 хвилин 19 червня 2019 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/752/4208/17
У Х В А Л А
Іменем України
06.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «ВАУ-11» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2013 року в рамках кримінального провадження № 000477 від 12.07.2013 року, слідчий суддя -
Встановив
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «ВАУ-11» звернувся до суду із клопотанням в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2013 року, посилаючись на те, що кримінальне провадження в рамках якого накладено арешт закрито.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити клопотання.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення його без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Зі змісту клопотання вбачається, що станом на день його подання кримінальне провадження № 0000477 від 12.07.2013 року, в рамках якого накладено спірний арешт закрито.
Обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідного клопотання є стадія досудового розслідування.
За змістом ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Дане клопотання подане слідчому судді за межами досудового розслідування кримінального провадження № 000477, тому виходячи з вимог ст. ст. 3, 174 КПК України, не підлягає розгляду у визначеному вказаними нормами закону порядку.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 100, 174, 309 КПК України, суд
Ухвалив
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «ВАУ-11» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2013 року в рамках кримінального провадження № 000477 від 12.07.2013 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1499/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2019 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003070 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 05.06.2019 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003070 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 12 годину 30 хвилин 25 червня 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003070 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 307 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1456/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000403 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселівки, Гайсинського району, Вінницької обл., українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

03.06.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, призначити о 10:30 год. 09.07.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/7361/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА СКАЙ» в особі директора ОСОБА_3 на дії слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «НІКА СКАЙ» в особі директора ОСОБА_3 на дії слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001595.

В скарзі директор ТОВ «НІКА СКАЙ» ОСОБА_3 просить визнати незаконним дії старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо заборони здійснення товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА СКАЙ» права користування комплексу з переробки твердих органічних відходів «Комплекс КПВ-002».

В судове засідання директор ТОВ «НІКА СКАЙ» ОСОБА_3 не з`явився та не повідомив причини неявки, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві на виклик до суду не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним залишити без розгляду скаргу ТОВ «НІКА СКАЙ» виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки директор ТОВ «НІКА СКАЙ» ОСОБА_3 не з`явився на розгляд скарги та не підтримав подану ним скаргу в судовому засідання, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА СКАЙ» в особі директора ОСОБА_3 на дії слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав лист, який за своїм змістом є заявою про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1