Справа № 722/1115/19
Провадження № 1-кп/724/118/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000375 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни, Чернівецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період час з 17.11.2018 року по 21.11.2018 року, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, таємно, протиправно викрав із гаражного приміщення вказаного господарства, належний ОСОБА_8 несправний, бувший у використанні мотоцикл червоного кольору, який є металобрухтом вагою 370 кг., вартість якого становить 2331 грн.

Після цього, із викраденим майном, ОСОБА_7 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 06.02.2019 року близько 08:10 години, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 21010, д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору в напрямку автобусної зупинки Сокирянського ВПУ по вул. О.Кобилянської в м. Сокиряни, Чернівецької області, раптово зупинив керований ним транспортний засіб та підійшовши до ОСОБА_9 , який знаходився на вказаній зупинці громадського транспорту, діючи умисно, протиправно, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок та ігноруючи загальноприйняті норми і правила поведінки в суспільстві, безпричинно, в присутності інших осіб, наніс один удар правою рукою ОСОБА_9 в область голови. Намагаючись уникнути подальшого побиття зі сторони ОСОБА_7 , ОСОБА_9 забіг на територію Сокирянського ВПУ, розташованого навпроти вищевказаної зупинки, за адресою: м. Сокиряни, вул. О.Кобилянської, 104.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_7 на автомобілі марки ВАЗ 21010, д.н.з. НОМЕР_2 , заїхав на територію Сокирянського ВПУ. Вийшовши з автомобіля, останній почав галасувати та висловлюючись нецензурною лайкою, шукати ОСОБА_9 . Побачивши його, ОСОБА_7 повернувся до автомобіля, з якого дістав молоток, та попрямував з ним в сторону ОСОБА_9 , однак, почувши що присутні на території навчального закладу особи викликали працівників поліції, повернувся до автомобіля та покинув територію навчального закладу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив суду, що дійсно в листопаді 2018 року викрав із гаражу в с. Олексіївка, Сокирянського району мотоцикл червоного кольору. Крім того, в лютому 2019 року рухаючись на власному автомобілі в сторону автобусної зупинки м. Сокиряни, Чернівецької області, де зупинив керований ним автомобіль, підійшов до ОСОБА_9 , якому, в присутності інших осіб, завдав один удар рукою в голову, останній в свою чергу побіг на територію училища. Заїхавши на територію училища, взяв молоток і почав кричати та шукати ОСОБА_9 , однак надійшли працівники поліції, тому він повернувся до автомобіля й поїхав. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані на особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, характеризуючі дані на особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковані вірно:

за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникнення в інше приміщення;

за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєні кримінальні правопорушення відносяться до категорій тяжких злочинів та злочинів невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, крім того останньому було проведено операцію з видалення селезінки, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття правопорушника, відшкодування шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину за ст. 296 КК України в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме в Сокирянському міськрайонному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 20 листопада 2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 труднощів з читанням та письмом немає. Має вищу освіту. Зі слів, ОСОБА_7 навчався в Луганському державному університеті внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка, за спеціальністю кримінальна поліції, однак за спеціальністю не працював. На даний час працює охоронцем в ст. Сокиряни «Нафта база». Відповідно повідомлення Сокирянської ЦРЛ, ОСОБА_7 на «Д» обліку в лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога з приводу алкоголізму, починаючи з 11.02.2019 року. Зі слів, ОСОБА_7 алкогольні напої вживає рідко, наркотичні речовини або їх аналоги не вживає. За місцем проживання характеризується позитивно, з сусідами та знайомими підтримує дружні стосунки. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється також як середній. На думку Сокирянського МРС з питань пробації, виправлення ОСОБА_7 , без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з цим, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, а саме: мотоцикл марки МТ-10 в розібраному стані, д.н.з. НОМЕР_3 червоно-оранжевого кольору та мотоколяска червоного кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити за належністю власнику потерпілому ОСОБА_8 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1