н/п 1-кс/640/6917/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000718 від 27.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової транспортно - трасологічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: якими частинами контактували мотоцикл Yamaha Р6 р.н. « НОМЕР_1 », з автомобілем BYD F3 р.н. « НОМЕР_2 », в момент первинного контакту; яким було взаємне положення мотоцикла Yamaha Р6 р.н. « НОМЕР_1 », з автомобілем BYD F3 р.н. « НОМЕР_2 » у час зіткнення, судячи по тим які є у наявності пошкодженням на транспортних засобах, слідові інформації; де розташоване місце зіткнення мотоцикл Yamaha Р6 р.н. « НОМЕР_1 », з автомобілем BYD F3 р.н. « НОМЕР_2 »? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 27.05.2019 близько 17:00 поблизу будинку 140 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, стався наїзд на невстановленого пішохода чоловік віком близько 40 років мотоциклом Yamaha Р6 р.н. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з послідуючим зіткнення з автомобілем BYD F3 р.н. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого невстановлений пішохід загинув на місці ДТП.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000718 від 27.05.2019, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином. У доданих до клопотання матеріалах міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , якою він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Якими частинами контактували мотоцикл Yamaha Р6 р.н. « НОМЕР_1 », з автомобілем BYD F3 р.н. « НОМЕР_2 », в момент первинного контакту?

2. Яким було взаємне положення мотоцикла Yamaha Р6 р.н. « НОМЕР_1 », з автомобілем BYD F3 р.н. « НОМЕР_2 » у час зіткнення, судячи по тим які є у наявності пошкодженням на транспортних засобах, слідові інформації?

3. Де розташоване місце зіткнення мотоцикл Yamaha Р6 р.н. « НОМЕР_1 », з автомобілем BYD F3 р.н. « НОМЕР_2 »?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1