Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1258/19
Провадження по справі № 1-кс/514/691/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000213 від 30.07.2019 року слідчим СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2019 року слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про призначення слідчим суддею трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні № 0000213 проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положеньст. 243 КПК України, в редакції Закону № 187-ІХ від 04 жовтня 2019 року, яка набрала чинності 17 жовтня 2019 року, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді зклопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

На підставі викладеного, аналізуючи норми нового кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що з клопотанням про проведення експертизи до суду має право звернутися лише сторона захисту, а сторона обвинувачення не позбавлена можливості самостійного призначення експертизи, у зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.107,242-244,309,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" по кримінальному провадженню за № 0000213 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1