overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 06.08.2019 року № 06/08/19-21 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 06.08.2019 року № 06/08/19-21.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5183/19
Провадження № 1-в/552/312/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2019 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів, Волинської області, громадина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ПОР» у відділенні зі звичайним наглядом з 15.03.2019р. перебуває хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 грудня 2018 року у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 186 КК України.

До суду надійшла заява з КП « Полтавська ОКПЛ ім. Мальцева О.Ф. ПОР» про продовження хворому ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № б/н від 09.09.2019 хворий ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, епізодичного типу перебігу, галюцинаторно-параноїдний психопатопобідний синдром під час загострення, з порушеннями поведінки та помірно вираженим дефектом психопатоподібного типу та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 відсутня достатня критика до хвороби та скоєного, емоційна нестійкість, відсутні реальні плани на майбутнє, соціально-побутова та трудова дезадаптація, на теперішній час останній являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 03 жовтня 2019 року включно.

20 вересня 2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 20 вересня 2019 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року на 12 годину 30 хвилин 24 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2950/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 вересня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 12 вересня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, ухваленої відносно ОСОБА_3
17 вересня 2019 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 19 вересня 2019, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року, ухваленої відносно ОСОБА_3 , на 16 годину 30 хвилин, 16 жовтня 2019 року, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
30 вересня 2019 р.
м. Київ
провадження № 51- 1070 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 , а також клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Вказані причини пропуску строку касаційного оскарження у своїй сукупності є поважними, а тому заявлене клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Поновити захиснику ОСОБА_4 строк касаційного оскарження вироку Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2018 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала

30 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 766/21944/17

провадження № 51- 4699 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13 червня 2019 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 23 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 522/7050/19

провадження № 51-3473 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 1 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 23 травня 2019 року частково задоволено скарги захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0001152 щодо повідомлення про підозру.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 1 липня 2019 року задоволено частково апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_9 . Скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року та постановлено нову ухвалу, якою закрито провадження за скаргами захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0001152 щодо повідомлення про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а вказані скарги повернуто особам, які їх подали, разом із додатками.
У касаційній скарзі захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 1 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 170/579/18
Провадження № 1-кс/170/382/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
30 вересня 2019 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , -
До суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Справу призначити до розгляду на 09 год. 02 жовтня 2019 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Шацького ВП Любомльського відділу ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/856/19
Провадження по справі № 1-кп/281/83/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В вересні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, з додатками стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачену.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт.Лугини, вул. М. Грушевського, 2а , на 22 жовтня 2019 о 12 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9956/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали ДУ Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого про умовно-достроково звільнення від відбування невідбутої частини покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Городищенським районним судом Черкаської області від 29.06.2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 72, 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст. 81 КК України, просить застосувати умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримав, вважає, що засуджений ОСОБА_5 заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений вироком Городищенським районним судом Черкаської області від 29.06.2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 72, 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується позитивно, норми, які визначають порядок та умови відбування покарання та розпорядок дня не порушує. За сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку був заохочений 3 рази, має 1 стягнення, яке знято та погашено у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, на думку суду засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому є всі підстави для його умовно-дострокового звільнення.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,ч. 2 ст. 81 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про умовно-достроково звільнення від відбування невідбутої частини покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання за вироком Городищенського районним судом Черкаської області від 29.06.2017 року строком на 6 (шість) місяців 13 (тринадцять) днів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
"23" вересня 2019 р. Справа № 363/3820/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 р. м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ
Начальник Вишгородського РВ філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської Області від 11.09.2018 року покарання у виді 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком в 1 (один) рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням. Подання мотивує тим, що в період відбуття покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався. Виконав всі обов`язки, покладені на нього судом. За час перебування на обліку по місцю проживання характеризується задовільно. Згідно з висновком заключної оцінки ризику вчинення повторного правопорушення має низький рівень ризику . Підстав для направлення матеріалів до суду для скасування строку з випробуванням не було.
Інспектор Вишгородського РВ філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, засуджений та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду подання повідомлені належним чином. Їх неявка відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому судом ухвалено проводити розгляд подання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, став на шлях виправлення, суд вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.165 КВК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Подання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий Суддя ОСОБА_1