Справа № 308/7317/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 16.05.2019 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дубриничі, Перечинського району, Закарпатської області, раніше несудимго, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, призваного за контрактом Перечинським РВК Закарпатської області, механіка - водія гірсько штурмового відділення, гірсько - штурмового взводу, гірсько - штурмової роти військової 2 частини A I778, солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України,
встановив:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на механіка - водія гірсько штурмового відділення, гірсько - штурмового взводу, гірсько - штурмової роти військової 2 частини A I778, порушуючи вимоги ст.ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2, 9, 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби 28 березня 2019 року без поважних на те причин не з`явився вчасно із лікувального закладу на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 та був відсутній на військовій службі до 17 квітня 2019 року, а вільний час, що з`явився у зв`язку із відсутністю на військовій службі, використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків по військовій службі.

До суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 13 червня 2019 року між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, визначену в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Із змісту угоди про визнання винуватості від 13.06.2019, укладеної між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , вбачається, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407КК України, в обсязі згідно повідомлення йому про підозру від 13.06.2019.
Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, зокрема щирого каяття, з урахуванням положень ст. ст.50,63,65,75,76 КК України сторона обвинувачення узгодила з ОСОБА_4 покарання, яке слід призначити останньому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням та встановити іспитовий строк терміном на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-2 ч. 1ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Згідно з п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
З правилами ч. 4ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення військовослужбовця (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття.
Обставини, визначені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не встановлено.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальних витрат та речових доказів немає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному провадженні не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд
засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 червня 2019 року, укладену між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 16.05.2019.
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1