overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/8183/16-к
Провадження №1-кс/442/823/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року місто Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , -
встановив:
20.05.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , залучити до кримінального провадження № від 30.10.2014 спеціаліста Держаудитслужби Західного офісу.
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Скарга подана потерпілим ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльності слідчого.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 3),на 23 травня 2019 року на 10:30 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, орган досудового розслідування - Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області, бездіяльність якого оскаржується, прокурора, а також витребувати в Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області матеріали в межах якого було заявлено клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1508/19
Провадження № 1-кс/459/828/2019
УХВАЛА
про арешт майна

30 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на прозорий поліетиленовий пакет з вакуумною застібкою в якому знаходиться речовина чорного кольору, зовні схожа на пластилін та два пустих прозорих поліетиленових пакети з вакуумною застібкою, які було вилучено в ході проведення огляду місця події - автомобіля марки «Опель Вектра» н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обгрунтування клопотання послався на те, що 28.05.2019 року близько 20 години невідомі особи, перебуваючи в автомобілі марки «Опель Вектра» н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований по вул.Шахтарська у смт.Гірник, Львівської області і яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження.Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, за письмовою згодою користувача вищевказаного автомобіля, 28.05.2019 року було проведено огляд місця події - автомобіля марки «Опель Вектра» н.з. НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з вакуумною застібкою в якому знаходиться речовина чорного кольору, ззовні схожа на пластилін та два пустих прозорих поліетиленових пакета з вакуумною застібкою.Метою накладення арешту вказано встановлення походження та приналежності вищевказаної речовини чорного кольору до наркотичних речовин, необхідність призначення експертиз.

Слідчий та власник майна до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання.
Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 25.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на прозорий поліетиленовий пакет з вакуумною застібкою в якому знаходиться речовина чорного кольору, зовні схожа на пластилін та два пустих прозорих поліетиленових пакети з вакуумною застібкою, які було вилучено в ході проведення огляду місця події - автомобіля марки «Опель Вектра» н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2889/18
Номер провадження 1-кп/676/66/19
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про відвід

30 травня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_4 в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2019 Справа № 333/7769/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/7769/17
Провадження № 11-кп/807/1187/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг прокурора, представника потерпілого та захисника обвинуваченого для надання заперечень у строк до 25 червня 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7256/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 31.05.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 25.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/388/19
Справа № 686/6918/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України призначити на 14 годину 06 серпня 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/5733/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №000843 від 06.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що на даний час всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження з автомобілем «ЗАЗ 110307», р/н НОМЕР_1 , проведені, органом досудового розслідування інші дії та заходи з автомобілем не проводяться та не плануються проводитись, потерпіла у кримінальному провадженні, якій завдана матеріальна і моральна шкода, жодних претензій не має, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Крім того, заявник є багатодітної матір`ю, тому автомобіль виконує функції засобу пересування та існування сім`ї, а відсутність автомобіля викладає дуже великі складнощі.

В судове засідання заявник, слідчий та прокурор не з`явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не з`явились, а також не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що заявник має право повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №000843 від 06.03.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000801,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання від представника власника майна про забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця їх проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що місце здійснення адвокатської діяльності представника власника майна ОСОБА_4 є: АДРЕСА_1 , для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та доручення проведення судового засідання Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/15438/19-к за скаргою представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за їх скаргою на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000801, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника власника майна ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 9 липня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника власника майна.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3137/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . У зазначеній скарзі заявник просить зобов`язати прокурора ОСОБА_4 винести вмотивовану постанову за наслідками розгляду клопотання про дотримання розумних строків під час досудового розслідування від 11.05.2019 року, що подано в межах кримінального провадження №0000861 від 14.03.2019 року.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відкрити.

Розгляд скарги призначити на 03 червня 2019 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 373/863/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області,
встановив:

28 травня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Призначити судове засідання по даній справі на 13 год. 30 хв. 31 травня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надати до 09 год. 00 хв. 31 травня 2019 року у розпорядження слідчого судді матеріали проведеної перевірки за заявою ОСОБА_2 від 15 травня 2019 року, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2601.

Секретарю судових засідань в судове засідання викликати: скаржника, прокурора та слідчого.

Неявка в судове засідання прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/469/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004242, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 08 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України,
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 309, 395,400 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 28 травня 2019 року по 26 липня 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.
У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_5 застави на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області на останнього покласти наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту за місцем своєї реєстрації або проживання без дозволу суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань( №1)».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2019 року о 15.30 год.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2340/18
1 - кс/490/5063/2018
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 год. 00 хв. 22.05.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1