overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1221/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/682/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Шумського районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Шумського районного суду ОСОБА_5 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження. Так, суддя ОСОБА_5 брав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме розглядав клопотання про проведення судово-медичної експертизи. Інших суддів у Шумському районному суді немає.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Шумському районному суді на даний час працює один суддя - ОСОБА_5 , який не бере участь у розподілі справ за допомогою автоматизованої системи документообігу, оскільки брав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя. Інших суддів в Шумському районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного провадження неможливо, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 року. За таких обставин, дане кримінальне провадження слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Шумського районного суду ОСОБА_5 задовольнити та направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 742/268/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/106/19
Категорія - ч.1 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001730 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Прокурор також підтримав вказане клопотання.

Враховуючи вимоги ст. 49 КПК України, а також ту обставину, що ОСОБА_7 на даний час не працює і за відсутністю коштів не має можливості самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому право на захист, залучивши до участі в справі захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні в Чернігівському апеляційному суді.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 перенести на 13.30 годину 07 жовтня 2019 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 505/3156/19
Провадження № 1-кп/505/321/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001222 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001222 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001222 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 23.10.2019 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації до 22.10.2019 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовська Одеської області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
Копію ухвали направити Подільському МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/16072/19 1кс/521/6185/19

01 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004871 від 12.12.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Олексіївка, Республіки Казахстану, громадянина Німеччини, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004871 від 12.12.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти строком на два місяці, тобто до 01.12.2019 року на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчому, прокурору або суду про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 02 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8219/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Молодогвардійськ Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судиму,

підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про про звернення застави в дохід держави, - задовольнити.

Заставу, внесену заставодавцем згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 (справа № 522/8219/29 провадження № 1-кс/522/14499/19) від 26.07.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 27.09.2019 року о 10:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.09.2019
Справа № 522/5074/16-к
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
24.03.2016 до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 24.03.2016, тобто більше ніж 6 місяців тому.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:
30.09.2019
Провадження № 1-кс/679/370/2019
Справа № 679/1409/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше однієї доби з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
1 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 758/8418/15-к
провадження № 51-6912км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002806, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що в силу ст. 89 КК судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в суді касаційної інстанції було призначено на 12:00 1 жовтня 2019 року.
25 вересня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з тим, що він не зможе прибути в судове засідання, оскільки перебуватиме у відрядженні за межами країни. При цьому ОСОБА_8 в клопотанні зазначає, що бажає брати участь у касаційному розгляді особисто. Також в судове засідання не прибув захисник засудженого адвокат ОСОБА_9 , участь якого є обов`язковою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та засудженого, Суд вважаєза необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу дату для забезпечення участі представника потерпілих ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в судовому засіданні.

У зв`язку із цим необхідно здійснити заходи щодо забезпечення участі засудженого в наступному судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК Суд,

постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 14:00 5 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 5 листопада 2019 року о 14:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Покровська виправна колонія № 17 спеціалізована туберкульозна лікарня» за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 52

КПК, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
30 вересня 2019року

м. Київ
справа № 405/5172/19

провадження № 51-4828ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Охоронна компанія «Захист та безпека» ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2019 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000089 та надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень.
Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 14 серпня 2019 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Охоронна компанія «Захист та безпека» ОСОБА_4 на вказане рішення слідчого судді.
Скаржник, не погодившись із ухвалою апеляційного суду, оскаржив її в касаційному порядку. У касаційній скарзі представник просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 30 липня 2019 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Ч. 3 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) установлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. До того ж, у ст. 309 вказаного Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З огляду на викладене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Охоронна компанія «Захист та безпека» ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001609 прокурора Київської місцевої прокуратури №1 міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених обов`язків, в межах строку досудового розслідування, строком до 03.11.2019 року, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора , слідчого судді , суду;
- не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,-
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/754/13-к
Провадження № 1-кп/307/59/13
УХВАЛА

16 травня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Баник С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2013 року приводом не доставлений з повідомлення прокурора виїхав за межі області.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_1 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області І.І. Філіп та прокурору прокуратури Тячівського району Баник С.Ю.

Суддя: Чопик В.В.