Справа № 370/1614/16-к
УХВАЛА

10 червня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000441 від 05 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, 03 червня 2015 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи на меті вчинення крадіжки переліз через паркан та потрапив на територію вказаного домоволодіння та проник до господарського приміщення, яке розташовано на території вказаного домоволодіння, зірвавши навісний замок дверей за допомогою металевого предмета схожого на фомку, звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку бетонозмішувача «РОСТЕХ» вартістю 2600 грн., чим заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, збувши його за грошові кошти в сумі 1500 грн. Отримані грошові кошти за збут викраденого майна ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Крім того, 04 червня 2015 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи на меті вчинення крадіжки переліз через паркан та потрапив на територію вказаного домоволодіння та проник до житлового будинку на території вказаного домоволодіння, розбивши руками скло вікна будинку, звідки таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку електротримера «Black Dekker» вартістю 650 грн., чим заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, збувши його за грошові кошти в сумі 400 грн. Отримані грошові кошти за збут викраденого майна ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Крім того, на початку липня 2015 року, 23 години, ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи на меті вчинення крадіжки переліз через паркан та потрапив на територію вказаного домоволодіння та проник до господарського приміщення, яке розташовано на території вказаного домоволодіння, зірвавши навісний замок дверей за допомогою металевого предмета схожого на фомку, звідки таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку електроболгарки іноземного виробництва вартістю 700 грн., чим заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, збувши його за грошові кошти в сумі 500 грн. Отримані грошові кошти за збут викраденого майна ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Крім того 30 січня 2016 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи на меті вчинення крадіжки переліз через паркан та потрапив на територію вказаного домоволодіння та проник до житлового будинку на території вказаного домоволодіння, розбивши руками скло вікна будинку, звідки таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку ударної дрелі Д-1000 вартістю 600 грн. та бензотримера іноземного виробництва вартістю 650 грн., чим заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 на зальну суму 1250 грн.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на ний розсуд, збувши його за грошові кошти в сумі 600 грн. Отримані грошові кошти зазбут викраденого майна ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Крім того, 31 січня 2016 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи на меті вчинення крадіжки переліз через паркан та потрапив на територію вказаного домоволодіння та проник до житлового будинку на території вказаного домоволодіння, розбивши руками скло вікна будинку, звідки таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку бензопили «Husqvarna» вартістю 1300 грн. та електроболгарки «Інтерскол» вартістю 650 грн., чим заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1950 грн.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, збувши його за грошові кошти в сумі 1000 грн. Отримані грошові кошти за збут викраденого майна ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, місце його знаходження на даний час суду невідоме.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його на даний час невідоме, то необхідно оголосити його розшук і судове провадження на час його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та старшому слідчому Макарівського ВП Ірпінського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_8 .

Головуючий-суддяОСОБА_9