Справа № 643/2545/17
Провадження № 1-кп/643/138/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006065 від 05.08.2016 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, маючої середню освіту, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої без реєстрації в філії Харківського БО ВБФ «Перетворення України» за адресою: м. Харків пров. Семіградський, 6, раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.02.2017 року до Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2017 року, для розгляду кримінального провадження № 0006065 від 05.08.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визначено суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 року обвинувачену ОСОБА_5 оголошено у розшук, провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченої.

08 липня 2019 року розпорядженням керівника апарату Московського районного суду м. Харкова призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 643/2545/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 року, для розгляду кримінального провадження № 0006065 від 05.08.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2019 року поновлено судове провадження по справі № 643/2545/17 та призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_5 належним чином повідомлялась про дату, час та місце слухання кримінальної справи, однак у судові засідання призначені судом на 31 липня 2019 року, 19 серпня 2019 року, 01 жовтня 2019 року та 30 жовтня 2019 року не прибула, поважні причини неявки суду не повідомила, тобто ухилилась від явки до суду.

Ухвалами Московського районного суду м. Харкова від 31.07.2019 року, 19.08.2019 року та 01.10.2019 року застосовано привід до обвинуваченої, однак зазначені ухвали співробітниками Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області не виконані.

Відповідно до рапортів співробітників Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 19 серпня 2019 року, 01 жовтня 2019 року та 30 жовтня 2019 року ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання не мешкає, встановити місце перебування останньої не представилось можливим.

З огляду на неодноразову неявку обвинуваченої, прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про оголошення обвинуваченої у розшук.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вимогами ч. 2 ст. 189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

З огляду на неможливість розгляду кримінальної справи за відсутності обвинуваченої, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора в рамках наявного кримінального провадження про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до приписів ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , у зв`язку з чим судове провадження до її розшуку необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 187-191, 314-315, 335, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 та оголошення її у розшук - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, яка мешкає без реєстрації в філії Харківського БО ВБФ «Перетворення України» за адресою: м. Харків пров. Семіградський, 6.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, яка мешкає без реєстрації в філії Харківського БО ВБФ «Перетворення України» за адресою: м. Харків пров. Семіградський, 6, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - з метою її приводу до Московського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 30 квітня 2020 року, або добровільного з`явлення обвинуваченої до суду, чи у разі відкликання клопотання прокурором - в залежності від події, що настане раніше.

Зупинити судове провадження по кримінальній справі № 643/2545/17 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - до розшуку обвинуваченої.

Копію ухвали для виконання направити до Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, а також прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено виконання вказаної ухвали повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити до Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є., тел. , а також до Харківської місцевої прокуратури № 4 за адресою: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23, тел. .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1