overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2536/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/626/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/626/19, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2019 року було відмовлено засудженому ОСОБА_3 в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року.

На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Дане кримінальне провадження призначене до слухання в апеляційному порядку на 29 липня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

До апеляційного суду до розгляду справи надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника, оскільки самостійно укласти договір із захисником позбавлений можливості у зв`язку із складним матеріальним становищем.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно положень ч.3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Вважаю за необхідне задовольнити прохання засудженого про залучення захисника за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_3 та доручити призначення захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Попередити призначеного адвоката щодо необхідності ознайомлення з матеріалами судового провадження до розгляду заяви апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 610/1822/19
Провадження № 1-кп/610/219/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 24 червня 2019 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000573, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 20 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000573 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст.263КК України, на 15 липня 2019 року об 13-45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання сторони кримінального провадження № 0000550 від 15.07.2016 року - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 07.11. 2019 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2019 року о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/646/19
Провадження №1-кп/140/294/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

10.07.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 обвинуваченого: ОСОБА_4
під час відкритого підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Печера Тульчинського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 15.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 18.04.2019 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду, Вінницької області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області ( м. Немирів, вул. Шевченка, 27) на 12 липня 2019 року на 09 годину 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_5
справа № 489/3457/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/619/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

27.06.2019 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 25 липня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3084/19
Провадження № 1-кс/591/3093/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про внесення уточнень до ухвали про залучення експерта для проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

04 липня 2019 року було винесено ухвалу про залучення експерта для проведення експертизи. Однак під час виготовлення ухвали було допущено описку та зазначено: призначити в кримінальному провадженні №0000139 від 25.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України тимчасовий доступ замість у кримінальному провадженні № 0000296 від 06.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 КК України .

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду вказавши номер провадження № 0000296 від 06.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 КК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.379 , суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в описовій частині ухвали суду від 04.07.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», вказавши: В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000296 від 06.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1798/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом акт № 0000402 від 20.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2019 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000402 від 20.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт №0000402 від 20.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 29 липня 2019 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора,обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 16.07.2019
н/п 1-кс/766/9418/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
07.06.2019 р. о 10.40 під час загального обшуку відділення СПС №2/1 у кімнаті для прийому їжі в схованці молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «HTC» б/у, чорного кольору, без АКБ (IMEIL: відсутній).

Вилучений мобільний телефон передано до чергової частини (Протокол вилучення №91 від 07.06.2019 року).

З Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Представник Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003 року, ч. 4 ст. 107, ч.7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон «HTC» б/у, чорного кольору, без АКБ (IMEIL: відсутній) (Протокол вилучення №91 від 07.06.2019 року) передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-р/742/2/19
Єдиний унікальний № 742/1630/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., за участю секретаря судових засідань Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.07.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року було відмовлено.
При роздруковуванні даної ухвали слідчим суддею було помічено, що у її тексті мають місце описки, зокрема, у вступній та резолютивній частинах ухвали допущена така описка: замість правильного: «ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року» помилково зазначено: «ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2019 року», а у описовій та мотивувальній частинах - замість правильної дати ухвали «11.06.2019 року» помилково зазначено: ««11.07.2019 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в ухвалі слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.07.2019 року описки, зазначивши правильно у вступній та резолютивній частинах даної ухвали: «ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року», а у описовій та мотивувальній частинах: «11.06.2019 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.07.2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.О.Коротка
Справа № 141/578/19
Провадження №11-п/801/1372/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення клопотання слідчого про продовження тримання особи під домашнім арештом у кримінальному провадженні №0000063 для розгляду до іншого суду для підсудності.

Як убачається з подання, в Оратівському районному суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_5 , але 27.06.2018 у нього закінчився термін повноважень судді.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000063 для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 574/830/19
Провадження №1-кп/584/142/19
УХВАЛА
15.07.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1