Провадження №1-кп/127/1011/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8
представників служби у справах дітей Вінницької міської ради: ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 25.01.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ладижинські Хутори, Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з незакінченою середньо-спеціальною освітою, паспорт НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області , раніше судимого:
26.05.2016 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
23.08.2017 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підстав ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.05.2016 р. і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано період перебування його під вартою з 24.01.2017 р. по 20.06.2017 року з розрахунку два дні позбавлення волі відповідає одному дню попереднього ув`язнення, а з 21.06.2017 по 23.08.2017 року - один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення; з 24.08.2017 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.11.2017 року вирок змінено в частині застосування ч.5 ст. 72 КК України. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 24.01.2017 року по день набрання вироком законної сили 14.11.2017 року.
18.12.2018 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано призначене покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.08.2017 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Зараховано у строк відбуття покарання частину відбутого покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.08.2017 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого, з незакінченою середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 30.01.2015 року Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, раніше судимого:
21.12.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.01.2017 року звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2015 року. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2019 року ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06.01.2017 року скасовано та відмовлено у задоволенні подання органу пробації відносно ОСОБА_7 ,-
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року в темну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 разом із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи біля приміщення атракціону «Колесо сміху», яке розташоване на території Центрального міського парку м. Вінниці, що за адресою: вул. Хлібна, 1, м. Вінниця, діючи за попередньою змовою, узгоджено, умисно, таємно, з корисливих мотивів, через отвір під дверима вищевказаного атракціону витягли на зовні та викрали кутошліфувальну машинку «Протон» МШУ-150/300 та електродриль марки «Verto» 50 G502-Z 500 W, які належать ОСОБА_12 , вартість яких згідно висновку експерта №774-775/17-21 від 27.02.2017 року становить 487,82 грн.
Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 487,82 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Суду пояснив, що в той день прогулювався із ОСОБА_7 по парку, під приміщенням атракціону помітили дірку, ввечері того ж дня повернулись та через дірку під атракціоном викрали інструменти. В подальшому викрадене продали за незначну суму коштів, які витратили на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Суду пояснив, що влітку 2016 року гуляв із ОСОБА_6 по парку, у приміщенні атракціону помітили дірку, вночі цього ж дня із ОСОБА_6 повернулись, через дірку викрали з приміщення атракціону електроінструменти, які на наступний день продали та кошти витрати на власні потреби.

Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_7 в службі у справах дітей Вінницької міської ради, як дитина, яка опинилася в складних життєвих умовах не значився, будь-яких заяв чи повідомлень щодо неналежного виконання батьками обвинуваченого своїх батьківських обов`язків відносно ОСОБА_7 до їхньої служби не надходило. Просила при призначенні покарання врахувати, що обвинувачений вчинив злочин будучи неповнолітнім, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинувачених, дослідження витягу з кримінального провадження № 0000304 від 25.01.2017 року (т.1, а.с.154), протоколу прийняття заяви від 24.01.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення від громадянина ОСОБА_12 (т.1, а. с. 155), заяви ОСОБА_13 про добровільну видачу працівникам поліції болгарки «Протон» (т.1, а. с. 156), протоколу добровільної видачі від 25.01.2016 року (т. 1, а. с. 157), протоколу огляду місця події від 07.02.2017 року (т.1, а. с. 158), протоколу пред`явлення речей для впізнання від 12.02.2017 (т. 1, а. с. 159-162), протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2017 року свідку ОСОБА_13 з довідкою до протоколу (т. 1, а. с.163-164 ), протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2017 року свідку ОСОБА_13 з довідкою до протоколу (т. 1, а. с. 165-166), постанови слідчого від 14.02.2017 року (т. 1, а. с. 167), висновку експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 774-775/17-21 від 27.02.2017 року з довідкою про вартість її проведення (т. 1, а. с. 168-172 ), протоколу огляду предмета від 25.01.2017 року (т.1, а. с. 143), постанови слідчого від 25.01.2017 року про визнання предметів речовими доказами (т. 1, а. с. 174), заяви ОСОБА_12 (т.1, а. с. 175), суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведена повністю, а їх дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_6 , який є особою раніше судимою (т.1, а. с. 178, 185-191); на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває ( т.1, а. с. 180 -184), за місцем проживання характеризується негативно (т.1, а. с. 179).
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Також, судом враховано особу ОСОБА_7 , який є особою раніше судимою (т.1,а. с. 203-204); на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1, а. с. 196-197), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1,а. с.198), одружений, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1, а. с. 118 -119, т. 2, а. с. 4).
Згідно досудової доповіді на неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з дружиною, малолітньою донькою та старшим братом. У 2015 році отримав повну середню освіту, виховується у неповній сім`ї. Мати цікавиться життям та потребами сина, матері відомі проблеми неповнолітнього і вона бере активну участь та допомагає неповнолітньому в їх розв`язанні. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як «низький» (т.1, а. с. 92-96).
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає щире каяття та вчиненням злочину неповнолітнім.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_14 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, визначивши ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим призначеним за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 18.12.2018 року, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.
Оскільки згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2019 року (т.1, а. с. 139) обвинуваченого ОСОБА_6 етаповано із ДУ «Могилів Подільської ВК № 114» до слідчого ізолятора Вінницької УВП (№1) для організації подальшої доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для його безпосередньої участі під час розгляду кримінального провадження відносно нього тобто перебування ОСОБА_6 , який відбував покарання, в установі попереднього ув`язнення у зв`язку з участю у судовому розгляді кримінального провадження охоплюється поняттям «попереднє ув`язнення» в розумінні ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, а тому на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIІІ від 26.11.2015 року) та враховуючи постанову Великої Палати Верховного суду України № 663/537/17 від 29.08.2018 року, ОСОБА_6 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з 27.02.2019 р. (з дня його прибуття до слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» з ДУ «Могилів Подільська ВК № 114» на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2019 року по день набрання вироком законної сили.
Початок строку відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, враховуючи досудову доповідь органу пробації на неповнолітнього обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінено як «низький», водночас зважаючи на те, що даний злочин був вчинений ОСОБА_7 в період іспитового строку призначеного йому за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2015 року, а також беручи до уваги роз`яснення п. 26 Постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року, відповідно до якої коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, а тому суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання ОСОБА_7 слід частково приєднати частину невідбутого покарання призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2015 року.
Початок строку відбуття покарання рахувати з дня затримання з метою звернення вироку суду до виконання.
З метою забезпечення виконання вироку суду до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили із покладенням обов`язків, передбачених п. п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці, починаючи з дня проголошення вироку суду.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних долях слід стягнути вартість проведення криміналістичного дослідження № 774-775/17-21 від 27.02.2017 року у сумі 594, 00 грн., проведення якого було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченими злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 66, 67, 70, 71 КК України, ст. ст.100, 124, 194, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим призначеним за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 18.12.2018 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 18.12.2018 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 27.02.2019 року по день набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обрахувати з дня набрання вироком законної сили.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання приєднати частково невідбуту частину покарання призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2015 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня затримання з метою звернення вироку суду до виконання.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, із покладенням обов`язків, визначених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці - до 10.12.2019 року: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи.
На підставі ст. 124 КПК України стягнути в рівних долях з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави Україна 594,00 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні № 0000304 від 25.01.2017 року, а саме: кутову шліфувальну машину Протон» МШУ 150/300, електродриль марки «Verto» 50G502-Z 500 W, які переданні на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 після набрання вироком законної сили, залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя: