Справа № 396/1237/19
Провадження № 1-кп/396/174/19
УХВАЛА
13.08.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6
05.08.2019 року із Новоукраїнської місцевої прокуратури до Новоукраїнського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням останнього у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Обвинувачений, а також його захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що повністю визнає себе виним у пред`явленому обвинуваченні та бажає якнайшвидшого вирішення даної справи.
Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечила у затвердженні угоди про визнання винуватості та заявила, що цивільний позов в рамках кримінального провадження заявляти не бажає.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши зміст обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, вважає, що угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню за наступних підстав.
Згідно ч. 7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Зокрема відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
Частина 1 ст. 472 КПК України вказує на те, що угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді про визнанні винуватості від 13.08.2019 року в формулюванні обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_3 при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, неодноразово вказується на протиправні (з позиції сторони обвинувачення) дії іншої особи секретаря тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ ОСОБА_7 , які прямо пов`язані із кримінальним правопорушенням, яке є предметом розгляду в даному провадженні.
Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не можє бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Таким чином суд вважає, що посилання в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості на наявність протиправних (з позиції сторони обвинувачення) дій секретаря тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ ОСОБА_7 , які прямо пов`язані із кримінальним правопорушенням, яке є предметом розгляду в даному провадженні, в разі затвердження угоди про визнання винуватості порушують права та інтереси іншої особи, що згідно ч.7 п)3 ст. 474 КПК України є підставою для відмови у затвердженні угоди.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Питання щодо продовження досудового розслідування чи продовження проведення підготовчого судового засідання слід вирішити після проголошення ухвали про відмову у затвердженні угоди.
Керуючись ст.ст. 472, 474 КПК України, суд-
Продовжити судове провадження у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1