Справа № 393/395/17
Провадження №1-кп/403/104/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
захисника (адвокат): ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка у кримінальному провадженню за №0000127 від 25 травня 2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, одружений, військовозобов`язаний, раніше не судимий, директора ТОВ «РАО-ТЕС», зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, клопотання захисника (адвоката) ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
25 травня 2016 року приблизно о 00.26 години ОСОБА_6 виліз на дах прибудови біля двоповерхової будівлі за АДРЕСА_3 , де, приклавши фізичну силу зірвав зі стіни будівлі, таємно, викрав відеокамеру «Сo Vi security AHD-102WC-20», що належить на праві власності ОСОБА_4 відповідно до висновку товарознавчої експертизи за №1032 від 25 липня 2016 року, майно вартістю 864.50 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні захисник (адвокат) ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 вважають, що клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 з підстав звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки підлягає задоволенню, як обгрунтоване. У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти клопотання захисника (адвоката) ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 з підстав звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання захисника (адвоката) ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 з підстав звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Заслухавши учасників судового провадження, судом встановлено наступні обставини. Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У підготовчому засіданні захисником (адвокат) ОСОБА_5 подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 з підстав звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. У клопотанні зазначено, що у кримінальному провадженні є дві самостійні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, це втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час судового розгляду кримінального провадження та особа перестала бути суспільно небезпечною.

Статтею 48 КПК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Пунктом 1 ч.2, ч.3 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Про закриття провадження щодо юридичної особи прокурор приймає постанову, а суд зазначає про це у виправдувальному вироку або постановляє ухвалу. Рішення про закриття провадження щодо юридичної особи може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Абзацами 1-5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" передбачено, що у Загальній частині КК передбачено, зокрема, такі випадки звільнення особи від кримінальної відповідальності: у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45); у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст.46); з передачею особи на поруки (ст.47); у зв`язку зі зміною обстановки (ст.48); у зв`язку із закінченням строків давності (ст.49); неповнолітньої особи із застосуванням примусових заходів виховного характеру (ч.1 ст.97); неповнолітньої особи у зв`язку із закінченням строків давності (ст.106); на підставі закону України про амністію (ст.86); на підставі акта помилування (ст.87). В усіх перелічених випадках особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 обіймає посаду директора ТОВ "РАО-ТЕС", має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий. Досудове слідство у кримінальному провадженні та судовий розгляд кримінального провадження здійснюється більше ніж три роки шість місяців. Потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки відшкодовано. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, є злочином середньої тяжкості.
Таким чином встановлено, що у кримінальному провадженні є дві самостійні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, це втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час судового розгляду кримінального провадження та особа перестала бути суспільно небезпечною.

При встановлених обставинах, клопотання захисника (адвоката) ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
У кримінальному провадженні процесуальні витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У кримінальному провадженні речові докази: відеокамеру «Сo Vi security AHD-102WC-20», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити потерпілій ОСОБА_4 , два відео файли, які знаходяться на флеш-накопичувачі "Арасеr" D33466, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст.314, 284,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання захисника (адвоката) ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження за №0000127 від 25 травня 2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України провадженням закрити на підставі ст.48 КК України, а ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
У кримінальному провадженні процесуальні витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У кримінальному провадженні речові докази: відеокамеру «Сo Vi security AHD-102WC-20», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити потерпілій ОСОБА_4 , два відео файли, які знаходяться на флеш-накопичувачі "Арасеr" D33466, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня проголошення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_1