Провадження № 1-кс/592/6760/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003612 від 16.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 26.12.2012 року службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні вказаної установи, за адресою: АДРЕСА_1 , внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та видала завідомо неправдивий документ, на підставі якого було отримано дублікат правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , тим самим вчинила службове відроблення.

В ході досудового розслідування, 11.12.2017 року та 21.01.2019 року направлено запити, в порядку ст. 93 КПК України, до ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу надання інформації щодо наявності чи відсутності Актового запиту про народження/смерть ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та про визнання батьківства ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 , однак відповідь до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надійшла.

Таким чином, з метою підтвердження факту та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до: документації, що стосується видачі ОСОБА_5 повторних свідоцтв про смерть ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подається стороною кримінального провадження.

Зокрема, згідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються, крім іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Однак, в клопотанні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів зазначено лише ініціали осіб, до документації відносно яких необхідно отримати тимчасовий доступ, що унеможливлює слідчого суддю при постановленні ухвали в повному обсязі виконати вимоги, викладені в ст. 164 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в клопотанні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003612 від 16.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003612 від 16.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1