Справа № 212/8855/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002267 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2019 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: екскаватор гусеничний (LIBBHERR R904 HDSL), державний номерний знак НОМЕР_1 , трактор Т-130, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу екскаватору гусеничного № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу- трактору НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від трактору Т-130, державний номерний знак НОМЕР_2 , брухт чорного металу, вилучені в ході проведення 10.10.2019 року огляду ділянки місцевості, розташованої по вул. Бучми в м. Кривому Розі, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатись будь - яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

10.10.2019 року в період часу з 16:50 годин до 17:24 годин, з метою викриття злочинної діяльності невстановлених осіб та вилучення речових доказів, було проведено слідчу (розшукову) дію - огляд ділянки місцевості, розташованої по вул. Бучми в м. Кривому Розі, в ході якої було виявлено та вилучено екскаватор гусеничний (LIBBHERR R904 HDSL), державний номерний знак НОМЕР_1 , трактор Т-130, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу екскаватору гусеничного № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу- трактору НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від трактору Т-130, державний номерний знак НОМЕР_2 , брухт чорного металу.

11.10.2019 року постановою слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 98 КПК України, вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002267.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в арешті тимчасового вилученого майна, з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Майно вилучено 10 жовтня 2019 року, а клопотання про арешт майна, відповідно до поштового штемпелю надіслано до суду 12 жовтня 2019 року.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог, слідчий в поданому клопотанні не порушує питання про поновлення пропущеного строку на подання до суду клопотання про арешт майна. Окрім того, до матеріалів клопотання не долучено ухвали слідчого судді, на підставі якої було надано дозвіл на проведення обшуку (огляду) з метою перевірки чи входить вилучене майно до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання, в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Крім того, до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання прокурора про накладення арешту не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002267 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1