Справа №592/9097/19
Провадження №1-кс/592/4994/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001619, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.06.2019 р. 04 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи на вул. Засумська в м. Суми, діючи відкрито, застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесені удару в обличчя,заволоділа мобільним телефоном "Samsung J6", належним ОСОБА_3 , тим самим спричинивши матеріального збитку останній 5500 гри.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_3 було встановлено, що незнайомий їй хлопець заволодів в неї мобільним телефоном «Samsung Galaxy J6+», SM-J610FN/DS чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 . Даний телефон був придбаний в січні 2019 року за 4990 крон, (приблизно 5500 грн.). Телефон був без захисного стекла, на екрані тріщин не було, був в працюючому стані. На мобільному телефоні був бампер силіконовий, матеріальної цінності не становить. В мобільному телефоні була сім-картка з номером « НОМЕР_2 », матеріальної цінності вона не становить. В телефоні була карта пам`яті micro SD «Kingston» ємністю 8Гб., придбана в 2014 році, на даний час матеріального збитку не становить.

В ході досудового розслідування 08.05.2019 свідок ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6+», SM-J610FN/DS чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , та пояснив, що мобільний телефон передав йому брат ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , котрий надав 01.06.2019 року 04 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи на вулиці Засумська в м. Суми, діючи відкрито, застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесені удару в обличчя,заволоділа мобільним телефоном "Samsung J6", належним ОСОБА_3 , тим самим спричинивши матеріального збитку останній 5500 гри.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_3 було встановлено, що незнайомий їй хлопець заволодів в неї мобільним телефоном «Samsung Galaxy J6+», SM-J610FN/DS чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 . Даний телефон був придбаний в січні 2019 року за 4990 крон, (приблизно 5500 грн.). Телефон був без захисного стекла, на екрані тріщин не було, був в працюючому стані. На мобільному телефоні був бампер силіконовий, матеріальної цінності не становить. В мобільному телефоні була сім-картка з номером « НОМЕР_2 », матеріальної цінності вона не становить. В телефоні була карта пам`яті micro SD «Kingston» ємністю 8Гб., придбана в 2014 році, на даний час матеріального збитку не становить.

В ході досудового розслідування 08.05.2019 свідок ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6+», SM-J610FN/DS чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , та пояснив, що мобільний телефон передав йому брат ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , котрий надав покази, що вказаний мобільний телефон йому передав ОСОБА_6 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для встановлення матеріального збитку, завданого ОСОБА_3 виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001619, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001619 від 08.06.2019 р. товарознавчу експертизу для встановлення вартості майна ОСОБА_3 , на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

1). Яка вартість відкрито викраденого майна гр. ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy J6+», SM-J610FN/DS, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 . Даний телефон був придбаний в січні 2019 р. за 4990 крон, (приблизно 5500 грн.), був в працюючому стані, складові не змінювались. На момент відкритого викрадення екран тріщин не мав. Перебував в експлуатації з моменту придбання ?

Провести товарознавчу експертизу з об`єктом дослідження, а саме: з мобільним телефоном «Samsung Galaxy J6+», SM-J610FN/DS чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 .

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам-товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У випадку наявності додаткових питань в експерта - виконавця, прошу зобов`язати експертну установу направити клопотання про надання додаткових відомостей для проведення експертизи до Сумського ВП, а саме ініціатору проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1