overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3280/14-к
Провадження № 1-кп/307/348/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 жовтня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 з участю підозрюваного ОСОБА_4 розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
що надійшов до суду 2 вересня 2014 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду .
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 першої або частини другої ст. 284 КПК України .
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, КПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів на 15 годин 9 жовтня 2014 року .
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового розгляду
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3209/14-к
Провадження № 1-кп/307/343/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000874 від 17 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працює, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 125 КК України

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 листопада 2014 року, та на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2014 року, не з`явились без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2014 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 02 грудня 2014 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівського району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/1162/2012
Провадження № 1/307/51/14
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2014 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.296 ч.1, 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 24 грудня 2014 року на 15 годину 00 хвилин, та по даній справі було постановлено привід до потерпілих та свідків, який Тячівським та Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області не виконано, та не повідомлено суд про причини невиконання

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до нез`явившихся потерпілих та свідків повторний привід в судове засідання.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 15 січня 2015 року на 15 годину 30 хвилин до потерпілих:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

та свідків:

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_14 , мешканку АДРЕСА_8 .

Копію постанови направити Тячівському РВ УМВС та Виноградівському РВ УМВС для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2887/13-к
Провадження № 1-кп/307/32/14

У Х В А Л А
про здійснення приводу
25 вересня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини своєї неявки суд не повідомив.
У звязку з наведеним, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться 7 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв. в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське
Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2225/14-к
Провадження № 1-кп/307/262/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1, ст.. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1, ст.. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, в провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000756 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1, ст.. 185 ч. 3 КК України під № 307/3455/14-к № пр. 1-КП/307/357/14.

Дані кримінальні провадження слід обєднати в одне провадження під № 307/2225/14-к № пр. 1-КП/307/262/14, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в одному й тому ж кримінальному правопорушенні по вказаних кримінальних провадженнях.

Керуючись ст. 334 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1, ст.. 185 ч. 3 КК України під № 307/2225/14-к № пр. 1-КП/307/262/14 із кримінальним провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1, ст.. 185 ч. 3 КК України під № 307/3455/14-к № пр. 1-КП/307/357/14.

Обєднаному кримінальному провадженню присвоїти № 307/2225/14-к № пр. 1-КП/307/262/14.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 711/3531/2012
Провадження № 1/307/33/14
ПОСТАНОВА

22 грудня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, сезонного робітника, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 3 січня 2011 року, близько 16-ї години 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті існуючих неприязних відносин, і яка в подальшому переросла в бійку, завдав ОСОБА_7 спочатку удару дерев`яною палицею в голову, в результаті чого ОСОБА_7 впав на землю, а тоді він ще декілька раз вдарив ОСОБА_7 ногою в ліву частину грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани правої тім`яної ділянки голови, перелому 8-го ребра зліва, забою м`яких тканин поперекової ділянки, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 28 від 30 травня 2011 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просить суд, дану справу повернути на додаткове розслідування із тих підстав, що в процесі розгляду даної справи встановлено, що у потерпілого наявні легкі тілесні ушкодження, що кваліфікується за ч.1 ст.125 КК України і оскільки вказаний злочин відноситься до категорії злочинів приватного звинувачення, і може бути розпочатий лише за заявою потерпілого, що не може бути проведено в межах судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України, слід повернути прокуророві Тячівського району для організації додаткового із-за його неповноти і неправильності кваліфікації.

Керуючись ст. 281КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 122 ч. 1 КК України повернути прокурору Тячівського району для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення, через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/245/15-к
Провадження № 1-кс/307/30/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 січня 2015 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулися до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 10 грудня 2014 року, винесену старшим слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед данного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 159/5567/19
Провадження № 1-кс/159/1996/19
УХВАЛА
30 вересня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
30.09.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 05 хв. 04.10.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представників осіб, які є володільцями запитуваних документів, зазначивши їм у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент огтримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7923/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , -
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 провести додатковий допит потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000451, провести одночасний допит між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/6389/19
провадження № 1-кп/208/675/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

24 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002652 від 26.09.2016 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 01.10.2019 року на 09:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6702/19
Провадження № 1-кс/0182/3219/2019
У Х В А Л А
24.09.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0002171 та повернення тимчасового вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

23 вересня 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0002171 та повернення тимчасового вилученого майна.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що вона подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується бездіяльність слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0002171 та повернення тимчасового вилученого майна.
Скаргу призначити до судового розгляду на „27 вересня 2019 р. о 8-30 год.
В судове засідання викликати заявника, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/131/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.81 КК України,ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2019 року о 16 годин 00 хвилин

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Голові Дніпровського апеляційного суду
Відповідно до п.3.1.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 р. № 30 визначено, що судові справи підлягають автоматичному розподілу між суддями, які мають на час розподілу справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України неможливо було розподілити в порядку автоматичного розподілу, в зв`язку з відсутністю кількості суддів для розподілу справи.
Як встановлено, в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні судді, які мають повноваження для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Станом на 09.07.2019 вроку в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють двоє суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Разом з цим, суддя ОСОБА_5 знаходиться у штаті Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проте не здійснює правосуддя, оскільки відповідно до наказу від 19.09.2018 року № 132-К з 25.09.2018 року вибув у тривалу відпустку по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку.
07 листопада 2018 року у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.
Суддя ОСОБА_7 , згідно наказу № 166-В від 27.06.2019 року , відрахована зі штату суду з 20.06.2019 року у зв`язку зі смертю.
Суддю ОСОБА_4 виключено від автоматизованого розподілу, згідно табелю ( "Відпустка 14 і більше днів").
Таким чином, в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні судді, які мають повноваження для здійснення процесуальних дій на час розподілу обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , та які відповідно не мають повноважень на час розподілу даного обвинувального акту для здійснення процесуальних дій, тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України,-
Т.в.о. голови Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_3