overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1901/19
Провадження №1-кс/477/425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 27 липня 2019 року в АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_3 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 27 липня 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення причин його смерті.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?
-чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
-чи знаходився померлий у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо знаходився, то у якій ступені сп`яніння?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2220/18
Провадження № 1-кс/487/4345/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
29.07.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку автомобілю «Opel Vectra» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , а саме:

- коробку від сім-карти НОМЕР_2 ;

- коробку від сім-карти НОМЕР_3 ;

- плоскогубці;

- блокнот з чорновими записами;

- балаклава;

- пара рукавичок;

- фольга довжиною 45 мм;

- мобільний телефон моделі "ТОТО" імей - НОМЕР_4 з сім картою "lifecell" з цифрами на карті НОМЕР_5 ;

- 6 металевих предметів "відмичок";

- 2 аркуші паперу з чорновими записами;

- чек на купівлю зажиму 3.3 гр;

- коробка для товару "зажим";

- ключі у кількості 10 штук;

- плоскогубці;

- ліхтарик;

- розкладний ніж;

- балон Терен 4-М;

- рація "Unidet";

- електронний ключ;

- зажим жовтого кольору з біркою.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде оголошено 30.07.2019 року о 15:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2334/19 Справа № 208/464/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019 року продовжено дію міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , строком до 01 вересня 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/2195/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 липня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2019 року, якою задоволено клопотання ДУ «Коростенська виправна колонія №71» та застосовано до засудженого ОСОБА_4 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 2 місяці,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2019 року на 09 годину 45 хвилин 07 серпня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

17 липня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 (далі прокурор) на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2019 року у судовому провадженні за клопотанням слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 24 червня 2019 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у рамках кримінального провадження №0000038 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 06 червня 2019 року);

За участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у рамках кримінального провадження №0000038 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 19 липня 2019 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/986/19
Провадження № 1-кс/314/439/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «LG CE 0168», imei A: НОМЕР_1 , imei B: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Самсунг СЕ 0168», imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон «LG CE 0168 КР - 500», imei стерто, та мобільний телефон «Самсунг GТ-У 1272», imei стерто, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 26.07.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.07.2019
Справа № 576/1205/19
У Х В А Л А

29.07.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинувачуваних: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника обвинувачуваних: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.345 КК України. 13 червня 2019 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2019 року на 11 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваних, потерпілого, прокурора.

Суддя
Справа № 577/2014/16-к
Провадження № 1-кп/577/40/17
У Х В А Л А
"29" липня 2019 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву засудженого ОСОБА_3 про тимчасове залишення в Сумському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Сумській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Вимоги обгрунтовує тим, що на даний час перебуває в СІЗО №25 м. Суми та бажає ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно нього.
В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 4КК України. Згідно останнього винесено вирок, який набрав законної сили.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 , необхідно тимчасово залишити у Сумському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись п.12 ч.1 ст. 537, ст.ст. 539, 395 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 тимчасово залишити в Сумському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2019 Справа №607/16740/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складене 07 травня 2019 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000121 від 04.03.2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складене 07 травня 2019 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000121 від 04.03.2019 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам справи 31.07.2019 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 322/315/19
Провадження № 1-кп/314/306/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2019 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 04.03.2019 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.06.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук.
29.07.2019 ОСОБА_2 розшукали та доставили до суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 04.03.2019 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.07.2019
Справа № 591/1349/18
Провадження № 1-кп/591/149/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01.07.2019 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали у ній були допущенні описки, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 01.07.2019 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд ,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 01.07.2019, зазначивши: оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3152/17
У Х В А Л А
29 липня 2019 року суддя Сумський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України,
Сумський районним судом Сумської області було розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, на даний час вирок набрав законної сили.
24 липня 2019 року від ОСОБА_2 , яка на даний час перебуває в ДУ Сумське СІЗО, надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, яка була задоволена.
Враховуючи викладене, необхідно тимчасово залишити в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 на час ознайомлення останньої з матеріалами кримінального провадження в Сумському районному суді Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час ознайомлення останньої з матеріалами кримінального провадження в Сумському районному суді Сумської області.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2019 Справа №607/17798/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000411 від 09.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000411 від 09.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000411 від 09.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
№ 207/1805/19
№ 1-кп/207/435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000778 від 11.04.2019 року за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд враховує те, що ОСОБА_5 на час затримання не працював, не має стабільних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 22 вересня 2019року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 185 КК України, у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до ухвалення вироку у справі, але не більше ніж до 22 вересня 2019 року, включно.
У хвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1