31.05.2019 Справа № 380/599/19
Провадження по справі № 1-кп/380/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченої : ОСОБА_4

законного представника

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 17.01.2019 року за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Збаржівка Погребищенського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої швачкою в ТОВ «Фабрика спецодягу», м. Тетіїв, одруженої, невійськовозобов?язаної, в силу ст. 89 КК України не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона в листопаді 2018 року, більш точний час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , будучи роздратованою через відмову сина ОСОБА_7 сидіти з його меншим братом ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно вкусила останнього за праве вухо, внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді епітелізованої поверхні в ділянці правої вушної раковини в нижній частині якого мається садно під кіркою з відлущеними краями, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 , відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , поскільки вони з обвинуваченою примирилися, жодних претензій до неї він не має .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву законного представника потерпілого підтримала та вказала суду, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Розглянувши заяву законного представника потерпілого, заслухавши пояснення учасників судового провадження, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що законний представник потерпілого ОСОБА_5 , відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України слід закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 284,395,477 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000017 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1