УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0009790 від 12.09.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за провадженні № 0009790 від 12.09.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , в період часу з 09 вересня 2018 року по 11 вересня 2018 року перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сальського 23, у нічний час, звернув свою увагу на мотоцикл марки «Yamaha» модель «XJ600n», кузов НОМЕР_1 зареєстрований у Республіці Польща за номерними знаками НОМЕР_2 та пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, покотив його у напрямку автокооперативу «Дружба» по вул. Тираспільська 12/14 в м. Києві та таким чином заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 вартістю 42 300 (сорок дві тисячі триста) гривень 00 копійок
В ході проведення огляду місця події 23.05.2019 за адресою: м. Київ, вул. Котовського 47, на території автостоянки, з поверхні мотоциклу марки «Yamaha» модель «XJ600n», кузов НОМЕР_1 було виявлено та вилучено 2 (два) сліди папілярних узорів пальців рук.

Таким чином, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дактилоскопічної експертизи необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009790 від 12.09.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0009790 від 12.09.2018 року дактилоскопічної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, провести дактилоскопічну експертизу, у кримінальному провадженні № 0009790 від 12.09.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- чи придатні 2 (два) сліди папілярних узорів, вилучені під час проведення огляду місця події для ідентифікації по ним особи?
- якщо, придатні 2 (два) сліди папілярних узорів для ідентифікації по ним особи, то чи належать вони ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для дослідження експертам надати об`єкти дослідження:
-спеціальний пакет № 0055315 в середині якого знаходиться об`єкт дослідження, а саме 2 (два) сліди папілярних узорів пальців рук;

-паперовий конверт в середині якого знаходиться дактилокарта ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення доступу до об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1