УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000025,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено: «В провадженні СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000025 від 15.11.2018.

В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебували матеріали досудового розслідування №0000230 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. В рамках вказаного провадження, отримані матеріали від управління карного розшуку та відділу спеціальної поліції ГУНП в Хмельницькій області з інформацією про можливу причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Підтвердженням наданої інформації слугували протоколи допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від 29.10.2018, які в своїх показах зазначили, що їм відомо, про те, що в ломбард «Гарант-Ломбард», який контролюється ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здаються золоті вироби, дорогі годинники та інші цінні речі, особами з кримінальним минулим. Вказані матеріали, а також рапорти щодо здійснення оперативного супроводу були надані до слідчого управління оперуповноваженим ВСП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Однак, допитані в якості свідків в рамках кримінального провадження № 0000025 від 15.11.2018, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зазначили, що дійсно приблизно наприкінці вересня - на початку жовтня, за їх присутності було складено документ, а саме протокол допиту свідка, працівником поліції на ім`я ОСОБА_9 , однак зміст вказаного протоколу їм був не відомий. Окрім цього, останні зазначили, що не повідомляли про те, що в ломбард «Гарант-Ломбард», який контролюється ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 здаються, золоті вироби, дорогі годинники та інші цінні речі, особами з кримінальним минулим, оскільки ніколи не володіли такою інформацією.

Зокрема, в ході допиту свідка ОСОБА_6 , встановлено, що приблизно в кінці вересня 2018 року, він та його товариш ОСОБА_7 зустрілися зі знайомим на ім`я ОСОБА_9 , який представився працівником поліції. В ході зустрічі ОСОБА_9 надав ОСОБА_6 бланк протоколу допиту свідка та попросив його підписати. При цьому зі змістом документу ОСОБА_9 ознайомитись можливості не надав, а лише запевнив ОСОБА_6 , що йому не варто переживати. Аналогічно, ОСОБА_9 надав протокол допиту свідка ОСОБА_7 та без надання можливості ознайомитись з його змістом попросив його підписати. Після чого ОСОБА_9 надав ОСОБА_6 абонентський номер телефону, яким користується, а саме абонентський номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , для подальшого зв`язку.

Через деякий час, а саме на початку грудня 2018 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , викликано для допиту в якості свідка до УСБУ у Хмельницькій області. Відповідно до показів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після виклику зателефонували до ОСОБА_9 та повідомили про ситуацію, що склалася, на що ОСОБА_9 запропонував зустрітися. В ході зустрічі, ОСОБА_9 заспокоював ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та схиляв надавати недостовірні покази, зокрема вмовляв повідомити про обставини та події, які на справді не відбувались. Покази ОСОБА_6 повністю підтверджує і свідок ОСОБА_7 , який вказує на аналогічні обставини.

В ході досудового розслідування стало відомо, що працівником поліції на ім`я ОСОБА_9 ймовірно є оперуповноважений ВСП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

З наявної інформації відомо, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вказаний період користувався послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_2 . Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вказаний період користувався послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні наявності телефонних з`єднань між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також іншими фігурантами кримінального провадження, фактів здійснення ними телефонних дзвінків один одному з прив`язкою до місць їх перебування під час дзвінків за період з 29.08.2018 по 27.09.2019 включно. Вказана інформація, матиме важливе значення для досудового розслідування, а саме для встановлення факту зв`язку між.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідча, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), про зв`язок абонентів ОСОБА_6 НОМЕР_2 , ОСОБА_7 НОМЕР_3 та ОСОБА_8 НОМЕР_1 за період часу з 29.08.2018 по 27.09.2019 включно, зокрема щодо: ІМЕІ терміналів, в яких перебували (використовувалися) сім-картки з вказаними абонентськими номерами; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет трафік), з розшифруванням тексту повідомлень; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); за наявності контрактної угоди, надати відомості про такого абонента.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), забезпечити тимчасовий доступ до вказаної інформації, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Ухвала діє по 30 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя