Справа № 520/8440/19
Провадження № 1-кс/520/9514/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Інтер-Лекс-Компані» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання ТОВ «Інтер-Лекс-Компані» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000410 від 08.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 року на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Інтер-Лекс-Компані" () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «ПУМБ» () та зупинення видаткових операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Інтер-Лекс-Компані" () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «ПУМБ» ().

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що на даний час підстави для арешту вказаного майна відпали, по кримінальному провадженню посадові особи ТОВ «Інтер-Лекс-Компані» не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а подальший арешт майна порушує право заявника.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження перевірялась інформація щодо незаконного заволодіння грошових коштів, які були перераховані на рахунки, зокрема, на рахунки ТОВ "Інтер-Лекс-Компані", тому з метою забезпечення збереження грошових коштів був накладений арешт, однак було вилучено інформацію та проведено аналіз руху банківських коштів, та не встановлено, що вказані грошові кошти містились на рахунках, тому на даний час відпала потреба у накладенні арешту.

Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 року, слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого, яке погоджене прокурором та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Інтер-Лекс-Компані», з метою конфіскації майна, спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінально-протиправних дій.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000410 від 08.10.2017 року на даний час не завершено, проведення досудового розслідування триває. Разом з тим, досудове розслідування здійснюється, зокрема, за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів ФГ «Олександра», та відповідно до пояснень прокурора в судовому засіданні необхідна перевірка та аналіз банківських рахунків ТОВ "Інтер-Лекс-Компані» були проведені, за результатами проведення яких не було встановлено, що грошові кошти, які містяться на рахунках мають відношення до кримінального провадження, у зв`язку з чим, на думку слідчого судді на даний час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що заявник просить скасувати арешт з грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Інтер-Лекс-Компані" () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , однак відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 року, арешт був накладений на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Інтер-Лекс-Компані" () № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, враховуючи, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на майно, тому слідчий суддя приходить до переконання, що накладений ухвалою слідчого судді 18.04.2019 року арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Інтер-Лекс-Компані» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження 0000410 від 08.10.2017 року задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 року на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Інтер-Лекс-Компані" () № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «ПУМБ» () та зупинення видаткових операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Інтер-Лекс-Компані" () № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «ПУМБ» ().
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1