Справа № 482/1337/19
Номер провадження 1-кс/482/365/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м.Нова Одеса
На обгрунтування клопотання зазначено, що 17.07.2019 приблизно о 12:00 год. невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 17.07.2019 приблизно з 12:00 год. вона перебувала за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , де спала. На подвір`ї будинку вона чула якийсь галас, проте не придала цьому значення. Через декілька хвилин, потерпіла відчула, що її хтось схопив за волосся, а потім стягнув з ліжка на підлогу, оглянувшись вона побачила, наглядно знайому жінку на ім`я ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_5 була на підлозі ОСОБА_7 вдарила потерпілу головою об стіну та підогу, а потім почала наносити удари по тулубу ногами (кількість ударів потерпіла не пам`ятає). Також з ОСОБА_8 була поруч, наглядно знайома потерпілій жінка ОСОБА_9 , яка вдарила її один раз ногою в живіт та наступила на горло. Побої супроводжувались криками та вимаганням розповісти де батько потерпілої ОСОБА_10 , нібито він забрав в когось документи та не повертає, вимагали повернути документи. Ольга і ОСОБА_11 почали водити потерпілу по будинку в пошуках документів, які їм були необхідні. Нічого не знайшовши, вони вивели потерпілу на подвір`я, біля входу в будинок були наглядно знайомі потерпілій чоловіки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . ОСОБА_8 зателефонувала до батька ОСОБА_14 та по телефону погрожувала фізичною розправою, та вимагали негайно повернути документи та гроші. Про що саме був діалог потерпіла не знає. Сидорова ( ОСОБА_15 посадила ОСОБА_16 на ґанку, щоб вони слідкували за нею, і вона нікуди не втікала. Також, пізніше Лілія хотіла нанести ОСОБА_14 удар палицею, проте ОСОБА_13 її зупинив та забрав палицю. Пізніш приїхала поліція, а потім батько потерпілої.
17.07.2019 потерпіла ОСОБА_5 звернулась до Новоодеської ЦРЛ, де було виявлено: в області лівого ока гематома, в області колінного суглоба крововилив до 2,0 см., крововилив передліктьового суглобу, забій м`яких тканей голови. Від подальшого стаціонарного лікування потерпіла відмовилася.
Посилаючись на необхідність проведення судово-медичної експертизи, слідчий вказав, що виникла необхідність у встановленні ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово медичної експертизи Управління охорони здоров'я Миколаївської облдержадміністрації, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138 та на виконання експертів поставити відповідні питання.
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання без його участі. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки слідчий суддя не є стороною у кримінальному провадженні, не наділений повноваженнями ставити запитання, які стосуються кримінального провадження та мають значення для встановлення обставин та істини в кримінальному провадженні, розгляд питань щодо призначення експертизи проводиться виключно в межах обставин, викладених слідчим у клопотанні та питань, передати на вирішення які він просить експерту.
Правом ініціювати перед експертом вирішення інших питань, аніж тих, про які просить слідчий, збір необхідної інформації з метою проведення експертизи слідчий суддя не наділений.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
-Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
-Який характер, локалізація, давність та ступінь тяжкості тілеснш ушкоджень у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Чи могли вказані тілесні ушкодженні виникнути внаслідок падіння з висоти власного росту або придані йому сили?
-У результаті якого виду травматичної дії (кулака руки) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?
-Яким було взаємо розташування потерпілого та нападника під час нанесення ударів?
-Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин та в час, вказаних у клопотанні про призначення експертизи?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Для дослідження експертам надати:
-довідку Новоодеської ЦРЛ від 17.07.2019 року щодо надання медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1