ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2106/18 Номер провадження 11-кп/814/1130/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про задоволення самовідводу
18 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000301 за апеляційною скаргою начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2019 року , яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст.35 КПК України, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 18.09.2019 року мене визначено суддею-доповідачем в складі колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) для апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000301 за апеляційною скаргою начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2019 року , яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень. Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю, що заявив самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року у складі : головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_2 розглянуто апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою , якою оскаржену ухвалу залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення ( а.м.к.п. 80-81 т. 1).

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на викладене , колегія суддів вважає, що обставини, які були заявлені суддею ОСОБА_2 щодо неможливості приймати участь у даному кримінальному провадженні, повністю підтвердженні та унеможливлюють його участь у ньому, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76, 81 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити;

Кримінальне провадження № 0000301 за апеляційною скаргою начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2019 року , яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4