Справа № 615/1110/19
Провадження № 1-кс/615/532/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області винесене у кримінальному провадженні № 0000257 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 25.07.2019 року до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 25.07.2019 року о 12:58 годині, за адресою: Харківська область, м. Валки, на Посту, заявник-поліцейський, повідомив, що затримано автомобіль марки «CHRYSLER», моделі VOYAGER 2,5 TD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1996 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 яке має ознаки підробки. За вказаним фактом 26.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000257 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Також в клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що у квітні 2018 року, через Інтернет систему ним в не відомої особи був придбаний автомобіль марки CHRYSLER, моделі VOYAGER 2,5 TD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1996, за 3000 доларів США, при цьому операція купівлі-продажу була здійснена по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 без нотаріального оформлення операції купівлі-продажу, розписки і перереєстрації автомобіля в сервісних центрах МВС України. При цьому про те, що дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є підробленим ОСОБА_4 не знав. Таким чином, в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 25.07.2019 року з 15:30 години до 16:57 години 25.07.2019 року слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого вилучені речі, а саме пластикова картка розміром 5,5 сантиметрів на 8,5 сантиметрів ясно зеленого кольору на якій мається написи, а саме «UA, УКРАЇНА, УКРАИНА, UKRAINA, UKRAINA, СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ, REGISTRATION CERTIFICATE CERTIFICAT D*IMMATRICULATION, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Рік випуску 1996, Дата реєстрації 07.12.2007, Прізвище або організація САМАРСЬКА, SAMARSKA, Ім`я та по батькові ОСОБА_5 , MARIYA, Адреса АР КРИМ, Регіон СІМФЕРОПОЛЬСЬКИЙ, Район ПІОНЕРСЬКЕ, Вулиця, будинок, квартира ПЕРВОМАЙСКАЯ 17, Власність С.4, Дійсне до Н, Сімферопольський ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, АКС018021, Марка CHRYSLER, Модель VOYAGER 2,5 TD, Тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ В, Номер шасі (кузова, рами НОМЕР_3 , Повна маса 2580, Об`їм двигуна 2499, Тип пального ДИЗЕЛЬНЕ ПАЛИВО, Колір СИНІЙ, Особливі відмітки ІЗ КИЕВА С П/К САМАРСЬКИЙ І.В., АКС018021, СРД № 057641 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0032-2007.01»

Слідчий прохає накласти арешт на вищезазначену пластикову картку, оскільки вона може бути знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав накласти арешт на вилучену пластикову картку з метою збереження речових доказів.

Фактичний власник в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Як витікає з матеріалів клопотання майно було вилучене 25.07.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З клопотанням про арешт майна слідчий звернувся до суду 26.07.2019 року.

Слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу, що витікає з положень ч. 3 ст. 172 КПК України.

Оскільки клопотання слідчого не відповідало вимогам статті 171 КПК України, ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 30.07.2019 року клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків і надано строк 72 години на виправлення недоліків.

Клопотання із усунутими недоліками було подано до суду 02 серпня 2019 року, тобто в межах 72 годин з дня винесення ухвали, а тому слідчий суддя вважає, що строк на звернення до суду не пропущений.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000257 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Тобто, досудове розслідування проводиться за фактом підроблення документів.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР, став рапорт працівника поліції в якому зазначено, що 25.07.2019 року під час несення служби на стаціонарному посту поліції «Валки» о 12:10 годині було зупинено автомобіль «Chrysler Voyager 2,5 TD», державний номер: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення п. 2.3.13 Правил дорожнього руху України. При розгляді справи про адміністративне правопорушення водій надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане Сімферопольським ВРЕР від 07.12.2007 року, котре мало явні ознаки підробки, шрифт нанесено

не друкарським методом. Також при перевірці за базами Національної поліції виявлено, що VIN номер кузова не співпадає, а саме у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та на кузові автомобіля НОМЕР_4 , за базами Національної поліції 1C4GYN5M8TU137619, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 за базами даних Національної поліції повинно бути здано у 2008 році. Після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.07.2019 року, під час огляду, який проводився слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 в період часу з 15:30 години до 16:57 години було вилучено пластикову картку розміром 5,5 сантиметрів на 8,5 сантиметрів ясно зеленого кольору.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 від 25.07.2019 року, останній добровільно, в порядку ст. 93 КПК України, видав вищезазначену пластикову картку.

Постановою слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 26.07.2019 року вищезазначену вилучену картку визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000257.

Згідно протоколу огляду речових доказів від 26.07.2019 року, слідчим в присутності свідків оглянуто вилучену пластикову картку розміром 5,5 сантиметрів на 8,5 сантиметрів ясно зеленого кольору на якій мається написи, а саме «UA, УКРАЇНА, УКРАИНА, UKRAINA, UKRAINA, СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ, REGISTRATION CERTIFICATE CERTIFICAT D*IMMATRICULATION, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Рік випуску 1996, Дата реєстрації 07.12.2007, Прізвище або організація САМАРСЬКА, SAMARSKA, Ім`я та по батькові ОСОБА_5 , MARIYA, Адреса АР КРИМ, Регіон СІМФЕРОПОЛЬСЬКИЙ, Район ПІОНЕРСЬКЕ, Вулиця, будинок, квартира ПЕРВОМАЙСКАЯ 17, Власність С.4, Дійсне до Н, Сімферопольський ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, АКС018021, Марка CHRYSLER, Модель VOYAGER 2,5 TD, Тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ В, Номер шасі (кузова, рами НОМЕР_3 , Повна маса 2580, Об`їм двигуна 2499, Тип пального ДИЗЕЛЬНЕ ПАЛИВО, Колір СИНІЙ, Особливі відмітки ІЗ КИЕВА С П/К ОСОБА_6 , АКС018021, СРД № 057641 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0032-2007.01».

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 26.07.2019 року, останній повідомив, що у квітні 2018 року, через Інтернет систему ним в не відомої особи був придбаний автомобіль марки «CHRYSLER», моделі VOYAGER 2,5 TD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1996, за 3000 доларів США, при цьому операція купівлі-продажу була здійснена по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 без нотаріального оформлення операції купівлі-продажу, розписки і перереєстрації автомобіля в сервісних центрах МВС України. При цьому про те, що дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є підробленим ОСОБА_4 не знав.

Відповідно до листа регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області №31/20-3248 від 01.08.2019 року, транспортний засіб з номером шасі/рами № НОМЕР_4 на обліку не значиться. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 значиться на обліку, власник ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 , автомобіль «Chrysler Voyager 2499», номер кузову НОМЕР_5 .

З вищезазначеного вбачається, що номер кузову автомобіля «Chrysler Voyager 2499», що був зупинений, не відповідає облікам сервісного центру МВС України.

Таким чином, є усі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вилучене під час огляду місця події майно може бути предметом кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу та проведення відповідних експертиз на нього необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 25.07.2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на пластикову картку розміром 5,5 сантиметрів на 8,5 сантиметрів, ясно зеленого кольору на якій мається написи, а саме «UA, УКРАЇНА, УКРАИНА, UKRAINA, UKRAINA, СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ, REGISTRATION CERTIFICATE CERTIFICAT D*IMMATRICULATION, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Рік випуску 1996, Дата реєстрації 07.12.2007, Прізвище або організація САМАРСЬКА, SAMARSKA, Ім`я та по батькові ОСОБА_5 , MARIYA, Адреса АР КРИМ, Регіон СІМФЕРОПОЛЬСЬКИЙ, Район ПІОНЕРСЬКЕ, Вулиця, будинок, квартира ПЕРВОМАЙСКАЯ 17, Власність С.4, Дійсне до Н, Сімферопольський ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, АКС018021, Марка CHRYSLER, Модель VOYAGER 2,5 TD, Тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ В, Номер шасі (кузова, рами НОМЕР_3 , Повна маса 2580, Об`їм двигуна 2499, Тип пального ДИЗЕЛЬНЕ ПАЛИВО, Колір СИНІЙ, Особливі відмітки ІЗ КИЕВА С П/К САМАРСЬКИЙ І.В., АКС018021, СРД № 057641 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0032-2007.01».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1