Справа № 554/6733/19
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 26.09.2019

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.12.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.03.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 296, ст. 70 КК України на 4 місяці домашнього арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

30 травня 2019 року приблизно о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні фрешмаркету «Брусничка», що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 50/12, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрав дві пляшки коньяку «Кахетинський» об`ємом 0,5 л вартістю 480,34 грн, чим спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на вказану суму.

2 епізод

31 травня 2019 року приблизно о 11 годині 11 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні фрешмаркету «Брусничка», що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 50/12, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрав пляшку коньяку «Кахетинський» об`ємом 0,5 л вартістю 240,17 грн та дві палки ковбаси, а саме: «Краків-Зальцбургський» «ЮМК» масою 0,35 кг вартістю 32,52 грн та «Салямі Італійська» «Фарро», масою 0,295 г вартістю 55,06 грн, чим спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на загальну суму 327,75 грн.

3 епізод

31 травня 2019 року приблизно о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні фрешмаркету «Брусничка», що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 50/12, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрав дві пляшки коньяку «Кахетинський» об`ємом 0,5 л вартістю 480,34 грн, чим спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на вказану суму.

4 епізод

13 липня 2019 року приблизно о 20 годині 42 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні фрешмаркету «Брусничка», що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 50/12, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрав дві пляшки горілки «Хортиця» об`ємом 0,7 на загальну суму 250,40 грн, чим спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на вказану суму.

5 епізод

13 липня 2019 року приблизно о 21 годині 21 хвилина ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні фрешмаркету «Брусничка», що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 50/12, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрав дві пляшки горілки «Хортиця» об`ємом 0,7 на загальну суму 250,40 грн, чим спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на вказану суму.

6 епізод

27 липня 2019 року приблизно о 21 годині 04 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні фрешмаркету «Брусничка», що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 50/12, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрав дві пляшки горілки «Рада» об`ємом 0,7 на загальну суму 438,70 грн, чим спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на вказану суму.

7 епізод

07 серпня 2019 року приблизно о 20 годині 33 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні фрешмаркету «Брусничка», що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 50/12, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрав три упаковки кави марки «Чорна карта» Голд масою 130 г кожна на загальну суму 359,37 грн, чим спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на вказану суму.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України (епізод № 1-7), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату і час слухання справи.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до середньої тяжкості, збитки не відшкодовані.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних правопорушень органом пробації оцінюється як середній.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю злочинів. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно залишати тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності, оскільки він раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 місяців арешту.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 15.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн 12 коп. судових витрат на залучення експерта.

Речові докази повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню на всій території України та є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб.

СуддяОСОБА_1