Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6235/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, офіційно неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02.06.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0002068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за повідомленням ОСОБА_7 про те, що 01.06.2019 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 5-А, утримуючи в руках невстановлений в ході досудового розслідування ніж, завдав йому удари в область лівого плеча, правого передпліччя, шиї, чим спричинив останньому ножові поранення на вказаних ділянках тіла.
04.09.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, 01.06.2019 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_7 разом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 йшли по вул. Веселинівській у напрямку вул. Клубної у м. Миколаєві, по дорозі зустріли ОСОБА_11 та всі разом продовжили рух у бік зазначеної вище вулиці. Близько 20 год. 00 хв., йдучи по вул. Веселинівській у м. Миколаєві, вони зупинились біля будинку №5-А у зв`язку із тим, що почули зі сторони вул. Очаківської у м. Миколаєві нецензурну лайку, адресовану у їх бік, повернувшись в напрямку вул. Очаківської у м. Миколаєві, помітили як у їх бік рухається агресивно налаштований натовп із п`яти невстановлених під час досудового розслідування чоловіків та ОСОБА_4 .
Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з яким у нього були довготривалі неприязні стосунки, з метою реалізації якого він підбіг до останнього та завдав ОСОБА_7 один удар правою ногою в область живота, від якого ОСОБА_7 утримався на ногах. В свою чергу, ОСОБА_4 почав наносити останньому численні удари руками в область голови, від яких ОСОБА_7 намагався прикритись обома руками. ОСОБА_7 , розуміючи агресивний характер дій ОСОБА_4 , направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_4 обома руками за тулуб та почав завалюватись із ОСОБА_4 на проїзну частину автомобільної дороги вул. Веселинівської у м. Миколаєві, навпроти будинку №5-А, впавши таким чином, що ОСОБА_4 опинився зверху над ОСОБА_7 та почав наносити ОСОБА_7 удари руками в область голови.
ОСОБА_7 в ході нанесення йому ударів руками почав чинити супротив та відштовхнув від себе ОСОБА_4 на проїзну частини автомобільної дороги, після чого ОСОБА_7 підвівся на ноги. В цей час у конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 втрутилась невстановлена під час досудового розслідування особа, яка під час бійки схопила ОСОБА_7 обома руками за тулуб та повалила на землю таким чином, що опинилась зверху над ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_4 , який помітивши, що невстановлена особа повалила ОСОБА_7 на землю, та знаходячись зверху над ОСОБА_7 заважає чинити останньому активні дії, раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 через особисті неприязні стосунки.
01.06.2019 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільну небезпеку, свідомо, допускаючи можливі наслідки, дістав із зовнішнього карману штанів невстановлений в ході досудового розслідування ніж, який порахував зручним знаряддям вчинення злочину, а саме нанесення тілесних ушкоджень, та таким, що володіє достатніми властивостями для досягнення свого умислу - умисного вбивства ОСОБА_7 . Утримуючи вказаний вище ніж у правій руці, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , який знаходився в лежачому положенні на спині на проїзній частині автомобільної дороги та якого утримував за ноги невстановлений в ході проведення досудового розслідування чоловік, який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_4 , направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 , стоячи над ОСОБА_7 та утримуючи у руці невстановлений у ході проведення досудового розслідування ніж, цілеспрямовано почав ним наносити удари в життєво важливі органи, а саме в область голови ОСОБА_7 , який чинив опір закриваючи свою голову руками таким чином, що ОСОБА_4 , цілячись ножем в голову ОСОБА_7 , завдав один удар у ліве плече останнього та ще один удар ножем в праве передпліччя.
Після чого, ОСОБА_7 , усвідомлюючи реальність загрози для свого життя та здоров`я, намагався підвестись на ноги, але не маючи змоги піднятись, так як його утримував невстановлений в ході проведення досудового розслідування чоловік, перевернувся на живіт та продовжив знаходитись у лежачому положенні, в свою чергу ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , стоячи над останнім, завдав один удар ножем ОСОБА_7 в область шиї ззаду. ОСОБА_4 , вважаючи, що нанесений ним удар в область шиї ОСОБА_7 призведе до тяжких наслідків у вигляді смерті останнього, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме умисного вбивства ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину із знаряддям злочину (ножем) зник.
Відповідно до висновку експерта, у ОСОБА_7 мають місце рубці, які є наслідком загоєння різаних ран шиї, лівого плеча; рубець, який є загоєнням поверхневої рани правого передпліччя; осколковий перелом основи дистальної фаланги 5-го пальця правої кисті. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді різаних ран шиї, лівого плеча відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани правого передпліччя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження у вигляді осколкового перелому основи дистальної фаланги 5-го пальця правої кисті відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (строком більше 21 доби).
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб та покладення на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на недоведеність ризиків. Вказали, що він проживає разом зі співмешканкою та її дітьми, отримує пенсію по інвалідності.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні: заявою ОСОБА_7 про вчинення відносно нього злочину від 01.06.2019 року, в якій потерпілий прямо вказує на ОСОБА_4 як на особу яка спричинила йому тілесні ушкодження; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 ; висновком експерта №475 за результатами проведення судово-медичної експертизи наявних у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, той факт, що останній не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не має інших законних джерел доходу, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, однак негативно характеризується за місцем мешкання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Доказів існування ризику незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні прокурором не надано, оскільки вказані особи вже допитані та у органу досудового розслідування відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_4 будь-яким чином на них впливав.
З урахуванням викладеного, оскільки прокурором не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня з покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
За такого, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03 листопада 2019 року включно із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 18 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12