Справа № 164/1428/19
п/с 1-кп/164/134/2019
Категорія: 411030000
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 ,

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 13 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітне Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 12 липня 2019 року, біля 21 год., в с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, перебуваючи на території будинку по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп?яніння, на ґрунті особистих неприязнених відносин до ОСОБА_5 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, тримаючи в руках сокиру підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому дерев`яним топорищем декілька ударів в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя справа у вигляді підшкірної гематоми правої параорбітальної ділянки обличчя, садна і подряпини обличчя та волосистої частини голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 41 від 25 липня 2019 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, показавши, що 12.07.2019 року, біля 21 год., перебуваючи на подвір?ї по АДРЕСА_2 , він побачив ОСОБА_5 біля своєї колишньої дружини ОСОБА_6 . З метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, тримаючи в руках сокиру, він підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому дерев`яним топорищем декілька ударів в область голови, спричинивши тілесні ушкодження. Підтвердив, що на час вчинення злочину він перебував в стані алкогольного сп?яніння. Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди він визнає у повному обсязі, а в частині відшкодування моральної шкоди - частково, на суму 3000 гривень. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_4 12.07.2019 року, біля 21 год., перебуваючи на подвір?ї по АДРЕСА_2 , побачивши ОСОБА_5 біля своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , підійшов до нього з сокирою в руках та наніс йому дерев`яним топорищем декілька ударів в область голови, спричинивши тілесні ушкодження. З приводу отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з 13.07.2019 року по 22.07.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Маневицької ЦРЛ. Заявлений позов про відшкодування майнової та моральної шкоди на загальну суму 15813 гривень 30 копійок підтримує у повному обсязі та просив суд його задовольнити. У виборі покарання, на яке заслуговує обвинувачений, покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом проведення слідчого експерименту від 7.08.2019 року, фототаблицею до нього (а.с. 57-62), з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_4 на місці показав як він 12.07.2019 року наносив удари ОСОБА_5 та розповів про обставини вчиненого злочину; висновком судово-медичної експертизи № 41 від 25.07.2019 року (а.с. 33-34), яким підтверджується, що ОСОБА_5 були спричинені ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя справа у вигляді підшкірної гематоми правої параорбітальної ділянки обличчя, садна і подряпини обличчя та волосистої частини голови, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.07.2019 року (а.с. 9), з якого встановлено, що 12.07.2019 року, біля 21 години, в с. Старий Чорторийськ Маневицького району ОСОБА_4 на території будинку по АДРЕСА_2 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження; повідомленням Маневицької ЦРЛ від 13.07.2019 року (а.с. 8), яким підтверджується, що 13.07.2019 року на лікування в Маневицьку ЦРЛ було доставлено ОСОБА_5 , жителя с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, тупа травма потиличної ділянки, забій м?яких тканин обличчя. Тілесні ушкодження отримав 12.09.2019 року, біля 21 години, внаслідок побиття в с. Старий Чорторийськ; консультаційним висновком спеціаліста № 111 від 13.07.2019 року (а.с. 7), з якого встановлено, що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп?яніння.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта, яке також підтримував потерпілий ОСОБА_5 .
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки спричинив ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, але судимість погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, його майновий стан, суд вважає, що призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1167, 1168 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди на загальну суму 15813 гривень 30 копійок підлягає до часткового задоволення. Матеріалами, приєднаними до позовної заяви, показаннями потерпілого ОСОБА_5 , а також матеріалами кримінального провадження доведено, що потерпілим було затрачено власні кошти на лікування в неврологічному відділенні Маневицької ЦРЛ в період з 13.07.2019 року по 22.07.2019 року на загальну суму 813 гривень 30 копійок. Вказані кошти не були потерпілому відшкодовані обвинуваченим в добровільному порядку. Сума завданої майнової шкоди не оспорюється обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні, а тому підлягає до повного задоволення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 , як винної особи, на користь потерпілого ОСОБА_5 підлягає стягненню 813 гривень 30 копійок у відшкодування завданої майнової шкоди.

Суд вважає, що внаслідок винних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено моральну шкоду, яка полягала у нервовому потрясінні, моральних переживаннях та фізичних стражданнях в зв`язку з спричиненням йому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вимушених змінах у звичному способі життя, тривалості лікування в Маневицькій ЦРЛ. Враховуючи вимоги розумності та справедливості, обставини вчинення кримінального правопорушення, завдану ОСОБА_5 моральну шкоду суд оцінює в сумі 10000 гривень і в такій сумі, а не в сумі 15000 гривень, вона підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Речові докази: сокиру з дерев`яним топорищем, яке у нижній частині обмотане полімерною липкою стрічкою (ізолентою) синього кольору, слід передати власнику ОСОБА_6 ; мобільний телефон „NOKIA 1280 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Київстар № НОМЕР_2 , акумуляторну батарею (3.7 V BL 5СВ NOKIA) слід передати власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 98-100, 110, 124, 126-129, 369-371, 373-374, 395 КПК України, ст.ст. 23, 1166-1168, 1195 Цивільного кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання - 200 (двісті) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10000 (десять тисяч) гривень у відшкодування завданої моральної шкоди та 813 (вісімсот тринадцять) гривень 30 копійок у відшкодування завданої майнової шкоди.

Речові докази: сокиру з дерев`яним топорищем, яке у нижній частині обмотане полімерною липкою стрічкою (ізолентою) синього кольору, - передати власнику ОСОБА_6 ; мобільний телефон „NOKIA 1280 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Київстар № НОМЕР_2 , акумуляторну батарею (3.7 V BL 5СВ NOKIA) - передати власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1