overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2069/18
Провадження № 1-в/541/89/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу пробації про виправлення описки в ухвалі Миргородського міськрайонного суду від 23.09.2019 року постановленої за результатами розгляду подання Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про заміну покарання в виді штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 23.09.2019 року за результатами розгляду подання Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області було вирішення питання про заміну покарання в виді штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_3 . Ухвала суду набрала законної сили 01.10.2019 року. 10.10.2019 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло клопотання Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки, яка була допущена в кількості годин заміненого покарання.
У судове засідання на розгляд питання про внесення виправлень до ухвали прокурор та засуджений не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Представник органу пробації в судое засідання також не з`явився, до суду подав заяву в якій прохав розгляд клопотання провести за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд, з метою уникнення всякого роду сумнівів і протиріч на стадії виконання вироку, вважає за можливе виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали в числовому значенні кількості годин заміненого покарання у виді громадських робіт, де помилково зазначено «1000» замість вірного значення «240».
Оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення, і не погіршує становище засудженого, тому клопотання органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Миргородського міськрайонного суду від 23.09.2019 року постановленої за результатами розгляду подання Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про заміну покарання в виді штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_3 , шляхом заміни помилкового значення кількості годин призначеного покарання з «1000» на вірне значення «240».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 22.10.2019 Справа № 554/9398/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 жовтня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375, ч.2 ст. 376-1 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375, ч.2 ст. 376-1 КПК України.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
А.О.Яковенко заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Харківський районний суд Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375, ч.2 ст. 376-1 КПК України,- провести в режимі відеоконференції.
Доручити Харківському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23 жовтня 2019 року о 09 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Харківському районному суду Харківської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/445/19
"23" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2157/19
У Х В А Л А

"23" жовтня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбачено пердбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 27 листопада 2019 року о 09 год. 05 хв. в залі суду м. Іршава

-Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3225/19
Провадження № 1-кс/307/1915/19
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів скаргу журналіста газети «Народний контроль Закарпаття» ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,
В С Т А Н О В И В:
Журналіст газети «Народний контроль Закарпаття» ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
22 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. в судове засідання не з`явилися учасники.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд вважає, що розгляд скарги слід відкласти для з`ясування позицій заявника..
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Відкласти розгляд скарги журналіста газети «Народний контроль Закарпаття» ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області на 13 годин 20 хвилин 29 жовтня 2019 року.
Головуючий: Бобрушко
Справа № 314/3663/19
Провадження № 1-в/314/1128/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 24.10.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

23.10.2019
Справа № 317/1567/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Купрієнко
Справа № 333/5857/19
Провадження №1-в/333/274/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне дану заяву призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2019 року об 11-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, особу відносно якої ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру. Явка даних осіб являється обов`язковою.
Судове засідання по даній справі провести в режимі відеконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.
Доручити Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради забезпечити проведення відеоконференції, за участю особи, відносно якої ставиться питання про зміну примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 , яка відбудеться 30 жовтня 2019 року об 11-00 годині.
Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.
Копію ухвали направити заявнику, прокурору, захиснику.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2019
Справа № 334/1933/19
Провадження № 1-кп/334/538/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 03.07.2019р., 14.08.2019р., 22.10.2019р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обирався.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2544/19
Провадження № 1-кп/444/274/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 02.07.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 02.07.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 22 жовтня 2019 року о 16:30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлів Радехівського району Львівської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.09.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст.335 КК України до 1 року 6 (шість) місяців обмеження волі з іспитовим строком тривалістю один рік.

Кам`янка-Бузький районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області звернувся до суду з поданням, у якому ставить на вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання, так як протягом часу іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не порушував громадського порядку, до адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені судом обов`язки виконував добросовісно, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв.

Прокурор в судовому засіданні ОСОБА_3 поданя підтримав, просив задовольнити.

Представник Кам`янка-Бузького відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області в судове засідання подав клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, подання підтримав, просить таке задоволити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву до суду про розгляд справи без його участі, просив задовольнити клопотання.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України. А тому суд вважає за можливе розглянути подання без учасників, які не з`явилися.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Оцінивши зібрані документи, оглянувши особову справу № 37/2018 відносно ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Засуджений за час іспитового терміну характеризується позитивно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності протягом іспитового терміну не притягався. Іспитовий термін закінчився, а відтак, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 може бути звільнений судом від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.09.2018 у виді 1(одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3313/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу. Оголошується резолютивна часина ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 та ч. 3

ст. 296 КК України, - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 28 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя