Справа № 645/6080/19
Провадження № 1-кс/645/2924/19
УХ В А Л А
Іменем України

27 вересня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання cлідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002343 від 25.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.09.2019 року ОСОБА_4 , 1962 року народження, було спричинено тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 002343 від 25.09.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово медичну експертизу.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 для розгляду клопотання не прибув, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення в кримінальному провадженні судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) ХОБСМЕ 2 для проведення судово-медичної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) Які ушкодження є у потерпілої ОСОБА_4 , який їх характер розташування, локалізація та механізм утворення?

2) Яка давність ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_4 .?

3) Чим могли бути спричинені виявлені ушкодження?

4) Чи є встановлені у потерпілої ОСОБА_4 ушкодження небезпечними для життя?

5) Скільки ударів могло бути нанесено потерпілій ОСОБА_4 , та чи є можливим судити про те, з якою силою були нанесені удари, скільки місць застосування сили є на тілі ОСОБА_4 ?

6) Яким саме знаряддям (предметом) заподіяні ушкодження?

7) Яка сила завданого удару?

8) Який напрямок удару?

9) Чи спричинені виявлені ушкодження в один і той же або в різний час?

10) Яким було взаєморозташування ОСОБА_4 та нападника у момент завдання тілесних ушкодження (обличчя до обличчя, з бокової сторони, зі спини і т.і)?

11) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 ?

12) Чи могли ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитись в результаті самозаподіяння, тобто нанесення удару власною рукою?

13) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитись в результаті самопадіння з висоти власного зросту?

14) Чи могли встановлені в ОСОБА_6 пошкодження утворитись від дії удару рукою чи ногою людини, чи іншим предметом (молотком, що знаходиться у картонній коробці) ?

15) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитись при обставинах, на які потерпіла ОСОБА_4 та свідки під час проведення слідчих експериментів за їх участю?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002343, за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1