Справа № 442/6649/19
Провадження № 1-кс/442/1596/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження №0001735 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: кросівки темно-синього кольору із надписом Aqua di Mare, котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ; мікрохвильову піч білого кольору марки Profesor, сабвуфер з двома колонками марки LG, праску марки Afis, електроподовжувач довжиною близько 20 м. картина в дерев`яній рамці із зображенням дерев, картина в дерев`яній рамці із зображенням гуцула, образ у дерев`яній рамці із зображенням Таємної Вечері, образ у дерев`яній різьбленій рамці із зображенням Пресвятої Богородиці, образ у дерев`яній рамці із зображенням Пресвятої Богородиці, образ у дерев`яній рамці із зображенням Миколая Чудотворця, зображення Пресвятої Богородиці та Ісуса Христа, котрі належать потерпілому ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 16.09.2019 орієнтовно о 01:00 год. ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом демонтажу дерев`яної рами вікна, проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: електропраску марки Afis вартістю 300 гривень, електроподовжувач довжиною 20 метрів вартістю 600 гривень, електроподовжувач довжиною 10 метрів вартістю 200 гривень, 7 картин вартістю 300 гривень кожна на загальну суму 2100 гривень, тюнер чорного кольору вартістю 200 гривень, мікрохвильову піч білого кольору марки Professor вартістю 800 гривень, сабвуфер чорного кольору із колонками марки LG вартістю 1500 гривень, 2 змішувачі вартістю 350 гривень кожен, на загальну суму 700 гривень, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6400 гривень. Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 16.09.2019 ОСОБА_7 затримано на підставі п.2 ч.2 ст.208 КПК України. 16.09.2019 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення також було затримано ОСОБА_5 , під час особистого обшуку якого вилучено кросівки темно-синього кольору із надписом Aqua di Mare картина в дерев`яній рамці із зображенням гуцула, образ у дерев`яній рамці із зображенням Таємної Вечері, образ у дерев`яній різьбленій рамці із зображенням Пресвятої Богородиці, образ у дерев`яній рамці із зображенням Пресвятої Богородиці, образ у дерев`яній рамці із зображенням Миколая Чудотворця, зображення Пресвятої Богородиці та Ісуса Христа. Вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує повністю, просить таке задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
встановлено, що 16.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001735 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2019 орієнтовно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом демонтажу дерев`яної рами вікна, проник в будинок АДРЕСА_2 звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: електропраску марки Afis вартістю 300 гривень, електроподовжувач довжиною 20 метрів вартістю 600 гривень, електроподовжувач довжиною 10 метрів вартістю 200 гривень, 7 картин вартістю 300 гривень кожна на загальну суму 2100 гривень, тюнер чорного кольору вартістю 200 гривень, мікрохвильову піч білого кольору марки Professor вартістю 800 гривень, сабвуфер чорного кольору із колонками марки LG вартістю 1500 гривень, 2 змішувачі вартістю 350 гривень кожен, на загальну суму 700 гривень, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6400 гривень.

16.09.2019 ОСОБА_7 було затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в ході особистого обшуку якого вилучено мікрохвильову піч білого кольору марки Professor.

16.09.2019 було затримано ОСОБА_5 , під час особистого обшуку якого вилучено кросівки темно-синього кольору із надписом Aqua di Mare картина в дерев`яній рамці із зображенням гуцула, образ у дерев`яній рамці із зображенням Таємної Вечері, образ у дерев`яній різьбленій рамці із зображенням Пресвятої Богородиці, образ у дерев`яній рамці із зображенням Пресвятої Богородиці, образ у дерев`яній рамці із зображенням Миколая Чудотворця, зображення Пресвятої Богородиці та Ісуса Христа.

16.09.2019 проведено затримання ОСОБА_9 , в ході особистого обшуку якого вилучено: сабвуфер марки LG, колонки марки LG у кількості 2 штуки, праска марки Afis, електроподовжувач довжиною близько 20 метрів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки такі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, вважаю, що клопотання слід задоволити.
Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Окрім цього у відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арештна: кросівки темно-синього кольору із надписом Aqua di Mare, котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ; мікрохвильову піч білого кольору марки Profesor, сабвуфер з двома колонками марки LG, праску марки Afis, електроподовжувач довжиною близько 20 м. картина в дерев`яній рамці із зображенням дерев, картина в дерев`яній рамці із зображенням гуцула, образ у дерев`яній рамці із зображенням Таємної Вечері, образ у дерев`яній різьбленій рамці із зображенням Пресвятої Богородиці, образ у дерев`яній рамці із зображенням Пресвятої Богородиці, образ у дерев`яній рамці із зображенням Миколая Чудотворця, зображення Пресвятої Богородиці та Ісуса Христа, котрі належать потерпілому ОСОБА_6 .

Місцем зберігання вище вказаного майна визначити Дрогобицький відділ поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул.Стрийська 22 м.Дрогобич Львівської області

Контроль за зберіганням вищевказаних речей покласти на старшого слідчого 1 СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1