overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.07.2019 Справа № 554/6313/18
Провадження №1-кс/554/9503/2019
УХВАЛА

22 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000438, в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 24.06.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000438 за ч. 2 ст. 286 КК України від 26.10.2018 року.
22.07.2019 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, за місцем здійснення діяльності захисника.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000438, в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 16 серпня 2019 року.
Доручити Голосіївському районному суду м. Києва викликати адвоката ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Голосіївського районного суду м. Києва вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2019 Справа № 554/4592/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001537 від 24.05.2019 р. за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.07.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.
18.07.2019 р. слідчий ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001537 від 24.05.2019 р. за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/6443/17
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000569 від 18 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000569 від 18 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 проживає в м. Костопіль Рівненської області, у зв`язку з чим приймає участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в м. Костопіль Рівненської області, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, за наявності у Костопільському районному суді Рівненської області необхідного обладнання, суддя вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Костопільському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 17 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Костопільського районного суду Рівненської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2080/19
У Х В А Л А
23.07.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000380 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про передачу матеріалів даного кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0000151 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, що перебуває на розгляді в судді Виноградівського районного суду ОСОБА_6 (справа №299/710/19).

Захисник не заперечили відносно заявленого прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явився. Заяв та клопотань не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження приходить наступного.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на доцільність об`єднання вищевказаних проваджень, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Передати матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000380 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України (справа №299/710/19).

Ухвала остаточна.

ГоловуючийОСОБА_1
1Справа № 335/2497/19 1-кп/335/499/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 335/2497/19 (провадження № 1-кп/335/499/2019) у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

У зв`язку із закінченням відрядження ОСОБА_3 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді.
Згідно автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано 22.07.2019 року для розгляду судді ОСОБА_1 .
На даний час дане кримінальне провадження не розглянуто по суті.

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Як вбачається з частини першої статті 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінальне провадження № 335/2497/19 (провадження № 1-кп/335/499/2019) у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 серпня 2019 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

15.07.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000005 від 03.01.2019 р. з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області, 11.07.2019 року, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесеному 03.01.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 14 год. 30 хв., 23.07.2019 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1642/19
Провадження №1-кс/463/3048/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 липня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 25 липня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/714/19
Провадження № 1-кп/452/305/2019
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000153 від 30 квітня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив :
ОСОБА_4 , 29.04.2019 року близько 00:00 год., перебуваючи поблизу Народного дому в с. Грозьово Старосамбірського району Львівської області, під час сварки, яка відбулася між ним та його односельчанином - ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар долонею правої руки в обличчя, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійного садна та крововиливу в ділянці спинки носа та рентгенологічно: перелом спинки носа з утворенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткотривалим розладом здоров`я.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, однак подав до суду письмову заяву в якій, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, провадження за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 30 квітня 2019 року, вчинене ОСОБА_4 закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 335/11665/18 (провадження № 1-кп/335/322/2019) у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

У зв`язку із закінченням відрядження ОСОБА_3 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Згідно автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано 22.07.2019 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

На даний час дане кримінальне провадження не розглянуто по суті.

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Як вбачається з частини першої статті 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінальне провадження № 335/11665/18 (провадження № 1-кп/335/322/2019) у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2019 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8959/19
УХВАЛА
"23" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
17 липня 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до картки хворого № 3405 від 03.06.2019, включаючи рентгенівські знімки та інші дослідження, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до картки хворого № 3405 від 03.06.2019, включаючи рентгенівські знімки та інші дослідження.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів, а у разі необхідності вилучити картку хворого №3405 від 03.06.2019, включаючи рентгенівські знімки та інші дослідження, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.08.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1