Справа № 626/972/19
Провадження № 1-кп/626/103/2019
ВИРОК
13 серпня 2019 року
Красноградський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
секретарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, інваліда ІІ групи, що проживає по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України є таким, що не має судимості, у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 01 січня 2019 року у нічний час, перебуваючи в нетверезому стані , з дозволу власника ОСОБА_5 прийшов на територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 . Після чого, з корисливих мотивів, обвинувачений через вхідні двері проник до гаражу на території двору та викрав майно ОСОБА_5 , автомобільну магнітолу ТМ "Cyclon" моделі МР-1067 та акумулятор ТМ "Ista", які знаходилися в автомобілі, що зберігався в приміщенні гаражу. За висновком судово-товарознавчої експертизи № 6-1/9СЕ-19 від 14.01.2019, акумулятор ТМ "Ista" коштував 240грн. Висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/67СЕ-19 від 14.01.2019 встановлено, що вартість автомобільної магнітоли ТМ "Cyclon" моделі МР-1067 325грн. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на 565 грн. Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах. Обвинувачений пояснив, що прийшов до потерпілого для спільного святкування Нового року. Свій мотоцикл залишив, зі згоди ОСОБА_5 , в дворі по АДРЕСА_2 . Він повернувся для нічного відпочинку за вищевказаною адресою і рапотово вирішив зайти до гаражу. Відчинивши двері побачив автомобіль потерпілого, з якого забрав акумулятор та автомагнітолу. Розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.
Суд, дослідивши наданні докази, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, що виходить із наступного і підтверджується зібраними доказами в їх сукупності.
Як встановлено з протоколу огляду від 03 січня 2019 року, поруч з територією домоволодіння ОСОБА_4 в с.Вільховий Ріг Красноградського району, власник надав для огляду автомобільну магнітолу ТМ "Cyclon" моделі МР-1067 та акумулятор ТМ "Ista" та пояснив, що ці речі викрав з автомобіля ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/67СЕ-19 від 14.01.2019, вартість автомобільної магнітоли ТМ "Cyclon" моделі МР-1067 325грн. За висновком судово-товарознавчої експертизи № 6-1/9СЕ-19 від 14.01.2019, ринкова вартість акумуляторної батареї ТМ "Ista" 240грн.
Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що для святкування Нового року з його родиною приїхав знайомий ОСОБА_4 . Він дозволив заночувати обвинуваченому в будинку покійної матері по АДРЕСА_2 . Заходити до гаражу він дозволу ОСОБА_8 не надавав. 01 січня 2019 року прийшов до домоволодінння та з`ясував, що зникли речі з автомобіля, що знаходився в гаражі. Приміщення гаражу він зачиняв на гачок, а ворота можливо відчинити лише з середини. Зараз магнітола та акумулятор йому повернуті і претензій до ОСОБА_4 не має.
Аналізуючи у сукупності вказані докази по справі, суд вважає вину обвинуваченого повністю доведеною.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким.
Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не перебуває. За висновком судово-психіатричного експерта №27 страждає на хронічне психічне захворювання у формі розумової відсталості , за місцем проживання характеризується задовільно, є батьком п`яти дітей.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищезазначене, суд звертає увагу при призначенні покарання ОСОБА_4 , що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, викрадене майно вилучене та повернуто потерпілому, наявність пом`якшуючих обставин, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, що вказує на негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність інвалідності, що на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчинюваного злочину. Суд приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. З цих підстав суд вважає вірним відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи майновий стан обвинуваченого, встановлення йому ІІ групи інвалідності з дитинства, наявність 5-ти дітей, слід звільнити ОСОБА_4 від сплати процесуальних витрат по справі. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, передані на зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1