Справа № 359/7954/19
Провадження № 1-кс/359/2870/2019
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001385, внесеному до ЄРДР 18.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Слідчий 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначила, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001385 від 18.08.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 17.08.2019 приблизно о 22 годині 10 хвилин, поліцейськими СРПП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області був зупинений автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Galant» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що містить ознаки підробки.

У зв`язку вищевикладеним 18.08.2019 за адресою: автодорога Київ-Харків, Е 40, координати НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зупинка громадського транспорту «Іванків» в сторону міста Бориспіль Київської області проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: три згортки фольги, всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору; автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Galant», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 18.08.2019 вилучені в ході огляду речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий просила накласти арешт на вилучені в ході огляду речі.

В судове засідання слідчий 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Ндала письмову заяву, в якій клопотання підтримала та просила його розглянути за її відсутності. Її неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному правопорушенні, а його арешт надасть змогу органу досудового розслідування зберегти його та зупинити вчинення будь-яких дій з цим майном, що можуть призвести до наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 18.08.2019 року в ході проведення огляду за адресою: автодорога Київ-Харків, Е 40, координати НОМЕР_2 , 31.055013, зупинка громадського транспорту «Іванків» в сторону міста Бориспіль Київської області, а саме: три згортки фольги, всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору; автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Galant», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1