Справа № 559/2472/19
Номер провадження 1-кс/559/756/2019
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
"02" грудня 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 16 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого, про надання тимчасового до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити його, зазначаючи наступне. В провадженні слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за № 0000026 від 16 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України по факту того, що ОСОБА_4 , не виконує рішення Дубенського міськрайонного суду в Рівненській області від 12.03.2010 про стягнення 248 тис. гривень боргу перед ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02 квітня 2009 року ОСОБА_4 , згідно договору позички отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 240 000 гривень, про те коштів, у встановлений договором строк, не повернув, в зв`язку з чим 12 березня 2010 року суддею Дубенського міськрайонного суду в Рівненській області, за позовом ОСОБА_5 , було винесене рішення, відповідно до якого суд зобов`язав стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 240000 гривень боргу, 6860 гривень пені за прострочення зобов`язання, 1700 гривень витрат по сплаті державного мита, 120 гривень витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення, а всього стягнути 248 680 гривень.

З показів потерпілого встановлено, що заборгованість ОСОБА_4 на даний час становить 25 000 гривень. Крім того потерпілий зазначає, що ОСОБА_4 підробив розписку від 15.05.2018, від його імені, про те що ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 залишок боргу згідно договору позички від 02.04.2009, в повному об`ємі.

Згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 власноруч написаною заявою від 28.05.2019 долучив оригінал зазначеної розписки від 15.05.2018 від ОСОБА_5 , які на даний час містяться в матеріалах виконавчого провадження по даному факту.

В зв`язку із вищевказаним виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилученні оригіналів документів, які знаходиться в матеріалах виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-оригінал заяви ОСОБА_4 від 28.05.2019 про долучення оригіналу розписки від ОСОБА_5

-оригінал розписки ОСОБА_5 від 15.05.2018 про повернення боргу ОСОБА_4

-оригінали рукописних заяв, розписок чи інших документів, які містяться в матеріалах виконавчого провадження по факту стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 .

-копії інших матеріалів виконавчого провадження по факту стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 .

У матеріалах виконавчого провадження по факту стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , містяться фактичні дані щодо відомостей вчинення даного кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Крім того необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів обґрунтовується, необхідністю в подальшому призначення судових почеркознавчих експертиз, які неможливо провести по копіях документів, а відомості зазначені у вказаних розписках оспорюються потерпілим, тому їх призначення є обов`язковим для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши слідчого, представника володільця інформації, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження долученими до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Слідчим у клопотанні та у судовому засіданні доведено, що документи, дозвіл на доступ яких із правом вилучення просить надати слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищеперераховані документи, мають безпосереднє значення речових доказів по даному кримінальному провадженню. Отримати дані документи іншим способом не представляється можливим. Наявність вказаних документів надасть змогу встановити об`єктивну істину та забезпечити швидке, повне, неупереджене розслідування кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та для проведення почеркознавчих експертиз, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання в частині вилучення оригіналів документів.
Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл, старшому слідчому слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-оригіналу заяви ОСОБА_4 від 28.05.2019 про долучення оригіналу розписки від ОСОБА_5 ;

-оригіналу розписки ОСОБА_5 від 15.05.2018 про повернення боргу ОСОБА_4 ;

-оригіналів рукописних заяв, розписок чи інших документів, які містяться в матеріалах виконавчого провадження по факту стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 ;

-належним чином завірені копії інших матеріалів виконавчого провадження по факту стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 .

На вимогу володільця, особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Встановити строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: