overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2134/19
Провадження № 1-кс/314/1001/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000464 від 15.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Гнаровське, Вільнянський район, Запорізька область, громадянину України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1)17.05.2007 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Постановою Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області від 05.09.2007 року іспитовий строк скасовано, направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений від відбування покарання 31.08.2010 року по відбуттю строку покарання.

2)21.03.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 08.09.2017 року знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.05.2019
Справа №317/130/19
№п 1-кс/317/847/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0000005 від 02.01.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0000005 від 02.01.2019 р.

У судове засідання призначене на 31.05.2019 року на 08 год. 30 хв., належним чином повідомлений заявник не з`явився.

Слідчий суддя, оглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 29.05.2019 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000005.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до абз. 2, ч. 2 ст. 305 КК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0000005 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.03.2019
Справа № 334/2066/19
Провадження № 1-кс/334/939/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0003534 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровского ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0003534 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Подане клопотання не погоджене прокурором.

За вказаних обставин подане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровского ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0003534 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.06.2019 Справа № 554/4244/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника центру пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.05.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України на 3 роки обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Шевченківському районному відділі засуджений перебуває з 15.08.2018 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Згідно наданої інформації УІЗ ГУ НП України в Полтавській області в період іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив.
Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала, прохала його задовольнити.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

ОСОБА_5 прохав звільнити його від відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.05.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1090/19
Провадження № 1-кп/545/136/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за

№0000280 від19.03.2019 року, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури

відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , але не прибув та був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Прокурор прохав суд застосувати відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 привід.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що за відсутністю обвинувачуваного неможливий розгляд справи, вважає за необхідне застосувати до обвинувачуваного ОСОБА_5 привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинувачуваного: ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Полтавського районного суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154-А) на 09 годину 15 хвилин 05 червня 2019 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 21 березня 2018 року Рівненським районним судом за ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання на 1 рік, РНОКПП __________________,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 02 серпня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 702/493/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться на розгляді кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні судом заплановано розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу визначеного граничного строку.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, був повідомлений про час і місце його проведення, не повідомив про причини своєї неявки.

За правилами ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне залучити обвинуваченому захисника за правилами, що регулюють надання безоплатної правової допомоги, для проведення невідкладної процесуальної дії, а саме розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу, який обраний обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 53, 372, 376 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України на 16 годину 00 хвилин 03 червня 2019 року.
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 на час вирішення питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Копію ухвали невідкладно надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13228/18
Провадження №1-кп/712/260/19

03 червня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003610 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження №0003610 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Продовжуючи ОСОБА_6 строк запобіжного заходу тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. На даний час наявні ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 199, 331 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , строком на 60 (шістдесят) діб, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 01 серпня 2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 754/8000/17
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.262ч.1,263ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.262ч.1,263ч.1 КК України.

В судове засідання 25.10.2018 року о 10.00год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.323,369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання за його участі на 16.00год. 13.11.2018 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004938 від 28.08.2018 року,
В С Т А Н О В И В :
23.04.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004938 від 28.08.2018 року.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004938 від 28.08.2018 року повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
03.06.2019 Справа № 756/7413/19
№ 1-кп/756/1014/19
756/7413/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської обл., громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31.05.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 законні представники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год., 03 липня 2019 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1