overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/607/19
Провадження №1-кс/140/457/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника слідчого відділення ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу ОСОБА_5 на дії органу досудового розслідування та процесуального керівника,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на дії органу досудового розслідування та процесуального керівника.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою витребування інформації із слідчого управління стосовно матеріалів кримінальних справ для приєднання даних матеріалів за скаргою ОСОБА_5 та проведення службової перевірки. Просив справу провадженням зупинити до надходження результатів проведення службової перевірки.
Скаржник ОСОБА_5 , представник слідчого відділення не заперечували, щодо задоволення даного клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала (ст.350 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.2 ст. 84 КПК України).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).

Згідно з вимогами ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.ст.2, 8, 84-89, 315, 350, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії органу досудового розслідування та процесуального керівника до надходження результатів службової перевірки за вказівкою Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у цій справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
Справа №485/966/19
Провадження № 1-в/485/82/19
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження та призначення судового розгляду

26 червня 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
встановив:
25 червня 2019 року до суду засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком, відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2019 року справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .
За такого, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд-
постановив:
Прийняти до провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" та призначити судовий розгляд на 06.08.2019 року о 14:00.
Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.
Копію ухвали направити засудженому, начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/9858/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 20 серпня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

прибувати до слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 : 00 годині 25 червня 2019 року.

Слідчий суддя:
26.06.2019 Справа №469/1219/17 1-в/469/16/19
УХВАЛА
іменем України

26 червня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області
у складі : головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Березанського РС філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області" ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 30 травня 2018 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
встановив :
Старшим інспектором Березанського РС філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_3 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як покладені на нього судом обов`язки він виконав і в період відбування покарання до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, під слідством не перебуває.
Прокурор вказане подання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 30 травня 2018 року обов`язки він виконав у повному обсязі, за період іспитового строку, який закінчився 30 травня 2019 року, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання старшого інспектора Березанського РС філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області" ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 ,, засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки з іспитовим строком один рік, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 487/3045/19
Провадження № 1-кс/487/3238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.07.2019 року о 12.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2675/19
Провадження № 1-кп/484/359/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

26.06.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої особи - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду на 26.06.2019р. на 09:00 год.

На судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене вище, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140-143 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на судове засідання 06.08.2019року на 10:30 год.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

перевіривши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001871 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 29.12.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0001871 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити дату та місце його складання та затвердження.

У обвинувальному акті, який складений слідчим ОСОБА_6 та затверджений прокурором ОСОБА_3 , не зазначена дата його складання, а вказаний лише рік.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувальний акт не містить всіх необхідних відомостей, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне повернути даний обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001871 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України прокурору Вінницької місцевої прокуратури, який його затвердив ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 488/2672/19
Провадження № 1-кс/488/1078/19 р.

У Х В А Л А
24.06.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2019 року за № 0001197 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 22 червня 2019 року о 11:10 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001197 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1014/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 21.05.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року до суду відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 13.06.2019 року надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 21.05.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 21.05.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до підготовчого судового засідання на 26 червня 2019 року на 15:15 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 583/2696/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 02.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 02.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, до підготовчого судового засідання на 01 липня 2019 року на 14:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № № 585/2352/19
Номер провадження 1-кп/585/270/19
У Х В А Л А
26 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000898 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000898 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 01 липня 2019 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3615/18
Провадження №: 1-кп/332/56/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, до яких додано реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_4 про отримання вказаних документів.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки данний строк спливає 27.06.2019 року, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, що становить суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.

Строк тримання під вартою ухвалою Запорізького апеляційного суду щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обирався 05.02.2019 року. Строк застосування до 27.06.2019 року.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, обвинувачений просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисник просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 183, 196, 314-316, 331, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , з утриманням його в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» по 23.08.2019 року включно.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обраного запобіжного заходу до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1