Справа № 204/2565/19
Провадження № 1-в/204/536/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Чечелівського районного

відділу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року до суду надійшло подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. В обґрунтування зазначили, що вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2012 року відносно ОСОБА_6 , надійшов на виконання до Красногвардійського РВ КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області. На 19.04.2012 року засуджений був викликаний до КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. Але засуджений до інспекції не з`явився.25.06.2012 року до Красногвардійського РВ ДМУ направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. 16.07.2012 року заведено розшукову справу № 86612011.17.12.2013 року до Красногвардійського РВ ДМУ направлено вдруге подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.27.03.2014 року заведено розшукову справу № 86614004. 16.12.2014 року до прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська направлено подання про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України. Згідно довідки Красногвардійського РВ від 11.02.2014 року кримінальне провадження не розпочато на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення). Відповідно до повідомлення Красногвардійського РВ від 06.05.2015р., подання щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України розглянуто, проте посилаючись на те, що засудженого оголошено в розшук, умисел його лісного ухилення встановлено не було, про що складено висновок.До теперішнього часу розшук ОСОБА_6 за поданням Чечелівського районного відділу триває. Відповідно до довідки на вимогу УІАП ГУНП від 12.03.2019 року, ОСОБА_6 повторного злочину не скоїв. Інформація про притягнення останнього до адміністративної відповідальності відсутня. Враховуючи викладене, просили суд, прийняти рішення про звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
В судовому засіданні представник представника Чечелівського районного відділу з питань пробації підтримав подання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника сектору пробації, думку прокурора, який підтримав дане подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
В судовому засіданні встановлено, шо вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2012 року, ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст.263 КК України до громадських робіт на строк 120 годин. Вирок набрав законної сили 21 лютого 2012 року. Розпорядженням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська вказаний вирок було направлено до КВІ для виконання. 27.03.2014 року відносно ОСОБА_6 заведено розшукову справу № 86614004. До теперішнього часу розшук ОСОБА_6 триває. Відповідно до довідки на вимогу УІАП ГУНП від 12.03.2019 року, ОСОБА_6 повторного злочину не скоїв. Інформація про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності відсутня.
Громадські роботи, відповідно до ст. 56 КК України, є менш суворим видом покарання ніж обмеження волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Таким чином, положеннями ст. 80 КК України передбачено дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Відповідно до правового висновку Верховного суду України у справі № 5-324 кс 15 від 24.12.2015 року, ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним актом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком, що набрав законної сили, яким особа буде визнана в ухиленні від відбування покарання
Оскільки доказів визнання ОСОБА_6 винним в ухиленні від відбуття покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2012 року суду не надано, тому підстав для зупинення перебігу строків давності виконання обвинувального вироку не має, строк виконання вироку сплинув.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2012 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1