overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/1319/19
Номер провадження 1-кс/473/1557/2019

УХВАЛА
"18" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську заяву судді ОСОБА_3 , про самовідвід у розгляді заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 472/1319/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 - ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0002249 розгляд якого здійснюється суддею ОСОБА_6
09.10.2019 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 - надійшла заява про відвід судді ОСОБА_6 , розгляд якої за ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.11.2019 року має бути проведений Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.
Автоматизованою системою документообігу суду розгляд зазначеної заяви визначено суддю ОСОБА_3 , яка 18.11.2019 року подала заяву про самовідвід.
Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 мотивована тим, що вона як слідчий суддя приймала участь в досудовому розслідуванні за вказаним кримінальним провадженням, в тому числі продовжувала строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , що підтверджується ухвалою від 22.02.2019 року і ця обставина виключає на підставі ч.1 ст. 76 КПК України можливість брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_3 дійсно була слідчою суддею у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002249, наразі це кримінальне провадження розглядається в суді першої інстанції Веселинівському районному суд Миколаївської області.
Згідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 3 ч.1 п. 22 КПК України дається визначення терміну суду першої інстанції як місцевого загального суду, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження. Виходячи із цього визначення, участь судді, який був слідчим суддею, у розгляді заяви про відвід судді першої інстанції, не є підставою для відводу, оскільки за його участі не буде постановлено вирок по справі чи ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4042/19
Провадження № 1-кп/488/465/19 р.

У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
У провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться зазначена кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України; також кримінальна справа № 488/4328/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних справ в одне провадження.
Обвинувачений просив клопотання прокурора задовольнити.
Беручи до уваги, що згідно зі ст.ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні справи в одне провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,-
Кримінальну справу № 488/4042/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України об`єднати з кримінальною справою № 488/4328/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 488/4042/19, провадження №1-кп/488/465/19.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5255/19
Номер провадження: 1-кп/484/550/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0002292 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 13.11.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002292 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 17 грудня 2019 року на 10.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 509/6001/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Овідіополь, кримінальне провадження № 0001001 від 28.10.2019 р. з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 14.11.2019 р. справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_4 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження № 509/6001/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

Справа № 511/2121/19

Номер провадження: 1-кп/511/235/19

"14" листопада 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. КалачівкаТарутинського району Одеської області, тимчасово не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий зі слів за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за вироком від 21.12.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області , звільнений 21.12.2018 року по відбуттю строку покарання,
який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,, внесеного в ЄРДР за № 0000601 від 31.07.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
06.11.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000601 від 31.07.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 України.
Ухвалою суду від 07.11.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.11.2019року обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено міру запобіжного заходу з тримання пsд вартою, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 України у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2019 року 10 год.00хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею однособово.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/326/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 листопада 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представником Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/2825/19
провадження №1-в/165/128/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням провідного інспектора Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05.10.2017 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки два місяці. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, подання підтримує, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розгялдати у його відсутності, просить звільнити його від відбування призначеного судом покарання.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року у виді позбавлення волі строком чотири роки.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 199/7199/19
У Х В А Л А
іменем України
18 листопада 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває кримінальне покарання у Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001203, за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі. Зазначений вирок був оскаржений ОСОБА_3 та не набрав законної сили. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження повернуті до місцевого суду для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

На теперішній час ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» на виконання іншого вироку суду.

Для забезпечення реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, останній підлягає етапуванню з місця відбування покарання до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Наявні підстави для тимчасового залишення засудженого після етапування в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на час проведення процесуальних дій за його участі, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 28, 107, 110, 131, 132, 234, 235, 369-372, 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 етапувати з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» де ОСОБА_2 в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України тимчасово залишити на час ознайомлення останнього в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001203.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

18.11.2019
№ 178/1707/19
№ 1-кп/207/608/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 , п. 6 , 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 , п. 6 , 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року . Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 , п. 6 , 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року на 4 грудня 2019 року на 13.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисників , потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 178/1076/19
№ 1-кп/207/529/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000297 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області , який мешкає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000297 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року на 11 грудня 2019 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6503/19
Провадження № 1-в/210/484/19

"13" листопада 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.11.2018 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» МЮ України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.11.2018 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, призначити до розгляду на 22 листопада 2019 р. о 12 годині 45 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1216/18
Провадження № 1-кп/209/80/19
УХВАЛА
іменем України

"18" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 21 листопада 2019 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений немає сталих соціальних зв`язків, тому може переховуватися від суду, може незаконно впивати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Захисник обвинуваченого заперечив , вважає, що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки обвинувачений вже тривалий час перебуває під вартою, крім того у нього народилася дитина. Вважає за можливе застосувати цілодобовий домашній арешт .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

Суд, заслухав думку учасників судового розгляду, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, продовжити до 15 січня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1