пр. № 1-кп/759/1585/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0005075, внесеного 17 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працює, не одружений, утриманців та пільг не має, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_3 , 16.07.2019 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 7, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, у якої безоплатно придбав для власного вживання наркотичний засіб метадон. Придбаний наркотичний засіб, який знаходився в блістері з написом "Метадон ЗН", ОСОБА_3 , поклав до правої кишені шортів, у які на той час був одягнений та почав умисно незаконно його зберігати при собі, без мети збуту. В цей же день, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, буд. 17Г, був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав, з правої кишені шортів блістер з десятьма пігулками наркотичного засобу - метадон всередині, загальною масою 0, 22г.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 , свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 16 липня 2019 року, близько 13 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Симиренка, 7 зустрівся з наочно знайомою особою в якої безоплатно придбав блістер метадону, який поклав до правої кишені шортів. В цей же день, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою бул. Кольцова, буд. 17Г в м. Києві, був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав блістер метадону.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, має середню-спеціальну освіту, неодружений, працездатний, але офіційно не працює, пільг та утриманців не має, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речовий доказ по справі: метадон (фенадон) масою 0,22 г, який зберігається у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи № 11-2/5347 від 09 жовтня 2019 року в розмірі 1256 грн. 08 коп. на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1