ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11503/15-к

15.08.2019 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000454 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіти середньої, одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого СТО «Автоцентр Камаз», раніше судимого: 26.10.2005 Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3,75 КК України до 3-х років позб/волі з іспитовим строком 2 роки; 16.01.2006 Жовтневим райсудом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3, 70 ч.4,75 КК України до 3 років 1 місяця позб/волі з іспитовим строком 2 роки; 17.07.2006 Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3,15 ч.2-185ч.3,69,71 КК України до 3 років 6 місяців позб/волі, звільненого 16.12.2008 умовно-достроково на 8 місяців 19 днів; 29.05.2009 Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2,69 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.; 01.08.2011 Вольнянським райсудом Запорізької області за ст.307 ч.2,69 КК України до 2 років 6 місяців позб/волі, звільненого 13.09.2013 по відбуттю строку покарання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, військовозобов`язаного, не одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого: 28.02.2005 Жовтневим райсудом м. Запоріжжя за ст.263 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.; 19.09.2005 Мелітопольським міськсудом Запорізької області за ст.186 ч.2,69 КК України до 3 років позб/волі; 24.07.2009 Мелітопольським міськсудом Запорізької області за ст.185 ч.3,75 КК України до 3 років позб/волі з іспитовим строком 2 роки; 27.05.2010 Мелітопольським міськсудом Запорізької області за ст. 185 ч.2,71 КК України до 3 років 6 місяців позб/волі, звільненого 23.09.2013 по відбуттю строку покарання - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

26 липня 2015 року близько 05.53 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, під приводом отримання послуг сексуального характеру, через вхідні двері, які відкрила ОСОБА_11 , проникли до кв. АДРЕСА_4 , вчинили напад поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_6 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , яке виразилось у погрозі застосування та демонстрації заготовлених для цих цілей: предмету схожого на пістолет та газового револьвера моделі «UMAREX Mob. PYTHON» калібру 380К, іноземного виробництва, які потерпілі сприймали як такі, що становлять небезпеку для їх життя та здоров`я, під час якого заволоділи майном належним:
ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами у сумі 3200 грн.; мобільним телефоном «Fly IQ459 Qual» imel: НОМЕР_1 , imel: НОМЕР_2 вартістю 2200грн. з двома сім картами оператора зв`язку ПрАТ «МТС Україна» та TOB «Астеліт», вартістю по 10 грн. кожна, з карткою пам`яті вартістю 92 грн., загальною вартістю 2312 грн.; мобільним телефоном «Samsung Duos GT-Е1202і» imel: НОМЕР_3 , imel: НОМЕР_4 вартістю 350 грн., з сім карткою оператора зв`язку ПрАТ «МТС Україна» вартістю 10 грн., загальною вартістю 360 грн., в результаті чого, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5872 грн.;
ОСОБА_12 , а саме: грошовими коштами у сумі 5000 грн.; мобільним телефоном «Lenovo A 516» imel: НОМЕР_5 , imel: НОМЕР_6 вартістю 1000 грн., з сім картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» вартістю 30 грн. та TOB «Астеліт» вартістю 10 грн. на рахунку якої було 20 грн., з картою пам`яті вартістю 59 грн., загальною вартістю 1119 грн.; мобільним телефоном «Nokia 3120» вартістю 150 грн., з сім-карткою мобільного оператора TOB «Астеліт» вартістю 10 грн., на рахунку якої було 20 грн., загальною вартістю 180 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6299 грн.;
ОСОБА_11 , а саме: грошовими коштами у сумі 5000 грн.; мобільним телефоном «Nokia Asha 200» вартістю 550 грн., з сім картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» вартістю 15 грн., на рахунку якої було 5 грн. та ПрАТ «Київстар» на рахунку якої було 25 грн. з карткою пам`яті вартістю 39 грн., загальною вартістю 634 грн.; мобільним телефоном «Nokia Asha 206» вартістю 700 грн. з сім карткою оператора мобільного зв`язку TOB «Астеліт» вартістю 30 грн., на рахунку якої було 20 грн., з карткою пам`яті вартістю 49 грн., загальною вартістю 799 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6433 грн.
Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_10 свою провину визнав повністю та пояснив що, він разом з ОСОБА_13 зустрілися у м. Запоріжжя, щоб поїхати на відпочинок до сел. Залізний порт. Приїхали до м. Херсона близько 04.00 год. ранку 26.07.15. ОСОБА_13 знайшов у інтернеті номер телефону повій, зв`язалися з ними, ті назвали адресу на яку вони поїхали, щоб відібрати у повій речі. Двері відчинила дівчина, вони увірвалися до квартири. У ОСОБА_13 був газовий пістолет. Одна дівчина зачинилася у кімнаті, ОСОБА_13 вибив туди двері і вони всіх трьох дівчат зібрали у ванній кімнаті. ОСОБА_13 передав йому пістолет і він охороняв дівчат, а ОСОБА_13 шукав у квартирі речі. Вони взяли гроші і телефони, які зазначені у обвинувальному акті і уїхали у сел. Залізний Порт
У ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 свою провину визнав повністю і підтримав покази обвинуваченого ОСОБА_10 .
Окрім визнання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своєї провини, їх вина у вчинені вказаного кримінального правопорушення ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст.349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого обвинуваченими злочину, а саме:
-показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що у літку 2015р. вона разом з ОСОБА_14 і ОСОБА_15 проживали у кв. АДРЕСА_4 . Близько 5 год. ранку ОСОБА_15 впустила у квартиру обвинувачених, які увірвалися до квартири. Коли вона побачила у одного з них пістолет, то злякалася і зачинилася у кімнаті. Скло у двері кімнати розбив ОСОБА_13 , зайшов до кімнати і запропонував пройти до ванної кімнати, де вже були ОСОБА_16 і ОСОБА_15 , а потім до них прийшла ОСОБА_14 . ОСОБА_13 ходив по квартирі, відкривав шафочки, доставав їх особисті речі з сумок. ОСОБА_16 сказав їм, щоб стояли і мовчали і тоді нічого не буде. Вона чула, що у ОСОБА_13 дзвонив її телефон. Коли обвинувачені пішли, то вони перевірили свої речі і не було грошей і їх мобільних телефонів. Викликали поліцію.
-протоколами пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2015 та 27.07.2015 у ході яких, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з упевненістю впізнали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як осіб, які 26.07.2015 близько 05.00 год., увірвалися до їх квартири, погрожували пістолетом та заволоділи їх грошима та мобільними телефонами
-протоколом огляду місця події від 26.07.2015 та фототаблицею до нього, відповідно до яких: в кв. АДРЕСА_4 порядок речей порушено, на вхідних дверях до кімнати № 2 є пошкодження у вигляді зламу, деякі фрагменти вставки зі скла на правій боковій двері відсутні, дерев`яні уламки та фрагменти скла знаходяться на підлозі, в ході огляду було вилучено дві коробки від мобільних телефонів «Fly» та одну від «Samsung», які, згідно протоколу огляду від 27.07.2015 оглянуті та постановою від 28.07.2015 визнані речовими доказами;
-протоколом огляду місця події від 26.07.2015 відповідно до якого, поблизу адреси Херсонська область Голопристанський район сел. Залізний Порт, вул. Шкільна,45 ОСОБА_9 добровільно видав предмет, зовні схожий на револьвер з маркуванням «UMAREX Mob. PYTHON» калібру 380К, карту пам`яті, яка належала потерпілій ОСОБА_12 , карту пам`яті, яка належала потерпілій ОСОБА_11 ; ОСОБА_17 видав мобільний телефон «Леново», який належав ОСОБА_12 , мобільний телефон «Самсунг» та флеш-носій, які належали ОСОБА_6 , які оглянуті, долучені до матеріалів провадження у якості речових доказів і на які ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 29.07.2015 накладено арешт
-висновком експерта №3374 від 01.09.2015 згідно якого, наданий на дослідження револьвер, вилучений 26.07.2015 під час огляду місця події у сел. Залізний Порт, вогнепальною зброєю не являється, а є газовим револьвером моделі «UMAREX Mob. PYTHON» калібру 380К, іноземного виробництва (Італія)
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.07.2015 у ході якого потерпіла ОСОБА_12 з упевненістю впізнала мобільний телефон, як належний їй та яким заволоділи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 26.07.2015
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.07.2015 у ході якого потерпіла ОСОБА_6 з упевненістю впізнала мобільний телефон, як належний їй та яким заволоділи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 26.07.2015
-висновком експерта №2984 від 03.09.2015 відповідно до якого було визначено ринкову вартість речей, які викрадено у потерпілих;
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.09.2015 відповідно до якого у приміщенні ТОВ «Астеліт» на підставі рішення слідчого судді, було вилучено інформацію про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання у електронному вигляді, протоколом огляду від 06.09.2015 відповідно до якого було оглянуто оптичний диск на якому містяться файли, що зберігають інформацію про абонентські номери, які належали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та які в період часу з 04.57 до 05.01 26.07.2015 мали з`єднання у межах дії базової станції, що охоплює місце вчинення кримінального правопорушення, схему змін абонентських номерів та мобільних терміналів, який долучений до провадження у якості речового доказу
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченим, судом визнається рецидив злочинів, оскільки, як встановлено судом обвинувачені попередньо засуджувались за умисні злочини і судимості не погашені.
Досліджуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, відповідно до характеристики даної начальником УЖФ від 29.07.2015 та головою ЖБК-3 на 28.07.2015, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Досліджуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_10 суд враховує те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, відповідно до характеристики даної начальником головою ОМСД «Рідний дім-7» на липень 2015 року.
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинувачених, роль кожного у скоєному злочині і вважає, що виправлення обвинувачених можливе тільки в умовах їх ізоляції від суспільства.
На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинувачених є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ними кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.
При вирішення питання про стягнення процесуальних витрат, суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених на користь держави пропорційно з кожного процесуальні витрати, які підтверджені документально, в розмірі 9104,76 грн.
Керуючись ст. 371,374 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Призначити ОСОБА_9 міру покарання за ч.3 ст.187 КК України у вигляді восьми (8) років позбавлення волі із конфіскацією всього його особистого майна з поміщенням його на визначений строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Призначити ОСОБА_10 міру покарання за ч.3 ст.187 КК України у вигляді восьми (8) років позбавлення волі із конфіскацією всього його особистого майна з поміщенням його на визначений строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відраховувати з моменту їх затримання, тобто з 27 липня 2015 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.07.2015 по день знаходження під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважати покарання призначене ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відбутим та звільнити їх негайно з під варти у залі суду.
Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати в розмірі по 4552,38 грн. з кожного.
Зняти арешт накладений ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 29.07.2015 на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 26.07.2015 під час проведення огляду місця події на дільниці місцевості, яка розташована поблизу адреси: Херсонська область Голопристанський район сел. Залізний Порт вул. Шкільна,45 у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та повернути ОСОБА_9 мобільний телефон «Nokia RM-1030» з картою пам`яті, сім-картою, мобільний телефон «Самсунг», сумку, зв`язку ключів, гаманець, ОСОБА_10 2 мобільних телефони «Нокиа» з картою пам`яті.
Вилучені у ОСОБА_9 гроші у сумі 943 грн., у ОСОБА_10 у сумі 1000 грн. конфіскувати в дохід держави.
Речові докази:
-коробки з під мобільних телефонів та самі мобільні телефони «Fly IQ459 Qual» та «Samsung Duos GT-Е1202і» з картою пам`яті залишити у власності ОСОБА_6 ;
-мобільний телефон «Lenovo A 516» з картою пам`яті залишити у власності потерпілої ОСОБА_12 ;
-мобільний телефон «Nokia Asha 200», з карткою пам`яті та мобільний телефон «Nokia Asha 206» з карткою пам`яті повернути у власність потерпілої ОСОБА_11
-газовий револьвер моделі «UMAREX Mob. PYTHON» калібру 380К передати в розпорядчу систему ГУНП в Херсонській області;
-оптичний диск з інформацією телекомунікаційних мереж ТОВ «Астеліт» зберігати з матеріалами судового кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3