overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/523/19
Провадження № 1-кс/581/360/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

10 грудня 2019 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2019 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, у якому ОСОБА_2 просив скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від 04 серпня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000312, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2012 року, за ч. 1 ст. 358 КК України, на належні йому на праві власності об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: молочний блок за літ. «В1», бригадний будинок за літ «А1», корівник за літ. «В, В2, в, в2», приміщення бойні за літ. «Д», телятник за літ. «Б, б», силосховище за літ. «л».

Клопотання подане з додержання вимог ст. 174 КПК України, а тому наявні підстави для його призначення до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 170, 174 слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. на 12 грудня 2019 року у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом заявника ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_4 , слідчого СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 .

Витребувати від Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000312 від 13 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Копію скарги ОСОБА_2 про скасування арешту майна направити слідчому СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , його представнику ОСОБА_4 , слідчому СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2847/18
УХВАЛА
11 грудня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 .
Начальник Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про розстрочку суми штрафу відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку суми штрафу відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд подання на 21 грудня 2019 року на 09-30 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1147/19
УХВАЛА

31.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003028 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15- п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 11.02.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 01.04.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/1179/19
Провадження № 1-кп/750/355/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 30.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , з огляду на те, що ризики, встановлені попередніми судовими рішеннями не зменшились і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник в судовому засіданні при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 поклалися на розсуд суду.

Розв`язуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , судом з`ясована думка учасників судового провадження, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, 181, п.5 ч.2 ст. 183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 13.12.2019, а ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, які полягають у можливості продовження вчинення кримінальних правопорушень, переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків не зменшились та продовжують існувати, з огляду на не тривалий час дії наведеного запобіжного заходу, серйозності висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, відсутності регулярного легального доходу, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому є обґрунтованими і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 179, ст.ст. 183, 193, 194, 325, ч.3 ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 лютого 2020 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Судовий розгляд відкласти до 09 січня 2020 року до 10 год. 00 хв.
В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа№751/3791/19
Провадження №1-кс/751/3617/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехоптторг», про скасування арешту на майно,

Ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехоптторг», про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Сантехоптторг» () п/р № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.05.2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 09 грудня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1525/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2019 року, якою клопотання задоволено частково, зараховано засудженому ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.07.1996 року по 22.04.1997 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2019 року, якою клопотання задоволено частково, зараховано засудженому ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.07.1996 року по 22.04.1997 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Номер провадження: 11-п/813/1569/19
Номер справи місцевого суду: 2-80/2001
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 в процесі підготовки до розгляду подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про направлення до іншого суду кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами, за тих обставин, що у вищевказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

В матеріалах провадження також міститься клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить провести розгляд подання за його участю у режимі відео конференції.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи скорочені строки для розгляду справ цієї категорії, встановлені статтею 34 КПК України, вважаю за необхідне забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відео конференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Керуючись ст. ст. 336, 376, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Призначити розгляд подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про направлення до іншого суду кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами на 03.12.2019 року на 16:00 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» для виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК Країни, а саме, вручення засудженому ОСОБА_3 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1016/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001002 від 29.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла надала до суду заяву, згідно яких просила провести підготовче судове засідання без її участі, не заперечую проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду с наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:30 год., 11 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Люнакс"в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Люнакс"ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Люнакс"в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 12.12.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1047/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2019 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003507 від 05.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 09.12.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003507 від 05.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003507 від 05.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 18.12.2019 о 14.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/521/6562/19
УХВАЛА
11 грудня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002016 від 12.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002016 від 12.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Через канцелярію суду надійшла заява слідчого про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002016 від 12.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002016 від 12.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД М.ОДЕСИ
09.12.2019 р. Одеський апеляційний суд

(в порядку ст.34 КПК України)
Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України,-
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
09.12.2019