Справа № 204/5422/19
Провадження № 1-кс/204/1646/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї, подане в рамках кримінального провадження № 0001545 від 31.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї, подане в рамках кримінального провадження № 0001545 від 31.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування вимог зазначає, що 31.07.2019 року до чергової частини Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 30.07.2019 року близько 23.40 години до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» з адреси: м. Дніпро, вул. Титова, буд.3, кв. 37, був доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з попереднім діагнозом: проникаюче поранення в голову лівої скроневої долі. У лікувальному закладі ОСОБА_4 помер. За вказаним фактом 31.07.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001545, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Відповідно лікарського свідоцтва про смерть № 1510 від 01.08.2019 року (судово-медичний експерт ОСОБА_5 ), смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала набряку головного мозку, перелому основи черепу, кульового проникаючого сліпого поранення голови з ушкодженням головного мозку. 01.08.2019 року в ході проведення огляду трупа ОСОБА_4 під час його розтину у морзі КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14, вилучено: предмет, схожий на кулю, який упаковано в паперовий спецпакет. В ході досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні судової експертизи зброї для отримання відомостей, що підлягають доказуванню. Для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання, та висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування використати вказаний висновок як доказ обставин вчиненого кримінального правопорушення. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив розглядати без його участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судової експертизи зброї відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї, подане в рамках кримінального провадження № 0001545 від 31.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001545 від 31.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чим є предмет, вилучений 01.08.2019 року в морзі КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Дніпро, пл.. Соборна, 14, ході проведення розтину трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- складовою частиною якого патрону є предмет, схожий на кулю, вилучений 01.08.2019 року в морзі КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14, ході проведення розтину трупа ОСОБА_4 .?
- до стрільби з якого типу та виду зброї він (снаряд) призначений?
Експертам для проведення експертизи надати опечатаний паперовий спецпакет з вилученим предметом, схожим на кулю.

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 69 КК України.

Дозволити експерту згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1