overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/708/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року засуджено за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 2 роки. Згідно подання, засуджений ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Інспектор Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши особову справу №77/17, суд вважає за можливе подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного Криничанським районним судом Дніпропетровської області йому вироком від 25 вересня 2017 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5512/19
1-кп/214/770/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002087 від 02.10.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за №0002087 від 02.10.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з КУВП №3.
Доручити КУВП №3 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в розгляді провадження у режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до КУВП №3 для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1113/19
Провадження № 1-кп/191/341/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

24 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 04.09.2019 року відносно: ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000281 від 04.09.2019.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 годину 00 хвилин, 12 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1094/19
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2019 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Устинівського районного суду Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді знаходиться кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Устинівського районного суду Кіровоградської області.

З матеріалів цього провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше надіслала до суду клопотання про участь у цьому кримінальному провадженні у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_3 виявила бажання брати участь у цьому кримінальному провадженні у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда, відповідно уважаю ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з цього суду за її участю.
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Устинівського районного суду Кіровоградської області, що відбудеться о 15.40 годині 4 листопада 2019 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-702/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючого - судді Бурлаки О.В.,

при секретарі - Стойко Ю.С.,

з участю прокурора - Платонової М.А.,

захисника-адвоката - Чернецького Д.В.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

підсудного - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він вчинив порушення правил дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної справи та скасування запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_2 , на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році», у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання. Підсудний, потерпілий також підтримали заявлене захисником клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. г ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», звільняються від кримінальної відповідальності особи, які на день набрання чинності цим Законом у встановленому порядку визнані інвалідами першої, другої чи третьої групи. Згідно довідки до Акту огляду МСЕК серії 10 AAA №865525 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав другу групу інвалідності у встановленому законом порядку лише 05.10.2011 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 року» від 28.07.2011 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1-17 Закону України «Про амністію у 2011 році», ст.ст. 6, 282, 296 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника-адвоката Чернецького Д.В. про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відповідно до Закону України «Про Амністію у 2011 році» та скасуванні відносно останнього запобіжного заходу -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Провадження № 1-кс/638/4671/19
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив:
23.10.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 від 29.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000304 як незаконну.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2019 року на 14:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника військової прокуратури Харківського гарнізону.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа №639/7579/19
Провадження №1-кс/639/3606/19
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ТОВ «Елітфармацея» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла скарга ТОВ «Елітфармацея» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова, питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого може бути вирішено в судовому засіданні при розгляді скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ТОВ «Елітфармацея» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 28 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого в строк до 10-00 години 22.10.2019 року надати до суду матеріали за заявою ТОВ «Елітфармацея» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 , за яким подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/889/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

22.10.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

21 серпня 2019 року до Краснокутського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

24 вересня 2019 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Потерпіла просила суд призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 22 жовтня 2019 року, на 10 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/3200/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №432/9137/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Одночасно, призначити апеляційний розгляд об 12 годині 30 хвилин 04 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4357/19
Провадження № 1-кс/723/4916/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянуши клопотання слідчого СВ Сторожєинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

встановив:

До Сторожинецького районного суду, для розгляду, надійшло клопотання слідчого СВ Сторожєинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ініціатор клопотання посилався на те, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.08.2019 року зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за обставинами того, що 28.08.2019 року близько 20 год., невстановлена особа, перебуваючи на території літнього майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 Євро та мобільний телефон марки «Соні» вартістю 400 Євро, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 збитків на суму 550 Євро, що по курсу НБУ становить 15 тис. 374 грн. 33 коп.

Згідно норми Закону, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим на визначений час розгляду клопотання слідчий, який беззаперечно був повідомлений про розгляд його клопотання, в судове засідання не з`явився повідомивши, що він зайнятий.

Неприбуття ініціатора клопотання в судове засідання не дає слідчому судді можливості з`ясування причин допущення недоліків клопотання, чи мають документи до яких необхідний тимчасовий доступ суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Неприбуття учасника провадження в судове засідання, на думку слідчого судді є не підтримання ним свого клопотання, що тягне за собою відмову в його задоволенні, оскільки інших дій чи рішень нормами КПК України не передбачено.

Фіксування судового засідання, за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання, не здійснювалось, оскільки вказане узгоджується із вимогами ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сторожєинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 29.08.2019 року відмовити.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник