Справа №705/2698/19
1-кс/705/1043/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 08.06.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2019 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, яким користувався та розпоряджався ОСОБА_5 , що прож. в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , а саме автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , який знаходиться на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в опечатаному стані, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити. Вказав, що арешт на автомобіль необхідно накласти оскільки є необхідність проведення ряду експертиз по даному автомобілю, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Просив визначити місцем зберігання автомобіля на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Умань вул. Незалежності, 35 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобупри матеріалах кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 при вирішенні питання про арешт поклався на думку суду. При цьому зазначив, що автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 він отримав під розписку та наданий час частинами сплачує кошти за даний автомобіль попередньому власнику.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, третьої особи, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 08.06.2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Цей злочин було вчинено за таких обставин: 07.06.2019 року виявлено, що невстановлена особа, за невстановлених обставин підробила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 .

08.01.2019 відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1КК України.
07.06.2019 працівниками поліції було проведено огляд місця події за адресою : м. Умань, вул. Першотравнева, в ході якого було встановлено автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 було вилучено, та поміщено на територію Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, так як свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 має ознаки підробки, крім того номер кузова прикручено на металевій пластині, що не відповідає стандартам заводу виробника і має номер НОМЕР_3 .
10.06.2019 року автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 було оглянуто та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Необхідність проведення ряду експертиз. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яким користувався та розпоряджався ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , а саме автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , який знаходиться на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в опечатаному стані, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Визначити місцем зберігання автомобіля марки "ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , яким користувався та розпоряджався ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 , на який накладено арешт, на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Умань вул. Незалежності, 35, а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 при матеріалах кримінального провадження..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1