СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1555/19
Провадження № 1-кс/306/367/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який був вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.08.2019 року із забороною використовувати чи розпоряджатися ним до вирішення кримінального провадження по суті

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 04.08.2019 року до чергової частини Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_6 про те,що в с. Сусково, Свалявського району, Закарпатської області відбулося ДТП. Виїздом на місце події встановлено, що 04 серпня 2019 року близько 06:30 години, автомобіль марки «TOYOTA», моделі «CАMRY», білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , який рухаючись трасою Київ-Чоп в напрямку м. Свалява, знаходячись в населеному пункті с. Сусково, Свалявського району, а саме навпроти АЗС «Палата», здійснюючи обгін автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat»,н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , допустив зіткнення з вищевказаними автомобілем. Внаслідок ДТП пасажирка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилася в автомобілі «TOYOTA» моделі «CАMRY» на задньому сидінні - отримала тілесні ушкодження (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000378 від 05.08.2019 року, внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_6 від 04.08.2019 року). В клопотанні слідчий вказує, що 04.08.2019 року автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 вилучено та визнано речовим доказом по кримінальному провадженні. Вимоги мотивує тим, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 являється знаряддям злочину, і має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди, що свідчать про вчинення ДТП. Вважає, що вказаний автомобіль необхідний для проведення ряду експертиз і слідчих дій, а також з метою тимчасового позбавлення права та можливості відчужити, розпоряджатися будь яким чином та використовувати автомобіль, з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, а саме: з метою відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність накласти арешт на вказаний у клопотанні автомобіль, оскільки не застосування вказаного заходу, може призвести до зникнення, втрати слідів та самого автомобіля. Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду місця ДТП 04.08.2019 року, заборонити використовувати чи розпоряджатися ним до вирішення кримінального провадження по суті.
04 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України - неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя. доходить наступного висновку.
Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
До клопотання додано постанову про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 05.08.2019 року, якою автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та поміщено на територію майданчику тимчасового утримання Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000378 від 04.08.2019 року не відповідає вимогам ст. 171, ст. 173 КПК України, а саме:
- до клопотання не додано жодних письмових доказів щодо власника майна (транспортного засобу) «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не перекладено на державну мову, тощо;
- у клопотанні не зазначено підстави та мету накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , що визначені ст. 170 КПК України, не додано документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи про необхідність накладення арешту у відповідності до вимог ст.171 КПК України.
- в клопотанні слідчим не зазначено жодних обставин щодо встановлення заборони або обмеження користування, розпорядження майном, які б підтверджували, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі транспортного засобу, оскільки не є зрозумілим кому належить транспортний засіб.

При вирішенні питання про підстави застосування арешту майна, вказаного слідчим у кримінальному провадженні № 0000378, слідчий суддя виходить не з формальних міркувань, а з фактичних обставин, встановлених в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України - слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який був вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.08.2019 року із забороною використовувати чи розпоряджатися ним до вирішення кримінального провадження по суті - відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала слідчого судді про відмову у арешті майна може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали після її постановлення надіслати прокурору, слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1