Справа № 159/5442/19
Провадження № 1-кс/159/1970/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області. ОСОБА_3 24.09.19 р. звернулась до суду з вказаним вище клопотанням. Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 190 301 100 017 83 від 24.09.19 р. за ч. 2 ст. 186 КК України про те, що о 02 год. 20 хв. 24.09. 19 р. ОСОБА_4 , 98 р. н., перебуваючи у автомобілі таксі марки «Вольксваген - Джетта», д. н. з. НОМЕР_1 , що знаходився по вул. Богдана Хмельницького в м. Ковелі Волинської області, відкрито викрав автомобільний телевізор вартістю 1 400 грн, застосувавши насильство до гр. ОСОБА_5 , 56 р. н., чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану вище суму. Відомості про кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.19 р. за № 120 190 301 100 017 83. В ході огляду місця події 24.09.19р. на зупинці громадського транспорту навпроти будинків № № 19 і 21 по вул. Богдана Хмельницького у м. Ковелі Волинської області, на краю полотна (основи) лавки у межах 2 - х середніх планок виявлено та вилучено автомобільний телевізор марки "Панасонік" чорного кольору, що поміщений у спецпакет НП № 707 60 50. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений. Причину неявки суду не повідомив, попередньо подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

У судове засідання слідчий, власник майна не з`явились.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання; дослідивши докази, заслухавши слідчого, врахувавши позицію прокурора, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У матеріалах провадження наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище майна речовим доказом у справі, та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобільний телевізор марки "Панасонік" чорного кольору, що поміщений у спецпакет НП № 707 60 50.

Заборонити власникові вказаного вище майна - ОСОБА_5 , 56 р. н., - розпоряджатись та користуватися вищезазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, чи його представника, який не був присутнім під час розгляду.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1