overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 14.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 14.02.2019 року.

28.10.2019 року в своєму клопотанні ОСОБА_2 просить розглядати його скаргу в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А), тому з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 14.02.2019 року, на 10.12.2019 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А).

Доручити Голові Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 671/1848/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотанням Волочиського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяна України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 29 жовтня 2018 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2019 року Волочиський районний сектор філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку.

В обгрунтування клопотання зазначив, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 175-1, ст. 183 КУпАП, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, нового злочину не вчинив. Протягом іспитового строку 04.03.2019 року до засудженого було застосовано захід впливу у виді письмового попередження за відсутність на реєстрації без поважних причин.

Іспитовий строк щодо ОСОБА_5 закінчився 29.10.2019 року.

Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, заведеної на ОСОБА_5 , № 38/2018 р., суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що хоча ОСОБА_5 і допустив 04.02.2019 року порушення покладених на нього обов`язків, однак це не мало систематичного характеру, за місцем проживання характеризується посередньо, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення низький, в період іспитового строку нового злочину він не вчинив.

Іспитовий строк, встановлений відносно ОСОБА_5 , закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1729/19
21 жовтня 2019 року м. Хмельницький
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003957 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003957 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0003957 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/725/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування (перерахунок) строку попереднього ув`язнення у відповідності з Законом України № 838/VIIІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року вказана заява залишена без руху, оскільки у вказаному клопотанні не зазначено, строку та періоду попереднього ув`язнення, який необхідно зарахувати (перерахувати) у відповідності з ч. 5 ст. 72 КК України.
Згідно ухвали від 10 вересня 2019 року ОСОБА_2 надано строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Згідно розписки ОСОБА_2 отримав копію ухвали 20 вересня 2019 року, однак недоліки зазначені в ухвалі п`ятиденний строк не усунув.
У відповідності до вимог ст. 113 КПК України процесуальний строк це встановлений законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжок часу, у межах якого учасники кримінального провадження зобовязані (мають право приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії).

Із імперативних приписів ч.2 ст. 113 КПК України вбачається, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-в/686/750/19
УХВАЛА
07 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка засудженого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 15 листопада 2019 року 09 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м. Хмельницький
В судовому засіданні представник вимоги клопотання підтримала, вказала, що з вилученим автомобілем проведені необхідні слідчі дії та експертизи, кримінальне провадження закрито, а тому відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.
Володілець майна та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду, в судове засідання не з`явились, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши представника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
02.09.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження, накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вказаний автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до висновку експерта №2.1-0170:19 від 19.09.2019 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Постановою слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.10.2019 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Разом з цим, встановлено, що накладений арешт у даному кримінальному провадженні не скасовано.
Враховуючи те, що з вилученим автомобілем, ключами до даного автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу проведені необхідні слідчі та процесуальні дії, проведені необхідні експертизи, при цьому кримінальне провадження закрито, необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту відпала.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м.Хмельницький
06 листопада 2019 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note7", синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та чохол сірого кольору, який добровільно видав ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 19 серпня 2019 року близько 19:00 години, невстановлена особа, під час руху у таксі 65-65-65 від вул. Космічна 1 до магазину "Щедрослав", що по вул. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефона "Xiaomi Redmi Note7", синього кольору, чим завдала майнового збитку ОСОБА_5 , на суму, яка встановлюється.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 01 листопада 2019 року добровільно видав мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi Note7", синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та чохол сірого кольору.
01 листопада 2019 року постановою слідчого вказаний мобільний телефон разом із чохлом визнано речовими доказоми у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення або відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, imeil 1: НОМЕР_3 , imeil 2: НОМЕР_4 та чохол сірого кольору.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/176/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.389 КК України
У Х В А Л А

11 листопада 2019 р. Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року ,-

в с т а н о в и л а :

Судовий розгляд в даному провадженні було відкладено 10 грудня 2019 року.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з наявністю в матеріалах попередньоподаних клопотань щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю, що слухання справи 10 грудня 2019 року слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференц зв`язку.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання 10 грудня 2019 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду забезпечити участь в судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 10 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв., а також вручити учасникам кримінального провадження пам`ятку про їх процесуальні права.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 465/4510/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1247/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2019 року,
встановив:
цією ухвалою задоволено подання старшого інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_3 і направлено останнього в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з моменту його затримання.

Ухвалою судді апеляційного суду від 01 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2019 року, призначити на 14 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №367/2115/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3191/2019
Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в Державній установі «Київській слідчий ізолятор», -
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду провадження по суті від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 надійшли заяви про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно приписів ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скагою.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають до задоволення, а апеляційне провадження - закриттю.

З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2019 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» щодо ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Головуючий

Судді:
Справа № 513/914/19
Провадження №1-кс/492/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки, -
встановив:
11.10.2019 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за № 0000276 про призначення судової товарознавчої експертизи.
Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 11 жовтня 2019 року, клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, задоволено. Призначено судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
11.11.2019 р. слідчий СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Арцизького районного суду Одеської області від 11 жовтня 2019 року, у зв`язку з тим, що при складанні клопотання слідчим були допущені описки, а саме не вірно зазначено місце зберігання речового доказу.

Особи, які брали участь у справі повідомлялися про час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явились, але в силу ч. 2 ст. 379 КК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, судом в силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене слідчий суддя, в силу ч. 1 ст. 379 ЦПК України вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, у зв`язку з тим, що слідчим суддею було винесено ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизиу відповідності до поданого клопотання слідчого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
11 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 583/1335/17

провадження № 51-5070ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу з доповненням захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненням захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3