Справа № 191/3237/19
Провадження № 1-кс/191/1482/19
У Х В А Л А
іменем України

16 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року було накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події 28 серпня 2019 року фрагменти деревини загальним об`ємом 48,5 куб.м., а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , два ключі на зв`язані від замку запалювання автомобіля, автомобіль марки VOLVO моделі FH 12 з реєстраційним номером НОМЕР_2 2004 року випуску червоного кольору по типу - спеціального вантажного сідлового тягача - Е, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 категорії С; напівпричеп марки SCHWARZMULLER, моделі SРА-ЗЕ типу напівпричеп н/пр- бортовий- Е. з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з реєстраційним номером НОМЕР_5 , 2004 року випуску. Метою накладення арешту на майно було забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого та неупередженого розслідування, а також для забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження. Заявник є директором ТОВ «СТГ», яке здійснює господарську діяльність з надання транспортних послуг перевезення вантажів. У серпні 2019 року в мережі інтернет він знайшов оголошення про продаж дров і зателефонував за вказаним номером мобільного телефону з метою придбати дрова для особистих потреб. Домовившитсь з чоловіком по імені ОСОБА_6 про купівлю дров і 28 серпня 2019 року заявник відправив за деревиною водія ОСОБА_7 , за яким закріплена вантажівка VOLVO моделі FH 12 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , у м.Синельникове Дніпропетровської області. Приблизно о 22-30 годин 28 серпня 2019 року заявнику зателефонував ОСОБА_8 і повідомив, що завантаження автомобіля завершено, грошові кошти в сумі 24905,00 грн. Олексію сплачені, однак останній не надав супровідні документи на деревину, вказавши, що надасть їх пізніше. У зв`язку з ттим, що був пізній час доби було прийнято рішення їхати до м.Дніпро без документів на деревину. Пізніше заявнику повідомили, що при виїзді з пункту завантаження вантажівку зупинили працівники поліції і вилучили автомобіль разом з деревиною. За даним фактом до ЄРДР 29 серпня 2019 року були внесені відомості за №0001290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Вважає, що вилучені і зазначені в клопотанні фрагменти деревини належать ТОВ «СТГ», то накладений арешт обмежує товариство у праві вільного володіння та розпорядження власним майном. Заявник просить суд скасувати арешт на вищезазначене майно.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав. Також зазначив, що фрагменти деревини необхідні товариству з метою опалення у зимовий період.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні проти клопотання заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 29 серпня 2019 року до ЄРДР були внесені відомості за №0001290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року було накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події 28 серпня 2019 року фрагменти деревини загальним об`ємом 48,5 куб.м., а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , два ключі на зв`язані від замку запалювання автомобіля, автомобіль марки VOLVO моделі FH 12 з реєстраційним номером НОМЕР_2 2004 року випуску червоного кольору по типу - спеціального вантажного сідлового тягача - Е, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 категорії С; напівпричеп марки SCHWARZMULLER, моделі SРА-ЗЕ типу напівпричеп н/пр- бортовий- Е. з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з реєстраційним номером НОМЕР_5 , 2004 року випуску.
Сторонами не заперечувався факт того, що зазначені у клопотанні речі перебувають у володінні ТОВ «СТГ», яке здійснює підприємницьку діяльність з надання транспортних послуг перевезення вантажів.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із викладених заявником обставин вбачається, що зазначені у клопотанні фрагменти деревини необхідні з метою опалення, тобто їх знищення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, вищезазначені фрагменти деревини є речовими доказами у кримінальному провадженні і арешт на них було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
Посилання заявника про необхідність їх використання з метою опалювання приміщення товариства свідчить про те, що у разі зняття арешту і повернення заявникові фрагментів деревини речові докази у кримінальному провадженні будуть знищені.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1