22.08.2019
Справа № 642/5753/19
Провадження № 1-кс/642/3153/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002014 від 17.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про арешт майна, а саме: сумки зеленого кольору із ремінцем, на якій присутній напис «ICE ICE BERG», та на дві скляні пляшки, наповнені ємністю 0,7 л «Tanqueray № TEN Imported», які знаходились всередині сумки, вказуючи, що у провадженні СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002014 від 17.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за фактом того, що 16.08.2019 близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рост`за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 140, намагався здійснити крадіжку товарів із вказаного магазину.

В ході огляду місця події від 16 серпня 2019 року, який проводився з за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено сумку зеленого кольору із ремінцем, на якій присутній напис «ICE ICE BERG», та дві скляні пляшки, наповнені ємністю 0,7 л «Tanqueray № TEN Imported», які знаходились всередині сумки, поляшки на собі пошкоджень не мають.

Вищевказані предмети були визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

Тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі, оскільки вони є предметом вказаного правопорушення та мають доказове значення по справі, у зв`язку з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна, представник потерпілого ООО «Сучасний модерн» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином шляхом здійснення телефонограми, у якій остання повідомила, що просить розглянути клопотання слідчого без її участі, проти клопотаннч не заперечує.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із викладеним, згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0002014 від 17.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події, 16 серпня 2019 року, який проводився з за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено сумку зеленого кольору із ремінцем, на якій присутній напис «ICE ICE BERG», та дві скляні пляшки, наповнені ємністю 0,7 л «Tanqueray № TEN Imported», які були оглянуті та вилучені в присутності понятих.

17.08.2019 вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи те, що слідчим в матеріалах клопотання надано достатньо доказів, що вказаний вилучений предмет має доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладання арешту на вилучений предмет та повернути його на відповідальне зберігання власнику.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002014 від 17.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене і вилучене в ході огляду місця події 16 серпня 2019 року за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, у гр. ОСОБА_4 , а саме: сумку зеленого кольору із ремінцем, на якій присутній напис «ICE ICE BERG», та на дві скляні пляшки, наповнені ємністю 0,7 л «Tanqueray № TEN Imported» та передати майно на зберігання власнику представнику потерпілого ООО «Сучасний Модерн» ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя