печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000089 від 08.07.2019,

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження ним, а саме на:

- автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia A5» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ,що на праві власності належить ОСОБА_4 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 77, 5 м?, яка належить ОСОБА_4

- грошові купюри номіналом по 100 доларів США у загальній кількості 40 шт. загальною сумою 4000 (чотири тисячі) доларів США, які належать ОСОБА_4 .

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 08.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду голови Коростенської районної ради, будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин спрямований на одержання ним неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за наступних обставин.

Так, 19.06.2019 проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 . Основний вид діяльності останнього технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

З метою здійснення своєї підприємницької діяльності, ОСОБА_5 , підшукав приміщення, що відповідає технічним вимогам, які необхідні останньому, а саме будівлі гаражів за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, наприкінці червня 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Коростенської районної ради, за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Грушевського 60/2, звернувся до ОСОБА_4 , як до голови Коростенської районної ради, з питанням, щодо можливості укладення договору оренди вказаних приміщень, на що останній повідомив ОСОБА_5 про необхідність прибути на наступному тижні, у вівторок.

В подальшому, 25.06.2019 приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із приміщенням Коростенської районної ради, за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Грушевського 60/2 повідомив ОСОБА_5 , про те що в разі, якщо останній бажає орендувати вказане приміщення, йому необхідно прийняти участь у відповідному конкурсі. При цьому ОСОБА_4 зауважив, що лише за умови попередньої домовленості між ними, ОСОБА_5 переможе у конкурсі та з ним буде укладено та затверджено договір оренди приміщень.

При цьому, ОСОБА_4 достеменно було відомо, що відповідно до Положення договір оренди нерухомого майна набирає чинності виключно після затвердження головою районної ради або заступником голови ради, тобто він наділений правом, із використанням свого службового становища, приймати рішення про затвердження такого договору.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 173754376 від 15.07.2019 нежитлова будівля районної поліклініки Коростенської центральної районної лікарні за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вулиця Жовтнева (зараз - Кемського), будинок 69 загальною площею 3881, 9 кв. м. на праві комунальної власності належить територіальній громаді сіл, селищ Коростенського району.

02.07.2019, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Коростенської районної ради, за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Грушевського 60/2, представив ОСОБА_5 заступнику голови Коростенської районної ради ОСОБА_6 , який за вказівкою ОСОБА_4 мав роз`яснити ОСОБА_5 порядок проведення конкурсу, вимоги для прийняття у ньому участі та допомогти з оформленням відповідних документів.

Так, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що приміщення, яке планує орендувати останній перебуває у комунальній власності територіальної громади сіл, селищ Коростенского району. При цьому, орендодавцем буде виступати Коростенська центральна районна лікарня, оскільки остання є балансоутримувачем приміщення, однак рішення про визначення переможця у конкурсі та передачу майна в оренду приймається робочою групою з питань використання майна районної ради, головою якої є ОСОБА_6 , та яке має бути узгоджене і затверджене із ОСОБА_4

04.07.2019, приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи поряд із приміщенням Коростенської районної ради, за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Грушевського 60/2, ОСОБА_4 оголосив ОСОБА_5 вимогу на передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, у розмірі 1000 доларів США.

Згідно вказаної вимоги ОСОБА_4 , останній лише у разі одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, у розмірі 1000 доларів США, забезпечить перемогу ОСОБА_5 у конкурсі та затвердить договір оренди останнім приміщень Коростенської центральної районної лікарні.

При цьому ОСОБА_4 зауважив, що в разі відмови від вказаної вимоги, ОСОБА_5 , не зможе продовжувати свою підприємницьку діяльність на території м. Коростень та Коростенського району, оскільки ОСОБА_4 із використанням свого службового становища та зв`язків у правоохоронних органах, буде створювати перешкоди у діяльності останнього.

Розуміючи незаконність вимог ОСОБА_4 , перебуваючи у становищі, в якому відмова нанесе шкоду його законним правам та інтересам і він буде позбавлений можливості продовжувати підприємницьку діяльність, ОСОБА_5 , вимушено погодився із вказаною вимогою ОСОБА_4

05.07.2019, ОСОБА_5 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину та розпочав діяти під їх контролем, з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_5

30.07.2019, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Коростенської районної ради, за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Грушевського 60/2, на виконання домовленості із ОСОБА_4 , прибув до ОСОБА_6 , де за вказівкою останнього склав заяву про участь у конкурсі на оренду вищевказаних приміщень Коростенської центральної районної лікарні, терміном на 2 роки 11 місяців, вказавши мінімально можливу грошову пропозицію.

31.07.2019, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із приміщенням Коростенської районної ради, за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Грушевського 60/2, повідомив ОСОБА_5 , що останній є єдиним учасником конкурсу, а тому, конкурс проводиться не буде, а конкурсна комісія прийме рішення про укладення договору оренди із ОСОБА_5 , на наступному засіданні 06.08.2019.

01.08.2019, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із приміщенням Коростенської районної ради, за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул.. Грушевського 60/2, на виконання вищевказаної незаконної вимоги, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно оголосив ОСОБА_5 вимогу на передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США за вчинення ОСОБА_4 дій в інтересах ОСОБА_5 , а саме забезпечення перемоги ОСОБА_5 у конкурсі та затвердження в подальшому договору оренди приміщень Коростенської центральної районної лікарні.

09.08.2019 о 14 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із приміщенням Коростенської районної ради, за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Грушевського 60/2, на виконання вищевказаної незаконної вимоги, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США (що на момент вчинення злочину становить 25310 грн. за курсом НБУ) за вчинення дій в інтересах останнього, а саме забезпечення перемоги ОСОБА_5 у конкурсі та затвердження в подальшому договору оренди приміщень Коростенської центральної районної лікарні.

Отже, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

09.08.2019, о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , у порядку, передбаченому положеннями ст. 208 КПК України був затриманий.

10.08.2019, 02 год. 11 хв., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ураховуючи те, що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено додаткове покарання конфіскація майна, з метою забезпечення у майбутньому виконання рішення суду в частині конфіскації майна засудженої особи, наразі виникла необхідність у накладенні арешту на майно вказаної підозрюваної особи.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), останній на праві спільної сумісної власності володіє квартирою за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 77, 5 м?.

Крім того, відповідно до облікової картки приватного АМТ ОСОБА_4 володіє автомобілем марки «Skoda» модель «Octavia A5» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Також, 09.08.2019 у період часу з 17 год. 16 хв. по 20 год. 55 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, в ході якого виявлено та вилучено: грошові купюри номіналом по 100 доларів США у загальній кількості 40 шт. загальною сумою 4000 (чотири тисячі) доларів США з наступними серіями та номерами: LL35109217D, LG62103133C, LB50218054G, LF37498214E, LB38977426S, LK25944485A, LF15610338F, LB01866476J, LL80648931A, LB18705403K, LK85240825C, LK50559540D, LH05245883C, LE29378574A, LE29378575A, LK79630288E, LF47075360E, MB62258130E, LB38420928C, MB05946823J, LK31489539D, LB20338306P, LE80985510E, LI25386208A, LG60795565C, MB09022676D, MB00765610I, LL72289314G, LF74413616J, LB30692731R, LB30692732R, LG78828657B, LB18500212E, JF28305984C, LK48248033F, LK18893211G, LA78240994B, LL76412720F, LJ55147847B, LH11536481C.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 08.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.08.2019, 02 год. 11 хв., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України, яка інкримінується підозрюваному, додатковим видом покарання є конфіскація майна.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , встановивши заборону на відчуження та розпорядження наступним майном, а саме: автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia A5» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ,що на праві власності належить ОСОБА_4 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 77, 5 м2, яка належить ОСОБА_4 , оскільки вказане майно на праві приватної власності належить підозрюваному, щодо якого здійснюється провадження в рамках якого суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна та метою такого арешту є забезпечення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, 09.08.2019 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . У ході вказаного обшуку виявлено та вилучено грошові купюри номіналом по 100 доларів США у загальній кількості 40 шт. загальною сумою 4000 (чотири тисячі) доларів США.

При цьому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення грошових коштів не надавався, тобто вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна, в розумінні ст. 167 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.08.2019 під час проведення обшуку слідчим здійснено вилучення вказаних вище грошових коштів, а клопотання про накладення арешту скеровано до слідчого судді поштовим відправленням 14.08.2019, тобто після спливу строку на подання такого клопотання, визначеного чинним КПК України.

Враховуючи наведене, те, що прокурором пропущено строк на подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, відсутності клопотання про поновлення такого строку, клопотання прокурора в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно - грошові купюри номіналом по 100 доларів США у загальній кількості 40 шт. загальною сумою 4000 (чотири тисячі) доларів США, які належать ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000089 від 08.07.2019 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , встановивши заборону на відчуження та розпорядження майном, а саме:

- автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia A5» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ,що на праві власності належить ОСОБА_4 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 77, 5 м2, яка належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відому ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1