overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/987/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 02.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001822 від 02.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001822 від 02.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 14 годин 30 хвилин, 16.12.2019 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/992/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002061 від 13.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002061 від 13.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.

04.11.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

31.10.2019 року ОСОБА_2 було отримано копію обвинувального акту.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002061 від 13.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, на 26.11.2019 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5294/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Старіков
28.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006832 від 06.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,2,3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч.ч. 1,2 ст. 190, ч. 2 ст. 355 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернулась до слідчого з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий у судове засідання не прибув.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 225 КПК України, допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні проводиться у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань потерпілого чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого потерпілого чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит потерпілого чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для допиту свідка.
Крім того, слідчий у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання даного клопотання.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006832 від 06.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,2,3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч.ч. 1,2 ст. 190, ч. 2 ст. 355 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
31.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за №0000144 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за №0000144 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

04.11.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004962 від 09.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, із середньою освітою, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Одеси, із середньою освітою, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 , суд
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на неодноразові викликиу судові засідання не з`явились. Про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направили.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважала необхідним піддати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 приводу у судове засідання.
У зв`язку із тим, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які належним чином були повідомлені про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться об 12 годині 30 хвилин 04.11.2019 року, у порушення вимог ст.139 КПК України, не повідомили про причини неявки у судове засідання, по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним здійснити привід цих обвинувачених до наступного судового засідання.
Керуючись ст.ст.139,140,142,323,395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 13 годину 12.11.2019 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно них.
Виконання приводу обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доручити начальнику ГУ НП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 .
Направити копію ухвали для відома обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

04.11.2019
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/604/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у межах апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В

До апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо залучення перекладача у кримінальному провадженні для здійснення перекладу з української мови на російську.

Ураховуючи положення ч. 3 ст.29 , п.18 ч. 3 ст.42 ч. 1 ст. 68 КПК України, згідно з якими особі, яка не розуміє чи недостатньо розуміє державної мови, забезпечується право отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою вона володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави, а також посилання обвинуваченого ОСОБА_3 у своєму клопотанні щодо недостатнього рівня володіння українською мовою для розуміння судового процесу, суд визнає за необхідне залучити перекладача ОСОБА_3 у даному апеляційному провадженні та здійснення перекладу із української мови на російську.

Таким чином клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення перекладача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29, 42, 68, 336, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Залучити ОСОБА_3 перекладача з української мови на російську для участі в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.

Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дистанційний судовий розгляд призначений на 11 годину 30 хвилин 08 листопада 2019 року з приміщення Волинського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3

за участю:
прокурора ОСОБА_7
апелянта ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_6

встановила:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на дії та бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області.
На судове рішення ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 , посилаючись на перешкоджання останньою давати йому пояснення.
Вислухавши думку ОСОБА_8 , який підтримав заяву адвоката, прокурора, який вважав заяву про відвід не обґрунтованою, колегія суддів, обговоривши доводи викладені в неї, приходить до висновку, що вона не може підлягати задоволенню з наступних підстав.
Судді, відповідно до ст. 75 КПК може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Наведеною вище нормою процесуального закону передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, і є підставою для його відведення.
Обставини, які наведені заявником, є припущенням сторони щодо наслідків апеляційного розгляду апеляційної скарги та його внутрішнім сприйняттям особи судді, а тому, на переконання колегії суддів, такі доводи є необґрунтованими, а заява такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Відмовити в задоволення заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 , як в заявленому без достатніх для того підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/522/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 листопада 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000038 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2019 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яхни, Фастівського р-ну, Київської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 409, 409 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.11.2019р. о 09:30.

Судді:
Справа № 466/9063/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПОГ Львівського УВП УТОС ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

31.10.2019 року скаржник, директор ПОГ Львівського УВП УТОС ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження із розгляду скарги директора ПОГ Львівського УВП УТОС ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до судового розгляду на 04.11.2019 року о 11:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1295/19
Провадження № 1-кп/475/217/19
У Х В А Л А

01.11.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000435 від 13.10.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000435 від 13.10.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та передано судді 29.10.2019р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000435 від 13.10.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 26 листопада 2019 року на 08-30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає

суддя : ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1187/19
Провадження № 1-кс/475/448/19
У Х В А Л А

29.10.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №475/1187/19, внесеному до ЄРДР за №0000385 від 10.09.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №475/1187/19 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України кримінальне провадження розподілено судді Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід, посилаючись на вимогу пункту 4 ч.1 ст.75 КПК України через наявність обставин, що регламентовані цією процесуальною нормою, зокрема, що суддею ОСОБА_4 , яка є головуючою в даному кримінальному провадженні, 22.11.2018 р. було ухвалено вирок, за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За правилом ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви у неупередженості судді.

З наданої до заяви про самовідвід копії вироку у справі №475/132/18 вбачається, що суддя ОСОБА_4 визнала ОСОБА_5 винним за ч.1 ст.125 КК України за подіями, що покладені в формулювання обвинувачення у справі №475/1187/19.

У постанові Верховного Суду від 13 грудня 2018 р. у справі №552/4932/17 суд дійшов висновку, що розгляд провадження суддею, який дав оцінку подіям, що передували кримінальному провадженню, є порушенням п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та пункту 1 ст. 6 Конвенції.

За такого розгляд справи під головуванням судді ОСОБА_4 суперечитиме п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та пункту 1 ст. 6 Конвенції, а тому самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №475/1187/19, внесеному до ЄРДР за №0000385 від 10.09.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1