Дата документу 19.06.2019
Справа № 334/8384/18
Провадження № 1-кс/334/2230/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001483 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 10.04.2018 в районі буд. № 3 по вул. Новгородській в м. Запоріжжя, коли вона перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, на неї здійснив наїзд автомобіль "КІА" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження.

05.04.2018 дане повідомлення було зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під номером 12407.

02.05.2018 відомості про вказане повідомлення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.06.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001483 від 02.05.2018.

11.09.2018 слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 винесено ухвалу про скасування постанови слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 1483 від 02 травня 2018 року.

За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 10.04.2018 в період часу з 09 години 45 хвилин по 11 годину 20 хвилини, слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості проїзної частини вул. Новгородської, що розташована в районі буд № 3 в м. Запоріжжя, під час проведення якого було зафіксовано слідову картину на місці події та механічні пошкодження транспортних засобів.

08.05.2018 було проведено огляд відеозапису з автомобільного відеореєстратора, що був встановлений в автомобілі «MAZDA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому зафіксовано обставини та механізм зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

В ході досудового розслідування встановлено механізм ДТП за наступними вихідними даними:

-місце дорожньо-транспортної пригоди розташовано в районі нерегульованого пішохідного переходу в районі буд. № 3 по вул. Новгородській в м. Запоріжжі;

-проїжджа частина вул. Новгородської в м. Запоріжжі, в місці дорожньо-транспортної пригоди: пряма, горизонтальна;

-стан дорожнього покриття в районі місця дорожньо-транспортної пригоди: асфальтобетонне, сухе, без ям, вибоїн та пошкоджень;

-погодні умови: без опадів;

-час доби в момент ДТП: світлий час доби;

-загальна ширина проїзної частини вул. Новгородської 10,9 метрів. (див схему ОМП від 10.04.2018);

-в районі місця наїзду на пішохода ОСОБА_4 , розташований нерегульований пішохідний перехід шириною 4,0 метрів, частково позначений дорожньою розміткою «Зебра» - 1.14.1 ПДР України (дорожня розмітка частково затерта) та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 - ПДР України. (див схему ОМП від 10.04.2018);

-відомості про автомобіль «KIA SORENTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний стан: водій, один дорослий пасажир, без вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

-автомобіль «KIA SORENTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 здійснював рух по вул. Новгородській зі сторони вул. Козака Бабури в напрямку вул. Василя Сергієнко зі швидкістю 40-50 км/год., на відстані 2,6 метрів від правого краю дороги до правої бокової частини кузова;

-в цей час у зустрічному водію ОСОБА_5 напрямку, за 3,7 метрів від передньої осі автомобіля до місця наїзду в повздовжньому напрямку в межах своєї смуги, зупинився автомобіль «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 ;

-в цей же час, на проїзну частину дороги вийшла пішохід ОСОБА_4 яка почала перетинати проїзну частину дороги справа-наліво відносно руху автомобіля «KIA SORENTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ;

-під час проведення огляді відеозапису автомобільного відеореєстратора встановлено, що пішохід ОСОБА_4 стоїть на правому узбіччі, за межами проїзної частини не менше 2,0 секунд, після чого розпочинає рух та починає перетинати проїзну частину дорогу. З моменту виходу на проїжджу частину до моменту наїзду на неї автомобілем проходить час 1,64 сек.;

-під час руху водій ОСОБА_5 побачивши пішохода ОСОБА_4 , що рухалась в напрямку його смуги руху застосував екстрене гальмування, однак уникнути наїзду не зумів та передньою лівою частиною кузова керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода;

-місце наїзду на пішохода розташовано на проїзній частині вул. Новгородської на відстані 16,2 метрів від кута буд. № 3 в напрямку вул. В.Сергієнко та 3,6 метрів від правого краю дороги по ходу руху у тому ж напрямку. (див схему ОМП від 10.04.2018);

-видимість елементів проїжджої частини водію ОСОБА_5 нічим не обмежена та складає більше 200 метрів;

-вся слідова інформація, кінцеве положення транспортних засобів та механічні пошкодження на них, зафіксовано в протоколі та схемі огляду місця пригоди від 10.04.2018.

-місце наїзду зазначене в схемі до протоколу ОМП від 10.04.2018 під № 1 при проведені розрахунків прошу не враховувати, оскільки воно не відповідає дійсності;

- небезпека для руху водію ОСОБА_5 виникає з моменту виходу пішохода ОСОБА_4 на проїзну частину дороги, яка рухається в напрямку його смуги руху.

Для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

З цих підстав, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0001483 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо- транспортних пригод експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «KIA SORENTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та пішохід ОСОБА_4 , для забезпечення безпеки руху?

2. Чи є в діях водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мав водій автомобіля «KIA SORENTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження;

Виконання доручень експерта у разі необхідності надання додаткових матеріалів або доступу до речових доказів покласти на слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0001483.

В разі виникнення потреби у наданні додаткових вихідних даних, при проведенні експертизи - зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ОСОБА_3 , надати їх експерту.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1