overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2237/19
Провадження № 1-кс/459/1819/2019
УХВАЛА
судового засідання

27 листопада 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 у справі №459/2237/19, посилаючись на те, що останній неодноразово брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні, рішення, які він приймав були незаконними, у тому числі про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу, у зв`язку з чим виникли сумніви у його неупередженості.

ОСОБА_4 та його захисник заяву про відвід підтримали.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви, посилаючись на те, що рішення слідчого судді ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні, які були оскаржені у апеляційному порядку, залишені без змін.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У зв`язку з тим, що заявником не подано жодного доказу на підтвердження обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 , а усі постановлені ним, як слідчим суддею, судові рішення в межах цієї справи, залишені без змін, що підтверджено сторонами у судовому засіданні, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0006474 від 12.06.2018 року, -,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подав до слідчого судді заяву про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0006474 від 12.06.2018 року.
Заява обґрунтована тим, що, на думку адвоката, прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , яка призначена у відповідності до постанови від 03.04.2019 року про зміну групи прокурорів буде здійснювати дії в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0006474 від 12.06.2018 з порушенням законодавства України та ст. 62 Конституції України.
З огляду на вказане у заявника виникли сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану заяву без його участі, оскільки відповідно до ст. 81 КПК України обов`язкова участь заявника у справі не передбачена.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для відводу прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 в даному випадку відсутні, з огляду на наступне.
Статтями 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурору.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Беручи до уваги наведені норми законодавства, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід прокурору ОСОБА_5 є необґрунтованим, оскільки будь-яких обґрунтувань порушення прокурором норм законодавства не наведено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись статями 77, 80, 81, 135 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0006474 від 12.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/151/19 Справа № 711/7287/19 Категорія: ч.1 ст.382 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора скаржникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 28.08.2019 року, про закриття кримінального провадження №0000161 від 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 28.11.2019 року о 10:00.

Головуючий :

Судді :
пр. № 1-кс/759/7732/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007036 від 01.10.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 29 листопада 2019 року,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007036 від 01.10.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - задовольнити .
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суд м. Києва від 04 жовтня 2019 року на тридцять діб до 28.11.2019 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2025/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 квітня 2019 року за № 0003549) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 липня 2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 29 серпня 2019 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9091/19
Провадження № 1-кп/761/1755/2019
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 січня 2019 року за № 0000441) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 18 листопада 2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 5 грудня 2019 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/136/17 Номер провадження 11-кп/814/1231/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000178, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000178:

Продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14-00 год. 20.12.2019.

Продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14-00 год. 20.12.2019.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відкрито суддею ухвалою від 15 листопада 2019 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 05 грудня 2019 року о 13-30 год.

Доставити в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинувачених, які утримуються в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)»:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 682/70/19
Провадження № 1-кс/682/20/2019
У Х В А Л А
11 січня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000018,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 10 січня 2019 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 10 січня 2019 року, близько 18.00 години в с. Понора Славутського району, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті тривалих неприязних відносин, наніс для останнього тілесні ушкодження у вигляді синців на тілі.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення наявності тілесних ушкоджень, ступення тяжкості, характеру та локалізації тілесних ушкоджень, необхідне залучення судово - медичного експерта.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000018 призначити судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_4 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Шепетівського МРВ СМЕ м. Шепетівка, Хмельницької області.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження маються на тілі потерпілого ОСОБА_4 , їх характер, механізм виникнення та локалізація?

-До якої степені тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_4 ?

-Чи могли виявлені в потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути в результаті падіння на землю з висоти власного зросту?

-Який час утворення виявлених в потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

-Чи могли тілесні ушкодження виявленні у потерпілого ОСОБА_4 виникнути від нанесення декількох ударів кулаком руки та ногами?

- Чи могли тілесні ушкодження виявленні у потерпілого ОСОБА_4 виникнути в результаті самоушкодження?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/776/19
Провадження № 1-в/670/44/19
УХВАЛА
28 листопада 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна у справі № 680/776/19.
Заяву подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2019 року о 09.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/7359/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/1030/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 вересня 2019 року.

На адресу суду надійшло письмове клопотання заявника ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, у зв`язку із тим, що він проживає в м.Херсон.

Згідно з вимогами ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 вересня 2019 року, призначений на 05 грудня 2019 року о 14-30 годині, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати на адресу Херсонського міського суду Херсонської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 26.11.2019 Справа № 937/7359/19
Справа № 456/738/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1464/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу директора КП «Стрийводоканал» ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановила:

апеляційна скарга директора КП «Стрийводоканал» ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора КП «Стрийводоканал» ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

27.11.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 19.11.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 14 год. 30 хв. 03.12.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 12.11.2019 року з якою остання звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя