Справа № 305/1243/19
Номер провадження 1-кп/305/346/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000515 від 15.06.2019 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рахів, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, помічника повара в кафе-барі «Кооператор», раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 15.06.2019, близько 12 години 20 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Секонд Хенд», що розтшований по вул. Карпатська №6, в м. Рахів, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів таємно, викрала шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 150 гривень, в якому знаходилися кошти в розмірі 2800 гривень, що належали ОСОБА_5 , яка залишила на деякий час гаманець без нагляду, на полиці з одягом, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2950 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та пояснила, що знаходячись в магазині одягу "Секонд Хенд", на полиці з речами побачила гаманець, який вирішила забрати, гаманець поклала в сумку і вийшла з магазину. Не розуміє чому так сталося, подібного ніколи не допускала та не допускатиме в майбутньому. У вчиненому щиро розкаюється, просить її суворо не карати. Викрадений гаманець, разом з грішми повернула потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася. Однак через канцелярію суду надала письмову заяву в якій просила кримінальне провадження розглядати у її відсутності. Як потерпіла немає жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої, цивільний позов заявляти не буде.

Обвинувачена не заперечувала проти вищевказаних обставин, вину у скоєному злочині визнала повністю, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченої та матеріалами, які характеризують її особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялася, що, суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

ОСОБА_4 , раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має 3 (трьох) неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З досудової доповіді органу пробації на обвинувачену ОСОБА_4 , слідує, що виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, думки прокурора, яка просила призначити покарання обвинуваченій у виді грошового штрафу, суд, вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання без її ізоляції від суспільства в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді грошового штрафу.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 органом досудового розслідування не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: грошові купюри номаналом по 100 та 200 гривень, на загальну суму 2800 гривень, шкіряний гаманець чорного кольору, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , по вступу вироку в законну силу залишити потерпілій, як законному власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатської апеляційного суду або через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1