Справа180/1233/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000162 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не сувдимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, 20.03.2019 року, близько о 14 год. 30 хв. знаходились біля будинку № 13 по вул. Київській в м. Марганці, Дніпропетровської області, де побачили автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21063 із реєстраційним знаком НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 . Після чого, під час бесіди особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, було запропоновано ОСОБА_5 заволодіти вказаним транспортним засобом, на що останній дав свою добровільну згоду, вступивши таким чином у злочинну змову із особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та попередньо домовившись про спільне вчинення злочину, в загальних рисах обговорили план незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ», моделі 21063 із реєстраційним знаком НОМЕР_1 .
На виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою групою осіб із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, не маючи будь-якого права на керування та розпоряджання автомобілем марки «ВАЗ» моделі 21063 із реєстраційним знаком НОМЕР_1 , 20.03.2019 року, знаходячись на тому ж місці, у той же день, приблизно о 14 год. 32 хв., підійшли до вказаного автомобіля. Після чого, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрила водійські двері, а ОСОБА_5 відкрив пасажирські передні двері, які були залишені незачиненими, проникнувши таким чином до салону вказаного автомобіля та продовжуючи свій злочинний намір, перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля, діючи за попередньою домовленістю, особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, запустила двигун за допомогою ключа, залишеного у замку запалення, а ОСОБА_5 , слідкуючи за дорожньою обстановкою, почали рух по дорозі у напрямку вул. Набережної м. Марганці, Дніпропетровської області, зникнувши таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим умисно, незаконно заволодівши зазначеним транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме - автомобілем марки «ВАЗ» моделі 21063, 1988 року випуску, кузов НОМЕР_2 , вартістю 18740 грн. 00 коп., чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що 20.03.2019 року, він зустрівся з ОСОБА_7 , вони вирішили піти додому. По дорозі додому вони побачили автомобіль, ОСОБА_7 запропонував йому покататися на вказаному автомобілі. ОСОБА_7 сів за кермо і вони поїхали в сторону лісосмуги, де застрягли. ОСОБА_7 почав газувати, намагаючись виїхати та машина загорілась. Вони намагались потушити пожежу, однак їм це не вдалося. Через кілька тижнів до нього приїхали працівники поліції та забрали його у відділ. Там він розповів про обставини вчиненого ними злочину. У потерпілої попросив вибачення, шкоду відшкодував у повному обсязі, у скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона доїла корову та почула, що завелась їхня машина, яка стояла біля двору. Вона виглянула та побачила, що машина поїхала. Вона зайшла до будинку та побачила, що всі вдома. Після чого, вона із сином сіли на мопед та поїхали шукати машину. Машину знайшли в лісосмузі, але вона вже згоріла. Вони викликали поліцію. На даний час обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодував їй шкоду, вона його вибачила та просить суворо не карати.

Обвинувачений подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідний.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 по ч.2 ст.289 КК України правильна за ознакою незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, щиро розкаявся в скоєному, шкода повністю відшкодована, потерпіла на суворому покаранні не наполягає, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України.

Речові докази по справі:

- пару кросівок, які поміщені в полімерний пакет № 3113290, долучені до кримінального провадження №0000162, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції (а.с.53) слід повернути ОСОБА_5 за належністю.

- два полімерних пакети № 4031200 та 4031201 з об`єктами дослідження, долучені до кримінального провадження №0000162, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції (а.с.53) слід залишити на зберіганні до винесення остаточного рішення по кримінальному провадженню відносно особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

- два спец. пакети ЕХТ 0162911 та ЕХТ 0162912 до яких поміщено обвуглене лакофарбове покриття, вилучене з поверхні автомобіля та пожежне сміття, вилучене з салону автомобіля, долучені до кримінального провадження №0000162, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції (а.с. 51) слід залишити на зберіганні до винесення остаточного рішення по кримінальному провадженню відносно особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21063 із д.н.з. НОМЕР_1 , долучений до кримінального провадження №0000162, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , згідно її розписки (а.с.49) слід залишити на зберіганні у останньої довинесення остаточного рішення по кримінальному провадженню відносно особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової авто-товарознавчої експертизи №21/12.2/152 від 17 квітня 2019 року в розмірі 628 гривень 04 копійки (а.с.44).

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:
- пару кросівок, які поміщені в полімерний пакет № 3113290, долучені до кримінального провадження №0000162, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції - повернути ОСОБА_5 за належністю.

- два полімерних пакети № 4031200 та 4031201 з об`єктами дослідження, долучені до кримінального провадження №0000162, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції - залишити на зберіганні до винесення остаточного рішення по кримінальному провадженню відносно особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

- два спец. пакети ЕХТ 0162911 та ЕХТ 0162912 до яких поміщено обвуглене лакофарбове покриття, вилучене з поверхні автомобіля та пожежне сміття, вилучене з салону автомобіля, долучені до кримінального провадження №0000162, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції - залишити на зберіганні до винесення остаточного рішення по кримінальному провадженню відносно особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21063 із д.н.з. НОМЕР_1 , долучений до кримінального провадження №0000162, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , згідно її розписки - слід залишити на зберіганні у останньої до винесення остаточного рішення по кримінальному провадженню відносно особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової авто-товарознавчої експертизи №21/12.2/152 від 17 квітня 2019 року в розмірі 628 гривень 04 копійки.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1