overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/597/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

даною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із вимогою скасувати цю ухвалу.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог КПК України ухвала суду за наслідками розгляду заяви про відвід судді оскарженню не підлягає.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 , оскільки таким подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/6945/18
Номер провадження № 11-кп/819/709/19
У Х В А Л А
05 серпня 2019 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження №0003517 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Микоалєва від 20 червня 2019 року, якою ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Микоалєва від 20 червня 2019 року, якою ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Апеляційний розгляд зазначеної справи відкладено на 09 год 00 хв. 07 серпня 2019 року. Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та має бути доставлений на вказану дату в судове засідання до Херсонського апеляційного суду.
Разом із цим, 01 серпня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», що з 01 серпня 2019 року по 21 серпня 2019 року в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» у зв`язку із виявленням захворювання кір, встановлено карантин і рух ув`язнених та засуджених зупинено.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, що відбудеться о 09 год 00 хв 07 серпня 2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд апеляційною скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Микоалєва від 20 червня 2019 року, якою ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 09 год. 00 хв. 07 серпня 2019 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 751/2643/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/678/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника, в інтересах обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2019 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, форма, зміст, строки подання яких відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника, в інтересах обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2019 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 716/1790/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

06.08.19 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невручення повідомлення про підозру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год .08.08.2019 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати із Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 15.04.2013 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 755/2442/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"03" липня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого від 06.02.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 за № 0001506, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, встановив:

01.07.2019 у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали 03.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя постановив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого від 06.02.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 за № 0001506, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 09:00 год. 05.07.2019.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1013/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час судового засідання захисником ОСОБА_7 було заявлено відвід прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та всім іншим прокурорам по вказаному кримінальному провадженню (всього 33 прокурорам) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, посилаючись на те, що прокурори ігнорують судові засідання у Київському апеляційному суді.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема думку прокурорів, які заперечили щодо задоволення відводу, думку захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого, які підтримали подану заяву, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На даний час, під час підготовчого та судового провадження у справі прокурорами не було вчинено будь-яких дій, які б свідчили, що вони особисто заінтересовані в результатах кримінального провадження, також, не було встановлено будь-яких обставин, які б вказували на неналежне виконання своїх процесуальних функцій чи дій (бездіяльності) поза межами своїх повноважень. Щодо доводів захисту про те, що прокурори ігнорують судові засідання в Київському апеляційному суді, останні не підтверджені належними доказами про повідомлення (виклик) прокурорів про судові засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурорам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
В поданій скарзі, ОСОБА_2 зазначає, що є підозрюваним в даному кримінальному провадженні, тому звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення від 14.02.2019р. старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_2 скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Враховуючи, що в матеріалах скарги, яка надійшла до суду, відсутня копія повідомлення про підозру ОСОБА_2 , а іншим способом неможливо перевірити той факт, що ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні набув, відповідно до ст. 42 КПК України, статусу підозрюваного. Крім того, повідомлення про підозру може бути оскаржене після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, ненадання ж цих документів робить неможливим визначити чи набув ОСОБА_2 відповідних процесуальних прав та повноважень на подання даної скарги.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає необхідним, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути ОСОБА_2 подану ним скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст. 45, 50, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, неодруженого, на утриманні якого знаходиться 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 15 вересня 2019 року включно.

Строк дії ухвали до 15 вересня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 12 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2389/19 Справа № 178/274/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 липня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою продовжено до 15:00 години 12 вересня 2019 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Не погоджуючись з ухвалою адвокат, подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 липня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 серпня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

06 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 12 вересня 2019 року .

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7312/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 501 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 серпня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2019 року про відмову у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0006469 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2019 року про відмову у застосуванні до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру змінити.
На підставі ч. 4 ст. 288 КПК України повернути прокурору клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 разом із матеріалами кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_7 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 серпня 2019 року о 14 год. 10 хв.
Судді: