Справа№751/6544/19
Провадження №1-кс/751/2800/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою проживання в період часу з 20 години до 06 години, з покладенням певних обов`язків.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2019 року по справі № 739/1257/19 ОСОБА_9 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження № 0000218 від 30.07.2019 року, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_11 від 06 серпня 2019 року, залишеною без змін, згідно із ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року, запобіжний захід ОСОБА_9 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою та визначено строк тримання під вартою з моменту затримання, тобто з 19 год. 16 хв. 30.07.2019 року по 19 год. 16 хв 28.09.2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Підставою для зміни запобіжного заходу стала письмова заява від 02.08.2019 року ОСОБА_12 , яка є дружиною потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, подана до Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури про погрозу їй ОСОБА_9 фізичною розправою. Однак, сама по собі заява не є доказом того, що описувані в ній обставини взагалі мали місце, не підтверджує наявність вини у ОСОБА_9 та не підтверджує можливості настання ризиків, визначених ст. 177 КПК України. На даний час відомості, зазначені в заяві, Новгород-Сіверським відділом Менської місцевої прокуратури ще перевіряються, підозра за кримінальним провадженням ОСОБА_9 не пред`являлась.

Вважає, що ризики, передбачені п.п.3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на думку сторони обвинувачення, існували на час обрання запобіжного заходу, відсутні, як відсутня і доцільність тримання ОСОБА_9 під вартою.

Процесуальна поведінка підозрюваного з моменту обрання запобіжного заходу є належною, будь-які зауваження чи скарги на нього відсутні. Вважає, що ОСОБА_9 можливо призначити більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Також, на даний час правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України не підтверджена зібраними слідством доказами; на розгляді старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 118 КК України.

Вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_9 покладених на нього обов`язків.

Під час розгляду клопотання, просить врахувати характеризуючі дані підозрюваного: одружений; пенсійного віку; має незадовільний стан здоров`я, що підтверджується документально; має сталі соціальні зв`язки; постійне місце проживання; раніше не судимий; за місцем роботи характеризувався позитивно, тощо.

23.09.2019 року старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 30.07.2019 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2019 приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_9 знаходячись на присадибній ділянці на відстані біля 220 метрів від будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_13 та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому один удар косою в область тулуба, чим спричинив ОСОБА_13 тілесні ушкодження від який останній помер на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 98 від 31.07.2019, смерть ОСОБА_13 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням легені та серця.

Новгород-Сіверським ВП ГУНП в Чернігівській області 30.07.2019 розпочато кримінальне провадження № 0000218 за фактом умисного вбивства ОСОБА_13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою заступника прокурора області від 13.08.2019, проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП в Чернігівській області.

ОСОБА_9 30.07.2019 затримано та 31.07.2019 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01.08.2019 до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.09.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06.08.2019 підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на тримання під вартою строком до 28.09.2019 року.

В судовому засідання захисник просив клопотання задовольнити, змінити ОСОБА_9 запобіжний захід на домашній арешт. У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав думку захисника.

Слідчий та прокурор просили продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 з підстав викладених у клопотанні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано, для даної стадії досудового розслідування, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підозра підтверджується зібраними у справі доказами.

30.07.2019 року ОСОБА_9 затримано та 31.07.2019 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01.08.2019 до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.09.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06.08.2019 підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на тримання під вартою строком до 28.09.2019 року. За апеляційного скаргою захисника , зазначена ухвала переглянута колегією суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду , яка 16.08.2019 року винесла ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги адвоката, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06.08.2019 року про заміну ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , без зміни.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Виходячи із наданих матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків зазначених в ухвалі про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які на даний час не зменшилися, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, відсутність даних про незадовільний стан здоров`я, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій, терміном 60 днів.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання ризику передбаченого ст. 177 КПК України і досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Керуючись статтями 176-178, 181, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 60 днів, до 24 листопада 2019 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено о 9 год. 50 хв. 27 вересня 2019 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1