Справа № 646/7531/19
№ провадження 1-кс/646/5831/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0002611 від 29.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищеве Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, працюючого водієм відділу доставки ПрАТ «МХП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаовдського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0002611 від 29.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини для самостійного збагачення, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлені дату та час, за допомогою належного йому мобільного телефону ТМ "HUAWEI", використовуючи всесвітню мережу Інтернет, месенджер «Telegram», зв`язався з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з якою домовився про зайняття спільним продажем особливо небезпечної психотропної речовини шляхом її збуту через залишення закладок на території міста Харкова з відведенням ОСОБА_4 ролі кур`єра - виконавця, який розкладає закладки з особливо небезпечною психотропною речовиною в різних місцях міста Харкова, фотографує місця їх залишення на свій телефон та за допомогою телефону та всесвітньої мережі Інтернет надсилає вказані фотографії невстановленій особі з зазначенням адреси для подальшого знаходження психотропної речовини особами, які замовляють (купують) її, за що ОСОБА_4 мав отримати грошову винагороду. На підставі викладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити, зазначив, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини).

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0002611 від 29.10.2019.

14 листопада 2019 року слідчим СВ Основ`янського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра відносно ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду від 29.10.2019 за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, 10; протоколом огляду від 29.10.2019 за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 1-А; протоколом огляду від 29.10.2019 за адресою: м. Харків, провулок Северо-Донецький, 7; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком експерта № 3/2885се-19 від 11.11.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Тож, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, що містяться у доказах, наданих до клопотання.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для вирішення питання про застосування до нього обмежувального заходу.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею вивчено дані про особу підозрюваного і встановлено, що ОСОБА_4 , офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та не судимий, офіційно працює водієм-експедитором ПрАТ «МХП», розлучений, має на утриманні малолітню дитину.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та виконання покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини), та враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (злочину), тяжкість покарання, яке відповідно до санкції ст. 307 КК України загрожує останньому, та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, а отже є доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами статей 177, 181, 184, 194, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0002611 від 29.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 години до 06:00 години до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.01.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 чи до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 14.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 22.11.2019 року о 15-50 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1