УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000275,

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2019 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «22 червня 2007 року невстановлена особа знайшла втрачений з власної необережності паспорт громадянина України, який належить ОСОБА_4 , звернулась з ним до ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у м. Хмельницький, де шахрайським шляхом використала даний паспорт та отримала в кредит грошові кошти в розмірі 4798, 80 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, які в подальшому не маючи на меті повернути звернула на свою користь.

24.06.2007 по даному факту відомості внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000275 та розпочато досудове розслідування.

В ході розслідування кримінального провадження стало відомо, що 22.06.2007 року до Хмельницької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_4 та надавши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 (який був втрачений) оформив кредит готівкою при цьому підписав пакет документів для оформлення кредиту, а саме кредитний договір № HMXRRX09380111 від 22.06.2007 року, оригінал анкети-заяви позичальника, копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_4 .

Під час розслідування кримінального провадження, було проведено ряд експертиз, та було встановлено, що у кредитному договорі та на копія документів підпис виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою. Також було встановлено, що кредитний договір оформляв кредитний агент ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на той час працював експертом з кредитування в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також встановлено, що кредитний договір № HMXRRX09380111 від 22.06.2007 року укладався невстановленою особою для купівлі мобільного телефону «Nokia 8800» вартістю 4,999грн. та під час оформлення вказаного кредитного договору була видана накладна №1 від 22.06.2007р. на вказаний мобільний телефон від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_6 .

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) станом на 03.03.2017р. перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 як само зайнята фізична особа підприємець та останній звітував до ІНФОРМАЦІЯ_7 про свої доходи.

05.04.2018р. допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що в 2007 році між ним як фізичною особою підприємцем та ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений договір про співпрацю щодо розміщення та роботи кредитних консультантів в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_6 ».

В межах кримінального провадження виникла необхідність у проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення особи, яка вносила відомості до кредитного договору № HMXRRX09380111 від 22.06.2007 року та накладної №1 від 22.06.2007р.

Для встановлення істини в справі, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до всіх наявних у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 документів із підписом та почерком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозвіл старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 провести вилучення в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 всіх наявних документів із підписом та почерком гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє по 18 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя