19.05.2019 Справа № 756/4576/19
Справа № 756/4576/19
Провадження № 1-кс/756/1106/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0012128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04.04.2016, -
в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0012128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04.04.2016 на квартиру АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовується тим, що вказана квартира належить ОСОБА_5 в порядку спадкування після смерті її дочки ОСОБА_6 та була предметом неправомірних дій інших осіб, які намагались заволодіти нею у протиправний спосіб. На даний час речові права на дану квартиру ОСОБА_5 та її онукою ОСОБА_7 захищені в порядку цивільного судочинства, і у потреба у застосуванні арешту на цю квартиру відпала, а його продовження перешкоджає реалізації ОСОБА_5 прав на спадкування та оформлення спадщини.
В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_3 повністю підтримали внесене клопотання та з підстав, що у ньому викладені, просив суд його задовольнити. В подальшому ОСОБА_5 до суду не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду клопотання.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 .
Слідчий до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду свого клопотання. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про розгляд клопотання у його відсутності.
Заслухавши думки та пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0012128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, порушене по факту закінченого замаху на протиправне заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , перебуває в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві.
Досудовим розслідуванням у даному провадженні встановлено, що за договором дарування, ОСОБА_8 10.11.1994 подарував квартиру АДРЕСА_1 своїй дочці ОСОБА_6 , яка згодом померла, не залишивши заповіту, і її спадкоємцями за законом є її матір ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_7 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04.12.2000 за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_9 до іноземної компанії «Навіская Девелопмент ЛТД» про усунення перешкод у користуванні майном, зустрічним позовом іноземної компанії «Навіская Девелопмент ЛТД» до ОСОБА_9 про визнання права власності, за іноземною компанією «Навіская Девелопмент ЛТД» визнано право власності на ряд об`єктів нерухомого майна, у тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 .
На підставі вищезазначеного судового рішення, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 03.08.2015 право власності на вищезазначену квартиру, яке належало ОСОБА_6 , зареєстровано за іноземною компанією «Навіская Девелопмент ЛТД», 20.11.2015 за ОСОБА_11 , а 17.12.2015 на підставі договору купівлі-продажу за ОСОБА_12 .
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12.12.2017 відновлене втрачене судове провадження у справі за вищезазначеними первісним та зустрічним позовами, встановлено відсутність матеріалів даної цивільної справи, а також оригіналу відповідного судового рішення.
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 16.05.2018 рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04.12.2000 в частині вирішення зустрічних позовних вимог іноземної компанії «Навіская Девелопмент ЛТД» до ОСОБА_9 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 скасовано та ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог. Даним судовим рішенням встановлено, що спірна квартира ніколи не знаходилась у власності ОСОБА_9 та ОСОБА_13 та не могла бути предметом спору.
Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 16.04.2016 за клопотанням слідчого накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та пояснень учасників процесу, накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка стала предметом кримінального правопорушення, ініціювалось слідчим у даному провадженні за клопотанням потерпілої ОСОБА_5 . Дана квартира не є предметом, що зберігає на собі сліди кримінального правопорушення. Обставини її незаконного відчуження можуть бути встановлені шляхом дослідження, у тому числі за участю експертів, документів, якими оформлено перехід цих прав та надання їм правової оцінки.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, будь-які слідчі чи процесуальні дії щодо вказаної квартири не проводяться, матеріали провадження не містять відомостей про їх планування.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги позицію потерпілої та її представника, зважаючи на наведені у клопотанні та поясненнях представника потерпілої доводи щодо існування у потерпілої об`єктивної необхідності на даний час оформити право власності в порядку спадкування на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_6 , що передбачає внесення органами державної реєстрації речових прав змін до відповідних реєстрів, беручи до уваги мету накладення арешту, а також враховуючи скасування судового рішення, на підставі якого невстановлені досудовим розслідуванням особи намагались незаконно заволодіти спірною квартирою, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У п.168 рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (заява № 19336/04), яке набуло статусу остаточного 02.06.2014, суд нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).
Враховуючи викладене, беручи до уваги позицію прокурора, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання представника потерпілої та скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 9, 16, 100, 169, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні № 0012128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року у справі № 756/4445/16-к, на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 20 травня 2019 року о 17 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1