Справа № 202/6355/18
Провадження № 1-кс/202/2392/2019
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 09.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.04.2019 року, приблизно о 21:55 год., на 260 км + 900 м автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварине у Павлоградському районі Дніпропетровської області сталося зіткнення автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухалася від міста Дніпра у напрямку міста Павлограда, з велосипедистом ОСОБА_5 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи велосипедом «Laguna», рухався по автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварине у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, допиту свідків, висновку судово-медичної експертизи, проведення слідчих експериментів та інших слідчих дій, отримано дані, які слідство вважає достатніми для призначення та проведення судово-автотехнічної експертизи, на підставі якої можливо буде дати оцінку кожному з учасників дорожнього руху.

Вихідні дані: тип дорожнього покриття асфальт, горизонтальна ділянка. Стан дорожнього покриття в місці наїзду сухе, чисте. Погодні умови на час скоєння події без опадів. Час події темний час доби. Проїзна частина не освітлена. Технічний стан автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 справний. Технічний стан велосипеда «Laguna» до ДТП справний у часті ходової частини, не обладнаний в темний час доби світлоповертачами та ліхтарями в передній частині. Завантаженість автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 один пасажир та вантаж вагою 50 кг. Завантаженість велосипеда «Laguna» не завантажений. Зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулася під час гальмування автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На місці події виявлений гальмівний слід від правого переднього колеса автомобіля довжиною 43,3 м. Автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виявлення велосипедиста рухався по лівій смузі на відстані 0,3 м від правого краю даної смуги з ближнім світлом фар. Зіткнення з велосипедом мало місце на смузі руху автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відстані 0,2…0,3 м від правого краю даної смуги та на відстані 0,8…1,0 м від початку сліду гальмування. Швидкість автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складала 90 км/год. Велосипед «Laguna», на момент його виявлення та до зміни напрямку зі зміщенням ліворуч, рухався по смузі, займаній автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зустрічному йому напрямку на відстані 1,5…2,0 м до лівого краю даної смуги, відносно свого напрямку руху. Швидкість велосипеда «Laguna» під керуванням була такою, при якій відстань, яка дорівнює 10 м, він долав за 2,69…2,71 сек. Небезпека для руху водію автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виникає з моменту об`єктивної можливості виявлення велосипедиста ОСОБА_5 на смузі свого руху. Конкретна видимість велосипеда «Laguna» під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 з робочого місця водія автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 36,0 м. Видимість в напрямку руху з робочого місця водія автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 76,6 м. ДТП мала місце поза населеного пункту. Допустима швидкістю руху 110 км/год.
Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової автотехнічної експертизи з метою встановлення всіх необхідних відомостей обставин кримінального правопорушення.
Тому слідчий просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання: з урахуванням довжини гальмівного сліду, яка була швидкість автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час застосування водієм екстреного гальмування? Як повинні були діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 .? Чи мали водій ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 у даній дорожньо-транспортної ситуації об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП? Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП?
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1.З урахуванням довжини гальмівного сліду, яка була швидкість автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час застосування водієм екстреного гальмування?

2.Як повинні були діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 .?

3.Чи мали водій ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 у даній дорожньо-транспортної ситуації об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?

4.Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП?

Роз`яснити експертам їхні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000333 від 09.04.2019 року.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1