Справа № 215/3101/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000467 від 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 старший слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, в якому зазначила, що 19.03.2019 до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від чергового лінії «102» про те, що 19.03.2019 о 19.20 годині до КЗ «Криворізька міська лікарня №7»ДОР» доставлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений біля торгівельного комплексі «Дім торгівлі» по вул. А.Головко, 40 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з діагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозку, субдуральна гематома.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.03.2019 року приблизно о 22.15 годині до КЗ «Криворізька міська лікарня №7»ДОР» був доставлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнього було виявлено біля торгівельного комплексу «Дім торгівлі» по вул. А.Головко, 40 в Тернівському районі м.Кривого Рогу. 19.03.2019 ОСОБА_3 був переведений до КЗ «Криворізька міська лікарня №2»ДОР» з діагнозом: черепно-мозкова травма, ушиб головного мозку, ушиби мяких тканин голови, закрита травма грудної клітини. 22.03.2019 КЗ «Криворізька міська лікарня №2»ДОР» було констатовано смерть ОСОБА_3 .
Відповідно до акту судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть останнього настала в результаті сполученої тупої травми голови, тулубу, яка ускладнилась розвитком шоку, що і стало безпосередньою причиною смерті.
Під час досудового розслідування були встановлені свідки, які вказали на можливі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- свідок ОСОБА_4 , 1978 р.н., вказала, що вона працює в магазині «автозапчастини», який розташований в приміщенні торгівельного комплексу «Дім торгівлі» по вул. А.Головко, 40 м. Кривого Рогу. 19.03.2019 приблизно о 17.30 годині вона знаходилась біля магазину, в якому працює, та побачила двох чоловіків, які знаходились біля сходів, що розташовані навпроти кафе «Версаль». Вказаних чоловіків вона знає візуально. Один з чоловіків сидів на сходах, а другий стояв над ним та тримав його за куртку, при цьому питав постійно, де його мобільний телефон та виражався нецензурно. Потім, чоловік, який стояв над іншим, наніс один чи два удари рукою чоловікові, який сидів в область голови.
- свідок ОСОБА_5 , 1969 р.н., вказав, що він знайомий з братами-близнюками данилюк ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Приблизно в середині березня 2019 року, в після обідній час він прийшов до кафе «Версаль», де випив горілки та вийшов на вулицю. Коли він знаходився на вулиці, побачив, як ОСОБА_8 під руку веде свого брата ОСОБА_3 . Вони йшли від кафе «Корчма» та зупинились на сходах, що розташовані напроти кафе «Версаль». Там, ОСОБА_3 сів на сходи. А ОСОБА_8 постійно питав у остннього за мобільний телефон. Потім, він побачив як ОСОБА_8 приводив до тями ОСОБА_3 . Після чого, Останній наніс один удар рукою в область голови ОСОБА_3 .
- свідок ОСОБА_9 , 1965 р.н., вказала, що 19.03.2019 приблизно о 17.30-18.00 годині вона знаходилась поблизу будинку №7 по вул. А.Головко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, навпроти торгівельного комплексу «Дім торгівлі». В цей час вона побачила, як двох братів-близнюків ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . ОСОБА_3 сидів на сходах, а ОСОБА_8 стояв біля нього. Потім вона побачила, як ОСОБА_8 став наносити удари ОСОБА_3 .
Показання вищевказаних свідків були перевірені під час проведення слідчого експерименту на місці події за участі судово-медичного експерта ОСОБА_10 .
Під час проведення слідчих експериментів на місці, свідок ОСОБА_4 вказала два удари лівою рукою в область правої щоки ОСОБА_3 ; свідок ОСОБА_11 вказав один удар в область лівої щоки ОСОБА_3 ; свідок ОСОБА_9 вказала три удари лівою рукою в область правої сторони обличчя ОСОБА_3 .

Відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як передбачено ч.1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та призначити судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», розташованого за адресою: 50051, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), 2Б, телефон/факс (0564) 04-26-70, e-mail: .

На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка кількість ударів була спричинена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в які частини тіла, яка їх послідовність?
- яке найбільш вірогідне розташування нападаючого та потерпілого під час нанесення ударів в область голови?
- чи можливе спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 , при падінні з висоти власного зросту та ударі об стіну чи підлогу? Якщо так, чи надавалось тілу потерпілого прискорення?
- чи доступні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 для нанесення власною рукою?
- чи є на тілі ОСОБА_3 сліди, які вказують на багаторазове та тривале заподіяння йому болю, якщо так, то яким є механізм утворення таких слідів та їх давність?
- чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_3 , при обставинах та механізмі, продемонстрованому під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки згідно ст. 69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності зобов`язати слідчого надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: