УХВАЛА
Справа № 521/15696/19

Номер провадження:1-кс/521/5986/19

24 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , проарешт майна, за кримінальним провадженням №0001761 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2019 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка на території Малиновського району м. Одеси займається сутенерством щодо кількох осіб.

Для встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, прокурором було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій оперативним співробітникам УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області.

Відповідно до рапорту о/у УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області, ним під час виконання наданого доручення, було встановлено, що до вчинення даного злочину причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під виглядом двох масажних салонів організувала надання масажистками інтимних послуг клієнтам за грошову винагороду.

Так, 19.09.2019 року слідчими Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, було проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , під час яких було виявлено та вилучено речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

-Digital Video Recorder s/n 2H00107PAGR23JZ;

-2 візитні картки та 2 подарункових сертифікати;

-Візитну карту з надписом «Массаж» тел. 380, inst. massage Odessa facebook @massageannaodessa;

-візитну карту з інформацією масажу: (inst : massage_odessa);

-маленький блокнот з записами клієнтів на відвідування сеансу, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1