Справа № 473/2536/19
Номер провадження1-кп/473/282/2019
ВИРОК
іменем України

"23" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000534 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працює, в заарестованному шлюбі не перебуває, має на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 : фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 06.03.2019 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 3 роки,

в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2019 року, приблизно о 16.00 год., у ОСОБА_6 , який перебував у домоволодінні ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 , скориставшись моментом, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, таємно проник до гаражного приміщення, розташованого на території подвір`я, звідки таємно викрав велосипед марки Альтаір вартістю 975 грн., належний ОСОБА_4 , яким розпорядився того ж дня на власний розсуд, а саме продавши його односельчанину ОСОБА_7 . В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки на суму 975 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що 24 лютого, він приїхав з жінкою до своєї тещі ОСОБА_4 . Коли він вийшов на вулицю, то побачив біля дверей гаража велосипед, який забрав, поклав до себе в автомобіль і віддав ОСОБА_7 , який повинен був дати йому за це причеп, щоб возити дрова. В скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 24.02.2019 року до неї приїхали донька з зятем ОСОБА_6 . Вони перебували деякий час в неї в гостях, а коли поїхали, то потерпіла виявила крадіжку велосипеда з гаражу. Вона почала шукати велосипед по селу, та знайшла його у ОСОБА_8 , який казав, що велосипед належить йому. Після чого потерпіла звернулась до поліції і працівники поліції повернули їй велосипед.

Згідно товарознавчої оцінки ТОВ Гектар І.З. ОСОБА_9 від 30.05.2019 року ринкова вартість велосипеду Альтаір складає 975 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України , роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачені вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позицій. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є тяжкий злочин , обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, висновок досудової доповіді згідно якої виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, але враховуючи те, що він посередньо характеризується, думку потерпілої, яка просила ОСОБА_6 суворо не карати, те, що що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд також враховує вимоги ч. 2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.03.2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 3 роки, у зв`язку з цим, враховуючи, що злочин ОСОБА_6 був скоєний до ухвалення попереднього вироку, при призначенні ОСОБА_6 покарання необхідно керуватися правилами ч.4 ст.70 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.03.2019 року ОСОБА_6 визначити остаточно покарання у вигляді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази по справі: велосипед марки Альтаір, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити їй, як власниці. Компакт-диск DVD + R 4,7 GВ з інформацією про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1