Справа № 515/989/19
Провадження № 1-кс/515/2432/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення комп`ютерної-технічної експертизи за спеціальністю 10.9 (дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів) по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1000186 від 25.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській обла- сті ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення комп`ютерної технічної експертизи за спеціальністю 10.9 (дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів) по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 25.06.2019 р., за ознаками кримінального правопору- шення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, посилаючись на те, що 25.06.2019 р до чергової час- тини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 25.06.2019 р. близько 01.00 год. у приміщенні бесідки, що знаходиться поблизу мага- зину «Діана» в с.Лиман по вул.Героїв України,41, двоє осіб вчинили відносно неї згвалтування із застосування фізичного насильства.

25.06.2019 р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000186.

В ході огляду прилеглої території до магазину «Діана», а саме бесідки, яка огороджена метале- вим профілем та в середині якої знаходяться дерев`яні столи та лавки, виявлено відеокамеру, з якої в подальшому було виялучено відеозаписи: ch1_5022; ch1_5249; ch1_ 2708; ch1_5736, які поміщено на диск «SONY CD-R 700 M».

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий про- сила доручити проведення комп`ютерної-технічної експертизи за спеціальністю 10.9 (дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів) експертам Одеського НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити наступні питання: представлені на експертизу відеозаписи з назвами ch 1_5022; ch1_5249; ch1_5708; ch1_5736 на електрон- ному носі,ї який знаходиться в паперовому конверті № 1, є оригіналом чи копіями? чи зафіксова- ні відеозаписи з назвами ch1_5022; ch1_5249; ch1_5708; ch1_ 5736 на електронний носій, який знаходиться в паперовому конверті № 1 неперервно? чи піддавались вони монтажу або яким-небудь іншим змінам? яким вид та клас засобів запису застосовувався для фіксації відеозаписів з назвами ch1_5022; сh1_5249; ch 1_5708; ch1_5736 на електронний носій який знаходиться в паперовому ко- нверті № 1?

В судове засідання слідчий не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

В силу ст.1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дос- лідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містя- ть інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розсліду- вання чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експер- том або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кри- мінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для криміна- льного провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експе- ртизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального про- вадження.

Як передбачено ч.ч.1,3 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого суд- ді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка зверну- лася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Оде- ській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000186 від 25. 06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясу- вання обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експер- та, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення комп`ютерної технічної експер- тизи за спеціальністю 10.9 (дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів) є обґрун- тованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про проведення комп`ютерної-технічної експертизи за спеціальністю 10.9 (дослід- ження комп`ютерної техніки та програмних продуктів) задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України (м. Одеса, вул. Прохорівська,35) проведення комп`ютерно-технічної експертизи за спеціальністю 10.9 (дослід- ження комп`ютерної техніки та програмних продуктів) за кримінальним провадженням № 0000186 від 25.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

--- представлені на експертизу відеозаписи з назвами ch1_5022; ch1_5249; ch1_ 5708; ch1_5736 на електронному носії який знаходиться в паперовому конверті № 1, є оригіналом чи копіями?

---чи зафіксовані відеозаписи з назвами ch1_5022; ch1_5249; ch1_5708; ch1_5736 на електронний носій який знаходиться в паперовому конверті № 1 неперервно? Чи піддавались вони монтажу або яким-небудь іншим змінам?

--- яким вид та клас засобів запису застосовувався для фіксації відеозаписів з назвами ch1_2022; ch1_5249; ch1_5708; ch1_5736 на електронний но- сій який знаходиться в паперовому конверті № 1?

Для дослідження експерту направити паперовий пакет №1 з вмістом диску «SONY CD-R 700 M», який опечатано печаткою №1 Татарбунарського ВП.

На вимогу експертам надати матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України у м.Одеса вул.Прохорівська,35.

Висновок експерта надати до СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській об- ласті.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідо- мо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покла- дених на нього обов`язків, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1