Унікальний номер справи 333/2999/19
Номер провадження 1-кс/333/1226/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 28 травня 2019 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0003957, внесеним в ЕРДР 30 листопада 2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за кримінальним провадженням.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2016 р. заявник ОСОБА_4 придбав автомобіль BMWx5, який подарував дружині ОСОБА_5 . В січні 2018 р. ОСОБА_5 уклала з ЗФ ТОВ «Авто-Статус» договір комісії, яким доручила комісіонеру продати вказаний автомобіль. 30 січня 2018 р. договором купівлі-продажу ЗФ ТОВ «Авто-Статус» продала автомобіль ОСОБА_6 , яка на цей час є власником автомобілю. Вважаючи зазначений автомобіль BMWx5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , предметом, засобом та знаряддям вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на нього.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ч.2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів; у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За змістом ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства вказані питання в клопотанні слідчого не відображено та не обґрунтовано; документів, які підтверджують право власності на вказане майно суду не надано.

В клопотанні слідчого вказано, що зазначений автомобіль BMWx5 належить до категорій, зазначених в п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, а саме підшукані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Однак в порушення вимог ст. 171 КПК України в клопотанні жодним чином не обґрунтовано необхідності арешту цього автомобілю.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства в клопотанні про накладення арешту на майно відсутня наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, надані матеріали не доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

З наведених підстав у задоволені клопотання слідчого про арешт майна відмовляється.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

У х в а л и в :

У задоволені клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0003957 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1