Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/880/19
Провадження № 1-кп/499/62/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового провадження кримінальне провадження №0000122 внесеного до ЄРДР від 27.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Жовтневе Ширяївського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких фактичних обставин:

З початку квітня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на присадибній ділянці, розташованій на території домоволодіння його матері ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , у якому він проживає, висаджував насіння рослин конопель, які в подальшому культивував та поливав, реалізуючи свій злочинний умисел, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, не знищив їх, тобто заходів щодо знищення рослин конопель не прийняв, а почав незаконно вирощувати та чистити присадибну ділянку від бур`яну, тобто культивувати, з метою подальшого використання рослин конопель для особистих цілей.

27 травня 2019 року працівниками поліції Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області під час проведення невідкладного обшуку на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 , а саме на присадибній ділянці, розташованій за вищевказаною адресою, виявлено незаконне вирощування рослин, зовні схожих на рослини конопель, кількість яких після перерахування склала 10 рослин, які дійсно являються рослинами роду коноплі та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Згідно Порядку провадження діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ від 03 червня 2009 року № 589, культивування маку і конопель вимагає спеціального свідоцтва на вказаний вид діяльності, яке видається на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України. Без ліцензії культивування коноплі є незаконним.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів та вирощування конопель, у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

В порядку встановленому ч.1 ст.474 КПК України разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 27.06.2019 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи, що сторони під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, мотив і спосіб здійснення інкримінованого діяння за вказаних обставин, щиро розкаявся, тому суд розглядає справу відповідно до положень статей 314, 474 КПК України.

За угодою про визнання винуватості між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік, на підставі п.п.1,2 ч. 1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заслухавши думку сторін, а саме обвинуваченого, який просив угоду затвердити та думку його захисника, який не вбачав підстав для відмови у затвердженні угоди, розглянувши угоду про визнання винуватості, з`ясувавши обставини справи, суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону виходив з таких мотивів.

Сторони заявили, що вони цілком розуміють зміст, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Слід вважати правильною кваліфікацію вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель, у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Узгоджене сторонами покарання відповідає умовам допустимості прийняття такого рішення, оскільки, щире каяття обвинуваченого визнано обставиною, що пом`якшує покарання, при відсутності обставин, які обтяжують його провину.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, зміст угоди не суперечать вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченого взятих за угодою зобов`язань та домовленостей щодо співпраці є можливим.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а обвинуваченого визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Цивільний позов по справі не поданий.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого в порядку ст.124 КПК України.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 27.06.2019 року в приміщенні Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 (один) рік.

У відповідності зі п.п.1,2 ч. 1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на залучення експерта при проведені експертиз по даному кримінальному провадженні на загальну суму 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 15 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, а саме 10 рослин, ззовні схожих на рослини коноплі, упаковані в паперовий короб коричневого кольору - знищити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1