Справа № 442/7570/17
Провадження № 1-кп/442/56/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року колегія суддів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000349 від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, -
встановила:
В судовому засіданні обвинувачений подав письмову заяву про відвід колегії суддів з підстав того, що обвинувальний акт у справі про його обвинувачення складено не слідчим, а прокурором; з боку колегії суддів відбулося залякування його захисника, що виявилося в тексті резолютивної частини ухвали від 12.06.2019 року, а також, що дана колегія виявляє до нього упередженість.
Захисник підтримала думку ОСОБА_6 та заявила, що розцінює її попередження в ухвалі від 12.06.2019 року як тиск на неї, а також додала, що інші суди задовільняють подібні відводи з підстав у яких дана колегія відмовила в минулому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_5 вказав, що в такому відводі слід відмовити, оскільки дана заява є недостатньо аргументована. Крім того, ч.3 ст.291 КПК України йому надається право, як процесуальному керівнику, самостійно складати обвинувальний акт; а в загальному претензії щодо обвинувального акту та порядку його складення не є підставою для відводу складу колегії суддів.
Представник потерпілого зазначив, що при складанні обвинувального акту не відбулося жодних порушень закону і з підстав, наведених ст.291 КПК України. В частині підстав заявленого відводу щодо члена колегії - судді ОСОБА_2 , то таке уже розглядалося судом, а зазначене твердження про залякування захисника є суб`єктивною думкою заявника.
ОСОБА_8 підтримав думку свого представника та просив відмовити у задоволенні відводу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів зважає на те, що заявлений відвід в частині неможливості прийняття участі одним членом колегії - суддею ОСОБА_2 уже вирішувався судом і думка з цього питання, як і трактування закону, залишаються без змін. Попередження захисника про необхідність належного правозастосування ст.ст.75,76 КПК України, не може розцінюватися як тиск на нього чи спосіб залякування. А в цілому такі дії суду спрямовані на належне проведення судового засідання, усунення невмотивованих підстав для його затягування та не можуть вважатися упередженістю щодо того чи іншого учасника судового процесу. Щодо підстав складання обвинувального акту тією чи іншою процесуальною особою слушним є посилання сторони обвинувачення на ст.291 КПК України і такі дії не можуть розглядатися як підстави для відводу колегії суддів.
Зважаючи на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких підстав для задоволення заявленого відводу.
Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів:
постановила:
У заявленому відводі колегії суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3