ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
13 червня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
за участю захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
Подання в. о. голови Печерського районного суду міста Києва про визначення підсудності цього кримінального провадження за іншим місцевим судом в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду обґрунтовується та вмотивовується посиланнями на ст. ст. 32 та 34 КПК України, а також тим, що у цьому суді неможливо здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями, оскільки у цьому судді суддями кримінальної колегії визначено сім суддів, з яких у двох суддів скінчилися повноваження на здійснення правосуддя в межах п`ятирічного строку, ще одна суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, три судді перебувають у відпустках, відповідно ж до довідки керівника апарату суду, всі, за винятком однієї судді, яка перебуває у відпустці, брали участь у цьому кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування як слідчі судді. До того ж, це кримінальне провадження повинно здійснюватися колегією суддів, з урахуванням складності
складності, кількості учасників провадження може виникнути необхідність у визначенні запасного судді, між тим, визначення складу суду є невідкладною проблемою, оскільки строк перебування обвинуваченого у попередньому ув`язненні закінчується 22 червня 2019 року.
Заслухавши доповідь судді, виступи захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які заперечень щодо можливості задоволення клопотання не мали, вважаючи, що кримінальне провадження доцільно направити до Оболонського районного суду міста Києва, де вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за іншим обвинуваченням, перевіривши та обговоривши доводи подання в. о. голови суду в сукупності з матеріалами кримінального провадження та додатково наданими стороною захисту відомостями, колегія суддів визнає наступне.
Доводи подання щодо неможливості провести автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями, з урахуванням необхідності сформувати колегію суддів з можливим визначенням також запасного судді, ґрунтуються на довідці керівника апарату суду ОСОБА_8 від 10 червня 2019 року, ухвалі судді Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року, а тому судова колегія з ними погоджується і подання задовольняє.
При визначенні місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду, до якого доцільно направити на розгляд дане кримінальне провадження, судова колегія відхиляє міркування сторони захисту про доцільність його направлення саме до Оболонського районного суду міста Києва, бо як самі ж захисники пояснили в засіданні,кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 вже перебуває на стадії судового розгляду, а тому об`єднання кримінальних проваджень неможливе.
До того ж, за загальним правилом, встановленим ст. 32 КПК України, у разі, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
У цьому випадку, як видно з наданих захисниками в засідання судовій колегії відомостей, досудове розслідування закінчено слідчими Державного бюро розслідувань ( а. с. 209-211).
За таких обставин, не зважаючи на те, що, як видно з додатково наданих захисниками копії ухвал слідчих суддів, судді Шевченківського районного суду міста Києва також брали участь як слідчі судді під час досудового розслідування цього кримінального провадження, враховуючи імперативну вимогу процесуального закону, вказану у ч.1 ст. 32 КПК України, судова колегія направляє кримінальне провадження саме до цього суду.
В силу викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Вказане кримінальне провадження направити до Шевченківського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: