1Справа № 335/7036/19 1-кс/335/4417/2019
УХВАЛА
31 жовтня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви від 20.05.2019.
В судове засідання по розгляду скарги заявник та прокурор не з`явилися.
26.09.2019 до суду від заявника надійшла письмова заява, в якій ОСОБА_3 просить подану ним скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду, з тих підстав, що потреба в розгляді цієї скарги відпала.
28.10.2019 до суду від начальник відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про розгляд скарги без участі прокурора, просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 у повному обсязі.
На підставі ст. 107 КПК України, слідчий суддя вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до положень ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як передбачено ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи той факт, що нормами КПК України не передбачено залишення скарги, яка подана в порядку ст. 303 КПК України без розгляду, а також на підставі того, що заявник сам подав заяву про залишення скарги без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначеній в ній, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1