Справа № 458/120/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/984/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 13 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

вироком Турківського районного суду Львівської області від 13 серпня 2019 року затверджено угоду про примирення, укладену 9.08.2019 року між представником потерпілого Турківською комунальною центральною районною лікарнею - виконуючим обов`язки головного лікаря ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000044 від 06.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.

ОСОБА_6 визнано винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, та призначено їй узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання: за ч.1 ст. 366 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ч.2 ст. 191 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади, в тому числі пов`язані з розпорядженням бюджетними коштами в державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях строком один рік.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у виді одного року позбавлення волі із позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади, в тому числі пов`язані з розпорядженням бюджетними коштами в державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях строком один рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 (один) рік, якщо протягом даного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом першої інстанції ОСОБА_6 засуджено за скоєння злочинів при наступних обставинах.

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного лікаря лікарської амбулаторії с. Нижнє Гусне Турківського району Львівської області, будучи службовою особою, маючи єдиний умисел, всупереч інтересам служби, впродовж липня-вересня 2017 року засвідчила особистим підписом неправдиві відомості в офіційних документах, а саме: знаючи, що дільнична педіатрична медична сестра лікарської амбулаторії с. Нижнє Гусне Турківського району Львівської області ОСОБА_11 була відсутня на роботі у період з 17 липня по 29 вересня 2017 року, підписала табелі обліку робочого часу лікарської амбулаторії с. Нижнє Гусне за липень, серпень і вересень 2017 року, в яких вказано неправдиві відомості про виконання дільничною педіатричною медичною сестрою ОСОБА_11 покладених на неї обов`язків за липень 2017 року в період з 17 по 31 число, за серпень 2017 року в період з 01 по 31 число, за вересень 2017 року в період з 01 по 29 число відповідно, тобто видала завідомо неправдиві документи.

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного лікаря лікарської амбулаторії с.Нижнє Гусне Турківського району Львівської області, будучи службовою особою, здійснюючи керівництво діяльністю амбулаторії та згідно наказу по Турківській КЦРЛ від 02.12.2013 року, будучи відповідальною за складання та ведення табелів і графіків робочого часу, діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, знаючи, що дільнична педіатрична медична сестра лікарської амбулаторії с.Нижнє Гусне Турківського району Львівської області ОСОБА_11 у період часу з 17 липня по 29 вересня 2017 року не перебувала на роботі та не виконувала безпосередньо покладених на неї обов`язків, упродовж липня-вересня 2017 року підписала завідомо неправдиві офіційні документи - табелі обліку робочого часу лікарської амбулаторії с.Нижнє Гусне Турківського району Львівської області, в яких вказано неправдиві відомості про виконання дільничною педіатричною медичною сестрою лікарської амбулаторії с.Нижнє Гусне Турківського району Львівської області ОСОБА_11 покладених на неї функціональних обов`язків за період з 17 липня по 29 вересня 2017 року відповідно, що спричинило безпідставну виплату останній заробітної плати за вказаний період в розмірі 10106 грн. 18 коп.

Не погоджуючись з вироком Турківського районного суду Львівської області від 13 серпня 2019 року прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу в якій просить вирок Турківського районного суду Львівської області від 13 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинуваченої, прокурор вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, оскільки угоду про примирення укладено в провадженні, у якому така не може бути укладена, а призначене нею покарання не відповідає вимогам кримінального закону.

Звертає увагу суду, що відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вказує, що судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та вчиненні розтрати чужого майна, шляхом зловживання своїм посадовим становищем, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.

Зазначає, що внаслідок вчинення ОСОБА_6 корупційного злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, безпідставно виплачено заробітну плату ОСОБА_11 за рахунок коштів державного бюджету, а не приватних коштів представника потерпілого, що свідчить про завдання шкоди державним чи суспільним інтересам.

З огляду на вищевказане, угода про примирення у провадженні щодо ОСОБА_6 не могла бути укладена.

Окрім цього, вказує що згідно з приміткою до ст. 45 КК України злочини, передбачені статтями 191 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, є корупційними. ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений, ч.2 ст. 191 КК України, внаслідок зловживання службовим становищем, тобто корупційний злочин, а тому застосування ст. 75 КК України у цьому випадку суперечить положенням кримінального закону, а відтак угода про примирення, відповідно до ст. 474 КПК України, не може бути затверджена.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, пояснення обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника-адвоката ОСОБА_8 на заперечення доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції вказаних вимог закону дотримався не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Згідно п.3 ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення може бути оскаржений прокурором виключно з підстави затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, у якому згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

У частині 3 статті 469 КПК України зазначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом указаної норми закону умовами для укладення угоди про примирення є те, що кримінальне правопорушення стосується тільки приватних (особистих або майнових) інтересів конкретної фізичної особи або приватного інтересу юридичної особи, яка не є державним чи комунальним підприємством, установою.

В ході апеляційного розгляду провадження колегією суддів встановлено порушення вимог КПК України при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , оскільки судом першої інстанції призначено покарання, яке не відповідає вимогам кримінального закону.

Відповідно до положень ст. 75 КК України суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.4 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Згідно з приміткою до ст. 45 КК України злочини, передбачені статтями 191 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, є корупційними. Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, внаслідок зловживання службовим становищем, тобто корупційний злочин, а тому застосування ст. 75 КК України у цьому випадку суперечить положенням кримінального закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження, а тому вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_6 підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задоволити.

Вирок Турківського районного суду Львівської області від 13 серпня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4