КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1610/19
Провадження № 1-в/534/92/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: за участі: головуючого судді секретаря судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2
прокурора представника органу пробації засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.05.2018, зміненого за ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.12.2018, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , в якому порушено питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.05.2018 щодо засудженої ОСОБА_5 .
Подання вмотивоване невиконанням засудженою покладених на неї судом обов`язків.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання, внесене органом пробації підтримав та не заперечував проти його задоволення.
Начальник Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала та пояснила, що засуджена за час перебування на обліку зарекомендувала себе негативно, допускала неодноразові неявки на реєстрацію, тому просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробування.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що допустила п`ять неявок на реєстрацію з поважних причин. Зазначила, що наразі перебуває у скрутному життєвому становищі, пов`язаному із вагітністю та народженням дитини влітку 2019 році. Вона перенесла тяжкі пологи, кесарів розтин, перебувала на стаціонарному лікуванні. Внаслідок тяжких сімейних обставин та скрутного матеріального становища змушена була тимчасово строком на шість місяців помістити новонароджену дитину до притулку щоб працевлаштуватись. Вона є сиротою, із рідних має тільки бабусю та дядька, що проживають у Харківській області. Неявки на реєстрацію пов`язані з тим, що під час хвороби її дядька, вона здійснювала за ним догляд. До кримінальної та адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягалась, а порушення допустила внаслідок збігу життєвих обставин, умислу на ухилення від відбування покарання не мала.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до справи письмові докази та матеріали особової справи засудженого, судом встановлено наступне.

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.05.2018, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.12.2018 ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 судом були покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Разом із тим, за приписами ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо він не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Виходячи із змісту внесеного органом пробації подання та пояснень представника органу пробації в ході розгляду справи, вирок щодо ОСОБА_5 надійшов 18.07.2019 та був прийнятий до виконання. Під час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе негативно, оскільки допустила порушення у виді неодноразового неприбуття на реєстрацію, а саме 06.08.2019, 20.08.2019, 03.09.2019, 17.09.2019 та 01.10.2019, без поважних причин.

Як убачається з матеріалів, приєднаних до особової справи засудженої, постановою провідного інспектора Кременчуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, затвердженою начальником установи визначено періодичність реєстрації ОСОБА_5 в органі пробації, а саме перший та третій вівторок кожного місяця.

За час перебування на обліку у Кременчуцькому РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, згідно листка реєстрації, ОСОБА_5 не прибула на реєстрацію до органу пробації 06.08.2019, 20.08.2019, 03.09.2019, 17.09.2019, 01.10.2019 про що уповноваженим органом пробації засудженій було винесено попередження.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтвердила, що дійсно в червні 2019 року ОСОБА_5 народила дитину в пологовому відділенні Горішньоплавнівської міської лікарні і у зв`язку з цим перебувала на стаціонарі. Однак в особовій справі відсутні відповідні документи, оскільки ОСОБА_5 на той час перебувала на обліку Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 27.03.2019 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП до 120 годин суспільно-корисних робіт. Проте, суд зауважує, що допущене нею адміністративне правопорушення суспільної небезпеки та ознак систематичності в собі не несуть.

Даних щодо вчинення ОСОБА_5 за час іспитового строку нових кримінальних правопорушень, суду надано не було.

Відповідно до ст.166 ч.1 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Закон встановлює лише один відправний момент обчислення іспитового строку - момент проголошення вироку, а обчислюється він аналогічно за термін будь-якого строкового покарання.
За вироком суду, ОСОБА_5 було визначено дворічний строк випробування, який бере свій початок 16.05.2018. Вказаний вирок 15.01.2019 надійшов на виконання до Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, який 18.07.2019 був переданий до Кременчуцького РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» та перебуваючи на обліку у вказаному органі пробації, ОСОБА_5 допустила п`ять неявок на реєстрацію у період із серпня 2019 року по 01 жовтня 2019 року. Разом із тим, до адміністративної відповідальності за суспільно-небезпечні правопорушення ОСОБА_5 не притягувалась, до кримінальної відповідальності не притягувалась, допущені нею порушення умов відбування покарання з випробуванням ознак систематичності не мали, з огляду на що, беручи до уваги особу обвинуваченої та відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про її небажання стати на шлях виправлення, суд доходить висновку про необґрунтованість подання та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.05.2018, зміненого за ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.12.2018, щодо ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 01 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв.