УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні, прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні, прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001871 від 08.04.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 364 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що службовими особи ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» (далі ТОВ «ПУІІК»), в період 20052009 років, в супереч договору № 12 від 02.11.2005 про будівництво житлового будинку на розі вул. Соборної та вул. Корольової в м. Рівне (комплекс «Золота підкова») укладеного між замовником Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, інвестором ТОВ «ПУІІК» (12.12.2009 відступили свої права та обов`язки іншій стороні ПАТ «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан») та генпідрядником ПП «Вієта», залучивши грошові кошти інвесторів-фізичних осіб та утворивши з АКБ «Київ» Фонд фінансування будівництва, свої зобов`язання щодо організації виконання робіт на даному об`єкті не виконала, що унеможливило оформлення права власності на квартири інвесторів після завершення будівництва, чим заподіяли останнім майнової шкоди. На даний час відповідно до договору від 23.04.2013 замовником даного будівництва являється Концерн «Східно-Європейський будівельний Альянс».
Також встановлено, що всупереч вимогам Положення про Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та умов договору №12 від 02.11.2005, укладеного між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» та ПП «Вієта» щодо організації будівництва житлового будинку на розі вулиць Соборної та Корольова в місті Рівне, службові особи Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради неналежно виконали свої обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо здійснення контролю за ходом виконання будівельно-монтажних робіт, технічного та авторського нагляду, що завдало істотної шкоди правам громадян, які інвестували грошові кошти у будівництво вказаного житлового будинку.
Крім того, 28.01.2015 до ГУ НП України в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 від 26.01.2015 про те, що службові особи Управителя Фонду фінансування будівництва виду "А" Акціонерного комерційного банку «Київ» (публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Київ» - ПАТ «АКБ «КИЇВ», ідентифікаційний код юридичної особи 14371869, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. № 16-22), у порушення Законів України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», «Про іпотеку», «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Правил Фонду фінансування будівництва виду «А» з 04.09.2006 по даний час неналежно виконали свої обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо здійснення контролю за ходом виконання будівництва житлового будинку на перехресті вулиць Соборної та Корольова в м. Рівне (м. Рівне, вул. Соборна, 283) та невиконання обов`язків, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Правилами Фонду фінансування будівництва виду «А», що завдало істотної шкоди правам громадян, які інвестували грошові кошти у будівництво вказаного житлового будинку. В діянні службових осіб Управителя Фонду фінансування будівництва виду «А» ПАТ АКБ «Київ» (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. № 16-22) вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2006 року між Управлінням капітального будівництва Рівненського міськвиконкому (Забудовник) та ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» (Замовник) укладено Договір №1-РнБ про організацію будівництва житлового будинку на розі вулиці Соборної та вулиці Корольова у м. Рівне. Об`єктом організації та фінансування будівництва згідно договору є 7-9 поверховий житловий будинок (будівельний №1 в мікрорайоні «Ювілейний» на розі вулиці Соборної та вулиці Корольова у м. Рівне.
17.10.2006 року між ПАТ АКБ «Київ» (Управитель) та ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» (Замовник) укладено Договір про організацію спорудження об`єкта будівництва, предметом якого визначає, що Управитель, який діє на праві довірчої власності в інтересах Довірителів, замовляє Замовнику збудувати належної якості багатоповерховий житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Рівне, на розі вулиці Соборної та вулиці Корольов, ввести його в експлуатацію та передати Об`єкти інвестування Довірителям Фонду фінансування будівництва у власність у встановлені в Договорі строки та на умовах, визначених Правилами ФФБ, а Управитель зобов`язується забезпечити своєчасне фінансування будівництва за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з Довірителями Договорами про участь у ФФБ.
Довіритель фізична або юридична особа, яка діє від власного імені та передає власні або отримані у кредит грошові кошти в управління Управителю за умови визнання Правил ФФБ з метою особистого отримання у власність об`єкта інвестування.
Протоколом №34 Правління ПАТ АКБ «Київ» від 04.09.2006 року створено Фонд фінансування будівництва виду «А» по об`єкту будівництва: Багатоповерхового житлового будинку №1, що знаходиться за адресою, м. Рівне, на розі вулиць Соборної та Корольова (вул. Соборна, буд. №283) та затверджено Правила ФФБ виду «А». В подальшому, на протязі 2006-2008 років, на підставі договорів про участь у ФФБ виду «А» по вказаному об`єкту, Довірителями передано у довірче управління Управителю ФФБ виду «А» ПАТ АКБ «Київ» грошові кошти у сумі 7487082,91 грн.
У 2009 році внаслідок економічної кризи будівництво зупинилось і до вересня 2013 року не велося.
23.04.2013 року на підставі Договору про зміну сторони «Замовник» в Договорі №1-РнБ про організацію будівництва житлового будинку на розі вулиці Соборної та вулиці Корольова у м. Рівне від 13.07.2006 року, Новим Замовником будівництва став Концерн «Східно-Європейський будівельний альянс», який прийняв усі права та обов`язки Замовника за Договором №1-РнБ.
24.04.2013 року на підставі Договору про заміну сторони за Договором про організацію спорудження об`єкта будівництва від 17.10.2006 року, усі права та обов`язки за цим Договором перейшли до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс».
У вересні 2013 році Концерн «Східно-Європейський будівельний Альянс», директором якого є ОСОБА_7 , отримав декларацію на початок будівництва. Майнові права по частині об`єкта згідно рішення господарського суду (лютий 2014 року) передані від ТОВ «ПУІІК» Концерну «СЄБА», який став інвестором і забудовником. По завершенню будівництва та введення об`єкта в експлуатацію 30 квартир буде передано ФФБ при ПАТ «АКБ «Київ», іншу частину (23 квартири) УКБ Рівненського міськвиконкому (згідно відповідного договору фінансування).
Постановами Правління Національного банку України від 24.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію ПАТ «АКБ «Київ», від 25.06.2015 відкликано банківську ліцензію та розпочато ліквідаційну процедуру ПАТ «АКБ «Київ».
23.01.2017 за №01-19/24 від Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшов лист із інформацією, що Концерн «СЄБА» планує здачу в експлуатацію багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 (житловий комплекс «Золота підкова»), а також подано заяву у Рівненську міську раду на укладання договору про пайову участь у розвиток інфраструктури міста після чого буде подана декларація про готовність об`єкта до експлуатації.
08.06.2017 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області зареєстровано декларації № РВ 48 та № РВ 98 про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, які підтверджують що об`єкт будівництва - житловий будинок № 1 на розі вулиць Соборної та Корольова в м. Рівне, (І-черга та ІІ-черга).
Окрім цього, на підставі до Іпотечного договору, серія та номер 973, виданого 25.03.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , майнові права на 30 квартир в будинку по АДРЕСА_1 , в тому числі на квартири №95, №107, №139, №156 та №178 (нова нумерація) є предметом іпотеки та обтяжені забороною на нерухоме майно, на виконання умов Договору про організацію спорудження об`єкта будівництва від 17.10.2006 року та Правил ФФБ. Відповідно до Іпотечного договору Обтяжувачем та Іпотекодержателем є ПАТ АКБ «Київ», відповідно Іпотекодавцем та особою майно/права якої обтяжуються Концерн «Східно-Європейський будівельний Альянс».
Разом з тим встановлено, що 15.10.2019 року, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області задоволено позов ОСОБА_9 до Концерну «Східно-Європейський будівельний Альянс» про вчинення певних дій, предметом якого є квартири АДРЕСА_2 (нова нумерація №107), №117 (нова нумерація №139), №134 (нова нумерація №156) та №156 (нова нумерація №178), які є об`єктами інвестування Довірителів та закріплені за ними відповідно до Договорів про участь у ФФБ виду «А» №383/3-46 за ОСОБА_10 , №238/4-50 за ОСОБА_11 , №283/6-117 за ОСОБА_12 , №283/3-134 за ОСОБА_13 , №283/5-156 за ОСОБА_14 , а також проінвестовані ними у розмірі 100%.
Зазначений об`єкти нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 (нова нумерація №95), №85 (нова нумерація №107), №117 (нова нумерація №139), №134 (нова нумерація №156) та №156 (нова нумерація №178), в будинку по АДРЕСА_1 , відповідають критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні, своє клопотання підтримали та просили його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України ,арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001871 від 08.04.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 364 КК України.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 364 КК України.
15.10.2019 року, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області задоволено позов ОСОБА_9 до Концерну «Східно-Європейський будівельний Альянс» про вчинення певних дій, предметом якого є квартири АДРЕСА_2 (нова нумерація №107), №117 (нова нумерація №139), №134 (нова нумерація №156) та №156 (нова нумерація №178), які є об`єктами інвестування Довірителів та закріплені за ними відповідно до Договорів про участь у ФФБ виду «А» №383/3-46 за ОСОБА_10 , №238/4-50 за ОСОБА_11 , №283/6-117 за ОСОБА_12 , №283/3-134 за ОСОБА_13 , №283/5-156 за ОСОБА_14 , а також проінвестовані ними у розмірі 100%.
Зазначений об`єкти нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 (нова нумерація №95), №85 (нова нумерація №107), №117 (нова нумерація №139), №134 (нова нумерація №156) та №156 (нова нумерація №178), в будинку по АДРЕСА_1 , відповідають критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до приховування, втрати, використання, передачі, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та/або розпорядження на нерухоме майно квартири АДРЕСА_3 (нова нумерація №95), №85 (нова нумерація №107), №117 (нова нумерація №139), №134 (нова нумерація №156) та АДРЕСА_4 , майнові права на які належать Концерну «Східно-Європейський будівельний Альянс», , юридична адреса, вулиця Степана Бандери, будинок 41, місто Рівне, Рівненська область.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, капітану поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1