overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3916/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва 05.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва 05.02.2019 року.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вивчивши доводи та обставини, викладені в заяві, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду вказаної заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 05.02.2019 року, виходячи з такого.

05.02.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва зобов`язано уповноважену особу Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до ЖРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 .

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проте враховуючи, що судове рішення від 05.02.2019 року є зрозумілим, в ньому чітко викладені обставини та правові підстави, у зв`язку з яким суд дійшов висновків, що заява про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 05.02.2019 року задоволенню не підлягає.

При цьому 16.04.2019 року на адресу Головного управління Національної поліції у м. Києві направлено копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2019 року, для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва 05.02.2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала в частині відмови в роз`ясненні рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва 01.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва 01.08.2019 року.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вивчивши доводи та обставини, викладені в заяві, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду вказаної заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 01.08.2019 року, виходячи з такого.

01.08.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001261 щодо зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, ознайомлення зі справою, винести постанову представляти інтереси ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проте враховуючи, що судове рішення від 01.08.2019 року є зрозумілим, в ньому чітко викладені обставини та правові підстави, у зв`язку з яким суд дійшов висновків, що заява про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 01.08.2019 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва 01.08.2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала в частині відмови в роз`ясненні рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2943/19 Справа № 174/823/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
26 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, мотивоване неможливістю розподілу вищезазначеної заяви між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що в Вільногірському міському суді Дніпропетровської області працює 3 суддів, при цьому 17 січня 2019 року у судді ОСОБА_6 припинились повноваження зі здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_7 з 04.10.2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Суддя ОСОБА_8 приймала участь по даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області склад судудля розгляду вищезазначеного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали обвинувального акту до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України - направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2844/19 Справа № 209/1890/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 25 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 27 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, з направленням копій апеляційної скарги захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 23 жовтня 2019 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/363/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2985/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2019 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзензенського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Фрунзензенського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга прокурором.
23 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційна скарга та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзензенського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22) на 13 год. 20 хв. 16 січня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 серпня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чесники, Рогатинського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого за ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 серпня 2019 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185 ; ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання: за ч.2ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24.06.2019 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України

Згідно зі ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

Провадження№11-кп/822/453/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000213 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження №1-кс/243/3556/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
05 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0001832 від 05.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0001832 від 05.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № №0001832 від 05.09.2019 року майно, а саме:

1) саморобний пристрій для паління, який складається з двох фрагментів: пластикових пляшок, на одному з фрагментів пляшки на горловині знаходиться саморобний пристрій для паління, виготовлений з металу у дерев`яному корпусі, обмотаний ліпкою стрічкою темного кольору;

2) простирадло з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді;

3) металеве сито, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані;

4) саморобний пристрій для паління, виготовлений з металу в дерев`яному корпусі, обмотаний ліпкою стрічкою темного кольору;

5) книга, всередині якої знаходилась речовина рослинного походження у висушеному стані;

6) рюкзак чорного кольору з червоними вставками, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження у висушеному стані;

7) простирадло з речовиною рослинного походження у висушеному стані, вилучене у коморі, яке було вилучено під час проведення обшуку 04.10.2019 року у квартирі АДРЕСА_1 , у якій постійно проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.10.2019 року.

Слідчій суддя
Слов?янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 4815/167/19
Провадження № 1-кс/570/1422/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництваОСОБА_4 про доручення проведення судової товарознавчої експертизи (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 12.08.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ), -

в с т а н о в и в :

Як зазначається в обґрунтування клопотання, в провадженні СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного досудового розслідування. Враховуючи те, що для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, то слідчий просить суд призначити судову товарознавчу експертизу.

Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про дату і час розгляду справи, однак в судове засідання не прибула. Згідно поданої заяви просить розгляд клопотання провести без її участі. Дана обставина в силу ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 12.08.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, то зазначене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на положення статті 242 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Львівському НДЕКЦ МВС України (вул. Конюшина, 24, м.Львів) проведення судової товарознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість велосипеда з рамою зеленого кольору, типу «Україна», з діаметром коліс 28, який на момент скоєння перебував у технічно-справному стані, станом на 09 серпня 2019 року?

Для дослідження експерту(-ам) надати :

- відомості про об`єкт дослідження;

- копію протоколу допиту ОСОБА_5 ;

- матеріали кримінального провадження (за необхідності)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/5325/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/725/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
встановив:

01.10.2019 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 20 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1