Справа № 1/760/2095/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження ,що внесено до ЄРДР за № 0006506 від 27.06.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Ново-Олександрівка, Доманівського району,

Миколаївської області,українки ,громадянки України , освіта

середньо спеціальна, зареєстрована та проживає в

АДРЕСА_1 , не судиму,

у вчиненні злочинів ,передбаченних ст. ст.27 ч. 5, 358 ч. 1 , 358 ч. 4 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 з 01.04.2013 р. перебуває на посаді медичної сестри вищої категорії «Будинку соціального піклування» ,що розташований по вул.Суздальській, 4/6 в м. Києві.

Відповідно до функціональних обов`язків та правил охорони праці в установі ОСОБА_5 зобов`язана проходити періодичний медичний огляд.

Однак, у ОСОБА_5 на початку грудня 2018 року виник злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме особистої медичної книжки.

Зустрівшись з невстановленою слідством особою,матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_5 передала останній особисту медичну книжку серії 2ААБ № 672023 ,в яку самостійно вклеїла фотокартки розміром 3х4 см з власним зображенням ,з метою подальшої підробки , а саме проставлення відтиску печатки медичної установи про проходження обов`язкового медичного огляду.

В подальшому невстановлена слідством особа внесла неправдиві відомості в особисту медичну книжку серії 2ААБ № 672023 про проходження ОСОБА_5 обов`язкового медичного огляду ,а саме проставлення відтиску печатки медичної установи про проходження обов`язкового медичного огляду , а саме комунальним некомерційним підприємством «Консультативно Діагностичний центр» Святошинського району м. Києва ,з метою його подальшого використанням ОСОБА_5 та передала цей документ обвинуваченій .

Згідно відповіді від Комунального некомерційного підприємства «Консультативно Діагностичний центр» Святошинського району м. Києва встановлено, що вказаним закладом не видавалася особиста медична книжка серії 2ААБ №67023, на ім`я ОСОБА_5 ,1956 р.н. та медичний огляд остання не проходила.

В подальшому, приблизно в грудні 2018 року ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні «Будинку соціального піклування» ,що розташований за адресою: м. Київ, вул. Суздальська,4/6 в м. Києві , не маючи на те законних підстав, реалізовуючи свій злочинний умисел, надала завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме особисту медичну книжку, керівництву для безперешкодного виконання своїх функціональних обов`язків,тим самим використала завідомо підроблений документ .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною і фактичні обставини вчинення злочину ним не оспорювались.

Підтвердила , що в зв`язку із роботою в «Будинку соцільного піклування» в якості медичної сестри повинна мати медичну книжку та проходити щорічно медичний огляд . Однак у 2918 році вона не пройшла медичного огляду і домовилась із наглядно знайомою особою на підробку даних про проходження огляду . Розуміє, що книжка є підробною і що коли надала її керівництву в подальшому , вчинила використання завідомо підробленого документу. У вчиненому щиро розкаялась.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої .

Таким чином , суд приходить до висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_5 вчиненні умисних дій , що виразились у використанні завідомо підробленного офіційного документу ,який видається особою ,яка має право видавати чи посвідчувати такі документи ,і які надають права або звільняють від обов`язків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ст. 358 ч.4 КК України.

Крім того, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились в пособництві в підробленні офіційного документу , що видається особою,яка має право видавати чи посвідчувати такі документи,і які надають права або звільняють від обов`язків.

Її дії суд кваліфікує за ст. 27 ч. 5, 358 ч.1 КК України.

Призначаючи обвинуваченій покарання ,суд враховує тяжкість вчиненого-відповідно до ст. 12 КК України злочини нею скоєні є невеликої тяжкості, особу обвинуваченої і вважає ,що вона заслуговує на покарання у виді штрафу і вважає таке покарання достатнім і справедливим.

Як пом`якшуючі покарання обставини для обвинуваченої суд враховує те,що вона щиросердно розкаялась у вчиненому , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. Обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченої судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373 ,374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

СТЕФАНСЬКУ ВАЛЕНТИНУ ПАВЛІНУ визнати винуватою за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України і призначити їй покарання :

-за ст. 27 ч. 5, 358 ч.1 КК України - у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 1190 гривень;

- за ст. 358 ч.4 КК України - у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави,що становить 680 гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 1700 гривень.

Речовий доказ: залишити на зберігання в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

СУДДЯ :