Справа № 404/6577/17
Номер провадження 1-кс/404/2019/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308, з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського РВП Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про накладення арешту на транспортний засіб - марки Chevrolet, модель Epica LF69K, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , із забороною відчуження і розпорядження майном.

В обґрунтування зазначив, що розмір завданого матеріального збитку є співмірним з предметом арешту, оскільки діями підозрюваного завдано матеріальних збитків у великому розмірі. Так, 26 квітня 2019 року, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру про те, що він, як директор ПП «Торгбуд-Сервіс ВБ», при проведенні капітального ремонту Могутненського навчально-виховального комплексу за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Могутнє, вул. Шкільна, 2», вніс до актів завідомо неправдиві відомості, в частині завищення обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор інформувався, не з`явився.

Представники сторони захисту про розгляд клопотання не повідомлялись у зв`язку з можливою необхідністю ймовірного забезпечення арешту майна (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При цьому, відповідно до положень ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, а саме з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст. 173 КПК України арешт на майно з метою забезпечення цивільного позову накладається за наявності обґрунтованої підозри, заявленого цивільного позову та встановленого розміру завданої шкоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

З матеріалів клопотання, убачається, що ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 та ч.4 ст.191 КК України.

У редакції врученого повідомлення про підозру, розмір завданої шкоди становить 206204,0 грн. та підтверджується висновком експерта про судову будівельно-технічну експертизу №1391/1392/19-27 від 12.04.2019 року (а.к.14-25).

Згідно до листа Регіонального центру в Кіровоградській області Міністерства внутрішніх справ України від 24.04.2019 № 31/11/1729 встановлено, що за підозрюваним ОСОБА_5 , зареєстрований транспортний засіб марки Chevrolet, модель Epica LF69K, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , дата реєстрації: 10.10.2017 (а.к.47).

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. (ч.11 ст. 170 КПК України).

З огляду на це, розумним та співрозмірним буде обмеження права розпоряджатись та користуватись транспортним засобом належним підозрюваному ОСОБА_5 .

Таким чином, клопотання є обґрунтованим, оскілки існують підстави для накладення арешту на транспортний засіб марки Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 . На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Визначальним у цій справі є те, що арешт майна забезпечується для відшкодування заявленої шкоди, завданої інтересам держави, внаслідок кримінального правопорушення, як то передбачено ст. 170 КПК України та узгоджується з основними завданнями кримінального судочинства, у тому числі забезпечення на відшкодування шкоди, а тому клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001308, з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - марки Chevrolet, модель Epica LF69K, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки Chevrolet, модель Epica LF69K, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1