Справа № 739/1660/19
Номер провадження 1-кс/739/625/19
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою
05 грудня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП Чернігівській області ОСОБА_4 , внесене у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000313 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 187 КК України, відносно неповнолітнього:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Полюшкине, Новгород-Сіверського району,
Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з
базовою загальною середньою освітою, депутатом різних рівнів рад
не являється, засудженого вироком Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області від 23.05.2019 року за ч. 3 ст.
185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.104, 75
КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим
строком 1 рік.
про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, в якому у рамках об`єднаного кримінального провадження№ 0000313 порушується питання про продовження на 34 доби, у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.01.2020 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеня, передбачених ч.1 ч.2, ст.187 КК України. Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2019 близько 13:20 год. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи при собі ніж, через незамкнену хвіртку зайшов на територію господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи на території вищевказаного господарства ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, діючи умисно, здійснив розбійний напад на ОСОБА_7 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, а саме діставши ніж з кишені, приставив його до шиї потерпілої ОСОБА_7 , вимагаючи в словесній формі віддати належні їй продукти харчування.

Після цього, взявши силоміць потерпілу за праву руку, зайшов разом з нею до її будинку за вищевказаною адресою та заволодів продуктами харчування, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4385-4393/19-24 від 08.11.2019 року складає: однієї палки ковбаси «Салямі» вагою 400 грам - 73,96 грн., батону пшеничного нарізного в полімерному пакеті «Своя лінія», вагою 500 грам, вартістю 12,10 грн., цукерок карамельки зі смаком «Барбарису», вагою 300 грам, вартістю 13,87 грн., цукерок карамельки зі смаком груші «Дюшес», вагою 300 грам, вартістю 14,17 грн., упаковки сірників, вартістю 5,50 грн., а також належними потерпілій речами: непрацюючим будильником, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, ручним ліхтариком, 2 кухонними ножами та буханкою хліба, вартість яких визначити не надалось можливим.

Заволодівши вказаним майном потерпілої та виходячи з її будинку ОСОБА_5 умисно рукою, штовхнув ОСОБА_7 , від чого вона впала на дерев`яну підлогу в коридорі будинку, внаслідок чого, отримала тілесні ушкодження у вигляді синця зовнішньої поверхні правої кисті, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №499 від 20.11.2019, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Своїми протиправними діями, неповнолітній ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 119,60 грн., після чого з місця скоєння злочину зник.

Крім того, 13.10.2019 близько 14:00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи при собі сокиру, через не зачинену хвіртку зайшов до господарства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння майном останньої. Знаходячись на території вказаного господарства ОСОБА_5 з корисливих мотивів, діючи умисно, здійснив розбійний напад на ОСОБА_8 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, а саме приставив лезо сокири до обличчя потерпілої в ділянку лівого ока та щоки, вимагаючи в словесній формі віддати належні їй мисливську рушницю та набої до неї, але впевнившись зі слів потерпілої у їх відсутності, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину. Внаслідок своїх протиправних дій, неповнолітній ОСОБА_5 , заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 на суму близько 300 грн. 13.10.2019 року о 19 год. 30 хв. у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 було затримано. 14.10.2019 слідчим СВ Н- Сіверського ВП ГУНП в області за погодженням з прокурором Н- Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури повідомлено про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України. 31.10.2019 року слідчим за погодженням з прокурором змінено повідомлення про підозру у об`єднаному кримінальному провадженні №0000313 та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.187 КК України. 15.10.2019 року слідчим суддею Н- Сіверського районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого завершується о 19 год. 30 хв., 11 грудня 2019 року. 04 грудня 2019 року постановою керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до 14 січня 2020 року. При цьому передбачені ст. 177 КПК України ризики, у зв`язку з навністю яких ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід, не зменшилися і продовжують існувати. Старший слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, продовживши підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на доводи та ризики, зазначені у клопотанні. Звернув увагу слідчого судді на те, що ОСОБА_5 вчинив нові тяжкі злочини в період іспитового строку за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23.05.2019 року, а також під час розгляду судом кримінального провадження відносно нього за ч.3 ст.185 КК України. Зазначив, що ризики вказані у клопотанні продовжують існувати. 04.12.2019 року було продовжено строку досудового розслідування до 14.01.2020 року у зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз та допиту свідків. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила його задовольнити, посилаючись на доводи та ризики, зазначені у клопотанні. Звернула увагу суду на те, що під час перебування за вироком Новгород-Сіверського районного суду на іспитовому строку та під час розгляду кримінального провадження відносно нього судом, ОСОБА_5 повторно вчинив тяжкі умисні злочини і додала, що під час застосування судом міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, останній порушував встановлені судом обмеження. Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив суд відмовити у його задоволенні, та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту оскільки, на його думку, події які зазначені слідчим та прокурором, за участю його підзахисного могли б і не відбутися, доводи слідчого та прокурора грунтують на їх припущеннях, доказів вчинення кримінальних правопорушень ще не встановлено, ОСОБА_5 незаконно затримали, застосовували до неповнолітнього фізичну силу та він звернувся до ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 без його участі у зв`язку з відрядженням. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника ОСОБА_6 .. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків: Як встановлено 15.10.2019 року слідчим суддею Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою стрком на 60 днів, до 19 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року. 14.10.2019 слідчим СВ Н- Сіверського ВП ГУНП в області за погодженням з прокурором Н- Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури повідомлено про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України. 31.10.2019 року слідчим за погодженням з прокурором змінено повідомлення про підозру у об`єднаному кримінальному провадженні №0000313 та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.187 КК України. 04 грудня 2019 року постановою керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до 14 січня 2020 року. Частиною третьою статті 197 КПК України передбачено можливість продовження строку тримання особи під вартою. За змістом частин третьої та шостої статті 199 КПК України при вирішені питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий, прокурор зобовязані довести, що заявлені ризики не зменшилися, або ж зявилися нові ризики, а також обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу. З досліджених матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох умисних тяжких злочинів, за які законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Покарання за вказані злочини, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі. У нього відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, відсутнє постійне місце роботи чи навчання. Він проживає в достатній близькості до державного кордону з Російською Федерацією. Враховуючи тяжкість злочину та реальну міру покарання за його вчинення наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, також ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають з ним в одному населеному пункті, з метою зміни їх свідчень, або ж взагалі відмови від дачі показів. Крім того, усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою його уникнення чи помякшення, підозрюваний може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може створити штучні докази чи підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що він вчинив вказані злочини, в період відбування покарання з іспитовим строком. Також на даний час відносно підозрюваного судом розглядається кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вказане свідчить, що неповнолітній ОСОБА_5 не зробив належних висновків та не бажає ставати на шлях виправлення. Викладене свідчить про наявність передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України ризиків того, що може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, які продовжують існувати на даний час. Також суд враховує, що згідно пункту 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Як вбачається з пояснень старшого слідчого ОСОБА_4 , на даний час у об`єднаному кримінальному провадженні №0000314 проводяться ряд експертиз та існує необхідність в допиті інших свідків, водночас процесуальних дій, які б свідчили про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні не вчинено. Зважаючи на те, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні були продовжені прокурором на 34 доби, тобто до 14.01.2020 року, за таких обставин, беручи до уваги те, що у строк до 19 год. 30 хв. до 11.12. 2019 року, тобто до закінчення строку дії запобіжного обраного неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000313, неможливе у звязку з проведення необхідних процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 34 дні, до 19 год. 30 хв. 14 січня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 197,199 , 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у об`єднаному кримінальному провадженні №0000313 неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 34 ( тридцять чотири ) дні до 19 год. 30 хв. 14 січня 2020 року. Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним у вказаний строк з моменту вручення ухвали, може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1