overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2574/19
Провадження № 1-кс/577/1681/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду, слідчому судді ОСОБА_3 розподілене клопотання про продовження строку досудового розслідування (справа № 577/2574/19, провадження 1кс/577/1647/19) по кримінальному провадженню № 0000584 від 09.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України. Проте, в ході досудового розслідування процесуальні рішення у вищевказаному кримінальному провадженні приймає його дружина - прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , тому він у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 0000584 від 09.06.2019 року.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 надав заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000584 від 09.06.2019 року за ч. 1 ст. 162 КК України, що надійшло на розгляд до слідчого судді ОСОБА_3 , приймає участь прокурор ОСОБА_4 , яка є дружиною останнього.

За таких обставин заява слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до предметів та документації (справа № 577/2574/19, провадження 1кс/577/1647/19) по кримінальному провадженню № 0000584 від 09.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 питання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 171 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуває на розгляді суду.

Від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що адвокат має постійне місце проживання та місце роботи у м. Херсоні.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що участь захисника у судовому засіданні під час розгляду зазначеного кримінального провадження є обов`язковою, слід клопотання задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває захисник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 171 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 11.09.2019 о 10:30 год.

Доручити проведення відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

У режимі відеоконференції в Херсонському міському суду Херсонської області братиме участь захисник ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області та особі, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1977/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000405 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -
в с т а н о в и в :
05 червня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000405.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України на 11 год. 00 хв. 12.08.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 червня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень,передбаченихч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,у кримінальному провадженні №0007294 від 10 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу,слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні №0007294 від 10 червня 2016 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 червня 2019 року, о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1462/19 Справа № 192/1006/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення подання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/2449/16-к
Провадження № 1-в/589/86/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання начальника Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
27.05.2019 року на розгляд суду надійшло вказане подання, в якому Шосткинським міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі та закрити справу у звя`зку зі смертю засудженого.

Відносно засудженого ОСОБА_3 суду надано відомості про смерть.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали кримінального провадження, - приходить до наступних висновків.

Положенням статті 539 КПК України, якою врегульовано порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку не визначено прийняття судом рішення у разі смерті засудженого.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, коли помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи вищевикладене, застосовуючи аналогію закону, суд вважає, що провадження за поданням Шосткинського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 284, 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за поданням Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/946/19
провадження № 1-кс/650/342/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

11.06.2019 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого звернувся ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив :

10.06.2019 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено, а отже справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні із викликом слідчого, скаржника та його захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого звернувся ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 10.30 год. 13.06.2019 року з повідомленням сторін.
Зобов`язати слідчого СВ Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області терміново до початку розгляду скарги надати суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження 0000008.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4732/19
Провадження № 1-кп/750/278/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000952 від 12.02.2019,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 26 квітня 2019 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 10 липня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих та прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 09 липня 2019 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1011/19
У Х В А Л А
пpо призначення судового засідання

"06" червня 2019 р. м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Менського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А H О В И В:

06 червня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Менського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Менського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 18 червня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора подання, прокурора та засудженого.

Зобов`язати Менський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, що здійснює контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 , забезпечити явку останнього в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3946/19
Провадження№1-в/751/209/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 призначити в судове засідання на 14 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати засуджену, представника державної установи «Чернігівська виправна колонія №44».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1586/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0004458 від 16.08.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Чернівецької області, Хатинського району, с.Рукшин, освіта середня, незаміжня, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження №0004458 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 197,74грн. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення повного тексту ухвали, що відбудеться 04.06.2019 року о 09.00год.

СуддяОСОБА_1