Справа № 507/794/19
Провадження № 1-кп/507/105/2019
Номер рядка звіту 90
В И Р О К
09.07.2019 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною
освітою, не працюючого, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи безробітним та таким, що немає постійного джерела доходів, виносив злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій злочинний намір та корисливий мотив 23 травня 2019 року, близько 00:15 години, більш точного часу встановити досудовим розслідуванням не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого продажу та використання грошових коштів на власні потреби, прибув до домоволодіння, що належить церковній громаді української греко-католицької церкви, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала втручання власників чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник на огороджену парканом територію подвір`я, де через вхідні двері, які не були зачинені на запірний пристрій, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав осінню куртку сірого кольору, б/к вартістю 311 гривень, що належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - священику української греко-католицької церкви в зазначеному населеному пункті.
Далі, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж дворі, діючи з єдиним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого продажу та використання грошових коштів на власні потреби, ударом кулака правої руки пошкодив скло віконної рами приміщення літньої кухні і проник в середину, звідки таємно викрав бензотриммер марки «Viper», б/к вартістю 1769 гривень, який теж належав ОСОБА_5 .
В результаті вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2080 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в інше приміщення, за яке передбачена відповідальність ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно, в травні 2019 року він приїхав до свого брата в смт. Любашівка Одеської області, однак його не було вдома і він пішов до села Агафіївка. По дорозі він придбав пляшку горілки, яку дорогою випив. Знаходячись в с.Агафіївка Любашівського району Одеської області йому стало холодно і він почав заходити до житлових будинків, щоб знайти одяг. Зайшовши до одного з приміщень. Відкривши двері він побачив куртку, яку одягнув на себе. Після цього, він вибив скло в будинку і з будинку викрав бензотриммер. Після цього, його затримали працівники поліції. Для чого він викрав бензотриммер пояснити не може, так як був в стані алкогольного сп`яніння. Після виявлення крадіжки він відшкодував потерпілому збитки в повному обсязі. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити на розсуд суду.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачений повністю згодний з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просив їх не досліджувати, так як їх повністю визнає і не заперечує проти них.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого є скоєня злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, судимості не має в силу ст. 89 КК України.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючої вину обставин, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією інкримінуємої статті КК України, застосувавши іспитовий строк.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд ,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу куртку, бензотриммер, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 - залишити йому за належністю.
Арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 24 травня 2019 року - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1