06.11.2019
Справа № 642/7471/19
Провадження №1кс/642/3971/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на рішення прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 від 21.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання,
встановив:
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просять визнати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 17.10.2019 незаконною, скасувати вказану постанову, зобов`язати прокурора змінити кваліфікацію кримінальних проваджень №0000608 від 12.09.2019, №0000609 від 12.09.2019, №0000610 від 12.09.2019, №0000611 від 12.09.2019 та внести вірні відомості про вчинення кримінальних правопорушень із зазначенням прізвищ причетних осіб, об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, передати розслідування вказаних кримінальних проваджень за підслідністю до НАБУ, вказуючи, що 17.10.2019 ними до Харківської місцевої прокуратури №1 подано клопотання, в якому вони просили прокурора виконати вищезазначені процесуальні дії. Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 21.10.2019 заявникам відмовлено в задоволенні клопотання. Заявники вважають таке рішення прокурора незаконним, тому звернулись до суду із вказаною скаргою.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала, вважала постанову законною та обгрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
За змістом ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314, 316 цього Кодексу.
Відмова прокурора в задоволенні клопотання про здійснення перекваліфікації кримінальних проваджень, про об`єднання кримінальних проваджень та відмова в їх передачі за підслідністю до НАБУ, згідно ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню до слідчого судді.
Таким чином, вимоги, які викладені в поданій заявниками до суду скарзі, не передбачені в ст. 303 КПК України та не входять до компетенції слідчого судді при проведенні досудового провадження.
Крім того, слідчий суддя не є стороною обвинувачення й не може давати вказівки або зобов`язати прокурора вчинити процесуальну дію. Суд для забезпечення принципу законності та верховенства права позбавлений можливості втручатися в професійну діяльність органу досудового розслідування щодо здійснення ними їх повноважень та зобов`язувати вчиняти дії, приймати рішення на користь когось із сторін кримінального провадження.
При вирішенні даного питання прокурор є самостійним у здійсненні своїх повноважень, що узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 36 КПК України.
На підставі викладеного, в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на рішення прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 від 21.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя