ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/398/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.01.2001 р. Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до п`яти років позбавлення волі у ВТК посиленого режиму з конфіскацією всього майна, яке належить на праві індивідуальної власності засудженому; 16.08.2007 р. Дніпровським районним судом міста Києва за ч. З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; 09.06.2011 р. Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року приблизно о 05 годині 10 хвилин ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотиві та з метою особистого збагачення, вирішив проникнути до магазину «Питна вода Орхідея» та повторно вчинити таємне викрадення матеріальних цінностей, що належать ОСОБА_6 ,

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, оглянувши заздалегідь заготовлені робочі рукавиці синього кольору, підійшов до вікна-вітрини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та використовуючи заготовлений ніж, пошкодив скло вікна-вітрини, та проник у вказане приміщення. Після чого, взяв та сховав в сумку, яку тримав при собі помпу «Blue rain», вартістю 130 гривень 00 копійок, помпу «Lilu» вартістю 135 гривень 00 копійок, помпу «Smart» вартістю 110 гривень 00 копійок, ручку для переносу бутлів, вартістю 50 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 425 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, вартість майна, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що по АДРЕСА_2 , здійснює підприємницьку діяльність. В результаті вчинення ОСОБА_5 злочину, він розбив вітрину. Обвинуваченого було одразу затримано на місці. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, який кримінальний закон відносить до тяжких злочинів, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням наведеного, того, що обвинувачений усвідомлює протиправність своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті обвинувачення, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , про відшкодування йому матеріальної шкоди в сумі 5088 грн. 00 коп. суд вважає, що він підлягає задоволенню повністю.
З приводу заявленого позову ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, судом встановлено, що потерпілому внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 завдано сильних душевних страждань, які в подальшому проявились на стані здоров`я, він постійно відчуває тривогу, що до його приміщення знову хтось може проникнути. Виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості заявлений позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково на суму 1000 грн. 00 коп.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засудженого.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі
Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (трьох) років.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 5088 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати у сумі 494 грн. 35 коп. на користь держави.
Речові докази: печатки синього кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити, пластикова ручка до кулера, пластикова у кортонній коробці та запчастини для помпи (трубка), які зберігають в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві повернути потерпілому ОСОБА_6 - залишити у власності ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: