Справа № 442/1991/19
Провадження № 1-кп/442/193/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000448 від 12.03.2019 року, №0000544 від 26.03.2019 року, №0000353 від 26.02.2019 року, №0000496 від 19.03.2019 року №0000349 від 26.02.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого та востаннє 11.03.2019 року Трускавецьким міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено у зв`язку з випробуванням строком на 2 роки вирок не вступив в законну силу,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , будучи засудженим Трускавецьким міським судом Львівської області 11.03.2019 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від основного покарання, у зв`язку з випробуванням на 2 роки, на шлях виправлення не став та повторно умисно вчинив злочин проти власності.

Так, 12.03.2019 о 04:00 ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом віджиму бічної металевої стіни проник в приміщення кар`єру ПАТ «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів», що у м. Дрогобич на вул. Трускавецькій, 73, де намагався таємно викрасти кабель «ПВСМ 3x6x1 хб» довжиною 4,64 м., вартістю 611,92 грн. від рейкового екскаватора, помістив його в рюкзак, однак не довів до кінця свої злочин з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями вказаного підприємства на місці події.

Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи засудженим 10.12.2010 року Дрогобицьким міськравйонним судом Львівської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 06.12.2012 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.4 ст. 27 - ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі та відносно якого 22.01.2019 Дрогобицькою місцевою прокуратурою скеровано обвинувальний акт в Дрогобицький міськрайонний суд за ч.2 ст.185 КК України, повторно вчинив корисливий злочин.

Так, 20.02.2019 близько 14:00 ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні кафе-бару «Десертний», що у м. Дрогобичі на вул. Ковальській 9, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, помітивши на столі мобільний телефон синього кольору без нагляду, маючи прямий умисел на повторне, таємне заволодіння чужим майном, викрав мобільний телефон марки «НUFWЕІ У6 2018» належний ОСОБА_6 , синього кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривні.

24.02.2019 приблизно о 19 год 00 хв., ОСОБА_5 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно таємно повторно викрав мобільний телефон марки «Huawei Р smart» модель «FIG-LX1» золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 вартістю 3 194 грн. 37 коп., який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

05.03.2019 близько 08:00 ОСОБА_5 перебуваючи у маршрутного таксі сполученням «Дрогобич- Підбуж», після зупинки у с. Лішня, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно, з кишені куртки викрав у неповнолітньої ОСОБА_8 мобільний телефон марки «IPhone 6S», імеі: НОМЕР_5 , який належить її матері ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 3400 гривень.

07.03.2019 орієнтовно 08 год. 10 хв. ОСОБА_5 , їдучи в маршрутному таксі № 11, м. Дрогобичі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно повторно, викрав мобільний телефон марки «Bravis» модель «А506і золотистого кольору, із заводським номером (ІМЕІ), НОМЕР_6 вартістю 800 грн. який знаходився в зовнішній кишені рюкзака, на спині ОСОБА_10 , та належить ОСОБА_11 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 25.03.2019, приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи поблизу ТЦ «Тріумф» на вул. Л.Українки в м. Дрогобичі Львівської області, в ході розмови із оперуповноваженим СКП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 , висловив пропозицію та обіцянку надання неправомірної вигоди за сприяння та вжиття заходів щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000353 від 26.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення ним майна ОСОБА_7 та при цьому повідомивши, що прибуде 26.03.2019 з грошима у службовий кабінет.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо надання неправомірної вигоди працівнику правоохоронного органу з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно 26.02.2019 орієнтовно об 11 год. 30 хв., перебуваючи в службовому кабінеті №27, оперуповноваженого СКП Дрогобицького ВП рядового поліції ОСОБА_12 , що в приміщенні Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на вул. 22 Січня, 30, в м. Дрогобичі Львівської області, в ході розмови із ним, повторно висловив пропозицію та обіцянку про надання ним неправомірної вигоди в розмірі 10000 грн. за сприяння та вжиття ним заходів щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000353 від 26.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 , після чого надав оперуповноваженому СКП Дрогобицького ВП рядовому поліції ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 4000 грн., поклавши вказані кошти на робочий стіл останнього як завдаток від обіцяної суми.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів. У вчинених злочинах щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засідання суду пояснив, що претензій до обвинуваченого не має та щодо міри покарання покладається на думку суду.

Представник потерпілого ОСОБА_13 та потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, однак подали суду заяву в якій просять слухати справу у їхній відсутності, щодо міри покарання, покладаються на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у сховище, вчиненому повторно, за ч.2 ст. 185 КК України оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно та за ч.1 ст. 369 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив здійснення пропозиції, обіцянки та наданні службовій особі, неправомірної вигоди за вчинення такою особою, в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться, посередньо характеризується за місцем проживання та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд враховує рецидив злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкцій ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Зняти арешти накладені Ухвалами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2019 року, 10.05.2019 року, 11.05.2019 року та від 28.05.2019 року.
З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 369 КК України та обрати йому покарання:

- за ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 369 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертиз в сумі 572, 00 грн.. в користь держави.

Зняти арешти накладені Ухвалами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2019 року, 10.05.2019 року, 11.05.2019 року та від 28.05.2019 рокуна:

- матерчатий рюкзак чорного кольору з сірими вставками з надписами «SPORT», кабель з маркуванням ПВСМ 3x6x1 хб» довжиною 4,64 м., господарські кусачки з пластиковими ручками синього кольору, садові кусачки з пластиковими ручками помаранчевого кольору, в`язану шапку-кепку чорного кольору з сірими вставками, мобільний телефон марки «Bravis» модель «А506і золотистого кольору із заводським номером (ІМЕІ), НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «IPhone 6S», імеі: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «НUFWЕІ У6 2018» синього кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Речові докази:

- матерчатий рюкзак чорного кольору з сірими вставками з надписами «SPORT» та в`язану шапку-кепку чорного кольору з сірими вставками, які належать ОСОБА_5 та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дрогобицького ВП повернути ОСОБА_5 ;

- кабель з маркуванням ПВСМ 3x6x1 хб» довжиною 4,64 м., які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дрогобицького ВП та належать потерпілим ПАТ «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів» - повернути ПАТ «Дрогобицьке заводоуправління будівельних матеріалів»;

- господарські кусачки з пластиковими ручками синього кольору та садові кусачки з пластиковими ручками помаранчевого кольору та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дрогобицького ВП знищити;

- мобільний телефон марки «Bravis» модель «А506і золотистого кольору із заводським номером (ІМЕІ), НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 та переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Дрогобицького ВП повернути ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон марки «IPhone 6S», імеі: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 та переданий їй на зберігання залишити ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «НUFWЕІ У6 2018» синього кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Дрогобицького ВП повернути ОСОБА_6 ;

- грошові кошти в сумі 4000 грн., які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дрогобицького ВП звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1