Провадження № 1-кс/537/1900/2019
Справа № 537/4261/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001877, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року,
в с т а н о в и в :
11.10.2019 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001877, внесеному до ЄРДР 11.10.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.10.2019 року близько 22 год. 40 хв. на прилеглій території ТЦ «Амстор» за адресою м. Кременчук вул. Халаменюка буд.7 невідомі особи незаконно позбавили волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом утримання останнього в автомобілі BMW E 39, автомобіль європейської реєстрації, світлого кольору.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року за №0001877, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
11.10.2019 року з дозволу власника ОСОБА_5 було проведено огляд автомобіля LEXUS RX 450 H, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, на якому її чоловік потерпілий ОСОБА_4 прибув до ТЦ «Амстор» за адресою м. Кременчук вул. Халаменюка, буд.7, де його незаконно позбавили волі із застосуванням насильства. В ході огляду вилучено автомобіль LEXUS RX 450 H, д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон IPHone чорного кольору; барсетку чорного кольору з грошовими коштами в сумі 67150 грн., карткою «А-Банк», металевим виробом сріблястого кольору; змив з верхньої частини пляшки «Боржомі» та контрольний змив до нього; набої 9 мм в кількості 5 мм; прозорий пакет із паперовим згортком, в якому міститься кристалічна речовина прозорого кольору, ззовні схожа на наркотичну; змив з рукоятки пістолету та контрольний змив до нього; два подібні один одному металеві предмети, ззовні схожі на розкладні ножі; флеш-носій чорного кольору; змив із передніх лівих водійських дверей, а саме із зовнішньої ручки та контрольний змив до нього; змив із передніх лівих водійських дверей; змив із внутрішньої сторони правих передніх дверей; сліди пальців рук з поверхні лівих дверей, які відкопійовано на липку стрічку та поміщено на таблицю;м предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору.
Вилучені речі, а саме мобільний телефон, барсетку, металеві предмети, зовні схожі на ножі, флеш-носій інформації, пакет із паперовим згортком з кристалічною речовиною прозорого кольору, зовні схожу на наркотичну, 5 патронів розміром 9 мм, змиви РБК, предмет, схожій на пістолет, поміщено до експертних пакетів або паперових пакетів, опечатано та 11.10.2019 року постановою слідчого визнані речовими доказами та передані на зберігання до ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. І.Приходька, 69-б.
З метою збереження вилучених речей, які є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме 5 набоїв розміром 9 мм, пакет з паперовим згортком з речовиною прозорого кольору, схожу на наркотичну, 2 металеві предмети схожі на розкладні ножі, предмет схожій на пістолет, які вилучені з автомобіля, на якому рухався потерпілий, коли його незаконно позбавили волі, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт, враховуючи, що ці речі могли зберегти на собі сліди злочину.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю, зазначив, що підтримує клопотання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року за №0001877 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, по факту, що 10.10.2019 року близько 22 год. 40 хв. на прилеглій території ТЦ «Амстор» за адресою м. Кременчук вул. Халаменюка, буд.7 невідомі особи незаконно позбавили волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом утримання останнього в автомобілі BMW E 39, автомобіль європейської реєстрації, світлого кольору (а.с.6).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.10.2019 року про те, що 10.10.2019 року близько 21 год. біля ТЦ «Амстор» по вул. Халаменюка, буд. 7 в м. Кременчуці, невідомі особи незаконно позбавили волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це підтверджено також рапортами працівників поліції від 10.10.2019 року, в яких також зазначено, що автомобіль BMW сірого кольору, направився в сторону заводу Кредмаш, було обстежено його ймовірний маршрут, однак автомобіль не виявлено (а.с.7-9).
11.10.2019 року під час проведення з дозволу власника огляду місця події, а саме автомобіля LEXUS RX 450 H, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на парковочному майданчику біля ТЦ «Амстор» за адресою м. Кременчук вул. Халаменюка, буд.7, виявлено та вилучено мобільний телефон IPHone чорного кольору; барсетку чорного кольору з грошовими коштами в сумі 67150 грн., картку «А-Банк», металевий виріб сріблястого кольору; змив з верхньої частини пляшки «Боржомі» та контрольний змив до нього; набої 9 мм в кількості 5 мм; прозорий пакет із паперовим згортком, в якому міститься кристалічна речовина прозорого кольору, ззовні схожа на наркотичну; змив з рукоятки пістолету та контрольний змив до нього; два подібні один одному металеві предмети, ззовні схожі на розкладні ножі; флеш-носій чорного кольору; змив із передніх лівих водійських дверей, а саме із зовнішньої ручки та контрольний змив до нього; змив із передніх лівих водійських дверей; змив із внутрішньої сторони правих передніх дверей; сліди пальців рук з поверхні лівих дверей, які відкопійовано на липку стрічку та поміщено на таблицю; предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору. (а.с.11-14).
Постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про визнання та приєднання до справи речових доказів від 11.10.2019 року, автомобіль LEXUS RX 450 H, д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон IPHone чорного кольору; барсетка чорного кольору з грошовими коштами в сумі 67150 грн., карткою «А-Банк», металевим виробом сріблястого кольору; змив з верхньої частини пляшки «Боржомі» та контрольний змив до нього; набої 9 мм в кількості 5 мм; прозорий пакет із паперовим згортком, в якому міститься кристалічна речовина прозорого кольору, ззовні схожа на наркотичну; змив з рукоятки пістолету та контрольний змив до нього; два подібні один одному металеві предмети, ззовні схожі на розкладні ножі; флеш-носій чорного кольору; змив із передніх лівих водійських дверей, а саме із зовнішньої ручки та контрольний змив до нього; змив із передніх лівих водійських дверей; змив із внутрішньої сторони правих передніх дверей; сліди пальців рук з поверхні лівих дверей, які відкопійовано на липку стрічку та поміщено на таблицю; предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженню № 001877 від 11.10.2019 року та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.15-16).
Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 11.10.2019 року та даних АМТ (МВС) автомобіль LEXUS RX 450 H, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 (а.с.10,17).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі є речовими доказами, оскільки вилучені з місця вчинення злочину, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на вилучені 11.10.2019 року речі, а саме набої 9 мм в кількості 5 мм; прозорий пакет із паперовим згортком, в якому міститься кристалічна речовина прозорого кольору, два подібні один одному металеві предмети, ззовні схожі на розкладні ножі, предмет ззовні схожий на пістолет, з метою їх збереження як речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001877, внесеному в ЄРДР 11.10.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: набої 9 мм в кількості 5 мм; прозорий пакет із паперовим згортком, в якому міститься кристалічна речовина прозорого кольору, два подібні один одному металеві предмети, ззовні схожі на розкладні ножі, предмет ззовні схожий на пістолет, які вилучені 11.10.2019 року на місці скоєння злочину з автомобіля LEXUS RX 450 H, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, що знаходиться на території ТЦ «Амстор» за адресою м. Кременчук вул. Халаменюка, буд.7 Полтавської області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1