Справа № 159/6658/18
Провадження № 1-кп/159/101/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників неповнолітніх

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника служби в справах дітей

виконавчого комітету Ковельської міської ради ОСОБА_10

представника органу ювенальної превенції - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №0002544, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, українця та громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11-го класу вечірньої школи, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2018 року за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, з застосуванням ст.ст.75,76,104 КК України та встановленням іспитового терміну строком на один рік,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

та

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Вербка Ковельського району м. Ковель, Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця та громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11-го класу вечірньої школи, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2018 року за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на шість місяців з застосуванням ст.ст.75,76,104 КК України та встановленням іспитового терміну строком на один рік,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У період часу з 09 год. 06 грудня 2017 року по 11 год. 08 грудня 2017 року неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_4 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, відкривши вікно проникли до приміщення літньої кухні, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_14 міні-башню марки «Керхер» жовтого кольору вартістю 4883 грн. 50 коп., електродриль сірого кольору марки «Інтерскол» вартістю 957 грн. 92 коп., електродриль радянського виробництва вартістю 1000 грн., алюмінієвий бідон ємністю 40 л, алюмінієву каструлю ємністю 20 л, альпіністську мотузку довжиною 40 м, які не становлять майнової цінності для власника. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, розібравши стіну, ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 проникли до приміщення новобудови, розташованої за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали шуруповерт іноземного виробництва синього кольору вартістю 364 грн. 80 коп., три пластикові каністри ємністю по 20 л кожна, які майнової цінності для потерпілого не становлять, наповнені дизельним пальним загальною вартістю 1540,2 грн.; електродриль марки «Ферм» синього кольору, набір насадок на електродриль в кількості 8 шт. в пластиковому чемодані, 2 молотки з пластиковою ручкою, алюмінієвий рівень довжиною 1,2 м, 3 подовжувачі електричні по 50 м, кухонний комбайн радянського виробництва, бензокосу марки «NAC», які не становлять майнової цінності для потерпілого, чим завдали потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 8746 грн. 42 коп.
Окрім цього, в період з 10 грудня 2017 року по 11 грудня 2017 року в нічний час неповнолітній ОСОБА_5 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, пошкодивши вхідні двері проник до приміщення новобудови, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_14 гумовий човен марки «Барк» з двома веслами вартістю 3293 грн. 33 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на вказану суму. У подальшому ОСОБА_5 заховав викрадене майно неподалік вищевказаної новобудови, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) визнав повністю та показав суду наступне. В грудні 2017 року він разом з ОСОБА_15 проникли в приміщення новобудови, що в АДРЕСА_3 , щоб вчинити крадіжку майна, яке віднайдуть. Проникнувши в приміщення літньої кухні за вказаною адресою вони викрали міні-башню, дві електродрилі, алюмінієву каструлю та мотузку. У подальшому, розібравши стіну, вони проникли вже до приміщення самої новобудови, звідки викрали три пластикових 20-ти літрових каністри з дизельним паливом, шуруповерт, електродриль і насадки до неї, молотки та інше майно, що вказане в обвинувальному акті. Викрадене майно перенесли частинами в інше місце, де заховали, а в подальшому продали вказане майно і виручені кошти використали для власних цілей. Через день після вказаної крадіжки він сам, вже без ОСОБА_16 знову, маючи намір повторно вчинити крадіжку, проник до приміщення вище вказаної новобудови, звідки таємно викрав гумовий човен з пластмасовими веслами, який заховав за територією новобудови, маючи намір в подальшому продати викрадене майно. У вчиненому розкаюється, прохає суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю та показав суду наступне. Дійсно, в грудні 2017 року він разом з ОСОБА_17 проникли в приміщення новобудови, розташованої в АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна, проникнувши в приміщення літньої кухні за вказаною адресою вони разом викрали міні-башню, дві електродрилі, алюмінієву каструлю та мотузку. У подальшому, розібравши стіну, вони проникли вже в приміщення самої новобудови та викрали звідти три пластикових 20-ти літрових каністри з паливом, шуруповерт, електродриль і насадки до неї, молотки та інше майно, що вказане в обвинувальному акті. Викрадене майно переносили частинами та заховали, щоб у подальшому продати. Виручені кошти використали для власних цілей. У скоєному розкаюється та прохає суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_14 у судове засідання не з`явився, подавши суду письмову заяву, в якій прохає проводити судовий розгляд справи в його відсутності, вказав, що будь-яких претензій до обвинувачених він не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вина останніх у скоєнні інкримінованого кожному з них діяння повністю доведена також забраними у даному кримінальному провадженні доказами.

Так, згідно витягу з ЄРДР від 15.11.2017 року за заявою ОСОБА_18 внесено відомості за фактом крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, з проникненням в інше приміщення міні-башні марки «Керхер» жовтого кольору вартістю 4883 грн. 50 коп., електродрилі сірого кольору марки «Інтерскол» вартістю 957 грн. 92 коп., електродрилі радянського виробництва вартістю 1000 грн., алюмінієвого бідону ємністю 40 л, алюмінієвої каструлі ємністю 20 л, альпіністської мотузки довжиною 40 м, які не становлять майнової цінності власнику, шуруповерта іноземного виробництва синього кольору вартістю 364 грн. 80 коп., трьох пластикових каністр ємністю по 20 л кожна, які майнової цінності для потерпілого не становлять, наповнених дизельним пальним загальною вартістю 1540,2 грн.; електродрилі марки «Ферм» синього кольору, набору насадок на електродриль в кількості 8 шт. в пластиковому чемодані, 2 молотків з пластиковою ручкою, алюмінієвого рівня довжиною 1,2 м, 3 подовжувачів електричних по 50 м, кухонного комбайну радянського виробництва, бензокоси марки «NAC», які не становлять майнової цінності для потерпілого; правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.185 ч.3 КК України (а.с.66-67).
Факт вчинення інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення доведений і іншими письмовими доказами у справі, а саме:
-протоколом огляду місця події від 08.12.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_18 , в ході якого останній показав та розказав які саме належні йому предмети та речі були викрадені з території новобудови в провулку Полковника Литвинюка , 6 в м. Ковелі та в ході якого було вилучено з місця події металевий предмет, гіпсові зліпки низу взуття та транспортного засобу (а.с.68-69);
-постановою слідчого від 31.01.2018 року при визнання вилучених під час ОМП 08.12.2017 року металевого предмета та гіпсових зліпків речовими доказами (а.с.71) та квитанцією №000357 від 31.01.2018 року про прийняття на зберігання вказаних речових доказів в камеру схову речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області(а.с.70);

-заявою потерпілого ОСОБА_14 від 11.12.2017 року про надання ним згоди працівникам поліції на проникнення до його новобудови розташованої в АДРЕСА_3 та постановою слідчого від 25.01.2018 року про залучення ОСОБА_14 як потерпілого в даному кримінальному провадженні (а.с.73);
-протоколом огляду місця події від 11.12.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_18 , в ході якого останній показав та розказав які саме належні йому предмети та речі були викрадені з території новобудови в провулку Полковника Литвинюка , 6 в м. Ковелі (а.с.74-76);
-заявою ОСОБА_19 від 13.12.2017 року про добровільну видачу ним працівникам поліції міні-башні жовтого кольору, двох дрельок, які, як вказав останній, він придбав у двох неповнолітніх осіб віком до 18 років, один з яких на ім`я ОСОБА_20 (а.с.77);
-висновком товарознавчої експертизи №734 від 29.12.2017 року про вартість викраденого майна (а.с.84-91), довідками про вартість дрилі та палива (а.с.92,93);
-протоколом огляду речей від 07.03.2018 року, які були добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_19 (а.с.94-99);
-постановою про визнання речовими доказами гумового човна з двома веслами, міні-башні жовтого кольору марки «Керхер», дрилі марки «Інтерскол», шуруповерта іноземного виробництва в об`єднаному кримінальному провадженні №0002544, та розпискою потерпілого ОСОБА_14 від 07.03.2017 року про прийняття на відповідальне зберігання вказаних речових доказів (а.с.100,101);

-протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 27.11.2018 року, в ході якого останній розказав та показав як він спільно з ОСОБА_5 в грудні 2017 року вчинили крадіжку з новобудови в АДРЕСА_3 (а.с.110-112).

Вище перелічені докази не суперечать показам самих обвинувачених та в їх сукупності підтверджують вину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кожному з них кримінальних правопорушень (злочинів).

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діями, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Своїми діями, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри кримінального покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд ураховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кожним із обвинувачених кримінального правопорушення (злочину), який відносяться до категорії тяжких злочинів, та особу кожного з винних, а також ураховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання ним своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному проваджені відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання ним своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені відсутні.

Крім того, судом враховується і те, що за висновками Ковельського МВ філії ДУ «Центр пробації» досудових доповідей про неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виправлення обох неповнолітніх вважається можливим без їх ізоляції від суспільства і ризик вчинення кожним із неповнолітніх обвинувачених нового кримінального правопорушення оцінюється як низький (а.с.49-51, 54-56). Судом ураховується те, що обоє обвинувачених позитивно характеризуються по місцю проживання та навчання, як особи, на поведінку яких скарг не надходило (а.с.121,138,140). Також суд ураховує те, що потерпілий не настоює на суворому покаранні обвинувачених та не має до останніх жодних претензій.

Судом також ураховується те, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду від 13.11.2018 року за ч.2 ст.185 КК України, однак, за злочин, вчинений ним в березні 2018 року, тобто, після скоєння інкримінованого йому в межах даного провадження кримінального правопорушення (злочину), але до постановлення вироку в справі. Обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений Ковельським міськрайонним судом 12.12.2018 року за ч.1 ст.289 КК України, однак, за злочин, вчинений ним в листопаді 2017 року, тобто, до скоєння ним інкримінованого в межах даного кримінального провадження правопорушення (злочину).

Відтак, при складанні покарань, у даному випадку, підлягають застосуванню положення ч.4 ст.70 КК України, що передбачає як спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим, спосіб повного або часткового складання покарань, так і можливість застосування ст.ст.75,76,104 КК України, тобто, звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового терміну.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливе без їх ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні в сумі 988,70 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави у рівних частках.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Цивільного позову в межах даного кримінального провадження не заявлено.

Арешт, накладений на речі та предмети згідно ухвали слідчого судді від 14.12.2017 року підлягає скасуванню.
Арешт на майно обвинувачених у даному кримінальному провадженні не накладався.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувалась і підстави для її застосування на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (двох) місяців.
ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання за даним вироком частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 12.12.2018 року та остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_21 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання за даним вироком частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 13.11.2018 року та остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_22 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.
На підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від відбування призначеного кожному з них покарання, встановивши обвинуваченому ОСОБА_5 іспитовий термін строком на 2 (два) роки, та обвинуваченому ОСОБА_4 іспитовий термін строком на 2 (два) роки, якщо вони протягом вказаного терміну не вчинять нового злочину та виконуватимуть такі покладені на кожного з них обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на період іспитового терміну покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинувачених.

Речові докази у справі гумовий човен з двома веслами, міні-башня жовтого кольору марки «Керхер», дриль марки «Інтерскол», шуруповерта іноземного виробництва, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_18 залишити в розпорядженні останнього; металевий предмет, гіпсові зліпки низу взуття та транспортного засобу, виявлені та вилучені під час ОМП 08.12.2017 року, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ковелського ВП ГУНП у Волинській області знищити.
Арешт, накладений на речі та предмети згідно ухвали слідчого судді від 14.12.2017 року скасувати.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частках на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному в сумі 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 70 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Волинського Апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

ГоловуючаОСОБА_1