Справа № 576/661/19
Провадження № 1-в/576/21/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Глухівського МРС філії ДУ
«Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Глухівського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернувся начальник Глухівського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке було призначене ОСОБА_6 за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2017 року і направити його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання. Дане подання мотивується тим, що під час відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_6 не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме: не з`являється на реєстрацію до Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації без поважних на те причин, незважаючи на попередження органу з питань пробації, та не повідомивши уповноважений орган з питань пробації змінив місце проживання. Крім того, 16.11.2018 ОСОБА_6 Глухівським відділом поліції було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Представник Глухівського МРС філії ДУ «Центр пробації»ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Прокурор в судовому засіданні відмовився від підтримання вказаного подання, оскільки на момент розгляду справи термін іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 закінчився.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, представника Глухівського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2017 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 104 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_6 також були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Також із матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2017 року засуджений ОСОБА_6 був поставлений на облік до Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації, а 30 травня 2017 року він був під розписку ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Крім того, цього ж дня, постановою уповноваженої особи з питань пробації засудженому були встановлені дні явки на реєстрацію, а саме, перша та третя середа кожного місяця, з даною постановою ОСОБА_6 також був ознайомлений під підпис.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд може направити засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 дійсно протягом іспитового строку незважаючи на попередження органу з питань пробації 16 серпня 2017 року, 04 жовтня 2017 року, 15 листопада 2018 року, 22 листопада 2018 року, 29 листопада 2018 року, 21 лютого 2019 року, 28 лютого 2019 року, 07 березня 2019 року, 14 березня 2019 року та 21 березня 2019 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації та не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, тобто порушував покладені на нього обов`язки.

Крім того, 16.11.2018 ОСОБА_6 Глухівським відділом поліції було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження.

Однак, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Тобто, ч.1 ст. 78 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків у разі порушення умов звільнення з випробуванням. Водночас, засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Вказані положення свідчать, що держава не втрачає право на скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли іспитовий строк встановлений вироком суду ще не закінчився.

Таким чином, оскільки засудженийОСОБА_6 в період іспитового строку нового злочину не вчинив і на час розгляду справи в суді іспитовий строк у відношенні нього закінчився, то суд не вбачає підстав для задоволення даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України ст. ст. 369-372, 537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Глухівського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного йому вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2017 року покарання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ