Справа № 375/467/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000041 стосовно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця смт Рокитне Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, не військовозобов`язаного, працюючого директором Приватного підприємства «Боровик», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 239-2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі завдання на проектування, виданого державним підприємством «Укрводсервіс» на підставі інвестиційного договору з приватним підприємством «Боровик», розроблено робочий проект «Розчистки ділянки русла річки Рось (1,0 км.) в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області».
25.12.2015 між державним підприємством «Укрводсервіс» та приватним підприємством «Боровик», керівником якого є ОСОБА_5 , укладено інвестиційний договір, згідно з умовами якого ПП «Боровик» є безпосереднім виконавцем робіт по розчистці ділянки русла р. Рось в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, які мають бути проведені відповідно до проекту «Розчистки ділянки русла річки Рось (1,0 км) в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області».
Згідно зі статтею 86 Водного кодексу України роботи, пов`язані з поглибленням дна для судноплавства, видобуванням корисних копалин (крім піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок), розчисткою русел річок, каналів і дна водойм, прокладанням кабелів, трубопроводів, інших комунікацій, а також бурові та геологорозвідувальні роботи здійснюються відповідно до проектів, що погоджуються з обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства (крім робіт на землях, зайнятих морями), та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Всупереч цьому, робочий проект «Розчистки ділянки русла річки Рось (1,0 км.) в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області» не погоджено всіма органами, визначеними ст. 86 Водного кодексу України, зокрема Київською обласною державною адміністрацією (не проведено екологічну експертизу робочого проекту).
08.07.2016 між ПП «Боровик», керівником та єдиним засновником якого є ОСОБА_5 , та товариством з обмеженою відповідальністю «Акваспецтех», керівником якого та одним із засновників є також ОСОБА_5 , укладено договір про спільну діяльність для проведення гідротехнічних робіт по розчистці ділянки русла р. Рось в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області.
В подальшому у ОСОБА_5 , який достовірно знав, що робочий проект «Розчистки ділянки русла річки Рось (1,0 км.) в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області» не погоджено Київською обласною державною адміністрацією та ПП «Боровик» не має права проводити роботи згідно з проектом, виник умисел на незаконне заволодіння поверхневим (грунтовим) шаром земель водного фонду з ділянки р. Рось в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, в період часу з початку червня 2016 року, більш точного часу та дати не встановлено, до 30 серпня 2016 року, в порушення вимог ст. 86 Водного кодексу України, тобто без проведення екологічної експертизи робочого проекту «Розчистки ділянки русла річки Рось (1,0 км.) в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області», директор ПП «Боровик» ОСОБА_5 , перебуваючи в адміністративних межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, неподалік колишньої насосної станції, поряд з земельною ділянкою з кадастровим номером :06:041:0023, діючи умисно, незаконно, керуючись корисливим мотивом та з метою заволодіння землями водного фонду, використовуючи земснаряд УПМ-1 «КИЕ-509-К» та найманих працівників, не обізнаних зі злочинним умислом ОСОБА_5 , здійснив здобуток піску з руслової водойми річки Рось в об`ємі 6800 куб.м., яким в подальшому заволодів та розпорядився ним на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 14230/17-48 від 21.09.2018, на земельній ділянці, водному об`єкті - ділянці річки Рось (1,0 км) в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, вбачаються ознаки негативного впливу, який полягає в знищенні природної рослинності внаслідок розміщення карт намиву пульпи, пошкодження верхнього (родючого) шару грунту, зміна рельєфу місцевості, складування намитого піску на відкритій грунтовій поверхні, зміна рельєфу дня річки, збільшення мутності води, тимчасове погіршення (на локальному рівні) водної екосистеми.
Між діями службових осіб ПП «Боровик» та ТОВ «Акваспецтех», а саме ОСОБА_5 та негативними наслідками, що настали існує причинно-наслідковий зв`язок.
Розмір відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок видобутку піску будівельного на ділянці річки Рось (1,0 км) в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, становить 1656480 (один мільйон шістсот п`ятдесят шість тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.
За таких обставин, умисними діями директора ПП «Боровик» ОСОБА_5 спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в особі Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області на загальну суму 1656480 (один мільйон шістсот п`ятдесят шість тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.

Цивільний позов по справі - не заявлено.

Під час досудового розслідування між начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_7 , 28.02.2019 була укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у інкримінованому діянні, в скоєному щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 239-2 КК України, як незаконне заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах, що спричинило тяжкі наслідки.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 3 ст. 239-2 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з проведенням робіт по розчистці водойм та видобуванням корисних копалин на строк 2 (два) роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Він погоджується на призначення узгодженого покарання.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2019 у кримінальному провадженні № 0000041 між начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника, затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 239-2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з проведенням робіт по розчистці водойм та видобуванням корисних копалин на строк 02 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 01 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні № 0000041 в розмірі 5720,00 (п`ять тисяч сімсот двадцять гривень нуль копійок) грн. за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 14230/17-48 від 21.09.2018.
Речові докази: 32 пакети з вмістом піщано-ґрунтової суміші, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1