Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1656/18
Провадження № 1-кс/572/977/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 липня 2018 року на вилучене 15.06.2018 року майно, а саме: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна іноземного виробництва марки "Мерседес" (номер двигуна НОМЕР_1 ), чотири пожежні рукави (шланги) діаметром 77 мм., один пожежний рукав (шланг) діаметром 50 мм., дві металеві тички, металеву частину насадки водозабірного шланга, двоє електронних ваг, 6 кг. каміння ззовні схожого на бурштин-сирець, належне ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Згідно заяви заявник вказує, що в ухвалі про накладення арешту на майно від 18 липня 2018 року вказано, що зазначене у цій ухвалі майно належить ОСОБА_3 , тобто він є власником. А оскільки мотопомпа кустарного виробництва до події датованої 23.03.2017 року ніякого відношення не має, так як була придбана в кінці 2018 року, тобто після події, яка була внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000188 від 23.03.2017 року, тому арешт на мотопомпу необхідно скасувати та повернути йому майно.

Прокурор ОСОБА_5 клопотання не визнав, заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що не всі експертизи проведені

Вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається, органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 23.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України..

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 18 липня 2018 року задоволено клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , накладено арешт на вилучене 15.06.2018 майно, а саме: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна іноземного виробництва марки «Мерседес» (номер двигуна НОМЕР_1 ), чотири пожежні рукави (шланги) діаметром 77 мм., один пожежний рукав (шланг) діаметром 50 мм., дві металеві тички, металеву частину насадки водозабірного шланга, двоє електронних ваг, 6 кг. каміння ззовні схожого на бурштин-сирець, належне ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 та позбавити останнього можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів кримінального провадження, арештоване майно має значення для розкриття та прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до злочину, тобто може бути основним доказом у кримінальному провадженні, зокрема необхідне для проведення необхідних експертиз. А у заявника відсутні докази законності набуття права власності (володіння) на майно, доказів того, що мотопомпа кустарного виробництва була зібрана у 2018 році заявником не надано.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що розумність й співрозмірність обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження, а також, що заявником у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна вилученого 15.06.2018 майно, а саме: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна іноземного виробництва марки "Мерседес" (номер двигуна НОМЕР_1 ), чотири пожежні рукави (шланги) діаметром 77 мм., один пожежний рукав (шланг) діаметром 50 мм., дві металеві тички, металеву частину насадки водозабірного шланга, двоє електронних ваг, 6 кг. каміння ззовні схожого на бурштин-сирець, у кримінальному провадженні № 0000188, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 01.10.2019 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя: