Справа № 747/491/19
Провадження№ 1-кс/747/163/19
У Х В А Л А
іменем України

21.08.2019 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 20.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Талалаївського ВП, погоджене з прокурором Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 20.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що 19.08.2019 року до чергової частини Талалаївського ВП надійшов рапорт ДОП Талалаївського ВП ОСОБА_4 про те, що в ході відпрацювання с. Болотниця було встановлено, що громадянин на ім`я ОСОБА_5 займається вирощуванням рослин, візуально схожих на рослини коноплі в кількості близько 15 штук. Допитаний свідок ОСОБА_6 показав, що 10 серпня 2019 року він спілкувався з ОСОБА_7 і той йому розповів, що неподалік власного господарства в с. Болотниця в лісосмузі він вирощує рослини коноплі, а потім їх вириває і обпалює погріб та сарай, щоб не водились гризуни. Також ОСОБА_6 додав, що через кілька днів він перевірив, де саме ОСОБА_8 вирощує коноплю, та повідомив про це працівника поліції жінку.

21.08.2019 року до чергової частини Талалаївського ВП надійшов рапорт ДОП Талалаївського ВП ОСОБА_4 про те, що в ході проведення обходу в с. Болотниця поблизу віл. Дружби в лісосмузі було виявлено посів рослин коноплі в кількості 24 штуки. 21.08.2019 року під час огляду ділянки місцевості поблизу вулиці дружби в с. Болотниця у лісосмузі було виявлено та вилучено 24 рослини, візуально схожих на рослини коноплі.

На даній стадії досудового слідства виникла необхідність в отриманні висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, тому слідчий СВ Талалаївського ВП просить суд призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в Чернігівському НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.3 ст. 244 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось, поскільки у судове засідання особи, які беруть участь у провадженні, не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення належності вилучених 24 штуки рослин, візуально схожих на рослини коноплі до наркотичних, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, з метою надання можливості особам, за клопотанням яких проводилась експертиза, доручати іншим особам отримання висновків судових експертиза, тому відповідно до ч.9 ст. 101 КПК України висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза. Судовому експерту у разі необхідності надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст. ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000223 від 20.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи містяться в наданих на дослідження рослинах наркотичні чи психотропні речовини? Якщо так, то якого виду (роду) рослин вони відносяться ?

Під час проведення експертизи надати дозвіл судовим експертам змінювати фізичні властивості речовини, а також часткове або повне їх використання. Для проведення експертизи експертам надати картонну коробку, в якій знаходяться двадцять чотири рослини, візуально схожих на рослини коноплі.

Проведення судової експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза. Судовому експерту у разі необхідності надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1