overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.06.2019 Справа №607/13612/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000956 від 22.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначному складу суду (підстава передачі розгляд питання про об`єднання) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000956 від 22.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та який переданий 14 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000956 від 22.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 11 год. 15 хв. 02 липня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3924/19
Провадження № 1-кс/676/1371/19
УХВАЛА
15 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.06.2019 року близько 02 год. 00 хв. навпроти будинку № 2 по пров. Бульварному м. Кам`янця-Подільського невстановлена особа, умисно пошкодила автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 310 CDI», д.р.н. НОМЕР_1 , шляхом підпалу, чим спричинила Свідерському майнової шкоди в сумі 390000 грн.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
14.06.2019 року в період часу з 03 год. 45 хв. по 04 год. 55 хв., під час огляду автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 310 CDI», д.р.н. НОМЕР_1 , який був розташований по пров Бульварному м. Кам`янця-Подільського, було вилучено пожежне сміття із передньої частини пошкодженого автомобіля та яке було поміщено у сейф-пакет №ЕХРО232724.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання ст. слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні судову експертизу нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, які включені до єдиного реєстру експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)Чи є на вилучених об`єктах сліди нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, якщо так, то до якого виду вони відносяться?
Для дослідження експерту надати сейф-пакет №ЕХРО232724, в середині якого знаходяться зразки пожежного сміття, що вилучені 14.06.2019 року під час огляду автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 310 CDI», д.р.н. НОМЕР_1 .
При зверненні з даним клопотанням ст. слідчий ОСОБА_3 не заперечував щодо повного або часткового знищення обєкта експертизи.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/445/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перевальськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично без постійного місця проживання, громадянина України, неодноразово судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 №838-VIII) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, прокурор заперечував проти його задоволення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про таке.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 01.03.2018. ОСОБА_4 засуджено за злочин, вчинений 22.06.2017.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-VIII від 08.05.2017) попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Правовим висновком Верховного Суду (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018, справа №663/537/17, п.107) визначено, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №2046-VIII (пряма дія Закону №2046-VIII).

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/7986/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні № 0000175,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року старший слідчий слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні № 0000175.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, а саме витягом з ЄРДР та протоколом обшуку від 08.06.2019 року слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню.
За умовами п. 1, 3 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання та виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що слідчий подав клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, , в якому не викладено обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання (необхідність проведення експертизи), слідчий суддя вважає, що дане клопотання належить повернути слідчому, оскільки воно подано без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу слідчого на неухильне дотримання вимог статті 244 КПК України при зверненні до суду з подібними клопотаннями, та, нагадати слідчому, що саме він несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні № 0000175 повернути старшому слідчому слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/630/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 25.03.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

26.03.2019 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 25.03.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_3 .

Крім того, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 01.03.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (головуючий- суддя ОСОБА_1 )

Ухвалою суду від 02.04.2019 матеріали кримінального провадження №0000072 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передано складу суду який здійснює кримінальне провадження №0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 20 хв. 24 квітня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1140/16-к
Провадження № 11-кп/4806/162/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.06.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провів підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/162/19, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 02.03.2018, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.
Згідно з частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Кримінальне провадження № 11кп/4806/162/19 щодо ОСОБА_3 підлягає прийняттю до провадження Закарпатським апеляційним судом та призначенню до розгляду.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження № № 11кп/4806/162/19, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 02.03.2018, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, прийняти до провадження Закарпатського апеляційного суду і призначити до розгляду в апеляційній інстанції на 10:00 23 грудня 2019 року в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/24/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.06.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провів підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/24/19, за апеляційними скаргами заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 25.05.2017, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.
Згідно з частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Кримінальне провадження № 11кп/4806/24/19 щодо ОСОБА_3 підлягає прийняттю до провадження Закарпатським апеляційним судом та призначенню до розгляду.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження № 11кп/4806/24/19, за апеляційними скаргами заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 25.05.2017, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прийняти до провадження Закарпатського апеляційного суду і призначити до розгляду в апеляційній інстанції на 11:00 02 грудня 2019 року в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8272/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004658,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004658.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004658, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 00 хв. 19.06.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, слідчого та скаржника.

Витребувати з СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0004658.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 466/4796/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/489/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 червня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 12 червня 2019 року про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 12.06.2019 року накладено арешт на майно в межах кримінального провадження №00000140 від 05.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
19.06.2019 року адвокат ОСОБА_3 із порушенням строку на апеляційне оскарження безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу. В цій скарзі апелянт вказує, що про ухвалу суду дізнався 14.06.2019 року, однак не додав жодних документів, такі як копію розписки про отримання копії ухвали слідчого судді, інші підтверджуючі документи, які б дали змогу встановити дату отримання апелянтом копії ухвали слідчого судді.
Таким чином не можливо чітко встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що дає обґрунтовану підставу вважати про те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом був пропущений. У апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 12 червня 2019 року про накладення арешту на майно повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянтам разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0011388 від 30.09.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, - запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 11.00 год. 12 листопада 2016 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується об 11.00 год. 10 січня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

19 червня 2019 року
м. Київ

справа № 750/71/16-к
провадження № 51- 1919км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу ОСОБА_2 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2018 року, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 січня 2019 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 січня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 17 грудня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1