Справа № 682/2427/19
Провадження № 1-кс/682/609/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000395 від 10.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_5 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що 10.08.2019 близько 00.30 год. на автодорозі Корець-Славута-Антоніни, що проходить через с.Варварівка Славутського району, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "КІА" моделі "Stonic", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті вказаної ДТП водій автомобіля ОСОБА_7 та пасажири автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
10.08.2019 постановою заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 автомобіль марки "КІА" моделі "Stonic", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6141, належить ОСОБА_4 та за кермом якого у момент вказаного ДТП перебував ОСОБА_6 , визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
З метою збереження речового доказу, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучений автомобіль на час досудового розслідування.
Власник автомобіля ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку слідчого, власника транспортного засобу, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
З доданої до клопотання про арешт майна постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу від 10.08.2019 видно, що вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадках передбачених п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність збереження його як речового доказу.
Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, майна, що визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "КІА" моделі "Stonic", державний реєстаційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 6141 належить ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу.
Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися, користуватися та володіти автомобілем марки "КІА" моделі "Stonic", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1