Справа № 308/5536/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001513 від 18 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В поданому клопотанні слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Тойота Корола», д.н.з. України НОМЕР_1 , чорного кольору, який зберігається на штраф майданчику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а», та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, розглянути вказане клопотання без виклику у судове засідання власника майна, його захисника, представника.

17.05.2019 року до Ужгородського ВП ГУНН в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що близько о 16.07 годині по вулиці Капушанська в м. Ужгород, навпроти ТЦ "Велмарт" водій автомобіля "Тойота Корола" чорного кольору, в супереч діючим правилам ДР України, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 2008 р.н., внаслідок чого останній із отриманими травмами був госпіталізований до ЦМКЛ. 17.05.2019 року протоколом огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 175 «А», від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено автомобіль марки «Тойота Корола», д.н.з. України НОМЕР_1 , чорного кольору, який опечатано та поміщено на спеціальний майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А», та уламки пластику які упаковано до спец пакету №4526024 та паперового конверту експертної служби.

Клопотання мотивоване тим, що 18.05.2019 враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб та вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються І під час кримінального провадження та можуть бути предметом, а саме засобами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, на даний час органом досудового розслідування при встановленні всіх обставин справи не проведено жодної із необхідних судових експертиз, не проведено слідчі експерименти з метою відтворення обстановки самої події, у зв`язку з чим даний ТЗ марки «Тойота Корола», д.н.з. України НОМЕР_1 , чорного кольору, який опечатано та поміщено, на спеціальний майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А», та уламки пластику які упаковано до спец пакету №4526024 та паперового конверту експертної служби, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вищевказаний транспортний засіб марки «Тойота Корола», д.н.з. України НОМЕР_1 , чорного кольору, який вилучений під час проведення огляду місця події, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди, а тому є тимчасово вилученим - арештованим майном. З метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, даний автомобіль марки «Тойота Корола», д.н.з. України НОМЕР_1 , чорного кольору є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди, що потребує доказування шляхом проведення досудового розслідування та судових експертиз із залученням спеціалістів які володіють відповідними навиками

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлені. Слідчим разом з клопотанням подано заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

З витягу ЄРДР від 18.05.2019 року, встановлено, що слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001513, відомості якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В межах даного провадження відповідно постанови старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.05.2019 року автомобіль марки «Тойота Корола», д.н.з. України НОМЕР_1 , чорного кольору, визнано речовим доказом, оскільки такий підпадає під ознаки ст. 98 КПК України.

Метою поданого клопотання слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , встановлено, що автомобіль марки «Тойота Корола», д.н.з. України НОМЕР_1 , чорного кольору, на який просить накласти арешт слідчий, на праві власності належить ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що слідчим в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Тойота Корола», д.н.з. України НОМЕР_1 , чорного кольору, який зберігається на штраф майданчику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а», та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1