В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/377/19

Провадження № 1-кп/300/52/2019

21.05.2019 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

обвинувачений: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №90000053, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 р., щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, судимого вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.11.2014 р. за злочини, передбачені ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і шість місяців,

обвинуваченого у злочинах передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, знову вчинив ряд злочинів проти власності за наступних обставин.

Встановлено, що 11.03.2019 року о 21.00 годині, обвинувачений ОСОБА_4 умисно, в корисливих цілях, з метою заволодіння чужим майном, проник до будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , де умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, застосував до потерпілої ОСОБА_7 насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу і яке виразилося в нанесенні одного удару сокирою по її лівому плечі та одного удару сокирою по голові, вимагаючи гроші. Внаслідок зазначених ударів обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_7 , згідно з висновком експерта № 45 від 12.04.2019 р. тілесні ушкодження у виді садна на шкірних покровах лівого плечового поясу по зовнішній поверхні та забійну рану на шкірних покровах волосистої частини голови в тім`яній ділянці по центру, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_4 застосував до потерпілого ОСОБА_6 насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу і яке виразилося в нанесенні удару руками по грудях, від чого останній впав на підлогу будинку. Після цього обвинувачений заволодів грошовими коштами обвинуваченого ОСОБА_6 в сумі 2800 гривень, які потерпілий тримав у руках.

Зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 187 КК України, а саме розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_4 11.03.2019 року о 21 годині 30 хвилин умисно, в корисливих цілях, умисно, відкрито, в корисливих цілях, з метою заволодіння чужим майном, після застосування до потерпілого ОСОБА_6 вищезазначеного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволодів мотоциклом марки «SPARK», моделі SP 11 OC-1t, червоного кольору, 2014 року випуску, без державного номерного знаку, із робочим об`ємом двигуна 110 кубічних сантиметрів, який належить потерпілому ОСОБА_6 та знаходився в коридорі будинку АДРЕСА_2 . Вартість викраденого мотоцикла, згідно з висновком експерта № 13/22 від 24.04.2019 р. становить 8702 гривні 74 копійки. Обвинувачений виштовхав мотоцикл з будинку без запуску двигуна, а на подвір`ї запустив двигун та виїхав з подвір`я потерпілого.

Цими умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене з проникненням у приміщення.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватими у кримінальних правопорушеннях, покаявся.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальних претензій до обвинуваченого не пред`являли, подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, котрі просили визнати недоцільним дослідження всіх обставин справи, які визнаються обвинуваченим, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши положення статті 349 КПК України, що у випадку ухвалення вироку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав, що винуватість ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях доведена і його дії правильно кваліфіковані: за ч.3 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло та за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене з проникненням у приміщення.

Відповідно до ч.2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання суд відповідно до ч.3 статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості злочину, особу винуватого та обставини які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, у відповідності з п.1 ч.1 ст. 66 КК України, визнав щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання щодо обвинуваченого суд, згідно з п.1, п.6 ч.1 ст. 67 КК України визнав рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою похилого віку.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше судимий за корисливі злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Суд перевірив доводи захисника щодо призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, з урахуванням вимог ст. 69 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 69 КК України, суд не знайшов підстав для такого рішення, оскільки у справі встановлено дві обставини, що обтяжують покарання та одну обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого. При цьому, відсутність цивільних позовів потерпілих, на думку суду, не свідчить про добровільне відшкодування обвинуваченим заподіяної злочинами матеріальної та моральної шкоди.

На підставі встановлених судом обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання в межах санкції визначеної статтями, що передбачають кримінальну відповідальність за вчинені злочини, пов`язане з позбавленням волі, з врахуванням особи обвинуваченого та його поведінки після вчинення злочинів.

Суд визнав, що таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого та меті покарання.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий 12.03.2019 року.

Процесуальні витрати у справі на залучення експертів становлять 785 грн. і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Суд вважає, що раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити до набрання вирком законної сили.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 187 КК України у виді семи років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з 12 березня 2019 року, тобто з часу його затримання.

Процесуальні витрати на залучення експертів, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, у сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вирком законної сили залишити попередній, у виді тримання під вартою.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1