overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.09.19 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, просила зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, у якій скаргу підтримала повністю та просила проводити розгляд скарги за її відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 13.09.19.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 13.09.19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником порушується питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинений злочин, досудове розслідування якого віднесено процесуальним законом до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України. Тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб має здійснюватися слідчими суддями Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи..
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року. Тому із зазначеною скаргою слід звертатися до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст. ст. 6, 8, 21, п.20-2 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого ГУНП у Волинської області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.05год. 08 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 129/2732/19
Провадження у справі № 1-кп/129/529/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"08" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000115 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

27.09.2019 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 26.09.2019 р. у цьому кримінальному провадженні. 01.10.2019 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду Вінницької області, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000115 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 08.10.2019 р. в 15:45 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/952/19
Провадження № 1-в/135/85/19
(вступна та резолютивна частини)
03.10.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України,
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 13 години 30 хвилин 04 жовтня 2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, ст.82 КК України, суд
У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1053/17
У Х В А Л А
"07" жовтня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин скаргу голови Фермерського господарства імені « ОСОБА_3 » ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000080, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаною скаргою, в якій зазначає, що слідчими не провадились слідчі дії та було незаконно закрито кримінальне провадження, проте постанови про закриття йому не вручили. Просить слідчого суддю скасувати незаконну постанову слідчих та зобов`язати слідчих вчинити певні дії. Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні свою скаргу підтримав, пояснив, що слідчі не проводять слідства, кошти компенсаторам не повертають, на його звернення не реагують та незаконно закрили кримінальне провадження. Просить скасувати незаконну постанову та зобов`язати провадити слідство. Представник Літинського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить скаргу розглянути у його відсутність та відмовити в задоволенні скарги, оскільки кримінальне провадження не закривалося та на підтвердження надав копію витягу з ЄРДР від 30.09.2019 року. Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя, вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження не закрито, постанова про закриття не виносилась, про що підтверджує наданий суду Витяг з ЄРДР від 30.09.2019 року. Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000080, відмовити. Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7381/19
Провадження № 1-кс/487/7925/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

07.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Враховуючи положення ст.ст.303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника і представника ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Призначити скаргу до розгляду на 09 жовтня 2019 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, який розглядав заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.219 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5478/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2433/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупу,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003754, за фактом виявлення 07.10.2019 приблизно о 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_4 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходилась померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

У розпорядження експерта надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1156/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000514 стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
01.07.2019 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою від 01.07.2019 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000514 стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 18 жовтня 2019 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/932/9251/19
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , подане за погодженням прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області № 3 ОСОБА_4 , про проведення експертизи (кримінальне провадження від 06 жовтня 2019 року № 0002445).
Під час виготовлення копій ухвали про проведення експертизи було з`ясовано наявність описки у єдиному унікальному номері судової справи та номері провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Враховуючи, що у єдиному унікальному номері судової справи та номері провадження ухвали слідчого судді було зроблено технічну помилку, пов`язану з некоректним використанням програмного продукту Microsoft Word, керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у єдиному унікальному номері судової справи та номері провадження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 про проведення експертизи кримінальне провадження від 06 жовтня 2019 року № 0002445, зазначивши вірний єдиний унікальний номер судової справи та номер провадження №932/15081/19 та №1-кс/932/9251/19 замість помилково вказаного №200/15081/19 та №1-кс/200/9251/19.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7363/19
1-кп/214/898/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001050 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 09 годин 40 хвилин 11 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/487/19
Провадження № 1-кп/191/41/19
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2019 року м. Синельникове

07 жовтня 2019 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000047 від 10.01.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 11.09.2019 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
26.09.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області працівниками Синельниківського ВП був доставлений обвинувачений ОСОБА_2 , яку було вручено судову повістку про виклик до суду для розгляду справи за обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на 13-00 годину 15.10.2019 року.
Виходячи з вищенаведеного, обставини зупинення провадження по справі усунено, а тому провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛА:

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роздори Синельниківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження по кримінальній справі №191/487/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України відновити.
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на 13 годину 00 хвилин, 15 жовтня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1