Справа № 569/6555/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0001519 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія Рівненського р-ну Рівненської обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 13.03.2019 року близько 17.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину «Сім-Сім», що по вул. Небесної Сотні, 22-А, достовірно знаючи те, що поліцейський взводу реагування Управління поліції охорони в Рівненській області НП України ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, який несе службу по забезпеченню публічної безпеки та порядку, та разом зі своїм колегою ОСОБА_6 прибув за викликом тривожної кнопки з метою припинення протиправних дій ОСОБА_3 з порушення громадського порядку у вказаному магазині, на зауваження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу припинення протиправних дій, належним чином не відреагував, внаслідок чого до останнього було застосовано спеціальний засіб - кайданки, та поміщено до службового автомобіля «Skoda Rapid» з номерним знаком « НОМЕР_1 » на синьому фоні, для проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

В подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи в салоні службового автомобіля «Skoda Rapid» з номерним знаком « НОМЕР_1 » на синьому фоні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи законні вимоги працівників поліції, з метою уникнення відповідальності за порушення громадського порядку, вчинив опір працівникам правоохоронного органу ОСОБА_5 , який виразився у спричиненні тілесних ушкоджень останньому, після чого намагався втекти зі службового автомобіля.

Крім того, ОСОБА_3 , 13.03.2019 року близько 17.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у службовому автомобілі «Skoda Rapid» з номерним знаком « НОМЕР_1 » на синьому фоні, під час руху в автомобілі по пр. Миру в м. Рівне, неподалік будинку № 9, діючи умисно, достовірно знаючи те, що поліцейський взводу реагування Управління поліції охорони в Рівненській області НП України ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, який несе службу по забезпеченню публічної безпеки та порядку, та разом зі своїм колегою ОСОБА_6 прибув за викликом тривожної кнопки з метою припинення протиправних дій ОСОБА_3 з порушення громадського порядку в магазині «Сім-Сім», що по вул. Небесної Сотні, 22-А, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, з метою підриву авторитету органів державної влади та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вкусив останнього за ліву руку, після чого наніс йому один удар правим ліктем в ділянку обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа з крововиливами в обох підочних ділянках, рани з підшкірним крововиливом на лівому плечі, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 2 ст. 342 КК України, в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та ч. 2 ст. 345 КК України, в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 13.03.2019 року близько 17.00 год., перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився поблизу магазину «Сім-Сім», що по вул. Небесної Сотні, 22-А. Під час покупки енергетичного напою у нього виник конфлікт з продавцем, яка викликала поліцію. Після прибуття наряду, конфлікт продовжився з працівниками поліції, які застосували спеціальний засіб - кайданки, та помістили до службового автомобіля. В подальшому він вчинив опір працівникам правоохоронного органу ОСОБА_5 , який виразився у спричиненні тілесних ушкоджень останньому, а саме вкусив його за руку та ліктем правої руки вдарив в обличчя, після чого намагався втекти зі службового автомобіля. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 до початку судового засідання подав заяву про те, що він не заперечує проти розгляду справи без його участі та про те, що не заперечує проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, має на утриманні двох дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених злочинів, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням ст. 75 та ст. 76 КК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання :

за ч. 2 ст. 342 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1