У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000572 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.07.2019 року слідчий ОСОБА_5 на підставі повідомлення про злочин провів огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де оглянув та вилучив автомобіль ЗИЛ 554М, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належать на праві особистої власності ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 11.07.2019 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні та накладено арешт на зазначене майно. На теперішній час з арештованим майном проведені всі слідчі дії, через що відпала потреба в перебуванні його під арештом. Тому просить частково скасувати накладений арешт на майно в частині позбавлення корисутування ним, безоплатно повернути його власнику, передавши на відповідальне зберігання.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, вказавши, що вимоги клопотання підтримує.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, причин неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду лист з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутності, вказавши, що арешт на зазначене вище майно було накладено обгрунтовано, але оскільки потреба в застосуванні арешту на теперішній час в частині заборони користування та розпорядження ним відпала, тому не заперечує проти задоволення клопотання в цій частині.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у справі № 295/10181/19 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 11.07.2019 року задоволено клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000572 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та накладено арешт на автомобіль ЗИЛ 554М, д.н.з. НОМЕР_3 (кабіна зеленого кольору, кузов світло зеленого кольору), а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , та тимчасово позбавлено власників майна, користувачів та інших осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Підставою накладення арешту на автомобіль слідчим суддею зазначено, що він є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме якщо відпали підстави його застосування та якщо арешт було накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
За наведених обставин, враховуючи, що автомобіль ЗИЛ 554М, д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучені у ОСОБА_4 під час огляду місця події, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, арешт на них накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 11.07.2019 року обґрунтовано, але потреба у застосуванні арешту на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію на теперешній час в частині заборони користування ними відпала, про що свідчить зміст поданого до суду листа прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 07.11.2019 року, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Водночас, варто зауважити, що нормами закону, якими врегульовано питання скасування арешту на майно, не передбачено можливості вирішення слідчим суддею питання щодо безоплатності повернення такого майна.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 11.07.2019 року у справі № 295/10181/19 в частині заборони користування автомобілем ЗИЛ 554М, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим на ім`я ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000572 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути ОСОБА_4 автомобіль ЗИЛ 554М, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1