№ справи687/580/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 07 березня 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збриж Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого

за ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

07 березня 2019 року близько 03 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільно доступу, через відсутність огорожі, зайшов на подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав причіп легковий марки «BDZHILKA» моделі Р2, державний номерний знак НОМЕР_1 , заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 4898 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що дійсно діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, приїхав до будинку потерпілого ОСОБА_4 , де з подвір`я умисно, таємно викрав причіп легковий, який в подальшому реалізував за 3500 грн.

Крім наведених показань обвинуваченого, його вина в скоєнні вказаного злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що на початку березня 2019 року, він виявив крадіжку належного йому легкового причепу, який знаходився на подвір`ї його домогосподарства. Крім того, під час злочину обвинуваченим було викрадено і інше його майно, загальною вартістю 5200 грн. Просить стягнути з обвинуваченого 10098 грн. матеріальних збитків та 20000 грн. моральної шкоди.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину також підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07 березня 2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 повідомив про крадіжку автомобільного причепу;

-протоколом огляду місця події від 07 березня 2019 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого в ході огляду домогосподарства по АДРЕСА_2 виявлено відсутність причепу легкового;
-протоколом огляду місця події від 15 березня 2019 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого в ході огляду узбіччя дороги «Зарічанка-Летава» поблизу сільського кладовища виявлено та вилучено задню частину борта причепу з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;
-протоколом огляду місця події від 03 квітня 2019 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого в ході проведення огляду по вул. Центральній поблизу домогосподарства № 5 в с. Бережанка Борщівського району Тернопільської області, виявлено та вилучено причіп від легкового автомобіля марки «Бджілка»;

-висновком експерта № 12.2-0172:19К від 22.04.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість причепу марки «BDZHILKA» станом на 07.03.2019 року складає 4898 грн.

Таким чином, оцінивши вище наведені докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст. 185 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
Вчинений ОСОБА_5 злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_5 згідно ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи викладене, наведені пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім та, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

При вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд бере до уваги, що потерпілим належними та допустимими доказами не підтверджено заподіяння йому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 10098 грн. 00 коп., а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

При визначенні розміру моральної шкоди суд керується вимогами п.п. 9, 17.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995р. і враховує характер та обсяг душевних страждань, які зазнав потерпілий у зв`язку із вчиненням щодо нього злочинних дій. На думку суду, з урахуванням вини обвинуваченого, наслідків, що настали, ступеню та тривалості моральних страждань потерпіло го, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 1000 грн. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді і компенсує понесені моральні втрати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Вирішуючи питання розподілу процесуальних витрат, суд відповідно до ст. 124 КПК України вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1000 грн. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі:

-задній борт від причепа та причіп легковий марки «BDZHILKA» моделі Р2, державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю;

-автомобіль марки «Москвич 412», державний номерний знак НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 ;

-недопалок від сигарети знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628 грн. 04 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя