справа №619/3964/19
провадження №1-в/619/181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дергачі клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 22.07.2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2019 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання. Встановлено ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
04.10.2019 року від начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації`в Харківській області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 22.07.2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначає, що на ОСОБА_3 не покладено жодного обов`язку передбаченого ч.1 п.1, 2 ст.76 КК України, а також в розпорядженні та в вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 22.07.2019 виявлено розбіжності щодо місця народження засудженого.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про уточнення вироку, відповідно до ст.539 ч.5 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання не здійснюється.
Суд, дослідивши подане клопотання та викладені в ньому доводи, дійшов наступного висновку.
Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, не вносячи змін до рішення по суті.
Згідно п.2 ч.3 ст.374 КПК України у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання; мотиви призначення покарання; підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Відповідно до ч.4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.
Як вбачається із змісту вироку, зазначені вимоги закону судом дотримано, вирок містить обґрунтування мотивів та підстав прийнятого рішення, висновки суду є зрозумілими, чіткими та роз`яснення не потребують.
Відповідно до вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2019 року місце народження ОСОБА_3 вказано вірно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 372, 374, 380, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 22.07.2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Роз`яснити, що обов`язки на засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.305 КК України, покладені відповідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1