Справа № 138/1518/19
Провадження №:1-кс/138/637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осетинці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціална, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 слідчий Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000342 від 01.06.2019. Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що 31.05.2019 о 18 год. 05 хв. до ОСОБА_4 на мобільний телефон зателефонувала його співмешканка ОСОБА_7 та повідомила, що невідомий чоловік ходить по подвір`ю, де вони разом проживають по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 одразу ж попрямував до місця свого проживання, де близько 18 год. 10 хв. на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не розібравшись у ситуації яка склалась, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підбіг до ОСОБА_8 , яка знаходилась на дорозі поблизу вказаної садиби, схопив її своєю правою рукою за шию та стиснув, після чого штовхнув на капот автомобіля марки «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , спричинивши останній тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта №170/69 від 13.06.2019 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження: слабо виражені синці на діафрагмі рота праворуч та ліворуч навколо верхнього краю шиї на рівні кута нижньої щелепи, які утворились від дії тупого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, механізм утворення даного тілесного ушкодження стиснення, механізм нанесення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму нанесення, на які вона посилається, тобто від стиснення шиї пальцями рук нападаючого, можливо 31.05.2019, та належать кожне окремо та всі у сукупності до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.2 Б Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

26.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України: умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.

Не зупиняючись на вчиненому, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи настання незворотніх наслідків 31.05.2019, близько 18 год. 17 хв., знаходячись на ділянці дороги поряд із садибою АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки із ОСОБА_9 , який намагався його заспокоїти, не стримуючи своїх емоцій, почав наближатися до останнього з метою спричинення тілесних ушкоджень, правою рукою витяг із поясної сумки розкладний ніж та наздогнавши ОСОБА_9 наніс ним один проникаючий удар з правого боку тулубу, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №183/75 від 20.06.2019 у ОСОБА_9 мали місце такі тілесні ушкодження: рана правої половини грудної клітини, яка проникає в грудну порожнину, пошкодження діафрагми праворуч, які утворюють рановий канал (по даним записам в медичній карті висловитись про направленість та довжину ранового каналу не можливо). Дані тілесні ушкодження могли утворитись 31.05.2019 та носять ознаку небезпечних для життя на час їх утворення та по даному критерію відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Наявність ранового каналу, який перевищує довжник рани на шкірі грудної клітини свідчить про те, що це могло бути і лезо ножа. Про інші особливості травмуючого предмету на основі вивчення записів з історії хвороби дати відповідь неможливо.

26.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України: умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження.

Згідно довідок лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, однак у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти особи, слідство вважає, що підозрюваний на момент вчинення злочину страждав та тепер може страждати психічними розладами здоров`я, що викликає обґрунтовані сумніви у стані його осудності та можливості усвідомлювати і контролювати свої дії.

Згідно висновку амбулаторної психіатричної експертизи № 241 (який ще знаходиться в роботі, згідно листа КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім.. акад.. О.І. Ющенка» № 265 від 31.07.2019 ) підозрюваний ОСОБА_4 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

З цією метою, у відповідності до п.3 ч.2 ст. 242, ст. 243, ст.509 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечують проти проведення експертизи. Захисник підозрюваного просила поставити перед експертом, крім інших питання чи перебував ОСОБА_4 в стан сильного душевного хвилювання на момент вчинення злочину?

Заслухавши пояснення підозрюваного, думки захисника, прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Згідно висновку амбулаторної психіатричної експертизи № 241 підозрюваний ОСОБА_4 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення експертизи і потреби досудового розслідування випрадовоють такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопатанні слідчого. При цьому чітко визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.242-245, ч.2 ст. 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам міжобласного центру судово-психіатричного відділення № 9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарніім. Ющенка, що по вул. Пирогова, 109 в м. Вінниця провести у кримінальному провадженні №0000342 стаціонарну судово-психолого-психіатричної експертизу.

Поставити перед експертами міжобласного центру судово-психіатричного відділення № 9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка, що по вул. Пирогова, 109 в м. Вінниця наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення стаціонораної судово-психіатричної експертизи:

- чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

- чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

- чи може підозрюваний ОСОБА_4 на даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи здатний підозрюваний ОСОБА_4 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення в кримінальному провадженні і давати по ньому відповідні правдиві показання ?

- чи здатний підозрюваний ОСОБА_4 з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану, правильно розуміти характер та значення вчинених ним дій?

- якою є загальна психологічна характеристика підозрюваного ОСОБА_4 (темперамент, характер, нахили)?

- чи міг з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку ОСОБА_4 правильно сприймати обставини, що мають значення в кримінальному провадженні і давати по ньому відповідні правдиві показання?

- чи є медичні дані, які б свідчили про перебування ОСОБА_4 в стані сильного душевного хвилювання на момент вчинення злочину?

- чи перебував ОСОБА_4 в стані сильного душевного хвилювання на момент вчинення злочину?

Зобов`язати слідчого Могилів-Подільського ВП ГУ ГУНП у Вінницькій області забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до міжобласного центру судово-психіатричного відділення №9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. Ющенка, що по вул. Пирогова, 109 в м. Вінниця для дослідження, а також направити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000342.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України

Зобов`язати експертів міжобласного центру судово-психіатричного відділення № 9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарніім. Ющенка, що по вул. Пирогова, 109 в м. Вінниця надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0000342.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: