Справа №489/5879/19
Провадження №1-кп/489/751/19
УХВАЛА
іменем України

18 листопада 2019 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності відсутні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 23.10.2019 року надав слідчому заяву про відмову від захисника та 25.10.2019 року отримав копію обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення йому обвинувального акта за відсутності захисника не є порушенням права на захист.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на те, що ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень не зменшився, оскільки останній має судимість за вчинення аналогічного злочину, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, постійного джерела доходу не має, і цьому ризику не можна запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу. Ризик переховування ОСОБА_5 від суду прокурором не доведено.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на те, що ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень не зменшився, оскільки останній має судимість за вчинення аналогічних злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, постійного джерела доходу не має, і цьому ризику не можна запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу. Ризик переховування ОСОБА_4 від суду прокурором не доведено.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу кожному з обвинувачених, клопотання захисників про його зміну задоволенню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.3 ст.ст.314 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який провести 20 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 18 год 00 хв. 17 січня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на більш м`який відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 18 год 00 хв. 17 січня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в частині вирішення питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Суддя