overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/398/19
Єдиний унікальний № 748/3223/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

10 грудня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року за № 0000933, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, працюючого механіком кранового господарства ДП «УкрСіверБуд», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року за № 0000933, згідно з яким останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року за № 0000933, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 20 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 135/1571/19
Провадження №11-п/801/2490/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000228 від 13.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000228 від 13.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Подання мотивовано тим, що на даний час в Ладижинському міському суді Вінницької області відправляє правосуддя одна суддя ОСОБА_4 , у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_4 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_4 , яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Ладижинському міському суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали кримінального провадження № 0000228 від 13.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/496/19
Номер справи місцевого суду: 520/3592/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
29.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий: суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 к,

прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 від розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000050, внесеному до ЄРДР 29.08.2014 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_8 про відвід судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №578/959/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/804/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 липня 2019 року, про повернення засудженому ОСОБА_3 заяви про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області, від 21 березня 2014 року, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сумського районного суду Сумської області, від 21 березня 2014 року, ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 15 ч. 3 ? 115 ч. 1; 342 ч. 2; 345 ч. 2; 70 ч. 1; 70 ч. 4 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

2 липня 2019 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про перегляд ухваленого відносно нього вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 липня 2019 року, вказану заяву було повернуто засудженому ОСОБА_3 як таку, що подана з порушенням вимог ст. 462 КПК України.

На вказану ухвалу судді засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, та окрім цього, ОСОБА_3 просить призначити йому захисника.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативного розгляду даного кримінального провадження та враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років та знаходиться в місцях позбавлення волі, виходячи з положень ст. ст. 49; 52 КПК України, апеляційний суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49 ч. 2; 418; 419 КПК України, суд

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника для здійснення захисту засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області, від 21 березня 2014 року, за ст. ст. 15 ч. 3 ? 115 ч. 1; 342 ч. 2; 345 ч. 2; 70 ч. 1; 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, ОСОБА_3 в судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді апеляційною скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 липня 2019 року, про повернення засудженому ОСОБА_3 заяви про перегляд вироку Сумського районного суду Сумської області, від 21 березня 2014 року, за нововиявленими обставинами,

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття та участь захисника в судовому засіданні Сумського апеляційного суду 12 грудня 2019 року, о 16 годині.

СуддяОСОБА_2
Справа № 747/413/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/865/19
Категорія - ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000353 від 22.12.2016 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25.09.2019, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25.09.2019, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2019 о 09 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження: 21-з/813/45/19
Номер справи місцевого суду: 502/1244/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника СОК «Троянда» ОСОБА_6 ,

представник СВК «ЛАД-Агро» ОСОБА_7

розглянувши заяви представника власника майна СОК «Троянда» - адвоката ОСОБА_6 , прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та представника СВК «ЛАД-Агро» ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 21.11.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.380 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника власника майна СОК «Троянда» - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Заяви прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та представника СВК «ЛАД-Агро» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Роз`яснити ухвалу Одеського апеляційного суду від 21.11.2019 року в частині повернення вилученого майна:

Зобов`язати слідчого або процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000369 від 19.06.2019 року, повернути власнику майна СОК «Троянда» або його представникам, вилучене в ході обшуку 19.06.2019 року, а саме врожай пшениці в кількості 127880 (сто двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят) кілограмів пшениці, з яких 85220 (вісімдесят п`ять тисяч двісті двадцять) кілограмів пшениці 2-го класу, передані на зберігання до ТОВ «Краншип» та 42660 (сорок дві тисячі шістсот шістдесят) кілограмів пшениці, передані на зберігання до СВК «Лад-Агро».
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_2
Справа №575/1621/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1087/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 21 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 21 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою у строк покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 21 листопада 2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 грудня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/533/19
Справа № 681/1534/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову начальника СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 12.09.2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 11 грудня 2019 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/3628/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 191 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006203 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року, якимОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік; відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено на нього в цей період такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17.10.2019 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 15.01.2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 206/4639/19

провадження № 51-6106 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020,
встановив:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 9 жовтня 2019 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, щодо ОСОБА_5 .
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 13 листопада 2019 року задовольнив апеляційну скаргу прокурора, скасував ухвалу місцевого суду та призначив новий розгляд в суді першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року, якою апеляційний суд скасував ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 9 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 та призначив новий розгляд у місцевому суді, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/5552/17
н/п 1-кп/766/1312/19
УХВАЛА

30.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальних проваджень №№0000758, 0001197, 0000803 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не вдалось можливим і попросила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, вжитими судом заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 здійснити його привід до суду.
Організацію виконання ухвали доручити СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1