ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/798/19
УХВАЛА

"16" жовтня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 000222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Рудька Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.10.2009 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 2 152 ч. 3, ст. 15 ч. 2 153 ч.2, ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч.3, ч.1 ст.70, ч. 5 ст. 72 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 09.11.2017 року на 3 місяці 11днів;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рудька Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працює, проживає без реєстрації за адресою

АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.04.2010 року Царичанським районним судом за ст. 15 ч. 2 - 152 ч. 3 ст.15 ч.2 - ст.153 ч.2, 122 ч. 1, 187 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч.1 до покарання у вигляді 10 р. 6 м. позбавлення волі, звільнений умовно достроково 19.09.2018 року на 11 місяців 2 дні.

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з посиланням на те, що органами досудового слідства обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

01.05.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування 03.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду від 22.08.2019 року судом продовжено до 20 жовтня 2019 року.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років та з метою уникнення покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть переховуватись від органів досудового розслідування або суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просить продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Захисник ОСОБА_4 обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання.
Заслухавши прокурора, обвинувачених та їхнього захисника, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.3 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому та можливість впливати на потерпілого та свідків. Обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не припинили існувати, обидва обвинувачені раніше притягувались до кримінальної відповідальності за умисні тяжкі злочини, обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, не заперечували проти продовження до них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як для застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Обставини, що враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, захисника, потерпілого, суд вважає продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 16 жовтня 2019 року до 14 грудня 2019 року.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 369,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів,тобто з 16 жовтня 2019 року до 14 грудня 2019 року до 18-00 години.

Для утримання під вартою, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають направленню до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установ виконання покарань (№ 4)» МЮ України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1