overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/9274/19
Провадження №1-кп/523/1020/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 , ст.15 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185, ст.15 ч.3 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоъ місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5206/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

19 червня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу поетрпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 07 червня 2019 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 07 червня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 07 червня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 24 червня 2019 року о 17 год. 20 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 07 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. 145/338/18
1-в/145/23/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Тиврівського РВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області від 28 березня 2018 року,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.213 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк скінчився.

Тиврівський РВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року.

В судовому засіданні провідний інспектор Тиврівського РВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подання підтримали та просять його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 також просить подання задоволити.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, один раз притягувався до адміністративної відповідальності (12.07.2018 року Шаргородським ВП ГУНП за ч.1 ст.122 КУпАП), один раз, а саме 01.03.2019 р., не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації, так як хворів, що стверджується довідкою Строїнецької АЗПСМ, інших порушень умов та порядку відбування покарання не допускав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
"19" червня 2019 р.
Справа №469/467/19
1-кс/469/175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши за ініціативою суду питання про внесення виправлень до ухвали суду,
встановила:
17 травня 2019 року слідчим суддею Березанського районного суду Миколаївської області постановлено ухвалу про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000176 від 14.05.2019 року.
При постановленні ухвали судом допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали дата її постановлення зазначена як 16 травня 2019 року замість 17 травня 2019 року.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.379 КПК України, -
постановила:
Виправити описку в ухвалі Березанського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2019 року, зазначивши дату її постановлення 17 травня 2019 року замість 16 травня 2019 року.

Суддя :
Справа № 161/9502/19
Провадження № 1-в/161/187/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання провідного інспектора Луцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Луцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 01.06.2018 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, не притягався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання не прибув засуджений.

Заслухавши думку уповноваженого представника центру пробації, яка подання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, не притягався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 171/753/19
У Х В А Л А
іменем України

19 червня 2019 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт по кримінальному провадженню відомості за яким внесено до внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019 року за № 0000248 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,КК України,
В С ТА Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.
Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019 року за № 0000248 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, КК України до 11-15години 19.06.2019 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/324/17
Провадження № 1-кп/210/74/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступну та резолютивна частини)
"12" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі суда присяжних:

головуючого-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

основних присяжних: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

запасних присяжних ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 19.09.2016 року, суд присяжних

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд присяжних, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 червня 2019 року об 13 год. 50 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_11
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 489/2592/19
Номер провадження 1-кс/489/1361/19
У Х В А Л А
ім`ям України
10 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001573, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, а саме зберігання чоловіком ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , наркотичних засобів та надання приміщення своєї квартири іншим наркозалежним особам для виготовлення опію ацетильованого, який виготовляється з використанням ангідриду оцтової кислоти.

В ході проведеного санкціонованого обшуку по АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_4 було змінене місце проживання, було виявлено та вилучено, в приміщенні літньої кухні, два медичні шприца, об`ємом 0,5 мл. з речовиною коричневого кольору.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, вилучених в ході обшуку 06.06.2019 р., двох медичних шприців, об`ємом 0,5 мл. з речовиною коричневого кольору, з метою встановлення відношення речовини коричневого кольору до наркотичних засобів та маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування відношення речовини коричневого кольору у двох вилучених шприцах, до наркотичних засобів та маси, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи є надана на експертизу речовина коричневого кольору в двох медичних шприцах наркотичним засобом;

- якщо так, то яких саме;

- яка його маса.

В розпорядження експерта надати спецпакет №2935957, в якому знаходяться два медичні шприци, об`ємом 0,5 мл. з речовиною коричневого кольору

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа №176/1460/19
провадження №1-кс/176/476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: представника заявника за довіреністю ОСОБА_3

розглянув скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

У Х В А Л И В :

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, якого зобов`язати невідкладно вжити передбачені заходи про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК від 10.06.2019 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 року в справі № 176/497/18.

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м.Кривому Розі подання відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на громадській роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2019р. ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченим ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернулась з поданням про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, мотивуючи, що ОСОБА_5 в добровільному порядку штраф не сплатив.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою статті, суд за поданням кримінальновиконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, вправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В зв`язку з викладеним, просять розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 ..

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Засуджена ОСОБА_5 з`явилась до суду, надавши оригінал квитанції про сплату штрафу в розмірі 850 гривен.

Прокурор ОСОБА_3 , враховуючи, що штраф в повному розмірі сплачено, просив відмовити в задоволенні подання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно наданої ОСОБА_5 оригінали квитанцій: 0.0..1 від 24.04.2019 на суму 350 гривень; 0.0..1 від 20.05.2019 на суму 300 гривень; 0.0..1 від 11.06.2019 в сумі 200 гривень, що в сумі складає 850 гривень.

Таким чином, відсутні підстави для заміни призначеного покарання у виді штрафу на інший вид покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в протягом семі днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2997/17
Провадження №1-кп/0274/180/19
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

18.06.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді в суді перебуває кримінальне провадженняі щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001561 від 06.10.2015.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив. Про дату, час та місце судового засідання свідок повідомлений, про що свідчить долучене до матеріалів провадження рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Прокурор клопоче про застосування до свідка приводу.

Інші учасники не заперечили щодо клопотання прокурора.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, керуючись ст.ст. 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

привести приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 06.09.2019 свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Бердичівському відділу поліії ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя ОСОБА_1