Провадження №1-кс/752/8755/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

06.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР в м. Києві ОСОБА_3 про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 15.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_3 05 вересня 2019 року звернувся до суду з клопотанням про надання доручення для проведення експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000566 від 15.05.2019 р., порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає, що що 17.02.2019 працівниками УПП у м. Києві ДПП НП України, які перебували поблизу будівлі по вул. Прорізній, 4 у м. Києві, зупинено ОСОБА_4 , який керував автомобілем Honda Accord д.н.з НОМЕР_1 .
Під час подальшої перевірки документів у поліцейського УПП у м. Києві ДПП НП України капрала поліції ОСОБА_5 виникла підозра щодо перебування ОСОБА_4 у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим останнього було доставлено до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія». Після проведення медичного огляду лікар повідомив ОСОБА_4 про те, що відповідний висновок буде складено 19.02.2019. Водночас, не зважаючи на відсутність висновку лікаря, 17.02.2019 поліцейським УПП у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, серії БД № 307633, стосовно ОСОБА_4 , в якому зазначила, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Крім цього, у протоколі зазначено, що до нього додається висновок № 001941 та пояснення водія.
Досудовим розслідуванням встановлено, що висновок № 001941 був складений лише 19.02.2019, а відтак на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 307633 вказаний висновок не міг бути долучений до протоколу.

Зважаючи на викладене, у слідства виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, а відтак слідчий змушений звертатись до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого просить суд надати доручення для проведення судово-почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, яке доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_3 про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 15.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 15.05.2019, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 307633 у графах: «місце скоєння адміністративного правопорушення», «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» та «до протоколу додаються» ОСОБА_5 ?;
-чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у протоколі серії БД № 307633 у графі «підпис поліцейського, який його склав» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити екпсертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати:

- чи виконано рукописний текст у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 307633 у графах: «місце скоєння адміністративного правопорушення», «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» та «до протоколу додаються» ОСОБА_5 ?;
-чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у протоколі серії БД № 307633 у графі «підпис поліцейського, який його склав» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
5. У якості порівняльного матеріалу надати експериментальні зразки підпису та почерку, виконані ОСОБА_5 :
- 5 аркушів зразків підпису, виконаних ОСОБА_5 , в положенні стоячи за високим столом в розграфленому вигляді, отриманих на підставі постанови та протоколу отримання зразків підпису для експертизи;
- 5 аркушів зразків підпису, виконаних ОСОБА_5 , в положенні сидячи за столом в розграфленому вигляді, отриманих на підставі постанови та протоколу отримання зразків підпису для експертизи;
- 5 аркушів зразків почерку, виконаних ОСОБА_5 , в положенні сидячи за столом в розграфленому вигляді, отриманих на підставі постанови та протоколу отримання зразків підпису для експертизи;
- 5 аркушів зразків почерку, виконаних ОСОБА_5 , в положенні стоячи за високим столом в розграфленому вигляді, отриманих на підставі постанови та протоколу отримання зразків підпису для експертизи;
Умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , а саме:
-протокол отримання зразків для експертизи від 02.09.2019 на 1 аркуші;
-протокол допиту в якості свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №№ 0000566 від 15.05.2019 на 5 аркушах;
Вільні зразки підпису та почерку, виконані ОСОБА_5 :
-протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 307633;
-автобіографія від 10.04.2017 за підписом ОСОБА_5 на 2 аркушах;
-анкета від 10.04.2017 за підписом ОСОБА_5 на 4 аркушах;
-заява від 02.06.2017 за підписом ОСОБА_5 на 1 аркуші;
-заява про допущення до участі в конкурсі на службу в поліції для зайняття вакантної посади Інспектор патрульної поліції від 31.03.2017 за підписом ОСОБА_5 на 1 аркуші;
-згода на збір та обробку персональних даних від 02.06.2017 за підписом ОСОБА_5 на 1 аркуші;
-декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2016 рік від 02.06.2017 за підписом ОСОБА_5 на 8 аркушах;
-зобов`язання від 02.06.2017 за підписом ОСОБА_5 на 1 аркуші;
-підписка від 02.06.2017 за підписом ОСОБА_5 на 1 аркуші;
-присяга працівника Національної поліції України від 06.10.2017 за підписом ОСОБА_5 на 1 аркуші;
-попередження ОСОБА_5 на 1 ркуші;
-рапорт організаційно-штатні зміни від 06.10.2017 за підписом ОСОБА_5 на 1 аркуші;
-рапорт організаційно-штатні зміни від 21.08.2017 за підписом ОСОБА_5 на 1 аркуші.
Проти часткового або повного знищення речових доказів згідно методики дослідження заперечення відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя