Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/363/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2019м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000053 від 17.02.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красилова, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобов`язаного, не судимого,

- про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2019, приблизно о 10 год. 56 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в торговельному залі супермаркету «Наш край» за адресою: м. Красилів, вул. С. Хотовицького, 4, на вітрині алкогольного відділу, помітив пляшку об`ємом 0,7 л. віскі «Jack Daniels» та в нього виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу в відділі алкогольних напоїв вищезазначеного супермаркету, викрав пляшку об`ємом 0,7 л. віскі «Jack Daniels», вартістю 381 грн 20 коп., помістивши її собі під куртку та виніс її за межі супермаркету, розпорядившись, в подальшому, на власний розсуд, тим самим спричинив ПП «Тимаг» майнової шкоди на вищезазначену суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю та повідомив, що 17.02.2019, приблизно о 10:50 год., в м. Красилові, в магазині «Наш край» він таємно викрав шляшку віскі. Вартість та належність викраденого не оспорює. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна на суму 381 грн 20 коп., доведена повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, має на утриманні неповнолітню дитну, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на «Д» обліку в кабінеті психіатра не перебуває на протязі останніх 5-ти років, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, в наркологічному кабінеті на обліку не перебуває, середній ризик вчинення повторного злочину, середній ризик небезпеки для суспільства, у майбутньому, які викладені у досудовій доповіді Красилівського районного відділу з питань пробації, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції даної частини ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Документально підтверджених витрат на залучення експерта суду надано не було.

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд відповідно до ст. 100 КПК України не приймає рішення щодо них.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1