overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.08.2019 Справа № 554/6390/19
У Х В АЛ А

Іменем України

08 серпня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 01.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 01.02.2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 15.07.2019 року вирішено проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 09 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 01.02.2019 року - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
№ 566/1060/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 03.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України на 25.10.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0003028 від 26.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003028 від 26.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку можливість про задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за № 0003028 від 26.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 19 серпня 2019 року о 12.00 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22 та викликати учасників судового провадження.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/673/2019 Справа №635/3271/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2019 року колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суд м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 10.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187 КК України. Стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 12 серпня 2019 року.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 06 жовтня 2019 року.

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 06 жовтня 2019 року.

Продовжити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 06 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2019 року о 13:00.

Головуюяий суддя- ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/9307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернулася до Київського районного суду м. Одеси с заявою про відвід адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000820, мотивуючи відвід тим, що адвокат ОСОБА_4 є рідним дядею свідка ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні заяви про відвід адвоката ОСОБА_4 на підставі викладених в заяві доводів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, та просив відмовити у задоволенні відводу, посилаючись на необґрунтованість доводів, викладених в заяві.
Адвокат ОСОБА_4 заперечував на задоволенні заяви представника, посилаючись на відсутність підстав, передбачених КПК України.
Ознайомившись з заявою, вислухавши думку учасників, вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Згідно до ст.78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Заявник у своїй заяві посилається на родинні зв`язки адвоката зі свідком, що, згідно діючого кримінального процесуального законодавства, не може бути підставою для його відводу.
Інших доказів наявності обставин, які можуть бути підставами для відводу адвоката ОСОБА_4 , представником не надано.
На підстави встановленого, керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000820 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9707/19
УХВАЛА
02.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця»,в якій він просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання представника від 19.07.2019 року про проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000257 - незаконною, та зобов`язати прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 розглянути зазначене клопотання.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000257.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/1936/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.08.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.08.2020.
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 297/557/14-к
УХВАЛА
05 серпня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , -

встановив:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи була належно повідомлена.
Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що до суду ОСОБА_3 не з`явилася на розгляд скарги, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8799/19 1-кс/335/5474/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 представника власника майна-адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про накладення арешту на майнозадовольнити.

Накласти арешт на кузов автомобілю «БМВХ5», 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_1 - код кузова: НОМЕР_2 .

Місцем зберігання вищезазначеного кузову автомобілю «БМВХ5», 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_1 - код кузова: НОМЕР_2 визначити Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2019 року о 15-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6861/19 1-кс/335/4877/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУННП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000273,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУННП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000273.

Разом із заявою про відвід адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про винесення ухвали про доручення Василівському районному суду Запорізької області, який розташований за місцем знаходження заявника за адресою: 71600 м. Василівка, вул. Державна, буд. 2, забезпечення розгляду заяви дистанційно у режимі відеоконференції, враховуючи, що заявник не має можливості прибути до судового засідання.

Ухвалою слідчого судді від 22.07.2019 року клопотання заявника було задоволено.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду заяви, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Василівському районному суду Запорізької області (71600 м. Василівка, вул. Державна, буд. 2) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12.08.2019 року о 11-40 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Василівському районному суду Запорізької області для організації її виконання та вручення ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1