Справа № 727/6752/19
Провадження № 1кп/727/313/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001090 від 19.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кетриш, Фалештського району, Республіки Молдова, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє дітей,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 18.05.2019 року, приблизно о 15 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Audi-100», номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю біля 52,5-59,9 км/год по вул.Гагаріна в м. Чернівці, зі сторони вул. Хотинської в напрямку вул.Головної.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований неподалік стовпа зовнішнього освітлення №179 вказаної вулиці та позначений дорожнім знаком 5.35.1 (2) «Пішохідний перехід», а також дорожнім знаком 1.6 «Крутий підйом», водій ОСОБА_7 , проявивши злочинну недбалість, допустив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не вжив заходів щодо зменшення швидкості чи зупинки транспортного засобу, хоча мав таку можливість, натомість продовжив рух в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги в межах вказаного пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку комісійної судово-медичної експертизи №503 мд від 07.06.2019 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: саден та синців в ділянці обличчя; араорбітальних гематом з обох сторін; забійної рани чола з права; забій головного мозку; давленого перелому лобної кістки справа, множинні переломи склепіння та основи черепа; гематоми на нижніх кінцівках; забійно-рваної рани середньої третини по латеральній поверхні правої гомілки; скалкового перелому малогомілкової кістки справа; множинного перелому кісток тазу справа: перелом лонної, сідничної та крижової кісток, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та показав, що 18.05.2019 року, приблизно о 15 годині 05 хвилин, він рухався автомобілем марки «Audi-100» зі швидкістю біля 54 км/год по вул.Гагаріна в м. Чернівці, зі сторони вул. Хотинської в напрямку вул.Головної. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, він не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, не вжив заходів щодо зменшення швидкості чи зупинки транспортного засобу та продовжив рух в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переходу.

Обвинувачений пояснив, що в той час, як він вже виїхав з дому розпочався дощ, потерпілу він не побачив, а тому скоїв наїзд на пішохода. Вказав, що керує транспортними засобами з 1987 року, у ДТП потратив вперше. Після ДТП він зупинився та надавав потерпілій першу допомогу.

ОСОБА_7 зазначив, що має на утримання двох дітей - 2008 року народження та 2002 року народження. Син ОСОБА_9 , 2002 року народження, є дитиною-інвалідом.

В судовому засіданні обвинувачений попросив пробачення у потерпілої, зазначив, що моральну шкоду потерпілій ОСОБА_5 відшкодував в розмірі 50 000 грн. в ході судового розгляду кримінального провадження, готовий відшкодувати витрати на правову допомогу та витрати по сплаті судового збору,понесені потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 18.05.2019 року, в другій половині дня вона вийшла з дому, пішла в напрямку до вул.Гагаріна. При переході через проїзну частину вказаної вулиці вона йшла в межах пішохідного переходу та її пропустив інший водій машини на другій полосі вулиці. Обвинувачений, який рухався по проїзній частині вулиціне зупинився та здійснив наїзд на неї, після чого вона втратила свідомість та потрапила в лікарню. В результаті ДТП вона тривалий час лікувалася, оскільки отримала тяжкі травми.

ОСОБА_5 пояснила, що їй необхідно буде ще пройти тривалий курс лікування та реабілітації в зв`язку з отриманими травмами, на даний час стан її здоров`я поганий.

ОСОБА_5 просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Потерпілапояснила, що обвинуваченим відшкодовано їй моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. в процесі судового розгляду кримінального провадження, зазначила, що не підтримує своїх позовних вимог та просила стягнути з ОСОБА_9 витрати на правову допомогу та за сплачений судовий збір.

Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав позицію потерпілої, просив стягнути з обвинуваченого витрати в сумі 10 752, 00 грн. за надання правової допомоги та судовий збір за подачу цивільного позову в сумі 768, 40 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини його вчинення і не заперечують проти недоцільності дослідження доказів щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів у даному провадженні.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини, суд приходить до висновку про те, що вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК Українидоведено в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Дії ОСОБА_7 , які полягають в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесніушкодження, як такі що небезпечні для життя, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною частиноюст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічнийстані правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

При призначенні виду та міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю,має на утриманні малолітню дитину та дитину-інваліда (а.с.117,121-матріали КП, а.с.49-51 ), не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога (а.с.122-123-матеріали КП), раніше не судимий (а.с.112-113-матеріали КП), думку потерпілої, яка залишила вирішення питання щодо покарання обвинуваченого на розсуд суду, відшкодування потерпілій моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин що обтяжують покарання не встановлено.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Частиною 2 ст. 65 КК України, передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілої, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи вищенаведене, а також ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання обвинуваченому положення ст.75 КК України, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку, одночасно поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

З урахуванням характеру вчиненого злочину, суд визнає можливим збереження за обвинуваченим права керувати транспортними засобами.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно дост.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

При вирішенні цивільного позову пред`явленого потерпілою ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК Українишкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України,у разівідмови позивачавід позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що моральну шкодуу розмірі 50 000 грн. обвинувачений відшкодував потерпілій в ході судового розгляду кримінального провадження та потерпіла не підтримала позов.

Оскільки цивільний позивач відмовилася від цивільного позову та відмова прийнята судом, провадження в частині цивільного позову підлягає закриттю.
Потерпіла та її представник просили стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої витрати по сплаті судового збору в сумі 768, 40 грн. та 10752, 00 грн. витрати за надання правової допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 124 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 після пред`явлення позову сплатив потерпілій ОСОБА_5 на відшкодування завданої моральної шкоди 50 000 гривень, що підтверджується показаннями потерпілої, обвинуваченого, наданими під час судового слідства, та те, що потерпіла та її представникне підтримують позовні вимоги про відшкодування завданої моральної школи та просили стягнути витрати в сумі 10 752, 00 грн. за надання правової допомоги та витрати судового збору за подачу цивільного позову в сумі 768, 40 грн., тому вказані витрати слід стягнути з обвинуваченого.

На підтвердження витрат на правову допомогу та сплату судового збору до позовної заяви додано розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу на суму 10752,00 грн., в якому вказана фактично сплачена сума (а.с.27), договір- доручення про надання правової допомоги від 10.06.2019 року (а.с.28), квитанцію про сплату судового збору на суму 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 127, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання увиді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.76 КК України наступні обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме DVD-R диск сірого кольору «Artex» 4,7 GB з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження «Шиномонтажу», що по вул. Капеланській, в м. Чернівці залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.05.2019 року на транспортний засіб марки «Ауді 100», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 .

Автомобіль марки «Ауді 100», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 повернути за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_7 , процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у справі в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. на користь держави та за проведення судової комплексної фото-технічної та судово-автотехнічної експертизи у справі в сумі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 09 коп. на користь держави.

Провадження у частині цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди закрити у зв`язку з відмовою цивільного позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_5 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за сплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_5 10 752 (десять тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя КодрянЛ.І.