overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1073/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000092 від 30.06.2019 року, -
В С Т А Н О В И В :
22.08.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання в.о. начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000092 від 30.06.2019 року.
Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. ст.. 242, 244 КПК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000092 за клопотанням в.о. начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 08 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:
- в.о. начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .
Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1733/18
Провадження № 1-в/376/55/2019
У Х В А Л А

"22" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, учня ДНЗ "Сквирське вище професійне училище", раніше судимого: 03.08.2018 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75,104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та виконанням обов`язку, передбаченого ч.1 ст.76 КК України,-

встановив:

21.08.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 14.08.2018 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.08.2019 слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо проведення допиту свідка,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо проведення допиту як свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001040 від 14.11.2014.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо проведення допиту свідка у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001040 від 14.11.2014.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 20 хв., 22.08.2019.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6278/19
Провадження №1-в/405/481/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 21 серпня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.125, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання його строк перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Як вбачається з клопотання засуджений відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 30 серпня 2019 о 11 год. 20 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 452/2711/19
УХВАЛА
судового засідання

22 серпня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000607 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - потрібне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000607 від 21.08.2019 року судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є на тілі трупа особи які-небудь тілесні ушкодження; якщо так, то чи є вони прижиттєвими, який їх механізм утворення, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення та чи перебувають вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

- Чи перебувала особа безпосередньо перед смертю в стані алкогольного сп`яніння?

- Яка причина смерті особи та приблизний час її настання?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/3101/19
Провадження № 1-кп/456/426/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000916 від 30.07.2019 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019 справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 12.08.2019 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання 22.08.2019 клопотань від учасників не поступило.

Відводів складу суду не поступило.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники процесу не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2302/19
Провадження № 1-кп/459/426/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

22 серпня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 07.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.08.2019 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 на даний час перебуває у Городоцькому виправному центрі (№131) і немає можливості етапувати його до суду для проведення підготовчого судового засідання, тому підготовче судове засідання слід провести в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 336, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000543 від 07.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України під головуванням судді ОСОБА_1 на 10.00 год. 09.12.2019 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Підготовче судове засідання провести в режимі відео-конференції.

Доручити Начальнику Городоцького виправного центру забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити ОСОБА_2 , зобов`язавши його з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Городоцького виправного центру (вул. Барона Штейнгеля, Караєвичі, Рівненська область, 35331) для виконання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5509/13-к
провадження №: 1/398/3/19
ПОСТАНОВА

"16" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

в судовому засіданні по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , так як останній неефективно здійснює його захист, порушується його право на захист і він просить допустити до участі у справі захисника ОСОБА_7 , з яким він уклав 06.08.2019 р. договір про надання правової допомоги.

Прокурор не заперечує щодо задовлення клопотання підсудного ОСОБА_5 .

Представник потерпілого не заперечує щодо задовлення клопотання підсудного ОСОБА_5 .

Згідно ч.1, ч.2 ст. 46 КПК ( в редакції 1960 року ) підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

При відмові від захисника особа, яка провадить дізнання, слідчий складають протокол з зазначенням мотивів відмови, а суд зазначає про це в протоколі судового засідання. Про прийняття відмови від захисника чи відхилення її особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя виносять постанову, а суд - ухвалу.

Згідно ч.ч.4-6 ст. 46 КПК ( в редакції 1960 року ) прийнявши відповідно до вимог статті 50 цього Кодексу рішення про усунення захисника від участі в справі, а також прийнявши відмову захисника від виконання обов`язків, особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя чи суд роз`яснюють підозрюваному, обвинуваченому, підсудному його право запросити іншого захисника та надають йому для цього в стадії розслідування справи не менше доби, а в стадії судового розгляду справи - не менше трьох діб.

Якщо у випадках, передбачених статтею 45 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений, підсудний протягом цих строків не запросить іншого захисника, особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суддя постановою, а суд - ухвалою самі призначають захисника.

Заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Оскільки підсудний ОСОБА_5 просить замінити йому захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_7 та для цього уклав договір про надання правової допомоги з даним захисником, суд вважає за необхідне прийняти відмову підсудного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 та допустити до участі у справі захисника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 та допустити до участі у справі захисника ОСОБА_7 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 488/1567/18
Провадження № 1-кп/488/109/19 р.

У Х В А Л А
20.08.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Миколаївської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 19.10. 2019 року включно
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Резолютивна частина ухвали проголошена 20.08.2019 року. Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2019 року о 17 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1784/19
Провадження № 1-кс/526/814/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4

представника користувача майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000526 від 17.08.2019,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна: мотоцикла «ИЖ Планета 5» р.н. НОМЕР_1 , бензопили «HUSQVARNA» 137 серійний номер , сокири, деревини породи «дуб» об`ємом 0,3 м3, в рамках кримінального провадження № 0000526 від 17.08.2019.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/869/19
Номер провадження 1-кс/530/258/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2019 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного підприємства "Агроекологія" на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ПП «Агроекологія» звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження скаргу приватного підприємства "Агроекологія" на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Судовий розгляд скарги призначити на 08 год. 40 хв. 23 серпня 2019 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити начальника СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській областіта керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Витребувати з Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали по заяві ПП "Агроекологія"для огляду в судовому засіданні в строк до 08 год. 30 хв., 23 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1