overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/1080/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 464/1856/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/734/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 серпня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19.06.2019 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України та призначено остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

01.08.2019 року вказана апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунув, позаяк після отримання 07.08.2019 року ухвали про залишення апеляційної скарги без руху обвинувачений ОСОБА_3 станом на сьогодні не надав апеляційному суду жодних документів на усунення недоліків скарги.

Відповідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Керуючись ст.399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002810

за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

третя особа ОСОБА_6

його представник ОСОБА_8

третя особа ОСОБА_5

його представник ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2019 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ст. слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль VOLVO FH 12.420, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; напівпричеп JANMIL, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 , шляхом заборони їх відчуження.

У накладенні арешту на зерно, яке знаходиться у напівпричепі JANMIL, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 , та належить ОСОБА_6 , - відмовити.

У накладенні арешту на речі, які знаходяться в автомобілі VOLVO FH 12.420, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19 серпня 2019 року о 12.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/7337/17
Провадження № 1-кс/638/2256/19
УХВАЛА

14.08.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi метеріали клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000099, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000099.
Під час розгляду справи неодноразово направлялись запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання матеріалів зазначеного кримінального провадження. Однак жодна відповідь на них отримана не була.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів кримінального провадження №000099.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань або матеріалів від нього до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що матеріали справи не містять достатніх даних, які б давали змогу розглянути клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів і винести обгрунтоване рішення по суті, слідчий суддя вважає за можливе витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали кримінального провадження №000099.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 317, 350, 370, 371 КПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №000099.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

В слуханні справи оголосити перерву до 16:40 год. 27.08.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 646/4173/19
№ провадження 1-в/646/278/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.72 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання, призначеного вироком Кременського районного суду Луганської області від 20.11.2009 року, строк попереднього ув`язнення з 01.07.2008 року по 22.01.2010 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13.08.2019 о 16-15.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6662/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 12.07.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника сектору житлового забезпечення Центру забезпечення діяльності Управління ДСНС України у Черкаській області, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 , а також з працівниками Управління ДСНС в Черкаській області;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Застосування електронного засобу контролю здійснюється слідчим або уповноваженими працівниками органу поліції визначеного слідчим.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та прокурору військової прокуратури Черкаського гарнізону - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20.08.2019 року 08год.15хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/999/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/758/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду у кримінального провадження № 70000003за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:
13.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції, призначити апеляційний розгляд в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою призначити до розгляду на 22 серпня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Зобов`язати начальника ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 14 год. 30 хв. 22 серпня 2019 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1235/19
Провадження № 11-сс/819/488/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

16 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 30.07.2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 21 серпня 2019 року.

16.08.2019 року захисником ОСОБА_3 подано клопотання про призначення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 21 серпня 2019 року о 14 год. 15 хвил. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 739/1127/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/366/19
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представників

власника майна адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2019 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2019 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9-00 год. 16.08.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/712/5710/19
Справа № 712/9874/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

12 серпня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , користувача майном ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0004107 від 25 липня2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 100, 131- 132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Opel Vektra», реєстраційний номер НОМЕР_1 та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 31 січня 2002 року на автомобіль марки «Opel Vektra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, синього кольору, виданого на ім`я ОСОБА_9 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасово вилучений автомобіль марки «Opel Vektra» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_11 на відповідальне зберігання та заборонити проведення будь-яких ремонтних робіт, користування, відчуження та перереєстрацію вказаного автомобіля.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 .

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 серпня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2019 року о 16.00 год.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12
Справа №721/644/19
Провадження 1-КП/721/78/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П, розглянувши направлене з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області клопотання за №0000104 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 45 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2019 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області клопотання за №0000104 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню №0000102 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 45 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 10 вересня 2019 року о 10год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 719/424/19
Провадження № 1-кс/724/373/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Хотин, Чернівецької області клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про проведення експертизи, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000135 від 30 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, так як не погоджене прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, тому воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000135 від 30 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1