Номер провадження:1-кп/521/505/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про направлення вказаного кримінального провадження іншому складу суду (головуючий суддя ОСОБА_6 ) для об`єднання, у проваджені якої знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Підставою подання клопотання є те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення. Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 був направлений до Малиновського районного суду м. Одеси першим за часом. Виділення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 було лише в зв`язку з бажанням останнього укласти угоду з прокурором про визнання винуватості. В теперішній час, в зв`язку з відмовою ОСОБА_7 від затвердження угоди, кримінальне провадження розглядається в загальному порядку.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки об`єднання вказаних кримінальних проваджень призведе до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 . Вказаний висновок, захисник мотивувала тим, що докази у вказаному кримінальному провадженні фактично досліджені повністю та суд може перейти до стадії судових дебатів та ухвалення остаточного судового рішення.

Вивчивши матеріали провадження, вислухавши клопотання прокурора, а також думку захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає направленню іншому складу суду (головуючий суддя ОСОБА_6 ) для вирішення питання про їх об`єднання, з наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 334 КПК України, встановлено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Під час судового розгляду судом встановлено, що в провадженні іншого складу суду головуючий суддя ОСОБА_6 , перебувають матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке надійшло до суду раніше за часом 20.12.2016 року. Обставини правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_7 є обставинами спільних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчиненні однією особою (особами).

Вказані норми Закону, надають право суду здійснювати об`єднання кримінальних проваджень щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Відповідно, як встановлено судом, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 було виділено в окреме провадження, виключно в зв`язку з бажанням останнього укласти угоду з прокурором про визнання винуватості. Під час судового розгляду, обвинувачений висловив позицію, щодо відмови від затвердження угоди та проведення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що в теперішній час будь-яких об`єктивних підстав для продовження окремого судового розгляду вказаних кримінальних проваджень не має. Продовження їх розгляду окремо буде створювати штучні підстави.

Судом також з`ясовано, що обвинувальний акту у відношенні ОСОБА_7 надійшов першим до суду /20.12.2016 року/.

Вирішуючи питання сторони захисту, щодо порушення розумних строків розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне зазначити, що в теперішній час судом досліджені докази сторони обвинувачення та сторони захисту. Разом з тим, питання щодо завершення стадії судового розгляду судом у цьому провадженні не вирішувалось. Суду станом на день постановлення вказаної ухвали не відома правова позиція прокурора у вказаному кримінальному провадженні та чи бажає прокурор чим небудь доповнити судовий розгляд.

Окрім того, суду не відомо в якій стадії кримінального процесу перебуває розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Оскільки склад суду, під головуванням судді ОСОБА_1 , не має право приймати рішення про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, справедливим у даному випадку буде покладення розгляду вказаного питання на розсуд суду, який має право на об`єднання кримінальних проваджень, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, тобто який отримав обвинувальний акт раніше за часом, оскільки може оцінити об`єктивно підстави та розумні обставини об`єднання кримінальних проваджень, які були штучно роз`єднанні і тільки після ретельного вивчення обох кримінальних проваджень.

Позбавити права прокурора ґрунтовно та неупереджено довести свої доводи про об`єднання кримінальних проваджень, перед належним та безстороннім судом, на думку суду буде порушенням принципу змагальності.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що суд не позбавляє сторони висловити свою позицію щодо об`єднання кримінальних проваджень перед належним та безстороннім судом, з метою, повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає, за необхідне передати провадження до іншого складу суду, яким вже здійснюються судове провадження, для вирішення питання щодо об`єднання.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 350, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону задовольнити.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, іншому складу суду головуючий суддя ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвала суду, оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1