Провадження № 1-кс/331/3336/2019
Єдиний унікальний номер № 331/2039/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника ТОВ "Термоліт" ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000019 від 21.03.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим із прокурором який здійснює процесуальне керівництво, яке надійшло до суду поштою 31.07.2019 р., по кримінальному провадженню № 0000019 від 21.03.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено наступне. Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 21.03.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на початку листопада 2018 року мешканець м. Мелітополь, Запорізької області, ОСОБА_5 , без отримання дозволу Державної служби експортного контролю України, уклав контракт з компанією «International Invest Company Ltd» (Британські Віргінські Острови), на виробництво та подальшу поставку до м. Бейрут (Ліванська Республіка) товарів, які підлягають державному експортному контролю, а саме - індукційної тигельної плавильної електропечі ІТПЕ-1.0/08 ТГ2.

Так, директор ТОВ «Термоліт» (, м. Мелітополь, вул. Зіндельса, буд.23) ОСОБА_5 уклав контракт №10 від 13.11.2018 з компанією «International Invest Company Ltd» на поставку індукційної тигельної плавильної електропечі ІТПЕ-1.0/08 ТГ2. Загальна вартість контракту становить 144 190 доларів США. Відповідно до зазначеного контракту, отримувачем вантажу є фізична особа Mohamed Rabia Mohamed Hesham Alkhabaz, пункт призначення м. Бейрут (Ліванська Республіка).

Наявні дані свідчать, що кінцевим отримувачем індукційної тигельної плавильної електропечі виступає Сирійський науково-дослідний центр, представники якого, у період з 21.01 по 12.02.2019 перебували на ТОВ «Термоліт» з метою узгодження умов придбання ІТПЕ-1.0/08 ТГ2 та проходження тренінгу з експлуатації.

Відповідно до листа Державної служби експортного контролю України №865/30-19, індукційна тигельна електропіч ІТПЕ-1.0/08 ТГ2 відповідає опису товарів за позицією 2В226 Додатку (Єдиний список товарів подвійного використання) до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 №86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання». Тобто, міжнародна передача (експорт) вищевказаного товару підлягає державному експортному контролю.

Таким чином, отримана у встановленому законом порядку інформація свідчить про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

24.07.2018 р. слідчим відділом Управління було отримано повідомлення від оперативного підрозділу УСБУ в Запорізькій області, що ТОВ «Термоліт» 24.07.2019 подало до Мелітопольського митного поста ДФС в Запорізькій області електронні митні декларації для оформлення на експорт індукційної тигельної плавильної електропечі ІТПЕ-1.0/0.8 ТГ2. За отриманими даними ввезення здійснюватиметься трьома транспортними засобами, у яких буде знаходитись зазначена ІТПЕ в розібраному вигляді (частинами). При цьому, за наявними даними, митне оформлення буде здійснюватися за різними договорами (з різними платниками) не на ІТПЕ-1.0/0.8 ТГ2 в цілому, а на її складові компоненти (з метою уникнення процедури оформлення дозвільних документів ДСЕК України). Кінцевим пунктом призначення зазначеного товару буде виступати Російська Федерація.

Крім того, у вказаних транспортних засобах, можуть знаходитись товари військового призначення, які перевозяться за межі території України (експортуються) в порушення вимог чинного законодавства в сфері державного експортного контролю, інші товари військового чи подвійного призначення, оригінали чи копії документів, які стосуються виробництва та експорту ІТПЕ-1.0/08 ТГ2 (договір, специфікація, платіжні доручення, технічна документація, а також матеріали листування із замовником, та інші), договір, який укладений між ТОВ «Термоліт» та підприємством, яке здійснює перевезення ІТПЕ-1.0/08 ТГ2, матеріальні носіїв інформації (флеш-накопичувачі), мобільні телефони, які використовувались для здійснення перемовин та переписки щодо продажу та вивезення за межі України вищевказаних індукційних тигельних плавильних електропечей та інших товарів військового чи подвійного призначення

26.07.2019 р., у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, слідчим 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенантом юстиції ОСОБА_7 за участю співробітників УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_9 , за участю спеціаліста ОСОБА_10 , а також понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 провів обшук автомобіля «Renault magnum 480» д.н.з. НОМЕР_1 разом із напівприцепом д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначений автомобіль перебуває у власності ТОВ «Агро -07».

Під час обшуку транспортного засобу «Renault magnum 480» д.н.з. НОМЕР_1 , разом із напівприцепом д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено та вилучено:

1.Свідоцтво про реєстрацію напівприцепа із д.н.з. НОМЕР_2 ;

2.Свідоцтво про реєстрацію автомобіля із д.н.з. НОМЕР_1 ;

3.Наказ № 43-к від 23.07.2019 на 1 арк;

4.Автомобіль Renault magnum 480 д.н.з. НОМЕР_1 ;

5.Напівприцеп д.н.з. НОМЕР_2 ;

6.2 комплекти кришок до індукційних плавильних печей жовтого кольору;

7.Розливний ківш червоного кольору;

8.Водоохолоджувальні кабелі;

9.Дерев`яну коробку із надписом «mounting component TH2 No2» в якій перебуває монтажний комплект ЗІП, а саме: трубопровід, кабелі, конденсаторні батареї;

10.Індуктор індукційних печей разом із монтажним трубопроводом 2 шт;

11.Комплект ключів

26.07.2019 р., у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітаном юстиції ОСОБА_13 за участю співробітників УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_14 у присутності ОСОБА_15 , за участю спеціаліста ОСОБА_10 , а також понятих, провів обшук автомобіля, а саме вантажний сідловий тягач Renault AE420 номер НОМЕР_3 разом із напівприцепом бортовим тентованим KOEGEL номер НОМЕР_4 . Зазначений автомобіль перебуває у власності ТОВ «Агро -07».

Під час обшуку транспортного засобу, а саме вантажного сідлового тягача Renault AE420 номер НОМЕР_3 разом із напівприцепом бортовим тентованим KOEGEL номер НОМЕР_4 було виявлено та вилучено:

1.Напівпричеп бортовий тентований KOEGEL номер НОМЕР_4 vin НОМЕР_5 ;

2.Градарня контуру охолодження води на вигляд із нержавіючої сталі;

3.Агрегат плавильний індукційний (нагрівальна піч) ICMEF 1.0 TH сер. Номер №507 вигот. Termolit;

4.Шафа контролю управління нагріву тигелю у кількості 2 одиниць;

5.Шини охолоджуємі у кількості 2 одиниць;

6.Штатив для індукційної плавільної печі;

7.Трансформатор ТГМ 1000 серійний номер №6001 (виробник Україна Eliz. Запоріжжя);

8.Агрегат плавільний індукційний (нагрівальна піч) ICMEF 1.0 TH сер. Номер №486 вигот. Termolit;

9.Вантажний сідловий тягач Renault AE420 номер НОМЕР_3 vin НОМЕР_6

10.Бланк підтвердження діяльності від 25.07.19, на 1 арк.;

11.Наказ №44-к про відрядження від 25.07.19, на 1 арк.;

12.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на вантажний сідловий тягач Renault AE420 номер НОМЕР_3 ;

13.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на напівпричеп бортовий тентований KOEGEL номер НОМЕР_4

14.Ключі від автомобіля Renault AE420 номер НОМЕР_3 .

26.07.2019 р., у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітаном юстиції ОСОБА_16 за участю співробітників УСБУ в Запорізькій області, у присутності ОСОБА_17 , за участю спеціаліста ОСОБА_10 , а також понятих, провів обшук автомобіля, а саме вантажного сідлового тягача Volvo FH12 з державним номером НОМЕР_9 , який належить на праві власності ПП «АРКО-07» код 34868930 та напівпричепу бортового тентованого марки Kogel, модель, SN24 державний номер НОМЕР_10 .

Під час обшуку транспортного засобу, а саме вантажного сідлового тягача Volvo FH12 з державним номером НОМЕР_9 , який належить на праві власності ПП «АРКО-07» код 34868930 та напівпричепу бортового тентованого марки Kogel, модель, SN24 державний номер НОМЕР_10 було виявлено та вилучено:

1.вантажний сідловий тягач Volvo FH12 з державним номером НОМЕР_9 ;

2.напівпричеп бортовий тентований марки Kogel, модель, SN24 державний номер НОМЕР_10

3.ключ запалювання вантажного сідловий тягач Volvo FH12 з державним номером НОМЕР_9 ;

4.ключ від кабіни вантажного сідлового тягача Volvo FH12 з державним номером НОМЕР_9 ;

5.свідоцтво НОМЕР_11 про реєстрацію транспортного засобу вантажного сідловий тягач Volvo FH12 з державним номером НОМЕР_9 ;

6.свідоцтво НОМЕР_12 про реєстрацію транспортного засобу напівпричепу бортового тентованого марки Kogel, модель, SN24 державний номер НОМЕР_10 ;

7.Наказ №42-к від 22.07.2019, на 1 арк.;

8.Заявка №1-3 від 19.07.2019 щодо організації перевезення вантажу міжнародного сполучення, на 2 арк.;

9.Завірена копія свідоцтва НОМЕР_11 про реєстрацію транспортного засобу вантажного сідловий тягач Volvo FH12 з державним номером НОМЕР_9 та

10.свідоцтво НОМЕР_12 про реєстрацію траснпортного засобу напівпричепу бортового тентованого марки Kogel, модель, SN24 державний номер НОМЕР_10 ;

11.тиристорний перетворювач частоти ТПЧ-800-1 заводський номер №504 з вбудованою шафою теплообміну;

12.бочка з маслом індустріальним;

13.станція гідравлічне до індукційної печі плавлення;

14.ящик з монтажним обладнанням до індукційної печі правління (трубопровід та кабельна продукція, датчики протоку, датчики контрольні, прилади індикації 2 шт., плати управління, електричні комплектуючі)

15.ящик з монтажним обладнанням до індикаційної печі плавлення (трубопровід та кабельна продукція);

16.пульт управління індикаційної печі плавлення;

17.насосна станція НС40 системи охолодження індикаційної печі плавлення;

18.рамка металева індикаційної печі плавлення;

19.блок конденсаторів батареї індикаційної печі плавлення;

20.вентилятор градирні системи охолодження

Так під час проведення обшуку виявлено та вилучено наведені вище речі та документи, які мають вагоме значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення об`єктивної істини, як передбачено ст.2 КПК України.

Під час проведення наведених вище обшуків встановлено, що в них містяться відомості, які мають вагоме значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме висвітлюють фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

У зв`язку з викладеним, цього ж дня, постановою слідчого наведені вище документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Зазначені вище речі, предмети, документи мають вагоме значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до критеріїв ст. 84 та ст. 100 КПК України можуть бути використані як доказ протиправної діяльності ОСОБА_5 . Тому слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Адвокат ОСОБА_4 та представник ТОВ "Термоліт" ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, наполягав на відмові в задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, свідка ,слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При дослідженні матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, через що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000019 від 21.03.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, яке вилучене 26.07.2019 р. під час проведення обшуку у транспортних засобах : автомобілі «Renault magnum 480» д.н.з. НОМЕР_1 , разом із напівприцепом д.н.з. НОМЕР_2 , вантажному сідловому тягачі Renault AE420 номер НОМЕР_3 , разом із напівприцепом бортовим тентованим KOEGEL, номер НОМЕР_4 , вантажному сідловому тягачі Volvo FH12 з державним номером НОМЕР_9 , який належить на праві власності ПП «АРКО-07» код 34868930, та напівпричепу бортового тентованого марки Kogel, модель, SN24 державний номер НОМЕР_10 , яке належить на праві власності ТОВ «Термоліт» (, м. Мелітополь, вул. Зіндельса, буд.23), а саме:

1.Наказ № 43-к від 23.07.2019 на 1 арк;

2.2 комплекти кришок до індукційних плавильних печей жовтого кольору;

3.Розливний ківш червоного кольору;

4.Водоохолоджувальні кабелі;

5.Дерев`яну коробку із надписом «mounting component TH2 No2» в якій перебуває монтажний комплект ЗІП, а саме: трубопровід, кабелі, конденсаторні батареї;

6.Індуктор індукційних печей разом із монтажним трубопроводом 2 шт;

7.Градарня контуру охолодження води на вигляд із нержавіючої сталі;

8.Агрегат плавильний індукційний (нагрівальна піч) ICMEF 1.0 TH сер. Номер №507 вигот. Termolit;

9.Шафа контролю управління нагріву тигелю у кількості 2 одиниць;

10.Шини охолоджуємі у кількості 2 одиниць;

11.Штатив для індукційної плавільної печі;

12.Трансформатор ТГМ 1000 серійний номер №6001 (виробник Україна Eliz. Запоріжжя);

13.Агрегат плавільний індукційний (нагрівальна піч) ICMEF 1.0 TH сер. Номер №486 вигот. Termolit;

14.Бланк підтвердження діяльності від 25.07.19, на 1 арк.;

15.Наказ №44-к про відрядження від 25.07.19, на 1 арк.;

16.Наказ №42-к від 22.07.2019, на 1 арк.;

17.Заявка №1-3 від 19.07.2019 щодо організації перевезення вантажу міжнародного сполучення, на 2 арк.;

18.Завірена копія свідоцтва САК 686268 про реєстрацію транспортного засобу вантажного сідловий тягач Volvo FH12 з державним номером НОМЕР_9 та

19.тиристорний перетворювач частоти ТПЧ-800-1 заводський номер №504 з вбудованою шафою теплообміну;

20.бочка з маслом індустріальним;

21.станція гідравлічне до індукційної печі плавлення;

22.ящик з монтажним обладнанням до індукційної печі правління (трубопровід та кабельна продукція, датчики протоку, датчики контрольні, прилади індикації 2 шт., плати управління, електричні комплектуючі)

23.ящик з монтажним обладнанням до індикаційної печі плавлення (трубопровід та кабельна продукція);

24.пульт управління індикаційної печі плавлення;

25.насосна станція НС40 системи охолодження індикаційної печі плавлення;

26.рамка металева індикаційної печі плавлення;

27.блок конденсаторів батареї індикаційної печі плавлення;

28.вентилятор градирні системи охолодження

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1