Номер провадження: 11-кп/813/420/19
Номер справи місцевого суду: 493/1047/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 21.08.2018 року в кримінальному провадженню №0000217, внесеному до ЄРДР 25.04.2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Теплодар Одеської області, українця, громадянина України, зі спеціальною освітою, не працює, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не має судимості,

визнано винуватим та йому призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк в три роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвали слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 11.05.2018 року, 14.05.2018 року, 04.06.2018 року про накладення арешту на майно скасовано.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 3000,00 грн.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат,-

встановив:

Вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винуватим в тому, що 20.04.2018 року біля 13:00 години ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Любомирська, 246, в м. Балта Одеської області, з корисливих мотивів, підійшов до стелажу, де були розміщені алкогольні напої, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав дві пляшки слабоалкогольного напою «REVO», вартістю 27,80 грн. за одну одиницю, які сховав до своєї сумки чорного кольору, що висіла у нього на плечі, після чого з викраденим майном покинув приміщення вказаного магазину.
Через декілька хвилин, ОСОБА_8 повернувся до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», де шляхом вільного доступу, аналогічним чином, таємно викрав ще три пляшки слабоалкогольного напою «REVO», після чого з викраденим майном покинув приміщення вказаного магазину. Таким чином, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 ще три рази повертався до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», в ході яких викрав ще дев`ять пляшок слабоалкогольного напою «REVO».
Таким чином, ОСОБА_8 викрав у загальній кількості 14 пляшок слабоалкогольного напою «REVO», якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 389, 30 грн.
Крім того, 21.04.2018 року о 01:00 годині ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Любомирська, 246, в м. Балта Одеської області, з корисливих мотивів, підійшов до стелажу, де були розміщені алкогольні напої, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав пляшку коньяку марки «Louis du Conte», ємністю 0,5 л. VSOP 5 років витримки, вартістю 149,30 грн., після чого разом з викраденим майном намагався покинути приміщення вказаного магазину, однак його дії були виявлені охоронцем ТОВ «АТБ-маркет». Продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, ОСОБА_8 із пляшкою викраденого коньяку марки «Louis du Conte», ємністю 0,5 л. VSOP 5 років витримки, прямував до виходу з магазину ТОВ «АТБ-маркет», де його зупинив охоронець та наголосив, що за товар необхідно сплатити або повернути до магазину. Незважаючи на усне зауваження охоронця, та скориставшись відсутністю його уваги, ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на суму 149,30 грн.
Крім того, 15.05.2018 року біля 01:00 години ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, повторно, викруткою, принесеною із собою, відкрив вікно та проник до будівельного магазину «Піраміда», розташованого по вул. Любомирська, 330, в м. Балта Одеської області, звідки таємно викрав гроші у розмірі 4000,00 грн. та ноутбук «LENOVO», вартістю 2185 грн., після чого разом з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 6185,00 грн.
Крім того, 23.05.2018 року близько 01:00 години ОСОБА_8 , знаходячись біля недобудови приміщення синагоги, розташованої по вул. Вишнева, 4, в м. Балта Одеської області, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку приніс із собою, відкрив вікно та проник до приміщення вказаної недобудови, звідки умисно, повторно, таємно викрав електричну дриль чорного кольору з рукояткою червоного кольору, бухту кабелю чорного кольору 50 м, металевий стиплер срібного кольору, металевий стиплер синього кольору, музичну колонку білого кольору з кахлевим шнуром чорного кольору, які сховав до свого мішка, який приніс із собою, після чого, разом з викраденим майном, покинув приміщення недобудови синагоги, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 2800,00 грн.
Не погодившись із вироком суду перший заступник прокурора Одеської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначений вирок суду скасувати в частині призначеного обвинуваченому покарання, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через свою м`якість, ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом першої інстанції при ухвалені вироку не повністю враховано характеризуючі обвинуваченого дані, а саме те, що ОСОБА_8 є суспільно-небезпечною особою, яка не стала на шлях виправлення (не судимий в порядку ст. 89 КК України, раніше відбував реально покарання у виді позбавлення волі), повторно скоїв тяжкий злочин, за обставин, що обтяжують покарання (в стані алкогольного сп`яніння), не працює, добровільно не відшкодував спричинений злочином збиток, що разом з визнанням вини лише під тиском здобутих в судовому засіданні доказів, свідчить про відсутність пом`якшуючої покарання обставини щире каяття.

Крім цього, прокурор зазначає, що районним судом не повністю прийнято до уваги досудову доповідь Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області МЮУ, згідно якої відбування покарання обвинуваченим без позбавлення волі або обмеження волі створює небезпеку для суспільства, її окремих членів та високу ймовірність скоєння повторного правопорушення.

Таким чином в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, в зв`язку з чим його участь у судовому засідання при розгляді апеляційної скарги є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся в судові засідання апеляційного суду, в зв`язку з чим ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04.12.2018 року та ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.06.2019 року було постановлено про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу, які виконати не надалось можливим.

25.09.2019 року прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , з метою його приводу до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук, в зв`язку з чим апеляційне провадження зупинити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав своє клопотання; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Пункт 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до інформації, наданої Балтським ВП ГУНП в Одеській області привід стосовно ОСОБА_8 виконаний не був, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, а теперішнє його місце перебування невідоме.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду та призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, що погіршує його становище, а відтак, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання, а згідно з матеріалами виконання ухвал суду про привід встановити його фактичне місце перебування або мешкання не надалось можливим, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити, доручити виконання розшуку обвинуваченого начальнику Балтського ВП ГУНП в Одеській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Котовську місцеву прокуратуру.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 323, 335, 376, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставки до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Одеського апеляційного суду та при затриманні доставити його до Одеського апеляційного судудля вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 21.08.2018 року в кримінальному провадженні №0000217, внесеному до ЄРДР 25.04.2018 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, зупинити до виконання його розшуку та затримання.
Виконання ухвали доручити начальнику Балтського ВП ГУНП в Одеській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Котовську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити начальнику Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виконання розшуку та затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а також прокурору Котовської місцевої прокуратури для контролю.
Строк дії ухвали до 03.04.2020 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4