Справа № 951/880/19
Справа № 1-кс/951/307/2019
УХВАЛА

28 листопада 2019 року смт. Козова

слідчий суддя Козівського районний суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000100 від 30 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000100 від 30.07.2019 року.
Подане клопотання слідчий мотивував тим, що 30.07.2019 року у Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Теофіпілка, Козівського району Тернопільської області, згідно якої просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка в період часу з 29.07.2019 року по 30.07.2019 року, проникла до приміщення робочого кабінету №10, відділу агропромислового розвитку, Козівської районної державної адміністрації, що за адресою смт. Козова, вул. Грушевського, 38, Козівського району, звідки викрала ноутбук марки «ACER» належний на праві власності ОСОБА_7 та ноутбук марки «ASUS», який на праві власності належав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Плотича, Козівського району. В подальшому під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .

30.07.2019 року відомості за вказаним фактом були занесені до ЄРДР за №0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Метою для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , згідно доводів слідчого, є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення ймовірних спроб уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, а щодо нього в провадженні кількох судів перебувають кримінальні провадження про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Підставою, на думку слідчого, обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують саме цей запобіжний захід та підтверджують наявність зазначеного вище ризику.

З врахуванням вищезазначених обставин, слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, вказаних у прохальній частині клопотання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з мотивів, наведених в такому.
Підозрюваний та його захисник щодо поданого клопотання не заперечили, зазначивши, що вважають його таким, що підлягає до задоволення.
Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.
В ході судового розгляду клопотання слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, аналізуючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено факт існування ризику визначеного п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, в поданому клопотанні орган досудового розслідування, окрім відомостей про обґрунтованість пред`явленої підозри, навів переконливі доводи про те, що існує хоча б один із ризиків визначених ст.177 КПК України. При цьому, дієвість виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків жодним чином не може бути підставою застосування до нього запобіжного заходу без існування вищенаведених обставин.
З урахуванням викладеного, слід дійти до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.2, 8, 176, 177, 194, 309 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк в межах строку досудового розслідування до 27.01.2020 року, поклавши на нього такі обов`язки:
1.Прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику для відома.
Контроль за виконанням цієї ухвали в межах досудового розслідування покласти на слідчого/слідчих, якому/яким доручено розслідування цього кримінального провадження, а в межах розгляду справи у суді на прокурора/прокурорів, призначеного/призначених у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1