Справа № 405/6376/19
провадження № 1-кс/405/3587/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в якій (скарзі) заявник просила зобов`язати слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 надати їй постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження.
В обґрунтування скарги заявник посилалась на те, що слідчим ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке розпочате за її заявою.
07.08.2019 при розгляду її скарги у Ленінському районному суді м. Кіровограда на постанову про відмову у визнанні її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні їй стало відомо про існування постанови про закриття зазначеного кримінального провадження від 29.05.2019, яка їй не направлялась.
13.08.2019 нею до слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області було подано клопотання про видачу вказаної постанови про закриття кримінального провадження, однак станом на 28.08.2019 клопотання слідчим розглянуто не було, в зв`язку з чим заявник звернулась до слідчого судді із даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що наразі нею отримано постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в зв`язку з чим просить її скаргу на бездіяльність слідчого залишити без розгляду, вимоги скарги не підтримує..
Належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду даної скарги слідчий в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від слідчого до суду не надходило.
Заслухавши у судовому засіданні заявника та вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволення скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження за ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник просить її скаргу, подану з приводу неотримання постанови про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду, вимоги своєї скарги не підтримує, а слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, тому відсутні підстави для розгляду даного клопотання.
При цьому, відзначається, що особами, які беруть участь у справі слідчому судді не надано належних доказів на підтвердження припинення слідчим бездіяльності, яка оскаржуються, що було б підставою для закриття провадження за скаргою відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України.
Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги заявника на бездіяльність слідчого слід відмовити, не вирішуючи її по суті.
Керуючись статтями 303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6