Провадження № 1-кс/337/774/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0000711 від 30 квітня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 або ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номер ідентифікатора (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 ) мобільного телефону, із зазначенням номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку й тривалості з`єднання, ІМЕІ та номеру телефону, з яким було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку в період часу з 07:00 години 28.04.2019 по 07:00 годину 08.05.2019.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в період часу з 23:00 години 28 квітня 2019 року до 04:00 години 29 квітня 2019 року невстановлена особа, знаходячись в парку «Перемоги» по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі, таємно викрала у ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung A 605 (А6+) G, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на суму 11000 гривень.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про правопорушення 30 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході досудового слідства допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 28.04.2019 року приблизно з 23-00 години перебував у парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в стані сильного алкогольного сп`яніння. Пам`ятає, що, коли присів на розташовану в парку лавку, його ніби то хтось ударив в область скроні з правої сторони. Коли прийшов до тями, виявив, що в нього відсутній мобільний телефон «Samsung A 605 (А6+) G), імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 .
У зв`язку з цим слідчий вважає, що інформація про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номер ідентифікатора (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 ) мобільного телефону з зазначенням номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку, тривалості з`єднання, ІМЕІ та номеру телефону, з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку може стати суттєвим доказом у кримінальному провадженні та надасть можливість встановити обставини скоєного відносно ОСОБА_6 правопорушення та особу, яка його скоїла.

В судове засідання слідчий надав заяву про задоволення клопотання в повному обсязі та розгляд справи без його присутності, та застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання, але не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання разом з доданими матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України в клопотанні слідчого зазначено особу, у володінні якої знаходяться необхідні речі й документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення місцезнаходження викраденого майна, особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча й містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо, оскільки вказана інформація знаходиться у володінні лише оператора мобільного зв`язку.

Разом з тим, значення для даного кримінального провадження відомостей, які містить обумовлена клопотанням інформація, з часу, що значно передує події правопорушення, а саме: з 07 години 28 квітня 2019 року, не обґрунтована слідчим як в клопотанні, так і не підтверджена доданими до нього матеріалами.

Так, клопотання містіть зазначення про те, що відсутність телефону було виявлено потерпілим під час перебування в парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого він прийшов близько 23:00 години 28 квітня 2019 року. В долученій до клопотання копії протоколу допиту потерпілого вказано, що внаслідок сильного алкогольного сп`яніння потерпілий не міг пригадати час його виходу на вулицю для прогулянки в парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але на вулиці було вже темно. Згідно доданих до клопотання копій витягу з ЄРДР та реєстрації факту вчинення правопорушення подія останнього мала місце «в ніч з 28.04.2019 на 29.04.2019» та «у вечірній час доби 28.04.2019» відповідно, відтак надання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у період часу, що значно передує події правопорушення (з 07:00 години ранку 28.04.2019), не відповідатиме потребам досудового розслідування та суперечитиме таким засадам кримінального судочинства як таємниця спілкування та невтручання у приватне життя, у зв`язку з чим клопотання в цій частині, на думку слідчого судді, підлягає частковому задоволенню з визначенням часу доступу, починаючи з часу вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР (23:00 години 28.04.2019 року.
Також суд не вбачає можливості доручити виконання ухвали слідчому ОСОБА_3 або ОСОБА_5 , оскільки п.1 ч.1 ст. 164 КПК України передбачає можливість надання тимчасового доступу лише одній, конкретно визначеній особі, тому виконання ухвали слід доручити слідчому ОСОБА_5 , що перебуває у складі слідчої групи за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати адміністрацію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитись та отримати завірену копію інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номер ідентифікатора (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 ) мобільного телефону із зазначенням номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку й тривалості з`єднання, ІМЕІ та номеру телефону, з яким було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку у період часу з 23:00 години 28 квітня 2019 року до 07:00 години 08 травня 2019 року.

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 22 червня 2019 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1