Провадження №1-р/748/3/19
Єдиний унікальний№ 748/2601/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року по об`єднаному кримінальному провадженні №0000543 від 03.05.2016 року та № 0000423 від 07.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Чернігівського районного суду від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено йому покарання, за ці злочини, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до цього покарання приєднано покарання призначене за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.03.2017 та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання 30.08.2016, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.08.2016 і до 20.06.2017, дня набрання чинності змін до ст.72 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, а з 21.06.2017 і до дня набрання вироком законної сили з розрахунку день за день. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду в сумі 3404,52 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн.. Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4064,50 грн. стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави. Речові докази: навісний замок, який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів, Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, сліди пальців рук та сліди рукавичок, які знаходяться в матеріалах досудового кримінального провадження, - знищено, коробку з-під мобільного телефону, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , - залишено йому, мобільний телефон LG G3 D855, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , - залишено йому.

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року, апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задоволено частково, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 - залишено без задоволення. Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 скасовано у зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарання. ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком від 14 березня 2017 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Постановою Верховного суду від 13.11.2018 року, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задоволено. Вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 змінено. На підставі частини 5 статті 72 КК зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання період його перебування під вартою з 21 червня 2017 року по 19 лютого 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У решті вирок апеляційного суду залишити без зміни.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про відмову від участі в судовому засіданні. Під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_3 повідомив, що не бажає приймати участь у справі за станом здоров`я.

Суд, розглянувши вказану заяву засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом

У відповідності з вимогами ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області 05 жовтня 2017 року, він за своїм змістом відповідає вимогам ст. 374 КПК України, зокрема в ньому міститься формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що підстави, визначені у ч.1 ст.380 КПК України, для роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року відсутні.

Керуючись ст. 370, 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року по об`єднаному кримінальному провадженні №0000543 від 03.05.2016 року та № 0000423 від 07.04.2016 року - відмовити.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1