ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4539/19
провадження № 1-кп/753/1133/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 000466 від 22.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Цибулів Монастирищенкського р-ну Черкаської обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який працює охоронником ТОВ «Охоронний Альянс Груп», не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
28.02.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 121 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки вважав, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Також прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, зазначивши, що існують ризики того, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду. Також вказав на тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання винуватим. Крім того, ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків з метою зміни свідчень.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Разом з тим, просили змінити запобіжний захід на більш м`який з урахуванням позитивних характеристик ОСОБА_3 .

Представник потерпілого у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.
Таких порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про доцільність обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд керується наступними положеннями законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України запобіжний захід «тримання під вартою» є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Суд оцінив сукупність всіх обставини, у тому числі: ступінь тяжкості злочину, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 який є тяжким злочином, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, те що він не має постійного місця проживання в м. Києві.
Вказані обставини, на думку суду, свідчать про наявність численних ризиків, які обумовлюють можливість продовження обвинуваченим ОСОБА_3 злочинної діяльності та перешкоджанню правосуддю.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В зв`язку з викладеним суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 314- 316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 13-00 годину 04 квітня 2019 року з обов`язковою участю прокурора.
Справу розглядати судом одноособово.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 10 травня 2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині застосування ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1