Єдиний унікальний номер 341/1440/19
Номер провадження 1-кс/341/378/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення додаткової експертизи

03 вересня 2019 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого заступника начальника СВ Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури, внесеного в рамка кримінального провадження № 0000265 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення додаткової експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотання про проведення додаткової судової вибухотехнічної експертизи предмету.

Із клопотання вбачається, що 13.08.2019 о 13.05 години у с. Дем`янів Галицького району, біля огорожі господарства громадянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції вилучено у раніше судимого ОСОБА_4 предмет, схожий на запал до ручної гранати з маркуванням на ньому «172-74 УЗРГМ 583» разом із чекою, який ОСОБА_4 незаконно зберігав з початку липня 2019 року за місцем свого проживання у будинку ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 .

13.08.2019 з місця події предмет, схожий на запал до ручної гранати з маркуванням на ньому «172-74 УЗРГМ 583» разом із кільцем (чекою), як небезпечний предмет, вилучений спеціалістами-вибухотехніками вибухотехнічного відділу ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

27.08.2019 у кримінальному провадженні слідчим суддею Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 була винесена ухвала про проведення судової вибухотехнічної експертизи по вказаному предмету, схожому на запал до ручної гранати. Однак ухвала експертами Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України повернута слідчому без виконання, оскільки в ухвалі не зазначено важливе запитання: «Чи вказаний предмет, схожий на запал до ручної гранати, придатний для вибуху?», що не дає можливості експертами в полігонних умовах провести повне дослідження зазначеного об`єкта з приводу придатності експериментальним способом.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення чи вилучений у ОСОБА_4 предмет, схожий на запал до ручної гранати з маркуванням на ньому «172-74 УЗРГМ 583» разом із кільцем (чекою), є вибуховим пристроєм та чи є придатний для вибуху, необхідні спеціальні знання в галузі вибухотехніки.

У зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення додаткової судової вибухотехнічної експертизи.

Підстави обов`язкового призначення експертизи є передбачені ч. 1 ст. 242 КПК України, а саме - для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити, та просив розгляд справи провести без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Клопотання підтверджується зокрема: Витягом із ЄРДР №0000265 від 14.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України; копією протоколу огляду місця події та копією акта.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно із ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши надані матеріали і документи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 91, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України провести додаткову судову вибухотехнічну експертизу по вилученому у ОСОБА_4 предмету, схожого на запал до ручної гранати з маркуванням на ньому «172-74 УЗРГМ 583» разом із кільцем (чекою), де при цьому експертам надати дозвіл на повне знищення об`єкта дослідження в полігонних умовах.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чим саме є вилучений у ОСОБА_4 предмет, схожий на запал до ручної гранати з маркуванням на ньому «172-74 УЗРГМ 583» разом із кільцем (чекою)?

- Чи вказаний предмет, схожий на запал до ручної гранати, придатний для вибуху?

Для проведення експертизи надати експертам предмет, схожий на запал до ручної гранати з маркуванням на ньому «172-74 УЗРГМ 583» разом із кільцем (чекою).

На вимогу експертів для транспортування та проведення експертного експерименту в полінних умовах залучити спеціалістів-вибухотехніків вибухотехнічного відділу ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

На вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження.

Примірник Ухвали для виконання надіслати експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого - заступника начальника СВ Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Висновок експерта надати слідчому - заступнику начальника СВ Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , через якого також здійснюється уся переписка щодо вирішення питань організації проведення експертизи, або іншому слідчому, яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1