Провадження № 1-кс/331/3202/2019
Єдиний унікальний номер 331/928/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 25.06.2019 року на адресу слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, було отримано 02.07.2019 року. 24.07.2019 року, заявник отримав від слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області Листа №59/14/2056 від 03.07.2019 року , яким відмовлено у задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування . 30 січня 2018 року, за повідомленням КП «НВК «Іскра» проти ОСОБА_2 було відкрито кримінальне провадження №0000016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 328 КК України. Вказана стаття передбачає відповідальність за розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, особою, якій ці відомості були довірені або стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, за відсутності ознак державної зради або шпигунства. за ст. 328 КК України, суб`єктом злочину є службова особа, якій були довірені відомості, що становлять державну таємницю або стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків. На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2018 року було проведено обшук житла ОСОБА_2 , з метою виявлення та вилучення предметів та документів, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані, як докази злочинної діяльності, а саме: документів щодо діяльності КП «НВК «Іскра», що мають обмежений гриф доступу, у тому числі контракт №247/1/15/58 від 31.08.2015 з додатками до нього, а також мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, щоденників та електронні носії інформації (флеш-накопичувачі, жорсткі диски, СБ-диски), які можуть містити інформацію, яка має обмежений гриф доступу та відноситься до діяльності КП «НВК «Іскра». Згідно протоколу обшуку від 22.02.2018 року у мене було вилучено майно та усі матеріали по судовій справі №336/3442/17, які не мають обмеженого грифу доступу, що суперечить ухвалі суду. Про факт незаконного вилучення документів, які не прописані в ухвалі суду, мною було вказано у протоколі обшуку від 22.02.2018 року. З урахуванням наведеного, необхідності збирання стороною обвинувачення в кримінальному провадженні №0000016 доказів, що мають значення для підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.328 КК України та її спростування стороною захисту, у розумінні практики Європейського суду з прав людини. ОСОБА_2 є особою, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а отже, має права підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі, право мати захисника та право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У якості доказу своєї невинуватості, заявник 06.03.2018 року подав скаргу до СБУ, якою повідомив про факт незаконного прийняття рішення комісією з режиму секретності КП «НВК «Іскра» надати гриф «таємно» документам заявника, яка із-за відсутності у її складі державного експерта з питань таємниць, немала повноважень на прийняття таких рішень. Слідство, отримавши таку інформацію, яка вказувала на мою невинуватість, замість перевірки цих обставин, розпочало проведення слідчих дій повідомив мені Листом №59/П-68/22 від 05.03.2018 року, що дії комісії з режиму секретності, яка надала гриф «таємно» буде перевірено під час досудового слідства. Протоколом №286 від 22.02.2018 року або про результати висновків експертизи отриманих слідством, які можуть підтвердити відсутність інформації з державної таємниці, яка міститься в моїх речах та документах. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження дозволить вирішити питання, щодо наявності, або відсутності на даний час грифу «таємно» на моїх документах. Після підтвердження факту відсутності грифу «таємно» на моїх документах, я отримаю можливість не порушуючи діюче законодавства з охорони державної таємниці отримати від слідства, свої речі, вилучені під час обшуку 22.02.2018 року. Відмова начальника слідчого відділу Управління СБУ задовольнити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000016, на підставі того, що ст.221 КПК України не передбачено можливості та не визначено порядку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після його завершення, не відповідає дійсності. Так, ч.4 ст.301 КПК України передбачено, що відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні здійснюється слідчим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Враховуючи викладене, начальник слідчого відділу Управління СБУ в Запорізькій області, відмовляючи у задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000016 від 30.01.2018 року, не врахував загальні засади, визначені ч.1 ст.7 КПК України, до яких зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, практику Європейського суду з прав людини, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про відмову у задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 25.06.2019 року. Таким чином, без ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000016 від 30.01.2018 року, заявник позбавлений можливості судового захисту своїх прав, як реабілітації так і результатів розгляду скарги від 06.02.2018 року, щодо незаконного засекречування КП «НВК «Іскра» документів ОСОБА_2 з «Таблицею №1» наданих суду як ключовий доказ у цивільній справі. Тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати начальника слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області вчинити дію - надати ОСОБА_2 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №000001, яке було внесено 30.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України.
Дослідивши дану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставіглави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Тому, в порядку п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Як вбачається зі змісту вказаної скарги, остання виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
Зокрема, нормами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження виключно постанов прокурора або слідчого про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України), постанов прокурора або слідчого про закриття кримінального провадження (п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України), постанов прокурора або слічого про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України), постанов прокурора або слідчого при застосуванні заходів безпеки (п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України), постанов прокурора або слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України), постанов прокурора або слідчого про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу (п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України), а також постанов прокурора або слідчого про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (п. 9 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно порядку, передбаченого законодавством).
Разом з тим, особа, яка подала скаргу просить зобов`язати начальника слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області вчинити дію - надати ОСОБА_2 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №000001, яке було внесено 30.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України, що не входить до переліку рішень, дій або бездіяльності прокурора або слічого, які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, особа, яка подала скаргу обґрунтовує можливість подання скарги в порядку ст. 303 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. При цьому, клопотання про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не відноситься до переліку заяв та клопотань, передбачені у п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1