справа № 208/4108/19
№ провадження 1-кс/208/2373/19
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про проведення комплексної судової експертизи (судової дактилоскопічної експертизи та судової вибухово-технічної експертизи) », подане в рамках кримінального провадження № 0001126 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
14 серпня 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про проведення комплексної судової експертизи (судової дактилоскопічної експертизи та судової вибухово-технічної експертизи) », подане в рамках кримінального провадження № 0001126 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування вимог зазначає, що 28.05.2019 року, до чергової частини Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровської області надійшов рапорт начальника СП Кам`янського ВП про те, що отримано інформацію щодо незаконної діяльності мешканця м.Кам`янське при поводженні з боєприпасами.

За вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 року за № №0001126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
17.07.2019 року, в період з 08.20 годин по 11.10 год., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «202-85 1 Т», який було опечатано в спец пакет №7204150, а також предмет схожий на запал із маркуванням «УЗРГМ-2 80 УЗЧП 34», який було опечатано в спец пакет №7204149.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення комплексної судової експертизи (судової дактилоскопічної експертизи та судової вибухово-технічної експертизи).
В судове засідання слідчий, який подав клопотання, не з`явився, та подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Неприбуття зазначеної особи у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Водночас, згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, 28.05.2019 року органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Враховуючи, що, визначення кваліфікуючої ознаки вищевказаного кримінального правопорушення потребує спеціальних знань експерта, слідчий суддя дійшов висновку про те, що, дане клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Встановивши, таким чином, в ході розгляду клопотання, що, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про призначення комплексної судової експертизи (судової дактилоскопічної експертизи та судової вибухово-технічної експертизи) », - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001126 від 28.05.2019 року комплексну судову експертизу (судову дактилоскопічну експертизу та судову вибухово-технічну експертизу), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Судової дактилоскопічної експертизи:

1. Чи маються на наданому для дослідження предметі схожому на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «202-85 1 Т», вилученому 17.07.2019 р., під час проведення обшуку за адресою: м. Кам`янське, пров. Дніпровський, 7, - сліди папілярних ліній пальців рук, придатні для дослідження та ідентифікації особи яка їх залишила?

2. Чи маються на наданому для дослідження предметі схожому на запал із маркуванням «УЗРГМ-2 80 УЗЧП 34», вилученому 17.07.2019 р., під час проведення обшуку за адресою: м. Кам`янське, пров. Дніпровський, 7, - сліди папілярних ліній пальців рук, придатні для дослідження та ідентифікації особи яка їх залишила?

3. Якщо так, чи залишені сліди пальців рук на вказаних предметах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою?
Вибухово-технічної експертизи:

1.Чим являється наданий на дослідження предмет, схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «202-85 1 Т», вилучений 17.07.2019 р., під час проведення обшуку за адресою: м. Кам`янське, пров. Дніпровський, 7?

2.Чим являється наданий на дослідження предмет, схожий на запал із маркуванням «УЗРГМ-2 80 УЗЧП 34»,вилучений 17.07.2019, під час проведення обшуку за адресою: м. Кам`янське, пров. Дніпровський, 7?

3.До якої категорії відносяться надані на дослідження предмети?
4.Чи придатні вказані предмети для створення вибуху або для використання за призначенням?
5.Яким способом (промисловим, саморобним) виготовлені вказані предмети?
Для дослідження експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надати предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «202-85 1 Т», який було опечатано в спец пакет №7204150, а також предмет схожий на запал із маркуванням «УЗРГМ-2 80 УЗЧП 34», який було опечатано в спец пакет №7204149, а також дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозволити, згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», пошкодження або знищення об`єктів дослідження в тій чи іншій мірі, яке необхідно, для проведення дослідження, згідно методики.

Перед початком експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу завідомо хибного висновку експертизи, та за ст.385 КК України за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього зобов`язань в ході досудового слідства.

Якщо в процесі проведення експертизи експерти встановлять обставини які мають значення для справи, але із приводу яких не були поставлені питання, вони вправі висловити свої міркування із цього приводу у висновку.
Висновок експертизи направити в СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1