Справа № 367/5491/19
Провадження № 1-кс/367/1489/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 07.07.2019 року за адресою: Київська область, м. Буча по вул. Яблунська навпроти будинку № 2, а саме: транспортний засіб «Ford Transit», білого кольору, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , WIN-номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на користування розпорядження будь-яким чином та використовувати його.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, до суду подав заяву в якій просив клопотання про арешт майна провести за його відсутності у зв`язку з не можливістю прибути в судове засідання. Судове засідання просив провести без застосування фіксування технічних засобів.
Суд, дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали додані до нього дійшов наступного висновку.

11.07.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна, а саме транспортного засобу «Ford Transit», білого кольору, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 17.07.2019 року клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Відповідно до відмітки на супровідному листі від 17.07.2019 року Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області копія вищевказаної ухвали та матеріали клопотання було отримано 24.07.2019 року.
01.08.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна на виконання ухвали суду від 17.07.2019 року.
Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

На підставі викладеного, враховуючи, що прокурором ухвала суду була отримана 24.07.2019 року, а на її виконання клопотання було подано до суду 01.08.2019 року з пропуском строку, а також зважаючи на те, що ухвала суду від 17.07.2019 року не виконана, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Також суд зауважує, що питання про поновлення пропущеного процесуального строку слідчим та прокурором не ініційовано.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1