overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.08.2019 Справа № 554/4585/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №10000158 від 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №10000158 від 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №10000158 від 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволено.

Як видно із матеріалів клопотання при винесенні ухвали допущена описка, а саме неправильно зазначено дату постановленої ухвали, а саме «05 березня» замість правильного «13 серпня».

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді у справі № 554/4585/19, провадження № 1-кс/554/11885/2019, а саме виправити неправильно зазначену дату ухвали суду «05 березня», вважати правильним «13 серпня».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 623/1364/17
Провадження № 1-в/610/297/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року з Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області до суду надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_2 , засудженого вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.08.2018 року за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ознайомившись із поданням та перевіривши додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання, оскільки подання не підписано начальником Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області.

Крім того, до подання не додано відомостей про те, що засуджений ОСОБА_2 не вчинив нового злочину на момент закінчення іспитового строку.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 повернути для додаткової перевірки і належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/589/17 Провадження № 1-кп/613/14/19
УХВАЛА
27 серпня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 396 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений.
Відповідно до повідомлення Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 27 серпня 2019 року, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі в судовому засіданні не представилося можливим, оскільки останній за місцем мешкання відсутній.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній в судове засідання не з`явився з невідомої йому причини.
Захисник ОСОБА_4 пояснив, що поважні причини неприбуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 йому не відомі.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважали за неможливе продовжити розгляд справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 . Пояснили, що бачили його за місцем проживання.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_7 унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання за викликом суду не прибув, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 24 вересня 2019 року на 14.00 год.
Відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/3221/18
провадження №1-в/619/153/19
УХВАЛА
іменем України

27 серпня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року за ч.1 ст.164 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ст.76 КК України;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

встановив:

ОСОБА_4 засуджено вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року за ч.1 ст.164 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Начальник Дергачівського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області відповідно до ст.78 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Перевіривши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст.78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання начальника Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року за ч.1 ст.164 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/58/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

Захисників адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10

Обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 3 м. Слов`янська, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183-184,197-199 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 19 жовтня 2019 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області та вручити обвинуваченому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи суток з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/2626/19
Провадження №1-кп/307/748/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 травня 2018 року за № 0000559 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 14 год. 30 хвилин 04 вересня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 520/2379/17
Провадження № 1-кп/520/15/19
УХВАЛА
про призначення захисника
27.08.2019 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду об`єднане кримінальне провадження №0000041 від 05.01.2017, №0002268 від 15.06.2017, №0003866 від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений перебувають під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_7 захищає адвокат ОСОБА_8 , який в судове засідання, призначене на 11.00 год. 27.08.2019 не прибув, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив, клопотань не надав.
Оскільки строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується, для необхідності розгляду питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого, відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України необхідно звернутися до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для визначення іншого адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні 27.08.2019 о 16.00 год.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що планується в судовому засіданні 27.08.2019 о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9533/19
Номер провадження:1-в/521/848/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд

ВСТАНОВИВ:
07.06.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування йому період попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор заперечував у задоволенні клопотання засудженого та зазначив, що вказаний в клопотанні період вже зарахований.

Дослідивши клопотання та додані документи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_4 просить зарахувати період з 14.07.2017 року по 24.04.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 14.07.2017 року.

Однак, дія Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, відповідно до якого період попереднього ув`язнення зараховується з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, скасована 20.06.2017 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений після скасування дії Закону України №838-VIII, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2859/18
Провадження № 1-кс/522/613/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
22 серпня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №000183 від 11.10.2017 року, відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів).
Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 22.08.2019 року та закінчує свою дію 20.10.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2019 року о 14 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді:
22.08.2019
Справа № 509/4579/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001384 від 22.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.08.2019 року під час здійснення ДОП Овідіопольського ВП ОСОБА_5 , виїзду на повідомлення про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено насадження типу "конопель", яку вирощував Пенков, без передбаченого законом дозволу. ЄО14298.

При огляді місця події, за письмовим дозволом ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 27 кущів рослин, зеленого кольору.

Згідно зі ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на : - 27 кущів рослин типу «Конопель», зеленого кольору.

Визначити місцем зберігання вказаних вище предметів у камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до вирішення питання по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.08.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянки України, без освіти, не працюючої, не заміжньої, яка має на утриманні сімох неповнолітніх дітей 2007, 2009, 2010, 2012, 2015, 2016, 2017 років народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні за №0004465 від 21.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншими підозрюваними з обставин скоєння кримінального правопорушення;
Підозрювану ОСОБА_5 , зобов`язати невідкладно прибути за адресою застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 23.08.2019 р. та припиняє свою дію 21.10.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 серпня 2019 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя: