Справа № 630/93/19
Провадження № 1-кп/639/425/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 8000889 від 18.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, судимого: 18.02.2019 р. Люботинським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт (епізод вчинений 10.11.2018 р.), 8 жовтня 2019 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 15 днів позбавлення волі (епізод вчинений 8 квітня 2019 року), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 7.12.2018 року близько 01-00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, повторно, незаконно, тобто без дозволу власника чи законного користувача проник через парка на територію сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у законному користуванні ОСОБА_5 , де, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодивши вікно гаражного приміщення, через отвір у ньому незаконно потрапив всередеиу вказаного приміщення, де незаконно, тобто без дозволу власника, заволодів бензопилою ТМ Stihl MS 180, що належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 1700 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 29158 від 28.12.2018 р.). Після вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном з місця його вчинення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив суду, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за встановлених судом обставин. Фактичні обставини справи не оспорював. Просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно судових витрат, речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на час вчинення злочину не мав судимостей, проте в подальшому був засуджений 18.02.2019 р. Люботинським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт (епізод вчинений 10.11.2018 р.), 8 жовтня 2019 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 15 днів позбавлення волі (епізод вчинений 8 квітня 2019 року), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вимогами ч.2 ст.65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність таких, що пом`якшують покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, репутацію, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства з реальним відбуванням покарання, а тому вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_4 призначається за правилами ч. 4 ст. 70 КК України щляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 08.10.2019 р. більш суворим покаранням за вказаним вироком.

Згідно ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 08.10.2019 р. більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 30 травня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведені по кримінальному провадженню експертні дослідження в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят двох) гривень.
Речовий доказ бензопилу ТМ Stihl MS 180 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1