overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2019 року .

в с т а н о в и в :

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2019 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838-VIII за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2019 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1303/19 Номер провадження 11-п/814/1526/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000446 надійшло до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Комсомольському міському суду Полтавської області працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по 13.09.2019.
У судді ОСОБА_6 відсутні повноваження для здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність лопотання слідчого про проведення експертизи до Кременчуцького районного суду, який територіально наближений до Комсомольського міського суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області та передати Клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000446, на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/3527/19
Провадження № 1-в/314/1085/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання засудженого «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 29.08.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1

28.08.2019
Провадження № 1-в/331/8/2019
Єдиний унікальний номер 331/4393/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_3 ,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 27.12.2017 року засуджену оголошено у розшук , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.
Засуджену ОСОБА_3 розшукано, а тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
Судове провадження у кримінальному провадженні за клопотанням Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_3 - відновити.
Призначити судове засідання на 10 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.09.2019
Справа № 334/6239/19
Провадження № 1-кп/334/754/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002387 від 11.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002387 від 11.07.2019 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/280/19
Справа №443/1127/16
У Х В А Л А
щодо призначення захисника
10.09.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000725, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.08.2015, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Долішнє Миколаївського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

встановив:

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, зазначивши, що оплатити його послуги не має змоги.

Відповідно до ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_7 слід призначити захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

постановив:

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника за призначенням обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

Судове засідання у справі призначене на 15:00 годину 02.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1032/19
Номер провадження 1-кп/438/111/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

10 вересня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 21 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 21 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1554/18
Провадження № 1-кп/591/154/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

10.09.2019 року в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, що стали підставою для його обрання і продовження, і на даний час не зменшились.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки: з огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_7 , даних про те, що останній офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, із застосуванням зброї, за які законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а також за відсутності з боку сторони захисту будь-яких заперечень і жодних доводів чи доказів на спростування зазначених у клопотанні обставин, - є підстави стверджувати, що і на даний час не перестали існувати та не зменшились ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду та продовжити злочинну діяльність, а також впливати на учасників провадження і перешкоджати кримінальному провадженню, та що обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.11.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/886/19
УХВАЛА

04.09.2019 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000171 від 15.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27 ч.2 ст.263-1 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27 ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м.Одеси 28.08.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000171 від 15.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27 ч.2 ст.263-1 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27 ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою судді від 28.08.2019 обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 09.09.2019.
Обвинувачені перебувають під вартою. Строк дії запобіжного заходу щодо кожного обвинуваченого закінчується 12.09.2019.

Обвинуваченого ОСОБА_2 захищає адвокат ОСОБА_4 , який 02.09.2019 повідомив, що в підготовче судове засідання призначене на 12.09.2019 прибути не зможе, оскільки перебуватиме поза межами держави.
Оскільки строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується, для необхідності розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України необхідно звернутися до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для визначення іншого адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 09.09.2019 о 15.15 год.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що планується в судовому засіданні 09.09.2019 о 15.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.09.2019
Провадження № 1-«кс»/522/245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містить охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за №0008145 від 15.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

- перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містить охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за №0008145 від 15.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/592/500/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
10 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 24 вересня 2019 р.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 13-30 годині 24.09.2019 року для участі у розгляді клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумська виправна колонія №116», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати у Державної установи «Сумська виправна колонія №116» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9856/19
Провадження № 1-кс/592/5444/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати першого заступника начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області начальника слідчого відділу ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2019 року, а також надати останній витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

06 вересня 2019 року від скаржниці ОСОБА_4 надійшла письмова заява про відмову від скарги, яка подана в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , також просила провадження у справі закрити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи те, що скаржниця ОСОБА_4 подала письмову заяву про відмову від скарги, тому у слідчого судді є всі правові підстави відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства України відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1