Провадження № 1-кс/161/6897/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 31 липня 2019 року та зобов`язання вчинити дії,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 31 липня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу мотивує тим, що 30 липня 2019 року вона подана клопотання слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про проведення одночасного допиту в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002691 від 21 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, однак 08 серпня 2019 року отримала від слідчого постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії від 31 липня 2019 року, а тому просила суд скасувати постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 31 липня 2019 року та зобов`язати вчинити дії.

Заслухавши пояснення захисника, яка підтримала подану скаргу, з підстав викладених у ній та просила її задовольнити та провести одночасний допит, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, мотивуючи тим, що досудове розслідування завершено та 29 серпня 2019 року обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 скеровано до суду для розгляду, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу, ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області завершено досудове розслідування у кримінального провадженні за № 0002691 від 21 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
30 липня 2019 року захисник ОСОБА_3 подала клопотання слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про проведення одночасного допиту в межах даного кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 липня 2019 року відмовлено в задоволення поданого клопотання.

Водночас, 29 серпня 2019 року обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України скеровано до суду для розгляду.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, проведення додаткових слідчих дій є недопустимим, а тому слід відмовити у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 31 липня 2019 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1