Провадження № 1-кс/344/8928/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 липня 2019року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 08.07.2019 року, шляхом заборони на його розпорядження та користування. Під час проведення огляду місця події 08.07.2019 року автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , яким я керував, було вилучено та в подальшому визнано речовим доказом. Вищевказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 , жительці с. Розтоки, Косівського району Івано-Франківського області на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Оскільки під час ДТП заявник керував вказаним автомобілем та мав при собі реєстраційний документ на нього, то користувався ним на законних підставах. Підставою для накладення арешту на автомобіль слідчий суддя вказав те, що у кримінальному провадження необхідно провести трасологічну та інженерно-транспортну експертизи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів. На даний час вищевказані експертизи проведено, інші слідчі дії щодо автомобіля проводитись не будуть. Крім цього, на даний час заявнику не повідомлено про підозру, оскільки ще немає висновку СМЕ потерпілого. В разі встановлення в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відшкодування шкоди потерпілому виключається за рахунок арештованого автомобіля, так як він не належить йому на праві власності. Відтак на даний час відпала необхідність в подальшому застосуванні арешту майна. Також зазначив, що умови зберігання автомобіля на території Івано-Франківського відділу поліції незадовільні, він перебуває під відкритим небом, на нього падає дощ, вже почалася корозія металу і автомобіль приходить у непридатність. ОСОБА_3 має гараж та відповідні умови зберігання. Тому вважає за можливе передати транспортний засіб йому на відповідальне зберігання.

Заявник в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Слідчий, за клопотанням якого було арештовано майно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 липня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 08 липня 2019 року, шляхом заборони на його розпорядження та користування.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як зазначає заявник, на теперішній час необхідні слідчі дії стосовно автомобіля органом досудового розслідування проведені. Слідчим дана обставина не спростована.

Тому, скасування арешту, в частині заборони користування автомобілем не суперечитиме такій меті накладення арешту як забезпечення збереження речових доказів.

За необхідності проведення експертизи володілець автомобіля не позбавлений обов`язку у визначений органом досудового розслідування день та час надати автомобіль у розпорядження експерта.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони його користування, а в частині клопотання про скасування арешту шляхом заборони розпорядження автомобілем слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 08 липня 2019 року, накладений ухвалою слідчого судді від 10 липня 2019 року в частині заборони його користуванням.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1