Справа № 375/1829/19
Провадження № 1-кс/375/702/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000329, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000329, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2019 за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України злочину.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.08.2019 близько 17:00 години за місцем проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , невідома особа таємно від оточуючих шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного їй сенсорного мобільного телефону марки «Xiaomi» Redmi 7 A, чорного кольору, 2 GB RAM, 16 GB ROM, на дві сім карти, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 , придбаного нею 23.08.2019. В даному телефоні також знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .

За даним фактом 11.09.2019 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Будучи належним чином викликаною, особа, яка подала клопотання, у судове засідання не зявилася, а тому клопотання розглядається у її відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру заподіяних злочином матеріальних збитків.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки визначити розмір заподіяних злочином матеріальних збитків можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, про що, власне, і просить слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000329, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 11.09.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні з 23.08.2019 сенсорного мобільного телефону марки «Xiaomi» Redmi 7 A, чорного кольору, 2 GB RAM, 16 GB ROM, на дві сім карти, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 , станом на 27.08.2019 з урахуванням його зносу?

- Яка ринкова вартість SIM-карти мобільного оператора "Київстар" станом на 27.08.2019?

Для проведення експертом дослідження надати в його розпорядження копію даної ухвали та надати доступ до обєкта дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1