Справа № 686/9340/19
Провадження № 1-кс/686/4702/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003356 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

встановив:

05.04.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 28.03.2019 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003356 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, який накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/15180/17 від 04.08.2017 року, а саме на: нежитлове приміщення 1-го поверху №4/2 К-1, №4/2 К- 2; №4/2 К-3, №4/2 К-4, №4/2 К-5, №4/2 К-6, загальною площею 212,7 кв. м. в літ. «А-12», що по АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення 1-го поверху №4/4К в житловому будинку літ. «А-12», що по АДРЕСА_1 , які що належать громадянину ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном, в якому заявник посилається на те, що подальше перебування вищевказаного майна під арештом є недоцільним, оскільки у зв`язку з плином часу, більше 19 місяців, у цьому вже відпала потреба, у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру та не відомо на якій стадії на даний час перебуває вказане кримінальне провадження, подальша заборона для ОСОБА_5 , не тільки розпоряджатися майном, яке він набув на законній підставі, але й навіть користуватися ним, за відсутності додаткових підстав для цього, становитиме необгрунтований процесуальний примус, а тому арешт слід скасувати в повному обсязі.

Представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив подане клопотання задовольнити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження №0003356 від 18.05.2017 року приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.05.2017 року за фактом вчинення невстановленою особою правочинів з використанням підроблених документів та викрадених чи підроблених печаток, заволодіння паями житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал схід-1» з подальшим оформленням права власності на об`єкти нерухомого майна площею 318 кв.м., внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003356, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.358 КК України.

04.08.2017 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, з метою заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном накладено арешт на нежитлове приміщення 1-го поверху №4/2 К-1, №4/2 К- 2; №4/2 К-3, №4/2 К-4, №4/2 К-5, №4/2 К-6, загальною площею 212,7 кв. м. в літ. «А-12», що по АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення 1-го поверху №4/4К в житловому будинку літ. «А-12», що по АДРЕСА_1 , які що належать громадянину ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Встановлено, що у кримінальному провадженні №0003356 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, на даний час жодній особі про підозру не повідомлено, за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ від 31.08.2017 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2017 року було надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів поданих невідомою особою з метою реєстрації права власності нежитлові приміщення, які знаходяться у приміщенні КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» для подальшого вилучення та проведення експертиз, яку разом із постановою про проведення процесуальних дій на іншій території від 07.09.2017 року було спрямовано до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, однак на час розгляду ухвала слідчого судді залишається не виконаною.

З пояснень представника потерпілого ЖБКУ «Набережний квартал схід 1» ОСОБА_6 вбачається, що договір про сплату пайового внеску, довідка про сплату пайового внеску в повному обсязі не видавались та не підписувались. ОСОБА_5 не сплатив жодного пайового внеску, а тому документи, на підставі яких відбулася реєстрація права власності на нежитлові приміщення є підробленими.

З червня 2018 року по даний час жодних слідчих дій у даному кримінальному провадженні здійснено не було, доручення щодо вчинення слідчих дій не виконано, документи на підставі яких відбулася реєстрація прав власності за заявником не отримано.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст.173 КПК України вирішуючи питання арешту майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
Очевидним є той факт, що орган досудового розслідування протягом тривалого час не спромігся отримати первинні документи, на підставі яких відбулася реєстрація речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 , однак визначальним є те, що в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.05.2017 року №86766434 містяться відомості про те, що реєстрація відбулася на підставі довідок серії та номер 06/12-340, 06/12-341 виданих 06.12.2016 року ЖБК «Набережний квартал схід 1», однак останній у заяві повідомленні про вчинення злочину зазначив, що відповідні довідки кооперативом не видавались.
Враховуючи, викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скасування арешту без проведення усього комплексу слідчих дій на цій стадії кримінального провадження є неможливим, оскільки не буде відповідати завданням кримінального провадження, які визначені ст..2 КПК України, що полягає у захисті особи від кримінальних порушень, охороні прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, при цьому ЖБК «Набережний квартал схід 1» визнано потерпілим та всі обставини у даному кримінального провадженні ще не встановлені.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/15180/17 від 0 4.08.2017 року, на: нежитлове приміщення 1-го поверху №4/2 К-1, №4/2 К- 2; №4/2 К-3, №4/2 К-4, №4/2 К-5, №4/2 К-6, загальною площею 212,7 кв. м. в літ. «А-12», що по АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення 1-го поверху №4/4К в житловому будинку літ. «А-12», що по АДРЕСА_1 , які що належать громадянину ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0003356 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1