У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року

м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

Справа №304/393/19
Провадження № 1-кп/304/118/2019

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 12 січня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ставиться за вину те, що він 12 січня 2019 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись по вул.Партизанській в с.Т.Пасіка Перечинського району Закарпатської області, а саме неподалік будинку №115, під час словесного конфлікту з гр. ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, наніс такому два удари правою рукою затиснутою в кулак в область голови, в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді «набряку м`яких тканин на фоні якого наявний синець на волосистій частині голови в потиличній ділянці справа та спини в поперековій ділянці справа від хребетного стовпа», які згідно висновку експерта №17 від 30 січня 2019 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Стаття (частина статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 є ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До початку підготовчого судового засідання потерпілий гр. ОСОБА_6 подав письмову заяву, в якій просить суд закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення щодо нього, при цьому претензій до такого не має.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині вину визнав повністю, щиро розкаявся, усвідомив суспільну-небезпечність вчиненого ним діяння та просив суд закрити щодо нього дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 саме на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо закриття справи, дослідивши надані матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який відноситься до злочину невеликої тяжкості та по якому кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, тобто дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Також встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 подав суду письмову заяву, в якій відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_3 .

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що по даній кримінальній справі потерпілий ОСОБА_6 фактично відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що саме ця обставина є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Тому, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.474, 477 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0000017 від 12 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.ч.6,7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1