Справа № 132/2064/19
Провадження №1-кп/132/240/19
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 14.04.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, уродженця Житомирської області, Ружинського району, с. Верховня, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
На початку січня 2019 року біля 17:00 год. ОСОБА_3 , проходячи по вулиці Лісовій, с. Вишневе, Калинівського району Вінницької області, помітив свого сусіда ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та лежав на узбіччі дороги. Скориставшись станом потерпілого, з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_3 почав перевіряти вміст кишень потерпілого ОСОБА_5 , під час чого виявив банківську картку потерпілого. Маючи прямий умисел на викрадення банківської картки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, із внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 , викрав банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що є офіційним документом, тим самим отримав можливість розпорядитись викраденою банківською карткою на власний розсуд.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, заволодівши вказаною банківською карткою, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_5 . Так, в період часу з 09.01.2019 року по 04.04.2019 року ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з банкоматів «Приватбанк», що розташовані в м. Калинівка, по вулиці Незалежності, 57, по вулиці Незалежності, 42в, по вулиці Незалежності 3а, заздалегідь знаючи ПІН-код до даної банківської картки, який був записаний за допомогою маркера на зворотному боці, зняв кошти на загальну суму 15410 грн., які в подальшому витратив на власні потреби. Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 15410 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідити докази та документи, що характеризують обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю. Суду показав, що на початку січня 2019 року біля 17:00 год. він, проходячи по вулиці Лісовій, с. Вишневе, Калинівського району, помітив свого сусіда ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та лежав на узбіччі дороги. Скориставшись його станом, він почав перевіряти вміст кишень ОСОБА_5 , де із внутрішньої кишені куртки викрав банківську картку «Приватбанк» із якої в період часу з 09.01.2019 року по 04.04.2019 року, з різних банкоматів «Приватбанк», знаючи ПІН-код, який був записаний на зворотному боці, зняв кошти на загальну суму 15410 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

Завдану потерпілому майнову шкоду відшкодував повністю. Цивільний позов, заявлений потерпілим (цивільним позивачем) ОСОБА_5 визнає частково. В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що на початку січня 2019 року біля 17:00 год., на вулиці Лісовій, с. Вишневе, Калинівського району, Вінницької області йому раптом стало погано і він впав та знепритомнів. Коли прийшов до свідомості, то виявив зникнення банківської картки. На даний час завдана майнова шкода йому відшкодована в повному обсязі. Пред`явлений до обвинуваченого ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує в повному обсязі та просить покарати обвинуваченого по закону.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_3 його вина в скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та документами наданими прокурором, а саме: витягами з реєстру досудових розслідувань; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2019 року; заявою ОСОБА_5 від 17.04.2019 року, адресованої слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про долучення до матеріалів кримінального провадження виписки про рух коштів з банківського рахунку «Приватбанк»; виписками по картці/рахунку «Приватбанк», який належить ОСОБА_5 ; протоколом огляду предмету картки для виплат «Приватбанк» від 15.04.2019 року та фото таблицею до протоколу; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.04.2019 року; розпискою ОСОБА_5 від 17.04.2019 року про прийняття майна на зберігання; ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 17.04.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів; протоколом тимчасового доступу до речей і документів та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді; оптичним диском СD-R з інформацією ПАТ КБ «Приватбанк»; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 та фото таблицею до протоколу.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена, а його дії вірно кваліфіковано, а саме:

за ч. 1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;

за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ч.1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При вирішенні цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої злочином, до задоволення не підлягає, так як обвинувачений ОСОБА_3 повністю відшкодував завдану злочином матеріальну шкоду потерпілому, чого в судовому засіданні не заперечував і сам потерпілий ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, оскільки в ході проведення судового розгляду потерпілим не було наведено суду належного обґрунтування та доказового підтвердження, що йому було завдано моральну шкоду на суму 10000 грн. Однак, в той же час судом все ж таки приймається до уваги, що внаслідок скоєного кримінального правопорушення потерпілий отримав психологічний стрес, вимушений переживати події вчиненого злочину як в ході досудового розслідування, так і судового розгляду справи, тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення цивільного позову в частині відшкодування морального збитку в розмірі 1000 грн.

Витрати на залучення експерта по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин щодо особи похилого віку, відшкодував потерпілому завдану шкоду, активно сприяв у розкритті злочину та щиро розкаявся у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в дохід держави із застосуванням положень ст.70 КК України.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі дев`яноста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять гривень).

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі дев`яноста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять гривень).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., в решті заявлених позовних вимог відмовити.

Речовий доказ по справі: банківську картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яку передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 , - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ