Справа № 206/2481/19
Провадження № 1-кп/206/246/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000223 від 13.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, працюючого ФОП « ОСОБА_4 » на посаді водія, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
цивільного відповідача ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 12.03.2019, приблизно о 21 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ПП «ТРАНС ЛОГІСТІК», рухався по проїжджій частині вул. Іларіонівська, з боку вул. Залізноводської в напрямку вул. Буковинської, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, Самарського району, м. Дніпро.
Під час руху, по вул. Іларіонівській, Самарського району, м. Дніпро в районі електричної опори № 75, 12.03.2019 біля 21 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, наближаючись до перехрестя вул. Іларіонівської з вул. Буковинською, з`їжджаючи з головної дороги на другорядну дорогу, рухаючись прямо, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, будучи зобов`язаним надати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, ігноруючи дорожні знаки, а саме 2.3 «Головна дорога» та 7.8 «Зміна напрямку головної дороги» праворуч Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення, на вищевказаному перехресті, передньою частиною свого автомобіля з лівою бічною частиною автомобіля «GREAT WALL SAFE SUV», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався по головні дорозі, наближаючись до вищевказаного перехрестя та виконував маневр повороту ліворуч з вул. Буковинської на вул. Іларіонівську по головній дорозі, де по ходу його руху, перед вказаним перехрестям, встановлено дорожні знаки 2.3 «Головна дорога» та 7.8 «Зміна напрямку головної дороги» ліворуч Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого, водій автомобіля «GREAT WALL SAFE SUV», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень, загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3.б), 16.12. та 16.14. відповідно до яких:
- п.1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; п.1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- п.2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
- п.16.12.: «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух»;
- п.16.14.: «Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг»;
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 16.12. Правил дорожнього руху України знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди зіткненням транспортних засобів, в результаті якої водію автомобіля «GREAT WALL SAFE SUV», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми, забита рана у правій лобно-скроневій ділянці, садна у лобній ділянці ліворуч, у лівій виличній ділянці та на тильній поверхні 3-5 пальців лівої кісті; циркулярний перелом кісток склепіння та основи черепа, крововиливи під м`яко мозковою оболонкою; поперечні переломи 4-5 ребер праворуч по білягрудинній лінії, поперечні переломи 1-3 ребер ліворуч, з середньо-ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври, поперечний уламковий перелом лівої лопатки, поперечний перелом лівої малогомілкової кістки у верхній третині, розриви селезінки та печінки.
Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 21 годині 30 хвилин по вул. Іларіонівській, Самарського району, в районі електричної опори № 75, м. Дніпро, від сумісної тупої травми тіла, у вигляді чисельних переломів кісток тіла, ушкодженням внутрішніх органів, які ускладнилися розвитком шоку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, разом з тим суду показав, що 12.03.2019 року приблизно о 21 год. 30 хв. керуючи автомобілем «MAN» зі швидкістю приблизно 25-30 км/год. рухався по вул. Іларіонівська, Самарського району у м. Дніпро. Біля перехрестя з вул. Буковинська, побачив знак «Головна дорога», яка уходила вправо, тобто автомобілям які наближаються з права повинен був надати дорогу. Приблизно за кількохсот метрів до перехрестя справа у напрямку перехрестя наближався автомобіль марки «дев`ятка», в цей час він продовжив рух перетинаючи перехрестя. В цей час перед передньою частиною його автомобіля, побачив автомобіль сірого кольору марки «GREAT», який рухався з право на ліво відносно його напрямку руху, з якої швидкістю рухався останній не знає. Побачився вказаний автомобіль він відразу загальмував. Окрім того зазначив, що змінюючи напрямок, а саме перетинаючи перехрестя, він вказаного автомобіля не бачив. Освітлення на вулиці не було, приблизно за п`ятдесят метрів був ліхтар з правої сторони, перехрестя не освітлювалося. Після зіткнення він одразу підбіг до автомобіля, з якого витяг жінку, котра знаходилась на передньому пасажирському сидінні та чоловіка, який знаходився позаду, а потім зателефонував до швидкої допомоги. Потерпілий в цей час залишався в автомобілі. Зіткнення було у ліву бокову частину автомобіля потерпілого. Після ДТП, допомагав матеріально потерпілій, а саме віддав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 20 000 гривень, одразу після ДТП, потім 5 000 гривень та 2000 гривень, кожного місяця намагається допомагати. Разом з тим зазначив, що просить вибачення у потерпілої, щиро розкаюється у скоєному та зазначає, що в тому що сталося є його провина.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що очевидцем події вона не була. 12.03.2019 року приблизно о 21.30 години вона зателефонувала чоловіку ОСОБА_10 та не могла додзвонитися до нього. Потім вона зателефонувала до своєї сестри та повідомила, що останній не бере слухавку. Через деякий час остання повідомила, що з новин "Інформатор" дізналася, що по вул. Іларіонівська сталося зіткнення автомобілів, один з яких схожий на автомобіль її чоловіка ОСОБА_10 , вона попрохала сестру зїздити на місце ДТП та перевірити цю інформацію. Потім до неї прихала медична «швидка допомога», а наступного дня вона дізналася про те що її чоловік загинув у ДТП. Крім того, зазначила, що обвинувачений допомагав їй матеріально, перший раз він дав їй 20 000 гривень, потім 5000 гривень та два рази по 2 000 гривень. Крім того, просила, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не застосовувати до нього реальну міру покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати до нього ст. 75 КК України. Цивільний позов до ОСОБА_3 не заявляла.

Крім вищезазначених показів допитаних судом обвинуваченого та потерпілої, винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину, також знайшла своє підтвердження в досліджених судом у порядку ст. 358 КПК України у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків зображення тощо відомостей, а саме.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.2019 року з фототаблицею до нього, проведеного о 22 годині 00 хвилин, яким була зафіксована обстановка місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася на перехресті вул. Іларіонівської та вул. Буковинської у м. Дніпро, складеною план-схему до даного протоколу, на якій графічно відображені й зафіксовані всі об`єкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, а саме: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; напрямок руху автомобілів, та зафіксовані механічні пошкодження автомобілів - учасників ДТП, труп чоловіка, координати розміщення автомобілів відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів, що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; сліди гальмування автомобіля «MAN TGM 18/240» під керуванням водія ОСОБА_3 , координати місця зіткнення, відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини, тощо (т.1 а.п. 6-28).

Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 21.03.2019 року, зі складеною план-схемою до протоколу, відповідно до якого обвинувачений на місці дорожньо-транспортної пригоди за адресою: перехрестя вул. Іларіонівської та вул. Буковинської у м. Дніпро показав та розказав про обставини скоєного ним ДТП, яке сталося 12.03.2019 року, при цьому були додатково проведені заміри проїзної частини по вул. Іларіонівській та вул. Буковинській в м. Дніпро, заміри початку закруглення перехрестя вул. Іларіонівської та вул. Буковинської в м. Дніпро ( т.1 а.п.132-137);

Протоколом слідчого експерименту від 22.03.2019 року за участю свідка ОСОБА_11 зі складеною план-схемою до протоколу, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 на місці дорожньо-транспортної пригоди за адресою: перехрестя вул. Іларіонівської та вул. Буковинської у м. Дніпро показала та розказала про обставини скоєного ОСОБА_3 ДТП, яке сталося 12.03.2018 року (т. 1 а.п.138-143);

Висновком судово-медичної експертизи № 575/308-Е від 26.03.2019 (т.1, а.п.105-112), встановлено, що смерть ОСОБА_10 , настала від сумісної тупої травми тіла у вигляді численних переломів кісток тіла з ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа;

Також при експертизі трупа виявлені вищеописані тілесні ушкодження, які знаходяться у причинному зв`язку із настанням смерті, а саме: забита рана у правій лобно-скроневій ділянці, садна у лобній ділянці ліворуч, у лівій виличній ділянці та на тильній поверхні 3-5 пальців лівої кисті; циркулярний перелом кісток склепіння та основи черепа, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою; поперечні переломи 4-5 ребер праворуч по білягруднинній лінії, поперечні переломи 1-3 ребер ліворуч по середньо-ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври, поперечний багатоуламковий перелом лівої лопатки, поперечний перелом лівої малогомілкової кістки у верхній третині, розриви селезінки та печінки), що спричинена незадовго до настання смерті, від дії тупого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), за механізмом удару та удару-тертя і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення, згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п.2.1.;

Морфологічний характер та локалізація тілесних ушкоджень, а саме переважання їх на передній та лівій бічній поверхні тіла, не виключають можливості їх спричинення за умов перебування у салоні автомобіля на місці водія;

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

Відповідно до довідки, виданою Виконавчим комітетом Олександрівської сільською Ради Дніпропетровського р-ну, Дніпропетровської області, вих. № 7 від 18.03.2019 (т.2 а.п.49), ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації актів про смерть за 2019 рік зроблено відповідний запис 18.03.2019 за № 07, місце смерті Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро.

Висновком судової авто-технічної експертизи №11/10.1/313 від 10.04.2019 (т.1 а.п. 175-178), встановлено що водій автомобіля «MAN TGM 18.240» ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 16.14 та 16.12 ПДР України. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «MAN TGM 18.240» ОСОБА_3 визначалася виконанням ним вимог п. 16.12 ПДР України, і в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, що не дозволили б йому виконати їх. Також, в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «MAN TGM 18.240» Накашидзе О.Б не відповідали вимогам п.п. 16.14 та 16.12 Правил дорожнього руху, а невідповідність його дій п. 16.12 з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу №11/10.2/279 від 27.03.2019 (т.1 а.п. 65-70), встановлено, що на момент експертного огляду робочої гальмової системи автомобіля «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1 було встановлено, що вона знаходиться в непрацездатному стані з причин пошкодження цілісності трубопроводів приводу гальмових механізмів. Дані пошкодження трубопроводів знаходяться в місцях осмновної концетрації загальних пошкоджень автомобіля, тобто в лівій передній частині автомобіля, тобто виникли дані пошкодження під час ДТП. Також, на момент експертного огляду рульове керування автомобіля «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває в працездатному стані.

Висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу №11/10.2/278 від 27.03.2019 (т.1 а.п. 78-82), встановлено, що на момент екстреного огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «GREAT WALL SAFE SUV» реєстраційний номер НОМЕР_3 перебувають в непрацездатному стані, з причин затискання педалі гальм елементами кузова та пошкодження бачка гідроприводу головного гальмового циліндру та порушення цілісності та руйнації технологічного місця з`єднання рульового валу з рульовим механізмом та деформації рульового колеса разом рульовим валом.

Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи від 11/10.4/276 від 27.03.2019 (т.1 а.п. 90-95), встановлено, що місце зіткнення автомобіля «MAN TGM 18.240» та автомобіля «GREAT WALL SAFE SUV» в повздовжньому напрямку розташоване на деякій відстані перед осипом скла та пластику за напрямком руху автомобіля «MAN TGM 18.240» в бік вул. Буковинської. В даному ДТП мало місце контактування передньої лівої нижньої частини автомобіля «MAN TGM 18.240» передньою лівою частиною автомобіля «GREAT WALL SAFE SUV». Форма, локалізація, напрямок утворення ушкоджень автомобіля «MAN TGM 18.240» та автомобіля «GREAT WALL SAFE SUV» збігаються в тому випадку, якщо при первинному контактуванні їхні поздовжні вісі перебували під кутом 115+ 5 відносно поздовжньої вісі автомобіля «MAN TGM 18.240».

Висновком КЗ ДНД ДОР від 20.03.2019, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що 12.03.2019 у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено (т. 1, а.п. 156).

Судом у ході судового розгляду при дослідженні даних письмових доказів порушень вимог ст.ст. 104, 223, 240 КПК України не встановлено. Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом. Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь. В силу вимог ст. ст. 370, 373 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) та його дії кваліфікує за 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_10 . Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває (т.1 а.п.155-157а), за місцем роботи характеризується позитивно (т.1 а.п.179), раніше не судимий, часткове відшкодування шкоди потерпілій.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, з додатковим покаранням у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого злочину, позицію сторони обвинувачення, яка просила застосувати до основного виду покарання ст. 75 КК України, а також позицію потерпілої ОСОБА_7 , яка наполягала на застосуванні до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, з метою надання можливості останньому в подальшому відшкодовувати завдану злочином шкоду та надавати матеріальну допомогу на утримання її дітей до повноліття, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні додаткового покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, суд враховує, що обвинувачений грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що призвело до смерті потерпілого ОСОБА_10 .

Запобіжний захід у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 , не застосовуюся.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Арешт, накладений ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2019 (т.1 а.п.41,48) на автомобіль «GREAT WALL SAFE SUV», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_12 та автомобіль «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ПП «ТРАНС ЛОГІСТІК», підлягає скасуванню, а вказані транспортні засоби, які є речовими доказами, підлягають поверненню власникам за належністю.
Цивільний позов вирішено відповідно до мирової угоди.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України та вважає за необхідне на підставі частини 2 вказаної статті стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні під № 0000223 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не застосовуюся.

Скасувати арешт накладений ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2019 (т.1 а.п.41,48) на автомобіль «GREAT WALL SAFE SUV», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_12 та автомобіль «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ПП «ТРАНС ЛОГІСТІК».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати: одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра; номер рахунку: 4004; МФО:899998; ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); код бюджетної класифікації: 24060300; призначення платежу: за експертизу № 11/10.2/279 від 27.03.2019, грошові кошти у розмірі 1430,00 гривень (т.1 а.п.64).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати: одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра; номер рахунку: 4004; МФО:899998; ;найменування установи банку: казначейство України (ЕАП); код бюджетної класифікації: 24060300; призначення платежу: за експертизу № 11/10.4/276 від 27.03.2019, грошові кошти у розмірі 1144,00 гривень (т. 1 а.п. 89).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати: одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра; номер рахунку: 4004; МФО:899998; ;найменування установи банку: казначейство України (ЕАП); код бюджетної класифікації: 24060300; призначення платежу: за експертизу №11/10.1/313 від 10.04.2019, грошові кошти у розмірі 1144,00 гривень (т.1 а.п. 174).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати: одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра; номер рахунку: 4004; МФО:899998; ; найменування установи банку: казначейство України (ЕАП); код бюджетної класифікації: 24060300; призначення платежу: за експертизу № 11/10.2/278 від 27.03.2019, грошові кошти у розмірі 1430,00 гривень (т. 1 а.п. 77).

Речові докази:

- автомобіль «GREAT WALL SAFE SUV» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 13.03.2019 року, переданий на відповідальне зберігання ПП «АВТОКЛУБ», відповідно до акту прийому-передачі №81 від 13.03.2019, - повернути власнику за належністю ОСОБА_12 (т. а.п. 39-40,29);

- автомобіль «MAN TGM 18.240» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 13.03.2019 року, переданий на відповідне зберігання ПП «АВТОКЛУБ», відповідно до акту прийому-передачі №80 від 13.03.2019, - повернути власнику ПП «ТРАНС ЛОГІСТІК», за належністю (т.1 а.п. 46-47).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1