Справа № 359/4837/19
Провадження № 1-кс/359/1582/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000050, внесеному до ЄРДР 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Згідно клопотання слідує, що слідчим відділенням ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050, внесеному до ЄРДР 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2019, приблизно о 15 год. 23 хв., працівниками батальйону патрульної служби в м. Бориспіль УПП в Київській області, за адресою: Київська обл., м. Бориспіль-7, на території ДП «МА «Бориспіль» був виявлений автомобіль марки «Audi A-4» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на вимогу працівника поліції надала на перевірку свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії № НОМЕР_2 видане 05.03.2013 УДАІ ГУ МВС в м. Києві, яке містить ознаки підробки.
Так, відповідно до роздруківки з бази АРМОР від 02.06.2019 автомобіль марки «Audi A-4» н.з. НОМЕР_1 має номер шасі НОМЕР_3 , а власник даного автомобіля видане свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу із серією та номером НОМЕР_4 .
Враховуючи, що виявлені у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу невідповідності мають кримінальне походження тому 02.06.2019 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено автомобіля марки «Audi A-4» н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_5 .
03.06.2019 вилучений автомобіль марки «Audi A-4» н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Зазначений матеріальний об`єкт може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Крім того, з метою підтвердження викладених фактів, до суду буде подано клопотання про проведення експертизи.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що вилучений 02.06.2019 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Audi A-4» н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_5 , не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, з метою належного збереження речового доказу.
Слідчий слідчого відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши докази, додані до клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050, внесеному до ЄРДР 03.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Зазначений матеріальний об`єкт може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження у тому числі і предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Оскільки вилучене 02.06.2019 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Audi A-4» н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_5 , вважається тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення № 0000050, внесеному до ЄРДР 03.06.2019 та в подальшому буде направлений на експертизу, слідчий суддя вважає, що є підстави, передбачені ст. 170 КПК України для накладення на нього арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000050, внесеному до ЄРДР 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке 02.06.2019 було вилучено у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, а саме автомобіль марки «Audi A-4» н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_5 , який є речовим доказом та предметом кримінально протиправних дій, а також може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1