Справа № 357/5305/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переяславське, Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, до засудження не працював, раніше судимий: 1) 11.04.1990 року Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області за ст.ст. 140 ч. 2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку до 2 років; 2) 24.01.1992 року Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області за ст.ст. 140 ч. 2 до 2 років позбавлення волі. 26.02.1992 року Київським обласним судом вирок від 24.01.1992 року змінено, вважати засудженим за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20% в дохід держави; 3)12.03.1998 року Яготинським районним судом Київської області за ст. 142 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 16.01.1997 року по відбуттю покарання; 4) 31.08.1198 року Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області за ст.ст. 206 ч. 3, 101 ч. 1, 222 ч. 3, 42 КК України до 6 років позбавлення волі. 23.09.1998 року вирок змінено, вважати засудженим за ст.ст. 206 ч. 3, 101 ч. 1, 222 ч. 3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 28.05.2004 року по відбуттю покарання; 5) у теперішній час відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська ВК № 35» за вироком 16.07.2007 року Апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 115 ч. 2, п.п. 4,6,12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 15 років позбавлення волі, початок строку покарання 05.01.2008 року, кінець строку 05.03.2021 р., про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

У С Т А Н О В И В:

Із Білоцерківської виправної колонії надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Суд, заслухавши ОСОБА_4 , який просить клопотання задовольнити, прокурора, який вважає клопотання не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали, приєднанні до клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути змінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

До суду надійшов витяг із протоколу № 29 від 28.08.2019 р. комісії адміністрації БВК № 35 яка на своєму засіданні постановила: ОСОБА_4 відмовити в заміні невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання у зв`язку з тим, що має недостатній ступінь виправлення.

Також із БВК № 35 надійшла постанова про накладення на засудженого ОСОБА_4 5 вересня 2019 р. дисциплінарного стягнення у виді суворої догани за порушення вимог режиму відбування покарання.

Враховуючи викладене та особу засудженого суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 протягом 1990 2009 р. 5 разів засуджувався за умисні злочини. У теперішній час відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 16.07.2009 р. за ст.ст. 115 ч.2 п. 4,6,12, 187 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3.КК України до 15 років позбавлення волі. У період відбування покарання в Білоцерківській ВК № 35 допускав порушення вимог режиму відбування покарання за що на нього було накладено 6 стягнень. У теперішній час має не зняте стягнення у виді суворої догани.

Вищезазначене дає підстави суду визнати що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та не заслуговує на застосування відносно нього положень ст. 82 КК України.

Вищевказане свідчить, що ОСОБА_4 для себе належних висновків не робить, на шлях виправлення не бажає ставати, оскільки на свободі вчиняє нові злочину, будучи в місцях позбавлення волі допускає порушення вимог режиму відбування покарання, а тому на переконання суду, він не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, оскільки представляє суспільну небезпеку, відносно нього не досягнуто у теперішній достатнього ступеня виправлення, який би унеможливлював вчинення ним нових злочинів, вжиття заході в умовах виправної колонії для його виправлення .

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 р., звернути увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що відносно ОСОБА_4 , який неодноразово судимий, у теперішній час не досягнута мета покарання, передбачена ст. 50 КК України, а саме запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів, він не став на шлях виправлення, який би давав підставу суду вважати, що він не вчинить нового злочину, а тому він ОСОБА_4 не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Відповідно до ст. 82 КК України особа, що відбуває покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Зазначена норма надає право суду, а не покладає на нього обов`язок, щодо заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання .

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 50,82 КК України, керуючись ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду