У Х В А Л А
20.11.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 17.07.2019 року звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду із даною скаргою з вимогою скасувати постанову старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000239 від 17.04.2018 року. Також просив визнати бездіяльність слідчих СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо проведення досудового розслідування та протиправними дії слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу з викладених в ній обгрунтувань суто в частині оскарження постанови слідчого від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000239, яку просив скасувати. Пояснив, що він є заявником у даному кримінальному провадженні. Копію оскаржуваної постанови слідчого отримав 15.07.2019 року. Вважає, що в порушення вимог ст.9,38 КПК України слідчим не вжито всіх заходів забезпечення повного, об`єктивного та ефективного досудового розслідування обставин кримінального правопорушення, з`ясування всіх обставин події та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а при закритті даного кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування не вирішено питання щодо їх продовження у встановленому порядку. Вимоги скарги в частині оскарження бездіяльності слідчих СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області під досудового розслідування у даному кримінальному провадження наразі просив не розглядати по суті.
Слідчий ОСОБА_4 за його викликом в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги згідно вимог ч.3 ст.306 КК України.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного.
Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення, зокрема, органів досудового розслідування. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою з дня отримання особою її копії.
Згідно положень ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, зокрема, на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Заявник має право:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
11) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 наразі оскаржується рішення слідчого, а саме постанова старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000239 від 17.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у якому скаржник є заявником. Скарга подана до суду у встановлений законом десятиденний строк з дня отримання останнім оскаржуваного рішення слідчого.
Оглядом матеріалів кримального провадження №0000239 слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 особисто не виконано жодної слідчої (розшукової) дії, а також не здобуто ніяких відомостей на підставі двох виданих ним доручень працівникам оперативного підрозділу органу Національної поліції. При цьому, слідчим не вирішено питання щодо звернення з клопотаням до слідчого судді для проведення судової експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідність чого визначається не лише встановленим положеннями ч.2 ст.242 ЦПК України зобов`язаннями, а й зумовлена потребою відповідного розмежування складу кримінального правопорушення з огляду на наявність відповідних кваліфікуючих ознак частин четвертої та п`ятої статті 191 КК України щодо вчинення злочину у великих та в особливо великих розмірах, які у відповідності до примітки ст.185 КК України вважаються такими, якщо у двісті п`ятдесят раз і більше та відповідно в шістсот і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а також не вжито ніяких заходів стосовно встановлення осіб, якими вчинено дане кримінальне правопорушення з урахуванням спеціального суб`єкта злочину згідно частини другої статті 191 КК України та кваліфікуючої ознаки вчинення протиправних дій за попередньою змовою групою осіб у диспозиції частини третьої статті 191 КК України.
З урахуванням цього слідчий суддя доходить висновку про помилковість мотивувальних висновків та передчасність винесення оскаржуваної постанови слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження до належного здійснення вказаних слідчих (розшукових) дій слідчим та нездобуття у встановленому порядку відомостей відповідно до експертного висновку стосовно розміру завданих злочином майнових збитків з метою виключення будь-яких сумнівів щодо існування підстав кваліфікації кримінального правопорущення за іншими частинами статті 191 КК України, як тяжкого злочину чи особливо тяжкого, строк досудового розслідування яких наразі вочевидь не сплив.
Таким чином, слідчим суддею визначаються аргументованими доводи заявника ОСОБА_3 щодо неправомірності оскаржуваної ним постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав її передчасності, а тому скарга у цій частині вимог підлягає до задоволення.
При цьому заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився від решти вимог поданої ним скарги, а тому в частині оскарження бездіяльності слідчих під час досудового розслідування скарга підлягає залишенню без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.242, 303-307, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Скаргу задоволити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 17.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1