У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001731,
в с т а н о в и в :

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послався на те, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 17.10.2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 таємно викрав 1600 гривень, які належать ОСОБА_5 . Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК Украъни. 18.10.2019 року в період часу з 17 год. 35 хв. по 18 год. 33 хв. було проведено огляд квартири. В результаті цієї слідчої дії вилучено поліетиленовий пакет білого кольору з написом «EVA» та два відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних ліній. Ці речі зберегли на собі сліди вчинення злочину таможуть бути використані як докази.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вилучений під час огляду паспорт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та провести розгляд за його відсутності.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 та ч. 3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що на підставі протоколу огляду місця події від 18.10.2019 року пакет білого кольору з написом «EVA» та два відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, були вилучені, оскільки зберегли на собі сліди вчинення злочину таможуть бути використані як докази.

Враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на пакет білого кольору з написом «EVA» та два відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних ліній.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1