Справа № 344/9807/19
Провадження № 1-кп/344/680/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року близько 16год. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною дороги по вул. Гетьмана Мазепи в напрямку вул. О. Довженка в м. Івано-Франківськ. В цей час по нерегульованому пішохідному переході, який знаходиться на вул. Гетьмана Мазепи, поряд із будинком № 35, розпочала перетинати проїзну частину ділянки дороги ОСОБА_5 , яка рухалася справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Водій ОСОБА_7 , не надавши переваги в русі пішоходу, проявивши неуважність, маючи об`єктивну можливість бачити, що через пішохідний перехід рухається пішохід, продовжив рух не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_5 , після чого покинув місце події.

При цьому ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 2.10. а), відповідно до якого негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

п. 4.16. а), в якому зазначено, що пішоходи мають право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;

п. 12.1., згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., який зобов`язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 18.1., відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_9 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 113 від 18 квітня 2019 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правої нижньої кінцівки з переломом п`яткової кістки, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю та беззастережно, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою, правові наслідки такого звільнення йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого підтримав, просив таке задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирились і обвинувачений в повній мірі добровільно відшкодував їй завдані збитки. При цьому, будь-яких претензій вона до ОСОБА_7 немає і мати не буде.

Представник потерпілої клопотання обвинуваченого також не заперечила.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, він примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану ним шкоду, тому на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч. 1 ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У ст. 46 КК України передбачено можливість звільнення особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, в судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості і під час судового провадження він примирився з потерпілою ОСОБА_5 та добровільно повністю відшкодував завдані їй збитки.

Перешкод для застосування ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав - судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодуванням завданих ним збитків.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду за її заявою.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні, а запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду за її заявою.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1