ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2934/19
Провадження № 11п/818/1636/19 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання в.о. голови Балаклійського районного суду Харківської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000669, за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що у Балаклійському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.34 КПК України, присутність учасників судового провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 вересня 2019 року у провадження Балаклійського районного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000669, за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (№ 610/2934/19, 1-кп/610/299/2019).

При реєстрації даного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду, визначення судді для розгляду даної справи не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року, через те, що:
- у суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 закінчився період повноважень;
- суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 09 вересня 2019 року по 08 жовтня 2019 року (наказ № 02-43/146 від 02.09.2019);
- судді ОСОБА_10 і ОСОБА_11 брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді;
- суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (наказ № 02-43/75 від 06.05.2019).

За таких підстав, утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не уявляється можливим внаслідок недостатньої кількості суддів.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вищевказаний перелік обставин для зміни підсудності кримінального провадження є вичерпним.

Що стосується перебування судді ОСОБА_9 у відпустці, то це не може бути підставою, згідно положень ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Враховуючи дані обставини, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість подання в.о. голови Балаклійськогорайонного суду Харківської області та недоцільність передачі справи до іншого суду.

З цих підстав, керуючись ст.34, ч.2 ст.369 КПК України, колегія суддів -

П ОС Т А Н ОВ И Л А:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Балаклійського районного суду Харківської області

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185КК України, повернути до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді -