УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою представника АТ «Райфайзен банк Аваль» на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 29.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617 від 04.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника АТ «Райфайзен банк Аваль» ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 29.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617 від 04.07.2018 року, посилаючись на те, що кримінальним правопорушенням Банку матеріальних збитків в особливо великих розмірах, та просить зобов`язати уповноважену особу залучити АТ «Райфайзен банк Аваль» до кримінального провадження як потерпілого.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити її розгляд за його відсутності .

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000617, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.07.2018 року, правова кваліфікація правопорушення ч.ч.1,2 ст.367, ч.1 ст.366, ч.2 ст.387 КК України.

Слідчому Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому представником АТ «Райфайзен банк Аваль» було подано заяву про залучення Банку в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000617 від 04.07.2018 року.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 29.10.2019 року представнику АТ «Райфайзен банк Аваль» ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617 .

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Вказані вимоги закону слідчим не виконано.

Так, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутні відомості, передбачені ч.5 ст.110 КПК України. Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим вчинялись слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення заподіяної шкоди, хоча у своїй постанові слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні будь-які докази, які б свідчили про те, що можливим вчиненням кримінального правопорушення АТ «Райфайзен банк Аваль» завдано моральної шкоди. Хоча представник АТ «Райфайзен банк Аваль» заявляв про спричинення лише майнової шкоди .

Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 29.10.2019 року.

Також слід зазначити, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею уже скасовувалась постанова слідчого про відмову у визнанні АТ «Райфайзен банк Аваль» потерпілим у даному кримінальному провадженні та в ухвалі зазначено, що кримінальне провадження здійснюється у зв`язку із можливими діями або бездіяльністю слідчого, які призвели до втрати банком значної суми коштів 2 866 815, 19 грн., про що представник банку зазначав у своєму клопотанні від 14.08.2019 року, а тому слідчий дійшов помилкового висновку про те, що АТ «Райфайзен банк Аваль» не є потерпілим у даному кримінальному провадженні № 0000617.

Скаржник просить також зобов`язати слідчого визнати АТ «Райфайзен банк Аваль» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617. В цій частині скарга не підлягає задоволеною, оскільки до компетенції слідчого судді за змістом статті 303 КПК України належить лише питання оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ «Райфайзен банк Аваль» задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 29.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617 від 04.07.2018 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя