Справа № 405/4993/19
Провадження №1-кс/405/2893/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 08 липня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019 за №50000021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України, про призначення додаткової судової експертизи відео-, звукозапису,

встановив:
захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити додаткову судову експертизу відео-, звукозапису.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 50000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України.

Відповідно до повідомленої 26.02.2019 підозри ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється, що він 12.02.2019, перебуваючи на території державного підприємства «Управління по бурінню технічних свердловин», розташованому за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Коваленка, 28, оголосив громадянину ОСОБА_5 вимогу надати неправомірну вигоду у сумі 650 тис. гривень, для себе за вчинення ним в інтересах ОСОБА_5 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданих йому повноважень, за створення умов для перемоги в аукціоні з подальшим укладанням договору купівлі-продажу майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 25.02.2019, близько 17.00 год., ОСОБА_5 , на виконання вимоги ОСОБА_3 , зустрівся з останнім у салоні автомобілю марки Honda модель Legend д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого на території автозаправної станції «Sokar», за адресою: Київська область, Бориспільський район, автодорога «Київ-Харків-Довжанський» на 23 км+680 праворуч, територія Гірської сільради. Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_5 на виконання неправомірної вимоги ОСОБА_3 , передав йому обумовлено останнім суму неправомірної вигоду, у розмірі 650 тис. гривень за створення умов для перемоги в аукціоні з подальшим укладанням договору купівлі- продажу майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 від 04.06.2019 у кримінальному провадженні №0000021 від 17.02.2019 призначено судову експертизу відео-, звукозапису. На вирішення експертам поставлені наступні запитання: - Чи належить голос, присутній у фонограмах (додаток у вигляді диску БУП-К до розсекреченого протоколу про проведення НСРД №18т/19, до протоколу №785т/39/110-19 від 09.04.2019? - Якщо так, то які слова та фрази йому належать згідно зазначеного протоколу?

Протоколом аудіо-відеоконтролю №785т/39/110-19 від 09.04.2019 фіксувалися події, які відбувалися 25.02.2019 з провокації надання неправомірної вигоди, вчиненої співробітниками правоохоронних органів, за участі потерпілого ОСОБА_7 і свідка ОСОБА_8 , останній є фігурантом більше 10 кримінальних проваджень, в який виступає як хабародавець. Тобто, на вказаному протоколі зафіксовані рухи, фрази та слова не тільки ОСОБА_3 , а й потерпілого ОСОБА_7 і свідка ОСОБА_8 .

Зазначеною ухвалою слідчого судді питання експертам поставлені лише в частині голосу, фраз і слів ОСОБА_3 , в той час, як для об`єктивності з`ясування усіх обставин, які підлягають дослідженню та доведенню, таку експертизу і такі питання слід поставити, крім як по ОСОБА_3 , ще й по голосу ОСОБА_7 та по свідку ОСОБА_8 .

З метою ототожнення осіб ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за фізичними параметрами їх голів, враховуючи, що для з`ясування таких обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000021 від 17.02.2019 необхідні спеціальні знання, захист вважає за необхідне призначити додаткову судову експертизу відео-, звукозапису по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 17.02.2019, проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; захисником надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 50000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України.

Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Однак, захисником не доведено, що дані, які захисник просить встановити за допомогою проведення додаткової судової експертизи відео-, звукозапису, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання захисника не обґрунтованим, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

постановив:
в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019 за №50000021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України, про призначення додаткової судової експертизи відео-, звукозапису відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9