Справа № 404/5540/19
Номер провадження 1-кп/404/300/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0004842 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, студентки Компаніївського коледжу ветеринарної медицини, незаміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

23.06.2019 року, о 8-40 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» № 374, який розташований по вулиці Добровольського, 15 в місті Кропивницькому, побачила на поверхні полиці стелажу зі спідньою білизною мобільний телефон «Huawei 5Y 2018 (DRA-L21) 2/16 Gb Black». В цей момент у неї виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом вільно доступу, таємно викрала мобільний телефон «Huawei 5Y 2018 (DRA-L21) 2/16 Gb Black», вартістю 2159 гривень 67 копійок, який належав ОСОБА_5 . Після цього з місця скоєння злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину визнала повністю. Вказувала, що скоїла злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювалась та просила суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснила обвинувачена в судовому засіданні вона надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, особу винної, яка характеризуються позитивно, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, що з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченої в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 942 гривень 06 копійок.

Речові докази: диск з відеозаписом - зберігати при справі, мобільний телефон «Huawei 5Y 2018 (DRA-L21) 2/16 Gb Black» - залишити потерпілій.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1