У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0004623 від 31.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що у слідчому відділі Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004623 від 31.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та досудове розслідування здійснюється слідчим ОСОБА_4 , до якого він подав клопотання з проханням змінити правову кваліфікацію кримінального провадження з ч. 1 ст. 358 на ст. 366 КК України. Однак по теперішній час відповідь від слідчого він не отримав. Тому просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 358 КК України на ст. 366 КК України.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, до суду направив письмову заяву з проханням проводити розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце її розгляду був повідомлений належним чином. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У кримінальному провадженні № 0004623 заявником 15.11.2019 року подано до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 заяву з викладеним у ній клопотанням про зміну правової кваліфікації злочину з ст. 358 на ст. 366 КК України.

Однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуте слідчим у триденний строк та про результати його розгляду заявнику не повідомлено та вмотивована постанова про результати розгляду клопотання слідчим не винесена, оскільки відповідних доказів слідчим до суду не надано.

Зважаючи на те, що клопотання щодо зміни правової кваліфікації, з яким звертався заявник до слідчого, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання заявника, а тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника від 15.11.2019 року та направити йому відповідне процесуальне рішення. За наведених обставин інші вимоги скарги є передчасними.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004623 від 31.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.11.2019 року та надати йому відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1