Провадження № 1-кп/521/1085/19
ВИРОК
Іменем України
05 вересня 2019 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тхань Хоа, В`єтнаму, громадянина Соціалістичної республіки В`єтнаму, з середньою освітою, приватного підприємця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , у 2017 році, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи біля будівлі Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали досудового розслідування щодо якого виділено в окреме провадження №0001916 від 12.06.2019 р. за ч. 1 ст. 358 КК України, яка запропонувала ОСОБА_6 виготовити підроблене водійське посвідчення на його ім`я за грошові кошти у сумі 600 доларів США. На вказану пропозицію невстановленої особи, ОСОБА_6 погодився та в подальшому, являючись пособником в підробці офіційного документу, а саме: водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорій А, А1 та В на своє ім`я, діючи з прямим умислом, з метою використання документів, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 5, передав невстановленій особі свої анкетні данні, зокрема прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, а також власну фотокартку необхідні для підробки вказаного водійського посвідчення та обумовлені грошові кошти за виготовлення підробленого документу.

В подальшому, через деякий час, невстановлена особа, матеріали досудового розслідування щодо якого виділено в окреме провадження №0001916 від 12.06.2019 р. за ч. 1 ст. 358 КК України, метою подальшого використання, вказаного документу умисно, з корисливих мотивів, шляхом повної підробки документів за відповідними зразками, виготовила підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право керування транспортними засобами, а саме водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорії А, А1 та В, видане на ім`я ОСОБА_6 серія та номер НОМЕР_1 від 23.08.2017 р., вказавши у вказаному документі анкетні данні ОСОБА_6 ..

Виготовивши вказане водійське посвідчення на право керування транспортними засобами, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у 2017 році, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи біля будівлі Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, передала підроблений офіційний документ ОСОБА_6 .

Крім того, 01.03.2019 р., приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, майдан Бориса Дерев`янко, будучи зупиненим під час керування транспортним засобом марки Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , поліцейським 2 роти 2 батальйону УПП в Одеській області, достовірно знаючи про підробку водійського посвідчення на своє ім`я, умисно використав підроблене водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорії А, А1 та В, серія та номер НОМЕР_1 від 23.08.2017 р., пред`явивши вказаний документ поліцейському.

Відповідно до ст. 472 КПК України, між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_6 визнав себе винним, у кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 пояснили, що вони дійсно 13.06.2019 р. добровільно уклали угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0000736 від 02.03.2019 року, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час складання угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, сторони ознайомилися з положеннями ст.ст. 472, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Вивчивши угоду, від 13.06.2019 р. про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням № 0000736 від 02.03.2019 року, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, підстав вважати, що укладення угоди не були добровільними відсутні, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості підозрюваного, з наступних підстав. У санкції ч. 1 ст. 358 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт до 6 місяців, або обмеження волі на строк до 2 років, та являється злочином невеликої тяжкості. У санкції ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт до 6 місяців, або обмеження волі на строк до 2 років, та являється злочином невеликої тяжкості. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості чи особливо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.Як вбачається з матеріалів кримінального провадження кримінальним правопорушенням, у якому обвинувачується ОСОБА_6 шкода завдана державним та суспільним інтересам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , за епізодом виготовлення підробленого водійського посвідчення, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками пособництво в підробці посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання іншою особою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , за епізодом використання підробленого водійського посвідчення, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа.

За сукупністю злочинів дії обвинуваченого ОСОБА_6 , за всіма епізодами суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого, та умови угоди, від 13.06.2019 р. про визнання винуватості.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся, те що він раніш не судимий. Також суд приймає до уваги і інші пом`якшувальні покарання обставини.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 щиро розкаявся та визнав свою провину, приймаючи до уваги умови угоди від 13.06.2019 р. про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Одеської міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу за всіма кримінальними правопорушеннями, з застосуванням ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 04.04.2019 р. з водійського посвідчення серії НОМЕР_1 від 23.08.2017 р., яке знаходиться в камері зберігання речових доказів Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, квитанція № 003961, та яке слід знищити.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово технічної експертизи № 81-П від 02.04.2019 р. в сумі 1256,08 грн., так як таке стягнення покладається на обвинуваченого ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 13.06.2019 р. про визнання винуватості укладену між підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням № 0000736 від 02.03.2019 року (справа № 521/10164/19, провадження № 1-кп/521/1085/19).

Хоанг ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за цими статтями:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, по сукупності злочинів остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави Україна (за реквізитами: УК у м. Одесі, Малиновський район, 24060300, р/р 5007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеський області) процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово технічної експертизи № 81-П від 02.04.2019 р. в сумі 1256,08 /одна тисяча двісті п`ятдесят шість/ гривень 08 /вісім/ копійок.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 04.04.2019 р. з водійського посвідчення серії НОМЕР_1 від 23.08.2017 р..

Речові докази по справі: посвідчення серії НОМЕР_1 від 23.08.2017 р., яке знаходиться в камері зберігання речових доказів Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, квитанція № 003961 - знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом 3 /трьох/ років.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджено сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертої статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1