Справа № 569/4413/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0007493 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, українця, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , розлученого, із базовою середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 16.12.2018 року, близько 16.30 години, перебуваючи на законних підставах у приміщенні сторожової кімнати торгового центру - Д, який розташований в м. Рівне, по вул. Здолбунівській, 17/1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження з боку потерпілого та інших осіб, таємно, викрав мобільний телефон марки HUAWEI моделі Y5 DRA-L21, вартістю 2159,20 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 28.12.2018 року, близько 15.30 години, перебуваючи на продуктовому ринку, який розташований в м. Рівне, по вул. Гетьмана Сагайдачного, 3 маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, повторно, заволодів належним потерпілому мобільним телефоном марки HUAWEI7 Рrime моделі LDN-L21, вартістю 4139,10 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 1 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та за ч. 2 ст. 190 КК України, у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненим повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 16.12.2018 року, близько 16.30 години, перебуваючи у приміщенні сторожової кімнати торгового центру - Д, який розташований в м. Рівне, по вул. Здолбунівській, 17/1 викрав мобільний телефон марки HUAWEI моделі Y5 DRA-L21, що належить потерпілому ОСОБА_6 . Пізніше даний телефон повернув потерпілому.

28.12.2018 року, близько 15.30 години, перебуваючи на продуктовому ринку, який розташований в м. Рівне, по вул. Гетьмана Сагайдачного, 3, під приводом здійснення телефонного дзвінка, забрав мобільний телефон марки HUAWEI7 Рrime моделі LDN-L21, який належав ОСОБА_5 . Вказав, що крадіжку та шахрайство здійснив через відсутність грошей. У вчиненому щиро розкаюється. Збитки потерпілим відшкодував частково. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Потерпілий ОСОБА_6 до початку розгляду кримінального провадження подав заяву про те, він не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що він не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вказав що обвинувачений частково відшкодував йому збитки. Просив призначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду, без реального відбування покарання.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених злочинів, особу винного, який вважається несудимим, частково відшкодував збитки, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої та ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням іспитового строку передбаченого ст. 75 КК України.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки HUAWEI моделі Y5 DRA-L21 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1