Справа № 212/7535/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 24 травня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, і щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій остання просить суд поновити строк подання скарги та зобов`язати слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення лікарями КП «КПНД» ДОР» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 139 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила суд розгляд скарги провести у її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Проаналізувавши доводи скарги, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав як для поновлення строку для звернення до слідчого судді з вказаною скаргою, так і для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту скарги та її матеріалів, скаржник, отримавши в телефонному режимі відповідь про те, що відомості до ЄРДР внесені не були, звернувся до суду з відповідною скаргою, а отже, такі обставини, на думку слідчого судді, свідчать про необхідність поновлення відповідного строку для подання скарги.
З матеріалів скарги вбачається, що 13 серпня 2019 року скаржник звернулась до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення. 16.08.2019 її заяву було передано до Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Але жодних відомостей про прийняти процесуальні рішення вона не отримувала. 02.09.2019 вона зателефонувала до Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для отримання інформації щодо розгляду її заяви, де працівником поліції її було повідомлено, що відомості на підставі її заяви до ЄРДР не вносились, оскільки слідчий не угледів складу кримінального правопорушення, а її заяву зареєстровано лише в ЖЄО та передано на розгляд дільничному.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурора, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню та слід зобов`язати Покровський ВП внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 13.08.2019.
Також слід зазначити, що згідно до положень ст. 303 КПК України до компетенції слідчого судді під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР не входить визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, а відтак слідчий суддя не має права визначати посадовим особам Покровського ВП попередню кваліфікацією кримінального правопорушення за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_6 від 13.08.2019.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, -
Постановив:
Поновити скаржниці ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого Покровського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1