overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/5836/19
Провадження № 1-кс/185/3068/19
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001240 від 20 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.
20 червня 2019 року до Павлоградського ВП надійшло повідомлення з КЗ "Павлоградська міська лікарня № 4" ДОР" про те, що 20 червня 2019 року, приблизно о 17 год. 27 хв., до КЗ "Павлоградська міська лікарня № 4" ДОР" за медичною допомогою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому встановлений діагноз: проникаюче ножове поранення в області спини с пошкодженням правої легені (пневмоторакс).
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
20.09.2019 надійшло клопотання від ОСОБА_4 про проведення відносно неї судово-медичної експертизи.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу.
Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи.
1)Чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
2)Якщо так то які саме, яка їх кількість, характер, локалізація, механізм, час утворення та ступень тяжкості?
3)Якою кількістю ударів могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 , відповідно до їх локалізації?
4)Яким саме предметом (знаряддям) могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 ?
5)Чи могли утворитись дані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту?
6)Яка давність тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 та чи відповідають об`єктивним даним відомості про давність отримання тілесних ушкоджень 19.06.2019?
Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Для ознайомлення експертам Павлоградського МРВ Дніпропетровського ОКЗ «Бюро СМЕ» надати матеріали кримінального провадження №0001240.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3450/19
Провадження № 1-в/191/732/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 22 жовтня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5585/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001299 від 20.07.2019 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001299 від 20.07.2019 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 286 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.10.2019 року на 14-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/3489/19
Провадження № 1-в/191/741/19
У Х В А Л А
іменем України

20 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-10 годин 28 жовтня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 293/1462/19
Провадження № 1-кс/935/1226/19
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

06.06.2019р., близько 08 год. 30 хв., на перегоні ст.Строковиці-Горбаші по правій колії 68+400м-68+800м. квартал №25, відділ 146 встановлено порубку невідомими особами сироростучих дерев загальною кількістю 35 шт.

06.09.2019р. відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

06.06.2019р. в ході огляду місця події було виявлено фрагмент сліду протектора шини, який було зафіксовано за допомогою масштабної фотозйомки на фотоаппарат Саnon, та було перенесено на ілюстровану трабилцю, яку було додано до протоколу огляду місця події.

Для встановлення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування данного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився. До клопотання додав заяву, в якій просить проводити розгляд без його участі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи придатний слід протектора шини автомобіля для ідентифікації, якщо придатний, то шиною якої марки автомобіля залишено слід?

Для вирішення поставлених питань експертові надати ілюстровану таблицю до огляду місця події від 06.06.2019р. з збереженням протектора шини автомобіля, виявленого під час огляду місця події.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1399/15-к
Провадження №1-кс/283/1337/2019
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 щодо розгляду кримінального провадження № 0000836 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року суддею ОСОБА_2 винесено ухвалу про самовідвід щодо розгляду провадження, з тих підстав, що ним було ухвалено вирок по даному кримінальному провадженню, який скасований Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2013 року.

Дослідивши надані матеріали вважаю, що слід задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 з наступних підстав.

Статтю 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із статтею 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Встановлено, що по кримінальному провадженню № 0000836, суддею ОСОБА_2 як головуючим у провадженні, 23 липня 2013 року було ухвалено вирок, який скасований Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2013 року.

Дані обставини позбавляють суддю ОСОБА_2 права брати участь у розгляді провадження .

Керуючись статтями 76, 81 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 щодо розгляду кримінального провадження № 0000836 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалу передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді, який буде здійснювати розгляд кримінального провадження, відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(Резолютивна частина)
Справа № 285/3309/19

провадження № 1-кс/0285/1277/19

24 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 110, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області забезпечити внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2019 року.
У решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 27.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 17 березня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_4 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 23 листопада 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 26 вересня 2019 року о 08-й годині 50 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12
Справа № 361/6512/19
Провадження № 1-кс/361/2197/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши судове провадження про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження №0002612 від 10 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів справи, судом допущено описку в пункті восьмому четвертого абзацу резолютивної частини рішення, а саме, зазначено « - зразки букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було поміщено до паперового конверту №11», а необхідно викласти в наступній редакції: « - зразки букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було поміщено до паперового конверту №11».

Дослідивши матеріали судового провадження суд приходить до висновку, що в ухвалі слід виправити зазначені описки в пункті восьмому четвертого абзацу резолютивної частини рішення, а саме викласти в наступній редакції: « - зразки букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було поміщено до паперового конверту №11».

На підстав викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року.

Пункт восьмий четвертого абзацу резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: « - зразки букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було поміщено до паперового конверту №11».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження №0002612 від 10 вересня 2019року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1200/19
провадження № 1-кп/368/185/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2019 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 29.08.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 23.09.2019 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000154 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 26 вересня 2019 року о 08 год. 50 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити Кагарлицький міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року Справа №370/2872/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000503 від 15.09.2019 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 24.09.2019 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 , ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 18.09.2019 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 15.10.2019 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, що його неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3524 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.
Попередити прокурора, що його неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1