overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/4497/19
ун. № 759/558/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/759/1053/19, 759/558/16-к відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва 22.07.2019 року надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 759/558/16-к, № 1-кп/759/1053/19 відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

Заява обґрунтована тим, що 25.06.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 121 КК України, яке було розподілене автоматизованою системою документообігу на суддю ОСОБА_6 .

02.06.2014 року суддя ОСОБА_3 ухвалив вирок у вищевказаному кримінальному провадженні, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України.

18.08.2014 року вказаний вирок Святошинського районного суду м. Києва, скасовано ухвалою Апеляційного суду м. Києва та призначено за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000377 новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Відповідно до частини другої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, заява про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід передати на повторний авторозподіл, відповідно до частини другої статті 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81,82, 336, 369-372 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/759/1053/19, 759/558/16-к відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, передати на повторний авторозподіл, відповідно до частини другої статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/760/1918/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

27.05.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2018 за № 000331 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.328 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби Безпеки України, державної прикордонної та фіскальної служб прокуратури Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт від 16.04.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 разом з угодою про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2018 за № 000331 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.328 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2018 за № 000331 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.328 КК України, на 08.07.2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/2120/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005898 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 липня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005898.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 30 хв. 07 серпня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1917/19 Справа № 757/2179/17-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000153 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного перегляду ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року.

В апеляційному суді ОСОБА_7 підтримав вимоги клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в апеляційному суді зазначив, що клопотання ОСОБА_7 це є правом останнього, тому погодився з бажанням його підзахисного.

Прокурор ОСОБА_9 не заперечував проти клопотання ОСОБА_7 .

Заслухавши головуючого суддю, думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , не бажає, щоб в його інтересах подавалася апеляційна скарга та просить закрити апеляційне провадження, а також те, що інші учасники не подавали апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 рокуОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 та призначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 6 років позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього навказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4184/2019 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року частково задоволено скаргу підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України в рамках кримінальних проваджень № 0000001, №0000002, № 0000003 від 08.01.2019. Зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України, яка здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінальних проваджень № 0000001, №0000002, № 0000003 від 08.01.2019 вирішити питання у належний процесуальний спосіб щодо наявних правових підстав для здійснення дій, визначених ст. 283 КПК України, в межах даних кримінальних проваджень.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на вказану вище ухвалу.

Положення ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді про зобов`язання уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінальних проваджень № 0000001, №0000002, № 0000003 від 08.01.2019 вирішити питання у належний процесуальний спосіб щодо наявних правових підстав для здійснення дій, визначених ст. 283 КПК України, в межах даних кримінальних проваджень, оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У зв`язку з тим, що прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, постановленому за результатами розгляду провадження № 757/62256/18-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000232,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000232 задоволено.

12.06.2019 року до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року, в якій заявник просить виправити описку, допущену в тексті ухвали при написанні номеру кримінального провадження «00000232», замість «0000232».

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме: по тексту ухвали неправильно зазначено номер кримінального провадження «00000232», замість «0000232».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що в ухвалі слідчого судді від 17.12.2018 року допущено описку, а тому вважаю за необхідне виправити вказану описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судці Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року у провадженні № 757/62256/18-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000232, вказавши в ухвалі номер кримінального провадження «0000232».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
05 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 554/3086/18

провадження № 51-2774 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 березня 2019 року,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 18 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 березня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 04 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6688/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Степанівка Сумського району Сумської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

постановив:
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1. З`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом ;

2. Не відлучатись з населеного пункту м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Уникати спілкування зі свідками та потерпілою особою.

Обовязок передбачений пунктом другим покладається на ОСОБА_4 до 01.09.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
18.07.2019
Справа № 522/9454/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі Гунп в Одеській області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси закрито провадження за клопотанням слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі Гунп в Одеській області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення дати, в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/9454/18 від 11 липня 2019 року зазначивши вірно у вступній частині ухвали дату: 11.07.2019
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 509/4130/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2019 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-.

Встановлено, що 15.05.2019 р., о 22:00 год. невстановлені особи, знаходячись на території будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Відповідно до акту судово-медичного обстеження №123 від 16 травня 2019 року тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_4 , відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх механізм утворення, локалізація, ступінь тяжкості?

2.Чим могли бути нанесені ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 , які конструктивні особливості знаряддя злочину?

3.Чи відносяться наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 до 15.05.2019 року?

4.Яке було найбільш ймовірне положення потерпілого та нападника в момент отримання потерпілим тілесних ушкоджень?

5.Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які свідчать про боротьбу і самозахист?

На дослідження експерту надати акт судово медичного обстеження №123 від 16.05.2019 року

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1