overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4587/19
Провадження №1-в/639/478/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-27.05.2016 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади або місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 1 рік, з конфіскацією частини належного йому на праві власності майна,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9082/19
"23" липня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 24.01.2020.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в період часу з 06:00 год. 22.07.2018 по 13:00 год. 23.07.2018 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом пошкодження замку викрала з автомобіля Фіат Дукато, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 майно, чим завдала останньому матеріальну шкоду в розмірі 8000 гривень.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, але для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні процесуальні дії: встановити особу, яка є причетною до вчинення злочину; встановити свідків та очевидців вищеописаної події; надати розгорнуте доручення оперативному підрозділу в порядку ст.40 КПК України; подати клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи; провести судово-товарознавчу експертизу; витребувати документи на викрадене майно, які не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Сторона обвинувачення зазначає, що не встановлення особи, яка вчинила правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 24.07.2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Звернути увагу начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області на необхідність активізувати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2274/19

УХВАЛА

23 липня 2019 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 8 травня 2019 року за № 0000724 про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, проживаючому в АДРЕСА_1 , як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

3 червня 2019 року до Смілянського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , як до особи, скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

В зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У відповідності з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 8 травня 2019 року за № 0000724, про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 8 серпня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

В підготовче судове засідання викликати особу, щодо якої розглядається клопотання, прокурора, захисника, законного представника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №721/586/19, провадження 1-кс/721/65/2019 за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.06.2019 року і призначити її до судового розгляду на 24 липня 2019 року 16 год. 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору та Путильському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати старшого слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 надати суду до 24 липня 2019 року до 16год. 00хв. для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за №0000257 від 26.12.2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/7823/19
Провадження № 1-в/727/122/19
У Х В А Л А
22 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника прокурора Чернівецької області про визначення долі речового доказу у кримінальній справі, -

Встановив:

22 липня 2019 року до суду надійшло клопотання заступника прокурора Чернівецької області про визначення долі речового доказу у кримінальній справі.

В клопотанні прокурор посилався на те, що вироком судової колегії в кримінальних справах Чернівецького обласного суду від 11.03.1998 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину. Передбаченого ст. 168 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року). Водночас вказаним вироком не вирішено долю речового доказів.

Згідно з ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Встановлено, що вирок ухвалено Чернівецьким обласним судом 11 березня 1998 року. Згідно з цим вироком засуджений ОСОБА_2 вчинив злочин на території Новоселицького району, проживав у м. Новоселиця Чернівецької області.

Також в клопотанні не вказано де ОСОБА_2 відбував покарання.

Отже Шевченківський районний суд м. Чернівці немає жодного відношення до вирішення питання щодо виконання цього вироку.

За таких обставин, вважаю, що подане заступником прокурора Чернівецької області клопотання про визначення долі речового доказу у кримінальній справі не підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці, а тому його необхідно повернути заступнику прокурора Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суддя, -

постановив :

Клопотання заступника прокурора Чернівецької області про визначення долі речового доказу у кримінальній справі повернути заступнику прокурора Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/2363/19

Справа № 711/5679/1917 липня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником прокурора області начальником управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні №0000233 від 18.10.2018 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про продовження строку досудового розслідування,-

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником прокурора області начальником управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні №0000233 від 18.10.2018 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про продовження строку досудового розслідування, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000233 від 18.10.2018 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 18.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.07.2019 року о 08 год. 00 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/434/19 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2019 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000139 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження щодо Висоцького надійшло від апеляційного суду Черкаської області з обвинувальним актом і, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 , у якої на даний час закінчився строк відрядження до Смілянського міськрайсуду.

Після повторного автоматизованого розподілу справ, кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314, 319 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 13 год. 18 вересня 2019 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №705/2134/19
1-кс/705/877/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 липня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умань скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про злочин в ЄРДР,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про злочин в ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у оповіщенні ОСОБА_3 про злочин, що зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 03.05.2019 року за № 4304, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПК України.
Копію ухвали направити для негайного виконання до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годин 30 хвилин 24 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/633/19
Провадження № 1-кс/669/180/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

16 липня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженню № 0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 16 липня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір`я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1330/19
про призначення підготовчого судового засідання
5 липня 2019 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
1 липня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/793/19
Провадження №11-п/801/1465/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000011, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000011.
Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки у судді ОСОБА_4 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000011 - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 301/2728/18
Провадження № 11-кп/4806/549/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2019 року щодо обвинувачених за ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 та за ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2019 року щодо обвинувачених за ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 та за ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_5 , - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 22 серпня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Стан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2284/19 Справа № 202/2107/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень № 0000078 від 16.01.2019 року, № 0000520 від 24.03.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 серпня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2