Провадження № 1-кс/679/416/2019
Справа № 679/1532/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
18 листопада 2019 року м. Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, із неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16 липня 2009 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 14 листопада 2014 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років,
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 14 листопада 2014 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років, відбувши покарання та маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий, умисний, корисливий злочин проти власності.
23 жовтня 2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок двері проник до приміщення літньої кухні домогосподарства АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 180», вартістю 2565 гривень, акумуляторний ручний ліхтарик без маркування, вартістю 150 гривень та машинку для стрижки волосся марки «Rotex» моделі RHC120-S», вартістю 179 гривень 10 коп. Вподальшому ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши такими своїми умисними діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2894 гривні 10 коп.
Необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як домашній арешт, слідчий мотивує існуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Останній вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі залишити м. Нетішин, оскільки вчинив тяжкий злочин. Також слідчий вказав на наявність ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 вже скоїв ряд злочинів майнового характеру, за що притягувався до кримінальної відповідальності, ніде офіційно не працює та фінансового заробітку для забезпечення свого проживання не має.
За вказаних обставин, на переконання слідчого, інші заходи забезпечення не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного та будуть недостатніми для запобігання перерахованим ризикам, що визначені ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий вказує на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
З матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, а докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховується також вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, наявність непогашеної судимості за злочини проти власності, та те, що останній не має офіційного місця роботи.
Слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання в період доби з 20.00 години по 06.00 годину АДРЕСА_1 ;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 18 січня 2020 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1