ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3542/19
Провадження № 1-кп/210/620/19

"16" липня 2019 р.

Колегія Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участі:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашній арешт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410 від 30.05.2016 року

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410 від 30.05.2016 року.
Ухвалою слідчого судді від 29 травня 2019 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу. В обґрунтування свого клопотання прокурором зазначено, що ризики, враховані слідчим суддею під час обрання міри запобіжного заходу, на даний час не відпали, а тому наявні обґрунтовані підстави щодо продовження строку дії домашнього арешту на 60 діб.
Під час обговорення вказаного клопотання обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Колегія суддів вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом спливає 27 липня 2019 року.
Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, колегія суддів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначеними ухвалою слідчого судді від 29.05.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 14.09.2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- без дозволу слідчого, прокурора та суду не залишати з 20-00 години по 06-00 годину приміщення квартири АДРЕСА_1 .

З метою перевірки та контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на Металургійний ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2