печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
09.07.2019 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000180 від 25.04.2018, за фактом протиправного заволодіння майном ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та іншого нерухомого майна належного ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.206-2, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 23.04.2018 по 25.04.2018 невідомі особи здійснили несанкціоноване втручання до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від імені приватного нотаріуса ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ) в результаті чого внесли зміни до відомостей щодо юридичних осіб ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та нерухомого майна належного ОСОБА_4 та незаконно заволоділи вказаним майном.

В ході допиту реєстратора ОСОБА_5 остання повідомила, що будь яких дій відносно перереєстрації вказаних підприємств на користь ОСОБА_6 не проводила, вказану особу вона не знає та ніколи не бачила.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

25.04.2018 державним реєстратором ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та протоколів загальних зборів за підписами ОСОБА_6 були проведені реєстраційні.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_7 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_5 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що він на протязі тривалого часу знайомий з ОСОБА_8 з яким у нього склалися ділові відносини у виготовленні та вирощування сільськогосподарської продукції.

В подальшому між ним та ОСОБА_8 виник корпоративний конфлікт пов`язаний з викраденням останнім грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та незаконним переоформленням земельних ділянок належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_8 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_6 .

В ході допиту свідка ОСОБА_9 було встановлено, що 25.04.2018 року в період відсутності власника вказаного підприємства, ОСОБА_4 , було скоєно рейдерський захват з боку ОСОБА_10 , який надав правоустановчі документи, які підтверджували факт того, що на теперішній час він є власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки вищезазначені особи можуть бути причетними до скоєння даних кримінальних правопорушень, у слідства виникла потреба у відпрацюванні вказаних осіб які користуються (користувалися) абонентським номером оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 та/або слідчим слідчої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію про надання телекомунікаційних послуг по абонентському номеру: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; про надання телекомунікаційних послуг за вказаними терміналами мобільних систем зв`язку, в яких використовувалися сім-картки оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: про доступ до мережі «Інтернет», дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС- повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період часу з 01.01.2016 по 01.01.2019.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1