Провадження № 11-кп/4820/336/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 680/317/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 21.03.18 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дунаєвецького районного суду від 12 березня 2019 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Шелестяни Новоушицького району Хмельницької області, українку, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, одружену, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючу завідувачем фельдшерським пунктом с. Пижівка Новоушицького району Хмельницької області, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, та призначено їй покарання:

- за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на один рік;

- за ч.2 ст. 191 КК України у виді 1 (одного ) року позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на два роки.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1144 грн.

Долю речових доказів вирішено відповідно до положень ст.100 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду завідувача фельдшерським пунктом с. Пижівка Новоушицького району Хмельницької області з 25.09.2015 року, згідно з наказом головного лікаря КУ «Новоушицький центр ПМСД», будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями відповідно посадової інструкції завідувача ФП с. Пижівка, затвердженої наказом головного лікаря КУ «Новоушицький центр ПМСД» №83 від 24.09.2014 року, зокрема, здійснює керівництво фельдшерським пунктом, організовує за погодженням з лікарем, у віданні якого перебуває фельдшерський пункт, лікувально-профілактичну та адміністративно- господарську діяльність, а також відповідальна, зокрема, за дотриманням підлеглими працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку та згідно Положення про облік використання робочого часу, затвердженого наказом КУ «Новоушицький центр ПМСД» №50 від 21.02.2017 року, наділена обов`язками з ведення обліку використання робочого часу працівниками структурних підрозділів та оформлення табелів обліку використання, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ та внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості і, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, незаконно заволоділа грошовими коштами.

Так, в другій декаді вересня 2017 року в приміщенні фельдшерського пункту, що в с. Пижівка по вул. Кооперавній, 52 ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами та підроблення офіційних документів, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вона з 01.09.2017 року по 13.09.2017 року на робочому місці не була та перебувала за кордоном в Російській Федерації, зловживаючи своїм службовим становищем, внесла завідомо неправдиві відомості у офіційний документ «Табель робочого часу за вересень 2017 року ФАП с. Пижівка», а саме в графі навпроти свого прізвища « ОСОБА_7 » власноручно записала, що вона кожного робочого дня у період з 01 по 13 вересня 2017 року відпрацьовувала по 8 годин в будні дні, тобто в графі «Число місяця» під стовпцями «1», «4», «5», «6», «7», «8», «11», «12», «13» в рядку навпроти свого прізвища, написала цифру «8», а також в графі «Всього» навпроти свого прізвища вказала про відпрацювання нею з 1 по 30 вересня 2017 року максимально можливого часу - 21 робочого дня. Після цього, ОСОБА_7 в графі «Табельник» проставила свій підпис, надавши цим вказаному табелю статусу офіційного документу, та надала його для підпису завідувачу Зеленокуриловецької амбулаторії загальної практики та сімейної медицини ОСОБА_9 , який, будучи необізнаним в злочинних намірах ОСОБА_7 , підписав його та скріпив відтиском кліше печатки Зеленокуриловецької амбулаторії загальної практики та сімейної медицини.

Здійснивши у такий спосіб службове підроблення офіційного документу - «Табелю робочого часу за вересень 2017 року ФАП с. Пижівка», ОСОБА_7 , продовжуючи свій умисел на заволодіння бюджетними коштами, діючи умисно, видала складений та підписаний нею цей підроблений офіційний документ, подавши його у Новоушицький центр ПМСД для затвердження головним лікарем ОСОБА_10 та подальшого нарахування та виплати їй заробітної плати за невідпрацьовані дні.

Надалі, бухгалтерією Новоушицького центру ПМСД на підставі «Табеля робочого часу за вересень 2017 року ФАП с. Пижівка» незаконно нараховано ОСОБА_7 та виплачено на її картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти за невідпрацьовані дні за період з 01 по 13 вересня 2017 року на загальну суму 1172 грн. 99 коп., якими ОСОБА_7 заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріальної шкоди комунальній установі Новоушицькому центру ПМСД, що фінансується з бюджету Новоушицької селищної ради, на вказану суму, а також суспільним інтересам у вигляді підриву авторитету та встановленого порядку організації системи охорони здоров`я.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та закрити відносно обвинуваченої кримінальне провадження.
Свої вимоги аргументує тим, що ОСОБА_7 , як завідуюча фельдшерським пунктом, в силу своїх посадових обов`язків, не наділена повноваженнями управляти та розпоряджатися майном, правом встановлювати порядок зберігання та контролю за майном та коштами фельдшерського пункту, а також не наділена службовими повноваженнями по нарахуванню та виплаті заробітної плати працівникам установи, що виключає притягнення її до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 КК України.
Наголошує, що висновки суду, викладені у вироку щодо часу набуття статусу офіційного документа табелем робочого часу, суттєво різняться між собою, так як в мотивувальній частині вироку суд встановив два різних моменти час підписання табелю робочого часу обвинуваченою і час підписання цього ж табелю її керівником.
Звертає увагу на п.5.1 Положення про облік використання робочого часу, за порушення встановленого порядку обліку чи внесення до табелю недостовірних відомостей, особа несе дисциплінарну, а не кримінальну відповідальність.
Зазначає, що судом не взято до уваги і ту обставину, що згідно Статуту Установи, розпорядником коштів для виплати заробітної плати є головний лікар, котрий являється безпосереднім керівником завідувачів Амбулаторій.

У поданому запереченні на апеляційну скаргу захисника, прокурор вважає вирок суду законним і належним чином обґрунтованим, а апеляційні вимоги процесуального опонента безпідставними.

На його переконання, в судовому засіданні встановлено та доведено, що ОСОБА_7 була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а табель обліку робочого часу є офіційним документом, відомості до якого вносилися безпосередньо обвинуваченою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту судового рішення з коротким викладом суті вимог апеляційної скарги сторони захисту, пояснення обвинуваченої та її захисника на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновки місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених у вироку обставинах, за які її засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, наданими стороною обвинувачення, які судом всебічно і повно досліджені та правильно оцінені і, на думку колегії суддів, стороною захисту не спростовані.

Зібрані досудовим слідством докази, які всебічно досліджені місцевим судом та перевірені апеляційною інстанцією в сукупності, вказують на вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

На підтвердження встановлених фактичних обставин, які у повному обсязі відтворюють картину події та викривають ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, місцевий суд обґрунтовано послався на дані, що містяться в показаннях свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які підтвердили те, що обвинувачена керує роботою фельдшерського пункту, є матеріально відповідальною особою, безпосередньо веде табель виходу на роботу, та в її підпорядкуванні перебуває один працівник.

Із змісту відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України та довідки ВІС «Аркан», вбачається, що ОСОБА_7 29.08.2017 року перетнула державний кордон з Російською Федерацією, а в`їхала на територію України 13.09.2017 року.
При цьому відомості табелю обліку робочого часу за вересень 2017 року вказують на те, що ОСОБА_7 в зазначені дні числилась на своєму робочому місці та у відпустці не перебувала.

Відсутність обвинуваченої на своєму робочому місці у вказані вище дні у зв`язку із перебуванням її за межами території України та безпідставне нарахування їй за ці дні заробітної плати, підтверджується показаннями самої обвинуваченої в суді першої інстанції.

Вказані обставини не заперечуються і стороною захисту у поданій апеляційній скарзі.

Отже, у даному випадку мало місце зловживання ОСОБА_7 своїм службовим становищем, шляхом внесення власних підписів у табель робочого часу за вересень 2017 року ФАП с. Пижівка про вихід нею на роботу за дні, в які вона на робочому місці не перебувала і службові обов`язки не виконувала, а також внесення свого підпису в графу «Табельник», надавши вказаному табелю статусу офіційного документу, що призвело до безпідставного нарахування і виплати їй заробітної плати.
Доводи сторони захисту про відсутність складу даних кримінальних правопорушень у діях обвинуваченої колегією суддів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони суперечать встановленим у справі обставинам, дослідженим під час судового розгляду місцевим судом, яким дана належна правова оцінка.

Усі злочини проти власності, в тому числі і заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, характеризуються прямим умислом і корисливою метою, яка реалізується в прагненні обвинуваченого протиправно обернути чуже майно на свою користь чи іншої особи. При цьому особа усвідомлює посягання на чужу власність, не маючи права на неї, передбачає матеріальну шкоду власнику (державі, колективу, приватній особі) і бажає настання цього наслідку, переслідуючи мету незаконного збагачення.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.191 КК України, полягає у привласненні чи розтраті винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, внаслідок наданих йому повноважень щодо цього майна, або ж привласненні, розтраті чи заволодінні майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Згідно з приміткою 1 до ст.364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Під організаційно-розпорядчими функціями розуміється здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Відповідно до встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження, ОСОБА_7 , виконуючи свої посадові обов`язки, відповідно до посадової інструкції завідувача фельдшерського пункту с. Пижівка, затвердженої наказом головного лікаря КУ «Новоушицький центр ПМСД» від 24.09.2014 року мала право керівництва фельдшерським пунктом; організовувати за погодженням з лікарем, у відданні якого перебуває фельдшерський пункт, лікувально-профілактичну та адміністративно-господарську діяльність; забезпечувати своєчасне отримання, належне зберігання та використання медичного оснащення, лікарських засобів та засобів догляду за хворими; здійснювати транспортування, зберігання, облік, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Тобто, здійснювала обов`язки, які свідчать у сукупності про те, що вона виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто була службовою особою.

Виконання повноважень щодо отримання, зберігання, використання та обліку майна комунальної установи підтверджується і показаннями головного лікаря Новоушицького центру ПСД ОСОБА_10 .

Не заслуговують на увагу доводи сторони захисту про те, що підроблений ОСОБА_7 табель обліку робочого часу не є офіційним документом.

Частиною 1 статті 366 КК України кримінальна відповідальність передбачена за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Примітка до статті 358 КК України, яка законодавчо визначила ознаки предмета злочинів, передбачених статтями 357, 358, 366 КК України, під офіційним документом розуміє документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм і містять передбачені законом реквізити.

Отже, при встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її професійної чи службової компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків.

Вказаним вище критеріям табель обліку використання робочого часу повністю відповідає.

Зокрема, порядок обліку робочого часу працівників будь-яких підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності затверджений наказом Державного комітету статистики України від 05 грудня 2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».
Необхідність ведення табелів обліку використання робочого часу визначена також Положенням про облік використання робочого часу, затвердженого наказом КУ «Новоушицький центр ПМСД» №50 від 21.02.2017 року, відповідно до якого визначено перелік посадових осіб, уповноважених заповнювати табель обліку використання робочого часу, до яких відносяться і завідуючі фельдшерськими пунктами, тобто посада, яку обіймала ОСОБА_7 .
Табель обліку використання робочого часу у подальшому послужив підставою для нарахування заробітної плати ОСОБА_7 за вересень 2017 року.

Тобто між її діями і наслідками, що настали, є необхідний і достатній причинний зв`язок.
Таким чином, у даному випадку використання обвинуваченою ОСОБА_7 свого службового становища (внесення підписів про вихід нею на роботу за дні, в які фактично на робочому місці не перебувала) було тією необхідною дією, що перебуває у причинному зв`язку з наслідком (заволодіння бюджетними коштами).

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив всі обставини справи, оцінивши здобуті і досліджені в ході судового засідання докази в їх сукупності, які не викликають сумніву в їх об`єктивності і достовірності і є достатніми, у зв`язку з чим обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_7 в заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, правильно кваліфікувавши її дії за ч.2 ст.191 КК України.

Оскільки заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем було пов`язано із внесенням ОСОБА_7 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанням і видачею завідомо неправдивих документів, дії обвинуваченої правильно кваліфіковані судом за ч.1 ст.366 КК України.

Призначене ОСОБА_7 покарання, як основне так і додаткове, на думку колегії суддів, відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначеним у ст.65 КК України та Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 (із наступними змінами та доповненнями), є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4