ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3392/19
Провадження № 1-кс/210/2146/19

"20" червня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000885 від 05.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.06.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000885 від 05.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.06.2019 близько 19:50 невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла на охоронювану територію підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в Металургійному районі, м. Кривого Рогу, де намагалась таємно викрасти майно, яке належить ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», але була зупинена працівниками підприємства, тому не змогла вчинити всіх дій, які вважала за потрібне для доведення злочину до кінця.

Відповідно до матеріалів повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та документів інвентаризаційного опису, наданих представником юридичної особи ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" №12-06/258 від 12.06.2019, відомо, що дійсно 04.06.2019 близько 19:45 годин персоналом цеху Прокат №3 прокатного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», у приміщенні машинного залу №1 виявлений невідомий чоловік в момент безпосереднього викрадення майна, а саме брухту міді у вигляді обмотки трансформатора, загальна вага яких складає 21 кг., що були демонтовані ним трансформатора. Відповідно до розрахунку суми шкоди спричиненої внаслідок крадіжки з машинної зали №1, майна у вигляді брухту міді вагою 21 кг. сума спричиненої шкоди склала 2587,62 гривень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, також вбачається наявність підстав для проведення судової експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000885 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000885 від 05.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017), та поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість брухту міді загальною вагою 21 кг, станом на 04 червня 2019 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 05.06.2019 року та копію ухвали направити для виконання експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України

Матеріали експертного дослідження разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи направити до слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1