г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3039/19
Номер провадження 1-кп/213/367/19
В И Р О К
Іменем України

16 вересня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000595 від 05.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: професійно-технічна, розлученого, не працюючого, проживав: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.09.2017р. Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг за ч.І ст.185 КК України, до 100 годин громадських робіт,
-02.05.2018 р. Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 389 КК України до 3 місяців арешту, на підставі ст. 71,72 КК України шляхом часткового складання даного покарання та покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.09.2017 року, остаточно призначено до відбуття 3 місяці 5 днів арешту. Звільнений 05.10.2018р. по відбуттю строку покарання;
-31.10.2018 р. Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг, за ч.І ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.01.2019 року в частині призначення покарання вирок залишено без змін,
-30.05.2019 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
-12.08.2019р. Інгулецьким районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до остаточного покарання -1 рік 2 міс. обмеження волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, приєднано до остаточно призначеного покарання у виді обмеження волі - частково не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2018 року у виді позбавлення волі, при цьому згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України (шляхом переведення менш суворого покарання у виді обмеження волі в більш суворе у виді позбавлення волі, що відповідає 7 (сім) місяцям позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 червня 2019 року приблизно о 08.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у

лісосмузі біля військової частини неподалік селища Новомалинівка, Широківського району Дніпропетровської області, знайшов електродетонатор типу ЕД-8-Ж, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи, що даний електродетонатор типу ЕД-8-Ж відноситься до бойових припасів, носіння, зберігання, придбання, яких без передбаченого законом дозволу заборонено, з метою обернення його у своє володіння, взяв електродетонатор типу ЕД-8-Ж у руки, та поклав у задню кишеню одягнутих на ньому штанів, тим самим незаконно, умисно придбав бойові припаси.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи реальну можливість повідомити правоохоронним органам про придбані ним бойові припаси, але не зробивши цього- умисно переніс придбаний ним електродетонатор типу ЕД-8-Ж промислового виробництва до житлового масиву Інгулець, де зберігаючи у кишені власних штанів, зберігав при собі, тим самим незаконно умисно носив та незаконно зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу. У цей же день, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_5 , був зупинений співробітниками Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, на території зупинки громадського транспорту по вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де при зовнішньому огляді, в присутності понятих було виявлено та вилучено електродетонатор типу ЕД-8-Ж.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №13/5.2/227 від 16.07.2019 року вищевказаний металевий предмет є засобом підриву - електродетонатором ЕД-8-Ж, промислового виробництва, який відноситься до боєприпасів та придатний до здійснення вибуху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 05 червня 2019 року приблизно о 08.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у лісосмузі неподалік селища Новомалинівка, Широківського району Дніпропетровської області, знайшов електродетонатор типу ЕД-8-Ж, який носив та зберігав при собі. В цей же день, співробітниками поліції в присутності понятих було вилучено електродетонатор. Наміру десь використовувати даний електродетонатор у нього не було. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорював. В скоєному щиросердно розкаявся.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 263 ч. 1 КК України за ознаками: носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 КК України скоїв тяжкий злочин, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Не працював, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, судимості не погашені, має рецидив злочинів, скоїв кримінальне правопорушення по даному кримінальному провадженню після постановлення вироку Широківським районним судом Дніпропетровської області від 30.05.2019 року, яким засуджено за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2; 309 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, яким було засуджено до остаточного покарання - 4 роки 2 місяці позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, а також було вчинено кримінальне правопорушення по даному кримінальному провадженню до постановлення вироку 12.08.2019р. Інгулецьким районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України, яким засуджено до остаточного покарання -1 рік 2 місяця обмеження волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, приєднано до остаточно призначеного покарання у виді обмеження волі- частково не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2018 року у виді позбавлення волі, при цьому згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України (шляхом переведення менш суворого покарання у виді обмеження волі в більш суворе у виді позбавлення волі, що відповідає 7 (сім) місяцям позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. На обліку у лікаря психіатра ОСОБА_5 не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з березня 1998 року по лютий 2008 року з приводу психічно поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності, знятий з під нагляду через відсутність відомостей. Сприяв розкриттю кримінального правопорушення під час досудового розслідування та під час судового розгляду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенню та сприяння розкриттю кримінального правопорушення під час досудового розслідування та під час судового розгляду.

Обставиною, яка обтяжує покарання згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якої ризик ймовірності вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється, як дуже високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб- дуже високий. Орган пробації зазначає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливо.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому по даному вироку слід обрати у виді позбавлення, визначив мінімальній строк, передбачений санкцією ч.1 ст.263 КК України. Оскільки, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення по даному вироку до постановлення вироку Інгулецьким районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12.08.2019 року, яким було засуджено останього до остаточного покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, а тому необхідно призначити покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даними вироками - визначив остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 будучи засудженим згідно вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області 30.05.2019 року за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2; 309 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, яким призначено остаточне покарання на строк 4 роки 2 місяці позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки - скоїв нове кримінальне правопорушення по даному вироку в період відбування покарання з випробуванням, а тому суд приходить до висновку, що на підставі ст.71 ч.1 КК України покарання необхідно призначити за сукупністю вироків, до остаточно призначеного покарання за даним вироком у виді позбавлення волі -слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 30.05.2019 року у виді позбавлення волі, і остаточно необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню обрано 29.07.2019 року у вигляді тримання під вартою. Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу- залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_5 по даному вироку слід відраховувати з 29.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в розмірі 942 грн. 06 коп.

Питання про речових доказів та визнаного документу - необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ст.263 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком у виді позбавлення волі та за вироком Інгулецького районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12.08.2019 року (яким призначено остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі), і остаточно призначити ОСОБА_5 - покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, приєднати до остаточно призначеного покарання за даним вироком у виді позбавлення волі - частково не відбуте покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2019 року (яким призначено покарання за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2; 309 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі), і остаточно призначити ОСОБА_5 - покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_5 по даному вироку відраховувати з 29 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта по судовій вибухово-технічній експертизі в розмірі 942 грн. 06 коп..

Речовий доказ: залишки після вибуху (дроти) запаковані до пакету Експертної служби №0667640 після проведення вибуху-технічної експертизи, які зберігаються в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (кр.пр.а.с. 39, 40)- знищити;

-відеозапис складання адміністративного протоколу щодо ОСОБА_5 , який міститься на диску Perfeo DVD+R 16Х speed ємкістю 4,7 GB, який визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості документу (кр.пр.а.с.13) - залишити при них.

Матеріали кримінального провадження № 0000595 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3309/19, пр.1-кп/213/367/19.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення, до Дніпровського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1