Справа № 611/395/19
Провадження № 1-КП/611/54/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області кримінальне провадження № 0000084 від 03 квітня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Барвінкове Харківської області, освіта середня, в силу ст. 89 КК України не судимого, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
20 березня 2019 року близько 14.00 обвинувачений ОСОБА_5 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останньою почали вживати спиртні напої.
Приблизно о 18.00, в той час як потерпіла ОСОБА_4 пішла спати, ОСОБА_5 , зібрався йти додому, виходячи з будинку, побачив на огороді на каналізаційному колодязі чавунну кришку каналізаційного люка, яку вирішив викрасти. Після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливого мотиву, переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрав чавунну кришку каналізаційного люка, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток у розмірі 310 грн. 2 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом потерпілої, обвинуваченого, та дослідженням доказів, що характеризують особу останнього.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 429 грн., як вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 429 ( чотириста двадцять дев`ять) грн., як вартість проведеної по справі судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по кримінальному провадженні: кришку люка каналізаційного колодязя, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , залишити за місцем зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1