Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
461/2406/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 25.06.2019
Номер судового провадження: 1-кс/461/5542/19
Справа № 461/2406/19>
Провадження № 1-кс/461/5542/19>
У Х В А Л А

25.06.20195.06.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого-криміналіста Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 про продовження строкутримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переможне Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого,

у кримінальному провадженні № 0000783 за п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що строк тримання під вартою підозрюваної завершується 30 червня 2019 року. Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, оскільки ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з місця вчинення злочину після вбивства зник та намагався приховати його сліди шляхом знищення речових доказів;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань.

Слідчий також зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких, та за його вчинення передбачено покарання на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі. Вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання наведеним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу. Просить слідчого суддю продовжити строк тримання підозрюваної під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку тримання під вартою не заперечували та залишили на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України мета застосування запобіжного заходу визначена як забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також як запобігання спробам, вчинити інші незаконні дії, в т.ч. переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, про що в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:

- дані протоколу огляду місця події від 05 березня 2019 року згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_8 ;

- дані протоколу обшуку від 06 березня 2019 року квартири АДРЕСА_3 (за місцем проживання ОСОБА_5 ), де вилучено одяг в якому ОСОБА_5 був одягнений під час вчинення злочину;

- дані протоколу огляду місця події від 07 березня 2019 року, згідно якого оглянуто сміттєві баки біля будинку, за адресою: АДРЕСА_4 та вилучено камуфляжну куртку з капюшоном із слідами РБК, в якій ОСОБА_5 був одягнений під час вчинення злочину;

- покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- дані протоколу огляду від 17 квітня 2019 року, згідно якого оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_5 , де зафіксовано як ОСОБА_5 перед вчиненням вбивства заходив у приміщення будинку, де проживала покійна та в подальшому, через певний період часу виходить з нього;

- покази підозрюваного та протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , у ході якого він розповів про обставини вчинення злочину та показав механізм нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що віднесене до категорії особливо тяжких за вчинення якого передбачене покарання до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі. Дії ОСОБА_5 та його особа представляють високу суспільну небезпеку. Також, слідчим та прокурором у кримінальному провадженні у повному обсязі доведене продовження існування ризиків, встановлених ухвалою слідчого судді від 02 травня 2019 року.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про це свідчить також поведінка підозрюваного,який з місця вчинення злочину зник, намагався знищити речові докази.

Слідчим суддею береться до уваги також надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а і для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, суд вважає, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Відтак, інші запобіжні заходи не забезпечать з об`єктивних причин, законослухняну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя бере до уваги, що діяння, у якому підозрюється ОСОБА_5 , полягає у заподіянні смерті людині, тому підозрюваному розмір застави в порядку, передбаченому ст.ст. 182-183 КПК України, не визначається.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на два місяці.

Керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на два місяці до 24 серпня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...