Справа № 588/1671/19
провадження № 1-кс/588/612/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:

13.01.2015 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

18.12.2015 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 27.11.2018 року.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 24.09.2019 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 та просив покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися за межі Тростянецького району Сумської області, (населений пункт де проживає), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 12.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
У ході проведення досудового розслідування за матеріалами даного кримінального провадження було встановлено, що 07.09.2019 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , після вживання спиртних напоїв, йшов в м. Тростянець по вул. Нескучанській та помітив, як у попутному з ним напрямку йде раніше невідомий чоловік, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вів в руках свій велосипед «Україна». Побачивши його у ОСОБА_5 виник раптовий корисливий умисел на відкрите заволодіння даним велосипедом. Реалізуючи свій прямий умисел, спрямованим на відкрите заволодіння велосипедом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, він підійшов до ОСОБА_6 та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кулаком правої руки завдав одного удару в область лівого ока, від даного удару останній упав на землю, а ОСОБА_5 відкрито викрав велосипед марки «Україна» та поїхав на ньому додому в АДРЕСА_1 , завдавши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на заявлену ним суму 1000 грн.

Не зупинившись на вчиненому, 08.09.2019 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , після вживання спиртних напоїв, йшов в м. Тростянець по вул. Заводській та помітив, як у попутному з ним напрямку йде раніше невідомий чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вів в руках свій велосипед «Аіст». Побачивши його у ОСОБА_5 виник раптовий корисливий умисел на відкрите заволодіння даним велосипедом. Реалізуючи свій прямий умисел, спрямованим на відкрите заволодіння велосипедом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_8 та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кулаком правої руки завдав одного удару в область лівого ока, від даного удару останній упав на землю, а ОСОБА_5 відкрито викрав велосипед марки «Аіст» та поїхав на ньому додому в АДРЕСА_1 , завдавши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на заявлену ним суму 3000 грн.

Відповідно до акту судово-медичного обстеження потерпілого ОСОБА_8 у останнього виявлено наступні тілесні ушкодження: на нижньому віці лівого ока синець невизначеної форми, темно фіолетового кольору в центрі та жовтого по периферії, розміром 1х3 см.

18.09.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю за обставин зазначених у підозрі.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколами огляду речей від 14.09.2019 та 18.09.2019, протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного у слідства є достатньо підстав вважати, що існує ризик, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та рішень слідчого, прокурора та суду, на думку слідчого є підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як найбільш м`якого запобіжного заходу, передбаченого законом.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не заперечує проти застосування щодо нього вказаного запобіжного заходу, вину свою визнє, відшкодовує шкоду потерпілому ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.176 КПК України та ч.1 ст.179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Згідно із частиною 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного 12.09.2019 до ЄРДР за № 0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, за заявою ОСОБА_8 про те, що 08.09.2019 близько 20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Заводська в м. Тростянець, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, заволодів його велосипедом «АИСТ», у результаті чого завдав збитки. А також, за заявою ОСОБА_6 , про те, що07.09.2019 близько 17 год. 00 хв. в м. Тростянець по вул. Нескучанській невідомий чоловік завдав йому одного удару в обличчя та відкрито заволодів належним йому велосипедом марки «Україна» (а.с. 3).

Постановою начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 18.09.2019 було об`єднано кримінальне провадження внесене 12.09.2019 до ЄРДР за № 0000287 та кримінальне провадження внесене 19.09.2019 до ЄРДР за № 0000297 та присвоєно загальний номер 0000287.
18.09.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.09.2019; протоколом огляду речей від 14.09.2019 під час якого на ділянці місцевості поблизу господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у присутності двох понятих ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «АИСТ»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.09.2019; протоколом огляду речей від 18.09.2019 під час якого на ділянці місцевості поблизу господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Україна»; металеве колесо від велосипеду; покришка «CHENG shin» та резинову камеру із «Ніпелем»; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним із застосуванням технічних засобів фіксування, протоколом допиту підозрюваного від 18.09.2019.

Матеріалами, що характеризують ОСОБА_5 встановлено, що він є раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі від чотирьох до шести років.

Ураховуючи дані про особу підозрюваного та його репутацію, який є особою 34 років, вказує про те, що він є одруженим, має дитину 2010 р.н., але із сім`єю не проживає, а проживає із батьками, не працює, раніше судимий, за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про те, що він не має достатньо міцних соціальних зав`язків, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що існує ризик, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні двох епізодів злочину, що може свідчити про можливість вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, крім того,ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що він може впливати на потерпілих, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 5 статті 194 КПК України строком у межах строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, задовольнивши клопотання слідчого.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки строком до 17 листопада 2019 року включно:
1) прибувати до слідчого Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) не відлучатися за межі Тростянецького району Сумської області (населений пункт де проживає), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1