Справа № 142/985/19
Провадження № 1-кс/142/213/19
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2019 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі

Головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 30.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 30.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на ліхтарик червоного кольору марки «УС-0928», виготовлений з полімерного матеріалу червоного кольору; складний ніж, рукоятка якого виготовлена з полімерного матеріалу чорного кольору; окуляри з чорною оправою марки «LACOPO» з прозорим склом; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , модель «1202-2» чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар» з написом НОМЕР_2 , які виявлені та вилучені в ході огляду місця події на проїжджій частині дороги, біля домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 30.11.2019 року до чергової частини Піщанського ВП Бершадсского ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 30.11.2019 року близько 18.30 год. по вул. Шевченка, 54 в с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, біля воріт домогосподарства, невідома особа нанесла тілесні ушкодження заявнику та відкрито заволоділа грошима в сумі 18 600 гривень, які він отримав в сільській раді с. Дмитрашківка від орендатора землі. Дані кошти знаходились в сумці у ОСОБА_5 .

За даним фактом СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 30.11.2019 року розпочато досудове розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000189, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікованого як грабіж, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 30.11.2019 року біля 18.30 год. він разом з дружиною ОСОБА_6 повертався з сільської ради с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, де вони отримали грошові кошти за паї в розмірі 18 600 грн. Коли вони майже дійшли до будинку по АДРЕСА_1 , їх наздогнав невідомий чоловік в куртці, а на голові був одягнутий капюшон, та сказав відати сумку з грошима. Коли ОСОБА_5 відмовився відати сумку, між ним та невідомим чоловіком почалась боротьба, в ході якої вони впали на землю, де невідомий чоловік наніс потерпілому декілька ударів по обличчю та різним частинам тіла. Під час боротьби ОСОБА_5 зірвав з невідомого чоловіка капюшон та впізнав в ньому місцевого жителя ОСОБА_7 , який схопивши сумку з грошима та документами втік з місця події.

Так, 30.11.2019 року, в ході проведення огляду місця, на проїжджій частині дороги, біля домоволодіння по вул. Шевченка, 54 в с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області працівниками поліції було виявлено та вилучено ліхтарик червоного кольору марки «УС-0928», виготовлений з полімерного матеріалу червоного кольору; складний ніж, рукоятка якого виготовлена з полімерного матеріалу чорного кольору; окуляри з чорною оправою марки «LACOPO» з прозорим склом; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , модель «1202-2» чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар» з написом НОМЕР_2 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 30.11.2019 року він був присутній в сільській раді с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, де видавали жителям села грошові кошти за паї. Також серед місцевих жителів він побачив ОСОБА_7 , який був одягнути в куртку з капюшоном. Також ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_7 має проблеми із зором та користується окулярами. Окрім цього у користуванні останнього є мобільний телефон чорного кольору з номером « НОМЕР_3 ».

Під час проведення слідчих дій, та оперативно розшукових заходів було встановлено особу, яка причетна до скоєння вказаного правопорушення, ним виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, житель АДРЕСА_2 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Як пояснив ОСОБА_7 , під час скоєння злочину він був одягнутий в куртку та сіру спортивну кофту з капюшоном. Також він повідомив, що в ході боротьби із ОСОБА_5 він загубив мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору та окуляри.

На підставі викладеного, слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ліхтарик червоного кольору марки «УС-0928», виготовлений з полімерного матеріалу червоного кольору; складний ніж, рукоятка якого виготовлена з полімерного матеріалу чорного кольору; окуляри з чорною оправою марки «LACOPO» з прозорим склом; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , модель «1202-2» чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар» з написом НОМЕР_2 , вилучені в ході огляду місця події 30.11.2019 року, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, які зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій, а тому є необхідність у накладенні на них арешту з метою збереження речових доказів, так як невжиття заходів для їх вилучення може призвести до подальшої їх втрати та перешкодить встановленню істини по справі.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, відповідно до якої він просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує повністю, просить суд врахувати, що клопотання про арешт майна було подано наступного робочого дня після вилучення майна 30 листопада 2019 року, а саме 02 грудня 2019 року, проте ухвалою слідчого судді клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Особа, у володінні якої перебуває майно, про арешт якого ставиться питання ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, відповідно до якої він просить провести розгляд клопотання без його участі, у прийнятті рішення про арешт майна покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст.107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 30.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2019 року до чергової частини Піщанського ВП Бершадсского ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 30.11.2019 року близько 18.30 год. по вул. Шевченка, 54 в с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, біля воріт домогосподарства, невідома особа нанесла тілесні ушкодження заявнику та відкрито заволоділа грошима в сумі 18 600 гривень, які він отримав в сільській раді с. Дмитрашківка від орендатора землі. Дані кошти знаходились в сумці у ОСОБА_5 .

За даним фактом СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 30.11.2019 року розпочато досудове розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000189, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікованого як грабіж, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 30.11.2019 року біля 18.30 год. він разом з дружиною ОСОБА_6 повертався з сільської ради с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, де вони отримали грошові кошти за паї в розмірі 18 600 грн. Коли вони майже дійшли до будинку по АДРЕСА_1 , їх наздогнав невідомий чоловік в куртці, а на голові був одягнутий капюшон, та сказав відати сумку з грошима. Коли ОСОБА_5 відмовився відати сумку, між ним та невідомим чоловіком почалась боротьба, в ході якої вони впали на землю, де невідомий чоловік наніс потерпілому декілька ударів по обличчю та різним частинам тіла. Під час боротьби ОСОБА_5 зірвав з невідомого чоловіка капюшон та впізнав в ньому місцевого жителя ОСОБА_7 , який схопивши сумку з грошима та документами втік з місця події.

Так, 30.11.2019 року, в ході проведення огляду місця, на проїжджій частині дороги, біля домоволодіння по вул. Шевченка, 54 в с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області працівниками поліції було виявлено та вилучено ліхтарик червоного кольору марки «УС-0928», виготовлений з полімерного матеріалу червоного кольору; складний ніж, рукоятка якого виготовлена з полімерного матеріалу чорного кольору; окуляри з чорною оправою марки «LACOPO» з прозорим склом; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , модель «1202-2» чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар» з написом НОМЕР_2 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 30.11.2019 року він був присутній в сільській раді с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, де видавали жителям села грошові кошти за паї. Також серед місцевих жителів він побачив ОСОБА_7 , який був одягнути в куртку з капюшоном. Також ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_7 має проблеми із зором та користується окулярами. Окрім цього у користуванні останнього є мобільний телефон чорного кольору з номером « НОМЕР_3 ».

Під час проведення слідчих дій, та оперативно розшукових заходів було встановлено особу, яка причетна до скоєння вказаного правопорушення, ним виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, житель АДРЕСА_2 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

З пояснень ОСОБА_7 вбачається, що під час скоєння злочину він був одягнутий в куртку та сіру спортивну кофту з капюшоном. Також він повідомив, що в ході боротьби із ОСОБА_5 він загубив мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору та окуляри.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 168, ст. ст. 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що ліхтарик червоного кольору марки «УС-0928», виготовлений з полімерного матеріалу червоного кольору; складний ніж, рукоятка якого виготовлена з полімерного матеріалу чорного кольору; окуляри з чорною оправою марки «LACOPO» з прозорим склом; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , модель «1202-2» чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар» з написом НОМЕР_2 , які вилучено на проїжджій частині дороги, біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_7 ,відповідає критеріям, зазначеним у 98 КПК України та можуть зберігати на собі сліди злочину та можуть бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Також, суд враховує, що в разі не накладення арешту, відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно має бути повернено особі, у якої воно було вилучено, та приймаючи до уваги, що речі, які були вилучені під час огляду можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та виконання слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна: ліхтарика червоного кольору марки «УС-0928», виготовлений з полімерного матеріалу червоного кольору; складного ножа, рукоятка якого виготовлена з полімерного матеріалу чорного кольору; окулярів з чорною оправою марки «LACOPO» з прозорим склом; мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , модель «1202-2» чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар» з написом НОМЕР_2 ,необхідно накласти на них арешт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167-169, ст. ст. 170-173, ст.ст. 369372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 30.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на ліхтарик червоного кольору марки «УС-0928», виготовлений з полімерного матеріалу червоного кольору; складний ніж, рукоятка якого виготовлена з полімерного матеріалу чорного кольору; окуляри з чорною оправою марки «LACOPO» з прозорим склом; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , модель «1202-2» чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар» з написом НОМЕР_2 , які вилучено під час проведення огляду 30 листопада 2019 року на проїжджій частині дороги, біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_7 , шляхом заборони ОСОБА_7 розпоряджатися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити слідчому та власнику майна у строки, передбачені ч. 7 ст. 173 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її отримання слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :