УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕМ ЕС», в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «СІ ЕМ ЕС», в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України. У вказаній скарзі ТОВ «СІ ЕМ ЕС», в особі адвоката ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ТОВ «СІ ЕМ ЕС», в особі адвоката ОСОБА_3 13 серпня 2019 року в кримінальному провадженні, відомості про яке Шевченківське УП ГУНП у м. Києві було зобов`язано внести на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року. Вказане клопотання було подано до приймальні ГСУ СБ України 13 серпня 2019 року та зареєстроване за Вх.№14729.

В судове засідання представник ТОВ «СІ ЕМ ЕС» не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в скарзі просив розглядати скаргу за його відсутності.

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого,прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені скарги, з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданих даних не вбачається, що на час розгляду даної скарги відомості за заявою ТОВ «СІ ЕМ ЕС», в особі адвоката ОСОБА_3 від 12 березня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року (справа №761/19541/19, провадження №1-кс/761/13745/2019) до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві не внесено, тобто не вбачається, що ТОВ «СІ ЕМ ЕС» набуло статусу сторони в кримінальному провадженні, у зв`язку із чим його клопотання від 13 серпня 2019 року не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307, 308, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕМ ЕС», в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1