печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 26.03.2019 року старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001232 від 26.12.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України, є незаконною та передчасною, винесена на підставі не повного проведення досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин викладених у його заяві про злочинів та не проведення усіх слідчих дій, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 01.04.2019року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав в повному обсязі та просив розглядати без його участі. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Києві знаходились матеріали кримінального провадження №0001232 від 26.12.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, які надійшло від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

26.03.2019 року старшим слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0001232 від 26.12.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2018року зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 19.11.2018року (вихідний номер 2724/19 від 19.11.2018року).

Проте, всупереч ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2018року до ЄРДР не були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 в частині порушення кримінального провадження за ст. 170, ч.2ст.364, ч.2ст.366, ч.3 ст.375, ч.2ст.15 ч.4ст.27 ч.1 ст.396 КК України, досудове розслідування в цій частині взагалі не проводилося, відповідно правова оцінка всім доводам заявника не надана.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим допитано в якості свідка суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , досліджено отримана відповідь Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2019року № 01-13/143/2019/кк/206, а також копії ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2018року та 12.11.2018року у справі № 761/32257/18, а також ухвала Київського апеляційного суду від 18.10.2018року (провадження №11-сс/796/786/2018), та зроблено висновок про відсутність в діянні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження закрито.

Однак, під час досудового розслідування слідчим не було допитано ОСОБА_3 по обставинах, викладеним у його заяві, що позбавило останнього надати відповідні свідчення та наявні у нього докази. Посилання слідчого в постанові на те, що ОСОБА_3 двічі 28.01.2019року та 06.02.2019року викликався на допит у якості свідка, проте у зазначений в повістці час не з`явився та про поважність причини свого неприбуття слідчого не повідомив, не підтверджено матеріалами кримінального провадження, в яких відсутні будь-які данні про направлення вказаних повісток на адресу ОСОБА_3 та отримання їх ним.

Також слідчим, під час проведення досудового розслідування не виконані інші слідчі та процесуальні дії, направлені на повне, об`єктивне та неупереджене досліджень обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , в тому числі в визначених в плані слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001232 (а.с.4-5).

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, досудове слідство проведено формально, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову 26.03.2019 року старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 26.03.2019року про закриття кримінального провадження №0001232 від 26.12.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0001232 повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1