ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 646/3911/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/1957/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: поновлення процесуальних строків
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі засудженого ОСОБА_7 , від якого надійшла заява про розгляд справи без нього, без участі інших учасників, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуальних строків на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 11 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення суду першої інстанції.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 11 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2587 від 30.05.2017 року у сумі 197,74 грн. в дохід держави.

Вирішено питання щодо речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Засуджений ОСОБА_7 27 березня 2019 року подав заяву, в якій просить поновити йому пропущений строк на подачу апеляційної скарги на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 11 2017 року.

Позиції учасників судового апеляційного провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження вищевказаного вироку.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора щодо поданого клопотання, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_7 вже скористався своїм правом на оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 11 2017 року шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 11 2017 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення (а.с. 103-105).

На підставі викладеного, враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 11 2017 року вже була предметом розгляду апеляційного суду, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Згідно частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної скарги за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.392, 393, 404, 405, ч.1 ст. 407,418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення йому процесуального строку на оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 11 2017 року постановленого щодо нього ж, - залишити без задоволення.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4