Справа № 735/166/19р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000012 від 16.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 12 жовтня 2018 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибув до господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом відмикання замка на вхідних дверях, проник до жилого будинку вказаного господарства, де таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку грошей в сумі 200 грн., які зберігались у кухонній шафі в передній кімнаті будинку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

В подальшому, 26.10.2018 року, близько 14 години 00 хв ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибув до господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом відмикання замка на вхідних дверях, проник до жилого будинку вказаного господарства, де, таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку грошей в сумі 200 грн., які зберігались у кухонній шафі в передній кімнаті будинку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

В подальшому, 06.11.2018 року близько 12 години 00 хв ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибув до господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом відмикання замка на вхідних дверях, проник до жилого будинку вказаного господарства, де, таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку грошей в сумі 200 грн., які зберігались у кухонній шафі в передній кімнаті будинку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

В подальшому, 12 листопада 2018 року близько 13 год. ОСОБА_3 знаходячись на АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи свідомо, маючи прямий умисел на незаконне проникнення до житла, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , не маючи на те законних підстав, володіючи інформацією про місце зберігання ключа від замка вхідних дверей, користуючись відсутністю господаря, відімкнув замок та всупереч волі останнього, незаконно проник до будинку ОСОБА_5 , чим порушив конституційне право потерпілого на недоторканість майна.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла та ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушень викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має. Завдані збитки відшкодовано у повному обсязі.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла та ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, вартість викраденого, особу винного, посередню характеристику за місцем проживання, вчинив нові кримінальні правопорушення до постановлення вироку за попередній злочин та в період іспитового строку, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, які обтяжують покарання рецидив злочину, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що виправлення, перевиховання та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі і остаточне покарання необхідно призначати із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, ч. 4 ст. 70 КК України призначаючи покарання за вчинення кримінального правопорушення вчиненого до постановлення попереднього вироку та ч. 1 ст. 71 КК України призначаючи покарання за вчинення кримінальних правопорушень вчинених в період звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Враховуючи, що відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який останній не дотримався та зник з місця проживання, що призвело до оголошення судом розшуку, тому суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із зали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 71 КК України, ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_3 засуджується цим вироком та засуджений вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 12.10.2018 року, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 12.10.2018 року, і остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили, у виді взяття під варту, взявши останнього під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня взяття його під варту з 29.08.2019 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1