Справа № 386/715/19
Провадження № 1-кп/386/119/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/119/19, зареєстроване в ЄРДР за № 0000245 від 04 червня 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого , стан здоров`я задовільний, тимчасово не працюючого утриманців та пільг не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, із захисником від 26 липня 2019 року
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні, зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, при таких обставинах.
В середині квітня 2019 року в денний час точної дати та часу досудовим розслідуваннм не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному приміщенні за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , посеред металобрухту виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходились: 12 металевих предметів ззовні схожих на набої калібру 9-мм., 8 металевих предметів ззовні схожих до набої калібру 7,62 мм. та предмет зовні схожий на револьвер, з метою використання в подальшому у власних цілях, вище вказані предмети залишив зберігати в гаражному приміщенні та під навісом на присадній ділянці свого домоволодіння, тим самим вчинивши незаконне зберігання та придбання бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

19.06.2019 року в період з 16 год. 08 хв. 17 год. 13 хв. під час проведення обшуку житлового будинку, інших господарських, підсобних будівель та присадибної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_6 та перебувають у фактичному володінні ОСОБА_4 , працівниками поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в гаражному приміщенні та під навісом на присадибній ділянці було виявлено та вилучено: револьвер, який відповідно до висновку експерта № 155 від 23.07.2019 року, являється нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю, револьвером подвійної системи «Наган», калібру 7,62мм, зразка 1895 року, промислового виготовлення та придатний для стрільби штатними револьверними патронами, калібру 7,62мм., дванадцять патронів, які відповідно до висновку експерта № 155 від 23.07.2019 року, являються боєприпасами, 9-мм (9x18 мм) пістолетними патронами з кулями зі свинцевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), пістолетів ФОРТ-12, ФОРТ-14, ФОРТ-17, та інших, дані 12 патронів придатні для стрільби, вісім патронів, які відповідно до висновку експерта № 155 від 23.07.2019 року, являються боєприпасами: сім патронів є 7,62 (7,62х54R мм) гвинтівочними патронами з кулею зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-12, СВТ, СВД, АВС та інших, один патрон є 7,62 (7,62х54R мм) мисливським гвинтівочним патроном з кулею зі свинцевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з нарізної зброї калібру 7,62х54R мм (ОП СВТ, ОП СВТ, КО-44 та інших), які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу. 26.07.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру. 26.07.2019 між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно до вимог ст.468 КПК України Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати вину в обсязі підозри в судовому засіданні. Повністю відшкодувати затрати за виконану 23.07.2019 судову експертизу зброї в сумі 1256 грн. 08 коп.. Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 30.07.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, разом з угодою про визнання винуватості надійшов до суду для розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, беззастережно визнав повністю, пояснив, що він в середині квітня 2019 року в гаражному приміщенні за місцем свого проживання виявив пакет з набоями та зброєю, які залишив зберігати в гаражі свого домоволодіння. В скоєному щиро кається. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена між ним та прокурором.
Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення , вид та міру передбаченого угодою покарання .
Угоду про визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, просить її затвердити.
Прокурор вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством по ч.1 ст. 263 КК України, вина його повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода про визнання винуватості, укладена з ОСОБА_4 , відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захисник ОСОБА_5 також вважає , що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.
Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного :
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 , ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В пункті першому ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.
Ст. 474 цього Кодексу також встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається , що угода може бути затверджена , він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання .
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано по ч.1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого його захисника дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, дійшов до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, кримінальне провадження свідчить про наявність обставин та фактичних підстав для визнання винуватості і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 263 КК України .
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином , тому укладена між підозрюваним та прокурором угода про визнання винуватості не суперечить положенням ч.2, 4 ст. 469 КПК України , за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України та ч.1 ст. 263 КК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого сторонами покарання та наслідків невиконання угоди .
Суд не має сумнівів в тому, що обвинувачений цілком розуміє , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені ст. 473 КПК України, зокрема , характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом , він цілком розуміє свої права ,передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.
Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним , тобто не є наслідком примусу, застосування насильства , погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин , ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстав для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, захисником, визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124,314,373,374,468,469,470,472,473,474,475 КПК України, суд
У х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості , укладену 26 липня 2019 року між сторонами кримінального провадження начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю адвоката-захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кп/386/119/19, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000245 від 04 червня 2019 року за ч.1 ст. 263 КК України .
На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання по ч.1 ст. 263 КК України, узгоджене прокурором та підозрюваним в угоді про визнання винуватості від 26 липня 2019 року, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 23.06.1992, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судові витрати на користь держави за проведення судової експертизи зброї № 155 від 23.07.2019 в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп..

Речові докази у кримінальному провадженні:

револьвер подвійної системи «Наган», калібру 7,62 мм, зразка 1895 року, промислового виготовлення, який знаходиться на зберіганні в Кіровоградському НДЕКЦ МВС України передати до колекції Кіровоградського НДЕКЦ МВС України;

- дванадцять патронів, калібром 9-мм (9x18 мм), які являються пістолетними патронами з кулями зі свинцевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), пістолетів ФОРТ-12, ФОРТ-14, ФОРТ-17, та інших; сім патронів калібром 7,62 (7,62х54R мм) гвинтівочні патрони з кулею зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-12, СВТ, СВД, АВС та інших, один патрон калібром 7,62 (7,62х54R мм) мисливський гвинтівочний патрон з кулею зі свинцевим сердечником, промислового виготовлення, який може використовуватись для стрільби з нарізної зброї калібру 7,62х54R мм (ОП СВТ, ОП СВТ, КО-44 та інших), передані на зберігання в кімнату зберігання зброї Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Матеріали досудового провадження на 11 арк., надані прокурором, долучити до матеріалів судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1