Провадження № 1-кс/592/8142/19
УХВАЛА
16 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002443 від 19.08.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що 19.08.2019 року близько 03-50 год. невстановлена особа, діючи таємно, з корисливих мотивів шляхом віджиму дверей проникла до торгівельної зали магазину "Еко" за адресою м. Суми, вул. Г.Кондратьєва 110, звідки діючи таємно викрала алкогольні вироби у кількості 5 шт. на загальну суму 4198,92 грн. (ЖЄО 63113 від 19.08.2019)

19.08.2019 року за даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0002443 від 01.03.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування директор ТОВ «ЕКО» ОСОБА_4 надав довідку про вартість викраденого нового майна станом на 19.08.2019 р. Відповідно до отриманої довідки викраденим майном є : коньяк Hennessy VS 0,5 л., 40% у коробці штрих-код 111 вартістю 789 грн 54 коп. з ПДВ; коньяк Hennessy VS 0,7 л., 40% у коробці штрих-код 913 вартістю 1011 грн 00 коп. з ПДВ; коньяк Hennessy VSОР 0,5 л., 40% у коробці штрих-код 511 вартістю 949 грн 07 коп. з ПДВ; коньяк Hennessy VSОР 0,7 л., 40% у коробці вартістю 1136 грн 34 коп; Ром Captain Morgan Original Spiced Gold 1 л. 35% вартістю 312 грн. 97 коп з ПДВ.

Загальна сума спричиненого матеріального збитку з ПДВ становить 4198 грн. 92 коп. На час вчинення злочину зазначений товар перебував на прилавку магазину, та був новий.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для визначення вартості майна, необхідні спеціальні пізнання в області товарознавства, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.1998 року, зокрема визначені рекомендації по проведенню товарознавчих експертиз.
Згідно п.1.5. Інструкції проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах та порядку передбачених Законом України «Про судову експертизу», з урахуванням особливостей, визначених Законом «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» щодо методичного регулювання оцінки майна.
Згідно ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав (далі-оцінка майна) процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі- нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності
Зокрема згідно п.1.2. розділу IV Рекомендацій до Інструкції основними завданнями товарознавчої експертизи є визначення вартості товарної продукції.
Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.
Втім для визначення вартості викраденого товару не потрібні спеціальні знання. З матеріалів клопотання вбачається, що товар викрадений з магазину має визначену вартість продажу.
Згідно ч.2 ст. 242 КПК України немає підстав для обов`язкового залучення експерта.
З наведеного у сукупності вбачається, що залучення експерта є зайвим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002443 від 19.08.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1