overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_5 07.04.2010 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 із застосуванням фізичної сили, зловживаючи своїм службовим становищем, змусили ОСОБА_5 написати явки із повинною про вчинення злочину, а саме крадіжки металевого паркану та алюмінієвого дроту.
27.04.2012 вироком судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 було засуджено до 6 років 6 місяців позбавлення волі.
З метою встановлення обставин вчинення злочину є необхідність у одержанні відомостей про хід досудового розслідування та судових розглядів кримінального провадження, у тому числі щодо явок з повинною, наявних доказів, заяв та скарг, які надходили під час досудового розслідування та судового розгляду, а також інших відомостей, які мають значення для досудового розслідування.
Вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати викладені у них відомості неможливо.
Таким чином, без отримання зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі та задовільнити з викладених у ньому підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза їх знищення, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії зазначених документів.
Ухвала діє по 14 вересня 2019 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№672/990/19
Провадження №1-кп/672/110/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000205 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000205 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000205 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, на 13 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/5775/19
Провадження №1-в/751/294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Чернігова клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 .

У судове засідання представник Чернігівської виправної колонії №44, прокурор та засуджена не прибули. Від представника Чернігівської виправної колонії №44 Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та прокурора надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Захисник в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду у зв`язку тим, що згідно ухвали суду від 08.08.2019 року ОСОБА_4 звільнена умовно-достроково.

Заслухавши захисника, вивчивши клопотання та додані матеріали, суд вважає за можливе залишити його без задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Валківського районного суду Харківської області від 14.05.2013 року, звільнено умовно-достроково на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

Згідно довідки Державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» від 21.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 16 серпня 2019 року звільнилася з установи.

З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення засудженої вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення, суд вважає, що клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1164/19 Провадження №11-п/801/1816/2019
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні №0000250 за ч.1 ст.115 КК України.

встановив:
Томашпільський районнийсуд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане клопотання мало повертатись на розгляд до Томашпільського районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення даного клопотання його необхідно направити до Ямпільського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні №0000250 за ч.1 ст.115 КК України до Ямпільського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
14 серпня 2019 року м. Хмельницький
14.08.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, слідчим не дотримано вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, а також не наведено підстав, які передбачені ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, а тому таке клопотання є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 307/627/18
Провадження № 11-кп/4806/724/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/724/19 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду від 04 липня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом та заперечень на апеляційні скарги від учасників судового розгляду не надходило.
Вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду від 04 липня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 660/938/19
Провадження №11-п/819/444/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду,
в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч. 1, ч. 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
12 серпня 2019 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
Із подання вбачається, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому в судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень, визначений Указом Президента України «Про призначення суддів», №13/2014 від 17 січня 2014 року. Суддя ОСОБА_7 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, а також те, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000261 відносно ОСОБА_4 , колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Високопільського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження №0000261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України на розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4820/775/19
Справа № 677/1048/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Красилівського районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000094, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До Хмельницького апеляційного суду з поданням звернулась керівник апарату Красилівського районного суду про визначення підсудності розгляду матеріалів клопотання слідчого.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходяться матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ГУ НП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000094. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду матеріалів клопотання неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, обговоривши подання керівника апарату суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, у Красилівському районному суді працює лише двоє суддів ОСОБА_5 , який згідно наказів голови суду від 11.06.2019 року №55 та №77 від 23.07.2019 року перебуває у щорічній відпустці з 29 липня по 26 серпня 2019 року, та суддя ОСОБА_6 , який з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі, що робить неможливим їх участь у розгляді даних матеріалів провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Красилівського районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ГУ НП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000094, підлягає передачі на розгляд до Старокостянтинівського районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Красилівського районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ГУ НП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000094 (справа №677/1048/19) передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 629/4289/19
Номер провадження 1-кп/629/442/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2019 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 05.09.2019 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6272/19
Провадження № 1-в/644/542/19
Справа № 644/6272/19
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , 1987 року народження, - про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом двох днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 23 серпня 2019 року о 15 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання, призначеного вироком Дергачівсткого районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року, періоду з 11 травня 2017 року до 22 липня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали, а засудженим - у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/333/19

У Х В А Л А
22 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю: прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_12 було подане до суду клопотання про зупинення провадження щодо його підзахисного з тих підстав, що ОСОБА_9 отримав в ДТП тяжкі травми, які потребують тривалого лікування.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 335 КПК України передбачена можливість зупинення провадження щодо обвинуваченого, який захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.
З наданого до суду листа головного лікаря КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» № 4696 від 21.08.2019 року неможливо зробити обґрунтований висновок щодо характеру і ступеню тяжкості травм, отриманих ОСОБА_9 , а також щодо тривалості лікування обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити в клопотанні адвоката ОСОБА_12 в зупиненні кримінального провадження щодо ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2