Справа № 296/9679/19
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000161 від 05.06.2019 щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальної дії, зобов`язання розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 30.09.2019 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в якій заявник просив зобов"язати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення процесуальної дії, а саме щодо проведення перевірки можливої провокації злочину у кримінальному провадженні № 0000161 від 05.06.2019 з боку працівників правоохоронних органів та гр. ОСОБА_7 протягом 3 днів з дня отримання ухвали слідчого судді.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 16.09.2019 захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 направив поштовим відправленням до прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 клопотання про проведення перевірки щодо можливої провокації злочину у кримінальному провадженні № 60000161 від 05.06.2019 з боку працівників правоохоронних органів та громадянина ОСОБА_7 .

1.3. Посилаючись на те, що 19.09.2019 поштове відправлення з вказаним клопотанням було отримано Військовою прокуратурою Житомирського гарнізону, однак лишилось нерозглянутим в строки, передбачені статті 220 КПК України, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 30 вересня 2019 року відкрито провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та призначено скаргу до розгляду на 01 жовтня 2019 року.

2.2. Заявник у поданій скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

2.3. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 було розглянути у триденний строк та лист від 23.09.2019 надано відповідь про те, що органи прокуратура вже позбавлені функцій здійснення нагляду за додержанням та застосуванням законів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту […] про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, […] слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. […] Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Як вбачається з вимог частини 2 ст. 220 КПК України за наслідком розгляду клопотання, поданого стороною захисту слідчий, прокурор зобов`язані винести вмотивовану постанову.

4.2. З пояснень наданих прокурором у судовому засіданні вбачається, що за наслідком розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 було складено лист від 23.09.2019 №33-7/585/вих-19 про те, що відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 органи прокуратури вже позбавлені функцій здійснення нагляду за додержанням та застосуванням законів.

4.3. Слідчий суддя вважає, що складений за наслідком розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 від 16 вересня 2019 року лист-відповідь від 23.09.2019 не може ввжатися належним розглядом клопотання , оскільки за своєю формою не відповідає вимогам статті 220 КПК України.

4.4. Крім того, жодних доказів надсилання стороні захисту листа прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_8 від 23.09.2019, прокурором не надано.

4.5. З огляду на викладене, враховуючи неналежну форму розгляду прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 від 16 вересня 2019 року, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 належним чином розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 від 16 вересня 2019 року у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000161 - задовольнити.

Зобов"язати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 від 16 вересня 2019 року про проведення процесуальних дій, а саме щодо проведення перевірки можливої провокації злочину у кримінальному провадженні № 0000161 від 05.06.2019, в порядку передбаченому статтею 220 КПК України протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання про результат прийнятого процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Повний тескт ухвали оголошено 03 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1