overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ Омега, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, з
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться вказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України,.

В зв`язку з закінченням повноважень адвоката ОСОБА_8 , який представляв інтереси підозрюваного ОСОБА_7 в суді першої інстанції, існує необхідність взалученні адвоката з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту підозрюваного ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає за необхідне, винести ухвалу про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 , виходячи з наступного.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно.

В зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити право ОСОБА_7 , передбачене Законом на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення його захисту для участі в судовому засіданні апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 , в судовому засіданні в Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться 23 жовтня 2019 року о 15.40 годині.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 129/3007/19
Провадження по справі № 1-кп/129/549/2019
У Х В А Л А
24.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000387 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000387 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000387 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000387 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 04.12.2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/7282/19
Провадження № 1-кс/243/3753/2019

24 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 07.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000378 від 21.06.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Слов?янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000378 від 21.06.2018 р.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 07.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000378 від 21.06.2018 р.

Витребувати з третього слідчого відділу прокуратури Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000378 від 21.06.2018 р., які надати до суду у строк до 28.10.2019 року до 09-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 29 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2257/17
Провадження № 1-кп/307/151/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 189 ч. 2 та 289 ч. 2 КК України, та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною загальною середньою освіту, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється тривалий час.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Посилається на те, що ОСОБА_7 неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але в судові засідання систематично не з`являється, тому щодо нього слід оголосити розшук.

Захисник заперечує.

Розглянувши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 21 ч. 3, ст. 318 ч. 2 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його місцезнаходження невідоме як суду, так і прокурору, суд приходить до висновку, що він, порушив свої процесуальні обов`язки, ухиляються від суду, тому, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 335, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зупинити до розшуку ОСОБА_6 .

Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/6273/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/6273/19 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 09.05.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/463/2019
Справа № 317/3307/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.10.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 13.09.2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 13.09.2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 13.09.2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання о 09 годині 30 хвилин 12.11.2019 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8015/19
Провадження № 1-кс/461/9206/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

23.10.2019 р. до суду поступило клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про залишення без розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що прокурор, який погоджував клопотання, відмовився від підтримання даного клопотання, просив залишити його без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1380/17
Провадження № 1-кп/448/25/18
У Х В А Л А

27.11.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 06.02.2018р. оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження.
27.11.2018р. до Мостиського районного суду Львівської області надійшло повідомлення з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, відповідно до якого ОСОБА_3 розшукано.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 на підставі вказаної ухвали було розшукано та на даний час відсутня обставина, що стала підставою для зупинення судового провадження, то таке слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Призначити судове засідання на 28.11.2018р. на 17:50 год., у яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2703/19
пр.№ 1-кп/464/375/19
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 23.10.2019 року, проте обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином (під розписку) повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений, який належним чином повідомлений про розгляд справи, ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, з метою забезпечення його участі в процесі.

Керуючись ст.ст, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 06.11.2019 року о 15.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Франківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Франківському ВП ГУ НП у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 1-34/03
Провадження № 1-в/456/96/2019
УХВАЛА

про призначення захисника

24 жовтня 2019 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року в порядку ст..537 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_6 про пом?якшення покарання призначеного згідно вироку апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року, яким ОСОБА_6 , засуджено за вчинення злочинів, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 , засуджено за вчинення злочинів передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України до довічного позбавлення волі і відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, тому необхідно залучити до участі у розгляді заяви ОСОБА_6 про пом?якшення покарання захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги..

На підставі викладеного, керуючись ст. 46-49, 52, 110, 464 КПК України, п.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу"суд,-
у х в а л и в:

Залучити захисника у розгляді заяви ОСОБА_6 про пом?якшення покарання призначеного згідно вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника при здійснені захисту засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити явку захисника на 12 год. 00хв. 24 грудня 2019 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області (м.Стрий, вул..Валова, 12) для участі у розгляді заяви.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/456/14-к
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальне провадження № 50000028 відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 50000028 відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 для участі у розгляді кримінального провадження викликалися у підготовче судове засідання 11.02.2014 р., 14.02.2014 р. про те, на виклик в суд не з`явився, про причини неявки, не повідомив.

В подальшому неявка обвинуваченого може знову потягнути повторне відкладення розгляду кримінального провадження та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в суд за викликом суду, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

застосувати привід в Червоноградський міський суд на 16 год. 30 хв. 3.03.2014 року.
Ухвалу направити для виконання в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській

області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3847/14-к
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001327 відносно ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001327 відносно ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 для участі у розгляді кримінального провадження викликалися у підготовче судове засідання 3.09.2014 ., 16.09.2014 р., 1.10.2014 р. про те, на виклик в суд не з`явився, про причини неявки, не повідомив.

В подальшому неявка обвинуваченого може знову потягнути повторне відкладення розгляду кримінального провадження та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в суд за викликом суду, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

застосувати привід в Червоноградський міський суд на 9 год. 30 хв. 14.10.2014 року.

Ухвалу направити для виконання в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1