Провадження № 1-кс/344/5677/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000377 від 22.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000377 від 22.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених чч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.

Установлено, що на початку 2018 року ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно з корисливих спонукань вирішив заволодіти чужим майном шляхом обману, здійснюючи підміну (фальсифікацію) оригінальної продукції спортивного харчування на іншу порошкоподібну суміш.

Так, протягом 2018 року ОСОБА_4 діючи з метою заволодіння чужим майном грошовими коштами, під виглядом реалізації продукції спортивного харчування, вводив в оману покупців, шляхом підміни (фальсифікації) продукції спортивного харчування, а саме концентрату сироваткового білку КСБ-УФ80 виробництва Щучинського МСЗ (Білорусь) та концентрату сироваткового білку в порошку WPС 80 «Milkiland EU SP z o.o» підприємства «OSTROWIA SP z o.o» (Польща).

Протягом 2018 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював підміну (фальсифікацію) продукції, а саме концентрату сироваткового білку КСБ-УФ80 виробництва Щучинського МСЗ (Білорусь) та концентрату сироваткового білку в порошку WPС, 80 «Milkiland EU SP z o.o» підприємства «OSTROWIA SP z o.o» (Польща) на іншу порошкоподібну суміш, яку поміщував та фасував у заздалегідь заготовлені ємності та пакети із підробленими етикетками.

На початку травня 2018 року ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном грошовими коштами, ввів в оману ОСОБА_6 , який з метою придбання концентрату сироваткового білку КСБ-УФ80 виробництва Щучинського МСЗ (Білорусь), зв`язався з ним через створений інтернет-магазин спортивного харчування з назвою «protein-pure», повідомивши ОСОБА_6 неправдиві відомості, що запропонований ним до реалізації товар є оригінальною продукцією.

ОСОБА_6 будучи обманутим повірив ОСОБА_4 та погодився придбати запропонований ним концентрат сироваткового білку КСБ-УФ80 виробництва Щучинського МСЗ (Білорусь) в кількості 1,5 кг загальною вартістю 520 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 діючи умисно, маскуючи свої злочинні дії та переслідуючи мету вчинення у подальшому аналогічних злочинів відправив через відділення «Нова Пошта» ОСОБА_6 підмінений (фальсифікований) ним продукт спортивного харчування під виглядом концентрату сироваткового білку КСБ-УФ80 виробництва Щучинського МСЗ (Білорусь) в кількості 1,5 кг у пластиковій ємкості з підробленою етикеткою з умовою оплати за покупку після отримання товару з оплатою за послуги.

21 травня 2018 року ОСОБА_6 у відділенні № 3 «Нова Пошта», що по вул. Залізничній в м. Івано-Франківську отримав направлену йому ОСОБА_4 продукцію під виглядом концентрату сироваткового білку КСБ-УФ80 виробництва Щучинського МСЗ (Білорусь), оплативши за придбання грошові кошти в сумі 598 гривень.

Всього ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 598 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 01.12.2018 ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих спонукань, вирішив повторно заволодіти чужим майном - грошовими коштами, шляхом обману, здійснюючи підміну (фальсифікацію) оригінальної продукції спортивного харчування на іншу порошкоподібну суміш.

Так, протягом 01-03 грудня 2018 року ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, ввів в оману ОСОБА_7 , яка з метою придбання концентрату сироваткового білку в порошку WPС, 80 «Milkiland EU SP z o.o» підприємства «OSTROWIA SP z o.o» (Польща), зв`язалася з ним через створений інтернет-магазин спортивного харчування з назвою «protein-pure», повідомивши ОСОБА_7 неправдиві відомості, що запропонований ним до реалізації товар є оригінальною продукцією.

ОСОБА_7 будучи обманутою повірила ОСОБА_4 та погодилася придбати запропонований ним концентрат сироваткового білку в порошку WPС, 80 «Milkiland EU SP z o.o» підприємства «OSTROWIA SP z o.o» (Польща) в кількості однієї упаковки на загальну суму 255 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 діючи умисно, маскуючи свої злочинні дії та переслідуючи мету вчинення у подальшому аналогічних злочинів відправив через відділення «Нова Пошта» ОСОБА_7 підмінений (фальсифікований) ним продукт спортивного харчування під виглядом концентрату сироваткового білку в порошку WPС, 80 «Milkiland EU SP z o.o» підприємства «OSTROWIA SP z o.o» (Польща) в кількості однієї упаковки у поліетиленовій упаковці з підробленою етикеткою з умовою оплати за покупку після отримання товару з оплатою за послуги.

04 грудня 2018 року ОСОБА_7 у відділенні № 1 «Нова Пошта», що по вул. Шевченка, 97 в смт Богородчани, Івано-Франківської області, отримала направлену їй ОСОБА_4 продукцію під виглядом концентрату сироваткового білку в порошку WPС, 80 «Milkiland EU SP z o.o» підприємства «OSTROWIA SP z o.o» (Польща)), оплативши за придбання грошові кошти в сумі 321 гривню.

Всього ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 321 гривня.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, житель АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, з вищою освітою, українець, громадянин України, не судимий.

07 червня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , заявою потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду предметів, експертним висновком № 001582п/18 від 17.07.2018, протоколами за результатами НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, експертним висновком № 000033п/19 від 29.01.2019, протоколом обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді 3 роки позбавленням волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливе позбавлення волі у разі його засудження;

-п.3 - може незаконно впливати на потерпілого, з метою схилити його до дачі показань на свою користь;

-п.4- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

-п.5-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, постійного джерела доходу не має та в подальшому може займатися злочинною діяльністю задля отримання доходів.

Враховуючи вищенаведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, неможливе.

Застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам. Окрім цього, до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, для забезпечення виконання процесуальних рішень. У той же час застосування саме такого запобіжного заходу, на думку органу досудового розслідування, буде в повній мірі обґрунтованим та достатнім.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, просила відмовити в повному обсязі, оскільки, прокурором не надано суду доказів щодо ризиків, на які він посилається у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07 червня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше куримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначених злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також те, що він раніше не судимий.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та усіма свідками;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді діє до 12.08.2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1