Cправа № 700/679/19
Провадження № 1-кс/700/288/19
"24" липня 2019 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області,
18.07.2019 року від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого.
Дана скарга мотивована тим, що 17 травня 2019 року на адресу Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області було надіслано заяву про кримінальне правопорушення, в якій зазначалося, що 03.05.2019 року в другій половині дня ОСОБА_4 виявила, що зникли її прикраси з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння, які зберігалися на горищі будинку її матері ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . В скоєнні крадіжки ОСОБА_4 підозрює свого чоловіка ОСОБА_6 . На думку заявника, у вказаному діянні вбачаються ознаки складу злочину, що виявився в таємному викраденні чужого майна. Проте, з дня отримання заяви про кримінальне правопорушення та до цього часу відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, а потерпілий не повідомлений про початок розслідування. Така бездіяльність слідчого та прокурора є протиправною та суперечить статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Тому просить задовольнити скаргу та зобов`язати Лисянське ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення.
В судове засідання скаржник не з`явився, звернувся з клопотанням про розгляд скарги без його участі та просив задовольнити вимоги скарги.
Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що підстав для внесення в ЄРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_4 немає.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга на бездіяльність слідчого Лисянського відділення Звенигородського відділу Головного управління національної поліції в Черкаської області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 17.05.2019 року ОСОБА_4 до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення.
Вказану заяву було отримано уповноваженим працівником поліції 22.05.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже виходячи з положень ст.214 КПК України зобов`язання щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, покладається на слідчого, прокурора.
Як вбачається, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було отримано працівниками Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області 22.05.2019 року, однак до цього часу не було вчинено дій, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, не внесено відомості до ЄРДР та не розпочато розслідування.
Натомість, начальником слідчого відділення ОСОБА_8 ініційовано розгляд фактів, викладених у заяві ОСОБА_4 згідно із Законом України «Про звернення громадян», оскільки не вбачається даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Ст.24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що слідчим в установлені законом строки не було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 , що є явним порушенням вимог КПК України, вважаю скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.214, 303-305 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області - задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і виконати всі дії передбачені Законом.
Зобов`язати орган досудового розслідування Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області розпочати за заявою Заявника про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1