Справа № 185/8944/17
Провадження № 1-кс/185/3076/19
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеного за №0000756 від 18.03.2017 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
17.03.2017 року до Павлоградського ВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 22 000 гривень з кредитної картки ПАТ КТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 яка належать ОСОБА_3 , чим спричинила останньому майнову шкоду на вказану суму.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_3 було встановлено, що він проживає разом зі своєю співмешканкою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У моєї співмешканки, ОСОБА_5 є рідна дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає разом зі своєю бабусею. У ОСОБА_3 є кредитна картка КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на якій знаходяться грошові кошти в сумі 18000 гривень. Вказана банківська картка підключена до номеру його мобільного телефону № НОМЕР_2 . Свою банківську кредитну картку та мобільний телефон ОСОБА_3 постійно тримав при собі та нікому не передавав. Пароль до своєї кредитної карти він нікому не говорив.
Вранці 08.03.2017 року ОСОБА_3 помітив що зник зв`язок на його мобільному телефоні. 09.03.2017 року він прийшов до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться в будинку по АДРЕСА_1 , в районі центральної площі та замовив собі нову сім-карту зі старим номером. ОСОБА_3 вставив нову сім-карту в свій мобільний телефон та почав нею користуватися. Через деякий час 09.03.2017 року зв`язок на телефоні знову перервався. Після того 13.03.2017 року ОСОБА_3 знову пішов до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться в будинку по вул. Центральній м. Павлограда, в районі центральної площі та знову замовив собі нову сім-карту зі старим номером НОМЕР_2 . Коли ОСОБА_3 вставив нову сім-карту у свій мобільний телефон, то йому на мобільний телефон почали приходити смс-повідомлення від сервісного центру КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з повідомленнями про те, що з його кредитного рахунку знімалися грошові кошти, а саме 12.03.2017 року з кредитного рахунку було знято 2000 гривень. Одразу після того ОСОБА_3 прийшов до відділення КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться по АДРЕСА_2 , щоб дізнатися хто та на яких підставах зняв грошові кошти з його кредитної картки. Звернувшись до служби безпеки банку ОСОБА_3 дали виписку про рух грошових коштів по його кредитному рахунку № НОМЕР_1 , на якому було вказано, що 08.03.2017 року проводилося зняття грошових коштів по 4000 гривень з його кредитного рахунку без використання картки в банкоматі, який знаходиться в будівлі торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 . Після того кредитний ліміт на моїй кредитній картці було ще збільшено на 5000 гривень, а 12.03.2017 року у банкоматі, який знаходиться в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 з його кредитного рахунку без використання картки були зняті ще 4000 та 2000 гривень. Працівники служби безпеки банку показали ОСОБА_3 фотографії особи, яка проводила зняття грошових коштів з його кредитного рахунку, на яких він впізнав ОСОБА_4 .
Опитана неповнолітня ОСОБА_4 повідомила, що вона знала номер телефону ОСОБА_3 та знала що у нього є кредитна карта КТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунку якої знаходяться грошові кошти. 08.03.2017 року ОСОБА_4 звернулася до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », заблокувала як втрачений та одразу відновила абонентський номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , що був закріплений за вказаною кредитною картою. Після того, через онлайн-додаток « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з використанням вказаного номеру телефону ОСОБА_4 змінила пароль доступу до кредитної карти № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 та 08.03.2017 року, знаходячись у приміщенні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 , без застосування кредитної карти зняла з банкомату КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 16 000 гривень з кредитної карти № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 . Крім того 08.03.2017 року ОСОБА_4 через онлайн-додаток « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з використанням вказаного номеру телефону збільшила кредитний ліміт кредитної карти НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 ще на 6000 гривень.
12.03.2017 року ОСОБА_4 знову звернулася до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », заблокувала як втрачений та одразу відновила абонентський номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , що був закріплений за вказаною кредитною картою. Після того, через онлайн-додаток « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з використанням вказаного номеру телефону ОСОБА_4 знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_4 , без застосування кредитної карти зняла з банкомату КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 6 000 гривень
Згідно виписки руху грошових коштів з кредитної картки ПАТ КТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , грошові кошти з вказаної картки знімались чотири рази по 4000 гривень 08.03.2017 року з банкомату в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та два рази по 4000 та 2000 гривень 12.03.2017 року з банкомату в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження ОСОБА_4 в момент вчинення злочину та її телефонних зв`язків. Встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення злочину користувалася мобільним телефоном з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 в момент вчинення злочину та її телефонних зв`язків необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 які належать ОСОБА_4 в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . В інший спосіб отримати вказану інформацію не надається можливим. Документи з вказаною інформацією мають важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину та будуть долучені до матеріалів кримінального провадження №0000756 в якості речових доказів.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , щодо деталізації телефонних з`єднань користувача мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 які належать ОСОБА_4 , надання даних, щодо користувача цього номеру у електронному вигляді (з зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання, типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, а також адреси базових станцій за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів (азимут відносно знаходження базових станцій) за період часу з 01.02.2017 року по 23.04.2017 рік, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 в момент вчинення злочину та її телефонних зв`язків
Ухвала діє строком 30 днів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1