ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000408 від 04 березня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.06.2009 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області та застосовано покарання з іспитовим строком 2 роки, 10.03.2011 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі, 14.12.2016 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2- 185 ч. 3 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі, звільнений 12.12.2018 року умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців і 4 дні, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3, ст .15- ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника-адвоката - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2019 року, близько 21 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходився у під`їзді №2, будинку АДРЕСА_2 , де звернув увагу на комору, що знаходилась між сьомим та восьмим поверхом вказаного будинку, вхідні двері якої обладнано одним замком, та яку потерпілий ОСОБА_5 , що мешкає в квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку використовував для збереження своїх матеріальних цінностей. В цей момент, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який розуміючи, що у вказаній коморі може знаходитись чуже майно, що має матеріальну цінність, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_3 , того ж дня, а саме 24 лютого 2019 року, у період часу з 21 години 10 хвилин по 21 годину 30 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, вчиняючи злочин повторно, бажаючи заволодіти чужим майном, підійшов до вищевказаної комори та застосовуючи фізичну силу своїми руками пошкодив цегляну стінку та незаконно проник всередину вказаної комори.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, проникнувши без законних підстав до приміщення зазначеної комори, побачив чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: зварювальний апарат марки «Tesla weld mma 280», перфоратор марки «Дауер», дриль «Ребер» та визначивши зазначене майно предметом свого злочинного посягання, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, вчиняючи злочин повторно, викрав його та з місця вчинення злочину з чужим майном, що належить потерпілому зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду, на загальну суму 4382,55 гривень.
Далі, 03 березня 2019 року, близько 15 години 45 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, прибув до під`їзду №2, будинку АДРЕСА_2 , де піднявся до комори, що знаходилась між сьомим та восьмим поверхом вказаного будинку, вхідні двері якої обладнано одним замком, та яку потерпілий ОСОБА_5 , що мешкає в квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку використовував для збереженні своїх матеріальних цінностей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у вказаній коморі знаходяться електроінструменти та маючи на меті ними заволодіти, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, незаконно проник в середину вказаної комори, через раніше пошкоджену ним цегляну стінку, звідки намагався викрасти паяльник марки "Yihua", вартістю 238,35 гривень, що належить потерпілому. Однак, в цей момент до комори підійшов потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_7 , які відкрили двері, де побачили, що в коморі знаходиться невідома особа, а саме обвинувачений ОСОБА_3 , якого вони затримали в подальшому на місці вчинення злочину, в результаті чого останній не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його злочинні дії були викриті власником викраденого майна на місці вчинення кримінального правопорушення, в результаті чого обвинувачений ОСОБА_3 не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися:

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що 24 лютого 2019 року, близько 21 години, знаходився у другому під`їзді, будинку АДРЕСА_2 , де між сьомим та восьмим поверхом побачив зачинену комору, та вирішив викрасти речі які знаходяться всередині. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає пошкодив цегляну стінку комори, та проник всередину, звідки викрав зварювальний апарат, перфоратор та дриль, та з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд. Далі 03 березня 2019 року близько 15 години 45 хвилин він повернувся до вказаного будинку з метою вчинення крадіжки паяльника з тієї ж самої комори, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає проник всередину комори між сьомим та восьмим поверхом, звідки намагався викрасти паяльник, однак в той час двері комори відчинив власник майна - ОСОБА_5 , таким чином його дії були викриті та у подальшому викликано співробітників поліції.
Також обвинувачений позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 про стягнення 4382,55 гривень за рахунок спричиненої майнової шкоди, визнав у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 суду підтвердив, що дійсно, 24 лютого 2019 року у нічний час з його комори, де він зберігає речі, яка розташована між сьомим та восьмим поверхом у другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , обвинуваченим було вчинено крадіжку, а саме викрадено зварювальний апарат, перфоратор та дриль. У подальшому, 03 березня 2019 року у денний час він затримав у коморі обвинуваченого ОСОБА_3 , який намагався викрасти дриль. Також потерпілий у судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив стягнути з обвинуваченого 4382,55 гривень за рахунок спричиненої майнової шкоди.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №105 від 21 травня 2019 року ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Іспитований у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року був засуджений за ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2- 185 ч. 3 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року був звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців і 4 дні та в період умовно-дострокового звільнення скоїв нові кримінальні правопорушення (злочини), у зв*язку з чим, суд вважає за необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3-185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки та три місяці;
-за ст.ст. 15 ч. 3- 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді позбавлення волі строком на три роки і три місяці.
У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року, у виді трьох місяців позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 травня 2019 року, залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 - 4382,55 гривень, за рахунок спричиненої майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень, 300 гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1