Справа № 309/2607/19
Провадження № 1-кс/309/787/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 19 серпня 2019 року о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи зі своїм знайомим ОСОБА_5 в лісовому масиві на відстані близько 1 кілометра від вулиці Сливової в с.Ракош, Хустського району, у напрямку українсько-румунського кордону та проводячи незаконне полювання, в порушення вимог «Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядок видачі ліцензій на добування мисливських тварин», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 549 від 17.10.2011, за відсутності посвідчення мисливця та відповідної ліцензії на видобування мисливських тварин, що прямо передбачено пунктом 4.2 вказаного Положення, не маючи належних навиків полювання і поводження зі зброєю, знаходячись у попередньо-обумовленому з ОСОБА_5 місці-засідці, порушуючи елементарні правила безпеки, не переконавшись у безпечності пострілу та відсутності сторонніх осіб на лінії вогню, не маючи умислу на заподіяння смерті іншій людині, діючи з необережності, будучи самовпевненим у своїх діях, передбачаючи можливе настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, при цьому легковажно розраховуючи на їх відвернення, здійснив з незареєстрованої мисливської рушниці «ИЖ -18-Е» серійний № НОМЕР_1 , 12 калібру, один постріл з гори в низ, у бік с. Ракош, Хустського району у напрямку раптового шелесту в кущах, внаслідок чого влучив набоями типу - картеч у ОСОБА_5 , який за спільною домовленістю здійснював загін диких тварин, спричинивши останньому тілесні ушкодження не сумісні з життям, у вигляді множинних проникаючих ран в області голови та грудної клітки.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено: пластиковий Пиш білого кольору, який упаковано в пакет Національна Поліція головне слідче управління №7064222; порожню гільзу білого кольору з золотистим наконечником надписую Takhо, яка упакована в пакет Національна Поліція головне слідче управління №7064139; одноствольну гладкоцівкову мисливську рушницю «ИЖ 18 Е Т16838» 12 калібру, упакована в картону коробку.

При огляді трупа ОСОБА_5 було виявлено та вилучено три металеві частини у вигляді дроба круглої форми, які упаковано в паперовий конверт білого кольору.

19 серпня 2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000768 за кримінально-правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 119 КК України.

З метою з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово балістичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного слідчий просить надати доручення експертам для проведення судової балістичної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

15.03.2018, набули чинності зміни до КПК України, відповідно до яких (ст. 242 КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР за № 0000768 від 19.08.2019 р. вбачається, що 19 серпня 2019 року о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи зі своїм знайомим ОСОБА_5 в лісовому масиві на відстані близько 1 кілометра від вулиці Сливової в с.Ракош, Хустського району, у напрямку українсько-румунського кордону та проводячи незаконне полювання, в порушення вимог «Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядок видачі ліцензій на добування мисливських тварин», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 549 від 17.10.2011, за відсутності посвідчення мисливця та відповідної ліцензії на видобування мисливських тварин, що прямо передбачено пунктом 4.2 вказаного Положення, не маючи належних навиків полювання і поводження зі зброєю, знаходячись у попередньо-обумовленому з ОСОБА_5 місці-засідці, порушуючи елементарні правила безпеки, не переконавшись у безпечності пострілу та відсутності сторонніх осіб на лінії вогню, не маючи умислу на заподіяння смерті іншій людині, діючи з необережності, будучи самовпевненим у своїх діях, передбачаючи можливе настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, при цьому легковажно розраховуючи на їх відвернення, здійснив з незареєстрованої мисливської рушниці «ИЖ -18-Е» серійний № НОМЕР_1 , 12 калібру, один постріл з гори в низ, у бік с. Ракош, Хустського району у напрямку раптового шелесту в кущах, внаслідок чого влучив набоями типу - картеч у ОСОБА_5 , який за спільною домовленістю здійснював загін диких тварин, спричинивши останньому тілесні ушкодження не сумісні з життям, у вигляді множинних проникаючих ран в області голови та грудної клітки.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено: пластиковий Пиш білого кольору, який упаковано в пакет Національна Поліція головне слідче управління №7064222; порожню гільзу білого кольору з золотистим наконечником надписую Takhо, яка упакована в пакет Національна Поліція головне слідче управління №7064139; одноствольну гладкоцівкову мисливську рушницю «ИЖ 18 Е Т16838» 12 калібру, упакована в картону коробку.

При огляді трупа ОСОБА_5 було виявлено та вилучено три металеві частини у вигляді дроба круглої форми, які упаковано в паперовий конверт білого кольору.

Водночас, з урахуванням вимог кримінально-процесуального кодексу, з метою встановлення істини, об`єктивності, усунення всякого роду протиріч, клопотання слідчого слід задовольнити та доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ провести судову балістичну експертизу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.242, 243,244, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задоволити.

Доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, який знаходяться за адресою м.Ужгород вул..Грибоєдова 2, провести судово балістичну експертизу

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи є рушниця моделі «ИЖ 18 Е Т16838», вогнепальною зброєю: якщо так, то до вогнепальної зброї якої системи, моделі, зразка, калібру належить вилучена рушниця, та яким чином виготовлена та чи вносилось зміни до конструкції даної рушниці?

- чи відстріляна одна гільза з конкретної рушниці, виявлені на місці події?

- чи є частинами одного патрона три металеві частини круглої форми, вилучені з тіла потерпілого і пластиковий Пиш та порожня гільза, виявлена на місці події?

- чи можуть являються дані три металеві частини надані на дослідження, складовими частинами боєприпасів?

- якщо так, то до якого типу, виду можуть відноситись?

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.

Для проведення експертизи разом із ухвалою суду експертам направити: пластиковий Пиш білого кольору, який упаковано в пакет Національна Поліція головне слідче управління №7064222; порожню гільзу білого кольору з золотистим наконечником надписую Takhо, яка упакована в пакет Національна Поліція головне слідче управління №7064139; одноствольну гладкоцівкову мисливську рушницю «ИЖ 18 Е Т16838» 12 калібру, упакована в картону коробку; три металеві частини у вигляді дроба круглої форми, які упаковано в паперовий конверт білого кольору.

У разі необхідності для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1