overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/72/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2013 року за ч. 2 ст. 309; ч. 1 ст. 317; ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор та інспектор в судове засідання не прибули про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали особової справи № 5/14 щодо ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так, визначений засудженому ОСОБА_3 за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2013 року іспитовий строк закінчився, при цьому, останній протягом іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього за вироком суду обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

подання Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 583/4846/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 листопада 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України
встановив:

18.11.2019 року в порядку ст.ст. 36, 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000543 від 18.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 18.11.2019 року о 17.00 год., яке провести у суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3216/19 Справа № 202/6031/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001100,-

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 06 листопада 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001100.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 18.11.2019
Справа № 501/1095/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 січня 2020 року.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 18 листопада 2019 року.

Суддя
Справа № 473/3330/19
Номер провадження 1-кс/473/1561/2019

У Х В А Л А

"19" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про проведення обшуку.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001238 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду розгляд зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_3
19.11.2019 року надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 з підстави, що вона є знайомою особи в житлі якої має бути проведено обшук, перебуває з нею в дружніх відносинах і ця обставина може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості.
Відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено: «кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,…».

Вимога «безсторонність» згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-кого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

За викладеного, заява судді про самовідвід є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0001238 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/4128/19
Провадження №1-кс/487/7101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на зберігання,-

ВСТАНОВИВ:
28.08.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив передати йому на зберігання транспортний засіб марки BMW, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що він є законним власником зазначеного вище автомобілю.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що постановою слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 16.11.2019 р. було призначено судово-технічну експертизу, об`єктом якої є згаданий транспортний засіб.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного:

СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2019 р. було накладено арешт на автомобіль марки «BMW», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, постановою слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 16.11.2019 р. було призначено судово-технічну експертизу, об`єктом якої є згаданий транспортний засіб.

Таким, чином, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено.

Скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таким чином, встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 .
Керуючись ст.174 КПК України,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на зберігання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 152/204/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
заявників ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,
представника заявника - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000056 від 27 лютого 2019 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000056 провести необхідні і можливі слідчі дії у кримінальному провадженні, зокрема, за поданими клопотаннями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити копію цієї ухвали на адресу прокурора Вінницької області та начальника ГУНП у Вінницькій області для відома та вжиття заходів, в межах компетенції, щодо недопущення в подальшому аналогічних порушень вимог КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 листопада 2019 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/456/17
Провадження № 1-в/488/107/19 р.

У Х В А Л А
12.11.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали особової справи з поданням Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_3 , -
Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08.11.2019 року ОСОБА_3 було звільнено від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18.06.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із сплиненням іспитового терміну.
Дослідивши зазначену ухвалу суду та матеріали кримінального провадження, суд встановив, що у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали суду допущена описка, а саме: невірно вказана думка прокурора відносно вищевказаного подання органу пробації.
В той час, в судовому засіданні при розгляді зазначеного подання органу пробації, як зазначено в протоколі судового засідання, прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що вказана описка є очевидною, не стосується суті ухвали, але має суттєве значення для її виконання, є необхідність у її виправленні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд -
Виправити описку, допущену Корабельним районним судом міста Миколаєва в ухвалі суду про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18.06.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із сплиненням іспитового терміну, зазначивши в мотивувальній частині ухвали суду, що прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1211/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 212 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст..212 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.212, КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-во/161/60/19
У Х В А Л А
м. Луцьк 19 листопада 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2019 року у справі №161/16122/19,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року на адресу суду надійшла вказана заява.

19 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду даної заяви.

Згідно положень ч.1 ст.26 КПК України сторони судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2019 року у справі №161/16122/19 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/7359/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/669/19

19.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

18.11.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.19 за № 0001191.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 15 хвилин 04 грудня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1810/19
Ухвала
Іменем України

15 листопада 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 02.09.2019 року, 27.09.2019 року, 29.10.2019 року та 15.11.2019 року не з`являвся. Ухвали суду про привід ОСОБА_5 в примусовому порядку в судові засідання через органи Національної поліції не виконані. Місце знаходження та проживання його на даний час невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу. Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, його явка у судове засідання є обов`язковою, а місцезнаходження - невідоме, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого та оголошує його розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , можливе місце перебування за адресою в АДРЕСА_2 .

Затримати обвинуваченого ОСОБА_5 з метою доставки в суд для обрання міри запобіжного заходу.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1