УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 Справа №607/27140/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, в кримінальному провадженні №0003338, -

Встановив
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з клопотанням, погодженим з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345 КК України, в межах кримінального провадження №0003338.

Як вбачається з клопотання 19.11.2019 року в чергову частину Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт старшого інспектора криміналіста СКЗ СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , про те, що 18.11.2019 року близько 20.50 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 тримаючи в руках предмет схожий на ніж погрожував вбивством та застосуванням фізичного насильства йому та працівникам поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

За даним фактом, 19.11.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003338 за кримінально правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, громадянин України, непрацюючий, несудимий.

19 листопада 2019 року, об 01.10 год, ОСОБА_4 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, на підставі ст. 208 КПК України.

У діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, про що 19.11.2019 року йому повідомлено про підозру.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, відмовився від дачі показів згідно ст. 63 Конституції України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-показаннями потерпілого - поліцейського ОСОБА_7 , який повідомив, що 18 листопада 2019 року близько 20 год., 50 хв., саме ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 тримаючи в руках предмет схожий на ніж погрожував вбивством та застосуванням фізичного насильства йому та працівникам поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- показаннями потерпілого - поліцейського ОСОБА_8 , який повідомив, що 18 листопада 2019 року близько 20 год., 50 хв., саме ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , тримаючи в руках предмет схожий на ніж погрожував вбивством та застосуванням фізичного насильства йому та працівникам поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ;

- показаннями потерпілого - поліцейського ОСОБА_9 , який повідомив, що 18 листопада 2019 року близько 20 год., 50 хв., саме ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 тримаючи в руках предмет схожий на ніж погрожував вбивством та застосуванням фізичного насильства йому та працівникам поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ;

- оглядом відеозапису, що надано потерпілим ОСОБА_9 , на якому зображено факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ;

- проведеним обшуком за місцем проживання ОСОБА_4 , в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де відбувся конфлікт із поліцейськими в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на ніч який описували працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , як такий яким ОСОБА_4 , погрожував їм насильством та вбивством.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 листопада 2019 року близько 20 год. 50 хв., слідчо-оперативна група Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у складі слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженого ВКП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 та старшого інспектора-криміналіста СЗ СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , прибула на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме в приміщення будинку АДРЕСА_2 .

Під час спілкування працівників поліції із заявником ОСОБА_4 з метою встановлення всіх обставин даного повідомлення, ОСОБА_4 переконавшись, що перед ним знаходяться працівники поліції, які знаходяться під час виконання службових обов`язків, винник злочинний умисел, спрямований на висловлювання погроз вбивством працівникам правоохоронних органів у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 листопада 2019 року, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення своїх дій, та те, що перед ним знаходяться працівники правоохоронних органів ОСОБА_9 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які були при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, почав виражатись на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, а в подальшому узявши в праву руку предмет схожий на ніж та утримуючи даний предмет в руці почав наближатися в сторону працівників поліції, демонструючи реальність висловлених погроз, декілька раз висловив погрози вбивством стосовно працівників поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а саме погрози порізати та вбити їх. Вказані умисні дії ОСОБА_4 викликали у потерпілих відчуття страху за власне життя та реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_4 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженого ВКП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 та старшого інспектора-криміналіста СЗ СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , під час виконання ним своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 1993 року із відповідними змінами.

Вивченням особи ОСОБА_4 , встановлено, що він уродженець м. Тернопіль, проживає за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, громадянина України, не працює та раніше вчиняв насильницькі злочини.

Таким чином, з врахування того, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, на даний час не працює, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, враховуючи термін покарання існує загроза, що, в разі незастосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, з метою уникнення кримінальної відповідальності він буде переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, та об`єктивне проведення досудового розслідування, враховуючи те, що менш суворий запобіжний захід, а саме застава не може бути застосована до ОСОБА_4 , у зв`язку із його майновим станом та з причин, що ним вчинено кримінальне правопорушення, повязане із погрозою насильства, внаслідок якого постраждали потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також те, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, просять суд клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 просив застосувати більш м`який вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, оскільки ОСОБА_4 працює у виробничому структурному підрозділі «Локомотивне депо Тернопіль» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», позитивно характеризується за місцем роботи, також позитивно характеризується за місцем проживання згідно довідки ДП «Комунальник» та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, його дружина ОСОБА_10 отримує пенсію по інвалідності 3 групи загального захворювання (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 15.11.2018 року) та ОСОБА_4 та потребує догляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 є те, що встановлено обставини, які виправдовують запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що ОСОБА_4 може вчинити інше правопорушення чи продовжити правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, з врахуванням характеру тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, характеру правопорушення є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

За вказаних обставин, з врахуванням даних, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 наявності на його утриманні неповнолітніх дітей та дружини з інвалідністю, наявністю постійного місця проживання та постійного заробітку, суд вважає клопотання підлягає до часткового здоровлення та до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту лише в нічний час доби. Застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись статтями 176, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовільнити частково.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час у період доби з 21 год. 00 хв. вечора до 7 год. 00 хв. ранку за адресою АДРЕСА_1 , на строк два місяці до 18 січня 2020 року.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки на строк два місяці до 18 січня 2020 року: прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 21 листопада 2019 року до 18 січня 2020 року в нічний час у період доби з 21 год. 00 хв. вечора до 7 год. 00 хв. ранку; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти в залі суду і зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу - 18 січня 2020 року в 01 год. 10 хв.

По закінченню цього строку запобіжний захід вважається скасованим.

Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного і повідомити про це слідчому у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити учасникам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1