Справа № 359/4253/19
№ 1-КС/359/1377/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у Бориспільському міськрайонному суді Київської області в м.Борисполі у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про судимість відсутні, -
ВСТАНОВИВ:
21.06.2019 до Бориспільського міськраойнного суду надійшло клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

Своє клопотання слідчий обгрунтовує наступним.

28.03.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні № 0000476, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року.

Досудовим слідством встановлено, що у невстановлений точно слідством час в лютому 2019 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інші невстановлені досудовим слідством особи, за попередньою змовою між собою, вступили у злочинну змову для здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном - ювелірними виробами, які зберігались в приміщенні ювелірного магазину «Ювелірний №1», на першому поверсі будинку №77 по вул. Київський шлях в м. Борисполі Київської області, для реалізації якого придбали автомобіль марки «Honda Civic» номерний знак НОМЕР_1 . НОМЕР_2 що близько 18 год. 47 хв. 14.03.2019, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені досудовим слідством особи, приїхали на автомобілі марки «Honda Civic» номерний знак НОМЕР_1 , до магазину «Ювелірний №1», розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де діючи узгоджено за попередньо розробленим планом, приховуючи свої обличчя під масками, з метою заволодіння чужим майном, увірвалися до приміщення магазину «Ювелірний №1», та, використовуючи зброю, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я осіб, до касира ОСОБА_12 та охоронника ОСОБА_13 , застосувавши насильство у вигляді удару по передпліччю останнього, шляхом розбиття скла торгових стелажів магазину, заволоділи ювелірними виробами із золота належними ФОП ОСОБА_14 на загальну суму близько 7.000.000 грн., чим спричинили останньому майнову шкоду в особливо великому розмірі.

Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інші невстановлені досудовим слідством особи, на автомобілі марки «Honda Civic» номерний знак НОМЕР_1 , втекли з місця вчинення злочину з викраденим майном.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_15 у невстановленим досудовим розслідуванням спосіб виник умисел на придбання бойової гранати РГО з маркуванням «РГО 80-21-89» та бойового запалу до ручної гранати УДЗ з маркуванням «350ф-6-89», з метою подальшого їх зберігання, реалізуючи який, ОСОБА_7 переніс з невстановленого досудовим розслідуванням місця придбані бойову гранату РГО з маркуванням «РГО 80-21-89» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «350ф-6-89», які розмістив у кишені куртки, тим самим розпочав незаконне зберігання вибухових пристроїв для власного використання.

У подальшому, працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області 27.03.2019, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено бойову гранату РГО з маркуванням «РГО 80-21-89» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «350ф-6-89», які останній незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Як зазначено в клопотанні, доказами, якими обґрунтовуються підозра є:
- протокол огляду місця події від 14.03.2019, яким зафіксовано факт нападу на ювелірний магазин «Ювелірний 1» ФОП ОСОБА_14 , який розташований в будинку АДРЕСА_2 .
- протокол допиту потерпілої ОСОБА_16 від 14.03.2019 про те, що на крамницю напали двоє чи більше осіб, з прихованими обличчями. Один був з предметом схожим на зброю, інший з сокирою. Під час нападу в крамниці був охоронець ОСОБА_13 . Напад тривав близько 2 хв.
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 14.03.2019 про те, що на крамницю напали двоє чи більше осіб, з прихованими обличчями. Один був з предметом схожим на зброю, інший з сокирою. Під час нападу в крамниці був продавець ОСОБА_17 .. Напад тривав близько 2 -3 хв. Його вдарили предметом схожим на автомат по передпліччю та повалили на підлогу.
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 15.03.2019 про те, що він є власником ювелірної крамниці і йому спричинена матеріальна шкода.
- протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 16.03.2019 про те, що від продав автомобіль марки «Honda Sivic» вишневого кольору на польській реєстрації, невідомій особі ( ОСОБА_19 ) через посередника - свого знайомого ОСОБА_20 .
- протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 16.03.2019 про те, що він був посередником купівлі автомобіля марки «Honda Civic» вишневого кольору на польській реєстрації, між ОСОБА_22 та ОСОБА_19
- протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 25.03.2019 про те, що вона з ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та іншими особами кавказької зовнішності, 06.03.2019 вм.Ірпінь Київської області оглядали ювелірну крамницю «Золотий Вік» на наявність камер відео спостереження, кількість охорони. При цьому вона здогадалася, що ця інформація необхідна була чоловікам для організації пограбування ювелірної крамниці. 17.03.2019 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_23 , що вони разом повинні поїхати з м.Києва до м.Кривий Ріг. В м.Кривий ріг вони поселилися у чоловіка на ім`я ОСОБА_26 , з яким ОСОБА_27 домовлявся про збут золотих виробів;
- протоколами впізнання осіб по фотознімках за участю ОСОБА_23 від 25.03.2019, згідно з яким свідок впізнала ОСОБА_7 , як особу, з якому вона проживала в одному будинку та який після розбійного нападу на ювелірну крамницю говорив про реалізацію золота, з яким вона їздила в м.Кривий Ріг;
- протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 16.03.2019 про те, що 13.02.2019 від продав автомобіль марки «Honda Civic» вишневого кольору на польській реєстрації, невідомій особі кавказької зовнішності, зростом 180-190 см.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_28 , від 08.05.2019,в якому він повідомив, що 11.03.2019 разом ОСОБА_29 та ОСОБА_24 на автомобілі марки «Форд» темно синього кольору типу універсал приїжджали до м.Бориспіль, де ОСОБА_24 та ОСОБА_30 кудись ходили у невідомому напрямку. Підтвердив, що 13.02.2019 він придбав автомобіль марки «Honda Civic» червоного кольору, у якій на задній лівій дверці було відсутнє скло, з метою подальшого продажу ОСОБА_31 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 23.05.2019, який повідомив, що бачив 11.03.2019 трьох осіб кавказької зовнішності біля ювелірного магазину «Ювелірний-1», описав їх та може впізнати;

-протоколами впізнання особи за фотознімками від 23.05.2019, згідно яких свідок ОСОБА_33 впізнав ОСОБА_9 та ОСОБА_34 , як осіб, які 11.03.2019 знаходились біля ювелірної крамниці «Ювеірний-1» в м.Борисполі;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 23.05.2019, який повідомив, що бачив 11.03.2019 трьох осіб кавказької зовнішності біля ювелірного магазину «Ювелірний-1»;

-протоколами впізнання особи за фотознімками від 23.05.2019, згідно яких свідок ОСОБА_36 впізнав ОСОБА_9 та ОСОБА_34 , як осіб, які 11.03.2019 знаходились біля ювелірної крамниці «Ювеірний-1» в м.Борисполі;

- протоколом обшуку від 25.03.2019, по місцю проживання ОСОБА_9 від 08.05.2019,.огли, за адресою АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено бойову гранату РГО з маркуванням «РГО 80-21-89» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «350ф-6-89», пластикові тримачі для ювелірних виробів з маркуванням «Ювелірний №1», бирки для ювелірних виробів з маркуванням «Ювелірний №1» та належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Iphone 5s» Imei НОМЕР_3 ;

- протоколом огляду від 28.05.2019, згідно якого оглянути мобільний телефон марки «Iphone 5s» Imei НОМЕР_3 , вилучений під час обшуку у ОСОБА_9 , та оглядом встановлено, що у вкладці «фото» знаходиться фотознімок, датований 12.02.2019 о 20год.29хв. автомобіля Honda Civic» номерний знак НОМЕР_1 вишневого кольору, в якому на задній лівій дверці відсутнє скло, замість якого мається натягнута плівка;

- протокол огляду місця події від 16.03.2019, яким виявлено автомобіль марки «Honda Civic» вишневого кольору номерний знак НОМЕР_1 польської реєстрації. Під час огляду вилучено два предмети схожі на ювелірні вироби з маркуванням «Ювелірний №1».

- протоколом обшуку особи ОСОБА_7 , від 27.03.2019, за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено бойову гранату РГО з маркуванням «РГО 80-21-89» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «350ф-6-89», пластикові тримачі для ювелірних виробів з маркуванням «Ювелірний №1», бирки для ювелірних виробів з маркуванням «Ювелірний №1», та особистий телефон марки «Samsung» Imei НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 ;

- протоколом обшуку від 24.03.2019, за адресою: АДРЕСА_5 , та безпосереднього обшуку особи ОСОБА_37 , в ході якого було виявлено та вилучено бойову гранату РГО з маркуванням «РГО 80-21-89» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «350ф-6-89», пластикові тримачі для ювелірних виробів з маркуванням «Ювелірний №1», бирки для ювелірних виробів з маркуванням «Ювелірний №1».
- протоколом обшуку від 24.03.2019 за адресою: АДРЕСА_6 , та безпосереднього обшуку особи ОСОБА_10 , , в ході якого було виявлено та вилучено 2 бойових гранати РГО з маркуванням «РГО 80-21-89» та 2 бойових запали до ручної гранати УДЗ з маркуванням «350ф-6-89», пластикові тримачі для ювелірних виробів з маркуванням «Ювелірний №1», бирки для ювелірних виробів з маркуванням «Ювелірний №1».
- протоколами огляду вилучених речей від 28.03.2019 року;
- Актом інвентаризації №01 від 15.03.2019, проведеної ФОП « ОСОБА_14 » за наслідками вчиненого розбійного нападу;
- протоколом огляду мобільного телефону марки «Huawei p Smart+» , в ході якого було встановлено, що абонент «Елміра» моб. НОМЕР_6 , в аудіоповідомленні повідомила, що до неї із СІЗО телефонує ОСОБА_38 та запитує в неї, де вона зараз проживає, та докоряє тим, що вона розповіла працівникам поліції про розбійний напад, також повідомила, що занепокоєна тим що підозрювані у вчинені розбійного нападу можуть зашкодити її життю та здоров`ю.

Також, зазначено, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 18.06.2019 до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.06.2019. Слідчий стверджує, що закінчити досудове слідство у встановлений строк неможливо через складність провадження та необхідність виконати ряд слідчих дій:
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно-генетичних експертиз, призначених відповідно до ухвал слідчого судді від 11.04.2019 року;
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-вибухотехнічних експертиз, призначених відповідно до ухвал слідчого судді від 30.05.2019 року;
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-дактилоскопічної експертизи, призначеної відповідно до ухвали слідчого судді від 11.04.2019 року;
- долучити до матеріалів кримінального провадження характеризуючи матеріали на ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_34 , ОСОБА_7 ;
- направити до Управління оперативно-технічних засобів ГУНП в Київській області доручення про проведення аналізу отриманої інформації, вилученої у операторів та провайдерів телекомунікацій ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»;
- долучити відповідь на запит, адресований Державній міграційній службі щодо підозрюваних про перетин ними державного кордону України;
- провести додаткові допити підозрюваних з метою отримання відомостей щодо місця їх знаходження в день вчинення злочину та напередодні, та оскільки раніше такі дані не було отримано, оскільки підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_38 та ОСОБА_7 відмовлялись давати показання на підставі ст..63 Конституції України;
- звернутися до слідчого судді з клопотання про продовження міри запобіжного заходу підозрюваним, строк дії яких закінчується;
- у зв`язку із задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 , необхідно допитати свідків: ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , для чого необхідний строк не менше 40 днів.
Також зазначає, що під час проведення досудового розслідування може виникнути необхідність в проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, та що за наведених обставин найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування складає три місяці.

Під час розгляду слідчим суддею прокурор та слідчий клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_49 зазначив, що не визнає викладені в клопотанні обставини, вважає, що прокурор не довів його причетність до скоєного злочину, якого він не вчиняв. У місті кривий Ріг він винаймає квартиру, де проживає разом із співмешканкою та її дитиною. Просить це врахувати, та що він вже три місяці утримується під вартою та замінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, клопотання ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу на домашній арешт підтримує, вважає, що такий запобіжний захід відповідатиме особі її підзахисного та тим ризикам, про які зазначив прокурор. Звертає увагу, що докази того, що ОСОБА_7 здійснював вплив на свідка, відсутні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя прийшов до переконання, що заявлене клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, і підстави для заміни запобіжного заходу та задоволення усного клопотання ОСОБА_7 відсутні, виходячи з наступного.

З досліджених матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, строк його продовжений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 червня 2019 року до 25 вересня 2019 року.

Встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, на підтвердження чого органом досудового слідства зібрано ряд належних і допустимих доказів, зокрема покази допитаних, зазначених в клопотанні свідків та потерпілих, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколи огляду місця події, протоколи обшуків.

Наведені в клопотанні та долучені до клопотання письмові докази, на думку слідчого судді, є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому тяжкого та особливо тяжкого злочину, передбачених ч.1 ст.263,ч.4 ст.187 КК України.

Слід врахувати, що ОСОБА_7 свою причетність до вчинення інкримінованих йому злочинів не визнає, не має міцних соціальних зав`язків та джерела доходу в України. Зазначені ним обставини, щодо укладеного договору оренди жита, а також підстав перебування в Україні (посвідки на тимчасове проживання), жодним чином не підтверджені.

Наведені, встановлені в ході розгляду клопотання обставини, свідчать про те, що ризики, які існували при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу, продовжують існувати, а саме, що він може ухилитись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, в тому числі викрадені цінності, вчинити нове кримінальне правопорушення, вплинути на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Ці встановлені в ході розгляду клопотання обставини, свідчать про те, що на даний час інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти існуючим ризикам.

З урахуванням положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 182,183, 193,194, 196, 199,376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, на 60 днів, до 24.00 години 23 серпня 2019 року включно, та утримувати під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», .

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 24.00години 23 серпня 2019 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 червня 2019 о 15 год.10 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а захисником та особою, яка перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_50 -Лесів