Провадження № 1-кп/686/1579/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1579/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , та його захиснику вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, заявив клопотання про продовження обвинуваченому обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, на підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання, щодо якого не заперечили обвинувачений та його захисник про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для їх допиту в судовому засіданні, яке підлягає задоволенню.

Обвинувачений і його захисник заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що в обвинуваченого на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, має постійне місце проживання та роботи, що підтверджує міцність соціальних зв`язків та позитивно характеризується. Крім того, ризики, які були враховані при обрані запобіжного заходу, а саме у переховуванні від суду не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, також ризики щодо продовження злочинної діяльності, перешкоджання досудовому розслідуванню іншим шляхом, незаконного впливу на свідків, потерпілого, не можуть ґрунтуватися на припущеннях та не доведених фактах.

Крім того, захисник обвинуваченого заявив клопотання про виклик свідка: ОСОБА_8 , для його допиту в судовому засіданні, яке підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 12.10.2019 року, розгляд справи ще не закінчено, на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, оскільки обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обґрунтований відповідними ризиками, які на даний час існують, будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і які б свідчили про необхідність її зміни, суду не надано. Отже, підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 судом не вбачається, а тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілий та свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також переховуватись від суду, є раніше судимий, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, крім того відносно обвинуваченого в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 1-кп/686/1282/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Тобто, наявні визначені ст.177 КПК України ризики переховування, впливу на учасників кримінального провадження та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченому ОСОБА_5 .

З врахування положень ст.197 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 06.12.2019 року включно.

Крім того, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за №1-кп/686/1282/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд поставив на обговорення питання про об`єднання кримінального провадження №1-кп/686/1579/19 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/686/1282/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. Виходячи з ч. 1 ст. 217 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1579/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та об`єднати його в одне провадження із кримінальним провадженням №1-кп/686/1282/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому призначити судовий розгляд на 12.11.2019 року о 14 год. 30 хв.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 по ІНФОРМАЦІЯ_1 , включно.

Визначити обвинуваченому заставу в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 140 грн., в разі внесення якої, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по першому виклику;
-не відлучатися за межі м. Хмельницького Хмельницької області без дозволу суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Об`єднане кримінальне провадження розглядати в суді під справою № 686/15006/19, провадження №1-кп/686/1282/19.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідка сторони захисту ОСОБА_8 .

Представнику Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 12 листопада 2019 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 . На даний час утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала, в частині продовження дії запобіжного заходу, може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: