Справа № 470/569/19 Провадження № 1-кп/478/109/2019
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
27 листопада 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Судом визнано доведеним, що 10 липня 2019 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись на території власного домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, пов`язаних з розірванням шлюбу, умисно наніс своїй дружині ОСОБА_4 один удар долонею правої руки в потиличну частину голови, спричинивши останній підшкіряну гематому потиличної області та струс головного мозку, тобто легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав і пояснив, що дійсно 10.07.2019 року близько 13 год. 30 хв. знаходячись разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на подвір`ї власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , побачив, що до двору під`їхав автомобіль, з якого вийшла його дружина ОСОБА_4 та двоє чоловіків, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Почавши рух до воріт, у двір зайшла його дружина ОСОБА_4 , та він пройшовши мовчки повз неї вийшов за двір, де почав з`ясовувати у чоловіків, чому вони приїхали, після чого побіг до свого знайомого, щоб викликати поліцію. Жодного відношення до виявлених у потерпілої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не має.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість підтверджується наступними доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_4 про те, що дійсно 10 липня 2019 року близько 13 год. 30 хв. з метою забрати особисті речі та сфотографувати спільне майно, оскільки подала до суду позов про розподіл майна, приїхала разом з юристами ОСОБА_10 та ОСОБА_12 до власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . Коли зайшла у двір, їй на зустріч вийшов чоловік ОСОБА_5 , якому вона повідомила про те, що бажає забрати речі, проте останній почав говорити: «Хто ти тут така», та проходячи повз наніс їй один удар долонею руки в потиличну частину голови. Це все відбувалося в присутності свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які залишалися біля воріт. Від нанесеного удару їй стало зле і вона відразу вийшовши з двору разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 поїхала до Березнегуватської ЦРЛ, де їй було надано медичну допомогу та встановлено діагноз струс головного мозку та забій м`яких тканин волосяної частини голови. Після лікарні звернулася до Березнегуватського ВП з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Показами свідка ОСОБА_10 про те, що надавав правову допомогу ОСОБА_4 в справах за її позовами про розірвання шлюбу та поділ майна. 10 липня 2019 року близько 13 год. 30 хв. разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_4 приїхали на автомобілі до домоволодіння останньої, розташованого по АДРЕСА_1 , з метою зробити фотографії трактора та автомобіля, які стояли біля двору. Коли ОСОБА_4 зайшла у двір, їй назустріч вийшов чоловік ОСОБА_5 , який проходячи повз неї щось сказав та наніс їй один удар долонею руки в потиличну частину голови. Він разом з ОСОБА_12 залишались за двором та коли зробили ОСОБА_5 зауваження, останній побіг у невідомому напрямку, а вони відразу відвезли потерпілу до лікарні.
Показами свідка ОСОБА_11 про те, що надавав правову допомогу ОСОБА_4 в справах за її позовами про розірвання шлюбу та поділ майна. 10 липня 2019 року близько 13 год. 30 хв. разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 приїхали на автомобілі до домоволодіння останньої, розташованого по АДРЕСА_1 , з метою зробити фотографії трактора та автомобіля, які стояли біля двору. Коли ОСОБА_4 зайшла у двір, їй назустріч вийшов чоловік ОСОБА_5 , який проходячи повз неї щось сказав та наніс їй один удар долонею руки в потиличну частину голови. Він разом з ОСОБА_10 залишались за двором біля воріт та коли зробили ОСОБА_5 зауваження, останній побіг у невідомому напрямку, а вони відразу відвезли потерпілу до лікарні.
Свідок ОСОБА_9 показала, що 10.07.2019 року близько 13 год. 30 хв. знаходячись разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на подвір`ї домоволодіння останнього, розташованого по АДРЕСА_1 , побачила, що до двору під`їхав автомобіль, з якого вийшла ОСОБА_4 та двоє чоловіків. Коли ОСОБА_5 почав йти до воріт, до двору зайшла його дружина ОСОБА_4 та він пройшовши мовчки повз неї вийшов за двір. ОСОБА_5 не наносив тілесних ушкоджень своїй дружині.
Свідок ОСОБА_8 відмовився дати показання щодо свого брата ОСОБА_5 .
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 липня 2019 року відповідно до якого старший слідчий СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_13 з дотриманням вимог ст.ст.60, 104, 214 КПК України прийняв заяву громадянки ОСОБА_4 про те, що 10.07.2019 року близько 13 год. 30 хв. на території домоволодіння АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_5 безпідставно вчинив сварку, в ході якої наніс їй один удар рукою в область голови, спричинивши фізичний біль (а.к.п. 102).
Даними протоколу огляду місця події від 06 серпня 2019 року та фотозображень до нього, в якому зафіксовано місце вчинення злочину (а.к.п. 103-104).
Медичною картою стаціонарного хворого №1157/359 (копії) про те, що ОСОБА_4 10 липня 2019 року о 15 год. 30 хв. звернулась за медичною допомогою до Березнегуватської центральної районної лікарні. Діагноз: струс головного мозку, забій м`яких тканин волосяної частини голови (а.к.п. 107-112).
Інформацією КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 11 липня 2019 року про те, що ОСОБА_4 11 липня 2019 року зверталася до приймального відділення КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» (а.к.п.114).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02 серпня 2019 року з безперервним відеозаписом ходу проведення даної слідчої дії про те, що потерпіла ОСОБА_4 за участю спеціаліста та статиста розповіла та показала на місці про обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що мало місце 10 липня 2019 року близько 13 год. 30 хв. на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (а.к.п.148-152).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02 серпня 2019 року з безперервним відеозаписом ходу проведення даної слідчої дії про те, що свідок ОСОБА_10 за участю спеціаліста і статиста розповів та показав про обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мало місце 10 липня 2019 року близько 13 год. 30 хв. на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (а.к.п.153- 157).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02 серпня 2019 року з безперервним відеозаписом ходу проведення даної слідчої дії про те, що свідок ОСОБА_11 за участю спеціаліста та статиста розповів і показав про обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мало місце 10 липня 2019 року близько 13 год. 30 хв. на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (а.к.п.158- 162).
Отримання потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при вище наведених обставинах, знайшло своє підтвердження і у висновках судово-медичного експерта за №570 від 29 липня 2019 року, згідно яких встановлено, що у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді: підшкіряної гематоми потиличної області, струсу головного мозку (клінічні симптоми якого зникають 12.07.2019 року). Одна підшкіряна гематома потиличної області із струсом головного мозку могла утворитись внаслідок однієї ударної дії тупим твердим предметом, можливо незадовго до звернення в лікарню 10 липня 2019 року і по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії тупого твердого предмету. Не виключено, що вони могли утворитись внаслідок удару кулаком, тощо по потиличній частині голови. Тілесні ушкодження, що мають місце у ОСОБА_4 , могли утворитися при одноразовому падінні тіла на площину з положення стоячи, як з прискоренням, так і без прискорення. При встановлені наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень діагноз «ЗЧМТ, ушиб головного мозга 1-2 ст.» до уваги не приймався, як не підтверджений об`єктивними клінічними даними (а.к.п. 144-146).
Аналіз показань потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , їх деталізація, а також висновок судово-медичної експертизи за №570 від 29 липня 2019 року вказують на причетність саме обвинуваченого ОСОБА_5 до заподіяння потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень та спростовують покази свідка ОСОБА_9 .
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 носили активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, існував прямий причинний зв`язок.
Щодо тверджень сторони захисту про недопустимість як доказів протоколів слідчих експериментів, проведених з потерпілою ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11 , оскільки проведені за відсутності понятих, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.7 ст.223 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.
Враховуючи те, що під час проведення вищезазначених слідчих експериментів застосовувався безперервний відеозапис ходу проведення слідчої дії, суд приходить висновку, що твердження сторони захисту про недопустимість цих доказів є необґрунтованими.
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_5 10.07.2019 року умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар долонею правої руки в потиличну частину голови, чим заподіяв останній легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин і підлягає відповідальності за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин невеликої тяжкості), особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази по даному провадженню відсутні. Цивільний позов не пред`явлений.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не обиралася.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1