ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1576/19 Справа № 190/1125/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року про задоволення клопотання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 про конфіскацію в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_5 заборонених речей (предметів).
за участю:

секретаря - ОСОБА_6

в режимі відеоконференції з

засудженим - ОСОБА_5

прокурором - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року задоволено клопотання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 про конфіскацію в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_5 заборонених речей (предметів), а саме мобільного телефону марки SAMSUNG модель GT-S 5230 чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 з SIM-картою мобільного оператору Київстар.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Встановивши факт вилучення у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону марки SAMSUNG модель GT-S 5230 чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 з SIM-картою мобільного оператору Київстар, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його конфіскації в дохід держави, як речі забороненої до використання засудженим у виправній колонії.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі просив зазначену ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки йому було винесено суворе покарання, через що він не звільнився умовно-достроково.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши засудженого ОСОБА_5 , який підтримав доводи і вимоги своєї апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляції, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

За ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється, у тому числі, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

За додатком 3 до п. 3 Розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Відповідно до протоколу вилучення від 13 квітня 2019 року та акту за результатами проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 від 13 квітня 2019 року, у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG модель GT-S 5230 чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 з SIM-картою мобільного оператору Київстар.
Враховуючи вищевикладене, зокрема вимоги закону до режиму відбуття покарань засудженими та вид покарання, до якого засуджено ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про незаконність зберігання останнім мобільного телефону у ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122, який відповідає вищенаведеним нормам закону та узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами.
Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього занадто суворого покарання, із-за чого він не звільнився умовно-достроково, не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять доказів і обставин, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного законодавства України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено, тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року про задоволення клопотання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 про конфіскацію в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_5 заборонених речей (предметів) залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року про задоволення клопотання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 про конфіскацію в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_5 заборонених речей (предметів) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4