ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/384/19 Справа № 704/16/16-к Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 331 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

27 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви головуючої-судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 ,ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської областівід 22 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України , -

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської областівід 22 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України.

23.09.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні головуюча - суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки вони приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює їх повторну участь в розгляді провадження по суті пред`явлених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачень.

Заслухавши, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 , суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 30.05.2019, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.05.2017, якою відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, суддя ОСОБА_4 24.07.2015, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_15 , судді ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_17 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.07.2015, якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також суддя ОСОБА_3 14.12.2015, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_18 , судді ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_17 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01.12.2015, якою продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, тому заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської областівід 22 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді