overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1955/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007950 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва 18.11.2019 року надійшло вказане кримінальне провадження.
За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, Київською місцевою прокуратурою № 2 скеровано до Дарницького районного суду м. Києва обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, та вказані провадження передано на розгляд судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007950 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/5157/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010404 від 24 липня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Апеляційного суду Житомирської області від 02.09.2008 року за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010404 від 24 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Положеннями ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Ухвалою суду від 17.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук та дозволено затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження зупинено.
Згідно листа начальника Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві від 11.11.2019 року, встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме на підставі Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого поміщено до СІЗО м. Житомира, що дає можливість відновити провадження у справі.
Оскільки обставини, які викликали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне його відновити та призначити судовий розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - відновити.
Призначити судовий розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 04 грудня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/20261/19

пр.№1-кс/759/7128/19

"31" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернулась слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 надала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000372,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000372.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату час та місце розгляду скарги учасники процесу повідомлені належним чином. Через канцелярію суду прокурором подано заяву про розгляд скарги у його відсутність, та зазначено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, до Приморського районного суду м. Одеси скеровано обвинувальний акт.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення обвинувального акту до суду.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000372 від 18.02.2019 завершено, до Приморського районного суду м. Одеси скеровано обвинувальний акт, відповідно до ст. 283 КПК України.
Враховуючи те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000372 від 18.02.2019 завершено, слідчий суддя у задоволенні скарги відмовляє.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000372 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 31.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000048 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 31.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000048 та зобов`язання до вчинення дій.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

31.10.2019 року слідчий ОВС СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000048 у зв`язку із відсутністю в діях інспектора Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Тобто, відсутній сам предмет оскарження, а тому ні одного із рішень, які передбачені ст.307 КПК України ухвалити неможливо.

За таких обставин провадження за скарго відповідності до ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 31.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000048 та зобов`язання до вчинення дій закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/1308/19
1-кс/729/366/19 р.
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 р. Суддя слідчий Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілого в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000469 від 02.08.2016 року ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до судді слідчого Бобровицького районного суду зі скаргою в інтересах потерпілого в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000469 від 02.08.2016 року ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в якій зазначає, що 30.09.2019 року було подане клопотання прокурору про допит ОСОБА_4 , проте станом на 21.10.2019 року клопотання прокурором не розглянуте , а отже допущена бездіяльність , тому просить визнати бездіяльність прокурора протиправною .

Суддею слідчим було направлено до прокурора запит щодо результатів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.09.2019 року про допит ОСОБА_4 .

Згідно відповіді прокурора ним клопотання направлене за належністю до СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для розгляду.

На запит судді слідчого слідчим СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 надано відповідь , що клопотання розглянуте 18.10.2019 року та задоволене , 21.10.2019 року направлене скаржнику ОСОБА_3 повідомлення.

Отже на даний час має місце відсутність предмету оскарження , та відсутність у ОСОБА_3 права на її подачу , а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 304 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу представника потерпілого в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000469 від 02.08.2016 року ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя :
Справа № 443/523/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/1188/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до іншого суду,

встановила:
Жидачівський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно зі штатним розписом у Жидачівському районному суді Львівської області є чотири посади судді, які на даний час вакантні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Жидачівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання Жидачівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, передати на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

заявник ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2019 року про повернення скарги - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20 листопада 2019 року о 09.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/755/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002404 від 30 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002404 від 30 жовтня 2015 року, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст. 375 КК України, за заявою ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення суддями апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Голова Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності вищевказаної скарги ОСОБА_6 з направленням його на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 працювали на посаді судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002404 від 30 жовтня 2015 року - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 направити для судового розгляду в Збаразький районний суд Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-кп/4820/749/19
Справа № 678/1491/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000403 від 01.11.2018 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в ЄРДР за №0000403 від 01.11.2018 року, про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, повернуто прокурору Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та іншими матеріалами справи для усунення недоліків викладених в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 01.10.2019 року щодо виконання вимог ст.290, п.6 ч.2 ст.242 та 291 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, прокурор подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні №0000403 від 01.11.2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 26 листопада 2019 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована уповноваженою особою ГУ НП в Київській областів журналі ЄО за № 9480 13.09.2019 року -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована уповноваженою особою ГУ НП в Київській областів журналі ЄО за № 9480 13.09.2019 року задовольнити.

Зобов`язати начальника СУ ГУ НП в Київській областівнести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована уповноваженою особою ГУ НП в Київській областів журналі ЄО за № 9480 13.09.2019 року, не пізніше 24 годин після отримання ухвали слідчого судді, та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2019 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1