Справа № 541/1467/18
Провадження № 1-кп/541/33/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушеннь передбачених ст.ст. 186 ч.2, 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 15 вересня 2019 року.

Прокурор просив продовжити обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід на 2 місяці, мотивувавши необхідність у цьому наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 при вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку на який було обрано цей запобіжний захід. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом враховується , що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою повинно оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Отже, з урахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, можливої міри покарання, яка йому загрожує та наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні, суд вважає, що є обґрунтовані підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331;176; 194 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу на 2 місяці до 05 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7