Справа № 503/1303/19
Провадження №1-кс/503/405/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м. Губаха, Пермської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не депутата, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 у періол доби з 22:00 до 06:00 години, який підозрюється в тому, що в ніч з 23.09.2018 року на 24.09.2018 року, точного часу у ході слідства не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , наніс своїй дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , удар ліктем у область правого ока, у результаті чого спричинив тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої контузії правого очного яблука, закритого перелому нижньої стінки правої орбіти, які ускладнилися розвитком травматичної катаракти, ендофтальміту та втрати органу зору.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 жовтня 2018 року за №0000333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

12 липня 2019 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Застосування такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що за вчинення вказаного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, а тому з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження намагався покинути територію Кодимського району за місцем проживання та виїхати до родичів у м.Роздільна.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та вказав необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з таких підстав.

12 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. До клопотання про застосування запобіжного заходу додано копії доказів, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 .

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні прокурором було доведено існування вказаного ризику.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки дійсно існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, якому неможливо запобігти застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи, що даний запобіжний захід не пов`язаний з триманням підозрюваного під вартою, доцільним також є покладення на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 22 жовтня 2018 року, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 22:00 до 06:00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого Кодимського ВП та прокурора Котовської місцевої прокуратури за першою вимогою;

- повідомляти орган досудового розслідування, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 15 години 00 хвилин 17 вересня 2019 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Кодимське ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області повідомити слідчого про виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1