Справа № 202/5356/19
Провадження № 1кс/202/8463/2019
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Ай Пі Джи Натс Продакшн" про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000475 від 18.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Ай Пі Джи Натс Продакшн" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2019 року на майно, вилучене 19.07.2019 року під час обшуку, за адресою: м. Синельникове, вул. Воїнів-інтернаціоналістів, 8

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду клопотання не надходило.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000475, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000475 від 18.07.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 212-1, ч. 1 ст. 325 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2019 року, було накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 19.07.2019 року за адресою: м. Синельникове, вул. Воїнів-інтернаціоналістів, 8, а саме: перепустки працівників у кількості 120 штук; картки розгрузки сировини 10 арк.; журнали контролю видачі матеріалів - 5 шт.; журнали вхідного контролю сировини 3 шт.; журнали видачі розхідних матеріалів; журнал руху пластикової тари; журнал обліку накладних; відео регістратор ahua tehnologi; ноутбук ASUS, модель A3H №62N0AC036392; жорсткий диск S/N WCAYU8677726; жорсткий диск S/N ; жорсткий диск P/N 63013-E11A-A16K1; жорсткий диск S/N 9RA74K53; жорсткий диск S/N SOUZJ9CQ409457; жорсткий диск S/N WCAVN385285, надано відповідні видаткові накладні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Заявником до свого клопотання на підтвердження належності ТОВ "Ай Пі Джи Натс Продакшн" вилучених ноутбука ASUS, модель A3H №62N0AC036392; жорсткого диску S/N WCAYU8677726; жорсткого диску S/N ; жорсткого диску P/N 63013-E11A-A16K1; жорсткого диску S/N 9RA74K53; жорсткого диску S/N SOUZJ9CQ409457; жорсткого диску S/N WCAVN385285, надано відповідні видаткові накладні.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не було надано доказів на підтвердження того, що вилучені під час проведення обшуку ноутбук та жорсткі диски мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000475. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що відносно ТОВ "Ай Пі Джи Натс Продакшн", є юридичною особою здійснюється провадження чи юридичною особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочином.
За таких обставин, вилучені під час проведення обшуку ноутбук та жорсткі диски не мають відношення до даного кримінального провадження, а тому потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане майно відсутня.
Щодо необхідності скасування арешту з інших речей, вилучених під час обшуку, слідчий суддя зазначає, що адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що арешт на дане майно накладено необґрунтовано, а також те, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність часткового задоволення клопотання та скасування арешту з ноутбука ASUS, модель A3H №62N0AC036392; жорсткого диску S/N WCAYU8677726; жорсткого диску S/N ; жорсткого диску P/N 63013-E11A-A16K1; жорсткого диску S/N 9RA74K53; жорсткого диску S/N SOUZJ9CQ409457; жорсткого диску S/N WCAVN385285.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Ай Пі Джи Натс Продакшн" про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000475 від 18.07.2019 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.07.2019 р. в рамках кримінального провадження № 0000475 від 18.07.2019 року на ноутбук ASUS, модель A3H №62N0AC036392; жорсткий диск S/N WCAYU8677726; жорсткий диск S/N ; жорсткий диск P/N 63013-E11A-A16K1; жорсткий диск S/N 9RA74K53; жорсткий диск S/N SOUZJ9CQ409457; жорсткий диск S/N WCAVN385285.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 05 хвилин 13 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1