Справа № 461/7172/19
Провадження № 1-кс/461/8263/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НII у Львівській області ОСОБА_4 від 19 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0004033. В обгрунтування поданої скарги покликаються на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням вимог чинного законодавства. Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для її винесення стало те, що під час проведення досудового розслідування не здобуто жодних доказів захоплення земельної ділянки ОСОБА_5 . Однак у постанові відсутня будь-яка інша мотивація та взагалі відсутній аналіз здобутих у ході досудового розслідування доказів. Зазначив, що слідчим не проведено огляду території про захоплення якої заявник вказував та не допитав ОСОБА_5 з приводу описаних у заяві про кримінальне правопорушення обставин. ОСОБА_3 зазначає, що така бездіяльність слідства призводить до того, що ОСОБА_5 надалі одноосібно використовує належну територіальній громаді міста земельну ділянку біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 у своїх цілях і ніхто більше не має можливості нею користуватися. Просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 , подав клопотання про розгляд скарги без його участі та без участі ОСОБА_3 . Просив скасувати оскаржувану постанову слідчого..
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явився. Львівська місцева прокуратура №1 та Галицький ВП ГУ НП у Львівській області належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну скриньку. Згідно ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що матеріали кримінального №0004033 витребовувались у слідчого та прокурора, проте такі до суду не поступали. Тому суд вважає можливим розглянути скаргу на підставі наявних в справі доказів, враховуючи загальну засаду кримінального провадження як змагальність.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту скарги вбачається, що Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004033, яке закрито оскаржуваною постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0004033.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження №0004033, виходячи із наступних міркувань.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Зі змісту скарги вбачається, що прокурором та слідчим не проведено допиту ОСОБА_5 , на яку заявник вказував як на особу, що ймовірно вчинила кримінальне правопорушення. Крім цього, слідчий суддя погоджується з доводами заявника про те, що в оскаржуваній постанові відсутній аналіз здобутих у ході досудового розслідування доказів.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
На думку слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Крім цього, відповідно до п.15 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості. Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні суду не надали, відтак не спростували доводів скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0004033.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1