Справа 688/3803/19
№ 1-кс/688/1470/19
Ухвала
Іменем України

11 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України,

встановив:

11 жовтня 2019 року старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0000778від 05 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31 липня 2019 року близько 01 год. 15 хв. неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася біля приміщення диско-бару «Юність», який розташований по вул. Валі Котика, 2 у м. Шепетівка Хмельницької області, де спілкувалася з ОСОБА_8 . Під час розмови ОСОБА_8 шляхом психологічного впливу, що виразився у словесному переконанні останньої та демонстрацією особистого прикладу, схилила неповнолітню ОСОБА_6 на вчинення хуліганських дій групою осіб відносно потеплілої ОСОБА_9 . На пропозицію ОСОБА_8 спільно вчинити злочин неповнолітня ОСОБА_6 погодилася.
Зокрема, неповнолітня ОСОБА_6 31 липня 2019 року близько 01 год. 19 хв., діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , у присутності сторонніх осіб, знаходячись у громадському місці, а саме у диско-барі «Юність», який розташований по АДРЕСА_2 , побачила потерпілу ОСОБА_9 , яка знаходився поряд із барною стійкою, до якої підійшла ОСОБА_8 та безпричинно, під надуманим приводом, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, порушуючи спокійний відпочинок інших відвідувачів та нормальну діяльність зазначеного закладу, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що за її незаконними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи присутністю таких громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно, ОСОБА_8 умисно обома руками схопила потерпілу ОСОБА_9 за волосся та із застосуванням фізичної сили потягнула останню назад.

Одразу після цього, виконуючи попередню домовленість про спільне вчинення злочину, неповнолітня ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 одразу підбігли до потерпілої ОСОБА_9 та схопили її за руки і верхній одяг, після чого, маючи значну перевагу у фізичній силі, спільно із ОСОБА_8 потягнули потерпілу ОСОБА_9 до виходу із приміщення диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де діючи групою осіб, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, порушуючи спокійний відпочинок інших відвідувачів та нормальну діяльність зазначеного закладу, що супроводжувалося особливою зухвалістю, у вигляді демонстрації зневажливого ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що за її незаконними та протиправними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи присутністю таких громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно, з метою подальшого спричинення тілесних ушкоджень, повалили потерпілу ОСОБА_9 на підлогу та нанесли їй тілесні ушкодження а саме:

- ОСОБА_8 , продовжуючи правою рукою утримувати ОСОБА_9 за волосся, лівою рукою умисно нанесла один удар потерпілій ОСОБА_9 в ділянку лівої щоки, один удар лівою ногою в ліву ділянку тулуба, один удар кулаком правої руки по поверхні правого плеча;

- неповнолітня ОСОБА_6 , утримуючи потерпілу ОСОБА_9 обома руками за волосся, умисно нанесла їй два удари правим коліном у праву тім`яну ділянку голови, внаслідок чого остання дещо розвернулася;

- ОСОБА_10 лівою рукою схопила ОСОБА_9 за волосся та відкритою долонею правої руки, умисно нанесла не менше п`яти ударів по голові та по правій щоці потерпілої ОСОБА_9 .

Одразу після цього ОСОБА_8 умисно нанесла один удар правою ногою по поверхні правого плеча та один удар правою ногою по поверхні правого стегна потерпілої ОСОБА_9 , а неповнолітня ОСОБА_6 умисно лівою ногою нанесла не менше трьох ударів по правій та лівій нозі потерпілої ОСОБА_9 .

В результаті вказаних умисних, протиправних дій неповнолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , вчинених групою осіб, потерпілій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

а) синця в правій тім`яній ділянці голови, струсу головного мозку, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я;

б) два синці на поверхні правого плеча, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Внаслідок зазначених зухвалих хуліганських дій було припинено роботу бармена вищевказаного диско-бару ОСОБА_11 та офіціантки ОСОБА_12 , які вимушені були залишити свої робочі місця та припинити злочинні дії вищевказаних осіб.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, ігнорувати виклики до слідчого, прокурора чи судді, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на даний час не має постійного джерела прибутку. Зазначив, що перешкод щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не має.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000778до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2019 року внесено відомості про злочини, передбачені ч.1, 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України, та розпочато досудове розслідування.

З матеріалів подання слідує, що 10 жовтня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_9 ; проведеним слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи №330 від 07 серпня 2019 року; показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , протоколами слідчих експериментів з свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події від 03 жовтня 2019 року; відеозаписами із внутрішніх камер відеоспостереження, розміщених в середині приміщення диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , на яких зафіксовано факт вчиненого злочину ОСОБА_6 , а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, що з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, обставини вчинення інкримінованих злочинів, мотиви скоєння таких, встановлено, що існує можливість того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та продовжувати вчиняти злочини.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості та у разі визнання її винуватою загрожує покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваної, до неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-196, 205, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Обрати неповнолітній підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду, прокурора, слідчого; прибувати до прокурора та слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого проживання чи роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання даного зобов`язання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: