overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/367/19 Провадження №11-п/802/449/19
Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за заявою про самовідвід судді ОСОБА_6 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області про направлення заяви про самовідвід судді цього суду ОСОБА_6 , на розгляд іншого місцевого суду у зв`язку з неможливістю розгляду заяви цим судом.

У поданні зазначається, що у Ратнівський районний суд надійшла заява захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000036 від 26.01.2019 щодо ОСОБА_8 . У подальшому суддями Ратнівського районного суду, яким було розподілено провадження, подано заяви про самовідвід, які вирішено у встановленому законом порядку. Після цього провадження розподілено судді ОСОБА_6 , яка на підставі статей 75, 76 КПК України також подала заяву про самовідвід, яку неможливо вирішити іншими суддями цього суду.

Таким чином, неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження, тому необхідно вирішити питання про його направлення в інший суд області.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови суду підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Ратнівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , тому апеляційний суд вважає, що матеріали цього провадження слід направити в Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови суду задовольнити.

Матеріали провадження за заявою про самовідвід судді ОСОБА_6 передати на розгляд до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа № 624/823/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/1756/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
17 жовтня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кегичівського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

У своєму поданні керівником зазначено, що 10 жовтня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_6 ч.1 ст.184 КУпАП.

Також в поданні зазначено, що на даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка з 29.08.2019 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апатару Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_6 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/5-р від 01.11.2018 року до Сахновщивського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кп/991/115/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" жовтня 2019 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000438 від 08 травня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Донецьк, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_2 та фактично проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно положень ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41) на

26 листопада 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

25 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Класт», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/23715/18, в межах кримінального провадження № 00000071 від 07.06.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Класт», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/23715/18, в межах кримінального провадження № 00000071 від 07.06.2018 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 641/4705/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2674/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
13 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжено строк тримання під вартою щодо нього строком на 60 діб, тобто до 15 вересня 2019 року; постановлено направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про його передачу на розгляд до Червонозаводського районного суду м.Харкова за підсудністю.

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 15-00 год. 12 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 1-кс/243/3703/2019
Справа № 243/779/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає у відмові допиту свідків за клопотанням від 02 жовтня 2019 року у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 0001961 та № 0000076, -

ВСТАНОВИЛА:
17 жовтня 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає у відмові допиту свідків за клопотанням від 02 жовтня 2019 року у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 0001961 та № 0000076.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.
Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати з СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких було відмовлено в допиті свідків за клопотанням ОСОБА_6 від 02 жовтня 2019 року у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 0001961 та № 0000076.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає у відмові допиту свідків за клопотанням від 02 жовтня 2019 року у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 0001961 та № 0000076.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 18 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв.
Витребувати СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області:
- належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких було відмовлено в допиті свідків за клопотанням ОСОБА_6 від 02 жовтня 2019 року у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 0001961 та № 0000076, для їх долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3620/2019
Справа № 243/8030/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001480 від 18 липня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001480 від 18 липня 2019 року - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Слов`янського ВИ ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у можливості здійснення виїмки наступної документації:
-медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 ;
-довідку з травмпункту на ім`я ОСОБА_5 .
У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2019 року о 16-40 годині.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1

-
Справа № 322/383/18
Провадження № 1-в/314/803/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання потерпілого ОСОБА_3 про повернення володільцю речових доказів,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_3 ,
встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотанняпро повернення речових доказів.
ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд залишити своє клопотання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_3 без розгляду.
Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку, клопотання потерпілого ОСОБА_3 про повернення речових доказів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання потерпілого ОСОБА_3 про повернення володільцю речових доказів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1

16.10.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3263/18
Провадження №: 1-в/332/67/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянка України, яка має повну середню освіту, незаміжня, офіційно не працевлаштована, маюча на утриманні малолітніх дітей 2010 та 2013 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22.01.2019 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.
До суду звернувся орган пробації з поданням про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне подання органу пробації залишити без розгляду, оскільки наразі ОСОБА_5 сплатила штраф за вироком суду в сумі 850 грн.
Інші учасники процесу проти клопотання прокурора не заперечували.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що подання органу пробації необхідно залишити без розгляду, оскільки наразі ОСОБА_5 сплатила штраф за вироком суду в сумі 850 грн., що підтверджується відповідною квитанцією № TS211188 від 26.08.2019р., яка міститься в матеріалах справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну покарання відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/609/19
Кр. пр. №1-кп/333/395/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000296, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, одруженому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року справу було зупинено у зв`язку з проведенням експертизи.
21.10.2019 року справа повернулась у зв`язку з неможливістю проведення експертизи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду останньої по суті.

Керуючись 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 333/609/19 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 464/2774/19
пр.№ 1-кп/464/370/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 12.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.3 ст.357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, які призначались на 23.07.2019 р., 29.07.2019 р., 16.09.2019 р., 27.09.2019 р., 07.10.2019 р. та 18.10.2019 р. обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув. Ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання від 16.09.2019 р., 27.09.2019 р. та 07.10.2019 р. не виконані.

Згідно рапорту ст. ДОП СП ПП Пустомитівського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_5 від 18.10.2019 р. привід до обвинуваченого ОСОБА_3 не виконано у зв`язку з відсутнітю останнього за місцем проживання.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11 год 00 хв 06 листопада 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали скерувати начальнику Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1