Справа № 487/2220/18
Провадження № 1-кс/487/6938/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з заступником прокурора Миклаївської області ОСОБА_12 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001419 до шести місяців.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відвід слідчому ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні, а також від участі в розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування. Відвід обгрунтований тим, що чисельні процесуальні порушення, допущені слідчим в ході проведення досудового розслідування, свідчать про його упередженість та необ`єктивність.

Дана заява була підтримана іншими підозрюваними та захисниками.

Прокурор заперечував проти задоволення копотаня.

Слідчий зазначив, що вважає даний відвід безпідставним, оскільки ним жодного протоколу про проведення процесуальних дій, на які посилається сторона захисту, не складалося.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підорюваних та захисників, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу слідчого чітко регламентовані положеннями ст.77 КПК України, відповідно до положень ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ст..77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, з урахуванням положень ст.80 КПК України відвід слідчому повинен бути вмотиваваним та доводити існування будь-яких обставин передбачених ст.77 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_10 не надано переконливих доказів існування підстав, передбачених ст. 77 КПК України, що б унеможливлювали участь слідчого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.77 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви підозрювнго ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_10 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1