УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0007591, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході огляду 08 серпня 2019 року та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0007591, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході огляду місця події 08.08.2019 року та зобов*язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування скарги зазначено, що 08.08.2019 о 20 годині 40 хвилин працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб мотоцикл марки "УАМАНА" МОДЕЛЬ МТ-03, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , під моїм керуванням. Після пред`явлення мною поліцейським документів на вищевказаний транспортний засіб в останніх викликав сумнів технічний паспорт на транспортний засіб, який нібито мав ознаки підробки. Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.08.2019 складеного за адресою: м. Київ, Дмитрівська, буд 58, транспортний засіб мотоцикл марки "УАМАНА" МОДЕЛЬ МТ-03, номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , був вилучений та доставлений для зберігання на спеціальний майданчик з утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 1. При цьому скаржник вважає, що вилучений в ході огляду транспортний засіб має статус тимчасово вилученого, оскільки клопотання про його арешт до суду слідчим було подано лише 12.08.2019 р., тобто з пропуском строку, визначеного ч.3 ст. 173 КПК УКраїни, що має наслідком його безумовне повернення.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, просила про задоволення скарги з підстав, викладених у ній.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з*явився, бкдкчи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, що не перешкоджає розгляду такої скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 120 191 001 000 075 91 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
При цьому, 08.08.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 58, інспекторами взводу №1 роти №2 батальйону із забезпечення супроводження ДПП МВС України, під час зупинки транспортного засобу мотоцикла «УАМАНА МТ-03», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання передала інспектору взводу №1 роти №2 батальйону із забезпечення супроводження ДПП МВС України свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д/н НОМЕР_2 виданого 1-м ВРЕР м. Хмельницький УДАІ УМВС України в Хмельницькій обл. 12.05.2010 на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки.
Того ж дня в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 58 виявлено та вилучено: мотоцикл марки «УАМАНА» моделі МТ-03, номер шасі НОМЕР_4 (ЖМ37 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл «УАМАНА» моделі МТ-03, номер шасі НОМЕР_5 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 виданого на імя ОСОБА_4 та ключі від мотоцикла, які поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який прошито та підписано учасниками огляду місця події.
Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду, який здійснюється за правилами огляду.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
У той же час встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.08.2019 року було накладено врешт на майно, яке було вилучене 08.08.2019 під час проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 58, а саме: мотоцикл марки «YAMAHA» модель МТ-03, номер шасі НОМЕР_5 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл марки «YAMAHA» модель МТ-03, номер шасі НОМЕР_5 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 та ключі від мотоцикла.
Виходячи з викладеного вище приходжу до висновку, що транспортний засіб, який було вилучено в ході огляду місця події 08.08.2019 року та надалі арештований рішенням слідчого судді за клопотанням слідчого, насьогодні не є тимчасово вилученим майном у розумінні статті 167 КПК України, а арештованим є майном, порядок повернення якого регламентований ст.ст. 170-174 КПК України, у зв*язку із чим наведена скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0007591, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході огляду 08 серпня 2019 року та зобов*язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1