"11" вересня 2019 р. Справа № 363/3584/19
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_9 , передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 365 КК України,

встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_9 , передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 365 КК України.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження строк дії запобіжного заходу відносно щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки 18.09.2019 року спливає строк дії запобіжного заходу.

Прокурор вважає за неможливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисників обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але заявив клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців, оскільки не зникли ризики передбачені статтею 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_7 залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував щодо продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає, що не може бути розглянуто клопотання за відсутності його захисника.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшла до наступного.

Відповідно до статті 52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, тому суд вважає за доцільне розглянути клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20.08.2019 року термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначено до 18.09.2019 року.

Згідно зі ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.06.2019 року судді у відношенні ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 22.08.2019 року.

22.08.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання з 22-00 до 08-00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги. Продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладено на підозрюваного ОСОБА_8 , а саме: не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Відповідно з вимогами частин 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як було встановлено у судому засіданні та не заперечувалось обвинуваченим ОСОБА_8 , правила перебування під домашнім арештом не порушував, за таких обставин суд приходить до висновку, що саме такий запобіжний захід забезпечує виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Таким чином, виходячи з мети та підстав застосування запобіжних заходів, встановлених законом, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, які не змінились з моменту обрання запобіжного заходу, той факт, що не зменшились та не зникли ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 315, 331, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України до 11листопада 2019 року. Покладені процесуальні обов`язки ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.08.2019 року на обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без змін.

Строк дії ухвали - по 11 листопада 2019 року.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 вересня 2019 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1 .