Єдиний унікальний номер 725/3216/19
Номер провадження 1-кп/725/145/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого і його захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000762 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кельменецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, учня 11 класу Чернівецької загальноосвітньої школи № 16, раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2019 року близько 01 години 30 хвилин неповнолітній на той час ОСОБА_6 перебував неподалік будинку № 43А по вул.. Кіцманській в м. Чернівці. Тут він помітив, що під час конфлікту, який тривав між його знайомим і ОСОБА_7 , в останнього з рук випала чоловіча сумка чорного кольору. ОСОБА_6 достовірно знаючи про те кому належить сумка, з метою особистого збагачення, вважаючи, що діє непомітно для сторонніх осіб і для власника сумки, таємно заволодів сумкою ОСОБА_7 вартістю 200 гривень. В сумці в цей момент знаходились:гаманець чорного кольору вартістю 500 гривень із коштами в сумі 2300 (дві тисячі триста) гривень, 1000 (одна тисяча) євро, що станом на 07.04.2019 року, згідно з офіційним курсом НБУ становило 30316 гривень; 10 Англійських фунтів стерлінгів (станом на 07.04.2019 року становило 354 гривні 91 копійку); 2 долари США (станом на 07.04.2019 року становило54 гривні); 2 євро монетами, що дорівнювало 60 гривням 63 копійкам; 5 дихрам ОАЕ (згідно офіційного курсу НБУ дорівнювало 36 гривням). Також в сумці потерпілого знаходились банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк», «Глобус», «ЕХІМ», «World elite, дисконтні карки «Puma», «WOG», зв`язка з двох ключів, 2 штуки манікюрних кусачок, електронна сигарета, електронний носій-флешкарта, кабель USB, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та посвідчення водія, видане на ім.»я ОСОБА_7 , які матеріальної цінності для потерпілого не становили.

В подальшому, ОСОБА_6 разом з викраденими речами місце злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 33821 гривню 54 копійки.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України-таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_7 і зазначив, що вони відповідають тим, які вказані в обвинувальному акті. Додав, що потерпілий не має до нього претензій, оскільки вказані речі він наступного після крадіжки дня повернув працівникам поліції.

Потерпілий звернувся до суду із письмовою заявою про те, що немає до обвинуваченого претензій. Просив розглядати справу за його відсутності.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За згодою сторін, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність його позиції, на що обвинувачений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого:

- ОСОБА_6 раніше не судимий (а.к.п. 118), проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 у сім`ї в складі 5 осіб. Має окрему кімнату, місце для сну і відпочинку, письмовий стіл. Санітарний стан приміщення відповідає нормі. Вихованням ОСОБА_6 займається його мати (а.к.п. 123)

-по місцю навчання характеризується негативно (а.к.п.125);

-на обліку лікаря-психіатра не перебуває;

- за своїм психічним станом, у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 301-застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Перебуває на обліку лікаря-нарколога.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні наведеного вище кримінального правопорушення доведена повністю. Його дії за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілого, вчинення злочину неповнолітнім суд визнає, як обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність претензій з боку потерпілого, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства. З урахуванням наведених обставин щодо відсутності претензій з боку потерпілого, відсутності цивільного позову, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання, наблизившись до найнижчої межі, встановленої санкцією статті 185 ч. 1 КК України. Речові докази-відеодиски з відеозаписом протоколу огляду місця події, слідчого експерименту із неповнолітніми свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_10 та підозрюваним підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження. Долю решти речових доказів буде вирішено в порядку статті 100 КПК України. Судових витрат у справі не має. Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376, 484-491 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (восьми ста п`ятдесяти ) гривням

Речові доказі- відеодиски з відеозаписом протоколу огляду місця події, слідчого експерименту із неповнолітніми свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_10 та підозрюваним залишити в матеріалах кримінального провадження.

Повернуті на стадії досудового розслідування ОСОБА_10 викрадені у нього сумку, ключі, кошти, банківські та дисконтні картки, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1