overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю перекладача ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Ленінград, росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, неодруженого, інваліда 2-ї групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Російської Федерації номер НОМЕР_1 виданий 3 відділом міліції Калінінградського району Санкт-Петербургу 08.12.2003 року, раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зобов`язавши його носити електронний засіб контролю та не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 26.10.2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з міста перебування, тобто міста Чорноморськ, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, незалежно від стадії кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків покласти на СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено слідчим суддею 02. 09.2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/5285/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
30 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 15 годин 00 хвилин 31.07.2019 до 08 годин 30 хвилин 01.08.2019 що відбувались в межах дії базових станцій:

LAC 45131 CID 60476; 60472; 60475; 60474; 60471; 47983; 60232
LAC 14136 CID 11671; 31671
а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02.09.2019 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4730/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.09.2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1132/19
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

та зупинення судового провадження

02.09.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

09 серпня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який ухвалою судді 12 серпня 2019 року був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання стосовно нього застосувався привід. Згідно рапортів ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 28 серпня 209 року та 02 вересня 2019 року встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого неможливо.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та зупинення судового провадження, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_4 від явки в судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження за відсутності останньої особи.

Відповідно до ст.335 КПК України в разі ухилення обвинуваченого від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку, організація якого доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - зупинити провадженням до розшуку обвинуваченого.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ОСОБА_1
Справа № 645/1162/19
Провадження №1-кп/645/509/19
УХ В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина

02 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі колегії: Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 03.09.2019 р. о 09 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, судова колегія -

П о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 31 жовтня 2019 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» .
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою, в іншій частині оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 646/7892/17
№ провадження 1-кс/646/3316/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просив визнати порушення законодавства України старшим слідчим першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 неправомірнимиі зобов`язати надати заявнику обгрунтовану постанову за його заявою.
Прокурор та заявник, повідомлені належним чином про судовий розгляд в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001012 від 15.09.2017 за ч. 2 ст. 382 КК України.
11.04.2019 ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області була подана заява про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001012.
Наразі постановою від 31.05.2019 кримінальне провадження № 0001012 від 15.09.2017 закрито.
Наведене виключає здійснення в кримінальному провадженні будь-яких слідчих чи процесуальних дій окрім розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Всі інші скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, за ст. 303 КПК України, розглядаються під час досудового розслідування, яке наразі, відповідно ст. 283 КПК України, закінчено.
Таким чином, в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1447/19 Провадження №1-кс/694/734/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30.08.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі
головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю скаржника: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого по кримінальному провадженні №0000150 від 26.12.2012 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 просить суд внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим ОСОБА_4 злочину який полягає у фабрикуванні доказів по кримінальному провадженню №0000150 від 26.12.2012 року.
Слідчий суддя вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши докази додані до скарги, вважає, що у задоволені скарги необхідно відмовити з наступного.
24.05.2018 року по кримінальному провадженню №0000150 від 26.12.2012 року вироком Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 визнано винним за ст.187 ч.3 КК України та засуджено до 7 років позбавлення волі.
На даний вирок суду ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду.
На час розгляду скарги ОСОБА_3 , апеляційна скарга не розглянута.
В зв`язку з тим, що апеляційна скарга не розглянута, предметом розгляду якої також є дії слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя не вповноважений втрутитись в розгляд апеляційного скарги, а тому в скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.304,306, 371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 у задоволені скарги на дію слідчого по кримінальному провадженні №0000150 від 26.12.2012 року,- відмовити.
Повний текст ухвали складено 30.08.2119 року о 12-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СПРАВА № 717/1120/19
УХВАЛА

02.09.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 29 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 01 жовтня 2019 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5905/17
Провадження №: 1-кс/752/7672/19
У Х В А Л А

30.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2017 на автомобіль марки «Шкода» моделі «Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.
Перевірвши клопотання про скасування арешту та додані до нього документи, слідчм суддею встановлено, що до матеріалів клопотання не додано копію судового рішення на підставі якого було накладено арешт, також у клопотанні не зазначені відомості за клопотанням якої особи було арештоване майно.
Враховуючи викладе вище, а саме відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно та відсутність відомостей за клопотанням якої особи було арештоване майно, отже зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7372/19
У Х В А Л А

30.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
24.07.2019 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000098 від 10.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Разом з тим, перевіривши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 одним клопотанням просить скасувати арешт майна накладений різними ухвалами слідчих суддів, а саме ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 23.08.2017 року; ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 07.08.2017 року та ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 13.09.2018 року.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна та роз`яснити заявнику про право звернення з клопотанням про скасування арешту майна по кожній ухвалі окремо.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику про право звернення з клопотанням про скасування арешту майна по кожній ухвалі окремо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1883/19
Провадження № 1-кп/675/157/2019
У Х В А Л А

"02" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000177 за обвинувальним актом, що надійшов 30 серпня 2019 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
30 серпня 2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1517/19
№ провадження 1-в/738/166/2019
про відкриття провадження у справі
02 вересня 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення до діючого законодавства вироку Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2010 року,
30 серпня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення до діючого законодавства вироку Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2010 року.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В своєму клопотаннні засуджений ОСОБА_2 просить розглянути справу в режимі відеоканфереції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
В клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить призначити йому безоплатного захисника.
Згідно п.1, п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою або заявлено клопотання про залучення захисника, а тому суддя приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 459 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення до діючого законодавства вироку Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2010 року.
Справу призначити до судового розгляду на 05 вересня 2019 року о 09.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонії № 91», для участі під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення до діючого законодавства вироку Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2010 року та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 05 вересня 2019 року о 09.30 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1