overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/1894/19
провадження № 1-кп/179/177/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт. Магдалинівка, обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 09.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А НО В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисники.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.

Учасники процесу проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Захисник потерпілого заявив письмове клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Заперечень проти задоволення клопотання про виклик свідків не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

3.Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 09.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11.40 годину 16 грудня2019 року.

Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисників.

Викликати в судове засідання свідків:

- неповнолітнього ОСОБА_8 , 2004 р. н., АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3296/18
Провадження № 1-кс/0182/2326/2019
У Х В А Л А
Іменем України

17.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонним суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь питання про виправлення описки в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2019 року, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було надано дозвіл на затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст. 121 КК України. Строк даної ухвали було встановлено до 25.12.2019 року.

Однак у резолютивній частині ухвали було помилково вказано її строк дії до 25.12.2018 року. У такому випадку очевидно, що судом була допущена описка.

Учасники судового процесу до суду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає виправленню описки у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2019 року та вказати:

«Строк дії ухвали встановити до 25.12.2019 року.»

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2019 року про надання дозволу на затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 та вказати:

«Строк дії ухвали встановити до 25.12.2019 року.»

У іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5925/19
Провадження № 1-кп/0182/928/2019
У Х В А Л А
Іменем України

07.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Нікополі матеріали обвинувального акту № 0001285 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальними провадженнями № 0001285 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та мотивував його тим, що існує ризик того, що обвинувачений може продовжити вчиняти корисливі злочини, він може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Вислухавши сторони суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, за цим кримінальним провадженням він обвинувачується в скоєнні 10 епізодів крадіжок, крім того в провадженні суду знаходяться ще два обвинувальних акта у відношенні ОСОБА_3 за його обвинуваченням за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України

Суд вважає, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на теперішній час не минули за думкою суду обвинувачений може продовжити вчиняти нові корисливі злочини. Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленому судом ризику.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ в справі «Харченко проти України» визначено, що , тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Ніякий більш м`який західу ніж тримання під вартою, не може запобігти зазначеним ризикам.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 належить продовжити не більше ніж на 60 днів.

Підстав для зміни суми застави - 30 прожиткових мінімумів доходів громадян не вбачається.

Керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити, рахуючи з 07.10.2019 року до 05.12.2019 року включно.

Розмір застави залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1873/18
Провадження № 1-кп/0182/514/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000495 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000495за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в умовах Солонянської ВК № 21 с. Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 10.00 год 04.02.2020 року.
Доручити відповідній службовій особі Солонянської ВК № 21 с. Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської ВК № 21 с. Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області та до Нікопольської місцевої прокуратури.
Участь прокурора є обов`язковою.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3106/18
Провадження № 1-кп/0182/364/2019
У Х В А Л А
Іменем України

04.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000949 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 186 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням за № 0000949 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 186 КК України

Також до Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002704 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185 КК України

Прокурор вважав можливим об`єднати провадження.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти об`єднання проваджень.

Враховуючи, що обидва провадження стосуються однієї особи, суд не вбачає перешкод для об`єднання проваджень.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження

№ 0000949 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 186, ( справа 182/3106/18, провадження 1-кп/0182/364/2019)

та

№ 0003145 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185 КК України (справа 182/6766/18, провадження 1-кп/0182/365/2019)

Об`єднаному провадженню присвоїти номер -- справа 182/3106/18, провадження 1-кп/0182/364/2019

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5078/17
Провадження 1-кс/216/1444/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000451 від 03.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2018 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 23 лютого 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 23 серпня 2019 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188,190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000451 від 03.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5150/17
Провадження 1-кс/216/1463/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000440 від 31.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 23 лютого 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 23 серпня 2019 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000440 від 31.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду внесене в кримінальному провадженні № 0000080 від 30.08.2019 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,199,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною їй в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, до 11.01.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11.01.2020 року включно обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №348/1039/19

Провадження №1-кп/348/326/19

11 грудня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження за №0000264 від 11.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження №0000264 від 11.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшли до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 21.05.2019 року.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні, головуючий вніс на обговорення клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження за №0000160 від 02.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, оскільки по даних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що по даних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, керуючись положеннями ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 334, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати матеріали кримінального провадження за №0000264 від 11.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження за №0000160 від 02.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, в одне кримінальне провадження, присвоївши загальний номер №348/645/19, провадження №1-кп/348/282/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1