Справа № 464/5952/18
пр.№ 1-кп/464/319/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003181 від 20.10.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серни Яворівського району Львівської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «БІСКОТТІ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 19.10.2018, близько 18:00 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 11, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 є підробленим, використав його шляхом пред`явлення працівникам патрульної поліції, які зупинили транспортний засіб марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , під його керуванням.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 19.04.2019 про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення цього злочину, сторони дійшли згоди щодо обрання підозрюваному покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу. При цьому, підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди та він дав згоду на його призначення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_3 повністю роз`яснено ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказує, що така була укладена з його участю, без жодного тиску на обвинуваченого, погоджена зі всіма сторонами кримінального провадження, та така угода відповідають вимогам закону та інтересам суспільства.

Заслухавши думку прокурора, в підтримку клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Судом встановлено, що укладена між сторонами угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.4 ст.358 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу, яка передбачена санкцією цієї статті.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, який, враховуючи положення ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України вірно, оскільки останній використав завідомо підроблений документ.

Суд, в порядку ст.474 КПК України, шляхом повного вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

У відповідності до положень ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч.4 ст.358 КК України. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не знайдено.

Речові докази слід знищити.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.04.2019 між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0003181 від 20.10.2018.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, а сам: 1144,00 грн. за проведення технічної експертизи та 1256,08 грн. за проведення судової трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 22.10.2018 на майно ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1