КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 50000802 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з одного суду до іншого,
за участю сторін апеляційного провадження:
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 50000802 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В клопотанні захисник посилається на те, що на даний час весь склад Вишгородського районного суду Київської області: судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 як на досудовому слідстві, так і в інших процесах по обвинуваченню ОСОБА_6 , приймали участь як слідчі судді, і не мають права приймати участь в подальшому розгляді кримінального провадження. Окрім того, захисник посилається на те, що суддя ОСОБА_7 відмовляла у задоволенні скарг ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_11 по скаргах по бездіяльності уповноважених осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей стосовно працівників поліції про кримінальне правопорушення, пов`язане з подіями по обвинуваченню ОСОБА_6 , та у інших справах, що, на думку захисника, свідчить про упередженість судді ОСОБА_7 у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Прокурор, потерпілий, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, до суду апеляційної інстанції не з`явились, будь-яких клопотань від них не надходило, у зв`язку з чим колегія суддів, враховуючи положення ч. 4 ст. 34 КПК України, вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності зазначених осіб.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку клопотання, дослідивши матеріали контрольного провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить висновку, що клопотання захисника не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 статтею 32 КПК України передбачено кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до матеріалів контрольного провадження, 24 жовтня 2018 року до Вишгородського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000802 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (ас. 14).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2018 року визначено склад суду суддя ОСОБА_7 (ас. 15).

З огляду на викладене, у вказаному кримінальному провадженні визначений склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом з тим, жодної з підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, захисником як у клопотанні, так і під час його розгляду, не наведено, а тому, на переконання колегії суддів, підстави для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відсутні.

Доводи захисника про те, що суддя ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000802 брала участь, як слідчий суддя, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання захисника, що було підтверджено й останнім під час судового засідання.

Окрім того, відповідно до матеріалів контрольного провадження та долучених до клопотання додатків захисником ОСОБА_5 заявлявся відвід судді ОСОБА_7 з підстав, зазначених у клопотанні до апеляційного суду, однак, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року у задоволенні заяви про відвід відмовлено (ас. 17).

Таким чином, на час розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КПК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції підстави, передбачені законом, не встановлені, а відтак, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження № 50000802 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Матеріали контрольної справи у кримінальному провадженні № 50000802 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повернути до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3