Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2019.
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002084 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України.

Підставою для внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стала заява потерпілого ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування, встановлено, що07.12.2016 ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою, з метою привласнення нерухомого майна

гр. ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб (банківськими працівниками та нотаріусом), шляхом підробки офіційних документів та підпису останнього, в незаконний спосіб відчужив квартиру

АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди у великих розмірах.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 05 березня 2008 року між АКБСР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ним було укладено кредитний договір №144/79122 на тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів в сумі 147927 (сто сорок сім тисяч дев`ятсот двадцять сім) доларів США 00 центів зі сплатою 12,5 процентів річних в порядку, затвердженому таким договором зі строком погашення такого кредитного зобов`язання до лютого 2023 року.

В якості забезпечення виконання взятих на себе потерпілим обов`язків за кредитним договором 05.03.2008 року між АКБСР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та останнім ОСОБА_5 було укладено Іпотечний договір №35.02-09/179, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований реєстрі за №543.Предметом договору, відповідно до п. 1.1. даного договору, визначено, що Іпотекодавець (потерпілий ОСОБА_5 ) передає в іпотеку Іпотекодержателю (АКБСР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у якості забезпечення виконання всіх своїх зобов`язань за Кредитним договором №144/79122 від 05.03.2008, майнові права на незакінчену будівництвом п`ятикімнатну квартиру за №805, загальною площею 16,7 кв.м., житловою площею 89,6 кв.м., що знаходиться на 24-25 поверхах жилого будинку, що будується за адресою АДРЕСА_2 , секція комплексу №2. Підпунктом 1.1.1. даного договору зазначено, що предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Договору резервування приміщення №047-2-К-С від 13.02.2008 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Іпотекодавцем.

01 вересня 2016 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 було укладено Договір про внесення змін до Іпотечного договору №35.02-09/179 від 05.03.2008, яким було внесені наступні зміни:

Пункт 1.1. договору викладено в наступній редакції «Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання всіх своїх зобов`язань за Кредитним договором №144/79122 від 05.03.2008, квартиру АДРЕСА_3 ». Підпунктом 1.1.1 визначено, що предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 07.05.2013 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.03.2013, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

05 вересня 2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом №08305-186/12443 за підписом Начальника Управління роботи з проблемною заборгованістю клієнтів роздрібного бізнесу в Північному регіоні

(м. Київ) ОСОБА_8 було направлено на адресу ОСОБА_5 . Повідомлення про відступлення права вимоги за Іпотечним договором №35.02-09/179 від 05.03.2008 Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також, 05 вересня 2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом №08305-186/12444 за підписом Начальника Управління роботи з проблемною заборгованістю клієнтів роздрібного бізнесу в Північному регіоні (м. Київ) ОСОБА_8 було направлено на адресу ОСОБА_5 . Повідомлення про відступлення права вимоги ТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за Кредитним договором №144/79122 від 05.03.2008 в сумі 1 975277 грн. 41 коп., включаючи суму штрафних санкцій, на дату укладення Договору про відступлення права вимоги (тобто 05.09.2016).

09 вересня 2016 року листом №94-09.09 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 було направлено на адресу ОСОБА_5 повідомлення про відступлення права вимоги за Кредитним договором №144/79122 від 05.03.2008 громадянину України ОСОБА_6 в сумі 1 975277 грн. 41 коп., з яких 1499 745 грн. 60 коп. сума основного боргу та 475531 грн. 82 коп. сума нарахованих та не сплачених процентів.

З метою виконання зобов`язань за кредитним договором №144/79122 від 05.03.2008 право вимоги за яким в кінцевому результаті було відступлено ОСОБА_6 , 09.09.2016 поруч з закладом громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_4 в присутності свого партнера по бізнесу ОСОБА_10 , ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 в рахунок погашення заборгованості кошти в сумі 20000 доларів США 00 центів, про що було складено відповідну розписку.

28 листопада 2016 року на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на АДРЕСА_5 , в присутності свого партнера по бізнесу ОСОБА_10 , ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 в рахунок погашення заборгованості кошти в сумі 5000 доларів США 00 центів про що також було доповнено попередню розписку.

З метою, начебто, врегулювати подальший порядок кінцевого виконання ОСОБА_5 зобов`язань за кредитним договором, за ініціативою ОСОБА_6 28 грудня 2016 року, в редакції запропонованій ОСОБА_6 , було укладено узагальнену Угоду про порядок врегулювання взаємовідносин за підписом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Даною угодою було закріплено факт передачі ОСОБА_5 ОСОБА_6 кошти в сумі 25000 доларів США. Абзацом 5 угоди визначено суму залишку заборгованості в розмірі 30 000 доларів США без визначення чітких строків та порядку їх виплати, які надаватимуть право ОСОБА_5 користуватись предметом іпотеки. Абзацом 6 угоди визначено що після додаткової сплати суми в розмірі 5000 доларів США в строк не пізніше 28.02.2017 року буде викуплена заборгованість за неіпотечним кредитом.

З метою продовження виконання зобов`язань 29 грудня 2016 року ОСОБА_5 оформив по місцю роботи (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») матеріальну допомогу на суму 200000,00 грн., шляхом перерахування коштів на зарплатну банківську картку та 30 грудня 2016 року біля приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_8 »(на перетині АДРЕСА_6 ), в присутності ОСОБА_10 , ОСОБА_5 було передано ОСОБА_6 чергову частину котів в сумі 200000,00 грн., еквівалентну 7200,00 доларів США.

16 січня 2017 року, з метою передачі наступної частини коштів, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 , однак останній не відповідав на телефонні дзвінки. Протягом тривалого періоду Позивач вчиняв спроби додзвонитись та зустрітись з ОСОБА_6 , однак не досяг бажаного результату.

Окрім того, при спробі потрапити до квартири ОСОБА_5 виявив, що на вхідних дверях до квартири було замінено замикаючі пристрої.

09 лютого 2017 року ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_6 була відчужена належна потерпілому квартира, що є предметом договору іпотеки, на користь своєї дружини ОСОБА_11 та їх спільних малолітніх дітей ОСОБА_12 , 2009 р.н., ОСОБА_13 , 2011 р.н. та ОСОБА_14 , 2013 р.н., шляхом укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 07.12.2016, зареєстрованого в реєстрі за №917.

Відповідно до п.п.1 вказаного вище договору «Продавець ( ОСОБА_6 ) передає, а Покупці приймають у власність у рівних частках кожний квартиру АДРЕСА_1 і сплачує за нього ціну, визначену цим договором.»

Підпунктом 1.2. даного договору зазначено, що нерухоме майно, що відчужується, належить Продавцю на підставі Іпотечного договору №35.02-09/179, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 05.03.2008 року за №543 та Договору про відступлення права вимоги за вищевказаним Іпотечним договором (зі всіма змінами та доповненнями до нього), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 05.09.2016 за №601.

Підпунктом 1.3. даного договору, згідно з грошовою експертною оцінкою, проведеною

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вартість спірної квартири було визначено в розмірі 500000,00 грн.

Слідчий вказує, що при укладенні даного договору сторонами була штучно занижена вартість спірної квартири, оскільки відповідно до висновку про вартість об`єкту нерухомого мана, виконаного

СП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 18.02.2015 року з метою передачі у якості застави ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ринкова вартість вказаної вище квартири становила 5109200 грн. та ліквідаційна вартість 3172 02,00 грн.

ОСОБА_6 , в порушення вимог законодавства було незаконно відчужене майно ОСОБА_5 , позбавлено його права власності та фізичну можливість користування квартирою.

05 вересня 2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листами №08305-186/12443 та №08305-186/12444 за підписом Начальника Управління роботи з проблемною заборгованістю клієнтів роздрібного бізнесу в Північному регіоні (м. Київ) ОСОБА_8 було направлено на адресу ОСОБА_5 повідомлення про відступлення права вимоги за Іпотечним договором №35.02-09/179 від 05.03.2008 та за Кредитним договором №144/79122 від 05.03.2008 Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

09 вересня 2016 року листом №94-09.09 за підписом директораТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 було повідомив ОСОБА_5 повідомлення про відступлення права вимоги за Кредитним договором №144/79122 від 05.03.2008 громадянину України ОСОБА_6 . Повідомлення про відступлення права вимоги безпосередньо за іпотечним договором №35.02-09/179 від 05.03.2008 року не було.

Як вбачається з змісту договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.12.2016 року, майно, що відчужується, належить Продавцю на підставі Іпотечного договору №35.02-09/179 від 05.03.2008 року та Договору про відступлення права вимоги за вищевказаним Іпотечним договором (зі всіма змінами та доповненнями до нього), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 05.09.2016 року за №601.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Абзацом 2 Листа №08305-186/12443 від 05.09.2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив Позивача Сорочку про те, що відступлення прав було здійснено в процесі звичайної діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і в межах повноважень, наданих йому законом, і не призводить до жодної зміни обсягу прав та зобов`язань за Іпотечним договором. Дане свідчить про те, що умови Договору про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 05.09.2016 за №601, на який міститься посилання в оскаржуваному договору купівлі-продажу (п.п.1.2 Договору), обумовлюють права та обов`язки Сторін ідентичні викладеним в Іпотечному договорі.

Статтею 4 Іпотечного договору визначено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація, з посиланням на положення ЗУ «Про іпотеку», зокрема, п.п.4.5. Договору визначено, що Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення а предмет іпотеки від свого імені в один із наступних способів:

4.5.1. на підставі рішення суду;

4.5.2. на підставі виконавчого напису нотаріуса;

4.5.3. шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку встановленому ст. 37 ЗУ «Про іпотеку»;

4.5.4. шляхом продажу Предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»;

4.5.5. шляхом організації Іпотекодержателем продажу предмета іпотеки через укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки між Іпотекодавцем та відповідним покупцем, в порядку встановленому ст. 6 ЗУ «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати».

Згідно п. 65. Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 року N 20/5 та Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за N 283/8882 «якщо рішенням суду або договором про задоволення вимог іпотекодержателя передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, посвідчення таких договорів здійснюється за загальними правилами посвідчення договорів відчуження.

Для посвідчення такого договору, відповідно до статті 38 Закону України "Про іпотеку" іпотеко держатель зобов`язаний за тридцять днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані в установленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти такий договір із зазначенням ціни та інших умов, на яких продається предмет іпотеки. У такому разі нотаріус, керуючись вимогами пункту 55 цієї Інструкції, повинен упевнитись у тому, що іпотеко держатель повідомив осіб, які мають зареєстровані в установленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Слідчий зазначає, що ані рішення суду, ані договору про задоволення вимог іпотекодержателя за участі ОСОБА_5 не існувало на дату посвідчення договору купівлі-продажу та не існує. В порушення вимог Закону, ОСОБА_6 не було направлено ОСОБА_5 відповідного належного повідомлення, а нотаріусом порушено порядок посвідчення правочину, визначений Інструкцією.

Таким чином, слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття додаткових доказів кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_6 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до копій документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична та фактична адреса АДРЕСА_7 ), МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме документів, які містять інформацію про зарахування грошових коштів в сумі 2 100 000 (два мільйони сто тисяч) гривень 00 копійок на рахунок № НОМЕР_3 за 05 вересня 2016 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за призначенням платежу «Сплата коштів за договором від 05 вересня 2016 року про відступлення права вимоги за договором кредиту № 144/79122 від 05.03.2008 р.».

Посилаючись на вказані обставини та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, слідчий зазначає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до вище вказаних документів.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

На підставі ч. 2ст. 163 КПК Українислідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002084 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4

ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю,а саме: документів, які містять інформацію про зарахування грошових коштів в сумі 2 100 000 (два мільйони сто тисяч) гривень

00 копійок на рахунок № НОМЕР_3 за 05 вересня 2016 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за призначенням платежу «Сплата коштів за договором від 05 вересня 2016 року про відступлення права вимоги за договором кредиту № 144/79122 від 05.03.2008 р.».

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимогст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.108,160,162,163,164,166,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до копій документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що зареєстрований по

АДРЕСА_8 , а саме документів, які містять інформацію про зарахування грошових коштів в сумі 2 100 000 (два мільйони сто тисяч) гривень 00 копійок на рахунок № НОМЕР_3 за 05 вересня 2016 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за призначенням платежу «Сплата коштів за договором від 05 вересня 2016 року про відступлення права вимоги за договором кредиту № 144/79122 від 05.03.2008 р.».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...