Справа № 676/6426/19
Номер провадження 1-кс/676/2361/19
У Х В А Л А
іменем України
17 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному 30 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до відеозаписів із камер відео спостереження в період часу з 20 год. 45 хв. по 21 год. 00 хв. 29 вересня 2019 року, що зберігається на мобільному телефоні марки «Huawei»моделі «P20 Smart».

В обґрунтування клопотання зазначається, що 29 вересня 2019 року близько 19 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільському, невстановлена особа, перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , що виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин із заявником спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа, параорбітальної гематоми ліворуч, забою м`яких тканин обличчя праворуч, забійної рани 3-го пальця правої кисті, садналівої вушної мушлі.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 30 вересня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що весь конфлікт із працівниками охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та момент спричинення йому тілесних ушкоджень останніми було зафіксовано на його мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P20 Smart».

А тому, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у доступі до зазначених у клопотанні документів, які перебувають у володінні потерпілого ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий та володілець документів не з`явилися, про день розгляду клопотання повідомлені належним чином, слідчий подала письмову заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутності, вимоги клопотання повністю підтримала, просила його задовольнити з наведених у клопотанні підстав, в зв`язку з чим, в силу вимог принципу диспозитивності, слідчий суддя розглядає клопотання у відносності вказаних осіб.

Згідно із ч.1ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 30 вересня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення від 29 вересня 2019 року за №0001059, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 125 КК України, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (бо таке, що готується) від 29 вересня 2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 . Таким чином, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні потерпілого ОСОБА_5 та не є документами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, а в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може, а отже потреби досудового розслідування виправдовують вказаний спосіб втручання у право на повагу до приватного життя.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 до документів, а саме до відеозапису, який зберігається на мобільному телефоні марки «Huawei»моделі «P20 Smart» з 20 год. 45 хв. по 21 год. 00 хв. 29 вересня 2019 року.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1