Справа № 212/3168/17
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року було затверджено угоду про примирення від 15 червня 2017 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001220 та призначено обвинуваченій узгоджене сторонами угоди про примирення від 15 червня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Начальник Саксаганського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року. В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні Саксаганського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 10.08.2017 знаходиться вирок суду відносно ОСОБА_5 . Вказує, що ОСОБА_5 станом на 08.04.2019 року не було сплачено штрафу. З урахуванням наведеного просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Представник Саксаганського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, зазначила, що підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відсутні, оскільки засуджена не приступала до сплати штрафу.

Засуджена ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши прокурора, яка заперечила проти задоволення подання, дослідивши представлені матеріали, приходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року було затверджено угоду про примирення від 15 червня 2017 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001220 та призначено обвинуваченій узгоджене сторонами угоди про примирення від 15 червня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок набрав законної сили 21.07.2017 року та знаходиться на виконанні в уповноваженому органі з питань пробації з 28.07.2017 року.

Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_5 до виплати штрафу не приступила, про наявність підстав для розстрочки суми штрафу не повідомила.

Подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не мотивоване, жодних підстав для розстрочки виплати штрафу у ньому не наведено та таких підстав судом не встановлено під час розгляду подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Саксаганського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1