overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2375/18
Провадження № 1-кп/488/127/19 р.

У Х В А Л А
19.09.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В судове засідання 19.09.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привод обвинуваченого в судове засідання.
Захисник обвинуваченого не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:00 годину 10.10.2019 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 479/392/19
Провадження № 1-кп/474/76/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
20.09.19 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
без участі: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000091 від 14.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В ході судового засідання, прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №251, про виклик в судове засідання на 11 год., 20.09.2019 року), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі під час судового провадження як за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого так і з ініціативи суду.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід з метою доставлення його до суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченому: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , в судове засідання до Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка, Миколаївської області ) на 11 год., 11 листопада 2019 року.
Виконання даної ухвали доручити Кривоозерському відділенню поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області;
Підготовче судове засідання відкласти на 11 год., 11 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати - прокурора, потепілого.
Копію даної ухвали направити начальнику Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури району, для організації контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5000/19
Номер провадження 1-кс/489/2187/19
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003407, за фактом виявлення 12.09.2019 р. о 23.05 год. по вул. Космонавтів, 43 Д в м. Миколаєві, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/3687/18
Провадження № 1-кп/591/204/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001758 від 31.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа відносно ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно даної особи, оскільки під час його розгляду, у зв`язку із поведінкою обвинуваченого, виникли сумніви щодо його осудності.

Беручи до уваги те, що по справі необхідно визначитися з психічним станом ОСОБА_5 як до особи, що скоїла злочин даного роду, необхідні спеціальні знання, вкаазне клопотання було задоволено судом. Натомість, кримінальне провадження експертною установою - медичним закладом, в яку було призначено експертизу повернуто з причин неможливості проведення такої експертизи.

Сторона обвинуваченого заперечувала проти проведення такої експертизи, оскільки ОСОБА_5 не вважає себе хворим на психічне захворювання, або психічне відхилення.

Керуючись ст..ст. 242 та 332 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню стаціонарну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити проведення експертам Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» , адреса: 49115, Дніпропетровська область, м. Дніпро, .вулиця Бехтерева,11

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_5 на сьогоднішній день будь-якими психічними захворюваннями і чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждав ОСОБА_5 на момент скоєння кримінального правопорушення, будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то чи не заважало це психічне захворювання йому усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними?

- Чи знаходився ОСОБА_5 під час інкримінованого йому кримінального правопорушення у тимчасовому хворобливому стані та чи міг він віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього заходів примусового лікування?

- Чи може ОСОБА_5 , у разі наявності у нього психічного захворювання, приймати участь у розгляді кримінального провадження в суді?

Для дослідження експертам направити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Для ознайомлення експерту направити матеріали кримінального провадження №0001758.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відкласти розгляд кримінального провадження до проведення експертизи.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № № 585/2175/19
Номер провадження 1-кп/585/261/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілий не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 16 годині 3 жовтня2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/470/19
Номер провадження 1-кп/585/178/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000997 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000997 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 08 липня 2019 року на свідка ОСОБА_8 накладено штраф за неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі 960 грн. 50 коп. (а.с.220).

24 вересня 2019 року свідок ОСОБА_8 з`явився для допиту у судове засідання.

Згідно ч. 2 ст.147КПК України суд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про скасування ухвали суду від 08 липня 2019 року в частині накладення штрафу за неявку в судове засідання на ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 147 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2019 року в частині накладення на свідка ОСОБА_8 штрафу за неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі 960 грн. 50 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24.09.2019 Справа №607/18864/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 1 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000528, -

постановив:
Скаргу задовільнити, постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 1 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000528 скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 вересня 2019 року в 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/4138/19
УХВАЛА
про привід
23 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням щодо засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановила:

На розгляд суду надійшло подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням щодо засудженого ОСОБА_3 ..

В судове засідання, призначене на 23.09.2019 року засуджений ОСОБА_3 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: : АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 04 листопада 2019 року о 11-05 годині під час судового розгляду цього подання.

Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 117, 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на подання скарги про оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 18.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000300.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.09.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/5683/19
Номер провадження 1-в/676/172/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

24 вересня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням старшого інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу засудженого, оскільки останній не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задоволити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду провадження, причин неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає, що до засудженого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143, 323 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:
Засудженого ОСОБА_5 доставити приводом на 13 годину 00 хвилин 08 жовтня 2019 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 676/176/18
Провадження № 1-кп/686/167/19
УХВАЛА
17 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до іншого суду

встановив:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває судова справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 369 КК України.

Начальником першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, процесуальним прокурором у вказаній судовій справі ОСОБА_8 , до суду спрямовано клопотання про передачу справи для розгляду до Вищого антикорупційного суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного.

05 вересня 2019 року, на виконання вимог п.4 розділу VІ Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» від 07.06.2018 року, рішенням зборів визначено день початку його роботи.

Статтею 33-1 . вказаного Закону зазначено, що вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до примітки ст.45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.369 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є корупційним. При цьому, наявна умова, передбачена п.1 ч.5 ст.216 КПК України, оскільки суб`єктом кримінального правопорушення є депутат обласної ради.

Згідно п.п. 4 20-2 розділу ХІ КПК України з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду кримінальні провадження щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій яких не закінчено до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку.

Станом на 17 вересня 2019 року розгляд кримінального провадження не закінчено.

Отже, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає направленню до Вищого антикорупційного суду для розгляду його по суті.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, підпунктом 4 пункту 20-2 Розділу ХІ. Перехідні положення Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 686/176/18 (1-кп/686/843/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 369 КК України передати до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді