Справа №295/7430/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 27.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому зазначив, що 27.12.2018 року до Житомирської місцевої прокуратури надійшла колективна заява мешканців будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та інших про те, що посадовими особами Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, видано містобудівні умови та обмеження для проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку з порушенням вимог, встановлених Генеральним планом м. Житомира.

У своїй заяві мешканці зазначають, що 26.03.2018 року за №22/18 директор Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради ОСОБА_5 видав «Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва» за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 50А, замовнику ЖБК «Шевченка» з порушеннями, а саме:

-«Містобудівний розрахунок», розроблений в 2018 році Архітектором ОСОБА_6 , який під час розрахунку керується наказом №109 Мінрегіонбуду України від 07.07.2011 року, який 06.11.2017 року втратив чинність;

-в МБУтаО вказано, що згідно Генерального плану м. Житомира земельна ділянка знаходиться на території житлової багатоквартирної забудови, однак насправді земельна ділянка знаходиться на території закладів освіти та частина даної ділянки має обмеження «санітарні відстані від санітарно-оздоровчих закладів»;

-дана земельна ділянка має обмеження у вигляді максимально допустимої висоти об`єктів нового будівництва 15 м від поверхні землі, однак у МБУтаО вказана максимальна поверховість проектуємого об`єкта 9 поверхів (приблизно 33 метра);

-під час видачі МБУтаО не враховано, що площа забудови складає: 1520 кв. м, а площа земельної ділянки складає: 2585 кв. м, що складає приблизно 60% забудови земельної ділянки, а максимальний допустимий відсоток забудови земельної ділянки при розміщенні житлового будинку 9-10 поверхів не має перевищувати 35%;

-у документі вказано, що запланована споруда не впливатиме негативно на навколишнє довкілля та умови життя і здоров`я людей, але на даний час з документом, який підтверджував би таке ствердження на момент проектування містобудівельного розрахунку, ознайомитись не представилось можливим;

-за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 52, знаходиться приміщення університету «Україна», що знаходиться на балансі школи № 33 і являється рядовою історичною пам`яткою. На разі, відстань до паркану забудовника від стін вказаної будівлі менше 5 м, що суперечить чинному законодавству і становить загрозу знищенню історичної пам`ятки архітектури.

Дані відомості СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 27.12.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364 КК України.

28.01.20019 року від гр. ОСОБА_4 надійшла заява про залучення до провадження в якості потерпілого, за результатом розгляду якої, останнього визнано потерпілим та проведено допит в якості потерпілого, який підтвердив показання, викладені в заяві.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на підставі рішень Житомирської міської ради було проведено інвентаризацію земельних ділянок, що підлягають продажу на земельних торгах. Так, на виконання вищевказаного рішення було виділено для продажу під забудову на конкурентних засадах, шляхом проведення земельних торгів земельних ділянок за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 50-а. Далі, 24.09.2007 року протоколом №1 аукціону по продажу земельної ділянки було визнано переможцем ТОВ «Укрелітбуд», станом на даний час, підприємство припинило здійснення господарської діяльності.

30.08.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0004 за ТОВ «МОБ», юридична адреса: м. Житомир, вул. Промислова, 5.

07.12.2017 року ТОВ «МОБ» укладено договір оренди землі та зареєстровано право оренди земельної ділянки за ОК «ЖБК Шевченко», юридична адреса: м. Житомир, вул. Покровська, 89.

Директором Департаменту містобудування та земельних відносин видано «МБУ та О» від 26.03.2018 року за №22/18.

29.11.2018 року в.о начальника Державно архітектурно-будівельного контролю ЖМР надав дозвіл №ЖТ 77 «на виконання будівельних робіт» замовнику ОК «ЖБК «Шевченка» на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 50-а.

У подальшому, Департаментом містобудування та земельних відносин ЖМР було видано наказ №10/19 від 14.02.2019 року «Про внесення змін та затвердження містобудівних умов та обмежень».

Погодження містобудівних умов та обмежень на земельній ділянці, яка знаходиться у вже сформованому житловому кварталі, зчинила незадоволення ряду мешканців прилеглих до зазначеної земельної ділянки будинків.

З метою запобігання порушенням публічного порядку, з`ясування обставин щодо законності проведення будівельних робіт, у кримінальному провадженні призначено ряд позапланових перевірок до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Житомирській області (ДАБІ України), після проведення яких 13.02.2019 року складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким встановлено наявність ряду порушень та винесено припис про усунення вимог законодавства у термін до 13.05.2019 року.

Відповідно до цього припису, ДАБІ у Житомирській області 13.02.2019 року прийнято рішення № 22/19-а про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.

З висновку головного інспектора будівельного нагляду ДАБІ у Житомирській області ОСОБА_8 слідує те, що зазначені припис, рішення про зупинення та акт перевірки дотримання вимог зобов`язують забудовника ЖБК «Шевченка» у термін до 13.05.2019 року усунути всі наявні недоліки містобудівних умов та обмежень, але у цей же час не відміняють дію дозволу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 29.11.2018 року на виконання будівельних робіт.

Таким чином, у період дії дозволу та за наявності рішення про зупинення «МБУтаО» проведення будівельних та підготовчих робіт не забороняється.

В той же час, 26.02.2019 року на адресу Житомирського ВП було надано гр. ОСОБА_4 клопотання в рамках кримінального провадження про визнання речовим доказом земельної ділянки та накладення арешту на земельну ділянку. За результатом вивчення та розгляду, клопотання задоволено частково.

В порядку ст. 159, 160 КПК України та у відповідності до змісту клопотання потерпілого, слідчим СВ Житомирського ВП за погодженням процесуального керівника Житомирської місцевої прокуратури підготовлено та подано до Богунського районного суду м. Житомира клопотання про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером №:08:001:0004, та розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні вимог клопотання слідчим суддею Богунського районного суду було відмовлено.

Однак, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, за результатами розгляду якої, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/4188/19 від 28.03.2019 року слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області зобов`язано визнати земельну ділянку з кадастровим номером №:08:001:0004 речовим доказом та направити повторне клопотання до суду про накладення арешту.

В той же час, в рамках розслідування даного кримінального провадження, призначено комплексну будівельнотехнічну експертизу та земельнотехнічну експертизу з питань землеустрою, виконання якої доручено експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.

Також, на виконання клопотання судового експерта ЖВ КНДІСЕ ОСОБА_9 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення зазначених вище експертиз, на адресу ЖВ КНДІСЕ було скеровано матеріали кримінального провадження у кількості 5 (п`яти) томів.

В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

З метою необхідності забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що в кримінальному провадженні № 0000245призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи з питань землеустрою, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 27.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1