Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5353/19 1-кс/279/2045/19
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що 05.04.2019, в період часу з 15:00 години по 16:30 годину, невідома особа, перебуваючи на території спортивного стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу із кишені курточки, таємно викралачуже майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон марки: «MEIZUM-6» чорного кольору, вартістю 3800 гривень, в силіконовому напівпрозорому чохлі, вартістю 50 гривень в якому була встановленасім-картка оператора мобільного зв`яку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із номером абонента НОМЕР_1 , вартістю 50 гривень, який перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 , майнової шкоди на загальну суму 3900 гривень.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , він вказав, що сенсорний мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «M711H» чорного кольору з серійним номером: НОМЕР_2 з електронними серійними номерами: ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , був придбаний 20.11.2018 році в Інтернет-магазині, підтвердивши придбання товару копією коробки від вищевказаного телефону, які підтверджують, що він є власником мобільного телефону марки «MEIZU» моделі «M711H» чорного кольору, де зокрема зазначено електронні серійні номери ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .
В сенсорному мобільному телефоні ОСОБА_4 знаходилась сім-карта мобільного оператора стільникового зв`язку: ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 .
В ході досудового слідства були проведені слідчі(розшукові) дії, під час проведення яких встановити місцезнаходження викраденого майна, що належить ОСОБА_4 , не представилось можливим.
На даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що що містять інформацію про з`єднання абонентів, які користуються мобільним терміналом: ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію неможливо.
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шляхом отримання роздруківок з`єднань терміналів стільникового зв`язку з використанням мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 . з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абонент «А» за період з 15:00 05.04.2019 по час надання інформації.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно оригіналу