Справа № 350/1816/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
22 листопада 2019 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000338 від 15.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на відеокамеру марки «Hunting Trail Camera» моделі «НС-550М», видану ОСОБА_4 20.11.2019 року, яка являється речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000338, з метою її зберігання в камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до встановлення всіх обставин даного кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що 15.10.2019, о 17.50 год. в чергову частину Рожнятівського ВП поступило письмове відношення ДП "Брошнівське лісове господарство" про те, що 15.10.2019 року о 09.00 год. Працівником державної лісової охорони Спаського лісництва старшим майстром лісу ОСОБА_5 у кв.1, вид.16 (урочище Сигла) Спаського лісництва, в адміністративних межах Спаськоїсільської ради Рожнятівського району, було виявлено незаконну рубку сироростучих дерев.

В ході проведення досудового розслідування із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказав, що бажає добровільно видати працівникам поліції відеокамеру марки «Hunting Trail Camera» моделі «НС-550М», із застосуванням якої було зафіксовано факт незаконної рубки та перевезення лісо деревини невідомою особою, в урочищі «Сигла» кварталу 1, виділ 16 Спаського лісництва ДП «Брошнівське ЛГ», в результаті чого дана камера була вилучена, оглянута та опечатана і визнана речовим доказом.

У судове засідання слідчий не прибув, подав заяву в якій просить клопотання задоволити у повному об`ємі та розглянути у його відсутності.

ОСОБА_4 , в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує з приводу накладення арешту на відеокамеру, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна у відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що відеокамера марки «Hunting Trail Camera» моделі «НС-550М», із застосуванням якої було зафіксовано факт незаконної рубки та перевезення лісо деревини невідомою особою, в урочищі «Сигла» кварталу 1, виділ 16 Спаського лісництва ДП «Брошнівське ЛГ», визнана речовим доказом, тому на неї необхідно накласти арешт для запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Керуючись ст.ст. 131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Накласти арешт на відеокамеру марки «Hunting Trail Camera» моделі «НС-550М, з можливістю вилучення та зберігання в камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1