Справа № 740/2464/19
Провадження № 1-кс/740/2061/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 09 вересня 2019 року за ч.1 ст.389 КК України у кримінальному провадженні №0000645 від 13 травня 2019 року,

встановив:

У скарзі від 11 листопада 2019 року підозрюваний ОСОБА_3 просить скасувати повідомлення про підозру від 09 вересня 2019 року за ч.1 ст.389 КК України. Скарга обгрунтована тим, що повідомлення про підозру не містить часу вчинення кримінального правопорушення, а відображає його, як впродовж дня 13 травня 2019 року, що не відповідає вимогам ст.277 КПК України. Дана обставина підлягає доказуванню відповідно до ст.91 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу за вищевикладених обставин.

Прокурор ОСОБА_5 проти скарги заперечував, пояснивши, що повідомлення про підозру відповідає встановленим вимогам, обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 направлений до суду, досудове розслідування завершене.

Із врахуванням поданих сторонами доказів слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Статтею 277 КПК України визначено, що повідомлення про підозру має містити відомості, зокрема, щодо стислого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.
У повідомленні про підозру ОСОБА_3 за ч.1 ст.389 КК України від 09 вересня 2019 року зазначені відомості «...у подальшому в денний час 13.05.2019 року ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на ухилення від відбуття додаткового покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки, діючи умисно та протиправно, отримав доступ до автомобіля марки «OPEL OMEGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та керував ним, рухаючись по вул.Овдіївська в м.Ніжині...».
У даному повідомленні викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, зокрема час- в денний час 13.05.2019 року, що відповідає вимогам ст.277 КПК України, при цьому перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри, із врахуванням положень ст.17 КПК України, не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

На стадії досудового розслідування слідчий суддя враховує правову позицію Європейського суду з прав людини щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України"), може оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

Згідно довідки Ніжинського міськрайонного суду від 14 листопада 2019 року на розгляд суду 13 листопада 2019 року Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000645 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.389 КК України.

Здійснення у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, судового контролю за додержанням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню належить до повноважень слідчого судді.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадій досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження.
Статтею 283 КПК України визначені загальні положення закінчення досудового розслідування, зокрема, звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Станом на час розгляду даної скарги досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчене.
За таких обставин підстави для задоволення скарги в судовому засіданні не встановлені.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6