Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6351/19
Провадження № 1-кс/644/1918/19
Справа № 644/6351/19
н/п 1-кс/644/1918/19
У Х В А Л А

Іменем України

м. Харків 08 серпня 2019 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001674 від 07.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001674 від 07.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що у провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001674 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 09.09.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було винесено рішення, яким було задоволено вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , щодо стягнення з останнього грошових коштів в загальній сумі 187 194 грн. В подальшому на підставі виконавчих листів Орджонікідзевським ВДВС ХГУЮ було відкрито виконавчі провадження № 49327519, 49347068, 49346954, в ході проведення виконавчих дій було здійснено вихід за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де було описано деяке майно, яке в подальшому було реалізовано і повернута незначна сума грошових коштів ОСОБА_4 . Під час допиту потерпілого, ОСОБА_4 дав свідчення про те, що в добровільному порядку ОСОБА_5 відмовляється виконувати дане рішення суду, яке по теперішній час залишається невиконаним, протягом приблизно останніх п`яти років проживає і працює в м. Києві. Під час досудового розслідування прийнятими заходами встановити місце знаходження, мешкання гр. ОСОБА_5 та допитати останнього з питань невиконання судового рішення не виявилось можливим.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, встановлено обставини, що вказують на особу, яка можливо причетна до скоєння кримінального правопорушення, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: допитати в якості свідка гр. ОСОБА_5 , погодити повідомлення про підозру, оголосити його, допитати підозрюваного. Слідчий вказує, що вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Результати проведення слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додатково часу строком не менш ніж 6 місяців. Строк досудового розслідування закінчується 07 серпня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Перевіривши клопотання слідчого, слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, а саме: в клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; в клопотанні не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Таким чином, згідно вимог ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001674 від 07.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України підлягає поверненню слідчому, з тих підстав, що воно не відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001674 від 07.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1