overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3731/16-к
Провадження № 1-кп/477/209/19
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

01 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2019 року з Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст. 263 КК України,

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року у справі призначено підготовче судове засідання, яке було відкладене у зв`язку з хворобою обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений, його захисники та потерпілий погодились з думкою прокурора.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 08.07.2019 року.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст. 263 КК України,

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 01жовтня 2019 року о 14-40 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1004/2017

У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0004734, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 жовтня 2019 року о 15-10 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 471/285/19

Провадження № 1-кп/486/114/2019

30 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 вересня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , зупинено провадження у справі до розшуку останнього та надано дозвіл на його затримання з метою доставлення його до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для продовження розгляду кримінального провадження.

Відповідно до листа начальника Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області № 6358/56-2019 від 27 вересня 2019 року ОСОБА_2 знайдено.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українина 10-00 год. 01 жовтня 2019 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а», про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 573/314/19
Номер провадження 1-кс/573/722/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
23 вересня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.

Дослідивши клопотання та заяву слідчого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду та з урахуванням ст. 7, 9, 26 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням суб`єктом звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 159, 160 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/592/7805/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

04.09.2019 р. до слідчого судді надійшло вказане клопотання і просить скасувати арешт автомобіля Мазда-626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.10.2018 р. зареєстрований на ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.219 р.
У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді клопотання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання.
Особа, яка звернулася з клопотанням ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає скасування арешту майна повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, як ОСОБА_3 просить не розглядати подане ним клопотання про скасування арешту, тому підстави для скасування арешту майна відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/292/19
Провадження № 1-кп/589/453/19
УХВАЛА
м. Шостка

19 серпня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.07.2019 провадження в даній справі зупинено до розшуку обвинувачених.

11.07.2019 та 16.07.2019 до суду надана інформація щодо місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 314, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Підготовче судове засідання призначити на 27 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/395/19
Провадження № 1-кп/589/463/19
УХВАЛА
21 червня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, про поважні причини неявки завчасно суд не повідомив. Привід обвинуваченого згідно ухвали суду від 10.06.2019 виконий не був.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання. Потерпіла погодились з думкою прокурора.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 19 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/395/19
Провадження № 1-кп/589/463/19
УХВАЛА
11 вересня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, про поважні причини неявки завчасно суд не повідомив.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання. Потерпіла погодилась з думкою прокурора.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 19 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.09.2019 Справа №607/22968/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.08.2019 року по справі №607/18498/19, повернувши вказаний автомобіль ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 30 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0000153,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчогозадовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 27.06.2018 року на три місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2019 р. о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/3504/19
№ 1-і/688/14/19
Ухвала
іменем України

30 вересня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання начальника логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 12.06.2009 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України і справу провадженням закрито, питання речових доказів вказаною постановою суду не вирішено.
20 вересня 2019 року від начальника логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 надійшло клопотання про вирішення питання щодо речових доказів - наркотичних речовин у кримінальній справі № 1-102/2009 по обвинуваченню ОСОБА_4 , оскільки у постанові суду від 12.06.2009 року вказане питання не вирішено.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про долю речових доказів.
В порядку, передбаченому п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Судом встановлено, постановою слідчого Шепетівського МВВС від 20.03.2009 року металева банка із 74,4г. сухої подрібненої макової соломи та два одноразових шприци ємністю по 5 мл з 0,262 г. та 0,041 г. (в перерахунку на суху речовину) ацетильованого опію визнано речовими доказами та поміщено в камеру схову речових доказів Шепетівського МВВС згідно квитанції №011000 від 20 березня 2009 року. При винесенні судом постанови про закриття справдження у справі не було вирішено питання про вищевказані речові докази.
За наведених обставин, слід вирішити долю вищевказаних речових доказів, які на даний час знаходиться у камері зберігання речових доказів ГУНП Хмельницької області.
Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази по кримінальній справі № 1-102/2009 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України металеву банку із 74,4г. сухої подрібненої макової соломи та два одноразових шприци ємністю по 5 мл з 0,262 г. та 0,041 г. (в перерахунку на суху речовину) ацетильованого опію, які згідно квитанції №011000 від 20 березня 2009 року знаходяться у камері зберігання речових доказів ГУНП Хмельницької області - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/327/19
Єдиний унікальний № 748/2533/19
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олишівка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2019 року з Чернігівської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових 28 серпня 2019 року за № 0000771, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 серпня 2019 року за № 0000771, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 31 жовтня 2019 року о 10:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/867/19
Номер справи місцевого суду: 523/2064/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою потерпілого ТОВ «ТАІС ДІСТРИБЬЮШН» - ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги потерпілого ТОВ «ТАІС ДІСТРИБЬЮШН» - ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.191 КК України, на 10:00 годину 27 червня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2