Справа №175/3062/19
Провадження №1-во/175/11/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про усунення описки в ухвалі слідчого судді від 05.08.2019 року по справі №175/3062/19 (провадження 1-кс/175/1380/19), за матеріалами кримінального провадження №0001040 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась справа 175/3062/19 (провадження №1-кс/175/1380/19) за клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001040 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України про дозвіл на огляд місця події.
Ухвалою слідчого судді від 05.08.2019 року вищевказане клопотання слідчого задоволено проведений 02.08.2019 року слідчим огляд домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками насильницької смерті, а також з вилученням з місця поді речові докази, визнано правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проведення огляду без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.
Так, 02 жовтня 2019 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про виправлення технічної помилки в ухвалі суду від 05.08.2019 року винесеної по справі №175/3062/19 (провадження №1-кс/175/1380/19), а саме замість визнання правомірним проведеного слідчим огляду домоволодіння зазначити вірно за адресою: АДРЕСА_1 , правильно зазначити про накладення арешту на майно вилучене під час проведеного 02.08.019 року огляду домоволодіння за вищевказаною адресою.
Проте, як вбачається з матеріалів справи №175/3062/19 (провадження №1-кс/175/1380/19), судом встановлено, що слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , звернувся до суду саме з клопотанням про дозвіл на проведення огляду, таким чином слідчим суддею, в рамках даної справи, жодних технічних помилок не допущено, у зв`язку з чим клопотання старшого слідчого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Разом з тим, судом встановлено, що в рамках справи №175/3062/19 (провадження №1-кс/175/1382/19), слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001040 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , клопотанням про арешт майна вилученого під час проведеного огляду 02.08.2019 року домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та яке визнано речовими доказами у справі.
Після чого, по справі №175/3062/19 (провадження №1-кс/175/1382/19), слідчим суддею 05.08.2019 року винесено ухвалу у якій допущено описки у мотивувальні та резолютивній частинах, а саме замість накладення арешту з мотивуванням відповідними статтями КПК України, судом зазначено про задоволення клопотання слідчого про проведений 02.08.2019 року огляд домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками насильницької смерті, а також з вилученням з місця поді речові докази, визнано правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проведення огляду без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду, з посиланням на вимоги статті КПК України саме щодо задоволення проведення огляду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для виправлення вищевказаних описок в ухвалі суду від 05.08.2019 року винесеної в рамках справи 175/3062/19 (провадження №1-кс/175/1382/19) за власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про усунення описки в ухвалі слідчого судді від 05.08.2019 року по справі №175/3062/19 (провадження 1-кс/175/1380/19), за матеріалами кримінального провадження №0001040 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України відмовити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 року, винесеної в рамках справи №175/3062/19 (провадження 1-кс/175/1382/19) за клопотанням слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0001040 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, вказавши у тексті ухвали вірно вид клопотання, як «накладення арешту», а також виклавши мотивувальну та резолютивну частину у наступних редакціях:

«Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодекс України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що" встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на речові докази вилучені на під час проведення обшук в рамках даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001040 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні №0001040, а саме:
- Зразок РБК з підлоги кухні;
- Зрізи з піднігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_5 ;
- Змиви дистильованою водою з правої та лівої руки ОСОБА_5 ;
- Одяг померлого ОСОБА_5 , труси та шорти;
- Ніж кухонний, загальною довжиною 23 см., довжина леза 11.5 см., товщина леза 1 мм., з рукояттю чорного кольору.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду».
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1