overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/5418/19
Провадження №: 1-кс/752/7299/19
У Х В А Л А

08.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000059 від 21.01.2019,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.
У скарзі адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , повернути тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0000059 від 21.01.2019
08.08.2019 р. від адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому просить подану скаргу залишити без розгляду.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по зазначеному клопотанню.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеної скарги.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000059 від 21.01.2019 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5469/18
Провадження № 1-кс/752/6665/19
У Х В А Л А
Іменем України
09.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. ОСОБА_2 про залишення без задоволення внесеного ним клопотання про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000252 від 07.03.2018 року,-

Встановив
05.07.2019 року в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.
Реєстраційні дані автоматичного розподілу клопотання: справа № 752/5469/18, провадження № 1-кс/6664/19.
Слідчим подана до суду письмова заява про залишення без задоволення вказаного клопотання. Таким чином, слідчий клопотання не підтримав.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000252 від 07.03.2018 року про надання тимчасового доступу до документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 754/5505/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 квітня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Очамчира, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.190 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 12.04.2019р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Потерпілі на підготовчий судовий розгляд не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, потерпіла ОСОБА_5 надала клопотання про проведення підготовчого судового розгляду у її відсутність, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотань не надіслали, неявка потерпілих не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшов цивільний позов для його розгляду в кримінальному провадженні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.190 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.30 годин 25.04.2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 для його розгляду в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/8474/18
У Х В А Л А
(судове доручення в порядку ст. 333 КПК України)

м. Київ "01" липня 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув.

Також, судом вживались заходи для забезпечення явки обвинуваченого до суду, так ухвалою суду від 10.06.2019 року було застосовано примусовий привід, однак матеріали відпрацювання до суду не надійшли.

В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва для виконання слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження обвинуваченого та сприянню явки його в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві виконати наступні дії у кримінальному провадженні провести слідчі (розшукові) заходи для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в судове засідання на 11-00 год. 13 серпня 2019 року.
Контроль доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/1189/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008938 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 26 червня 2019 року та 14 серпня 2019 року, не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 12 годину 30 хвилин 01 жовтня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІНТЕРСТРОЙ-ДНЕПР», про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 у рамках кримінального провадження № 0004299, -
В С Т А Н О В И В :
05.04.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІНТЕРСТРОЙ-ДНЕПР» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІНТЕРСТРОЙ-ДНЕПР», про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 у рамках кримінального провадження № 0004299, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4825/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.255 ч. 4 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини, повний текст якої буде складено та оголошено 15 серпня 2019 року, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.255 ч. 4 ст. 189 КК Українизадовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.255 ч. 4 ст. 189 КК України повернути тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_4 , вилучене під час обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Pejero», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:
- 17 балонів «Терен-4»;
- дозвіл на зброю № НОМЕР_2 ;
- посвідчення № НОМЕР_3 ;
- посвідчення № НОМЕР_4 обласної федерації паурліфтінгу;
- посвідчення НОМЕР_5 ;
- 7 бейджиків;
- пітарда К-999;
- ПМ-ХКРК 5043;
- паспорт громадянина України ОСОБА_6 ;
- 23 кепки зеленого кольору.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м.Києва від 31 липня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши прокурора, який не підтримав клопотання, мотивуючи це тим, що у суду відсутні дані про не вчинення на час іспитового строку нового злочину, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У наданих суду органами пробації матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_4 не вчинив нових злочинів за період іспитового строку, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про вказане, що унеможливлює задоволення клопотання органу пробації.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 31 липня 2018 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1033/19 Номер провадження 11-кп/814/1011/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду заяви засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 01 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України закінчені.
Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 , відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська ВК № 65» з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:30 год. 12 вересня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ «Надержинщинська ВК № 65» та Полтавським апеляційним судом.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1308/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2591/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 12.07.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 1 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 12.07.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 12.07.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 06 лютого 2020 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/88/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2018 залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 за нововиявленими обставинами

Дана ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_3

18.01.2019 ухвалою судді судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2018 , а 29.01.2019 дане провадження призначено до апеляційного розгляду.

21.03.2019, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження № 352 від 21.03.2019, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з посади судді, провадження передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

27.03.2019 кримінальне провадження прийнято до провадження суддею ОСОБА_5 та призначено до апеляційного розгляду.

06.08.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного Черкаським апеляційним судом, провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року за нововиявленими обставинами, прийняти до свого провадження.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року за нововиявленими обставинами, призначити на 09 год. 40 хв. 27 серпня 2019 року в приміщенні Черкаського апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» на зазначену дату та час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 , та в інші дні, якщо судове засідання буде відкладено або перерване.

Уповноваженій особі установи вручити засудженому ОСОБА_3 відповідну пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про дату та час апеляційного розгляду засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому та ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2