Провадження № 1-кп/537/167/2019
Справа № 537/2669/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ «Укрателеком» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №№ 0001284, 0000825 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ-Камчатський, РФ, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на ТОВ «Темп Монтаж», слюсар, на утриманні маючого неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

15.12.2010 Автозаводський р/с м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;

12.07.2017 Крюківський р/с м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;

10.08.2017 Крюківський р/с м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;

15.01.2018 Автозаводським р/с м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; звільнений з місця відбування покарання 10.10.2018;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2,3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 в період часу з 23 год. 00 хв. до 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку № 51 по вул. Шевченка в м. Кременчуці Полтавської області, помітив з тильної сторони вказаного будинку комору (підсобне приміщення), яка перебуває у користуванні ОСОБА_7 . Після цього у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення вказаної комори (підсобного приміщення). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, підійшов до комори (підсобного приміщення), яка знаходиться з тильної сторони будинку АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження стіни за допомогою викрутки та металевої фомки, які приніс з собою заздалегідь, відчинив двері та проник до приміщення комори (підсобного приміщення), звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: велосипед марки Ardis Kaliber, гірський МТВ (однопідвісний), чорного кольору, передня амортизація, виготовлена рама з алюмінію, має 21 швидкостей, колеса гумові надувні діаметр 26, гальма переднє та заднє V-brake (ободне гальмо), вартістю 2870,00 гривень, та велосипед марки Scot USA Axel, гірський МТВ (однопідвісний), чорного кольору, передня амортизація, виготовлена рама з алюмінію, має 21 швидкість, колеса гумові надувні діаметр 26, гальма передні та задні дискові гідравлічні, вартістю 3011,67 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5881 гривень 67 копійок.

11.07.2019, близько 04:30год., ОСОБА_5 , перебував біля буд. 29 по вул. Маршала Говорова, в м.Кременчуці. Там останній побачив кабельну каналізацію, котра накрита бетонною кришкою. В цей момент, в останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме розподільчого кабелю ТПП100х2х0,4, який пролягав в каналі кабельної каналізації між оглядовими пристроями ОП№602-38 там ОП№311-38. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки та ножа, які приніс із собою, повторно викрав кабель ТПП100х2х0,4 протяжністю 51 метр, вартістю, згідно висновку експерта № 2477/19 від 18.07.2019 - 6289,83 гривень, котрий належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_7 належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибув, надав заяву в якій прохає проводити розгляд кримінального провадження за його відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого, оскільки за відсутністю останнього можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього; позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення майна належного зазначеній вище юридичній особі, одночасно прохав суд позовні вимоги щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує дії останнього за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого якій раніше судимий, на обліку в медичних установах не перебуває, працює.

Відповідно до висновку відділу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, оскільки не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обтяжуючих покарання обставин, відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги данні про особу обвинуваченого та висновку відповідного відділу пробації, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог частини 1 статті 70 КК України та статті 75 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Із врахуванням обставин справи, досліджених в судовому засіданні доказів та приймаючи до увагу позицію обвинуваченого в частині повного визнання позовних вимог ПАТ «Укртелеком» щодо відшкодування з-авданної з-лочином шкоди, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком » матеріальну шкоду в розмірі 7761 грн. 46 коп.

Відповідно до статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому враховуючи викладене, з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на проведення експертизи в розмірі 1884 грн. 12 коп.

Питання про долю речових доказів та скасування арешту накладеного на зазначене майно, підлягає вирішенню відповідно до вимог статей 100, 174 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частинами 2, 3 статті 185 КК України та призначити покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання або роботи;

періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не вбачається.

Речові докази телефонний розподільчий кабель залишити в користуванні власника, металевий предмет схожий на ніж та викрутку, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_9 від 12.07.2019 арешт на зазначене вище майно скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 7761 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1884 грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1