Дата документу 29.05.2019 Справа № 554/1513/19
Провадження № 1-кс/554/7589/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000181 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна -
ВСТАНОВИВ:

Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000181 від 26 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи начальником першого сектору оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. "Дворічна") ОРУ ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто службовою особою, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, близько 19 год. 10 хв. 03.12.2018, перебуваючи біля будівлі магазину розташованого за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Давидова-Лучицького, 17, одержав для себе, від ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 800 доларів США, що з розрахунку на національну валюту, згідно офіційного курсу гривні до долара США, становить 22578 гривень 21 копійка, за вчинення ним, ОСОБА_4 , дій в інтересах ОСОБА_5 , - сприяння у безперешкодному переміщенні 02 грудня 2018 року через державний кордон України, шляхом переправлення вантажним потягом сполученням "Куп`янськ" - "Валуйки" шістнадцяти кубічних метрів товару, який попередньо завантажений між населеними пунктами м. Куп`янськ Харківської області - с. Синьківка Куп`янського району Харківської області (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), поза пунктами митного контролю, з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднаного з вимаганням.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаного з вимаганням.

21.03.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення з ГВ БКОЗ СБ України, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр, розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріали досудового розслідування.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування встановлено, що на ОСОБА_4 зареєстрований транспортний засіб Volkswagen Passat державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 .

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, прокурор прохав накласти арешт на вказане майно підозрюваного.
Прокурором ОСОБА_3 29.05.2019 року надано до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 29.05.2019 року надав до суду заяву, відповідно до якої заперечував проти клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.
Згідно, ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На підставі встановлених обставин, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання. Однак, на думку слідчого судді, з метою забезпечення пропорційності втручання у право особи вільно володіти власним майном, а також враховуючи співмірність суспільного та приватного інтересу, слідчий суддя дійшов висновку про можливість передачі арештованого автомобіля на відповідальне зберігання власнику з наданням можливості користування ним.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони володіння та розпорядження до скасування арешту у передбаченому чинним КПК України порядку, на транспортний засіб Volkswagen Passat 1896, (2004), сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , який, згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України, зареєстрований за підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати вищевказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю користування ним.

Виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1