УХВАЛА
24 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 766/18892/17
провадження № 51-5265впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Херсонського апеляційного суду ОСОБА_6 про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження виділених з кримінального провадження № 0001856 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання в. о. голови Херсонського апеляційного суду про направлення вказаних матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

У поданні в. о. голови суду зазначає, що 22 серпня 2019 року до Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження разом із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 1 серпня 2019 року про продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак після задоволення самовідводів у справі визначити склад колегії для розгляду провадження не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення цих матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задовольнити і направити справу на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали подання, обговоривши наведені у ньому доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів провадження та відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду працюють вісім суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В ході апеляційного розгляду справи колегією суддів було задоволено заявлені суддями самовідводи: ОСОБА_14 (27 серпня 2019 року), ОСОБА_10 (28 серпня 2019 року), ОСОБА_13 та ОСОБА_8 (30 серпня 2019 року), ОСОБА_12 (8 жовтня 2019 року), ОСОБА_7 (9 жовтня 2019 року).

Наявність незадіяних у справі суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 є недостатньою для створення складу колегії.

З протоколу автоматизованого розподілу справи від 9 жовтня 2019 року вбачається, що після задоволення заявлених самовідводів через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи у Херсонському апеляційному суді неможливо.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання в. о. голови Херсонського апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхідним його задовольнити та передати вказані матеріали провадження для розгляду з Херсонського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Подання в. о. голови Херсонського апеляційного суду задовольнити. Матеріали провадження виділені з кримінального провадження № 0001856 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК разом із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 1 серпня 2019 року передати на розгляд із Херсонського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3