Справа № 359/7138/19
Провадження № 1-кс/359/2535/2019
У Х В А Л А
08 серпня 2019 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду з проведенням повної технічної фіксації судового засідання скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР,
в с т а н о в и в:
05.08.2019 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , якою він просить зобов`язати посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.129, 195 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 09 червня 2019 він звернувся до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області з заявою в порядку ст.214 КПК України про вчинення гр. ОСОБА_4 , його дружиною та сином кримінального правопорушення за ознаками ст., ст. 129, 195 КК України.Однак, після отримання повідомлення про злочин, в установлений законом термін, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Вказану бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР скаржник вважають протиправною, що порушує його права як потерпілого.Вказана обставина стала підставою для звернення до суду.

Уповноважена особа Бориспільського ВП в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення справи не надходило. Неявка не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, давши їм належну правову оцінку приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування (далі ЄРДР) та розпочати розслідування.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділений слідчий, прокурор.
До ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування" вказано, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 39 КПК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якому не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.
Як вбачається зі змісту заяви скаржника від 09.06.2019, він повідомив про обставини, які за його твердженням, містять в собі ознаки злочинів передбачених ст.129, ст. 195 КК України, що вчинені конкретним особами.
З урахуванням викладеного у службових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області існували усі підстави діяти у відповідності до вимог ст.214 КПК України, та у разі встановлення в ході досудового розслідування відсутності події чи складу кримінального правопорушення, діяти відповідно до вимог ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України. За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).

Невнесення слідчими Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме не розпочато досудове розслідування.
За таких обставин, проходжу до висновку, що подана скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Поновити строк на оскарження.
Зобов`язати службових осіб Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування про злочин за заявою ОСОБА_3 від 09.06.2019, щодо кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.129 та 195 Кримінального кодексу України.
Повний текст ухвали проголошено о 09:00 год. 12.08.2019.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1