overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7900/18
Провадження № 1-кп/592/80/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000578 від 19.02.2018р,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явилвся і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просив суд застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, бул а викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки він у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про його привід не виконана.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 14) о 16 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5475/18
Номер провадження 1-кп/489/278/19
У Х В А Л А

8 серпня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрітовка, Кагарлицького району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 28.08.2018 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 20.06.2019 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 18.08.2019 р.

Прокурором подано клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, в зв`язку з не зменшенням ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, вказане питання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення ним нових кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені тяжкого злочину проти власності, наявності у нього судимостей, відсутності постійного місця проживання і роботи, міцних соціальних зв`язків, відомостей про його переховування від органів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаному ризику, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 06.10.2019 р. включно.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено до 19.09.2019 р. на 15.00 год.

Ухвала може бути оскаржена через місцевий суд, шляхом подачі в 7-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий:
Справа № 587/2358/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали для вирішення питання про відміну іспитового строку та направлення до відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України відносно ОСОБА_4 , засудженого з ст. 185 ч. 3 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебувають матеріали для вирішення питання про відміну іспитового строку та направлення до відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. КВК України відносно ОСОБА_4 , засудженого з ст. 185 ч. 3 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся про час та місце підготовчих судових засідань, але в судові засідання повторно не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Ухвала про примусовий привід засудженого ОСОБА_4 від 08 липня 2019 року виконана не була, так як особа за місцем проживання і реєстрації відсутня.
Прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді зазначених матеріалів та оголошення ОСОБА_4 у розшук.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши прокурора, та перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити провадження у справі, оскільки останній в судове засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце його перебування не відоме.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл органу поліції на затримання з метою приводу для участі у розгляді матеріалу про відміну іспитового строку ідносно засудженого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Організацію виконання розшуку доручити Сумському РВП ГУНП у Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати Сумський районний відділ поліції ГУ НП в Сумській області в разі затримання доставити засудженого ОСОБА_4 до Сумського районного суду Сумської області для вирішення питання про відміну іспитового строку та направлення до відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України.
Зупинити провадження у справі до розшуку засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3312/18
Провадження № 1-кп/591/194/19
У Х В А Л А

щодо відводу прокурора

08 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 був заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що він є підлеглим прокурора, якого відвели від справи, крім того раніше ОСОБА_3 приймав спільну участь в службовій діяльності разом з обвинуваченими та між ними виникали особисті та процесуальні стосунки, що може викликати сумнів у інших учасників провадження щодо об`єктивності прокурора.

Інші обвинувачені також підтвердили наявність стосунків та спільну процесуальну діяльність з прокурором ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 вказав на свою процесуальну незалежність, але підтвердив особисті стосунки з обвинуваченими та вказав на минулу спільну службову діяльність з ними.

Потерпілий проти відводу прокурора не заперечував.

Розглянувши відвід, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора визначені законом, а також існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинувачені вказали на минулі спільні процесуальні стосунки між ними та знайомство з прокурором. Прокурор ОСОБА_3 це підтвердив.

Суд вважає, що підлеглість прокурора особі, якій був задоволений відвід не є самостійною підставою для відводу прокурора, але особисте знайомство прокурора та спільні стосунки з обвинуваченими можуть викликати сумнів в його об`єктивності у інших учасників провадження.

Таким чином, заява про відвід прокурору є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід прокурору, заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 , - задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 190 та ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/6717/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 20 год. 00 хв. 19.07.2018 р. по 01 год. 30 хв. 20.07.2019 р. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 таємно, через вікно проникла до кв. АДРЕСА_2 та викрала грошові кошти у сумі 2000 доларів США, золоті вироби та ноутбук, чим завдала ОСОБА_3 матеріального збитку на заявлену суму 60000 грн.

Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Було виявлено та вилучено сліди низу підошви.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити у кримінальному провадженні судово трасологічну експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002081 від 20.07.2019 р. трасологічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

Чи придатний для ідентифікації слід взуття виявлений під час огляду місця події від 20.07.2019 р. у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який відкопійований на відрізок дактилоскопічної плівки та поміщено до паперового пакунку № 1 ?

Взуттям якого типу, виду та розміру залишений даний слід ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту направити паперовий пакунок із дактилоскопічною плівкою взуття вилученого під час ОМП від 20.07.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9816/19
(резолютивна частина)
"08" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 13 серпня 2019 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігати автомобіль «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, на території спеціального майданчику АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000466, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000466, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 липня 2019 року о 14-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Альянс-Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004211 від 17.11.2017,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Альянс-Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004211 від 17.11.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2019 року о 14-30 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4852/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Громадської організації «Захист Українського Народу» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНА у м. Києві в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні № 0007958 від 03.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Громадської організації «Захист Українського Народу» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНА у м. Києві в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні № 0007958 від 03.10.2018 року.
Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації «Захист Українського Народу» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНА у м. Києві в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні № 0007958 від 03.10.2018 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 21 А, на 07.08.2019 року о 12 годині 55 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, прокурора/слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 596/1328/19

Провадження № 1-кп/596/93/2019

"08" серпня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44, ч.3 ст. 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
30.07.2019 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області від Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000138 від 18.06.2019 року про звільнення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44, ч.3 ст. 263 Кримінального кодексу України, до якого додано заяву ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44, ч.3 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44, ч.3 ст. 263 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Гусятинського району, Тернопільської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.08.2019 Справа №607/18266/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003391 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003391 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0003391 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1