РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362)22-10-74, 26-28-94
Справа № 1-409/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 рокум.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Панчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України ,

в с т а н о в и в :

18 червня 2011 року ОСОБА_1 приблизно біля 02 години 40 хвилин будучи в стані алкогольного сп`яніння маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом , всупереч волі власника заволодів автомобілем марки Москвич 412 ІЖ, д .н. з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , чим заподіяв власнику автомобіля матеріальну шкоду на суму 5100.80 гривень

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав детальні пояснення стосовно вчиненого злочину .

У відповідності до ст. 299 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Ці обставини ним не заперечуються. Сумнівів в добровільності і істинності його позицій у суду немає. Підсудному роз`яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи

За таких обставин суд вважає , що вина підсудного доведена повністю , а його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом .

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного , обставини які обтяжують та помґякшуюють покарання .

Як було встановлено підсудний вчинив злочин , який згідно ст. 12 КК України є середньої тяжкості .

Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно .

Обставиною обтяжуючою покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

До обставин які пом`якшують покарання слід врахувати та віднести , щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину .

З урахуванням всіх вищенаведених обставин , суд прийшов до висновку , що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції останнього від суспільства , однак в умовах постійного контролю з боку кримінально виконавчої інспекції .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши останньому іспитовий строк два роки .

На підставі ст. 76 КК України покласти на останнього наступні обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд .

Речовий доказ по справі повернути власнику .

Судові витрати віднести за рахунок держави .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через

Рівненський районний суду протягом п`ятнадцяти діб , шляхом подачі апеляції .

Суддя Сидоренко С.М.