Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2104/2019 Справа №641/3771/19
УХВАЛА
30 травня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження по факту того, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює діяльність АЗС про наявність у якого дозвільних документів відсутня інформація і дана АЗС працює без дозвільних документів порушуючи встановлені правила безпеки під час виконання робіт з високою небезпекою.
При роботі по даному матеріалу, з метою встановлення об`єктивних даних, які необхідні для подальшого проведення судових експертиз на ім`я в.о. генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 02.05.2019 було направлено запит з метою отримання інформації щодо узгодження умов підключення до електромережі АЗС за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі даних осіб, які укладали договори на підключення до електромережі, однак згідно отриманої від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповіді запитувана інформація буде надана лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів
Враховуючи вище викладене, з метою встановлення об`єктивних обставин по даній справі, долучення до матеріалів кримінального провадження документів, які самі по собі мають доказове значення по справі, проведення судових експертиз по даним документам і іншими способами одержати їх неможливо та враховуючи, що всі інші заходи вже були проведені але необхідні документи не були отримані.
В судове засідання слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, вважав його необґрунтованим.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судове засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив.
З урахуванням вищезазначеного, з огляду на те, що слідчий в удове засідання не з`явився, та не довів обґрунтованість клопотання, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1