Справа № 163/1889/19
Провадження № 1-кп/170/140/19

У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
03 грудня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників- адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
Прокурор подав письмове клопотання про продовження на два місяці строку дії покладених, відповідно до ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, а саме: прибувати до суду за викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає м. Луцьк, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що взяв участь в діяльності очолюваної ОСОБА_13 та ОСОБА_16 організованої групи у складі осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин.
Також ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тобто в опорі працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 90 000 грн. та покладенням обов`язків у разі її внесення, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає м. Луцьк, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю.
У зв`язку із внесенням ОСОБА_17 застави у зазначеному розмірі, обвинуваченого ОСОБА_6 03.06.2014 року було звільнено з-під варти з покладенням зазначених процесуальних обов`язків.
Під час розгляду судового провадження зазначені обов`язки щодо ОСОБА_6 неодноразово продовжувалися, востаннє ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 04.10.2019 року.
Водночас, прокурор вважає, що такі обов`язки як прибувати до суду за викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає м. Луцьк, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, доцільно продовжити, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання від 8 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В сукупності з тією обставиною, що ОСОБА_6 вже вдруге притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, існує велика імовірність перешкоджанню ним своєчасному прийняттю і виконанню процесуальних рішень у кримінальному провадженні з метою уникнення від покарання, яке йому загрожує у випадку доведення його винуватості.
Крім того, інкриміновані ОСОБА_6 злочини мають особливу суспільну небезпечність і завдають шкоду життю і здоровю людей та суспільства в цілому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_12 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки на думку захисника прокурором не доведено необхідності продовження зазначених в клопотанні обов`язків, крім того щодо обвинуваченого ОСОБА_6 вже діє запобіжний захід застава, а зазначені обов`язки є додатковими обов`язками до запобіжного заходу. ОСОБА_6 з`являється у судові засідання та покладених на нього обов`язків ніколи не порушував. А у разі, якщо суд прийде до висновку про необхідність продовження щодо ОСОБА_6 зазначених прокурором обов`язків, то просили відмовити у покладенні обов`язку не відлучатися ОСОБА_6 з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду, оскільки такий обов`язок вже діє більше п`яти років і обмежує права обвинуваченого на вільне пересування.
Обвинувачені ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_11 при вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.
Інші учасники судового провадження, кожен зокрема, заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили відмовити у його задоволенні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду. Дані обставини були встановлені рішеннями судів у даному кримінальному провадженні про покладення на ОСОБА_6 зазначених у клопотанні прокурора обов`язків та неодноразового їх продовження.
При цьому, запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, на думку суду, не можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому слід продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків на два місяці, за виключенням обов`язку не відлучатися ОСОБА_6 з населеного пункту в якому він проживає м. Луцьк, без дозволу суду, оскільки такий обов`язок вже діє більше п`яти років та обмежує права обвинуваченого на вільне пересування. Окрім того, ОСОБА_6 з`являється у судові засідання та покладених на нього обов`язків ніколи не порушував.
Керуючись статтями 176, 177, 179, 182, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії покладених, відповідно до ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до суду за викликом, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, строком на два місяці, а саме до 03 лютого 2020 року включно.
В решті клопотання прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.
Повний текст ухвали суду складено 04 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя ОСОБА_1