Дата документу 20.11.2019 Справа № 554/8395/19
Справа № 554/8395/19
Єдиний унікальний номер справи 554/8395/19
У Х В А Л А
іменем України
20 листопада 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник» про закриття кримінального провадження №0000632 від 22.07.2019 року за ч.2 ст.190, ч.3 ст.229, ч.2 ст.364 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, -

ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000632 від 22.07.2019 року відповідно до ч.9 ст.284 КПК України - у зв`язку зі спливом строку досудового розслідування до моменту повідомлення особам про підозру.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого в місті Полтава, знаходяться матеріали досудового розслідування №0000632 від 22.07.2019 року, в якому ТОВ «Автопромпідшипник» є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Матеріали зазначеного кримінального провадження було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000400 від 17.11.2017.Заявник звертає увагу на те, що з матеріалів кримінального провадження №0000400 від 17.11.2017 року до кримінального провадження №0000632 від 22.07.2019 року виділено матеріали, за якими сплив строк досудового розслідування. Зауважує, що за жодними матеріалами досудового розслідування, які включено до кримінального провадження №0000632 від 22.07.2019 року повідомлення про підозру не оголошувалися, а тому кримінальне провадження №0000632 від 22.07.2019 року має бути закрите відповідно до ч.9 ст.284 КПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання, про причину неявки суд не повідомили.

Відсутність слідчого та прокурора, належним чином повідомленого про день, час та місце слухання, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.9 ст.284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Судом встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000632 від 22.07.2019 року. Процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Харківської області.

03.09.2019 року адвокатом ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Автопромпідшипник» на адресу прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строку досудового розслідування.

Згідно копії листа № 15/1-7398-19 від 06.09.2019 року за підписом прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області адресованого адвокату ОСОБА_3 клопотання останнього розгляду не підлягає оскільки згідно ст. 220 КПК України у вказаному кримінальному провадженні ТОВ «Автопромпідшипник» не має жодного статусу.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20.09.2019 року скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник» ОСОБА_5 в порядку ст. 220, п.1, ч.1 ст. 303 КПК України задоволено. Зобов`язано прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника ТОВ «Автопромпідшипник» адвоката ОСОБА_3 від 03.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000632 від 22.07.2019 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування - в порядку та строки передбачені КПК України. При розгляді скарги слідчим суддею установлено, що ТОВ «Автопромпідшипник» є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Постановою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.09.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000632 від 22.07.2019 рокуу зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. За позицією прокурора, викладеній у постанові від 27.09.2019 року, зміни до ст.219 КПК України, прийняті 16.03.2018, не розповсюджуються на строки досудового розслідування кримінального провадження №0000400 від 17.11.2017, отже строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000632 від 22.07.2019 року закінчується 04.01.2020 року, тобто зі спливом 18 місяців після внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0000196 від 04.07.2018).

Також слідчим суддею установлено, що у провадженні ТУ ДБР у м.Полтава перебували матеріали досудового розслідування №0000400 від 17.11.2017 року. У межах цього кримінального провадження до ЄРДР було внесено відомості: 17.11.2017 за ч.3 ст.212 КК України за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень; 04.07.2018 за ч.2 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_6 ; 20.07.2018 за ч.3 ст.229 КК України за заявою Компанії «KinexBearingsa.s.»; 22.05.2018 за ч.2 ст.364 КК України за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

22.07.2019 року постановою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виділено з матеріалів кримінального провадження №0000400 від 17.11.2017 року матеріали, відповідно до опису, який зберігати в матеріалах виділеного кримінального провадження, в окреме провадження відносно невстановлених осіб за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.229, ч.2 ст.364 КК України в частині, що стосується вказаного.

Виділеним матеріалам кримінального провадження присвоєно №0000632, що підтверджено прокурором у постанові від 27.09.2019 року за наслідками розгляду клопотання представника ТОВ «Автопромпідшипник» про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з доводами адвоката ОСОБА_3 представника ТОВ «Автопромпідшипник» щодо закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000632 від 22.07.2019 року та вважає його клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року (далі Закон №2147--VIII) внесено зміни до КПК України в частині встановлення та обрахування строків досудового розслідування та процесуальних наслідків їх спливу.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч.4 ст.219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається: 1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим;2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Відповідно до пункту 4 § 2 розділу 4 Закону №2147-VIII від 03.10.2017 підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Водночас, матеріали досудових розслідувань від 04.07.2018 за ч.2 ст.190 КК України; від 20.07.2018 за ч.3 ст.229 КК України; від 22.05.2018 за ч.2 ст.364 КК України було об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000400 від 17.11.2017 року після набрання чинності Законом №2147-VIII від 03.10.2017, у зв`язку з чим на ці кримінальні провадження поширюються норми ч.4 ст.219 КПК України в частині додавання строків досудового розслідування по кожному із проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті, а також норми ч.7 ст.217 КПК України в частині визначення дня початку досудового розслідування у виділених кримінальних провадженнях днем початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Отже, строк досудового розслідування по кримінальним провадженням від 04.07.2018 за ч.2 ст.190 КК України; від 20.07.2018 за ч.3 ст.229 КК України; від 22.05.2018 за ч.2 ст.364 КК (які було об`єднано у кримінальне провадження №0000632 від 22.07.2019 року) слід обраховувати з 17.11.2017 року, тобто з дня початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше. За таких обставин строк досудового розслідування сплив 17.05.2019 року.

Доказів повідомлення про підозру в межах кримінальних проваджень №0000400 від 17.11.2017 року, №0000632 від 22.07.2019 року будь-якій особі з 17.11.2017 (дата початку досудового розслідування за ч.3 ст.191) по 17.05.2019 (дата спливу строку досудового розслідування) матеріали справи не містять.

Також слідчий суддя враховує, що формальне приєднання матеріалів кримінальних проваджень до матеріалів кримінальних проваджень, відомості за якими внесено до ЄРДР до 16.03.2018 року й їх подальше виділення створює правову невизначеність для учасників кримінального провадження, в тому числі для ТОВ «Автопромпідшипник» і може бути кваліфіковано як зловживання стороною обвинувачення процесуальними правами з метою штучного продовження строку досудового розслідування.

Так, відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

А у відповідності до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя констатує, що кримінальний процесуальний закон у ситуації, яка була предметом судового розгляду, не сформульований з достатньою чіткістю, зокрема ним не врегульовано процесуальний порядок обрахунку строку досудового розслідування щодо матеріалів кримінальних проваджень, приєднаних до кримінального провадження, відомості за яким внесено до ЄРДР до 16.03.2018 року, з подальшим виділенням цих матеріалів в окреме провадження.

Європейський Суд у рішенні по справі «Ольссон проти Швеції» вказав, норма національного закону не може розглядатися як право, якщо її не сформульовано з достатньою точністю так, щоб громадянин мав змогу, якщо потрібно, з відповідними рекомендаціями, до певної міри передбачити наслідки своєї поведінки.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду поняття "якість закону" означає, щонаціональне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах «Олександр Волков проти України», «C.G. та інші проти Болгарії» та ін).

Окрім того, Європейський суд зазначає, що відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справах «Вєренцов проти України»,«Кантоні проти Франції»).

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю відповідно до ч.9 ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 217, 219, 284 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник`про закриття кримінального провадження №0000632 від 22.07.2019 року задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000632 від 22.07.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1