overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Радивилівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду клопотання про обшук житла,

В С Т А Н О В И Л А:

Радивилівський районний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності розгляду клопотання про обшук житла, до іншого, найбільш територіально наближеного суду у межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні, на розгляд суду 23.05.2019 року надійшло клопотання про обшук житла.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, призначення суддів не відбулося, в зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_5 19 липня 2019 року закінчується строк його відрядження до даного суду і за 60 календарних днів справи даному судді не розподіляються, а інших суддів в даному судді не має.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення клопотання для розгляду до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Млинівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що розгляд даного клопотання підлягає направленню Млинівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненнській області ОСОБА_6 про обшук житла Млинівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/760/6783/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги вих. № 3204/23 від 25.04.2019р. ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга вих. № 3204/23 від 25.04.2019р. ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою вих. № 3204/23 від 25.04.2019р. ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб 29 на 27 травня 2019 року на 12.30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/22/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 травня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/408/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про який внесені 25.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24.05.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України на 26 червня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 467/796/18
Провадження № 1-кс/486/7/2019
23 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27 червня 2018 року т.в.о. начальника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Постанову від 27 червня 2018 року т.в.о. начальника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000053 - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2019 року о 12.00 годині.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 28 травня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000186.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6253/18
н/п 1-кс/766/7983/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі майора податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000028, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі майора податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000028.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить повернути подане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого про повернення поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 141, 142 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі майора податкової міліції ОСОБА_3 , - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6365/16-к
н/п 1-кс/766/8269/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001511 від 26.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001511 від 26.02.2013 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001511 від 26.02.2013 року.
Призначити скаргу до розгляду на 27.05.2019 року о 13-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха Грузії, громадянина Грузії, грузина, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 23.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступнох доби;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 покласти на відповідний орган Національної поліції України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27.07.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 27.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.05.2019
Справа 522/3184/19
Провадження № 1-кс/522/5944/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна ,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого з ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 10.04.2019 в рамках кримінально провадження № 0000024 від 30.03.2018, у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення огляду місця події на місцевості, розташованої поблизу залізничного вокзалу м. Подільськ за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Вокзальна, 11, а саме на:
-предмет, зовні схожий на запал від гранати «УЗРГМ-2» з маркуванням «162-88» «583»;
-предмет, зовні схожий на корпус бойової гранати «Ф-1» з маркуванням «38/Т» (деякі літери затерті);
-мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператору «Водафон» № НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 24 травня 2019 року о 09 годині 05 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 509/2485/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000590 від 26.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
16 травня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування обрана у вигляді особистого зобов`язання.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 27 травня 2019 р. к 10.30 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7851/19
Провадження 1-кс/522/7053/19
У Х В А Л А
В порядку ст. 77 КПК України
23 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги про закриття кримінального провадження № 0000828,

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
скаржник - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000828.

Під час судового засідання, ОСОБА_3 , заявив відвід прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , і вважав, що останній немає права брати участі у розгляді скарги, оскільки за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо прокурора.

Вказана обставина, на думку скаржника унеможливлює участь прокурора ОСОБА_4 в розгляді скарги, і свідчить про упередженість прокурора. .

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти заяви про відвід, вказавши її безпідставною.

Слідчий суддя,заслухавши думку прокурора, та скаржника прийшов до наступних висновків.
Згідно зі статтею 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, факти на які посилається захисник не є підставою передбаченою у ст. 77 КПК України для відводу прокурору, оскільки у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурор є неупередженим у своїй процесуальній діяльності, доки інше не буде встановлено у передбаченому законом порядку. Крім того, дане кримінальне провадження не стосується безпосередньо ОСОБА_4 , і він є процесуальним керівником в даній справі. За таких обставин слідчий суддя вважає заяву про відвід безпідставною, та такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75-81, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги про закриття кримінального провадження № 0000828 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

23.05.2019
15.05.2019
Справа 522/5668/19
Провадження № 1-кс/522/5848/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

15 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 17 травня 2019 року о 09 годині 10 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя: