Номер провадження: 11-кп/813/374/19
Номер справи місцевого суду: 521/6399/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2017 у кримінальному провадженні №0005874, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2015, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Очеретня Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

визнано винуватим та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді двох місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, якщо він впродовж зазначеного випробувального терміну не вчинить іншого злочину, та на підставі ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований відносно ОСОБА_7 змінено на особисте зобов`язання та звільнено обвинуваченого з-під варти у залі суду.

Позовні вимоги ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до ОСОБА_7 , про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 суму в розмірі 8 921 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 55 коп. на користь ОСОБА_11 суму в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла заява захисниці обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатки ОСОБА_12 про розгляд справи за її відсутності, просить звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення ОСОБА_7 захисника, у зв`язку з тим, що вона тривалий час буде перебувати у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 подав усну заяву про призначення йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Прокурор в судовому засіданні апеляційного суду не заперечував проти заяви обвинуваченого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Частиною 2 статті 49 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, в зв`язку з чим участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, однак, відповідно до копії довідки №237, виданої 30.1.2019 КНП «Пологовий будинок №5» ЖК №7, ОСОБА_12 про те, що остання перебуває на обліку в зв`язку з вагітністю в період з 30.10.2019 по 03.03.2020, а також заяву захисниці про неможливість її участі в даному кримінальному провадженні, думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 376 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисниказ Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Відкласти розгляд справи на 15:00 годину 24 грудня 2019 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 лов