Справа № 452/2450/19
Провадження № 1-кп/452/364/2019
ВИРОК
іменем України

04 вересня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; з середньо-спеціальною освітою; непрацюючого; раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 14.07.2019 року о 22.00год. по вул. Перемишльській у м. Самборі Львівської області неподалік будинку №6 знайшов гаманець ОСОБА_4 та, виявивши у ньому банківську карту «КредоБанку» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом та перебуває в офіційному обігу, не вжив заходів щодо її повернення та привласнив собі.

Крім наведеного цього ж дня о 22.34год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, у банкоматі «КредоБанку» у м. Самборі по вул. Б. Хмельницького, 14 Львівської області зняв із рахунку № НОМЕР_1 пластикової карти ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1150грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позицію потерпілої та прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Кваліфікація дій за вказаними нормами Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю; у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій; жалів з приводу вчиненого.

Крім визнання вини обвинуваченим його винність в інкримінованих злочинах доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обставини та наслідки вчиненого, а також судом ураховано особу винного, його характеристику, вік, стан здоров`я; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Судом також ураховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , що є щирим каяттям, активним сприянням розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, що він спроможний оплатити штраф як покарання за скоєне; із урахуванням особи ОСОБА_5 , його сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, - суд прийшов висновку, що йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 357 КК України у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; і остаточно призначити особі покарання на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено; питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України; судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України і застосувати до нього покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - штраф у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-за ч. 1 ст. 357 КК України - штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно обрати міру покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190(одна тисяча сто дев`яносто)гривень.

Речові докази: гаманець, карту поляка, паспорт громадянина України, банківські карти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя