Єдиний унікальний номер справи 185/1903/19
Провадження № 1-кп/185/430/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 23 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року приблизно о 08.39 годині ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «ЕВА 85а» ТОВ «РУШ», розташованого по вул. Верстатобудівників, 8А в м. Павлограді Дніпропетровської області, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме AVENT пляшечки для годування NATURAL 260 мл. PHILIPS та AVENT соски NATURAL змінний потік 3 міс. марки PHILIPS, які перебувають на балансі ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 23 січня 2019 року о 08.40 годині, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «ЕВА 85а» ТОВ «РУШ», розташованого по вул. Верстатобудівників, 8А в м. Павлограді Дніпропетровської області, упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з торгівельного прилавку вищевказаного магазину, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, викрав AVENT пляшечку для годування NATURAL 260 мл. марки PHILIPS вартістю 202, 64 грн., яка перебуває на балансі ТОВ «РУШ», при цьому сховавши її у праву зовнішню кишеню куртки, в яку був одягнутий, та AVENT соску NATURAL змінний потік 3 міс. марки PHILIPS вартістю 158, 02 грн., яка перебуває на балансі ТОВ «РУШ», при цьому сховавши її у ліву зовнішню кишеню куртки, в якубув одягнутий. Після чого, виконавши всі дії, які вважав за необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 направився до виходу з приміщення магазину та минуючи касову зону, покинув приміщення вищевказаного магазину.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та заволодів майном належним ТОВ «РУШ», чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 360, 66 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у вчиненому, пояснив, що дійсно 23 січня 2019 року у приміщенні магазину «ЕВА 85а» , розташованому по вул. Верстатобудівників, 8а в м. Павлограді, він викрав пляшечку для годування марки PHILIPS та соску. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується за обставин, які вказані вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Таким чином, покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, у вигляді штрафу в дохід держави.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 320/19 від 28 січня 2019 в сумі 300 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 39/4.6/45 від 30 січня 2019 року в сумі 1144 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Розглядаючи питання цивільного позову, заявленого ТОВ «РУШ» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 366 грн. 66 коп., суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню в частині вартості пляшки для годування, оскільки соска була повернута представнику потерпілого у запакованому стані, з тих підстав, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_3 умисно, в результаті чого ТОВ «РУШ» спричинено матеріальну шкоду в сумі 202 грн. 64 коп.

В іншій частині позову слід відмовити.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирається.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертиз в сумі 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. на користь держави.

Цивільний позов, заявлений ТОВ «РУШ» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 366 грн. 66 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», п/р НОМЕР_2 в АО «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 202 (двісті дві) грн.. 64 коп.

В іншій частині позову ТОВ «РУШ» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Речові докази:

-AVENT пляшку для годування NATURAL 260 мл. марки PHILIPS, AVENT

соску NATURAL змінний потік 3 міс. марки PHILIPS, передані на зберігання представнику ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 залишити ТОВ «РУШ» за належністю.

-8 відбитків пальців рук, які були вилучені 23 січня 2019 року, відбитки

пальців рук ОСОБА_6 , ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-диск для лазерних систем зчитування DVD+R, з відеозаписом з камери

спостереження приміщення магазину «ЕВА 85а» ТОВ «РУШ» по вул. Верстатобудівників, 8А м. Павлограда від 23 січня 2019 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1