Справа № 359/9779/17
Провадження № 1-в/359/20/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представників відділу з питань пробації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України і встановленням іспитового строку терміном на один рік та покладенням відповідних обов`язків, -
в с т а н о в и в:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2017 року затверджено угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 від 30.11.2017 року, підписану в кримінальному провадженні №0002504, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2017 року. ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
11.12.2018 року фахівець Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 , відповідно до ст. 166 КВК України, звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 порушує покладений судом на нього обов`язок, а саме 12 разів не з`явився на реєстрацію без поважних причин та змінив місце проживання не повідомивши орган пробації.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2019 року оголошено розшук ОСОБА_6 .
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2019 року відновлено судове провадження у кримінальній справі за поданням Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2019 року оголошено розшук ОСОБА_6 .
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2019 року відновлено судове провадження у кримінальній справі за поданням Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні представник відділу з питань пробації подання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що на реєстрацію не з`являвся, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» в період з 31.05.2018 року по 05.06.2018 року та в Центрі реабілітації «Нове Покоління» з 07.06.2018 року по 21.10.2018 року. Після проходження лікування залишився приймати участь в благоустрію центру та приїхав додому після нового року, у зв`язку з чим не міг повідомити про свою неявку в органи пробації. Просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки причини його неявки були поважними, а іспитовий строк закінчився.
Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, оскільки надано докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду.
Так, при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Так, вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2017 року було затверджено угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 від 30.11.2017 року, підписану в кримінальному провадженні №0002504, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2017 року.
ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Звільнено на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, із встановленим іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З матеріалів особової справи засудженого встановлено, що 05.02.2018 року Бориспільським міськрайонним відділом з питань пробації було отримано розпорядження та копію вироку суду відносно ОСОБА_6 .
Згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду на ОСОБА_6 були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

02.04.2018 року в Бориспільському МРВ з питань пробації ОСОБА_6 було роз`яснено порядок та умови відбуття іспитового строку з випробуванням, ознайомлений з обов`язками покладеними на нього судом та попереджений про наслідки їх невиконання. В цей день засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - по другим та четвертим вівторкам кожного місяця. Відібрано підписку про недопущення порушення обов`язків суду та порушення громадського порядку.

12.06.2018 року, 26.06.2018 року, 10.07.2018 року, 24.07.2018 року засуджений не з`явився до Бориспільського МРВ з питань пробації на реєстрацію, причини неявки не повідомив.

За вих. № 2324 від 27.06.2018 року, за вих. № 32/39 від 12.07.2018 року, за вих. №32/139 від 26.07.2018 року засудженому за вказаною у вироці суду адресою направлено виклики до Бориспільського МРВ з питань пробації для надання пояснення у зв`язку з неявкою на реєстрацію. За викликами засуджений до відділу не з`явився.

27.07.2018 року фахівцем Бориспільської о МРВ з питань пробації ОСОБА_3 був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянин ОСОБА_6 . Під час перевірки ОСОБА_6 був відсутнім за даною адресою.

14.08.2018 року та 28.08.2018 року засуджений не з`явився до Бориспільського МРВ з питань пробації на реєстрацію, причини неявки не повідомив.

В ході проведення першочергових розшукових заходів були направлені запити:

За вих. №32/694 від 28.08.2018 року до Бориспільського ВП направлено запит щодо перевірки по обліках УІАЗ ГУ НП в Київській області на предмет притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності.

За вих. № 32/699 від 28.08.2018 року до Бориспільської ЦРЛ направлено запит щодо факту звернення засудженого за медичною допомогою.

За вих. №32/700 від 28.08.2018 року направлено запит чи утримувався в ізоляторі тимчасового тримання затриманих і взятих під варту.

За вих. №32/693 від 28.08.2018 року направлено запит чи утримувався в Київському слідчому ізоляторі №13.

За вих. №32/694 від 28.08.2018 року направлено запит чи на військову службу, в тому числі як резервіст чи доброволець.

За вих. №32/696 від 28.08.2018 року направлено запит до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.

За вих. №32/697 від 28.08.2018 року направлено запит до моргу №2 Київською міського клінічного бюро СМЕ.

За вих. №32/698 від 28.08.2018 року направлено запит до моргу №1 Київського міського клінічного бюро СМЕ.

10.09.2018 року до Бориспільського МРВ з питань пробації надійшла відповідь з Бориспільської ЦРЛ. Згідно відповіді засуджений до закладів Бориспільської ЦРЛ не звертався.

16.10.2018 року до Бориспільського МРВ надійшла відповідь з ІТТ ГУ НП у м. Києві, що громадянин ОСОБА_6 не утримувався.

28.09.2018 року із Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи моргу №1 надійшла відповідь, що по книгах обліку не проходив труп ОСОБА_6

12.10.2018 року із Київською клінічного бюро судово-медичної експертизи моргу №2 надійшла відповідь, що по книгах обліку труп ОСОБА_6 не проходив.

07.11.2018 року із КЗ КОР надійшла відповідь, що труп ОСОБА_6 у журналі реєстрації трупів не зареєстрований.

Згідно витягу з АРМОР, станом на 01.12.2018 року громадянин ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
11.09.2018 року, 25.09.2018 року,09.10.2018 року, 23.10.2018 року, 13.11.2018 року, 27.11.2018 року засуджений не з`явився до Бориспільського МРВ з питань пробації на реєстрацію, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Пунктом 10 ППВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 зазначив, що причиною його неявок до органів пробації була хвороба, що в свою чергу підтверджується наданими в судовому засіданні доказами, а саме: випискою із медичної картки стаціонарного хворого та довідкою Центру реабілітації «Нове покоління» благодійного фонду «Лайф Спіріт». Дана обставина підтверджує поважність причин його неявок до органу пробації.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_6 встановлено, засуджений у судове засідання на виклик суду з`явився, повідомивши про причини своєї неявки до відділу з питань пробації, запевнив, що порушувати обов`язки покладені на нього судом більше не буде, суд вважає, що вчинені засудженим порушення щодо нез`явлення до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав, які б поза достатнім сумнівом вказували на необхідність направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.
Зважаючи на наведене, а також те, що інших дій чи бездіяльності засудженого, які б давали підстави для висновку про необхідність скасування ОСОБА_6 іспитового строку, не встановлено, а також враховуючи те, що іспитовий строк на дату розгляду подання скінчився, на думку суду у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції, про скасування звільнення з іспитовим строком відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.
Повний текст ухвали суду оголошено 18.06.2019 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1