Справа № 589/2891/19
Провадження № 1-кс/589/1874/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

18 липня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000694 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000694 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на мобільний телефон «HUAWEIY5» 16Gb, з метою забезпечення речових доказів.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі є предметом злочину, можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив клопотання слідчого розглядати без його участі.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000694 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2019 року, близько 17-00 години, ОСОБА_5 перебуваючи на пляжі Галенківського озера в м. Шостка Сумської області, маючи умисел на таємне із корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з лавочки викрала рюкзак, що матеріальної цінності для потерпілої не має, в якому знаходилось наступне майно: мобільний телефон марки «HUAWEIY5» 16Gb, вартістю 2699 грн. з сім-картою «МТС» вартістю 50 грн. та сім-картою «Київстар» вартістю 25 грн; мобільний телефон марки «IMSMARTA501», вартістю 700 грн., яке належить потерпілій ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 3474 грн. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зникла та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

11.07.2019свідок ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон «HUAWEIY5» 16Gbімеі 21424, імеі2 НОМЕР_1 та в ході допиту в якості свідка показав, що вказаний мобільний телефон він придбав в середині червня 2019 року в ломбарді по АДРЕСА_1 . В подальшому від працівників поліції він дізнався про те, що телефон був викрадений 20.05.2019 року на Галенковському озері.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на виданий 11.07.2019 року ОСОБА_7 мобільний телефон «HUAWEIY5» 16Gb.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1