overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/768/19
пр.№ 1-кп/464/235/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 - ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.255 КК України,

в с т а н о в и л а :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_13 заявив про самовідвід в ході розгляду даного кримінального провадження, покликаючись при цьому на те, що він здійснював захист ОСОБА_26 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження. Вважає, що з метою уникнення суперечності між інтересами його колишнього та теперішнього підзахисного, недопущенням конфлікту інтересів, його самовідвід слід задоволити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які поклались на розсуд суду, колегія суддів вважає, що заява захисника про самовідвід не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із положеннями ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За змістом положень ч.2 ст.78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник, зокрема, у випадку якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

На думку суду, обставини, викладені захисником ОСОБА_13 у його клопотанні не є достатньою підставою для задоволення заяви про самовідвід, оскільки жодних даних про наявність будь-яких суперечностей між інтересами його підзахисних не наведено, крім того даний захисник, залучений лише для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу, що в свою чергу також не може бути підставою для виникнення конфлікту інтересів.

Керуючись ст.ст .47, 78, 80, 81, 83 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_13 про самовідвід в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 488/2634/19
Провадження № 1-кс/488/1062/19
У Х В А Л А

21.06.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

20 червня 2019 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва подана вказана скарга (на бездіяльність прокурора), в якій заявниця просить зобов?язати прокурора керівника Миколаївської міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у її заяві від 08 травня 2019 року, а також надати суду матеріали розгляду заяви, надіслати заяву до ТУ ДБР в м.Миколаєві.

В той же час, наскільки можна зрозуміти з долученої до скарги копії відповідної заяви про кримінальне правопорушення від 08 травня 2019 травня, вона також була подана начальнику ГУ НП в Миколаївській області (перший адресат), голові Національної поліції, т.в.о. директора територіального управління ДБР в м.Миколаєві, начальнику Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2.

Кожна з цих службових осіб має право внести відповідні відомості до ЄРДР, проте жоден з перелічених органів не розташовується на території Корабельного району м.Миколаєва.

При чому, доволі абсурдно виглядає вимога до прокурора внести відомості в ЄРДР та одночасно надіслати цю ж заяву до територіального управління ДБР, при тому що аналогічна заява вже надіслана заявницею до ТУ ДБР самостійно.

За такого подана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, що у відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для її повернення.

На дані обставини слідчим суддею вже зверталася увага в ухвалі від 06 червня 2019 року (справа № 488/2406/19, провадження № 1-кс/488/966/19) під час повернення аналогічної скарги, і в майбутньому подання численних скарг, ідентичних за змістом, розцінюватиметься виключно як зловживання правом на звернення до суду.

Керуючись ст.304, ст.372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2987/18
Провадження № 1-кп/576/109/19
У Х В А Л А

24.06.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Глухівському міськрайонному суді Сумської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане провадження призначене до розгляду на 09 липня 2019 року на 10-00 год.

Судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно залишити у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження у відношенні нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати на 09 липня 2019 року на 10-00 год. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження у відношенні нього.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», командиру роти конвойної служби ГУНП в Сумській області та начальнику ІТТ № 3 м. Глухова ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя
Справа № 592/9325/19
Провадження № 1-кп/592/487/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001391 від 16.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001391 від 16.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001391 від 16.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, на 24 червня 2019 року на 14год.20хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2720/19
Провадження № 1-кп/589/642/19
УХВАЛА
24 червня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000482 від 09.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000482 від 09.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України, на 28 серпня 2019 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2437/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
11.06.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про те, що остання проживає у м. Чернігові та у зв`язку із тяжким фінансовим положенням не може постійно приїжджати до м. Херсона у зв`язку із чим просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, обвинувачена ОСОБА_3 на даний час проживає за межами м. Херсона, то є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 07.10.2019 року о 11-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь у ній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію даної ухвали негайно направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/2833/19
1-кп/729/131/19 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України , затверджений прокурором.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 25.07.2019 року на 09 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 147/599/19
Провадження №11-п/801/1155/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 01.03.2019 року, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України разом із поданням Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки суддя ОСОБА_5 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження, як слідчий суддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Тростянецькому районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 01.03.2019 року, на розгляд з Тростянецького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8150/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/181/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 червня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2019 року про задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2019 року, якою задоволено клопотання Тернопільського міськрайонного відділу філії Державна установа Центр пробації в Тернопільській області та звільнено ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

В апеляційній скарзі прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам у справі, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання Тернопільського міськрайонного відділу філії Державна установа Центр пробації в Тернопільській області, скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 28.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2019 року.

2. Надіслати прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3. Надіслати засудженому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.43, 402 КПК України.

4. Надіслати представнику Тернопільського міськрайонного відділу філії Державна установа Центр пробації в Тернопільській області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.72-1, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 02 липня 2019 року.

Суддя - підпис.
Ухвала

Іменем України
24 червня 2019 року

м. Київ
Справа № 760/5721/16

Провадження № 51 - 1762 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/971/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив:

Заяву про самовідвід члена колегії суддів - судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 190 КК України (№ 127/23597/14-к) передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області, для визначення автоматизованою системою документообігу суду члена колегії суддів для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.06.2019 об 11 год. 00 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 127/2637/13-к
Провадження № 1-в/127/135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду м. Вінниці клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2019 року о 12:30 год.

Суддя:
Справа № 132/2065/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

12.06.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0000124 від 20.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 263, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.06.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 263, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000124 від 20.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 263, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 24 червня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1