Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4613/19
Провадження № 1-кс/711/1927/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

В обґрунтування скарги вказує, що СУ ГН в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 31.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

02.11.2018 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 вручене було повідомлено, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

27.03.2019 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 вручене було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

06.05.2019 року шляхом поштового відправлення нею на адресу прокуратури Черкаської області направлено клопотання про закриття кримінального провадження № 0000021 від 31.01.2018 року.

У клопотанні про закриття кримінального провадження, реалізуючи свої права, як захисника ОСОБА_5 , вона просила прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 0000021 від 31.01.2018 року відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення. При цьому, в клопотанні було повністю обґрунтовано обставини, які вказують на відсутність події кримінального правопорушення.

За інформацією, яка розміщена на сайті «Укрпошта», даний лист адресату було вручено 14.05.2019 року. Тому прокурор ОСОБА_6 починаючи з 15.05.2019 року протягом трьох днів повинен був розглянути її клопотання, а відповідь у вигляді вмотивованої постанови про закриття кримінального провадження направити на її адресу.

Однак станом на 31.05.2019 року у зв`язку з відсутністю відповіді прокурора щодо розгляду її клопотання від 06.05.2019 року, вона звернулася до канцелярії прокуратури Черкаської області і їй було повідомлено про те, що відповіді на клопотання від 06.05.2019 року не було направлено на її адресу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

А тому, просить зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 або інших уповноважених прокурорів прокуратури Черкаської області, які входять в групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000021 від 31.01.2018 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 06.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000021 у строки та в порядку, визначені законом; зобов`язати прокурора Черкаської області ОСОБА_6 або інших прокурорів прокуратури Черкаської області, які входять в групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000021 винести постанову про закриття кримінального провадження № 0000021 від 31.01.2018 року.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити, зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 або інших уповноважених прокурорів прокуратури Черкаської області, які входять в групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000021 від 31.01.2018 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 06.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000021 у строки та в порядку, визначені законом та винести постанову про закриття кримінального провадження № 0000021 від 31.01.2018 року. Також пояснили, що таке клопотання обґрунтовується відсутністю події кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 , інший уповноважений представник, не з`явилися, хоча відповідне повідомлення було отримане прокуратурою Черкаської області завчасно.

Заслухавши пояснення адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається із матеріалів скарги 06.05.2019 року адвокат ОСОБА_3 , яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 , зверталася до прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000021 від 31.01.2018 року, в якому ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Вказане клопотання було мотивоване відсутністю події кримінального правопорушення.

Вказане клопотання було отримане прокуратурою Черкаської області 14.05.2019 року, що підтверджується відповідною інформацією розміщеною на сайті «Укрпошта, описом вкладення в цінний лист.

Однак до даного часу відповіді на вказане клопотання ОСОБА_3 не отримала.

Крім того, відповідної інформації про розгляд вказаного клопотання та про прийняте по ньому рішення, на момент розгляду справи прокурором не надано і до суду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Оскільки на момент розгляду даної скарги, особою бездіяльність якої оскаржується, не надано відповідних доказів того, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000021 від 31.01.2018 року розглянуте, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в цій частині та зобов`язання процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000021 від 31.01.2018 року ОСОБА_6 , якому було адресоване клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 31.01.2018 року, або іншого прокурора групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, якому вказане клопотання передане на розгляд, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 31.01.2018 року в порядку визначеному ст. 220 КПК України.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання прокурора Черкаської області ОСОБА_6 або інших прокурорів прокуратури Черкаської області, які входять в групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000021, винести постанову саме про закриття кримінального провадження № 0000021 від 31.01.2018 року, оскільки прокурор є самостійним у своїй процесуальний діяльності. До того ж, останній, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На даний час рішення по клопотанню адвоката ОСОБА_3 не прийняте, тому і підстав для зобов`язання прокурора прийняти рішення саме про задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 91, 220, 303, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора - задовольнити частково.
Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000021 від 31.01.2018 року ОСОБА_6 , якому було адресоване клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 31.01.2018 року, або іншого прокурора групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, якому вказане клопотання передане на розгляд, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 31.01.2018 року в порядку визначеному ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 19.06.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1