Справа № 392/1601/18
Провадження № 1-кп/392/76/19

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 від 12.07.2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, українця, громадянина України, учень ПТУ-16, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, при наступних обставинах.

10.07.2018 року близько 09-30 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , знаходився з дозволу власника в домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 .. Скориставшись відсутністю господаря, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений в приміщенні кухні з столу взяв телефон марки « Bravis Atlas Dual SIM (gold)», з чохлом, вартість якого становить 427 грн. 30 коп. та поклав до своїх штанів і вийшов з будинку. Своїми діями завдав потерпілому матеральну шкоду на суму 427 грн. 30 коп.. З викраденим з місця вчинення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпілим до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав та показав, що дійсно викрав мобільний телефон у потерпілого. Щиро розкаюється в скоєнному.

Законний представник обвинуваченого показала, що злочин її онук вчинив вперше, дуже соромно, проведено з ним бесіди профілактичного та виховного характеру.

Хоча обвинувачений і визнав вину у скоєнні таємного викрадення чужого майна, його вина підтверджується належними та допустимими доказами, узгодженими між собою, дослідженими в судому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.07.2018 року, об`єктом огляду є домоволодіння належне потерпілому, що розташоване по АДРЕСА_1 , під час огляду потерпілий вказав на місце де він виявив відсутність його мобільного телефону, в ході огляду якого нічого не вилучено .

Згідно протоколу огляду місця події від 12.07.2018 року, об`єктом огляду є мобільний телефон марки « Bravis 551 Dual SIM» золотистого кольору, що знаходився на столі в службовому кабінеті ВП ГУНП в Кіровогрдській області.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 12.07.2018 року, об`єктом огляду являвся мобільний телефон « Bravis Atlas А 551 Dual SIM (gold)», шкіряний чохол.

Згідно висновку експерта № 2984/4376/18-27 від 29.10.2018 року, ринкова вартість мобільного телефону « Bravis Atlas А 551 Dual SIM (gold)» складає 379 грн. 80 коп., шкіряного чохла 47 грн. 50 коп..

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 12.11.2018 року, підозрюваний ОСОБА_6 розповів та показав як він та звідки вчинив крадіжку мобільного телефону.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і органами досудового слідства його діям дана правильна кваліфікація за ч. 2 ст. 185 КК України, адже, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить каяття, визнання вини, вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, однак, відносно нього направлено 22.06.2018 року до суду обвинувальний акт за ч.3 ст. 185 КК України, обвинувачений не працює, навчається, проживає з бабусею, яка забезпечує його всім необхідним, вихованню приділяє достатньо часу, спиртним не зловживає та веде нормальний спосіб життя, батьки обвинуваченого перебувають на заробітках за межами Кіровоградської області.

Обвинувачений вину визнав та розкаївся у вчиненому, потерпілий претензій до нього не має, а тому суд вважає за необхідне призначити йому достатнє для його виправлення покарання у виді позбавлення волі, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочив вперше будучи неповнолітнім, на підставі ст. 75 та ст. 104 КК України звільнити його від відбування покарання встановивши іспитовий строк.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави понесені витрати пов`язані з залученням експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_6 зобов`язати повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки « Bravis Atlas А 551 Dual SIM (gold)», шкіряний чохол залишити у потерпілого.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави витрати понесені у зв`язку із залученням експерта в сумі 286 грн..

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. А у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1