Справа № 188/1021/19
Провадження № 1-кс/188/850/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, скаргу ОСОБА_3 на постанови заступника начальника-начальника СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , та прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , від 30 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000387 від 01.08.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 , зі скаргою на постанови заступника начальника-начальника СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , та прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , від 30 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000387 від 01.08.2019 року.

В обґрунтуванні скарги зазначив, що 31 жовтня 2019 року заступник начальника СВ Петропавлівського ВП Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , надала йому постанову від 30 жовтня 2019 року про відібрання зразків відбитків пальців рук для проведення дактилоскопічної експертизи та постанову прокурора від 30 жовтня 2019 року про відібрання біологічних зразків букального епітелію для проведення судових експертиз.

Підставою для цих постанов стали обставини того, що у провадженні СВ Петропавлівського ВП Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000387 від 01.08.2019 року по факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України відносно гр. ОСОБА_6 , слідством встановлено, що нібито, причетним до цього злочину може бути він і для встановлення обставин злочину слідчий і виніс постанови про відібрання у нього зразків відбитків рук та зразків букального епітелію.

Скаржник вважає, що вказані постанови є незаконними, а дії слідчого протиправними з такими, що суперечать вимогам ст.ст. 245 та 241 КПК України. Скаржник зазначає, що його не допитували у якості свідка у справі по факту скоєння злочину, передбаченого ст.115 КК України, а відібрали пояснення по факту крадіжки занавісок у клубі. Він не є будь якою процесуальною особою у кримінальному провадженню № 0000387 від 01.08.2019 року по факту скоєння кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України відносно гр. ОСОБА_6 . На думку скаржника, відповідно до статті 241 КПК України, вказані постанови має право виносити тільки прокурор. Тобто постанова начальника СВ ОСОБА_4 , про відібрання у нього зразків відбитків пальців є незаконною.

Керуючись ст.ст. 241, 245, 303 КПК України, скаржник прохає задовольнити його скаргу.

04.11.2019 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_3 , про залишення скарги без розгляду.

Розгляд справи слідчим суддею не був розпочатий.

Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, яка подана скаржником до початку розгляди скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно вимог ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги на постанови заступника начальника-начальника та прокурора Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000387 від 01.08.2019 року, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9,306, 307,309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанови заступника начальника-начальника відділу СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , та прокурора Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000387 від 01.08.2019 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1