УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0002729 від 28.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
В клопотанні слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2019 близько 23 години 15 хвилин, автомобіль марки "Nissan" моделі "Juke" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Хлібній зі сторони вул. Домбровського в напрямку вул. Київської, виконуючи маневр лівого повороту, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину в межах пішохідного переходу справа наліво відносно руху авто. По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 28.06.2019 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за № 0002729, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що призначення експертизи є необхідним для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0002729 від 28.06.2019 року та доручити її проведення експертам бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1)Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_6 їх характер, ступінь тяжкості, локалізація, механізм та час утворення?

2)Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_6 за обставин та в період часу вказаних в описовій частині клопотання?

3)Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_6 при умові, що останній перебував на позиції пішохода?

4)Якою частиною тіла був повернутий ОСОБА_6 до травмуючого фактору?

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1