overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2042/18
Провадження № 1-кп/352/90/19
У Х В А Л А
про привід

29 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 17.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно матеріалів справи повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.85 України привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 24 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 359/7928/19
Провадження № 1-кп/359/497/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29 серпня 2019 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001299 від 05.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2019 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 09 вересня 2019 року 11-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
"29" серпня 2019 р. Справа № 363/2242/19
УХВАЛА

29.08.2019р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000255 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000255 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження, обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000255 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити на 06 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9619/19
Провадження №1-кп/369/936/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002875 від 17.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працює на посаді заступника директора КП «Боярська міська дитячо-юнацька спортивна школа», раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту 16.06.2019 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка на перехресті вулиць Молодіжна та Волгоградська, маючи прямий умисел направлений на завдання побоїв ОСОБА_4 , усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя, від якого ОСОБА_4 , не втримавшись впав на землю, після чого ОСОБА_6 наніс ще два удари ногами по тулубу ОСОБА_4 , які спричинили потерпілому фізичний біль, не спричинивши тілесні ушкодження.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_6 : ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне завдання побоїв, що завдали фізичного болю.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 , просить кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні просили прийняти відмову від обвинувачення, кримінальне провадження закрити.

Прокурор не заперечувала закриттю даного провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, вивчивши наявні матеріали, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання про можливість закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення (п.1 ч.1 ст.477 КПК України).

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.477; п.7 ч.1 ст. 284; ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження № 0002875 від 17.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2332/19
Провадження по справі № 1-кс/129/1046/2019
У Х В А Л А
29.08.2019 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без участі учасників процесу заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської місцевої прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000662 за ч.1 ст.126 КК України,

Встановив:

28.08.2019 р. слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_2 заявила самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської місцевої прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000662 за ч.1 ст.126 КК України, вказуючи, що скаржник ОСОБА_3 є родичем судді Гайсинського районного суду ОСОБА_1 , що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, письмово просив проводити розгляд заяви слідчого судді про самовідвід без нього (а.с.3).

Представники Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_3 є родичем судді Гайсинського районного суду ОСОБА_1 , що є обставиною яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 є родичем судді Гайсинського районного суду ОСОБА_1 , що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 , то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 задовільнити, справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської місцевої прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000662 за ч.1 ст.126 КК України передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження № 0001361, внесеного до ЄРДР 16.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 28.08.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження № 0001361, внесеного до ЄРДР 16.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Відвести слідчого Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження № 0001361.

Копію ухвали суду направити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації внесення відповідних змін до ЄРДР та невідкладного призначення іншого слідчого в кримінальному провадженні № 0001361.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 243/8598/18
Провадження № 1-кс/243/2949/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 04 вересня 2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до трьох місяців.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/4195/19
провадження № 1-кс/405/3585/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29.08.2019 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання (справа № 405/4195/19, 1-в/405/325/19),

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України,

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5 від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання (справа № 405/4195/19, 1-в/405/325/19), - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 29.08.2019 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/22/2019
У Х В А Л А
іменем України

28 серпня 2019 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 ,-

встановила :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується 26 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 545/3570/17
Провадження 1-кп/545/27/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001150, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про оголошення обвинувачено в розшук та зупинення кримінального провадження , так як обвинувачений на судові засідання не з`являється , оголошений раніше згідно узвали суду розшук не виконано.
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Встановлено, що в судове засідання призначене на 11.05.2018 року ОСОБА_4 не з`явився надавши телефонограму, що через хворобу. В подальшому в судові засідання призначені на 25.05.2018 року, 06.06.2018 року, 19.06.2018 року не з`являвся з невідомих суду причин хоча був належним чином повідомлений про судові засідання. Примусовий привід на 04.07.2018 року не виконано у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, оголошений раніше згідно узвали суду розшук не виконано.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,потерпілого враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд приходить до висновку, щодо оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу працівникам поліції на затримку ОСОБА_4 та доставку його до суду.
На час розшуку провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук, та надати дозвіл працівникам поліції на затримку та доставку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику відділення полції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, вул. Стрітенська, 16, м. Полтава.
Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області - для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.
Про виконання ухвали негайно повідомити Полтавський районний суд.
Провадження в справі зупинити.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 29.08.2019 Справа № 554/988/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження № 0000173 від 01.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження № 0000173 від 01.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження № 0000173 від 01.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1