Справа № 599/1154/19
н.п.1-кп/599/51/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000098 від 03 травня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зборів Тернопільскої області, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працює, не депутат, утриманців не має, раніше судима 13 квітня 2018 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України, засуджена до покарання у виді 80 год. громадських робіт,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року у ОСОБА_4 повторно виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала мобільний телефон марки «МАХСОМ ММ 129» із Sim- картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який знаходився на тумбі у кімнаті будинку та належать потерпілому ОСОБА_5 і такими діями завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 275 гривень.
Допитана обвинувачена ОСОБА_4 надала показання про те, що 25 квітня 2019 року, у вечері вона перебувала у ОСОБА_5 , у його будинку по АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 відлучився з житла, а вона без дозволу взяла його мобільний телефон та пішла з будинку.
Обвинувачена у вчиненому розкаялася, у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечувала фактичних обставин справи, суми завданих збитків.

Прокурор та інші особи не оспорювали фактичних обставин провадження.

Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, учасникам роз`яснено зміст вказаної норми закону та наслідки її застосування

Враховуючи викладене, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінальногої провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена.

Підходячи до кваліфікації дій ОСОБА_4 , суд вважає, що її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, обставини справи, враховує щире розкаяння обвинуваченої у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого потерпілому.
Суд враховує особу ОСОБА_4 , яка раніше судима 13 квітня 2018 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України, засуджена до покарання у виді 80 год. громадських робіт, повністю відбула призначене покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Потерпілий цивільного позову не заявляв, претензій до обвинуваченої не має, викрадене йому повернуто, просить обвинувачену суворо не карати.

За таких обставин та враховуючи думку прокурора та потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді у виді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, наявність зазначених вище пом`якшуючих обставин, вважає, що обвинувачену доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки, передбачені ч.1ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком один рік і три місяці.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Після набрання вироком законної сили речові докази мобільний телефон марки «МАХСОМ ММ 129» із Sim- картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» повернути власнику - ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, потерпілій.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1