КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/423/19
Провадження № 1-кс/391/129/19
У Х В А Л А

14.06.2019 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення та проведення додаткової судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про призначення додаткової судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання:
1.Чи могли виникнути тілесні ушкодження при обставинах на які вказує потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілого від 05.06.2019?
На обґрунтування клопотання послався на те, що 04.06.2019 до чергової частини Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 04.06.2019 близько 03:00 години, коли він перебував в гостях в будинку домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де між ним та ОСОБА_6 , виникла сварка в ході якої останній кулаком правої руки завдав три удари в ділянку обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці губ.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 14.06.2019 № 261 у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді: перелому 9 ребра справа по середній підпахвовій лінії; садин в ділянці лівої та правої надбрівних дуг, в ділянці вилицевої кістки зліва, нижній щелепі зліва; синця на верхній повіці лівого ока, на шиї та спині. Дані тілесні ушкодження у вигляді перелому 9 ребра відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я, а інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
04.06.2019 року слідчим слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 зареєстровано кримінальне провадження № 0000127 за ч.1 ст.125 КК України.
В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до ч. 4 ст. 107 та ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання та фіксація судового засідання не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та пояснень потерпілого від 04.06.2019 року встановлено, що ОСОБА_4 надав пояснення за яких обставин йому нанесено тілесні ушкодження, а саме, що 04.06.2019 року, близько 03:00 години, коли він перебував в гостях в будинку домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де між ним та ОСОБА_6 , виникла сварка в ході якої останній кулаком правої руки завдав три удари в ділянку обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці губ, висновок судово-медичної експертизи від 14.06.2019 № 261. (а.с. 5-12)
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частина 6 ст. 244 КПК України наголошує на тому, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 2.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. № 6 додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).
Постанова Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.97 наголошує на тому, що в ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові. У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об`єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2019 задоволено клопотання слідчого про призначення проведення судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженні, але на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність для з`ясування обставин, яким не надано оцінки в попередньому висновку експерта від 14.06.2019 № 261.
Проаналізувавши зміст поданого клопотання, а також, матеріалів, які були подані в його обґрунтування, слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_3 довів необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , тому слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9 22, 26, 242-244,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення та проведення додаткової судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Призначити по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 04.06.2019 року додаткову судово-медичну експертизу за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Проведення експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого в м.Кропивницький по вулиці Гоголя, 44.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Чи могли виникнути тілесні ушкодження при обставинах на які вказує потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілого від 05.06.2019??
Для виконання проведення експертизи експерту надати ухвалу слідчого судді про призначення проведення судово-медичної експертизи, копію протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого від 05.06.2019.
За результатами проведеної експертизи, висновок експерта надати слідчому, який ініціював її проведення, або уповноваженій службовій особі за відповідним дорученням слідчого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1