Справа № 296/8573/19
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач, Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0000095 від 01.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354, ч.4 ст.354, ч. 3 ст. 368 КК України.

09.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.04.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

11.05.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира змінено підозрюваному ОСОБА_5 режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби - з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

07.06.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

09.07.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.09.2019. Одночасно продовжено строк дії обов`язків прибувати за кожною вимогою суду та органу досудового слідства; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати свій закордонний паспорт на зберігання слідчому або прокурору, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження; не відвідувати управління охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 25.

31.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.354, ч.4 ст.354, ч.3 ст.368 КК України,а тому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України , слід застосувати до нього найбільш суворий запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, посилаючись на наявність підстав для зміни запобіжного заходу, зокрема повідомлення про зміну підозри та повідомлення нової підозри.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити. Захисник вказав, що ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки не порушував, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 01.04.2019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354, ч.4 ст.354, ч. 3 ст. 368 КК України.

09.07.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.09.2019. Одночасно продовжено строк дії обов`язків прибувати за кожною вимогою суду та органу досудового слідства; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати свій закордонний паспорт на зберігання слідчому або прокурору, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження; не відвідувати управління охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 25.

31.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.354, ч.4 ст.354, ч.3 ст.368 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 200 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації учасниками їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В тому числі, у ході судового засідання прокурор зобов`язаний доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, тобто у будь-якому разі суд зобов`язаний з`ясувати наявність та характер ризиків, які обґрунтовують доцільність та правомірність подальшого обмеження прав людини у кримінальному провадженні, в іншому випадку суд може змінити запобіжний захід на більш м`який.

Таким чином, запобіжний захід не є мірою покарання, а спрямований на забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків; запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження; забезпечення можливості виконання процесуальних рішень. При цьому одного лише посилання на можливість протидії підозрюваним досудовому розслідуванню є недостатнім, воно повинно підтверджуватись відповідними матеріалами, які містять незаперечні фактичні дані про таке. А спроби таким чином компенсувати недоліки та неповноту досудового розслідування шляхом жорсткості запобіжного заходу не можуть бути виправдані жодною метою.

В судовому засіданні встановлено, а також, слідчим суддею приймається до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне та зареєстроване місце проживання, одружений, має на утриманні дружину, дочку, що є особами з інвалідністю та малолітнього сина, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, з часу застосування запобіжного заходу та покладення на нього обов`язків, ОСОБА_5 не порушено жодного обов`язку.

За таких обставин, вимоги прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на тримання під вартою, що є найбільш суворим заходом серед інших, є невиправданим та недостатньо обґрунтованим.

У зв`язку з викладеним слідчим суддею встановлено відсутність підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 200, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1