Справа № 131/484/19
Провадження № 1-кс/131/266/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_2 , про призначення судової авто технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області з клопотанням, в якому вказав, що 12.04.2019 до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від невідомої особи в якому вказано, що 12.04.2019, близько 13:15 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом мотоцикла марки «Днепр11», д.н.з. НОМЕР_1 яким рухався по автодорозі в м. Іллінці, Вінницької області по вул. Європейська, біля приміщення магазину «Рибальство, спорт товари» під № 4, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку м. Іллінці, яка переходила дорогу. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 доставлено до КНП «Іллінецька ЦРЛ» де госпіталізована в відділення інтенсивної терапії та встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку.

За даним фактом 12.04.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової авто-технічної експертизи для встановлення порушень правил безпеки дорожнього руху України, технічної можливості попередити зіткнення водієм мотоцикла марки «Днепр11», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 та пішоходом ОСОБА_4 й інших обставин які мають істотне значення для подальшого проведення досудового розслідування.

В ході проведення слідчих дій, для проведення судової авто-технічної експертизи встановлено наступні вихідні дані:

- мотоцикл марки «Днепр11», д.н.з. НОМЕР_1 , без вантажу, водій, без пасажирів;

- пішохід;

- Профіль відрізку дороги - горизонтальний;

- Тип дорожнього покриття асфальтобетонне;

- Стан дорожнього покриття сухе;

- Пора доби, погодні умови день, без опадів;

- Освітленість дороги денне;

- Проїжджа частина дороги в районі вчинення ДТП має ширину - 14 м. 40 см.;

- узбіччя з права та з ліва відсутнє;

- Максимально допустима швидкість на даному відрізку дороги 50 км/год.

- Швидкість мотоцикла марки «Днепр11», д.н.з. НОМЕР_1 , зі слів водія ОСОБА_3 в момент виникнення небезпеки для руху складала близько 35 км/год.

- Розташування дорожніх знаків на місці ДТП в попутному напрямку руху мотоцикла «Пішохідний перехід», «Напрямок головної дороги», «Напрямок головна дорога»; в зустрічному напрямку руху «Зупинку заборонено»;

- Наявність дорожньої розмітки відсутні;

- Загальний стан видимості дороги - природнє.

- Гальмівний шлях на місці ДТП відсутній;

- Слід тертя мотоцикла марки «Днепр11» на місці ДТП довжиною 4 м. 70 см.;

- Час руху пішохода до його наїзду з моменту виходу за вантажний автомобіль (марки ЗІЛ) у поля зору водія ОСОБА_3 до зупинки пішохода склав: Т1 1,66 с.; Т2 2,07 с.; Т3 1,75 с.;

- місце зіткнення знаходиться на правій частині дороги на відстані 4 м., 15 см., від правого краю проїжджої частини дороги та з прив`язкою 29 м. 40 см. до електричної опори № СВ952А в напрямку руху мотоцикла.

- відстань від місця коли водій ОСОБА_3 вперше побачив пішохода до місця наїзду на нього складає 16 м. 30 см. з прив`язкою до правого краю проїжджої частини дороги 4 м. 10 см.

- зі слів водія ОСОБА_3 вантажний автомобіль (марки ЗІЛ) знаходився зупинений біля правого краю проїжджої частини дороги де відстань від передньої частини вантажного автомобіля до місця коли водій ОСОБА_3 вперше помітив в своєму полі зору пішохода склала 12 м. 80 см.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення порушень правил дорожнього руху України, технічної можливості попередити зіткнення водієм мотоцикла марки «Днепр11», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 та пішоходом ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В даному випадку призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_2 про призначення судової авто технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову авто-технічну експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 керуючи мотоциклом марки «Днепр11» в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій ОСОБА_3 керуючи мотоциклом марки «Днепр11» технічну можливість уникнути наїзд на пішохода ОСОБА_4 .?

- Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_3 невідповідність вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

- яка була швидкість руху водія ОСОБА_3 керуючи мотоциклом марки «Днепр11» в момент виникнення небезпеки для руху ураховуючи дорожню обстановку (сліди тертя та інше)?

- Як повинна була діяти пішохід ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи мала пішохід ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом марки «Днепр11» під керуванням ОСОБА_3 .?

- Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях пішохода ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Проведення судової авто-технічної експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Згідно ч. 2 ст. 102 КПК України повідомити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000066.

Відповідно до ст. 69 КПК України за необхідності дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкта експертизи чи зміну його властивостей.

Висновок експерта по закінченню проведення судової авто-технічної експертизи надати слідчому СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: