Справа № 484/5200/19
Провадження № 1-кс/484/1728/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
12.11.2019 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні № 0002368 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , заявленим в рамках кримінального провадження № 0002368 від 05.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ( в тому числі електронних) з можливістю їх подальшого вилучення, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, що становлять банківську таємницю та зберігаються в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю подальшого проведення виїмки у Миколаївському обласному управлінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, 04.11.2019 року невідома особа, яка розмістила оголошення з приводу продажу двигуна до автомобіля DAСІА Lodgy, шляхом обману, заволоділа грошима ОСОБА_5 , в загальній сумі 17456 гривень, які останній будучи введеним в оману, перерахував на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В результаті чого потерпілому ОСОБА_5 , була спричинена матеріальна шкода на вказану суму.

Матеріали за даним фактом 05.11.2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0002368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході розслідування даного кримінального правопорушення, а саме при допиті в якості потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 04.11.2019 року на протязі дня, в Інтернет мережі на різних сайтах він переглядав об`яви з приводу продажу двигуна до свого транспортного засобу DACIA Lodgy. На одному з сайтів в Інтернет мережі він знайшов оголошення з приводу продажу потрібного йому двигуна. Коли зателефонував на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який був зазначений в оголошенні, то почав спілкуватись з жінкою, яка представилась співробітником компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході розмови остання попрохала його почекати, так як покликає менеджера. Коли до слухавки підійшов чоловік, який представився менеджером, то пояснив йому, що для того, щоб отримати потрібний йому двигун до транспортного засобу DACIA Lodgy, без нарахування НДС у кількості 20 відсотків, йому потрібно здійснити повний перерахунок грошей в сумі 17456 гривень на розрахунковий рахунок, який він вкаже. На пропозицію менеджера він погодився і записав розрахунковий рахунок АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , на який повинен був перерахувати гроші. У подальшому, 04.11.2019 попрохав свою знайому ОСОБА_7 перерахувати на вищевказаний розрахунковий рахунок гроші в сумі 8750 гривень, і в цей же день особисто, через термінал, перерахував остаток в сумі 8706,25 гривень. Тобто за покупку потрібного двигуна, на вказаний розрахунковий рахунок менеджером він перерахував гроші в загальній сумі 17456 гривень.

Після перерахунку грошей продавець на телефонні дзвінки не відповідає, товар не поставив, гроші не повертає.

Під час написання заяви потерпілий ОСОБА_5 , надав платіжне доручення та чек, які підтверджують перерахунок грошей в загальній сумі 17456 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 .

Відповідно до сервісу з`ясування банків по номеру картки встановлено, що розрахунковий рахунок, який починається з цифр: НОМЕР_4 відноситься до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Таким чином, в ході слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до розрахункового рахунку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який зі слів потерпілого оформлений на ОСОБА_6 , з метою отримання інформації про рух грошових коштів по вказаному розрахунковому рахунку та подальшого вилучення відповідних документів.

Слідчий вказує, що існує достатньо підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю та знаходяться у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо особи, яка відкривала та здійснює операції по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 та рух коштів по вказаному рахунку дадуть змогу встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, чим забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відомості, що містяться у даних документах та відображають обставини вчиненого кримінального правопорушення, згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» неможливо отримати іншим способом окрім як за ухвалою слідчого судді. Документи, які знаходяться у віданні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », містять у собі банківську таємницю, а тому доступ до них окрім як за ухвалою слідчого судді заборонено.

У клопотанні слідчий просить надати саме такий дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації з можливістю її вилучення в порядку ч.1 ст. 159 КПК України для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначивши при цьому, що без вилучення такої інформації не можливо досягнути мети досудового розслідування.

Крім того, слідчий просить з метою збереження інформації, яка міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю, розглядати клопотання без участі представників АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися надали заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Отже, вважаю за можливе розглядати справу у їх відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України встановлено, що зазначена у клопотанні слідчого інформація дійсно має доказове значення в межах кримінального провадження; така інформація зберігається у певної особи (банківської установи), про що в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження.

Сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначена інформація має суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій, зокрема, вона необхідна для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність», а також п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України, такий доступ можливо надали лише з дозволу слідчого судді.

Тому, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації, оскільки отримати її в інший спосіб неможливо, а без неї неможливо встановити обставини у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України слідчий має можливість ознайомитися з нею, зробити її копії, в тому числі і в електронному вигляді. Отримання копій необхідної інформації в електронному вигляді, або отримання певної інформації на паперових носіях, належним чином завіреної банком, цілком забезпечить інтереси досудового розслідування.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Надати старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних) з можливістю їх подальшого вилучення, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, що становлять банківську таємницю та зберігаються в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю подальшого проведення виїмки у Миколаївському обласному управлінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати:

- інформацію за ким зареєстрована картка АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ;

- копію документів, поданих для відкриття вищевказаного рахунку (платіжної картки НОМЕР_1 та зняття грошових коштів з зазначеного рахунку;

- інформацію або документи щодо здійснення розрахунково-касових операцій по вищевказаному рахунку (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) грошові чеки, платіжні доручення, тощо, з вказанням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, суми грошей, яка знімалась у даному банкоматі за період часу з 04.11.2019 року по кінцевий термін дії ухвали.

- фото та відеоінформацію щодо особи, яка в банку та банкоматах отримувала грошові кошти використовуючи вищевказану платіжну картку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 04.11.2019 року по кінцевий термін дії ухвали.

Дозвіл надати на строк, який не перевищує одного місяця з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя: підпис. Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Первомайського

міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1