Номер провадження: 11-п/813/847/19
Номер справи місцевого суду: 514/1224/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000164 від 14.06.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
встановив:
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду, до Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 від 14.06.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
25.07.2019 року до Одеського апеляційного суду звернувся в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_4 з поданням про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000164 від 14.06.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки у суді неможливо утворити склад суду для її розгляду.
З подання в.о. голови районного суду убачається, що у судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_4 закінчилися повноваження та він виключений згідно табелю, суддя ОСОБА_6 приймав участь як слідчий суддя, суддю ОСОБА_7 виключено згідно табелю, у зв`язку з тривалим відрядженням на один рік до Саратського районного суду Одеської області.
За таких підстав, утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про відвід судді в Тарутинському районному суді Одеської області неможливо.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Приймаючи до уваги, що в Тарутинському районному суді Одеської області утворити склад суду не можливо, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість апеляційний суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, а заяву про відвід судді необхідно передати на розгляд до Арцизького районного суду Одеської області, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст. ст. 2, 7, 28 КПК України.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 від 14.06.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України направити на розгляд до Арцизького районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3