Справа № 591/6880/19
Провадження № 1-кс/591/4728/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області та УСБ України в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність наведених органів щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримав та мотивував тим, що 31 жовтня 2019 року він звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинені на його думку злочини, пов`язані з незаконним затриманням ОСОБА_6 та перевищенням влади та службових повноважень співробітниками поліції. Просив внести відповідні відомості до ЄРДР, чого зроблено не було, тому просив зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР.
Представник прокуратури в судовому засіданні надав витяг з ЄРДР, зазначивши, що відомості за заявою ОСОБА_3 були внесені.
Представник УСБ України в Сумській області також надав копію висновку за результатами перевірки заяви.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій відносно ОСОБА_6 04 листопада 2019 року були внесені відомості до ЄРДР, з визначенням попередньої кваліфікації, що підтверджено відповідним витягом (номер провадження 0000245), а також фабулою про те, що співробітники поліції, з перевищенням влади та службових повноважень 18 жовтня 2019 року вчинили неправомірні дії по відношенню до ОСОБА_6 .
Відтак, на думку суду, в контексті вимог ст.ст. 26, 214, 303 КПК України, відсутній предмет оскарження, оскільки питання по наведеній заяві ОСОБА_3 вже вирішено, а підстав для повторного зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР (в тому числі іншого органу досудового розслідування) по тій же заяві суд не вбачає.
Крім цього, як вбачається з наданих суду матеріалів, по заяві ОСОБА_3 в повному обсязі внесені відомостей до ЄРДР і в жодній частині не було відмовлено у вчиненні цих дій, а короткий виклад обставин наведених як в заяві так і в витягу з ЄРДР свідчить про те, що незаконність затримання заявник в тому числі вважає діями, вчиненими з перевищенням влади та службових повноважень, що і повинно перевірятись в процесі розслідування разом з усіма фактами та подіями, наведеними в заяві ОСОБА_3 як неправомірних на думку заявника дій правоохоронців (в тому числі законність затримання ОСОБА_6 ), а відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України наведена в витягу кваліфікація є попередньою.
Відтак, в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області та УСБ України в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 31 жовтня 2019 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1