Справа № 178/1369/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при розгляді клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання у кримінальному провадженні за № 0000439 внесеного 23 вересня 2019 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна. В клопотанні ставиться питання про накладення арешту на визнані постановою слідчого від 23 вересня 2019 року речовими доказами автомобіль марки Volksvagen Passat, д/н НОМЕР_1 та ключі від автомобіля Voiksvagen Passat, які було вилучено в ході огляду місця події 22 вересня 2019 року на 152 км автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварине на території Криничанського району Дніпропетровської області.

Ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, дослідивши клопотання слідчого, суд вважає, що воно задоволене бути не може, оскільки судом встановлено, що ухвалами Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року та 30 вересня 2019 року повернуто дане клопотання слідчому для усунення недоліків у строк протягом 72 годин. Однак з даним клопотанням повторно слідчий звернувся до суду лише 01 липня 2019 року, що перевищує наданий строк для усунення зазначених в ухвалі суду від 25 червня 2019 року.

Крім того, відповідно до наявного в матеріалах клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що при перевірці з базами МВС, НПУ було виявлено невідповідність VIN-кода вказаного в реєстраційних документах на автомобіль з VIN-кодом в базах МВС, НПУ. Ст. 290 КК України, яка вказана у витязі з ЄРДР, передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шассі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу. Але жодна з вказаних дій, що є складовими складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України, у витязі з ЄРДР не зазначена, що ставить під сумнів правомірність проведення досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню. Дані обставини обумовлюють висновок суду про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про арешт майна - автомобіля Volksvagen Passat, д/н НОМЕР_1 та ключів від автомобіля Volksvagen Passat - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1