н/п 1-кп/640/1026/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2019 року за № 0003295 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючий, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Також, заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України (незаконний вплив на свідків, експертів, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення) і підстав для зміни та скасування даного запобіжного заходу станом на теперішній час немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, підсудність розгляду справи не оспорювали, про порушення під час досудового розслідування, які є перешкодою для призначення справи не заявили.

З приводу запобіжного заходу просили змінити на нічний домашній арешт, вказуючи, що обвинувачений хоче влаштуватися на роботу.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та вислухавши доводи всіх учасників судового розгляду оцінює в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання, з обов*язками, передбаченими ст. 194 КПК України та продовжено строк його дії до 29.09.2019 року.

При вирішенні клопотань, суд враховує наявність станом на теперішній час ризик, передбачений п.п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме: незаконний вплив на свідків, які не допитані судом, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд враховує обставини кримінального правопорушення злочину за ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України, які викладені в обвинувальному акті та інкриміновані ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним та враховуючи особу обвинуваченого, який ніде не працює, офіційних джерел доходу не має, не одружений, дітей на утриманні немає, і всі ці обставини в загалом в сукупності свідчать про те, що підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобового не має і даний вид забезпечення є адекватний до інкримінованого правопорушення та особи обвинуваченого і забезпечить виконання обвинуваченим обов*язків, покладених на нього судом під час розгляду справи та є реальним до виконання.

Також, суд зазначає, що обмежень прав обвинуваченого, які б суттєво перешкоджали його життєдіяльності, та були б перешкодою для продовження даного виду забезпечення у вигляді домашнього арешту судом не встановлено. Посилання сторони захисту на ті обставини, що обвинувачений хоче влаштуватись на роботу є необґрунтованими та нічим не підтвердженими.

Таким чином, дослідивши всі надані сторонами докази в обґрунтування своїх доводів та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку про наявність станом на теперішній час ризику, передбаченого п.п.3,5ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо запобіжного заходу.

Дане рішення суду узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, яка говорить про те, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступень суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку. Беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від суду (справа «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 ).

Суд відмовляє в задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу, оскільки дане клопотання є необґрунтованим та недоведеним, і залишає його без зміни, продовживши строк запобіжного заходу на наступні 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 183, 314,331, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0003295 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України - на 03 жовтня 2019 року о 11-00 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити у вигляді домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_2 , а саме: заборонити ОСОБА_6 залишати житло цілодобово за адресою проживанняї: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу суду, строком на 60 днів, тобто до 24 листопада 2019 року включно, з обов*язками: прибувати за першим викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому мешкає - АДРЕСА_2 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в України, не спілкуватися зі свідками.

В задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3