Провадження № 1-кс/344/6930/19
У Х В А Л А
19 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000193,-

Встановив:

в клопотанні вказано, що упродовж лютого-березня 2007 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 звернулись до Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області із заявами про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площами відповідно 0,1739 га, 0,2332 га та 0,2244 га в урочищі «Гапківка». Рішенням Бистрецької сільської ради від 04.03.2007 їм надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок. 15.03.2007 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись у проектні організації з метою виготовлення проектів землеустрою щодо відведення відповідних земельних ділянок. В ході оформлення даних проектів землеустрою ОСОБА_7 як спеціаліст першої категорії сектору по роботі з органами місцевого самоврядування з питань планування, використання земель Верховинського відділу земельних ресурсів, закріплений за Бистрецькою сільською радою будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч вимогам п.п. 14, 19 Положення про Верховинський районний відділ земельних ресурсів, діючи в порушення вимог ст.ст. 118, 151 Земельного кодексу України, Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди та договорів оренди землі), затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999, не здійснив вихід із спеціалістами ПП «Західземпроект» для встановлення реального місця знаходження та узгодження зовнішніх меж земельних ділянок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок чого проектною організацією було помилково встановлено розташування земельних ділянок, що відводились у власність останніх. Так, замість урочища «Гапківка» вибрано земельні ділянки в урочищі «Ліщина» та підписано плани встановлених меж земельних ділянок кадастрові номери № :01:001:1075, № :01:001:1065 та № :01:001:1069, на місцях знаходження яких були земельні ділянки з кадастровими номерами № :01:001:0529 та № :01:001:0528, які вже перебували в процесі відведення у власність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме відносно яких були видані наступні дозвільні документи: рішення восьмої сесії четвертого демократичного скликання Бистрецької сільської ради від 30.03.2004 про надання дозволу на здійснення проекту відводу ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,10 га для дачного будівництва в с. Бистрець урочище Ліщина; висновок Верховинського районного відділу земельних ресурсів по проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 від 16.11.2006 № 362; висновок Верховинського відділу містобудування та архітектури про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 для індивідуального дачного будівництва в с. Бистрець, ур. Ліщина та відсутність обмежень і обтяжень від 17.10.2006 №1099/04а; висновок санітарно-епідеміологічної служби району про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 для індивідуального дачного будівництва в с. Бистрець, урочище Ліщина; висновок відділу культури Верховинської РДА про те, що орган охорони культурної спадщини не заперечує відведення ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва за адресою АДРЕСА_1 від 05.12.2006 №295; акт встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування для дачного будівництва ОСОБА_8 у с. Бистрець, урочище Ліщина від 14.08.2006, підписаний особисто ОСОБА_7 ; містобудівне обґрунтування розміщення індивідуального дачного будинку в АДРЕСА_1 від 29.08.2006, замовник ОСОБА_8 , затверджене рішенням четвертої сесії п`ятого демократичного скликання Бистрецької сільської ради від 14.11.2006; акт передачі межових знаків на межі землекористування від 15.11.2006; рішення двадцятої сесії четвертого демократичного скликання Бистрецької сільської ради від 19.08.2005 про надання дозволу на здійснення проекту відводу гр. ОСОБА_9 земельної ділянки площею 0,10 га для дачного будівництва в с. Бистрець урочище Ліщина; висновок Верховинського районного відділу земельних ресурсів по проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 від 28.11.2006 №369; висновок Верховинського відділу містобудування та архітектури про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_9 для індивідуального дачного будівництва в с. Бистрець, ур. Ліщина та відсутність обмежень і обтяжень від 17.10.2006 №1098/04а; висновок санітарно-епідеміологічної служби району про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_9 для індивідуального дачного будівництва в с. Бистрець, урочище Ліщина; висновок відділу культури Верховинської РДА про те, що орган охорони культурної спадщини не заперечує відведення ОСОБА_9 земельної ділянки площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва за адресою АДРЕСА_1 від 05.12.2006 №297; акт встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування для дачного будівництва ОСОБА_9 у с. Бистрець, урочище Ліщина від 14.08.2006, підписаний особисто ОСОБА_7 ; містобудівне обґрунтування розміщення індивідуального дачного будинку в АДРЕСА_1 від 29.08.2006, замовник ОСОБА_8 , затверджене рішенням четвертої сесії п`ятого демократичного скликання Бистрецької сільської ради від 14.11.2006; акт передачі межових знаків на межі землекористування від 15.11.2006. Після погодження вибору місць розташування земельних ділянок, які відводились у власність, у подальшому виготовлено та затверджено проекти землеустрою та 06.06.2007 ОСОБА_5 видано державний акт серія ЯД 850518 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер № :01:001:1065, ОСОБА_6 видано державний акт серія ЯД 850520 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер № :01:001:1069 та ОСОБА_4 видано державний акт серія ЯД 851108 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер № :01:001:1075. 3 жовтня 2007 року ОСОБА_5 продав свою земельну ділянку ОСОБА_10 , а 26.10.2007 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продали свої земельні ділянки ОСОБА_10 . Згідно висновку № 4.4-52/18 земельно-технічної експертизи від 20.08.2018 площа накладки земельної ділянки ОСОБА_5 №:01:001:1065 на земельну ділянку ОСОБА_8 №:01:001:0529 становить 0,0828 га вартістю 22 579,56 грн. та земельної ділянки ОСОБА_6 №:01:001:1069 на земельну ділянку ОСОБА_8 №:01:001:0529 становить 0,0075 га, вартістю 2 045,25 грн. Згідно висновку № 4.4-51/18 земельно-технічної експертизи від 20.08.2018 площа накладки земельної ділянки ОСОБА_4 №:01:001:1075 на земельну ділянку ОСОБА_9 №:01:001:0528 становить 0,0943 га, вартістю 25 715,61 грн. Внаслідок такої недбалості допущеної ОСОБА_7 ОСОБА_8 фактично позбавлено права користування та володіння частинами належної йому земельної ділянки, відповідно площами 0,0828 га, вартістю 22 579,56 гривень та 0,0075 га, вартістю 2 045,25 гривень, а ОСОБА_9 фактично позбавлено права користування та володіння частиною належної йому земельної ділянки площею 0,0943 га, вартістю 25 715,61 гривень. Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 50 340,42 гривень, що станом на 2007 рік у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Сторони в судове засідання не з`явились, прокурор просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

5 липня 2019 року земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:1065 площею 0,2332 га, :01:001:1069 площею 0,2244 га, :01:001:1075 площею 0,1739 га розташовані в урочищі «Ліщина» с. Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області визнані речовими доказами, оскільки вони є об`єктами кримінально-протиправних дій і набуті кримінально-протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельні ділянки кадастрові номери :01:001:1065 площею 0,2332 га, :01:001:1069 площею 0,2244 га, :01:001:1075 площею 0,1739 га належать приватному підприємству «Чорногора 1».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже земельні ділянки не зберегли на собі слідів злочину, перебувають у власності третьої особи. Доказів щодо правових підстав зміни власника суду не надано. Земельні ділянки є нерухомим майном, загрози їх знищення чи спотворення суду не надано. Правових підстав обмеження прав третіх осіб суду не надано.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже обов?язок доведення перед судом наявності правових підстав клопотання процесуальним законом покладено безпосередньо на суб?єкта відповідного клопотання.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

Постановив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1