Дата документу 03.10.2019
Справа № 334/5957/19
Провадження № 1-кс/334/3677/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002475 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

16.07.2019 року, приблизно о 21 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Лізи Чайкіної з боку вул. Демократичної в сторону вул. Історчної, в районі будинку № 56, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину зліва направо за ходом руху автомобілю «ВАЗ» по пішохідному переході.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «поєднаної травми, ЗЧМТ, забою головного мозку, закритої травми живота, перелому правої стегнової кістки та правого плечового суглоба».

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В ході проведення досудового розслідування встановлені наступні вихідні дані:

-час доби: темний час доби,

-погодні умови: без опадів;

-профіль дороги: пряма горизонтальна ділянка;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон, без пошкоджень;

-стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

-дорожня розмітка, дорожні знаки: дорожня розмітка 1.1, 1.14, дорожні знаки 5.35;

-ширина проїзної частини: смуг в напрямку руху автомобілю «ВАЗ» 6.5 м., зустрічних для автомобілю «ВАЗ» смуг 6.3 м., ширина трамвайних колій розташованих на одному рівні з проїзною частиною4.5 м., ширина заїзного карману з права 3.5 м., ширина заїзного карману зліва 1.4 м. (див. схему);

-автомобіль «ВАЗ 21063» під керуванням ОСОБА_4 без вантажу з одним пасажиром, технічно справний;

-на проїжджій частині сліди гальмування: не відобразились;

-загальна видимість елементів проїзної частини та перешкоди: більше 100 м.;

-швидкість руху автомобілю «ВАЗ» 50 км/год;

-місце наїзду автомобілю «ВАЗ» під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 розташоване на відстані 2.6 м. від лівого краю проїзної частини вул. Лізи Чайкіної (трамвайних колій), а також 36.9 м. від кута будинку № 56 безпосередньо на нерегульованому пішохідному переході;

-пішохід ОСОБА_5 здійснював перетин проїзної частини вул. Чайкіної по нерегульованому пішохідному переході, зліва направо за ходом руху автомобілю під керуванням водія ОСОБА_4 , перпендикулярно дорожньому полотну;

-темп руху пішохода при здійсненні перетину проїзної частини по нерегульованому пішохідному переході на експериментальній ділянці довжиною 5 метрів складає: за свідченнями потерпілого ОСОБА_5 Т1 4.8 сек., Т2 5.2 сек., Т3 5.0 сек., за свідченнями водія ОСОБА_4 Т1 5.0 сек., Т2 4.6 сек., Т3 4.8 сек.;

-автомобіль під керуванням водія ОСОБА_4 здійснював рух по проїзній частині вул. Чайкіної з боку вул. Демократичної в напрямку вул. Історичної на відстані 2.5 м. від його лівої бічної частини до лівого краю дороги (трамвайних колій);

- небезпека для руху водію ОСОБА_4 наступає з моменту виявлення пішохода ОСОБА_5 , який здійснює перетин проїзної частини по нерегульованому пішохідному переходу, проте не менше ніж 3 секунди до моменту наїзду;

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

З цих підстав, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0002475 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, проведення якої доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожний з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

- В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду, якщо так то за допомогою яких заходів?

Примірник ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України (м. Запоріжжя вул. Аваліані 19-А).

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

У разі виникнення необхідності у наданні експерту додаткових вихідних даних або інших необхідних матеріалів при проведенні експертизи зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати їх експертам.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1