Справа № 482/1431/18
Номер провадження 1-кп/482/50/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кандибине Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 ,

представника органу пробації ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 12 травня 2018 року близько 20.00 год., перебуваючи біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , наніс їй 4 удари руками по голові, 2 удари руками в область грудної клітини та схопив обома руками за плечі, намагаючись повалити на землю.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, нижньої щелепи зліва та грудної клітини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у викладеному обвинуваченні не визнав. Не заперечував факту сварки з ОСОБА_10 12 травня 2018 року близько 20.00 год. з приводу побитих її малолітнім сином вікон у належному йому нежилому на даний час будинку, біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та нанесення одного удару долонею в обличчя потерпілій, у чому кається, але стверджував, що інших ударів не завдавав, за плечі потерпілу не хапав.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні, а саме.

Так, потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що 12 травня 2018 р. близько 20.00 год в ході сварки з ОСОБА_8 , біля будинку у АДРЕСА_2 , він наніс їй кулаками удари у щелепу, по голові, у верхню частину грудної клітини, з силою хапав обома руками за передпліччя, штовхав. Повернувшись додому вона з приводу побиття її ОСОБА_8 викликала поліцію. Підтвердила, що вказаними діями обвинуваченого їй було спричинено легкі тілесні ушкодження, стан її здоров`я внаслідок цього різко погіршився та вона перебувала на стаціонарному лікуванні. Після цих подій, в ході яких вона зазнала фізичних та моральних страждань, з боку обвинуваченого, який до цього часу навіть не вибачився, продовжуються погрози спалити хату, застрелити її, у зв`язку із чим вона змушена була разом із дитиною та співмешканцем переїхати в м. Миколаїв на проживання та у зв`язку із отриманими нею травмами проходить лікування у невропатолога.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що була очевидцем того, як ОСОБА_8 всередині травня 2018 року, ввечері, неподалік від її будинку у АДРЕСА_1 , в ході гучної сварки з ОСОБА_14 наніс їй не менш п`яти ударів руками по голові, в обличчя, в груди.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що 12 травня 2018 р. ввечері бачив на вул. Вернигоренка навпроти будинку ОСОБА_16 свою співмешканку ОСОБА_10 , яка плакала та повідомила йому, що її побив ОСОБА_17 . Повертаючись додому вони побачили ОСОБА_8 , який після падіння ОСОБА_15 наніс декілька ударів ногою йому по голові. Повернувшись додому, викликали поліцію, повідомивши про побиття ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_18 повідомила суду, що в травні 2018 року близько 20 години бачила як її син ОСОБА_19 лежить на землі, а ОСОБА_8 б`є його ногами.

Даними витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000329, зареєстрованого 13.05.2018 р., протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2018 р. від ОСОБА_10 підтверджується, що 12.05.2018 р. близько 20.00 год. у с. Кандибине, біля будинку по вул. Вернигоренка, ОСОБА_8 спричинив на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин тілесні ушкодження ОСОБА_10 .

Даними довідки Новоодеської ЦРЛ №856 від 20.06.2018 р. підтверджується факт перебування ОСОБА_10 на стаціонарному лікуванні в хірургічно-травматологічному відділенні в період з 15.05.2018 р. по 21.05.2018 р. 7 ліжко-днів, вартість лікування ОСОБА_10 в сумі 4219,67 грн.

Даними протоколу слідчого експерименту від 13.06.2018 р. та фототаблицями до нього за участю свідка ОСОБА_13 , в ході якого вона вказала місце, де ОСОБА_10 спричинялися удари ОСОБА_8 , послідовність нанесення їй ударів кулаком в обличчя, в грудну клітину, вказала як саме ОСОБА_8 схопив обома руками ОСОБА_10 , намагаючись кинути її на землю.

Даними протоколу слідчого експерименту від 13.06.2018 р. та фототаблицями до нього за участю потерпілої ОСОБА_10 , в ході якого вона вказала на місце, де їй були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_8 , послідовність нанесення їй 6 ударів кулаком, 4 в обличчя та не менше 2 ударів в грудну клітину, вказала як саме він із значною силою схопив її обома руками в області передпліччя.

Висновком судово-медичного експерта № 494 від 15.05.2018 р. підтверджується, що у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців в області обличчя, грудної клітини та верхніх кінцівок, які утворилися від не менш ніж шість ударних дій тупим твердим предметом, яким могли бути руки, ноги та інші, з давністю утворення біля 3-4 діб до часу огляду. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та їх утворення при падінні тіла на площину з висоти власного зросту малоймовірно.

Додатковим висновком судово-медичного експерта № 626/494-18 р. від 23.07.2018 р. підтверджується, що у ОСОБА_10 згідно з записами в історії хвороби мали місце тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин, нижньої щелепи зліва, грудної клітини, які могли утворитися при обставинах, на які вказує ОСОБА_10 при проведенні слідчого експерименту від 13.06.2018 р. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Усі перелічені вище докази узгоджуються між собою, відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд вважає їх достовірними.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , яка є донькою обвинуваченого, вказала суду, що ОСОБА_8 наніс лише один удар долонею по щоці ОСОБА_10 та інших ударів не спричиняв.

Твердження у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_8 та його доньки ОСОБА_20 щодо нанесення обвинуваченим лише одного удару долонею по щоці ОСОБА_10 безпідставні та спростовуються послідовними показами потерпілої ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , які узгоджуються як між собою, так і висновком судово-медичного експерта № 494 від 15.05.2018 р., додатковим висновком судово-медичного експерта № 626/494-18 р. від 23.07.2018 р., згідно з якими встановлено, що у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин, нижньої щелепи зліва, грудної клітини, які утворилися від не менш ніж шість ударних дій тупим твердим предметом, яким могли бути в тому числі і руки, при обставинах, на які вказує ОСОБА_10 при проведенні слідчого експерименту від 13.06.2018 р. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_20 умисно своїми діями спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, та його дії правильно слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання охарактеризований посередньо, відсутність обставин, які б як обтяжували, так і пом`якшували покарання, поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 після вчинення злочину, який перерахувавши потерпілій в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в ході розгляду кримінального провадження судом 1000 грн., щодо спричинення моральних та фізичних травм не вибачився, формально зазначивши про щире каяття з приводу скоєного, готовності спокутувати провину не виявив, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства як середнього, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Суд не визнає у якості пом`якшуючої покарання обставини зазначення обвинуваченим про наявність щирого каяття з приводу завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , оскільки саме по собі щире каяття характеризує суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину та полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого, виказує готовність спокутувати свою провину та нести передбачене законом покарання, бажає виправити ситуацію, що склалася.
Щире каяття передбачає, дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед має виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен бути відображений у матеріалах кримінального провадження.
Проте, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого саме ч.2 ст. 125 КК України, не визнав, а стверджував про завдання потерпілій ОСОБА_10 лише одного удару долонею по щоці. Перед потерпілою обвинувачений також не вибачився, формально зазначивши суду про наявність у нього щирого каяття у скоєному. Сам по собі факт часткового відшкодування шкоди в сумі 1000 грн. не може бути розцінено судом як доказ дійсного щирого каяття обвинуваченого у вчиненні злочину.

По даній справі був заявлений цивільний позов прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах комунальної установи Новоодеська центральна районна лікарня про стягнення з ОСОБА_8 на користь комунальної установи Новоодеська центральна районна лікарня збитків, завданих витратами на лікування потерпілої ОСОБА_10 в результаті злочину, в сумі 4219 грн. 67 коп, який обвинуваченим визнано.
Суд вважає, що позов прокурора про стягнення 4219 грн. 67 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих витратами на лікування потерпілої в результаті злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відповідно до вимог ст.. 1206 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, розмір яких підтверджується довідкою Новоодеської ЦРЛ №856 від 20.06.2018 р. за підписом головного лікаря ОСОБА_21 , згідно з якою вартість лікування ОСОБА_10 в хірургічно-травматологічному відділенні в період з 15.05.2018 р. по 21.05.2018 р. 7 ліжко-днів, становить 4219,67 грн.

Також по справі був заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого на її користь витрат, понесених на лікування від травм, завданих їй обвинуваченим, в сумі 1915 грн.63 грн., тобто матеріальної шкоди, та моральної шкоди в сумі 50000 грн.
Дослідженими у судовому засіданні листом Новоодеської ЦРЛ № 92 від 07.06.2018 р. за підписом головного лікаря ОСОБА_21 , консультативним висновком невролога від 01.06.2018 р., листком лікарських призначень з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_10 , листком огляду та консультацій спеціалістами, що містять відомості про призначені лікарські засоби, чеком вартості придбаних потерпілою лікарських засобів від 02.06.2018 р. в сумі 585,03 грн. та інформацією аптеки ПП «Крикливенко» від 03.06.2018 р., 19.05.2018 р., 21.05.2018 р. про придбання ОСОБА_10 медикаментів на суму 559,50 грн., 564,60 грн., 253,56 грн. відповідно доведено понесення потерпілою витрат на лікування в сумі 1962,69 грн., з яких потерпіла просить стягнути з обвинуваченого 1915 грн.63 грн.
Враховуючи, що в ході розгляду судом кримінального провадження обвинуваченим відшкодовано потерпілій витрати на лікування в сумі 1000 грн., суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову в сумі 915 грн. 63 коп.
Враховуючи ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_10 ушкоджень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, її моральних та фізичних страждань, які полягають в перенесенні фізичного болю від отриманих травм, у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого, перебування на стаціонарному лікуванні протягом 7 днів, порушенні нормального ритму життя, вимушеності обмеження задоволення життєвих потреб, виходячи з вимог розумності і справедливості, факту отримання моральної травми потерпілою, що вплинуло на її моральний стан, психологічну рівновагу та спокій, відповідально до вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України, роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд вважає за необхідне цивільний позов, заявлений потерпілою, в частині відшкодування моральної шкоди, завданої злочинними діями обвинуваченого, задовольнити частково, у розмірі 15000 грн.
Керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Цивільний позов прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах комунальної установи Новоодеська центральна районна лікарня до ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих витратами на лікування потерпілої ОСОБА_10 внаслідок злочину, в сумі 4219 грн. 67 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь комунальної установи Новоодеська центральна районна лікарня в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_10 4219 грн. 67 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок злочину, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 915 грн. 63 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 15000 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1