ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1744/19
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000528, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного дітей на утриманні не має, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.12.2006 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-13.01.2012 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 27.03.2018 року Петриківським районним судові Дніпропетровської області за 4. З ст. 185, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення
передбаченого по ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ
В підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з посиланням на те, що органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а саме: велосипеда «Україна» у потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування 16.10.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування 17.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 грудня 2019 року.
Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні умисного, корисливого злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років, скоєного у період іспитового строку та з метою уникнення покарання ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, робити вплив на потерпілого та свідків, прокурор просить обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 ,імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому та можливість впливати на потерпілу та свідків. Обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не припинили існувати і обвинувачений може переховуватись від суду.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Обставини, що враховувалися судом при обранні раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не має.
При цьому, суд також враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, наслідки злочину, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні умисного тяжкого злочину.
Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризикам продовження вчинення злочинів, переховування від суду, що дає підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість знову вчинив умисний корисливий злочин у період іспитового строку по вироку Петриківського райсуду від 27.03.2018 року, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років та після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік. Крім того, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що згідно ст. 67 КК України є обставиною, що обтяжує покарання, постійного джерела існування не має та згідно - довідки характеристики проживає без реєстрації, будь-які соціальні зв`язки відсутні, з метою уникнення покарання він може переховуватись від суду, строк тримання під вартою у ОСОБА_4 спливає 15.12.2019 року, тому необхідно вирішити питання щодо проведення судового засідання, допитати обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідити матеріали кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне застосувати строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, до 17 січня 2020 року.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 369,372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 19 листопада 2019 року до 17 січня 2020 року до 24-00 години.
Для утримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» МЮ України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1