Справа № 507/406/19
Провадження № 1-кп/507/75/2019
Номер рядка звіту 90
В И Р О К
29.08.2019 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любашівка Одеської області, громадянина України, українця, працюючого по найму у населення, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15 червня 2018 року Комінтернівським районним судом за ч.3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,
обвинувачується , у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
13.02.2019 року близько 11:40 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 переслідуючи протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого продажу та використання грошових коштів на власні потреби, помітивши, що територія домоволодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ніким не охороняється, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що його дії залишаються ніким не помічені вирішив здійснити крадіжку майна з двору домоволодіння. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на ніким не охоронювану територію домоволодіння, звідки таємно викрав 1 непридатну для використання головку двигуна «СМД», вагою 70 кг, вартість 1 кг чорного лома складає 6 грн., на загальну суму 420 грн., а також 1 непридатний для використання диск R-15 , вагою 8 кг, вартість 1 кг чорного лома складає 6 грн. на загальну суму 48 грн., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 468 гривень, після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, дії ОСОБА_3 , підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення злочину, зокрема розповів, що дійсно 13 лютого 2019 року із двору нежитлового будинку, який належить ОСОБА_5 викрав металеві вироби, які здав на металолом. Шкоду потерпілій відшкодував повністю.
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, просила обвинуваченого суворо не карати.
Обвинувачений, окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні злочину, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, проживає одиноко, раніше судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, також суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин. Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та даних про особу винного, який вчинив злочин в період іспитового строку, його перевиховання та виправлення можливі лише в умовах ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Остаточне покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено за правилами ст.71, 72 КК України, оскільки він скоїв злочин під час іспитового строку, який був призначений вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 червня 2018 року.
При ухваленні вироку суд враховує положення п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Запобіжний захід ОСОБА_3 на досудовому слідстві не обирався. Проте , враховуючи вид покарання визначеного ОСОБА_3 , дані про його особу , встановлені під час кримінального провадження, з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові доказів відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком за ч.1 ст. 185 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 червня 2018 року та призначити ОСОБА_3 у остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць .
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 .00год. до 5 .00 год. наступного дня.
Покласти на ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за першою вимогою до суду;
-не відлучатись із населеного пункту , де проживає без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя: ОСОБА_1