Провадження № 1-кс/761/8000/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладений на грошові кошти ОСОБА_3 в сумі 20 тис. доларів США, вилучених під час обшуку 10.01.2019 року за місцем проживання власника майна в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 10.01.2019 року під час обшуку за місцем проживання підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 вилучено грошові кошти в сумі 20000 тис доларів США та 219000 тисяч гривень. Обшук проведено на підставі ухвали суду від 12 січня 2019 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку вилучення та арешт виявлених грошових коштів.
Разом із цим, відповідно до витягу з ЄРДР та повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину - предметом кримінального правопорушення є грошові кошти в національній валюті України, а саме грошові кошти в сумі 300 тис. грн. Вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 20 тис. доларів США є особистими грошами громадянки ОСОБА_3 , яка є цивільною дружиною підозрюваного ОСОБА_5 та спільно проживає із останнім. Вказані грошові кошти не належать ОСОБА_5 , не є предметом злочину та не можуть бути об`єктом додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Під час обшуку ОСОБА_3 була відсутня та не мала можливості надати пояснення про походження виявлених та вилучених коштів.
04.02.2019 року під час допиту в якості свідка ОСОБА_3 повідомила обставини отримання нею прибутку від зайняття підприємницькою діяльністю протягом 20 років та зберігання грошових коштів в іноземній валюті за місцем помешкання. У цей же день ОСОБА_3 подала клопотання до прокуратури Київської області та до слідчого управління ГУ НП України в Київській області в порядку ст. ст. 110, 220 КПК України про повернення вилучених у неї грошових коштів. До клопотання долучено копії податкових декларацій ОСОБА_3 на підтвердження ведення підприємницької діяльності та отримання прибутку. 07.02.2019 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання нібито через недоведеність ОСОБА_3 походження грошових коштів.
Представник власника майна та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання, в силу положень ст. 174 КПК України.

Суд, вивчивши матеріли клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що 10.01.2019 року під час обшуку за місцем проживання підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 вилучено грошові кошти в сумі 20000 тис доларів США та 219000 тисяч гривень. Обшук проведено на підставі ухвали суду від 12 січня 2019 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку вилучення та арешт виявлених грошових коштів.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2019 року накладено арешт на грошові кошти у валюті долар США на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч доларів) США, які були вилучені 10 січня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000426 від 22.11.2018 року за ч. 3 ст. 368 КК України під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 22.11.2018 року за ч.3 ст. 368 КК України, є грошові кошти в сумі 300 тис. грн., які були вилучені у ході вказаного обшуку, не мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Також, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в межах кримінального провадження № 0000426 від 22.11.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а ОСОБА_3 була допитана у якості свідка.

З огляду на наведене, згадані грошові кошти, що були вилучені в ході обшуку 10 січня 2019 року по місцю проживання ОСОБА_5 не відповідають та не можуть відповідати критеріям речового доказу в силу положень ст. 98 КПК України, а тому не можуть використовуватись як доказ у кримінальному провадженні № 0000426 від 22.11.2018 року під час досудового розслідування.

У той же час, сукупність наявної в матеріалах клопотання про скасування арешту інформації, свідчить про законне походження грошових коштів, вилучених в ході обшуку 10 січня 2019 року та про їх належність ОСОБА_5 .

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантовано право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Тлумачення положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції при застосуванні її до вилучення майна під час кримінального провадження, надано Європейським судом з прав людини, зокрема, у Рішенні від 23 січня 2014 року у справі ««EAST/WEST ALLIANCE LIMITED» проти України»:

«…1. Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series AN 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, п. п. 49 62 від 10 травня 2007 року).

2. Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series AN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series AN 98)…».

Отже, вилучені грошові кошти у сумі 20 тис. дол., що належать ОСОБА_3 є втручанням державного органу у право на мирне володіння майном, тому його подальше утримання органом досудового розслідування неможливе.

Таким чином, враховуючи положення Кримінального процесуального кодексу України, практику Європейського суду з прав людини, на переконання слідчого судді, необхідно скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000426, накладений на грошові кошти ОСОБА_3 в сумі 20 тис. доларів США, вилучених під час обшуку 10.01.2019 року за місцем проживання власника майна в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у якому відпала потреба, оскільки в даному випадку порушено справедливий баланс між інтересами власника ОСОБА_3 , гарантованими їй законом, і завданням цього кримінального провадження, а також не здобуто даних, які б свідчили про відповідність цього майна критеріям речових доказів.

На підставі наведеного, клопотання слід задовольнити, а арешт скасувати.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000426, накладений на грошові кошти ОСОБА_3 в сумі 20 тис. доларів США, вилучених під час обшуку 10.01.2019 року за місцем проживання власника майна в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1