Провадження № 1-кс/734/1144/19 Справа № 734/2887/19
У х в а л а

іменем України

09 серпня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 0000504, відомості про яке внесені 07 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург Ленінградської області Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, без місця реєстрації, який фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000504 від 07 серпня 2019 року з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження. Під час досудового розслідування встановлено, що в невстановлений досудовим слідством час 07 серпня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до двору домоволодіння, належного ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , перебуваючи у дворі, вийняв скло у вікні веранди житлового будинку та через вікно проник до веранди. Вибивши скло у вікні, проник до середини житлового будинку, звідки таємно, викрав одну пару чоловічих шкіряних рукавичок, вартістю 150 гривень, чоловічу спортивну кофту, чорного кольору, вартістю 180 гривень, дві пари чоловічих шкарпеток, вартістю 3 гривні за одну пару, термос марки «А-Плюс» об`ємом 1 л, вартістю 250 гривень, дев`ять одноразових станків для гоління марки «Gillette», вартістю 10 гривень за один, ліхтарик «PoLiCe 50000w BL-1837-T6» чорного кольору, вартістю 400 гривень, три газові запальнички вартістю 5 гривень кожна, флакон туалетної води «Ghristian Lacroix AMBRE» ємкістю 75 мл, вартістю 500 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Нокіа», вартістю 50 гривень, шампунь «Нівеа МЕН Ультра» об`ємом 400 мл, вартістю 60 гривень, упаковку кетчупу «Торчин до шашлику» вагою 540 г, вартістю 40 гривень, булку здобну «Витушка» виробник ТОВ «Ніжин хліб», вартістю 20 гривень, 10 шт курячих яєць, вартістю 20 гривень, пляшку молока об`ємом 1.5 л, вартістю 25 гривень, 5 сосисок, вартістю 15 гривень, свинячого сала вагою 4 кг 700 г, вартістю 90 гривень за 1 кг, загальною сумою 423 гривні, одну пачку кави «Нескафе голд» вагою 120 г, вартістю 120 гривень, пляшку коньяку марки «Афродита 2014» ємкістю 0.5 л, вартістю 180 гривень, грошові кошти у сумі 66.67 гривень, що склав до сумки, вартістю 90 гривень, яку викрав у цьому ж будинку та грошові кошти у сумі 55 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 1407.07 гривень, які поклав до свого гаманця, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоду на загальну суму 4107.74 гривні. З вказаними речами ОСОБА_4 вийшов із будинку, чим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий власником будинку ОСОБА_6 .

Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_4 , є: протокол огляду місця події від 07 серпня 2019 року домоволодіння в АДРЕСА_2 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення; довідка про вартість викраденого.

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який погодився із вимогами клопотання, слідчий суддя вражає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі. Наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення. Тому, є достатні підстави вважати, що при обранні щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, той може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і приходить до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність визначення підозрюваному ОСОБА_4 застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 09 серпня 2019 року становить 58080 гривень (1936.00 гривні х 30), оскільки саме такий розмір застави зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. У разі застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави, необхідно відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000504 від 07 серпня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, із подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою відраховувати із 22.00 години 07 серпня 2019 року, - з моменту його фактичного затримання. Визначити дату закінчення дії обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 22.00 година 06 жовтня 2019 року.

Визначити заставу підозрюваному ОСОБА_4 у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 09 серпня 2019 року становить 58080.00 гривень, яка може бути внесена, як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави такі обов`язки: прибувати на виклики до слідчого і прокурора у цьому кримінальному провадженні; не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 строком не більше двох місяців.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя