Справа № 216/2811/19
провадження 1-кс/216/2721/19
УХВАЛА
іменем України

23 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про невизнання потерпілим, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2019 року адвокат ОСОБА_4 , представник заявника ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10.05.2019 про відмову у визнанні потерпілим, внесеного до ЄРДР за №0000212 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Скарга мотивована тим, що слідчим в рамках вказаного кримінального провадження 10.05.2019 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим. Рішення слідчого мотивоване тим, що в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження в матеріалах досудового розслідування відсутні конкретні дані, які б свідчили про завдання ОСОБА_3 будь-якої шкоди діями слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . Однак, кримінальне провадження №0000212 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України порушено на підставі заяви ОСОБА_3 про неправомірні дії слідчого ОСОБА_6 за фактом підроблення нею протоколу слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0001711, який став основним доказом для незаконного засудження ОСОБА_3 Довгинцівський районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125 КК України до чотирьох місяців арешту за кримінальне правопорушення якого він не вчиняв.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі.

Слідчий Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши заявника, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 5 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10.05.2019, відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим по вищевказаному кримінальному провадженню, в зв`язку з тим, що на теперішньому етапі досудового розслідування кримінального провадження не проведено почеркознавчу експертизу по підписах в протоколі слідчого експерименту від 14.11.2017, складеного слідчим Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що Верховним Судом витребувано у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Частинами 1, 2 статті 55 КПК України, визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що постанова слідчого ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 10.05.2019, є безпідставною, оскільки останнім не враховано, що кримінальне провадження №0000212 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 , якого засуджено вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до чотирьох місяців арешту, та який оскаржується в суді касаційної інстанції. Посилання слідчого, як на підставу відмови у визнанні заявника потерпілим на не проведення почеркознавчої експертизи підпису в протоколі слідчого експерименту від 14.11.2017 складеного слідчим Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , є безпідставним та надуманим.

Враховуючи викладене, наявні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000212 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а постанову слідчого ОСОБА_5 від 10.05.2019 незаконною.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 55, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про невизнання потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000212 від 22.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1