Справа № 352/1729/19
Провадження № 1-кс/352/588/19
У Х В А Л А
про арешт майна

03 вересня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю заст.начальника СВ ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянув клопотання заступника начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000356 від 01.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання надійшло до суду «02» вересня 2019 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000356 від 01.09.2019 року відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та пояснив, що 01.09.2019 р. близько 00:30 год. по вул. Шевченка в с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області неподалік житлового господарства № 47 та в районі розташування ліній електропередач № 248 водій автомобіля марки «Toyota Hilux» реєстраційний номер іноземної реєстрації Республіки Чехія НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Радча, вул. Франка, Тисменицького району Івано-Франківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись у напрямку м. Івано-Франківська, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із мопедом марки «Honda Dio» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП водій мопеду ОСОБА_7 із діагнозом: політравма, ЗЧМТ, різана рвана рана верхньої губи, та пасажир мопеду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області, із діагнозом: політравма, струс головного мозку, відкритий перелом правої гомілки зі зміщенням, госпіталізовані в Івано-Франківську ОДКЛ. Водій автомобіля ОСОБА_5 з місця події скрився. За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 01.092019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 01.09.2019 р. під час проведення огляду місця події по вул. Шевченка у с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області було виявлено та вилучено мопед марки «Honda Dio» без реєстраційного номеру, чорного кольору. Постановою від 01.09.2019 року вказаний мопед визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вилучений мопед марки «Honda Dio» має значення речового доказу у кримінальному провадженні, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі являється предметом, що був об`єктом протиправних дій, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, для проведення усіх необхідних судових експертиз, просив накласти арешт на вказане майно.

Приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, тимчасово вилучено згідно протоколу огляду від 01.09.2019 р. та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 01.09.2019 р.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про накладення арешту на майно, щодо якого подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «Honda Dio» без реєстраційного номеру, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_9 , житель с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області, із забороною використання і відчуження та зберіганням на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.