Провадження №1-кс/523/4975/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи зброї у кримінальному провадженні №0003629 від 24.09.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 24.09.2019р., приблизно о 08:49год., ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , не показуючи своїх дійсних намірів зателефонував потерпілій ОСОБА_5 та запропонував прийти в гості до своєї подруги ОСОБА_6 , з якою разом мешкає. ОСОБА_5 , не розуміючи дійсних намірів ОСОБА_4 , приблизно о 10:00год., прийшла до вказаної вище квартири, де ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, з корисливих мотивів, маючи усі ключі від вказаної квартири у себе та замкнувши вхідні двері, незаконно позбавив волі ОСОБА_5 , заборонивши покидати приміщення. Застосувавши психічне насильство, яке виразилось у погрозах застосування предмету, схожого на дубинку та погрозах застосування фізичного насилля, а саме погрозах нанесення ударів в живіт, усвідомлюючи що потерпіла ОСОБА_5 вагітна, тобто протиправно перешкодив ОСОБА_5 обрати за своєю волею місце знаходження, ОСОБА_4 зажадав у її чоловіка ОСОБА_7 грошові кошти за звільнення ОСОБА_5 в розмірі 3тис.доларів США, що станом на 24.09.2019р., згідно курсу НБУ становить 72960грн., та продовжував незаконно утримувати останню до 13:00год. 24.09.2019р., тобто до згоди ОСОБА_7 передати грошові кошти за визволення ОСОБА_5 .

Крім того, після незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , погрожуючи останній застосуванням фізичного насилля та нанесенням тяжких тілесних ушкоджень та, у разі її спротиву погрожуючи позбавити її життя, усвідомлюючи що вона вагітна та сприймає його погрози реально, демонструючи предмет, схожий на телескопічну дубинку та у подальшому погрожуючи ножем, наказав ОСОБА_5 за телефоном висунути від його імені вимогу ОСОБА_7 передати йому грошові кошти в розмірі 3тис.доларів США, що станом на 24.09.2019р. згідно курсу НБУ становить 72960грн. Під час зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 для передачі грошових коштів останній був затриманий працівниками поліції.

Дані про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, 24.09.2019р. внесені до ЄРДР за №0003629, та 24.09.2019р. і 26.09.2019р. відповідно ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи виниклою необхідністю проведення експертизи зброї з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення та вирішення інших питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, керуючись вимогами положень ст.ст.242-244 КПК України.

Слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а саме протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.09.2019 року, під час якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмети, схожі на телескопічну дубинку та ніж, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, ч.1 ст.242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи наведені вимоги КПК України, приймаючи до уваги, що для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про доручення проведення експертизи зброї та доручити проведення експертизи Одеському НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст.238, 242-244, 369372, 309 КПК України, Закону України «Про судову експертизу», «Інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 591 від 17.07.2017, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи зброї задовольнити.
Призначити експертизу зброї за спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї», проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є наданий на дослідження предмет холодною зброєю?

- Якщо так, то до якого виду холодної зброї відноситься наданий на дослідження предмет?

- Яким способом (заводським чи кустарним) виготовлено наданий на дослідження предмет?

Для дослідження експертам направити предмет, зовні схожий на телескопічну дубинку, який запакований до полімерного пакету №7185647.

За вимогою експертів надати їм матеріали кримінального провадження.

Дозволити повне або часткове використання об`єкту дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Висновок експерта направити на адресу Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул.Заболотного, 18А.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1