Справа № 643/9714/19
Провадження № 1-кс/643/3710/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0003001 від 08.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
З наданих документів вбачається, що 07.06.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 07.06.2019 у період часу з 10-30 до 15-00 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку виробів, виготовлених із золота, чим завдала матеріальний збиток ОСОБА_4 .
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 за №00003001 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням до житла.
07.06.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено фрагменти циліндрового механізму замку, який запаковано до експертного пакету № 7096763.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме знаряддям якого виду вчинено злом замка вхідних дверей, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .
Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово трасологічну експертизу.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово- трасологічної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово - трасологічну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є на корпусі фрагменту циліндрового механізму сліди знаряддя зламу, придатні для ідентифікації слідоутворюючого обєкту ?
На дослідження експертам направити: фрагменти циліндрового механізму замка, виявленого та вилученого в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_1 запакованого до експертного пакету № 7096763 з пояснювальними написами та підписами учасників огляду.
Під час дослідження дозволяю використовувати руйнуючі методи дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1