Справа180/1216/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.06.2019 року за № 0000054, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганця Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, місці і мотивів придбав та зберігав за місцем свого фактичного проживання в будинку АДРЕСА_3 , умисно, без передбаченого законом дозволу, наступні предмети: пістолет з маркуванням Stalker 2918-S, s/n НОМЕР_1 , який є стрілецькою гладкоствольною вогнепальною зброєю; пістолет з маркуванням Carrera GT 60, s/n НОМЕР_2 , який є стрілецькою гладкоствольною вогнепальною зброєю; пістолет з маркуванням Carrera GT 60, s/n НОМЕР_3 , який є стрілецькою гладкоствольною вогнепальною зброєю; оборонна осколкова ручна граната РГД-5, яка є боєприпасом; уніфікований запал ручної гранати «УЗРГМ», який відноситься до бойових припасів; два набої калібру 5,45х39 мм. із маркуванням «270 82», «270 92», які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї бойового (військового) призначення; три набої калібру 7,62х54 мм. із маркуванням «188 78», « 188 88», « 188 63», які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї бойового (військового) призначення; нарізна вогнепальна зброя АК-7,62 мм., які були виявлені та вилученні в ході обшуку 26 листопада 2018 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку експерта № 183/18 від 13.03.2019 року вилученні у ОСОБА_3 предмети : пістолет з маркуванням Stalker 2918-S, s/n НОМЕР_1 , пістолет з маркуванням Carrera GT 60, s/n НОМЕР_2 , пістолет з маркуванням Carrera GT 60, s/n НОМЕР_3 , який є стрілецькою гладкоствольною вогнепальною зброєю та придатні для стрільби.

Відповідно до висновку експерта № 182/18 від 8.04.2019 року вилученні у ОСОБА_3 корпус ручної гранати РГД-5 та запал УЗРГМ до ручної гранати , є боєприпасами, які в конструктивному поєднанні становлять собою повністю споряджену оборонну осколкову ручну гранату РГД-5 оборонної дії, що належить до боєприпасу та придатна для використання за призначенням, тобто для здійснення вибуху.

Відповідно до висновку експерта № 184 від 24.01.2019 року вилученні у ОСОБА_3 два набої калібру 5,45х39 мм. із маркуванням «270 82», «270 92», три набої калібру 7,62х54 мм. із маркуванням «188 78», « 188 88», « 188 63», є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї бойового (військового) призначення, справні та придатні до стрільби.

Відповідно до висновку експерта № 185/18 від 3.06.2019 року вилученні у ОСОБА_3 автомат Калашникова АК-47 (без номерних позначень) є нарізною вогнепальною зброєю калібру 7,62 мм. та придатний до стрільби проміжними набоями калібру 7,62х39 мм.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що на початку осені 2018 року йшов дому через Отченашівську балку, побачив спортивну сумку, розкрив, в ній знаходились предмети , схожі на зброю, запаковані в пакети, забрав та приніс за місцем свого проживання АДРЕСА_3 , поклав під ліжко, на подвір`ї, та мав згодом намір віднести до поліції здати, але не встиг. 26 листопада 2018 року в ході обшуку вилучено майно. Поняті були, зауважень в учасників не було. У вчиненому розкаюється, зробив для себе належні висновки. Фактичні обставини справи не оспорював, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин відноситься до категорії тяжких.

ОСОБА_3 неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює неофіційно, раніше не судимий, характеризується посередньо.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжчують покарання суд не вбачає.

Згідно досудової доповіді Томаківського РВ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 15 серпня 2019 року орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 , 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на три роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбаченні пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі: 3768 гривень за проведення судової експертизи № 184 від 24.01.2019 року; 8478 гривень 54 коп. за проведення судової експертизи № 185/18 від 3.06.2019 року; 6280 гривень 40 коп. за проведення судової експертизи № 182/18 від 8.04.2019 року; 14130 гривень 90 коп. за проведення судової експертизи № 183/18 від 13.03.2019 року.

Речові докази по справі, які зберігаються у сейфі 205 к.№11 слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області:

- мобільний телефон «Fly», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_4 ; імеі 2: НОМЕР_5 із встановленою карткою Vodafone за № НОМЕР_6 ; сім-картки мобільного оператора Vodafone за № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; сім-картку мобільного оператора Lifecell за № НОМЕР_10 ; зубну щітку біло-синього кольору, станок для гоління чорно-сірого кольору повернути власнику ОСОБА_3 ;

- пістолет з маркуванням Stalker 2918-S, s/n НОМЕР_1 , пістолет з маркуванням Carrera GT 60, s/n НОМЕР_2 , пістолет з маркуванням Carrera GT 60, s/n НОМЕР_3 ; АК-47 (без номерних позначень) та магазин до набоїв калібру 7,62 мм.(без номерних позначень) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1