БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1023/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000364 від 03.08.2019р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 03 серпня 2019 року близько 13-00 год., перебуваючи на вул. Заводська в с. Іванівка Борзнянського району Чернігівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно взяв малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , руками за вуха та смикнув близько трьох разів, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден правої та лівої навколовушних ділянок голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 03 серпня 2019 року близько обіду він перебував біля свого будинку по АДРЕСА_2 , де зі своїм знайомим переглядав відео на мобільному телефоні; до них підійшла малолітня ОСОБА_6 , зняла з нього капелюх й кинула у розбите вікно нежилого приміщення. Це розлютило його, він не стримався й з метою провчити дівчинку взяв її за вуха та смикнув декілька разів, а також потягнув за волосся, після чого дитина заплакала. На крик прибігла мати дівчинки й повідомила про інцидент у поліцію. Не заперечує виникнення наявних у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень від його дій; погоджується, що вчинив неправильно; неодноразово просив вибачня у матері дитини; розкаюється в скоєному.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_7 своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, ніяких претензій до обвинуваченого не має, але наполягає на його засудженні з призначенням покарання згідно закону.

На підставі заяви ОСОБА_7 органом досудового розслідування Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області 03 серпня 2019 року було відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України за фактом спричинення її малолітній дочці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесних ушкоджень, що мало місце 03 серпня 2019 року. В повідомленні на службу «102» від 03.08.2019р. та в заяві від 04.08.2019р. ОСОБА_7 вказувала, що особою, яка нанесла її дочці тілесні ушкодження (тягав за вуха та волосся), є ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №167 від 04.09.2019р. в ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден правої та лівої навколовушних ділянок голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися 03 серпня 2019 року внаслідок дії тупих предметів по механізму стиснення та тертя.

Дослідивши вищезазначену експертизу, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, яке регламентує проведення цих експертиз, є належно вмотивованою, даною на підставі повного вивчення матеріалів справи, а також узгоджується з показаннями самого обвинуваченого щодо виду, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень, які малися у потерпілої, а тому суд не вбачає підстав сумніватися в її достовірності. Ці висновки суд кладе в основу вироку.

Крім того, показання обвинуваченого в судовому засіданні співпадають з відомостями протоколу проведення слідчого експерименту від 11.09.2019р., де ОСОБА_5 під час виконання даної слідчої дії продемонстрував як він, не стримавшись, декілька разів смикнув малолітню ОСОБА_6 за вуха та волосся.

Отже, винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання вини в судовому засіданні, підтверджується дослідженими у справі доказами, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні потерпілій ОСОБА_6 умисного легкого тілесного ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію законного представника малолітнього потерпілого.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, розлучений, не працює, отримує доход від підробітків, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Законний представник малолітнього потерпілого у поданій заяві наполягав на засудженні ОСОБА_5 та призначенні йому покарання згідно закону.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, відсутності постійного місця роботи та легальних джерел доходу, позиції законного представника малолітнього потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, на чому орієнтував суд і державний обвинувач.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1