Справа № 573/1445/19
Номер провадження 1-кс/573/598/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: слідчої судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судової товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:
14 серпня 2019 року слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000348 від 14.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 14.07.2019 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ОСОБА_5 , про те, що в ході розгляду матеріалу ЖЄО № 3588 від 1.07.2019 року встановлено, що 11.07.2019 біля 17.00 год. ОСОБА_6 , 1984 р.н., житель АДРЕСА_1 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , знаходячись на березі р.Вир, що поблизу вул. Загребелля м.Білопілля, шляхом вільного доступу таємно скоїв крадіжку мобільного телефону «ERGO A556», що належить останьому.

14.07.2019 в ході допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що 13.07.2019 року у вечірній час доби вона придбала мобільний телефон у знайомого їй хлопця на ім`я ОСОБА_9 . Вказаний телефон вона добровільно видала працівникам поліції.

14.07.2019 року у період часу з 15.41 год. до 15.59 год. проведено огляд мобільного телефону, який видала ОСОБА_8 . В ході огляду мобільного телефону встановлено: мобільний телефон марки «ERGO» модель «A 556 BLAZE» чорного кольору, дата виробництва 08.2018.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна ОСОБА_7 станом на 14.07.2019 року та встановлення наступного питання:

-Яка вартість викраденого майна згідно переліку станом на 14.07.2019 року:

-мобільного телефону марки «ERGO» модель «A 556 BLAZE» чорного кольору, дата виробництва 08.2018, придбаний новим, без пошкоджень, придатний для подальшого використання.

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення вартості викраденого майна, та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить постановити ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, п. п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (абз. 1 ч. 6 ст. 244 КПК України).
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 14.07.2019 року до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по факту викрадення ОСОБА_6 шляхом вільного доступу мобільного телефону «ERGO A 556 » , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000348, зокрема, встановлення вартості майна, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2019 року за №0000348, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Яка вартість викраденого майна згідно переліку станом на 14.07.2019 року:

-мобільного телефону марки «ERGO» модель «A 556 BLAZE» чорного кольору, дата виробництва 08/.2018, придбаний новим, без пошкоджень, придатний для подальшого використання.

Для проведення експертизи надати експертам товарознавцям Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали кримінального провадження №0000348.
Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків. Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю і виконання в частині надання експертам необхідних матеріалів для проведення експертизи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.
Слідчий суддя