Справа № 306/617/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18.09.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/761/19, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :
ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.10.2018 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з дня затримання.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_5 подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування судового рішення.

11.09.2019 від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. В заяві вказується на те, що 11.09.2019 Свалявський районний суд у підготовчому судовому засіданні в даному кримінальному провадженні скасував запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 й звільнив його з-під варти у залі суду, в зв`язку з чим, потреба в перегляді ухвали суду від 22.10.2018 на даний час відпала, з чим згоден і обвинувачений ОСОБА_6 .. При цьому, зі змісту заяви вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 погодив відмову захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги, підтвердивши її своїм підписом.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали контрольного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 405 КПК України судове провадження розглядається за відсутності прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 , неявка яких з урахуванням положень цієї норми права, не перешкоджає його розгляду. При цьому враховується, що повідомлення про час та місце розгляду провадження вказаним особам надіслані відповідно до вимог закону; що заяв про відкладення розгляду судового провадження на інший термін до апеляційного суду не надходило; що в апеляційній скарзі апелянт просив провести розгляд апеляційної скарги без його участі, а також те, що прокурор клопотав розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З поданої адвокатом ОСОБА_5 заяви від 11.09.2019 вбачається, що адвокат відмовляється від апеляційних вимог та просить закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ..
При цьому, в поданій адвокатом ОСОБА_5 заяві міститься розписка обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він підтримує вказану заяву та не заперечує щодо закриття апеляційного провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції від 22.10.2018 не подавали, а захисник ОСОБА_5 відмовляється від апеляційної скарги, із чим також погоджується і обвинувачений ОСОБА_6 , - колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.10.2018 про застосування щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з дня затримання, закрити в зв`язку з відмовою апелянта адвоката ОСОБА_5 , за погодженням із обвинуваченим ОСОБА_6 , від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: