Справа № 306/1526/19
Провадження № 11-сс/4806/419/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

08.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2019 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 31.07.2019 накладено арешт на автомобіль марки «SKODA моделі SUPERB, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належного гр. ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.06.2016 року), мешканцю АДРЕСА_1 та передано його на зберігання власнику ОСОБА_3 до вирішення кримінального провадження ЄРДР за № 0000371 від 30.07.2019.

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить скасувати її як незаконну.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та рішення, яке оскаржується, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступних обставин.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути окаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК.
Перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку визначений положеннями ст. 309 КПК України, куди входить і ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право оскаржувати судове рішення щодо арешту майна.
На відміну від цього, прокурор не наділений правом апеляційного оскарження ухвали, якою накладено арешт на майно, тобто не входить в коло суб`єктів апеляційного оскарження.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч. 3, ч.5 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2019 року про накладення арешту на майно, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: