печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХАРМОТЕК ІНВЕСТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/175/19-к від 03.01.2019 у кримінальному провадженні № 0004215 від 17.11.2017,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХАРМОТЕК ІНВЕСТ» звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/175/19-к від 03.01.2019 у кримінальному провадженні № 0004215 від 17.11.2017 .

Заявник посилався на таке: під час надання правової допомоги АО «АКСІС» стало відомо, що на підставі ухвали слідчого судці Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 03.01.2019 по провадженню № 757/175/19-к було задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Еоловного слідчого управління Еенеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Еенеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на виготовлений за договором укладеним між АТ «Одеський припортовий завод» та ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» карбамід в біг-бегах у кількості 4092 б/бег вагою 3087,295 тонн, який фактично знаходиться на складах ДП «Херсонський морський торгівельний порт» та прибув туди баржами «С1ТКВ-05» та «СНКВ-04» від ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія».

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання представник Генеральної прокуратури України не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Проте 22.05.2019 прокурор ОСОБА_6 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просив врахувати, що вказана ухвала про накладення арешту скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі № 757/21031/19-к від 6 травня 2019 року.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за звернулісь з клопотанням та представника Генеральної прокуратури України. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, як встановлено, що вказані вимоги були предметом розгляду та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року у справі № 757/21031/19-к задоволено.
За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки дані вимоги суб`єкта звернення вже були предметом розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХАРМОТЕК ІНВЕСТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/175/19-к від 03.01.2019 у кримінальному провадженні № 0004215 від 17.11.2017 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1