overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/890/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125,ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 12.06.2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125,ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125,ч.2 КК України 20.06.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/9779/17
Провадження № 1-в/359/20/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представників відділу з питань пробації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України і встановленням іспитового строку терміном на один рік та покладенням відповідних обов`язків, -
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції, про скасування звільнення з іспитовим строком відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 18.06.2019 року о 18.00 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"14" червня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та представника Оржицького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації « в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням Оржицького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації « в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження за поданням Оржицького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації « в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В судове засідання 14.06.2019 року викликався і був належним чином повідомлений засуджений ОСОБА_5 , але до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд вважає, що до засудженого необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 139, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Оржицькому відділенню поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Зазначеного засудженого доставити до Оржицького районного суду Полтавської області / сел. Оржиця, вул. Центральна, 74; Полтавська область / на 19 червня 2019 року о 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №560/164/19
про призначення судового розгляду
14 червня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
05 лютого 2019 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України із затвердженим 25 січня 2019 року обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) 29 жовтня 2019 року на 10:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування та просила зобов"язати останнього внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначила, що 16 травня 2019 року вона звернулась до Рівненського міського відділу поліції ГУНП в Рівненській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 383 КПК України. 06 червня вона прийшла дізнатися чому їй не надіслали витяг з ЄРДР, однак їй повідомили, що повідомлення втрачене. Того ж дня вона повторно занесла повідомлення. Однак на даний час її заява про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесена.
ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без її участі, вказала, що скаргу підтримує повністю.
Представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 06.06.2019 року обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у заяві фактами слід внести до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 06.06.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.06.2019 Справа № 756/6657/19
Провадження №1-кс/756/1605/19
Унікальний №756/6657/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2019 року м. Київ
Враховуючи наведене, з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідчий звернувся із клопотанням про проведення судової -автотехнічної експертизи. Без проведення зазначеного виду дослідження у даному кримінальному провадженні прийняти належне процесуальне рішення неможливо.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
На вирішення експерта необхідно поставити наступні питання:
-Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій мотоциклу марки «Сузукі» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 відповідно до вимог ПДР?
-Чи мав технічну можливість волій автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_3 , уникнути зіткнення із мотоциклом марки «Сузукі» реєстраційний номер НОМЕР_4 ?
-Чи вбачається у діяч водія мотоциклу марки «Сузукі» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_6 невідповідність Правилам дорожнього руху України з технічної точки зору ?
-Яка з технічної точки зору причина виникнення ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 покримінальному провадженню № 0003314 від 02.09.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України,

-про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 10 травня 2019 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 покримінальному провадженню № 0003314 від 02.09.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити до 08 липня 2019 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2019, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків визначити в межах досудового розслідування на два місяці, тобто до 08 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/7692/19

Провадження №: 1-кс/755/3733/19

"13" червня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , та його представника ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання слідчогоДніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 за № 0005466, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 вилучене 20.05.2019 під час обшуку ТЗ «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а саме: мобільний телефон iPhone, заблокований НОМЕР_3 ; медичну книжку з штампами без зазначених анкетних даних; 2 CD-диски.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, тягне за собою негайне повернення володільцю тимчасово вилученого майна під час обшуку від 20.05.2019, а саме: автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та ключі до нього.

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчогоДніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15:15 год. 14.06.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/576/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1,ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, №0000163 та №0000124, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 25.03.2019 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Народицького районного суду Житомирської області від 25.03.2019 року, щодо ОСОБА_8 - змінити.

Виключити з вироку посилання суду на призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання, призначеного судом першої інстанції:

-за ч.1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі;

-за ч. 2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок Народицького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_8 виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який тримається під-вартою, протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.06.2019 року о 10 год.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1473/19
У Х В А Л А
30.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , за наслідками розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000346 від 17.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.408 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотання щодо обрання запобіжного заходу не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000346 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.348 КК України на 14.00 год. 07.06.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1