Номер провадження: 11-сс/813/1327/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника КП «Великодолинське» адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах КП «Великодолинське», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 11.07.2019 року, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000428, внесеному до ЄРДР 30.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 11.07.2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000428, внесеному до ЄРДР 30.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу представник КП «Великодолинське» адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм КПК України, наводить відповідні доводи, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 11.07.2019 року і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у повному обсязі.
Крім того, адвокат ОСОБА_7 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 11.07.2019 року, яке мотивує тим, що повний текст оскарженої ухвали ним було отримано 17.07.2019 року, відповідно строк на апеляційне оскарження обраховується саме з цієї дати.
Позиції учасників судового розгляду.

У судове засідання апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 клопотання про поновлення строку підтримав у повному обсязі.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які служать вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України ( ст. 113 КПК України).

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно з положеннями ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки.

Відповідно до п.3) ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що за загальним правилом строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді відраховується з дня її проголошення.

Положеннями ч.3 ст. 395 КПК України також встановлені виключення із загального правила, а саме випадки, в яких строк на апеляційне оскарження відраховується не від дня проголошення оскарженого судового рішення, а від іншої дати. До цих випадків, зокрема, відносяться:

- оскарження ухвали слідчого судді особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги для якої обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення;

- оскарження судового рішення іншим учасником кримінального провадження, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для якої обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважної причини за своїм характером є оціночним. Усталена судова практика скеровує суд, що такими причинами вважають стихійні лиха, що викликані силами природи (землетрус, повінь, злива, зсув, ураган тощо), хворобу, тривале відрядження, смерть близьких, інші трагічні та непередбачені події в житті людини, тобто це обставини, які не залежать від заінтересованої особи і завадили їй здійснити у встановлений законом строк певні дії. Слід зазначити, що перешкода, яка не дозволяє вчинити в строк процесуальну дію, може носити як фактичний (хвороба, стихійне лихо тощо), так і юридичний характер (несвоєчасне вручення копії процесуальних документів тощо).

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржена ухвала була постановлена 11.07.2019 року.

Представник КП «Великодолинське» адвокат ОСОБА_7 був присутній у судовому засіданні і отримав копію вступної і резолютивної частини оскарженої ухвали, про що він зазначає в апеляційній скарзі. ( т.2, а.п. 8).
Відомості відносно того, що перешкоджало захиснику подати апеляційну скаргу в передбачений ст. 395 КПК України строк відсутні, а доводи апелянта відносно того, що йому не були відомі мотиви слідчого судді на думку апеляційного суду є недостатніми.

Що стосується доводів адвоката ОСОБА_7 про те, що строк на апеляційне оскарження починається з моменту отримання повного тексу оскарженої ухвали, апеляційний суд звертає увагу на те, що оскаржена ухвала була постановлена 11.07.2019 року, відповідно саме з цієї дати починається строк на апеляційне оскарження.

Викладені обставини узгоджуються з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який викладений у постанові від 27 травня 2019 року, відповідно до якого - у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

З матеріалів провадження вбачається, що первинна апеляційна скарга була подана представником з пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення цього строку, в зв`язку з чим вона була повернута апелянту.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що представник, який є професійним адвокатом, не навів переконливих доводів на підтвердження поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим слід відмовити в поновленні вказаного строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись статями 116, 117, 370-372, 376, 399, 404, 407, 419, 532 КПК України, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відмовити адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах КП «Великодолинське», у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 11.07.2019 року, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000428, внесеному до ЄРДР 30.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Апеляційну скаргу з додатками повернути адвокату ОСОБА_7 ..
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4