Справа № 559/1743/19
Номер провадження 1-кс/559/620/2019
УХВАЛА
"06" вересня 2019 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою прокурора Дубенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги посилається на те, що 09.07.2019 ОСОБА_5 подано заяву до Дубенської місцевої прокуратури про вчинення стосовно нього злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві ОСОБА_5 висував чіткі вимоги: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом замаху на вбивство скоєне щодо нього ОСОБА_6 , подія якого мала місце 02.06.2019, близько 23 години у с. Турковичі Дубенського району Рівненської області, провести об`єктивне розслідування цього факту, дати правову оцінку діям ОСОБА_7 та прийняти щодо нього законне процесуальне рішення. На підставі поданої заяви визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

Аналогічного змісту заяви ОСОБА_5 подав і до Дубенського відділу поліції, відповідей на які тривалий час не надходили і яке було прийняте рішення за цими фактами так з`ясовано і не було. Це стало приводом подати до Дубенської місцевої прокуратури адвокатський запит від 25.07.2019.

Так, у відповідь на адвокатський запит за вих. №1179/10 від 25.07.2019, скаржнику як захиснику ОСОБА_5 , за вих. № 34-46-19 від 30.07.2019, поштою 04.08.2019 надійшла відповідь з Дубенської місцевої прокуратури. З її змісту слідує, що за результатом розгляду «звернень» ОСОБА_5 як у відділ поліції так і до прокуратури, прийняти рішення внести викладені обставини скоєного стосовно нього злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань так ніхто і не наважився. Що за наслідками розгляду поданих ним заяв про злочин уже готові і надіслані письмові відповіді аналогічного змісту, копії яких були долучені до цієї відповіді.

Вважає, що своєю бездіяльністю щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 09 липня 2019 року працівниками Дубенської місцевої прокуратури, було допущено порушення вимог ст.214 КПК України, відповідності до якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу із викладених у обставин, просив її задоволити. Пояснив, що достовірно дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_5 дізнався лише після отримання відповіді на адвокатський запит.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає, що вона подана із пропущенням строку, так як відповіді ОСОБА_5 про невнесення відомостей надсилалися, підтвердження їх отримання в матеріалах справи немає.

Слідчим суддею встановлено, що 09.07.2019 ОСОБА_5 подано заяву до Дубенської місцевої прокуратури про вчинення стосовно нього злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. В заяві ОСОБА_5 висував вимоги: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом замаху на вбивство скоєне щодо нього ОСОБА_6 , подія якого мала місце 02.06.2019, близько 23 години у с. Турковичі Дубенського району Рівненської області, провести об`єктивне розслідування цього факту, дати правову оцінку діям ОСОБА_7 та прийняти щодо нього законне процесуальне рішення. На підставі поданої заяви визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

У відповідь на адвокатський запит за вих. №1179/10 від 25.07.2019, скаржнику як захиснику ОСОБА_5 , за вих. № 34-46-19 від 30.07.2019 надійшла відповідь з Дубенської місцевої прокуратури. З її змісту слідує, що за результатом розгляду звернень ОСОБА_5 як у відділ поліції так і до прокуратури, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. За наслідками розгляду поданих заяв про злочин уже готові і надіслані письмові відповіді аналогічного змісту ОСОБА_5 .

Щодо строків оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчий суддя виходить із наступного. У даному випадку, враховується, що заява про вчинення кримінального правопорушення подана особою, ОСОБА_5 , який, під час подання заяви і на даний момент утримується під вартою. Про результати розгляду поданих заяв ОСОБА_5 його захиснику достовірно стало відомо лише після отримання відповіді на адвокатський запит, тобто 04.08.2019 (а.с.5). Скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР подана адвокатом ОСОБА_4 до суду 13.08.2019.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адвокатом ОСОБА_4 , як захисником ОСОБА_5 не порушено строки звернення із даною скаргою до слідчого судді, з метою захисту інтересів свого підзахисного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст.8 та ч. 5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах "Ніконенко проти України" від 14.11.2013 року, п.44, "Мута проти України" від 31.07.2012 року, п. 61, "Карабет та інші проти України" від 17.01.2013 року, п.259).

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Порядок ведення ЄРДР врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_5 порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, при цьому слідчий суддя вважає що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Також вважаю, що органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Крім того, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, органу досудового розслідування слід зважати на те, що їх повноваження не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що відповідна уповноважена посадова особа Дубенської місцевої прокуратури була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч вимогам КПК України не було вчинено вищевказані процесуальні дії, а тому скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Що стосується вимог заявника щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за фактом замаху на вбивство (ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України) до ЄРДР, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до компетенції слідчого судді.

За змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.

Слід зазначити, що визначення попередньої кваліфікації слідчим при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого, який є самостійним учасником кримінального провадження і при внесення відомостей до ЄРДР діє на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань

Таким чином скарга адвоката ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.
Зобов`язати Дубенську місцеву прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_5 від 09.07.2019 про вчинення кримінального правопорушення.

В решті вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: