УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0014621 від 07.12.2017 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у кримінальному провадженні №0014621 від 07.12.2017 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0014621, за фактом вчинення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадових осіб такого товариства злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
В рамках зазначеного кримінального провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано потерпілим та 23.02.2018 представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 , вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого.
Згідно змісту клопотання, на початку 2016 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бажаючи ввести в оману керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовуючи довірливі стосунки, що склалися під час виконання попередніх договорів, шляхом обману та зловживання довірою вирішили заволодіти шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зокрема, 01.07.2016 у м. Києві між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (як покупцем) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (як продавцем) в особі директора ОСОБА_4 укладено Договір купівлі-продажу №01/07-П (надалі Договір).
Укладеною у м. Києві 07.07.2016 Специфікацією до Договору, визначено загальну суму Договору - 13 625 000,00 грн., та загальну кількість товару 25 шт.залізничних цистерн.
11.07.2016 на виконання вимог Договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » напіввагони моделі 12-9763 у кількості 25 одиниць
ОСОБА_5 для надання видимості законності виконання зобов`язань за договором, протягом періоду з 11.07.2016 по 07.04.2017 частково перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у загальній сумі 8 798 548,88 грн.
Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який від самого початку укладення Договору не мав на меті його повне виконання, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння поставленими залізничними цистернами почав уникати спілкування, телефонних дзвінків, зустрічей. У червні 2017 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи введеним в оману та сприймаючи невиконання умов Договору ОСОБА_5 як невиконання господарських зобов`язань, звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення 5 743 558,52 грн. (з яких: 4 826 451,12 грн. - основний борг; 606 134,63 грн. - пеня; 245 236,39 грн. - сума інфляційних витрат; 65 736,38 грн. - 3% річних). Господарським судом м. Києва (суддя ОСОБА_6 ) відкрито провадження у справі №910/9945/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення заборгованості у розмірі 5 743 558,52 грн. Дізнавшись про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до суду про стягнення грошових коштів за Договором, ОСОБА_5 перейшов до вчинення активних злочинних дій, спрямованих на маскування незаконного походження отриманих ж.д. цистерн від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, з метою ускладнення як виявлення протиправних дій, так і виконання зобов`язань за Договором/ повернення ж.д. цистерн, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ввів у взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Зокрема, бажаючи уникнути відповідальності та замаскувати незаконне походження отриманих ж.д. цистерн за Договором, 04.09.2017 представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 долучено до матеріалів господарської справи складені завідомо неправдиві документи: договір про відступлення права вимоги (за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нібито відступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » право вимоги за зобов`язаннями які виникли на підставі Договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та акт звірки взаємних розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, представник потерпілого вказує, що зазначене вочевидь свідчить про стійкість злочинних намірів ОСОБА_5 та його наміру довести до кінця злочин за будь яких обставин, адже в зазначених діях вбачається його особиста зацікавленість, оскільки надання до суду підроблених документів забезпечує уникнення від виконання зобов`язання за Договором. 20.02.2018 на підставі наданих підроблених документів постановою Київського апеляційного господарського суду відмовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у задоволенні позову про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованості у розмірі 5 743 558,52 грн. 02.04.2018 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вищезазначену ухвалу.
Враховуючи те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладало та не підписувало надані представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір від 19.04.2017 №19-04-01/17 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та акт звірки взаємних розрахунків (за період з 01.01.2016 по 30.05.2017), в рамках кримінального провадження проведено почеркознавчу експертизу.
Згідно висновку експерта № 8-4/1014 від 06.07.2018, підписи від імені ОСОБА_4 в акті звірки взаємних розрахунків та у Договорі № 19-04-01/17 відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 19.04.2017, виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою.
Відповідно до показань ОСОБА_7 , які викладені в протоколі допиту свідка від 03.09.2018, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Господарському суді м. Києва була її колега ОСОБА_8 , яка на момент подачі завідомо підроблених документів до господарської справи нібито тимчасово перебувала за кордоном. У зв`язку з чим видала доручення на ОСОБА_7 , яким уповноважила останню представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Господарському суді м. Києва
Враховуючи викладене, на даній стадії розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , про телефонні дзвінки представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 та встановлення її місце знаходження на момент подання завідомо підроблених документів до Господарського суду м. Києва; обставин отримання та передання оригіналів документів представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 для долучення таких до господарської справи; обставин щодо дати та місця спілкування з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з`ясування маршруту та зв`язків ОСОБА_8 із абонентськими номерами невстановлених осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.
Зазначена інформація, яка знаходиться в речах та документах, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути використана як доказ.
Відповідно до протоколу допиту свідка від 03.09.2018 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 користувалася номером мобільного телефону: НОМЕР_1 .
Відомості, що містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допоможуть довести обставини, які не можуть бути доведені іншим шляхом. Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.
У судове засідання адвокат не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена, до суду подала клопотання про розгляд клопотання без її участі, зазначила, що клопотання підтримує та просила його задовольнити повністю.
Слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні подав слідчому судді клопотання про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані представником потерпілого у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Разом з тим, адвокатом не доведено необхідності вилучення вказаних у клопотанні документів за період за з 01.01.2016 року по 30.09.2019 року, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період з 01.01.2016 року по дату звернення представника потерпілого з даним клопотанням до слідчого судді, а саме 05.09.2019 року буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та може бути використана як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - задовольнити частково.
Надати адвокату ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), та містять наступну інформацію, а саме: а саме: інформацію щодо належності телефонного номеру: НОМЕР_1 конкретній фізичній чи юридичній особі із наданням даних такої особи, копії договору на підставі якого надаютьсяпослуги зв`язку, деталізації телефонних з`єднань абонентського номер, а саме: відомостей щодо ІМЕІ та IMSI мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зв`язку за вищезазначеним номером, а також його абонентів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS повідомлень (без розкритя їх змісту), інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання в період часу з 01.01.2016 по 05.09.2019 року.
В решті вимог за клопотанням - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1