Справа № 539/3280/19
Провадження № 1-кс/539/1270/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Лубни
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, який незаконно зберігав та перевозив в автомобілі ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 з метою збуту.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.
Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, діючи повторно, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, який незаконно зберігав та перевозив в автомобілі ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 19 червня 2019 року, приблизно о 00:09 год., ОСОБА_6 , знаходячись в салоні автомобіля ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу дитячого дошкільного закладу «Берізка», по вулиці Метерологічній, 24/2, м. Лубни Полтавської області, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, повторно, незаконно збув, ОСОБА_8 за 400 грн., речовину, що знаходилась у згортку фольги, і яка відповідно до висновку експерта № 1126 від 10.07.2019 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині, масою 0,210 г. становить 0,1367 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно.
19.06.2019, о 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, не судимий, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , був затриманий відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.
За вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_6 20.06.2019, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
21.06.2019, ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, терміном до 17.08.2019.
Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, діючи повторно, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, який незаконно зберігав та перевозив в автомобілі ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 з метою збуту.
20 червня 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично перебував у володінні ОСОБА_6 , виявлено та вилучено згорток з фольги що знаходився у гаманці коричневого кольору, із речовиною, яка у відповідності до висновку експерта № 1144 від 11.07.2019 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін основу 0,0235 г. та згорток з фольги що знаходився у сумочці темно-зеленого кольору, із речовиною, яка у відповідності до висновку експерта № 1144 від 11.07.2019 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін основу 0,3197 г.
Всього, загальна маса вилученого під час обшуку у ОСОБА_6 амфетаміну в перерахунку на амфетамін основа становить 0,3432 г. який він повторно незаконно придбав, зберігав та перевозив в автомобілі ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 з метою збуту.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, вчинене повторно.
27.07.2019, за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 23.01.2019 року, у відповідності до якого, проведено оперативну закупку психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_6 ;
Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відео контролю особи від 07.05.2019 з додатками, на яких зафіксовано факт збуту ОСОБА_6 психотропної речовини амфетаміну;
Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.05.2019 з додатком, на якому зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_6 з приводу систематичного збуту психотропної речовини;
Протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 22.01.2019;
Протоколом добровільної видачі від 22.01.2019;
Протоколом огляду грошових коштів від 22.01.2019;
Протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 20.06.2019, у відповідності до якого, проведено оперативну закупку психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_6 ;
Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відео контроль особи від 08.07.2019 з додатками, на яких зафіксовано факт збуту ОСОБА_6 психотропної речовини амфетаміну;
Висновком щодо результатів медичного огляду від 20.06.2019, у відповідності до якого, ОСОБА_6 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;
Показаннями свідка ОСОБА_7 від 24.01.2019 року, відповідно до якого, 22.01.2019 він придбав у ОСОБА_6 психотропну речовину амфетамін за 450 грн.;
Показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були запрошені в якості понятих під час проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_6 22.01.2019;
Показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були запрошені в якості понятих під час проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_6 19.06.2019;
Показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були запрошені в якості понятих під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_6 20.06.2019;
Показаннями свідка ОСОБА_8 від 19.07.2019, відповідно до якого, 19.06.2019 він придбав у ОСОБА_6 психотропну речовину амфетамін;
Показаннями підозрюваного ОСОБА_6 від 27.07.2019, відповідно до якого, останній свою вину у скоєних злочинах визнав повністю;
Висновком експерта № 1126 від 10.07.2019, відповідно до якого, речовина, яка була придбана у ОСОБА_6 , під час проведення оперативної закупки 19.06.2019 містить амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін основу 0,1367 г.;
Висновком експерта № 146 від 24.07.2019, відповідно до якого, на марлевих тампонах зі змивами рук ОСОБА_6 , а також на грошовій купюрі вилученій під час обшуку автомобіля ОСОБА_6 , на марлевих тампонах зі змивами салону автомобіля ОСОБА_6 , внутрішній поверхні гаманця вилученого під час обшуку автомобіля ОСОБА_6 , внутрішній поверхні сумки вилученої під час обшуку автомобіля ОСОБА_6 , маються нашарування спеціальної хімічної речовини, яка збігається зі зразком спеціальної хімічної речовини, яка використовувалася при помітці грошових коштів які використовувалися під час оперативної закупки у ОСОБА_6 19.06.2019;
Висновком експерта № 1144 від 11.07.2019, відповідно до якого, речовина у двох згортках фольги, вилучених під час обшуку автомобіля ОСОБА_6 , яка містить амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін основу 0,0235 г. та 0, 3197 г.;
Іншими доказами у їх сукупності.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, визначений до 20.08.2019, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:
- у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 проводились негласні слідчі (розшукові) дії на підставі ухвал слідчих суддів Полтавського апеляційного суду. На даний час знято грифи секретності та долучено до матеріалів кримінального провадження постанови прокурора про проведення НСРД, та протоколи за результатами проведення НСРД. Залишаються не розсекреченими ухвали Полтавського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 . Ухвали Апеляційного суду мають вагоме значення для досудового розслідування оскільки, саме на підставі них проводились указані негласні слідчі (розшукові) дії направлені на документування злочинної діяльності ОСОБА_6 , пов`язаної з незаконним обігом наркотиків. З урахуванням обставин кримінального провадження існує необхідність у використанні вказаних ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій разом з матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та використання їх як доказів у кримінальному провадженні.
- залишається не виконаною експертиза відео-, звукозапису, яка призначена з метою встановлення факту участі ОСОБА_6 в розмовах зафіксованих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Ухвала на проведення вказаної експертиза направлена для виконання до Полтавського НДКЦ 05.08.2019 року
- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Наведені процесуальні рішення до цього часу не були проведені з об`єктивних причин. Результати вищевказаних процесуальних рішень мають важливе значення для досудового розслідування та будуть використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.
14.08.2019 керівником Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжено до 20.09.2019.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки та для запобігання можливого ухилення підозрюваним ОСОБА_6 від досудового слідства йому необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи в разі обрання йому більш м`якішого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
2) Вчинити інше кримінальне правопорушення. Так в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 постійних засобів для існування не має, офіційно ніде не працює, легальних джерел доходів в ході досудового слідства не встановлено. Фактичні підстави застосування запобіжного заходу тримання під вартою, є також й систематичність вчинення тяжких злочинів ОСОБА_6 , оскільки підозрюваний на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох епізодів тяжкого злочину, таким чином перебування останнього на волі призведе до продовження його злочинної діяльності та вчинення лише нових тяжких злочинів.
3) Незаконне впливання на свідків, експертів у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 переслідуючи мету - уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідків, експертів що призведе до зміни ними своїх показів або відмови від дачі показів, що в подальшому може поставити під сумнів обґрунтованість підозр ОСОБА_6 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, оскільки останній на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України отримав копії клопотання та матеріалів якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, в яких зазначені як особисті анкетні дані свідків вчинення підозрюваним злочину так і прізвища експертів, які надавали відповідні висновки.
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведені слідчі дії, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_6 є необхідною за для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Без продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 , через усвідомлення можливості позбавлення волі на строк до 10 років матиме можливість перешкоджати проведенню слідчих дій та судових експертиз що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не можливості прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.
Вище перелічені ризики не зменшилися та обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У своєму клопотанні слідчий прохає відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 20.09.2019 року.
В судовому засіданні прокурор та слідчий прохають задовольнити клопотання і продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 щодо клопотання заперечували, прохали обрати більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, знищити докази та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за що передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Докази, які здобуті під час досудового слідства, є вагомими та достатніми.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Суд погоджується з доводами прокурора і не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
При визначенні розміру застави суд у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України при обгрунтуванні обраного розміру застави виходить з того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, у яких підозрюється підозрюваний ОСОБА_6 , дані щодо особи підозрюваного, який хоча і має постійне місце проживання, однак не працює, матеріали справи не містять даних про наявність законних джерел існування у підозрюваного, та вважає за необхідне визначити розмір застави у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 грн.
ОСОБА_6 був фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України 19.06.2019 року.
27.07.2019 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.
14.08.2019 керівником Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжено до 20.09.2019.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 198, 205, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави визначити у виді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 гривень.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 115 260 грн., при цьому зобов`язати його: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому і прокурору.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1