Справа №295/8523/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Житомирі заяву прокурора відділу прокуратури Житомирської області Женар Г.М. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по розгляду клопотання про проведення обшуку, внесеного слідчим СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області Дубравською О.І., погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури Никончуком В.О., по кримінальному провадженню за № 0002278 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 05 червня 2019 року було задоволено вищевказане клопотання.

09.12.2019 року відпрокурора відділу прокуратури Житомирської області Женар Г.М. надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі слідчого судді, в якій прокурор просить виправити описку в резолютивній частині ухвали, а саме - в частині адреси місцезнаходження транспортного засобу та замість адреси: м.Житомир, вул. Вітрука, 32, зазначити адресу: м.Житомир, вул. Грушевського, 34.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином.
Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі відсутні описки. Текст резолютивної частини ухвали викладено згідно прохальної частини клопотання слідчого, яке було подано, а саме: «Надати слідчим групи слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області дозвіл на проведення обшуку в салоні автомобіля марки HYUNDAI ACCENT в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , та належить гр. ОСОБА_1 , який був проведений, як невідкладний випадок 04.06.2019 року та надати дозвіл на вилучення наступного майна, а саме шприцу ємністю 5 мл частково заповненого до позначки 4,6 мл рідиною коричневого кольору із різким запахом, зовні схожою на опій ацетильований, яке може бути використане, як доказ кримінального правопорушення.». Крім того, в мотивувальній частині вищевказаної ухвали взагалі відсутні посилання на будь-які адреси, як це було зазначено в заяві про виправлення описки. Слідчим до і під час розгляду клопотання не було подано уточнень з приводу адреси проведення обшуку. Крім того, слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність заяви прокурора про виправлення описки в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Житомирської області Женар Г.М. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по розгляду клопотання про проведення обшуку, внесеного слідчим СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області Дубравською О.І., погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури Никончуком В.О., по кримінальному провадженню за № 0002278 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Полонець