Справа №186/1239/19
Провадження №1-кп/0186/134/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000311 від 19 червня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Нововолинськ, Волинської області, освіта вища, одруженої, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2019 року о 09 годині 43 хвилини ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину «Продукти-148» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: вул.Горького, буд.№4б, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 16 червня 2019 року в період часу з 09 години 43 хвилини до 10 години 21 хвилини, перебуваючи в магазині «Продукти-148» ТОВ «АТБ-маркет», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з прилавків таємно викрала, поклавши собі у сумку, ковбасу ТМ «Добров» у кількості 400г, вартістю 65 гривень 40 копійок, ковбасу ТМ «Своя лінія» «Краківська» у кількості 1кг, вартістю 204 гривні 75 копійок, ковбасу ТМ «М`ясна лавка» «Шинкована» у кількості 0,5кг, вартістю 69 гривень 50 копійок, сир твердий «Канів» 1971 «Канівський» у кількості 185г, вартістю 41 гривня 80 копійок, сир твердий «Пирятін парменталь» у кількості 160г, вартістю 36 гривень 70 копійок, сир твердий «Комо Голандія» в пластинах у кількості 185г, вартістю 46 гривень 55 копійок, молоко незбиране згущене «Своя лінія» у кількості 440г, вартістю 35 гривень 30 копійок, три сирка глазурованих «Злагода» з ароматом ваніліну вагою 36г кожен, на загальну суму 22 гривні 16 копійок, два сирка глазурованих «Фані» на печиві з вишнею вагою 50г кожен, на загальну суму 16 гривень 32 копійки, десерт сирковий «Лайк» полуниця вагою 50г, вартістю 13 гривень 49 копійок, десерт сирковий «Лайк» солона карамель вагою 50г, вартістю 12 гривень 70 копійок, сирок глазурований «Злагода» 2в1 персик та малина вагою 60г, вартістю 12 гривень 56 копійок, сирок глазурований «Злагода» з вареним згущеним молоком вагою 36г, вартістю 7 гривень 50 копійок, дзеркало настільне для макіяжу з ЛЕД підсвічуванням, вартістю 179 гривень, окуляри для плавання «Activwear», вартістю 103 гривні, після чого, не розрахувавшись за вищевказані товари на касі магазину, покинула місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 866 гривень 73 копійки.
ОСОБА_4 винною себе в пред`явленому їй обвинуваченні признала повністю, від дачі показань відмовилася, у вчиненому щиро розкаюється, викрадене потерпілому повернуто, згідна заплатити штраф.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, шкода відшкодована, призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, від дачі показань відмовляється.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченої у вчиненні нею злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України правильна, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, добровільно відшкодувала завданого збитку, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, представник потерпілого щодо міри покарання покладається на розсуд суду, і вважає за можливе призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

СD-R диск з відеозаписами з камер спостереження торгівельної зали магазину «Продукти-148» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: вул.Горького, буд.№4б, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, на якому зафіксований факт крадіжки невідомою жінкою, яку вона скоїла 16 червня 2019 року, приблизно о 10.00 годині, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/477 від 05 липня 2019 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1256 гривень 08 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: СD-R диск з відеозаписами з камер спостереження торгівельної зали магазину «Продукти-148» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: вул.Горького, буд.№4б, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, на якому зафіксований факт крадіжки невідомою жінкою, яку вона скоїла 16 червня 2019 року, приблизно о 10.00 годині, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/477 від 05 липня 2019 року 1256 гривень 08 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .