Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________03.07.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 в мотивах своєї заяви про самовідвід зазначив, що відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією № 2006/13 Економічної та Соціальної Ради ООН, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
ОСОБА_8 вважає, що відповідно до п. 2.5 Бангадорських принципів поведінки суддів, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та з метою уникнення сумніву у стороннього спостерігача в неупередженості судді, заявив про самовідвід у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід, оскільки останній десять років тому працював начальником відділу кадрів та юридичного відділу філії "Дельта-Лоцман", в той час, як ОСОБА_4 працює інженером-електриком, будь-яких документів відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не складав, у жодних стосунках, окрім одного місця роботи вони з обвинуваченим не перебували і не перебувають, а тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід.
Потерпілий та його представник зазначили, що оскільки сам суддя зазначає про свою можливу упередженість в поданій заяві про самовідвід, то вона підлягає задоволенню.
Суд, вивчивши доводи, викладені у заяві ОСОБА_8 про самовідвід, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника, приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Судом встановлено, що згідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.05.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розподілено для розгляду судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 , яким 13.06.2019 року подано заяву про самовідвід. Разом із тим, в поданій заяві про самовідвід, суд не вбачає обґрунтованих підстав, визначених саме вимогами ст. 75 КПК України, однак виходячи із змісту поданої суддею Центрального районного суду м. Миколаєва заяви та вимог Бангалорських принципів поведінки суддів, з метою уникнення сумніву у стороннього спостерігача у неупередженості судді ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні, враховуючи позицію потерпілого та його представника, яку вони висловили у судовому засіданні, що суддя ОСОБА_8 вже визначив свою позицію щодо відсутності в нього неупередженого ставлення до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_8 про самовідвід у розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Керуючись вимогами ст.ст. 8, 26, 75, 80, 81 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1