Справа № 405/3972/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 за № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 27.05.2019 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 за № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи, в якому (клопотанні) слідчий просить:
1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000064 від 07.11.2018 комплексну судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
2. На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Ким саме, ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис у Актах виконання вибухових робіт за № 98 від 11.05.2018, № 165 від 14.07.2018 та № 254 від 03.10.2018 та в наказах № 92-0 від 11.05.2018, № 119-0 від 13.07.2018 та № 151-0 від 02.10.2018, наданих на дослідження, який міститься у графі «Прийняв (посада, підпис, ПІБ)»?
- Ким саме, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис у Актах виконання вибухових робіт за № 6 від 17.02.2018, № 61 від 06.04.2018 та в наказах № 65-0 від 17.02.2018, № 87-0 від 06.04.2018, наданих на дослідження, який міститься у графі «Прийняв (посада, підпис, ПІБ)»?
3. Надати в розпорядження експертів, об`єкти дослідження, поміщені до поліетиленового сейф-пакету експертної служби, а саме: оригінал Актів виконання вибухових робіт за № 98 від 11.05.2018, № 165 від 14.07.2018, № 254 від 03.10.2018, № 6 від 17.02.2018, № 61 від 06.04.2018, наказів № 65-0 від 17.02.2018, №87-0 від 06.04.2018, № 92-0 від 11.05.2018, № 119-0 від 13.07.2018, № 151-0 від 02.10.2018.
4. Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне та часткове використання об`єктів дослідження.
5. У разі необхідності експерту надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000064 від 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000064 від 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України за фактом неправомірних дій службових осіб ТОВ «Чарнокіт», , які в період з 05.12.2017 по 23.10.2018, з зупиненням спеціального дозволу на користування надрами, здійснювали господарську діяльність з видобування та переробки корисних копалин - чарнокіту та його реалізацію використовуючи земельну ділянку родовища Заваллівського Гайворонського району Кіровоградської області.
В рамках кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Чарнокіт» в період з 05.12.2017 по 23.10.2018, діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви, за допомогою техніки із наявного забою здійснювали видобування корисних копалин загальнодержавного значення - чарнокіту на Заваллівському родовищі з призупиненням спеціального дозволу на користування надрами, тобто незаконно здійснили видобуток чарнокіту понад 95 318 тис. куб. гірничої маси. Незаконність видобування, яка є обов`язковою умовою визнання дій особи кримінальне караними, означає, що видобування корисних копалин здійснюється без належним чином оформленого дозволу або з відхиленням від умов, зазначених у цьому документі.
23.10.2018 на підставі наказу № 290 від 23.08.2018 Державною службою геології та надр України проводилася планова перевірка ТОВ «Чарнокіт», , юридична адреса: Кіровоградська область, Гайворонський район, смт. Салькове, вул. Павлова, 1 щодо дотримання ними вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин. За результатами планової перевірки виявлено наступні порушення, а саме:
- не внесені зміни до спеціального дозволу № 3552 від 09.12.2004 та угоди про умови користування надрами від 09.02.2015 № 3552, у зв`язку з відміною обов`язкового моніторингу та наукового супроводження відповідно до Постанови КМУ № 42 від 28.01.2015. Порушено пункт 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615;
- не внесені зміни до спеціального дозволу № 3552 від 09.12.2004, а саме новий Протокол ДКЗ України № 3984 від 27.06.2017. Порушення статті 24 Кодексу України про надра;
- ТОВ «Чарнокіт» продовжило видобування після зупинення дії дозволу у 2017 році в об`ємі 22,5 тис. метрів кубічних (проведено два вибухи) та за дев`ять місяців 2018 року видобуто 95,32 тис. метрів кубічних чарнокітів в щільному тілі (зроблено 6 вибухів). Порушення статті 24 Кодексу України про надра.
Відповідно до показів директора ПрАТ «Украгровибухпром» ОСОБА_6 встановлено, що 21.01.2016 між ПрАТ «Украгровибухпром» та ТОВ «Чарнокіт», , був укладений договір підряду на проведення вибухових робіт на родовищі Заваллівському, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, м. Гайворон, 2.0 км на північ від с. Завалля.
Відповідно до умов зазначеного договору підприємством ПрАТ «Украгровибухпром» прийняло на себе зобов`язання провести буровибухові роботи на Заваллівському родовищі чарнокіту, а ТОВ «Чарнокіт» зобов`язувалось прийняти і оплатити виконані роботи.
В період з 05.12.2017 по 23.10.2018 ПрАТ «Украгровибухпром» на родовищі Заваллівському здійснювалися вибухові роботи з подрібнення гірничої породи понад 95 318 тис. куб. метрів гірничої маси, що підтверджується актами виконаних робіт, а саме:
- акт № 6 від 17.02.2018, вибухові роботи в кількості 18,180 тис. метрів кубічних;
- акт № 61 від 06.04.2018, вибухові роботи в кількості 14,000 тис. метрів кубічних;
- акт № 98 від 11.05.2018, вибухові роботи в кількості 25, 500 тис. метрів кубічних;
- акт № 165 від 14.07.2018, вибухові роботи в кількості 24,938 тис. метрів кубічних;
- акт № 254 від 03.10.2018, вибухові роботи в кількості 12,700 тис. метрів кубічних.
Проведеними заходами встановлено, що власноручно підписував, як виконавчий директор ТОВ «Чарнокіт», , - ОСОБА_5 та видавав накази про проведення вибухових робіт на родовищі Заваллівському, а саме:
- наказ № 65-0 від 17.02.2018 (акт здачі-прийняття № 6 від 17.02.2018);
- наказ № 87-0 від 06.04.2018 (акт здачі-прийняття № 61 від 06.04.2018).
Також, власноручно підписував, як виконавчий директор ТОВ «Чарнокіт», , - ОСОБА_4 та видавав накази про проведення вибухових робіт на родовищі Заваллівському, а саме:
- наказ № 92-0 від 11.05.2018 (акт здачі-прийняття № 98 від 11.05.2018);
- наказ № 119-0 від 13.07.2018 (акт здачі-прийняття акт № 165 від 14.07.2018);
- наказ № 151-0 від 02.10.2018 (акт здачі-прийняття № 254 від 03.10.2018).
Відповідно до висновку експертизи за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 12.02.2019 № 512/19-27 проведеного розрахунку розмір збитків завданих державі внаслідок самовільного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення - чарнокіту на земельній ділянці родовища - Заваллівське, 2,0 км на північ від с. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, наданої у спеціальне користування ТОВ «Чарнокіт», , за період з 05.12.2017 по 23.10.2018 року становить 250537453,284 (двісті п`ятдесят мільйонів п`ятсот тридцять сім тисяч чотириста п`ятдесят три) гривень 28 копійок.
Враховуючи вказані обставини, та те, що в ході досудового розслідування для встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, що має суттєве значення у даному кримінальному провадженні для прийняття законного та обґрунтованого рішення, постала необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
До судового засідання слідчим надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій останній клопотання підтримав та просив його задовольнити, що, в свою чергу, не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без його участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали зазначеного вище клопотання, а саме:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 07.11.2018 за № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України;
- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 04.12.2018;
- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 10.12.2018;
- копію висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 512/19-27;
- копію наказу № 119-0 від 13.07.2018;
- копію акту здачі-прийняття № 165 від 14.07.2018;
- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ЧАРНОКІТ» від 21.05.2019;
- копію спеціального дозволу на користування надрами № 3552 від 09.12.2004;
- копію наказу від 23.08.2018 № 290 про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у жовтні 2018 року з копією переліку надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватись державний геологічний контроль у жовтні 2018 року;
- копію акту перевірки № 81/3552-К від 23.10.2018;
- копію припису від 24.10.2018 за вих. № 82/3552-К;
- копію наказу № 65-0 від 17.02.2018;
- копію акту здачі-прийняття № 6 від 17.02.2018;
- копію наказу № 87-0 від 06.04.2018;
- копію акту здачі-прийняття № 61 від 06.04.2018;
- копію наказу № 92-0 від 11.05.2018;
- копію акту здачі-прийняття № 98 від 11.05.2018;
- копію наказу № 151-0 від 02.10.2018;
- копію акту здачі-прийняття № 254 від 03.10.2018, - приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, зокрема, регламентуються Законом України «Про судову експертизу», згідно з положеннями якого, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду (стаття 1 Закону) та судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження (стаття 3 Закону).
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до змісту п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 та наступними змінами) комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Відповідно до положень ч. 7, ч. 9 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме: ідентифікації підписів виконаних у Актах виконання вибухових робіт за № 98 від 11.05.2018, № 165 від 14.07.2018, № 254 від 03.10.2018, № 6 від 17.02.2018, № 61 від 06.04.2018 та в наказах № 92-0 від 11.05.2018, № 119-0 від 13.07.2018, № 151-0 від 02.10.2018, № 65-0 від 17.02.2018, № 87-0 від 06.04.2018, а також встановлення осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, - необхідні спеціальні знання для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-почеркознавчої експертизи слід задовольнити, призначивши відповідну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, комплексну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити комісії експертів Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, утвореної керівником зазначеної експертної установи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Ким саме, ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис у Актах виконання вибухових робіт за № 98 від 11.05.2018, № 165 від 14.07.2018 та № 254 від 03.10.2018 та в наказах № 92-0 від 11.05.2018, № 119-0 від 13.07.2018 та № 151-0 від 02.10.2018, наданих на дослідження, який міститься у графі «Прийняв (посада, підпис, ПІБ)»?
2. Ким саме, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис у Актах виконання вибухових робіт за № 6 від 17.02.2018, № 61 від 06.04.2018 та в наказах № 65-0 від 17.02.2018, № 87-0 від 06.04.2018, наданих на дослідження, який міститься у графі «Прийняв (посада, підпис, ПІБ)»?
В розпорядження експертів надати наступні об`єкти дослідження:
- оригінали актів виконання вибухових робіт за № 98 від 11.05.2018, № 165 від 14.07.2018, № 254 від 03.10.2018, № 6 від 17.02.2018, № 61 від 06.04.2018;
- оригінали наказів № 65-0 від 17.02.2018, № 87-0 від 06.04.2018, № 92-0 від 11.05.2018, № 119-0 від 13.07.2018, № 151-0 від 02.10.2018.
Надати експертам на підставі положень ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозвіл на пошкодження або витрачення під час проведення судової експертизи об`єкта дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
В разі необхідності слідчому надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Висновок комісії експертів та/або висновок(ки) експерта(ів) відповідно до положень ч. 9 ст. 244 КПК України надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7