Провадження № 1-кп/185/824/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, надійшов з прокуратури Донецької області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26.11.2019 року.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії заходу до 02.12.2019 року.

В порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт було розподілено для розгляду по суті колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від головуючого судді ОСОБА_1 , який входить до складу колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що розглядає кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, надійшла заява про самовідвід.

В обґрунтування поданої заяви про самовідвід суддя зазначив, що раніше він обіймав посаду судді в місцевому суді м.Макіївці, яка в наступний час знаходиться на тимчасово окупованій території терористичної організації, так званої «Донецької народної республіки» («ДНР»). У вказаному місті у цього судді залишились проживати сім`я, близькі та рідні. За даними обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України: сприяння діяльності терористичної організації, так званої «Донецької народної республіки» («ДНР»). При розгляді вказаного кримінального провадження за участі судді ОСОБА_1 існують реальні ризики загрози життю та здоров`ю його близьких, які проживають на території так званої «ДНР», та вірогідність спроб впливу на суддю, що впливає на його неупередженість при розгляді кримінального провадження, у зв`язку з чим і було подано суддею заяву про самовідвід.

Пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачає, що за наявності певних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, останній не може брати участь у кримінальному провадженні.

У відповідності вимог частини 1 статті 80 КПК України при наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобов`язаний подати заяву про самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Судовий розгляд за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, - ще не розпочатий.

Суддя ОСОБА_1 згідно Указу Президента України від 14.02.2015 року був переведений з місцевого суду м.Макіївки Донецької області, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з неможливістю відправляти правосуддя на окупованій території терористичної організації - «Донецької народної республіки».
На окупованій території залишилась проживати сім`я вказаного судді.
Держава в наступний час не може гарантувати безпеку сім`ям та рідним судді, які проживають на окупованій території.
Наявність реальних ризиків загрози життю та здоров`ю близьких судді ОСОБА_1 викликають певний сумнів у їх неупередженості при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням особи, що притягується до кримінальної відповідальності за сприяння діяльності терористичної організації, яка в наступний час окупувала ту місцевість, в якій проживають близькі судді. Вказана обставина може бути підставою для ймовірного впливу на суддю під час прийняття ним остаточного рішення за кримінальним провадженням.

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 необхідно задовольнити у зв`язку з великою вірогідністю впливу на цього суддю під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, - задовольнити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, передати до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст.82 КПК України.

Ухвала проголошена та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3