overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1562/19
Провадження № 1-кс/210/2012/19

"13" червня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської областіОСОБА_4 від 23 травня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000181 від 22.03.2019 року за ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської областіОСОБА_4 від 23 травня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000181 від 22.03.2019 року за ч. 3 ст. 369-2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14 червня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/610/19
Номер провадження 1-кп/213/321/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000019 від 10 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 15 травня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 27 червня 2019 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3868/19
Провадження № 1-кс/202/6399/2019
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи зброї в рамках кримінального провадження № 0000838 від 24.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи зброї в рамках кримінального провадження № 0000838 від 24.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2019 року задоволено клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи зброї в рамках кримінального провадження № 0000838 від 24.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, по тексту ухвали слідчого судді помилково зазначено номер кримінального провадження, як «№ 0000868, № 0000768», замість вірного «№ 0000838».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2019 року.

Керуючись ст. 379-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2019 року, постановлену за результатом розгляду клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи зброї в рамках кримінального провадження № 0000838 від 24.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

По тексту ухвали слідчого судді аказати вірно номер кримінального провадження, як «№ 0000838», замість помилково зазначених «№ 0000868, № 0000768».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1878/19
У Х В А Л А
іменем України

07 червня 2019 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 04.04.2019, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, суд,
встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 заявлено відвід головуючому судді по справі ОСОБА_1 .
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити у заявленому відводі вважаючи його безпідставним.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 04.04.2019 зупинити до розгляду заяви про відвід у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4246/18
№ 1-кп/183/477/19

У Х В А Л А
14 червня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого менеджером з продажу ТОВ «ПЛАТО-ПЛЮС», не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, оскільки останні є легендованими та їм необхідно забезпечити захист.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб. Згідно із ч. 8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є легендованими особами по даному кримінальному провадженню та їм необхідно забезпечити захист, суд вважає необхідним для забезпечення захисту свідків провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з іншого приміщення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з іншого приміщення.
Розгляд кримінального провадження призначено на 07 серпня 2019 року о 15.00 годині.
Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4497/19
Номер провадження 1-кп/404/241/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010497 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 14 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України здійснюється колегіально.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 та обвинувачений - ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України призначити на 10 год. 45 хв. 20 червня 2019 року в залі судових засідань №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити колегією суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/4344/19
провадження № 1-кс/405/2453/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Nokia 6020» imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні, який 13.05.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений ОСОБА_3 не з`явились. Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляду подання без його участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 13.05.2019 близько 17 год. 05 хв. під час вечірньої перевірки ЧПНУ посадовими особами ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» проведений особистий обшук засудженого 7 ВСПС ОСОБА_3 , в результаті якого в лівій кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 6020» imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно із додатком №6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 29.12.2014 № 2186/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону в дохід держави.
Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,
постановив:
подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Nokia 6020» imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні, який 13.05.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 610/1778/19
Провадження № 1-кс/610/847/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000550 за ч. 1 ст. 186 КК України встановлено незаконне заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3. На вирішення експертизи поставити запитання:

яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «S1» чорного кольору, без комплектуючих пристроїв, придбаного у новому стані в 2019 році, який був у справному стані, без механічних пошкоджень, використовувався за призначенням, станом на момент вчинення злочину - на 05.06.2019 року?

4. Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1740/19 № 1-кс/610/831/2019

м. Балаклія 14.06.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000572 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2449/2019 Справа №641/3425/19
УХВАЛА
18 червня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого- судді - Григор?єва Б.П.
за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павло Геннадійович, про скасування рішення державного реєстратора,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч.2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності у цивільному судочинстві, для забезпечення процесуальних прав сторін, суд продовжує підготовче провадження у справі на тридцять днів до 31.07.2019 року.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 49, 189, 251,253,258-260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання у справі на тридцять днів до 31.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Б . П . Григор`єв
14.06.2019
Справа № 639/3410/18
Провадження № 1-кп/642/646/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частини )

14 червня 2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженны № 0000423 від 23.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 183, 194, 371-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою- задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шістдесят днів з триманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а саме до 12 серпня 2019 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на біль м`який, не пов`язаний з триманням під вартою- відмовити.
Термін дії ухвали до 12.08.2019 року.
Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали суду буде складений протягом 5- ти днів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
14.06.2019
Справа № 642/4010/19
Провадження № 1-кп/642/649/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: