Провадження № 1-кс/520/9781/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000727 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, що у липні 2019 року, точний час дата та місце в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом його вимагання, вирішили протиправно заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в особливо великому розмірі шляхом їх вимагання з погрозою насильства над потерпілим та заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень.

Діючи умисно та згідно попередньої змови між собою, спрямованої на протиправне вимагання грошових коштів, які є власністю потерпілого, розуміючи протиправність своїх дій, 16.07.2019 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловили потерпілому ОСОБА_7 вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 100 тисяч доларів США, що згідно курсу НБУ складає 2574 тис. грн. (два мільйони п`ятсот сімдесят чотири тисяч гривень), погрожуючи насильством над ним та заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень у разі не виконання їх вимог.

Наступного дня, 17.07.2019, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 13, продовжуючи свої умисні дії, направлені на незаконне вимагання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_7 , продовжили вимагати у потерпілого грошові кошти в сумі 100 тис. доларів США, погрожуючи насильством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, в результаті чого потерпілий, реально сприймаючи погрози, під загрозою для свого життя та здоров`я, передав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 частину грошових коштів, які вимагалися, в розмірі 3 тис. доларів США, що згідно курсу НБУ складає 77 тис. 580 грн.

Вказані грошові кошти у розмірі 3 тис. доларів США потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи під фізичним та психологічним тиском з боку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вимушено запозичив 17.07.2019 у свого знайомого ОСОБА_10 , передавши у заставу автомобіль TOYOTA RAV 4, держаний номер НОМЕР_1 .

Надалі, 03.08.2019 приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_8 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи по вул. Добровольського, 96 в м. Одесса, продовжуючи реалізовувати свій корисливий мотив, вчинив умисні протиправні дії, направлені на незаконне вимагання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_7 , а саме погрожуючи насильством, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_7 фізичну силу та спричиняючи йому тілесні ушкодження, шляхом ривку вирвав з рук потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 1 тис. доларів США, що згідно курсу НБУ складає 25 тис. 340 грн., а також гаманець потерпілого, з його документами та платіжними банківськими картами. Однак, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не встигли розпорядитися зазначеним майном на власний розсуд, оскільки були затримані співробітниками поліції.

03.08.2019 року в ході затримання ОСОБА_9 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України здійснено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 7»з сім-карткою: НОМЕР_2 , гроші в сумі 3285 гривень, технічний паспорт на автомобіль «Nissan Cube», д.з. НОМЕР_3 серії: НОМЕР_4 , посвідчення водія держави Грузія на ім`я ОСОБА_9 .

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його, з викладених підстав.
Власник майна в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви слідчого, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до матеріалів клопотання, 05.08.2019 року постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що вилучені речі та документи самі по собі, або з іншими документами можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
У зв`язку з тим, що обшук, під час якого було вилучене зазначене в клопотанні майно, було проведено 03.08.2019 року, наступним днем (04.08.2019 року) був вихідний день, тому вважати строк подання клопотання до суду дотриманим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 100, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучено 03.08.2019 року в результаті проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 7»з сім-карткою: НОМЕР_2 ; гроші в сумі 3 285 гривень; технічний паспорт на автомобіль «Nissan Cube», д.з. НОМЕР_3 серії: НОМЕР_4 ; посвідчення водія держави Грузія на ім`я ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1