Справа № 682/2971/19
Провадження № 1-кс/682/782/2019
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000470 від 27.09.2019 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в

10.10.2019 р до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором, у кримінальному провадженні № 0000470 від 27.09.2019 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна - ножа кустарного виробництва.

Як вбачається з клопотання, 26.09.2019 до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , про те що 22.09.2019 в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 в ході бійки наніс йому тілесні ушкодження у вигляді подряпин на обличчі.

За заявою ОСОБА_4 26.09.2019р відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України та розпочате джосудове розслідування.

09.10.2019 зять ОСОБА_6 - ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції ніж кустарного виробництва, яким ОСОБА_6 міг нанести тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 . З показань ОСОБА_7 встановлено, що цей ніж використовувався спільно членами сім`ї.

09.10.2019 вказаний ніж кустарного виробництва визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки у кримінальному провадженні № 0000470 від 26.09.2019 р ніж кустарного виробництва визнаний речовим доказом та засобом вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, в тому числі для проведення судових криміналістичних експертиз, слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт ножа кустарного виробництва, добровільно виданого власником - ОСОБА_7 та просить клопотання задовольнити.

Власник ножа ОСОБА_7 в письмовій заяві не заперечує проти арешту належного йому ножа, просить розглянути клопотання за його відсутності .

Слідчим суддею заслухані пояснення слідчого, досліджено витяг з ЄРДР про внесення відомостей по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мало місце 22.09.2019 р в с. Крупець Славутського району; протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка заподіляа йому тілесні ушкодження; протокол допиту потерпілого; висновок судово-медичної експертизи про виявлення у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; заяву ОСОБА_7 про добровільну видачу ножа кустарного виробництва; протокол огляду та добровільної видачі ОСОБА_7 ножа кустарного виробництва, що використовувався у домогосподарстві; постанову слідчого про визнання ножа кустарного виробництва речовим доказом.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та необхідність проведення слідчих дій, в тому числі призначення криміналістичної експертизи з метою встановлення належності ножа кустарного виробництва до холодної зброї та щодо можливості заподіяння цим ножем тілесних ушкоджень потерпілому; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з метою збереження ножа кустарного виробництва у стані, в якому він виданий, для дослідження експертами, вважаю за необхідне клопотання про арешт задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 170, 171, 172 КПК України,

у х в а л и в.

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ніж кустарного виробництва, що належить ОСОБА_7 , з метою збереження речового доказу та заборонити користуватися і розпоряджатися вказаним ножем.

Протягом п`яти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1