УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0000701 від 16.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0000701 від 16.06.2019 року, а саме: на автомобіль марки «LEXUS LS 460» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що підставою для накладення арешту на автомобіль, була необхідність проведення на його участю низки експертиз, які на даний час проведені, а також те, що він має можливість розмістити автомобіль на орендованому ним охоронюваному майданчику, що не приведе до втрати або будь-якого пошкодження автомобіля та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в суді підтримали доводи клопотання. Вказали, що автомобіль марки «LEXUS LS 460» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , зазначили, що на даний час у кримінальному провадженні проведені експерти, що було підставою для накладення арешту, просили скасувати арешт.

Слідчий ОСОБА_5 не заперечував з приводу задоволення клопотання, вказав, що на даний час у кримінальному провадженні стосовно вказано автомобіля проведені всі експертизи, що свідчить про можливість скасування арешту.

Заслухавши думку учасників, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.06.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «LEXUS LS 460» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про необхідність накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя виходив з тих обставин, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98

КПК України, визнане речовими доказами в рамках даного кримінального провадження та з метою проведення експертиз. Дійшов висновку про розумність та співмірність такого заходу забезпечення завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому на даний час у кримінальному провадженні стосовно автомобіля марки «LEXUS LS 460» д.н.з. НОМЕР_1 , проведено всі необхідні експертизи, що не заперечувалося в суді слідчим, тому вказані обставини свідчать про можливість скасування арешту в частині заборони користування автомобілем.

Вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_3 , представник власника майна та ОСОБА_3 довели в суді, що з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування даних в подальшому застосований захід забезпечення не відповідає принципу пропорційності та співмірності, що є підставою у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України для скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем, оскільки відпала потреба у їх подальшому застосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000701 від 16.06.2019 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.06.2019 року, в частині заборони користування автомобілем марки «LEXUS LS 460» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1