Ухвала
іменем України
24 вересня 2019 року

м. Київ
Справа № 522/18258/16-к
Провадження № 51-4716 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у судовому засіданні подання в.о. голови Одеського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 522/18258/16 заапеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 7 серпня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Одеського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 522/18258/16 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 7 серпня 2019 року до найбільш територіально наближеного апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, щов результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши виділені матеріали кримінального провадження та наведені у поданні доводи, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення та направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 13 серпня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшливиділені матеріали кримінального провадження № 522/18258/16 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 7 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні за № 0001907, внесеному до ЄРДР 30 червня 2016 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2019 року вищевказана справа розподілена на колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_9 та суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвалами Одеського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року суддя ОСОБА_9 заявила собі самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. До вказаного протоколу додано звіт про неможливість розподілу справи між суддями.
Відповідно до довідки відділу кадрової роботи та управління персоналом № 292-д від 28 серпня 2019 року в Одеському апеляційному суді у складі судової палати з розгляду кримінальних справ працюють такі судді, які здійснюють правосуддя: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 .
Крім того, за даними, зазначеними у довідці відділу кадрової роботи та управління персоналом № 291-д від 28 серпня 2019 року, судді ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 станом на цей день не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_16 з 5 серпня 2019 року по час складання довідки перебував на лікарняному, а судді ОСОБА_13 та ОСОБА_15 з 5 серпня 2019 року по 13 вересня 2019 року перебували у відпустці.
Положення п. 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду передбачають, що в Одеському апеляційному суді, у разі неможливості визначити склад колегії судів у кримінальній справі з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається за персональною згодою такого судді рішенням зборів. Такими суддями є: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Однак судді ОСОБА_17 та ОСОБА_19 відповідно до вищевказаної довідки № 291-д від 28 серпня 2019 року, також не могли брати участь у розподілі судової справи між суддями, оскільки перебували у відпустці (суддя ОСОБА_19 з 8 серпня по 6 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_17 з 5 серпня по 13 вересня 2019 року).
Таким чином, відповідно до даних, викладених у поданні в.о. голови Одеського апеляційного суду, виконати розподіл даного кримінального провадження станом на 28 серпня 2018 року не видавалося можливим, оскільки участь у ньому могли брати лише двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_10 та ОСОБА_18 .
Однак, за наведеними доводами та доданими матеріалами провадження колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання та направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Так, подання в.о. голови Одеського апеляційного суду та довідка відділу кадрової роботи та управління персоналом № 291-д датовані 28 серпня 2019 року. Відповідно до вказаної довідки судді: ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 станом на 28 серпня 2019 року перебували у відпустці ( ОСОБА_19 до 6 вересня 2019 року, ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 до 13 вересня 2019 року), а ОСОБА_16 на лікарняному.
Водночас, подання в.о. голови Одеського апеляційного суду та виділені матеріли кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були направлені на адресу Верховного Суду не одразу після складання подання, а лише 16 вересня 2019 року, що підтверджується датою оформлення поштового відправлення № 317, зазначеною у квитанції.
Відтак, довідка № 291-д від 28 серпня 2019 року не відображає дійсні обставини щодо неможливості участі суддів у розгляді справи станом на 16 вересня 2019 року, оскільки на цей час вже мали закінчитись відпустки суддів ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , а щодо судді ОСОБА_16 відсутні відомості про продовження його лікарняного.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи в.о. голови Одеського апеляційного суду про неможливість утворити склад суду в Одеському апеляційному суді для розгляду апеляційних скарг захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є неспроможними, оскільки не містять належного обґрунтування станом на час направлення подання на адресу Верховного Суду.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання в.о. голови Одеського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Одеського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 522/18258/16 заапеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 7 серпня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3