УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

свідка ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0007485 від 05.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0007485 від 05.08.2019року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
15 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом обшуку від 03.06.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком експерта № 11-2/3741 від 16.07.2019 року.

Існують ризики неправомірної поведінки, а саме: підозрюваний ОСОБА_10 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити.

Захисник просила застосувати більш м`який запобіжний захід та подала клопотання про допит свідка ОСОБА_6 з метою надання характеризуючи даних щодо його підзахисного.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дала показання відповідно до яких у ОСОБА_5 були проблеми із грошима, у зв`язку з чим він вчинив кримінальне правопорушення та покинув навчання в університеті, де зараз намагається відновитися, є фінансово залежним від свідка.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, 15 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, копії яких долучені до клопотання, слідчий суддя, вважає, що в них міститься достатньо даних для висновку про те, що підозра повідомлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 309 КК України є обґрунтованою, а тому, не вбачає у висновках прокурора про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, враховуючи характеризуючі дані щодо його особи, зокрема те, що він раніше не судимий, офіційно не працює, неодружений, має постійне місце проживання та реєстрації, слідчий суддя, вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки під час здійснення кримінального провадження.
Застосування такого запобіжного заходу необхідно для запобігання ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Інші ризики, на які посилається слідчий у клопотання, а прокурор у судовому засіданні, наведені формально та не доведені.

При цьому, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити ненастання вказаних ризиків та належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , з огляду на фактичні обставини за яких останньому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, інші ризики, на які посилається слідчий у клопотанні не знаходять свого підтвердження в ході судового розгляду.

При цьому, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України враховуючи доведені прокурором ризики, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або слідчого судді за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням, покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали слід встановити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0007485 від 05.08.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, строком до 15 жовтня 2019 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбаченні ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або слідчого судді за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 15 жовтня 2019 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або її захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1