Справа № 577/3236/19
Провадження № 1-кс/577/2982/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0000725 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 11.07.2019 р. за адресою: м. Конотоп, вул Свободи, 23, на залізничному вокзалі знаходиться підозріла особа. Під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Ніжин Чернігівської області було виявлено ніж, який вилучено (Пакет № 4059703).

Відомості про дане кримінальне правопорушення 12.07.2019 року внесено до ЄРДР за №0000725 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також той факт, що для з`ясування питання про належність вилученого відбитку пальця руки, потрібні спеціальні знання у галузі дактилоскопії, тобто є необхідним проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Залучити у кримінальному провадженні № 0000725 від 12.07.2019 року експерта Сумського НДЕКЦ МВС України для проведення судової дактилоскопічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є на ножі вилученому з місця події 11.07.2019 р. сліди рук? Чи придатні дані сліди до ідентифікації особи?

- Чи залишені сліди рук на ножі вилученому з місця події 11.07.2019 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Направити до Сумського НДЕКЦ МВС України копію ухвали про призначення експертизи, пакет №4059703 (ніж вилучений під час огляду місця події 11.07.2019) та дактилокарту на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на часткове або повне знищення об`єкта дослідження та зміну його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Зобов`язати експертну установу у розумний строк з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1