Справа № 314/5108/18
Провадження № 1-кп/314/159/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000821 від 04.09.2018 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює вантажником АТ «Запорізький завод феросплавів», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
1)11.03.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
2)19.09.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
3)20.11.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 170 годин виправних робіт. 31.03.2016 року знатий з обліку у звязку з відбуттям призначеної судом кількості годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
03.09.2018 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись біля зовнішньої маскувальної огорожі ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)», яка розташована за адресою: вулиця Металістів, 1, місто Вільнянськ, Запорізька область, де на землі побачив згорток із липкої стрічки, у якому знаходився наркотичний засіб - метадон, який ОСОБА_3 підняв та оглянув. Після чого, ОСОБА_3 достовірно впевнившись, що знайдена ним речовина, є наркотичним засобом - метадоном, помістив до зовнішньої кишені одягнених на нього шортів, залишивши для особистого вживання. Після чого, ОСОБА_3 був затриманий співробітниками установи виконання покарань біля ділянки периметру № 5 зовнішньої маскувальної огорожі ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)», де у нього було виявлено та вилучено раніше придбаний ним наркотичний засіб - метадон.

Згідно висновку експерта № 7-1765 від 16.10.2018 року: «Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 15,0576 г наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого склала 12,1595 г (в перерахунку на основу)».

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, яке мало місце 03.09.2018 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочину.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та відповідно до розділу VI Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням у сфері обігу наркотичних засобів.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює вантажником АТ «Запорізький завод феросплавів», за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, його наслідки та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог, викладених в п. 1 та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючої покарання обставини та обтяжуючої покарання обставини, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість його виправлення без ізоляції його від суспільства та знаходить підстави для застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України.
Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів загальною вартістю 572 гривні 00 копійок.

Речові докази:
-наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 12,1595 г в перерахунку на основу,який зданий до камери зберігання при Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7
29.05.2019