пр. № 1-кс/759/5338/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002351 від 29 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2019 року на розгляд слідчого судді передано клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу на період часу з 20.08.2019 до 20.09.2019 (з 10:00 годин до 18:00 годину) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), працюючого завідувачем кафедри Київського національного університету будівництва та архітектури, що за адресою: м.Київ, проспект Повітрофлотський, 31, для здійснення допиту в якості свідка до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, буд.109, каб.318. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Святошинського УП ГУ НП у місті Києві.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , в період з 2012 року до 2018 року шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належать ПрАТ "ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція", завдавши останнім майнової шкоди.

Допитаний в якості свідка перший заступник директора ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» в особі ОСОБА_6 показав , що між ПАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» та фізичною особою ОСОБА_5 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ ГУДМС у м. Києві 10.01.2013 р., зареєстрований АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 20 березня 2012 року було укладено договір позики на суму 227 000 грн. Відповідно до умов договору позики ОСОБА_5 зобов`язався повернути грошові кошти частинами: 160 000 грн. до 30 червня 2012 року та 67 000 грн. до 31 грудня 2012 року.

Пізніше на прохання ОСОБА_5 термін повернення позики було пролонговано до 31 грудня 2013 року.

Підписання договору позики та передання коштів відбулось за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 18 (біля ресторану «Арарат»).

Коли настала чергова дата повернення позики ОСОБА_5 сказав, що грошей у нього немає, однак він, нібито, прагне їх повернути і хоче повертати гроші із своєї зарплатні.

ОСОБА_5 був дуже красномовним і переконливим у своїх словах та обіцянках, тому він згодився на запропоновані ним умови.

На практиці ОСОБА_5 постійно посилався на свої проблеми та переконував що обов`язкове поверне кошти трохи згодом.

Коли постало питання призначення керівника філіалу ПАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» у Грузії, то ОСОБА_5 усіляко переконував його, що краще за нього на цю посаду нікого не знайти і працюючи керівником він точно зможе повернути гроші.

Після призначення 01.09.2014 керівником філіалу в Грузії, ОСОБА_5 практично весь час перебував у Грузії і звітував перед керівництвом шляхом телефонування. Щодо стану господарських справ філіалу стверджував, що вони ідуть погано через складну економічну ситуацію, високу конкуренцію та ряд інших чинників.

Термін дії довіреності про призначення ОСОБА_5 як керівника філіалу сплинув, оскільки результати його діяльності як керівника філіалу виявилися незадовільними, то його повноваження не подовжувалися пролонгувати.

У Грузію для проведення аудиту та інвентаризації у грудні 2018 року поїхав він як директор ПАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» та новий керівник філіалу ОСОБА_7 . В результаті перевірки виявилося, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді керівника філіалу товариства в Грузії весь час брехав він усвідомлюючи, що його повноваження як керівника припинилися, без відома керівництва та маючи фізичний доступ до майна філіалу продав екскаватор NEW HOLLAND моделі SK210-6ES 2006 року виробництва, а екскаватор NEW HOLLAND моделі E265BLC 2008 року виробництва передав в користування стороннім особам, за що особисто і отримав кошти.

Окрім цього, користуючись доступом до банківських рахунків філіалу в Грузії ОСОБА_5 , привласнив кошти філіалу на суму не менше ніж 45 тисяч доларів США.

Наразі місце перебування ОСОБА_5 нам не відоме, допускають, що він перебуває на території України.

Таким чином починаючи ще з 2012 року ОСОБА_5 планував заволодіти коштами у розмірі 227 000 грн. і не повертати їх, а коли отримав нагоду стати керівником філіалу ПАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» в Грузії, то знову замість належного здійснення свої посадових інструкцій і покладених на нього обов`язків - заволодів майном філіалу та реалізував його, а кошти обернув на свою користь.

Контактні дані: ОСОБА_5 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ ГУДМС у м. Києві 10.01.2013 р., зареєстрований АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) тел. моб. НОМЕР_4 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ; Батько: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; Матір: ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 т.м. НОМЕР_7 .

Цільове призначення запозичених коштів ОСОБА_5 мав би витратити на покупку власного автомобіля марки «БМВ 5», так як маючи у своєму користуванні автомобіль марки «Сітроєн Берлінго» це для останнього було перешкодою для досягнення позитивного та бажаного результату в інтересах фірми, оскільки він не відповідав своєму статусу саме на автівці середнього класу.

Крім того, хочу додати що 03.06.2018 коли я та новий керівник філіалу ОСОБА_7 прибули до Грузії для проведення аудиту та інвентаризації їм стало відомо, що ОСОБА_5 за три дні до їх прибуття реалізував екскаватор NEW HOLLAND моделі SK210-6ES 2006 року виробництва, а екскаватор NEW HOLLAND моделі E265BLC 2008 року виробництва передав в користування стороннім особам, тобто вчинив правочин щодо майна фірми як керівник філіалу із плином 1 року як повноваження останнього сплинули (відповідно до довіреності від 01.09.2014).

Таким чином, проаналізував вчинок останнього, можна зробити висновок, що ОСОБА_5 використав у своїй злочинній діяльності підроблену печатку ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» та може її зберігати як при собі, так і вдома.

За фактом розтрати майна, яке перебувало на балансі філіалу ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу працівниками правоохоронних органів Грузії.»

Так, проаналізувавши на даному етапі ряд проведених слідчих дій та доказову базу в цілому у зазначеному кримінальному провадженні унеможливлює притягнення ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності в інкримінованому йому злочину, так як на даній стадії стверджувати про вчинення останнім кримінально-караного діяння, є припущенням та ряд обставин справи підлягають перевірці.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті в якості свідка батька ОСОБА_5 в особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 так як покази останнього мають суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 133 КПК України "Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою".

Відповідно до вимог ст. 135 КПК України "Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні", ОСОБА_4 , за місцем роботи, в приміщенні службового кабінету №603-а Київського національного університету будівництва та архітектури, що за адресою: м.Київ, проспект Повітрофлотський, 31, 10.05.2019 вручено повістку про його виклик для допиту в якості свідка до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, що за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 109 (кабінет №318) в рамках кримінального провадження № 0002351 від 29 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на «11» годину «00» хвилин 17.05.2019 та на 12.00 годину 21.05.2019

Однак, ОСОБА_5 виклик слідчого проігнорував, на допит не з`явився, поважних причини свого прибуття не повідомив.

ОСОБА_4 , всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, яким передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, станом на 12.11.2018 до слідчого не з`являвся. Про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України не повідомив.

Крім того, неодноразово, на мобільний телефон ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_6 ), а саме: 01.07.2019, 05.07.2019, 08.07.2019, 22.07.2019, 02.08.2019 та 05.08.2019, було здійснено дзвінки, про те, останній слухавку не брав.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку встановленому ч. 1 ст. 139 КПК України, до свідка може бути застосований привід.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до статті 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 8 статті 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Як вбачається з матеріалів, що обґрунтовують клопотання, органом досудового розслідування обґрунтована необхідність допиту ОСОБА_4 в якості свідка у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим із дотриманням норм діючого кримінального процесуального законодавства було направлено повістки про його виклик для допиту в якості свідка, про що свідчить завчасне спрямування повісток про виклик не лише за місцем його проживання та роботи, а також за допомогою телефону. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про виклик в якості свідка. Надані матеріали свідчать про те, що неодноразово, на мобільний телефон ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_6 ), а саме: 01.07.2019, 05.07.2019, 08.07.2019, 22.07.2019, 02.08.2019 та 05.08.2019, було здійснено дзвінки, про те, останній слухавку не брав. Відповідно до вимог ст. 135 КПК України "Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні", ОСОБА_4 , за місцем роботи, в приміщенні службового кабінету №603-а Київського національного університету будівництва та архітектури, що за адресою: м.Київ, проспект Повітрофлотський, 31, 10.05.2019 вручено повістку про його виклик для допиту в якості свідка до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, що за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 109 (кабінет №318) в рамках кримінального провадження № 0002351 від 29 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на «11» годину «00» хвилин 17.05.2019 та на 12.00 годину 21.05.2019

Однак, ОСОБА_5 виклик слідчого проігнорував, на допит не з`явився, поважних причини свого прибуття не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002351 від 29 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Здійснити привід свідка на період часу з 20.08.2019 до 20.09.2019 (з 10:00 годин до 18:00 годину) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), працюючого завідувачем кафедри Київського національного університету будівництва та архітектури, що за адресою: м.Київ, проспект Повітрофлотський, 31, для здійснення допиту в якості свідка до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, буд.109, каб.318.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Святошинського УП ГУ НП у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1