overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/216/19
З повідомлення начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» судом встановлено, що ОСОБА_2 був направлений до ДУ «Бучанська ВК (№85)» Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «Бучанська ВК (№ 85)», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.
Провести судове засідання 27 листопада 2019 року о 16-00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Бучанська ВК (№85)» Київської області, яка знаходиться за адресою: вул.. Мирна, 3, смт. Гостомель, м. Ірпінь, Київської обл.., за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити службовій особі ДУ «Бучанська ВК (№ 85)», перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8376/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 610 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2018 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_8 у відповідність з законодавством України,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 610 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного м. Житомира від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання - 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:10 год. 11.10.2019 року.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1237/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.199 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №290/1237/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2019 року, якою продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 28 жовтня 2019 року включно без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2019 р. о 10 год. 20 хвил.

Судді :
Провадження №1-кп/760/2071/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005688 від 05.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005688 від 05.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
В судові засідання, призначені на 12.08.2019 р., та 11.10.2019 р., викликався обвинувачений ОСОБА_4 який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 06 листопада 2019 року о 14:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8872/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3086/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою терміном до 60 днів, тобто до 20 листопада 2019 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 24 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1811/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №645/2984/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

10 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001223 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 15 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 183, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 від 03.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2019 року задоволено клопотання прокурора та звільнено підозрювану ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На вказану ухвалу потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2019 року щодо підозрюваної ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, повернувши матеріали провадження до органу досудового розслідування для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст.402 КПК України, особи зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду

І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

ЄУНСС: 718/984/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/822/463/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 17 жовтня 2019 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження1-кс/991/1077/19
10 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),
ВСТАНОВИЛА:
05.09.2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва постановив ухвалу про передачу матеріалів справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 до Вищого антикорупційного суду.
Ухвалою від 12.09.2019 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду звернулася до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням про вирішення питання визначення підсудності щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 . Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду, своєю ухвалою від 02.10.2019 закрила провадження за цим поданням, матеріали скарги повернула до розгляду до Вищого антикорупційного суду.
Розглянувши отримані матеріали скарги, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити її до розгляду на 11 жовтня 2019 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3521/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3102/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою терміном до 60 днів, тобто до 21 листопада 2019 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою, захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 21 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
10 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі його заяви від 02 жовтня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162, ст..356, ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
08.08.2019
Справа № 522/9282/19
Провадження 1-кс/522/9835/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, яка виразилась у нерозгляді клопотань від 22.05.2019 р. та від 24.05.2019 р., в рамках кримінальних проваджень №00002170 та №0002168, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, яка виразилась у нерозгляді клопотань від 22.05.2019 р. та від 24.05.2019 р., в рамках кримінальних проваджень №00002170 та №0002168.

В подальшому до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
При цьому, залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, яка виразилась у нерозгляді клопотань від 22.05.2019 р. та від 24.05.2019 р., в рамках кримінальних проваджень №00002170 та №0002168 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: