Справа № 202/7124/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000832,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000832, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17 жовтня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000832 здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
18 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000832.
Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 18 жовтня 2019 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 17.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.10.2019 року (у кримінальному провадженні № 0000661 від 06.07.2018 року за ч.3 ст.307 КК України) за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речовини за зовнішніми ознаками схожі на наркотичні засоби та психотропні речовини, які останній зберігав за вказаною адресою з метою збуту.
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 11200 гривень, мобільний телефон марки «Huawei», блокнот із чорновими записами, мобільний телефон марки «Fly» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператору «Life» із номером НОМЕР_3 , 1 сліп пакет із двома флеш накопичувачами, 1 сліп пакет із двома флеш накопичувачами та 1 Micro SD чорного кольору, шкіряну сумку синього кольору, залізну валізу сірого кольору, фрагмент аркушу паперу із рукописним написом « НОМЕР_4 ОСОБА_8 », дві гумові рукавички, чохол на замку чорного кольору, мобільний телефон марки «Sony Xperia», мобільний телефон марки «Motorola», три зв`язки із ключами.
17.10.2019 року постановою слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області, вищевказане вилучене майно, визнано в якості речових доказів, оскільки вищевказані речі, предмети та кошти є речовими доказами, так як містять в собі відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуті внаслідок його вчинення.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити. Слідчому судді надала пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на три зв`язки із ключами.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як підтверджено в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000661, слідчим суддею 16 жовтня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, предметів та речовин для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, чорнових записів.

В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 11200 гривень, мобільний телефон марки «Huawei», блокнот із чорновими записами, мобільний телефон марки «Fly» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператору «Life» із номером НОМЕР_3 , 1 сліп пакет із двома флеш накопичувачами, 1 сліп пакет із двома флеш накопичувачами та 1 Micro SD чорного кольору, шкіряну сумку синього кольору, залізну валізу сірого кольору, фрагмент аркушу паперу із рукописним написом « НОМЕР_4 ОСОБА_8 », дві гумові рукавички, чохол на замку чорного кольору, мобільний телефон марки «Sony Xperia», мобільний телефон марки «Motorola», три зв`язки із ключами.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17 жовтня 2019 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000832.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені в ході обшуку речі та документи, що не входять в перелік, у відношенні яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 167, 168, 170-175, 236, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000832 задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, тобто на грошові кошти в сумі 11200,00 гривень, мобільний телефон марки «Huawei», блокнот із чорновими записами, мобільний телефон марки «Fly» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператору «Life» із номером НОМЕР_3 , 1 сліп пакет із двома флеш накопичувачами, 1 сліп пакет із двома флеш накопичувачами та 1 Micro SD чорного кольору, шкіряну сумку синього кольору, залізну валізу сірого кольору, фрагмент аркушу паперу із рукописним написом « НОМЕР_4 ОСОБА_8 », дві гумові рукавички, чохол на замку чорного кольору, мобільний телефон марки «Sony Xperia», мобільний телефон марки «Motorola», три зв`язки із ключами, вилучені в ході проведення обшуку 17.10.2019 року з приміщення квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст проголошено 24 жовтня 2019 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1