Справа № 283/1890/19
Провадження №1-кс/283/1210/2019
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000542, -

встановив:

Старший слідчий слідчого відділу Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 подав до слідчого судді клопотання, погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв?язку з його підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що 24.08.2019 року на перехресті вулиць Грушевського та Кримського в м. Малині Житомирської області з вини ОСОБА_6 сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої загинула потерпіла ОСОБА_7 . Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 зник. Враховуючи, що за такі йото дії Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді 8 років позбавлення волі, а крім того він переховується від органів досудового розслідування, то доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Захисник заперечив проти тримання підозрюваного під вартою та пояснив, що його підзахисний характеризується позитивно, має міцні соціальні зразки та утримує двох малолітніх дітей. У зв?язку з цим вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний визнав свою причетність до вчинення злочинів та просить не позбавляти його волі.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думки учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 24.08.2019 року та 26.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
З протоколу огляду місця події, показань свідків та підозрюваного з?ясовано, що ОСОБА_6 24.08.2019 року о 21 годині 25 хвилин керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Грушевського в напрямку вулиці Кримського в м. Малині Житомирської області. Під час руху ОСОБА_6 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою і у зв?язку з цим виїхав на тротуар та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_6 виїхав на проїзну частину та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, залишивши потерпілу в небезпеці. Від отриманих травм ОСОБА_7 померла.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України та оголошено підозру у вчиненні злочинів. Санкції вищевказаних статей передбачають покарання до 8 років позбавлення волі. Крім того поведінка підозрюваного, а саме залишення місця вчинення злочину, свідчать про те, що він намагався переховуватись від органів досудового розслідування і до нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Однак суд при визначенні виду запобіжного заходу повинен врахувати і інші обставини.

Зокрема підозрюваний добровільно з?явився до органів поліції, має постійне місце проживання та має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до статті 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронного засобу контролю.

Строк дії ухвали обчислювати з 26 серпня 2019 року до 24 жовтня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов?язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не залишати місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду цілодобово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Малинське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та доставити обвинуваченого до місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1