Справа № 488/2283/19
Провадження № 1-кс/488/942/19
У Х В А Л А

30.05.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням до суду в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2018 року за № 0000055 за ознаками ст.191 ч. 2 КК України.
В клопотанні порушується питання про продовження строку досудового розслідування до двадцяти місяців, тобто до 31 січня 2020 року.
Як встановлено в ході досудового розслідування, провадження розпочато місцевою прокуратурою за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання службовими особами адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 під час виконання наприкінці 2017 року робіт за бюджетні кошти поточного ремонту 248 кв.м. тротуару по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
Відповідно до витягу з ЄРДР, 31 травня 2018 року розпочато кримінальне провадження щодо факту заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання службовими особами та фізичною особою-підприємцем.
До спливу даного строку органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме:
-провести огляд місця виконання відповідних робіт;
-після отримання відповідної ухвали слідчого судді невідкладно здійснити тимчасовий доступ до матеріалів, які знаходяться в адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 і стосуються укладення та виконання відповідного договору;
-отримати у відповідних органах влади та місцевого самоврядування (Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області) інформацію щодо факту будівництва (знаходження) на території АДРЕСА_2 , а також його балансоутримувач;
-допитати мешканців відповідних будинків щодо факту виконання ФОП « ОСОБА_3 » наприкінці 2017 року вказаних вище ремонтних робіт за бюджетні кошти, їх якості та обсягів;
-допитати голову, а також інших відповідальних службових осіб адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради щодо підстав та обставин укладення вищезазначеного договору з ФОП ОСОБА_3 , підстав та обставин прийняття ними рішення про необхідність витрачання бюджетних коштів на виконання поточного ремонту тротуару по АДРЕСА_2 .
-встановити та допитати службових осіб адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради (відповідальних осіб інших установ або суб`єктів господарювання), які здійснювали відповідний контроль та технічний нагляд за повнотою та якістю ремонтних робіт, виконаних ФОП « ОСОБА_3 » за вищезазначеними адресами, приймали виконані роботи за відповідними актами;
-опитати ФОП « ОСОБА_3 » щодо обставин укладення ним вищезазначеного договору, факту та обставин виконання ним відповідних робіт за вказаними вище адресами, а також підписання відповідних актів приймання-передачі робіт (у разі наявності суб`єктів-підрядників, допитати їх відповідальних службових осіб з метою підтвердження (спростування) відповідних фактів, долучивши копії документів, які обґрунтовують відповідні договірні стосунки);
-за необхідності, вирішити питання щодо призначення будівельно-технічної експертизи, у тому числі з питань визначення відповідності виконаних робіт проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності обсягів виконаних робіт їх вартості та складеної звітної документації;
-у разі наявності ознак підроблення ( у т.ч. службового) відповідних актів виконаних робіт, вирішити питання щодо проведення судової почеркознавчої експертизи (у разі необхідності, техніко-криміналістичної експертизи документів).
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно з ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу (тобто до дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості).

За ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Так, досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення повинно бути закінчено у строк до 31 травня 2019 року.

У зв?язку з тим, що органу досудового розслідування необхідно додатково виконати чималий обсяг процесуальних дій, для проведення яких потрібен додатковий час, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим.

Разом з тим, враховуючи недостатню ефективність досудового розслідування протягом дванадцяти місяців, яка межує із самоусуненням посадових осіб органів правопорядку від виконання службових обов?язків, слідчий суддя вважає за надмірне продовжувати строк досудового розслідування до двадцяти місяців і приходить до переконання про можливість частково задовольнити клопотання, продовжити строк досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення на шість місяців, тобто загалом лише до вісімнадцяти місяців до 30 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2018 року за № 0000055 за ознаками ст.191 ч. 2 КК України до вісімнадцяти місяців, а саме до 30 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1