Справа№751/6253/19
Провадження №1-кп/751/267/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0004010, внесеного 05.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів, Львівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працює помічником столяра, не одруженого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

05.07.2019 року, близько 13 год 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової полиці вітрини вказаного магазину, таємно викрав два жіночі гаманці зі шкірозамінника з додатковим відділенням збоку, в асортименті код 35533, вартістю 139 грн. кожний та жіночий гаманець з матеріалу замшу та нубуку із золотистим візерунком, в асортименті код 39776, вартістю 69 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 347 грн., що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що 05.07.2019 року, в обід , зайшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у АДРЕСА_2 побачив жіночі гаманці, поклав їх у пакет та вийшов із магазину. Дані гаманці взяв , щоб подарувати своїй дівчині, у якої був день народження. На той час він не працював, не мав засобів для існування, тому вчинив крадіжку. На теперішній час шкодує що так вчинив, працює помічником столяра з випробувальним терміном в один місяць, просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, проти власності фізичної особи-підприємця.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався; за місцем проживання характеризується добре, має спеціальність маляра-штукатура, працює та має мінливий заробіток, не має власної сім`ї, не перебуває на обліку нарколога та психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення особи без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації , виконання покарання у громаді за умови здійснення нагляду, застосування соціально- виховних заходів, заходів апробаційних програм, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень, можливе.

Враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде менш суворе покарання, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме штраф, у розмірі меншому , ніж максимальний.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 185 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний диск із записами з камер відео спостереження за 05.07.2019 року , що встановлені у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , який розташований по проспекту Перемоги, 13 у місті Чернігові - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0004010.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1