Справа № 460/6258/18
Провадження №1-кп/460/460/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 від 09.04.2018, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Марївка Софійського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2018 року, інспектори взводу по обслуговуванню доріг державного значення батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції екіпажу «Омега 704», у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та капітана поліції ОСОБА_6 , заступили на патрулювання (нічну зміну) на автодорогу «Рясне-Руська-Солонка». Так, 09 квітня 2018 року о 01:30 год., при здійсненні патрулювання в с. Рясне-Руська Яворівського району Львівської області на ділянці дороги М-10 Львів-Краковець 9 км.+150 м. за невиконання вимог пункту 4.7 Правил дорожнього руху поліцейським ОСОБА_4 було зупинено пішохода ОСОБА_7 з метою затримання та складання адміністративних матеріалів щодо порушення вимог ст. 127 КУпАП.

Так, в ході проведення поліцейськими вищевказаних дій, підійшов ОСОБА_5 , який своїми діями перешкоджав працівникам поліції виконанню їх службових обов`язків, а саме: затриманню ОСОБА_7 та в подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність не реагував на зауваження поліцейських, які неодноразово повідомляли такому щодо перешкоджання у виконанні їхніх службових обов`язків, чинив опір поліцейським у ході якого діючи з прямим умислом спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наніс два удари кулаком правої руки по лівому плечі потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив забій лівого плечового суглобу, два синці на лівому плечі, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, спричинив працівнику поліції тілесні ушкодження під час виконання ним службових обов`язків. Дії такі вчинив необдумано, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 345 КК України, оскільки він вчинивумисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Згідно з ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1