Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/924/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
09 липня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 від 18 липня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.
Оскільки ОСОБА_3 у визначений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, ухвалою судді від 03 вересня 2019 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_3
27 серпня 2019 року на ухвалу судді ОСОБА_3 подав «третю апеляційну скаргу в порядку ч.7 ст. 399 КПК України у зв`язку з ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 від 18.07.2019 про залишення без руху апеляційної скарги», в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу судді від 20.06.2019 та постановити нову, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 23.05.2018, зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК Україна за правопорушення, вчинені ОСОБА_6 , за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , та передати з дотриманням правил підслідності матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів грн.; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів грн.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Третя апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в третій апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене третю апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Третю апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2