Справа № 461/5927/19
Провадження № 1-кс/461/6926/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0002343 від 03.07.2015 року,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернуцвся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0002343 від 03.07.2015 року та відновити досудове розслідування.

В подальшому уточнив вимоги скарги та просить матеріали кримінального провадження №0002343 скерувати до Галицького ВП ГУНП у Львівській області для відновлення слідства.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 20.03.2019 року кримінальне провадження було закрите слідчим без проведення жодної слідчої та процесуальної дії. При цьому, всупереч вимогам ч.6 ст.284 КПК України, оскаржувана постанова не була направлена заявнику. Вважає, що у даному провадженні ОСОБА_3 , як заявник є очевидним потерпілим оскільки проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 (пам`ятка архітектури, 1896 р., охоронюваний номер 766) з 1995 року. За більш, ніж 120 років експлуатації будинку, такий жодного разу не реставрувався. Стверджує, що його та інших потерпілих мешканців будинку, слідчий ОСОБА_4 жодного разу не допитував та не долучив до участі в слідчих діях, пам`ятка, передбачена ст.56 КПК України вручена не була. На всі неодноразові скаги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, уповноваженими особами, безпосередніми керівниками слідчого надавались недостовірні запевнення, що «слідчі дії тривають». Таким чином, вважає, що у «висновках» слідчого відсутні докази, якими було доведено, що усі зазначені будинки відповідають діючим будівельним нормам, стандартам і правилам, вимогам ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Про охорону культурної спадщини», та про те, що ОСОБА_5 має відповідну кваліфікацію та документальні підтвердження спеціалістів в цій сфері щодо зазначених будинків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надавши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги, просить таку задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити частково, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002343 від 03.07.2015 року.

За результатами досудового розслідування 20.03.2017 року слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002343 від 03.07.2015 року, у зв`язку з відсутністю у даному випадку складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, змісту скарги та з матеріалів кримінального провадження, слідчим не допитано ОСОБА_3 , за заявою якого, на підставі ухвали слідчого судді відкрито вказане кримінальне провадження.
Слідчий під час досудового розслідування обмежився допитом директора ЛКП «Айсберг» п. ОСОБА_5 та мешканців будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили, що претензій до службових осіб ЛМР та ЛКП «Айсберг», щодо несправедливих тарифів за утримання будинку та прибудинкової території у них немає. Мешканці ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від допиту відмовилися, але в ході спілкування також повідомили, що претензій до службових осіб ЛМР та ЛКП «Айсберг» у них немає. Проте, слідчий не розширив шляхом проведення слідчих (розшукових) дій коло осіб, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження. Також, дослідженням матеріалів кримінального провадження та матеріалів скарги встановлено, що слідчим не в повній мірі взято до уваги вказівки, зазначені в ухвалах слідчих суддів Галицького районного суду м.Львова від 26.05.2015 року, 06.12.2016 року та 07.02.2017 року.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, тому постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0002343 від 03.07.2015 року та скерувати такі до Галицького ВП ГУНП у Львівській області для відновлення слідства.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №№0002343 від 03.07.2015 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії, направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1