overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2658/18
Провадження № 1-кс/645/3213/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 11 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 06листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 11 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001023 від 11 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 11 травня 2020 року (включно).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6564/18
Провадження № 1-кп/644/170/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001698 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні 05.11.2019р. прокурор заявив клопотання про об`єднання даної справи з іншою справою стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, яка також перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти об`єднання даних справ, перевіривши матеріали, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суд, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єдані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки вищезазначені кримінальні провадження стосуються однієї з той самої особи і їх спільних розгляд буде доцільним, суд вважає за можливе об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

постановив:
Об`єднати кримінальне провадження за № 644/7894/18 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України в одне з кримінальним провадженням № 644/6564/18 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3821/19
У Х В А Л А

Іменем України
05 листопада 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

До суду надійшло клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В той же час 04.09.2019 до суду надійшов лист за підписом заступника Генеральної прокуратури ОСОБА_6 , в якому він просив залишити без розгляду вказане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні також просив не розглядати звернення Генеральної прокуратури.

Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечували проти залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, вважають, що норми Кримінального процесуального кодексу України не містять положень про залишення такого роду звернень без розгляду. На їх думку клопотання має бути розглянуте по суті.

Мотиви суду.
Глава 18 Кримінального процесуального кодексу України не містить обставин, за якими клопотання може бути залишено без розгляду. Але в даному випадку необхідно дотримуватись загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Зокрема, відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Звертаю увагу, що процесуальний Закон визначає, що саме за результатами розгляду такого звернення мало б бути або його задоволення, або відмова, однак суд не вправі нав`язувати судове втручання, якщо ініціатор звернення не підтримує вимоги клопотання і не бажає його розгляду. За таких обставин не вбачаю підстав для здійснення судового розгляду суті клопотання та його доведеності, та приходжу до висновку про необхідність застосування принципу диспозитивності та залишити клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду.

Задля недопущення порушень принципів верховенства права та засад рівності сторін кримінального провадження прихожу до висновку про забезпечення права цих сторін на оскарження даного судового рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Черкаського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4417/19
Провадження № 1-кп/712/424/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси, у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_3 на лікарняному, та з урахуванням того, що закінчується термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Тому, на підставі вищевикладеного, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000157 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000157 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження відносно № 0000157 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 листопада 2019 року о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої застосовуються

заходи медичного характеру ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна, Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда 2 групи, раніше несудимого,
за вчинення суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Черкаському районному суду. Підстав для прийняття рішень, визначених п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Клопотання складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
В підготовчому судовому засіданні на обговорення ставиться питання щодо можливості призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Учасники процесу не заперечували проти призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру може бути призначене до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд.-
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 11 листопада 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, захисника, потерпілих, представника потерпілого, свідків.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/151/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Єкатеринбург, Російської Федерації, україния, громадянина України, освіта середня освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку, передбаченому ч.2 ст. 49 КПК України, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки у нього не має коштів для залучення захисника власним коштом.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем у нього немає змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника - задовольнити.
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_7 шляхом призначення захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 16.08.2018 року на 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 10, суддя ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кс/756/1807/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0003837,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному проваджені № 000383.

У судове засідання слідчий не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
17.10.2019 набрав чинності Закон України від 4 жовтня 2019 року № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

У свою чергу, ст. 244 КПК України передбачає лише випадки розгляду слідчим суддею клопотання сторони захисту про проведення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи державного самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги, що на даний час слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 243 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0003837 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "27" вересня 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за час судового розгляду, неодноразово викликались в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обґрунтовуючи, тим, що вказані свідки не з`являються на виклики, що свідчить про злісне ухилення від суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаних свідків.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ухвалив:

застосувати примусовий привід до свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 11-00 год. 17 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/755/1585/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16 липня 2019 року до ЄРДР за №0005929 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
01 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 01 листопада 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 16 липня 2019 року до ЄРДР за №0005929 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"05" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003210 від 19 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Прилуцького р-н, Чернігівської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
01 липня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №4, захисника та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003210 від 19 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 11 на 15 листопада 2019 року о 12 год 00 хв.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1