Справа № 303/1244/19
Провадження № 1-кс/303/1530/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 30.01.2019 року до ЄРДР № 0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.191 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 30.01.2019 року до ЄРДР № 0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.191 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що згідно витягу зі звіту про результати аудиту ефективності використання коштів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, затвердженої рішенням Рахункової палати №30-1 від 29.11.2018 Кольчинською селищною радою в грудні 2017 року всупереч вимогам ч. 4 ст. 3 Закону України "Про житловий фонд соціального призначення" та п. 5 Порядку надання соціального житла, придбано соціальне житло, а саме житловий будинок в АДРЕСА_1 , вартістю 588 тис. грн., не придатний до проживання.
Крім цього, за наслідками вивчення інформації Рахункової палати за результатами аудиту при використанні субвенції з державного бюджету у Кольчинській селищній раді встановлено, що згідно витягу зі звіту про результати аудиту ефективності використання коштів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, затвердженої рішенням Рахункової палати№30-1 від 29.11.2018, в акті обстеження будинку в АДРЕСА_1 , що передавався дітям сиротам, проведеного за дорученням голови Мукачівської РДА ОСОБА_4 №21/02/-11 від 04.12.2017, зроблено висновок, що будинок придатний до проживання в ньому двох осіб з числа сиріт, хоча під час аудиту станом на лютий 2018 року, тобто після придбання соціального житла, в будинку за рахунок коштів селищного бюджету проведено низку робіт з обладнання його автономною системою опалення та водопостачання.
Рішенням виконавчого комітету Кольчинської селищної ради №5 від 18.01.2018 придбане соціальне житло було надано в оренду дітям-сиротам сімї ОСОБА_5 та укладений договір найму житла.
03.06.2019 року на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів із Закарпатської обласної державної адміністрації (), розташованої за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4, було вилучено документи, а саме:
- Акт обстеження житлового об`єкта будинку АДРЕСА_1 , від 06.12.2017 року на 2 аркушах;
- Фото житлового будинку АДРЕСА_1 в кількості 8 штук;

- 2 -
- Договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 на 3 аркушах;
- Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 на 3 аркушах;
- Інформація з державного реєстру речових прав на 2 аркушах;
- Сертифікат №298/15 суб`єкта оціночної вартості на 1 аркуші;
- Довідка виконкому Кольчинської селищної ради від 08.12.2017 року №3853 про зареєстрованих в будинку осіб на 1 аркуші;
- Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ 437765 на 1 аркуші;
- Звіт про оцінку майна на 17 аркушах;
- Лист Мукачівської РДА від 18.07.2018 №02-26/1364 на 2 аркушах;
- Лист Закарпатської ОДА від 27.11.2017 №06-17/2643 на 2 аркушах;
- Лист Закарпатської ОДА від 08.12.2017 №06-37/2759 на 2 аркушах;
- Розпорядження голови Закарпатської ОДА від 27.11.2017 №636 на 5 аркушах;
- Розпорядження голови Закарпатської ОДА від 06.12.2017 №663 на 5 аркушах;
У зв`язку із тим, що саме вказані документи містять інформацію щодо дій з будинком АДРЕСА_1 , та можуть являтися знаряддям вчинення злочину, або ж в них може міститися інформація у вигляді підписів які не відповідають дійсності, та дані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а тому мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення права та можливості змінити або ж знищити дані документи, з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, а саме: з метою відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вилучені документи. У іншому випадку не застосувавши вказані заходи, можуть призвести до зникнення даних документів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Представник Закарпатської ОДА в судове засідання не з`явився.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під

- 3 -
час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені в клопотанні речі - документи які були вилучені 03.06.2019 року із Закарпатської обласної державної адміністрації відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є предметом злочину.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, документи які були вилучені 03.06.2019 року із Закарпатської обласної державної адміністрації (), розташованої за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4, а саме:
- Акт обстеження житлового об`єкта будинку АДРЕСА_1 від 06.12.2017 року на 2 аркушах;
- Фото житлового будинку АДРЕСА_1 в кількості 8 штук;
- Договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 на 3 аркушах;
- Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 на 3 аркушах;
- Інформацію з державного реєстру речових прав на 2 аркушах;
- Сертифікат №298/15 суб`єкта оціночної вартості на 1 аркуші;
- Довідку виконкому Кольчинської селищної ради від 08.12.2017 року №3853 про зареєстрованих в будинку осіб на 1 аркуші;
- Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ 437765 на 1 аркуші;
- Звіт про оцінку майна на 17 аркушах;
- Лист Мукачівської РДА від 18.07.2018 №02-26/1364 на 2 аркушах;
- Лист Закарпатської ОДА від 27.11.2017 №06-17/2643 на 2 аркушах;
- Лист Закарпатської ОДА від 08.12.2017 №06-37/2759 на 2 аркушах;
- Розпорядження голови Закарпатської ОДА від 27.11.2017 №636 на 5 аркушах;
- Розпорядження голови Закарпатської ОДА від 06.12.2017 №663 на 5 аркушах.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1