Справа № 750/7466/19
Провадження № 1-кп/750/342/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003177 від 29.05.2019 та за № 0004799 від 15.08.2019, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.04.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 місяців арешту, звільненого 23.07.2019 по відбуттю строку покарання, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2019, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину АЗС «ОККО», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової полиці скляної вітрини, таємно викрав кабель Micro USB 2m SIX, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2578/19-24 від 24.06.2019 складає 254 грн., що належить ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 13.08.2019, близько 11 год. 56 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ватсонс», який розташований за адресою: вул. Рокосовського, 35, м. Чернігів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, таємно викрав одну електричну зубну щітку марки «Oral-B», модель «DB 4», вартістю 499 грн. 17 коп., що належить ТОВ «ДЦ УКРАЇНА», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів також підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.05.2019, згідно якого представник потерпілого ОСОБА_7 звернулася до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою за фактом викрадення SIX дата кабелю Micro USB з приміщення магазину на АЗС «ОККО», що по вул. Кільцева, 1, в м. Чернігові;

актом № 28/05/19 інвентаризації ТМЦ на АЗС № КВ16, м. Чернігів, вул. Кільцева, 1 від 28.05.2019, яким встановлена нестача кабелю Micro USB 2m SIX;

протоколом огляду місця події від 18.06.2019 з план - схемою та фототаблицею до нього, згідно якого був проведений огляд приміщення АЗС «ОККО», по вул. Кільцева, 1;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2019, згідно якого представник потерпілого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яку 29.05.2019 вона бачила в приміщенні АЗС «ОККО» біля столику для зарядження телефонів та на відео;

протоколом огляду диску від 19.06.2019, згідно якого на відеозапису із камер спостереження, встановлених в приміщенні АЗС «ОККО», зафіксовано хлопця, що зайшов до приміщення заправки через автоматичні розсувні двері магазину;
висновком за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2578/19-24 від 24.06.2019, згідно якого середня ринкова вартість дата кабелю Micro USB 2m SIX, станом на 28.05.2019, складає 254 грн. 00 коп.;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2019, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 29.05.2019 запитувала у неї щодо наявності зарядного пристрою та була у магазині на АЗС «ОККО»;

протоколом огляду місця події від 15.08.2019, згідно якого був проведений огляд приміщення магазину «Ватсонс», по вул. Рокосовського, 35, у м. Чернігові;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2019, згідно якого ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 13.08.2019 з магазину «Ватсонс» за адресою: вул. Рокосовського, 35, в м. Чернігові, викрала електричну зубну щітку «Oral-B»;

протоколом огляду диску від 21.08.2019 , згідно якого на відеозапису із камер спостереження в приміщенні магазину «Ватсонс» зафіксований чоловік, що зайшов до приміщення магазину;
актом № 1/1408/19 від 14.08.2019 інвентаризації ТМЦ в роздрібному магазині за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 35, згідно якого виявлена нестача електричної зубної щітки «Oral-B»;
довідкою про вартість та товарним чеком від 05.10.2019, згідно яких електрична зубна щітка «Oral-B» коштує 449, 17 грн.
Отже, за наведених обставин, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілим: ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» та ТОВ «ДЦ Україна», вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відсутність майнових претензій збоку потерпілих до обвинуваченого, незначний розмір викраденого майна, зміст досудової доповіді фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 314 (триста чотирнадцять) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 , обчислювати з дня приведення вироку суду до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 314 (триста чотирнадцять) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: оптичний диск з записом з камер спостереження магазину АЗС «ОККО», оптичний диск з записом з камер спостереження магазину «Ватсонс», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1