Справа № 457/906/19
провадження №1-кс/457/316/19
УХВАЛА
про призначення додаткової судово-медичної експертизи
08 серпня 2019 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000204 та яке надійшло до суду 08 серпня 2019 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №0000204 від 03 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що до Трускавецького відділення поліції із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 02 червня 2019 року приблизно о 23:00 год. на вул. Шевченка, 19 в м. Трускавці Львівської області невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження. 03 червня 2019 СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 00000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження. 06 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду призначено судову медичну експертизу на предмет виявлення та встановлення тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 . Згідно з висновком судово-медичної експертизи №168 від 12 липня 2019 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку; зламу передньої та латеральної стінок правої гайморової пазухи, решітчастої кістки, лінійного зламу правої вилицевої дуги, лінійного зламу правого великого крила клиновидної кістки; садна на задній поверхні у верхній частині правої вушної раковини, біля зовнішнього кута правого ока, на задній поверхні правого плечового суглобу, на передній поверхні правого колінного суглобу; синців в ділянці очниці справа, на задній поверхні правого плечового суглобу, на передній поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу з переходом на китицю, на передній поверхні правого колінного суглобу. У висновку зазначено, що злам передньої та латеральної стінок правої гайморової пазухи, решітчастої кістки, лінійний злам правої вилицевої дуги, лінійний злам правого великого крила клиновидної кістки відноситься до середнього ступеня тілесних ушкоджень, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я. З врахуванням висновку судово-медичної експертизи №168 від 12 липня 2019 року кваліфікацію вказаного кримінального правопорушення змінено з ч.1 ст. 125 на ч.1 ст. 122 КК України (Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину). З показів потерпілого ОСОБА_4 відомо, що з 05 по 07 липня 2019 року він перебував на стаціонарному лікуванні у Західному регіональному управлінні Військово-медичному клінічному центрі м. Львів Державної прикордонної служби України, де йому було проведено операцію та додаткові дослідження. Результати досліджень не надавались судово-медичному експерту та не враховані при проведені первинної судово-медичної експертизи. У порядку ст. 93 КПК України до матеріалів кримінального провадження долучений оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 2169. Відтак, виникла необхідність призначити додаткову судово-медичну експертизу з метоювстановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 з врахуванням додаткової медичної документації. Просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити перелік питань, вказаних у клопотанні.
Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення
Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, серед іншого, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 3, п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 із внесеними змінами) додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, для з`ясування характеру та ступеня тяжкості спричинених потерпілій тілесних ушкоджень необхідно застосувати спеціальні знання у галузі судової медицини, а тому існує необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити перелік питань, зазначених у клопотанні.
Керуючись ст. ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000204 задовольнити.
Призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?;

2) якщо так, то який їхній характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?;

3) який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та чи могли вони бути йому спричинені при обставинах, що викладені в допиті потерпілого?

Для проведення додаткової судово-медичної експертизи надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 0000204, додаткові матеріали, зокрема оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 2169 Західного регіонального управління Військово-медичного клінічного центру м. Львів Державної прикордонної служби України та іншої медичної документації, яка не була надана експертові під час проведення первинної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Проведення експертизи доручити експерту(-ам) Дрогобицького відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-межличної експертизи».
Зобов`язати експерта(-ів) провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1