Справа №489/3387/19
Провадження №1-кс/489/2692/19
УХВАЛА
іменем України

02 грудня 2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за 0002171, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 14.06.2019 року приблизно о 16:30 год., знаходячись на майданчику поблизу кафе «Еліка» за адресою: м. Миколаєв, вул.Будівельників, 18, вживаючи алкогольні напої, під час конфлікту з ОСОБА_7 наявним у нього ножем з колото-ріжучою кромкою наніс удар в область грудної клітини потерпілому, що призвело до короткочасного розладу здоров`я. В подальшому підозрюваний наздогнавши потерпілого наніс останньому удар в область серця, спричинивши йому легке тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани.

Надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме незакінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Пояснення обвинуваченого та свідка ОСОБА_8 обґрунтованість підозри не спростовують.

Доводи прокурора про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з підстав тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та відсутності постійного джерела доходів, є слушними.

Ризик впливу на потерпілого та свідків не доведено, заява потерпілого про побоювання за своє життя та здоров`я жодним чином не підтверджує, що були спроби такого впливу.

Обґрунтовуючи ризик знищення речових доказів, сторона кримінального провадження зазначає, що на теперішній час органами досудового розслідування не знайдено знаряддя вчинення злочину, а саме розкладний ніж, що не виключає змогу підозрюваного знищити або сховати вищезазначений предмет. Враховуючи, що слідчим не надано жодного процесуального рішення чи звернення із клопотанням до слідчого судді або ухвали суду щодо проведення обшуку з метою виявлення знаряддя вчинення злочину протягом чотирьох місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вищевказаний ризик не доведено.

З урахуванням того, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, виходячи лише із самої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику переховування від суду, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання та вважає за необхідне обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід.

Керуючись ст. 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 19 год 00 хв. до 07 год 00 хв. наступного дня та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області та до Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області, не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого або прокурора, утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали закінчується 30 січня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя