Номер провадження: 11-сс/813/1725/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2019 року була повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення злочину. Крім того, слідчий суддя послався на Інформаційний лист ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року за №1640/0/4/-12.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати відповідальних осіб Одеського територіального управління НАБУ внести до ЄРДР відомості про злочин за його заявою.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився. ОСОБА_6 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з клопотанням про його участь у апеляційному розгляді до Одеського апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

З огляду на вимоги ч.3 ст.306 та ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 за відсутності учасників апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст.304 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав коли слідчий суддя має право повернути заявнику скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора подану в порядку ст.303 КПК України.

Так, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення про повернення скарги ОСОБА_6 тим, що відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення злочину.

Проте в даному випадку апеляційний суд не може погодитися з такими висновками слідчого судді з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Заявник ОСОБА_6 подав скаргу, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу.

Згідно листа Директора Одеського територіального управління НАБУ ОСОБА_7 від 28 лютого 2018 року №22-177/8505 в організаційній структурі Одеського територіального управління Національного бюро відсутні підрозділи (відділи) детективів та детективи Головного підрозділу детективів не входять до штатного розпису Одеського територіального управління, який включає посади: Директора, заступника Директора та 5 головних спеціалістів.

Головний підрозділ детективів НАБУ та керівник головного підрозділу детективів (керівник органу досудового розслідування) знаходиться за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Василя Сурикова, 3.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» саме цей суд здійснює правосуддя, як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті «Голос України».

Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.

З огляду на викладене, оскільки орган досудового розслідування територіально розташований у Солом`янському районі м.Києва, заявник ОСОБА_6 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії чи бездіяльність уповноважених осіб НАБУ до 05 вересня 2019 року мав звертатися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до Соломянського районного суду м.Києва.

З 05 вересня 2019 року дня початку роботи Вищого антикорупційного суду скарги подані в порядку ст.303 КПК України на дії чи бездіяльність посадових осіб НАБУ розглядаються виключно слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси повертаючи скаргу ОСОБА_8 на вказані обставини уваги не звернув, чим допустив неповноту судового розгляду.

Відповідно до статей 409, 410 КПК України судове рішення підлягає скасуванню або зміні, якщо суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частиною 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

-залишити ухвалу без змін

-скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Враховуючи те, що слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 неправильно застосувавши кримінальний процесуальний закон, апеляційний суд дійшов висновку про те, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвала, якою скаргу ОСОБА_6 слід повернути особі, яка її подала з підстав зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 376, 405, 407, 409, 410 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 , подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР повернути особі, яка її подала з підстав викладених в мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3