overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1633/19
Провадження № 1-кс/0158/541/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 18 червня 2019 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефонів) в дохід держави, мотивуючи подання тим, що в ході збору оперативної інформації оперативній групі стало відомо про те, що засуджений відділення СПС № 2 ОСОБА_3 має у користуванні мобільний телефон. Дану інформацію було доведено черговому помічнику начальника установи. Під час обходу 21.05.2019 року виробничої зони, а саме виробних майстерень було виявлено засудженого відділення СПС № 2 ОСОБА_3 , в якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ пошкоджено.

Просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно з висновком службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 27.05.2019 року, виявлений та вилучений мобільний телефон є забороненим предметом для зберігання засудженими, слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу № 47 від 21.05.2019 року та накладної № 488 від 23.05.2019 року, вищевказаний мобільний телефон - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ пошкоджено - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3244/19
Провадження № 1-кс/159/1217/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001120 від 17 червня 2019 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
17 червня 2019 року близько 15.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без слідів насильницької смерті.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1,4,5 ст. 214 КПК України, внесені мною до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2019 року за № 0001120 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення огляду трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити безпосередню причину її смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останньої, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?

- Якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_4 .?

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
справа № 165/1864/16-к
провадження №1-в/165/48/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про привід

12 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням старшого інспектора Іваничівського міськрайонного відділу філії Дерджавної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 ,

встановив:

У судове засідання 12.06.2019 повторно не з`явився засуджений ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до засудженого ОСОБА_6 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання засудженого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ на 09 год. 30 хв. 31 липня 2019 року.

Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_7 -Піжук
Справа № 279/2163/19
Номер рядка звіту 91
номер провадження 1-кп/279/441/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" червня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000466 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.05.2019 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 03.05.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

25.04.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід, у виді домашнього арешту строком до 17.06.2019 року.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000466 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 15:00 годині - 24.06.2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4268/19
Провадження 1-кп/524/314/19
УХВАЛА

18.06.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001776 від 22.05.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

14.06.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001776 від 22.05.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого ТОВ «РУШ», обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.. 185 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України в складі професійного судді одноособово на 24.07.2019 року о 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого ТОВ «РУШ», обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа № 536/789/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 20 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000205 від 25.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №0000205 від 25.03.2019 року обвинувальний акт надійшов до суду 21 травня 2019 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 27 травня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судового повідомлення, причини неявки не повідомив.

Прокурор вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та просила застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140,142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год.30хв. 19 червня 2019 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пелехівщина Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції в підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 19 червня 2019 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 11.06.2019 Справа № 554/9362/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/9362/18
Провадження № 1-кс/554/466/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

11 червня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 червня 2019 року о 11 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та в прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/829/17
У Х В А Л А
"18" червня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому у великих розмірах, у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, а також у придбанні, зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, вчиненому повторно, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.
ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому, за ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників провадження, з`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.
Частиною ч.1 ст.54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням (ч.ч.2,3 ст.54 КПК України).

Відповідно до доручень Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Рівненській області від 03 жовтня 2017 року та від 24 квітня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 надається безоплатна вторинна правова допомога адвокатом ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000231 та адвокатом ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000079, які ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 травня 2019 року об`єднані в одне провадження.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.53, 54, 350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого задоволити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, в рамках кримінального провадження №0002769 від 23.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
В судове засідання слідчий та прокурор не з"явились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 755/1956/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/49/2019 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.186 КК України, передане на розгляд постійно діючої колегії суддів в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 . Обґрунтовувалось клопотання тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 21.06.2019 року, а ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, не припинили свого існування.
Вислухавши пояснення:
прокурора, який подане клопотання підтримав, підтвердив його доводи та просив його задовольнити;
обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили залишити його без задоволення;
вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не припинили свого існування.
Окрім цього, колегія суддів враховує і те, що ОСОБА_8 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року засуджено за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.186 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.
Наведене, на думку колегії суддів свідчить про істотне збільшення ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_8 від суду, що указує на необхідність продовження строку його тримання під вартою.
Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 16 серпня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4