У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3202/19

№ 1-кс/183/1263/19

24 липня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивовано тим, що 20 квітня 2019 р. заявник звернулася до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про вчинення кримінального злочину за ч.1 ст. 126, ч.3 ст.153, ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 289 КК України, де вказала, що її заява про скоєння кримінального правопорушення була прийнята та зареєстрована Новомосковським ВПГУНП за №7065, однак станом на 15 травня 2019 р. відомості про кримінальне правопорушення, які вказано у її заяві від 20 квітня 2019 р. не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви заявника працівниками поліції не вчинялося, тому він змушений був звернутися до суду зі скаргою.

Виходячи з викладеного заявник вважає, що слідчий, або уповноважений працівник поліції повинен був приймати процесуальне рішення за заявою відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Але уповноважений працівник поліції в порушення ст. 214 КПК України, не вжив законних заходів, відповідно до яких слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Представник Новомосковського відділу поліції в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджено надані заявником скарга, заява ОСОБА_4 від 20.04.2019р., та копію довідки №1003 від 15 травня 2019 р., виданої ОСОБА_4 Новомосковським ВПГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої заяву зареєстровано в ЖЕО Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області за №7-65, та станом на 15.05.2019р. рішення по заяві не прийнято.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування починається слідчим з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, суд встановив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення повідомлені ОСОБА_4 підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи вимогу заявника про визнання бездіяльності слідчого протиправними, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні цієї вимоги скарги відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено визнання бездіяльності слідчого або прокурора протиправними.

Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про визнання бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого протиправними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності та зобов`язання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені у ОСОБА_5 від 20 квітня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 214, 303, 307, 309 КПК України, суд, -

постановив :

зобов`язати слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, викладене в повідомленні про кримінальне правопорушення зареєстрованого 20 квітня 2019 р. в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області за № 7065.
В іншій частині заявлених у скарзі вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1