Провадження № 1-кс/727/4875/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000300 від 26.06.2019 року),
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що 26.06.2019р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті налагодження незаконної співпраці із ОСОБА_6 , зустрілись з останнім на околиці с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області. Під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до ОСОБА_6 із пропозицією сприяння у здійсненні ними протиправної діяльності по переміщенню тютюнових виробів з України в Республіку Румунію в ділянці ВІПС «Фальків» врайоні 721-723 прикордонних знаків за грошову винагороду в розмірі 20 євро за кожен переміщений ящик цигарок.

11.11.2019р. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, під час зустрічі з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що останній виконує обов`язки по охороні кордону в ділянці ВІПС «Фальків» врайоні 721-723 прикордонних знаків, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , уповноважений на виявлення правопорушень у сфері незаконного переміщення через державний кордон тютюнових виробів і зобов`язаний вживати заходів спрямованих на їх припинення та інформування відповідних підрозділів боротьби з даним незаконним видом діяльності, переслідуючи мету налагодження незаконної співпраці із ОСОБА_6 , зазначив останньому про свій намір з 14.11.2019р. розпочати незаконну діяльність по переміщенню через державний кордон тютюнових виробів у ввіреній ОСОБА_6 ділянці ВІПС «Фальків» врайоні 721-723 прикордонних знаків, і усвідомлюючи незаконність такої діяльності та можливі перевірки і адміністративне переслідування за такі неправомірні дії, підтвердив свою попередню пропозицію та повторно особисто висловив словесну пропозицію наміру надавати ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі по 20 євро за кожен переміщений ящик цигарок, одночасно вказавши, що дану суму коштів він надастьпісля переміщення цигарок до Республіки Румунії.

18.11.2019р. близько 17:40 хв. ОСОБА_4 під час зустрічі із ОСОБА_6 поруч магазину за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в підтвердження своїх дійсних намірів направлених на надання неправомірної вигоди, повідомив про те, що в період з 13:00 год. до 17:00 год. 14.11.2019р. ним незаконно переміщено через державний кордон тютюнові вироби у ввіреній ОСОБА_6 ділянці ВІПС «Фальків» врайоні 721-723 прикордонних знаків в кількості близько 50 ящиків, та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою забезпечення безперешкодного здійснення незаконного переміщення тютюнових виробів через державний кордон в майбутньому та не перешкоджання його протиправним діям зі сторони ОСОБА_6 , надав останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 євро (згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.11.2019 становить 26724 грн.), чим довів свій злочинний умисел до кінця.

18.11.2019 року о 18:03 год. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано.
Під час затримання ОСОБА_4 виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1100 грн., мобільний телефон марки «Нокіа».

18.11.2019р. під час проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_6 останнім добровільно видано предмет неправомірної вигоди, наданий йому ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в сумі 1000 євро 20 купюр номіналом по п`ятдесят євро кожна наступних серій: V4, S8, S7, S3, S5, S6, S4, V2, X9, V4, V4, X9, X1, S7, S1, S4, V3, Z2, X5, S4, S6.

Вказує, що з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , для унеможливлення здійснення останнім будь-яких дій, направлених на відчуження належного майна, а також дій, що можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 26.06.2019р.

18.11.2019 року о 18:03 год. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано.
19.11.2019р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час затримання ОСОБА_4 виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1100 грн., мобільний телефон марки «Нокіа».

18.11.2019р. під час проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_6 останнім добровільно видано предмет неправомірної вигоди, наданий йому ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в сумі 1000 євро 20 купюр номіналом по п`ятдесят євро кожна наступних серій: V4, S8, S7, S3, S5, S6, S4, V2, X9, V4, V4, X9, X1, S7, S1, S4, V3, Z2, X5, S4, S6.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні наведено обґрунтовані докази причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а тому на тимчасово вилучене майно останнього, яке зазначене в клопотанні слідчого у відповідності до вимог законодавства може бути застосована конфіскація майна, а тому з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.
Крім того, враховуючи те, що вилучені грошові кошти під час проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_6 , які були надані йому підозрюваним ОСОБА_4 відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є предмет неправомірної вигоди, а тому з метою забезпечення їхнього збереження як речового доказу, на них слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було тимчасово вилучене, а саме: грошові кошти в сумі 1100 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа», та на предмет неправомірної в игоди, а саме: грошові кошти в сумі 1000 євро 20 купюр номіналом по п`ятдесят євро кожна наступних серій: V4, S8, S7, S3, S5, S6, S4, V2, X9, V4, V4, X9, X1, S7, S1, S4, V3, Z2, X5, S4, S6, з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1