УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0002068 від 15.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно клопотання, 14.10.2019 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа перебуваючи у офісному приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 02.10.2019 року по 14.10.2019 року, таємно, шляхом вільного доступу, з шухляди столу потерпілого, викрала належний останньому мобільний телефон марки «Айфон ИксЕр» 128 гб, IMEI НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, чим нанесла заявникові матеріальний збиток в сумі 21999 гривень. ЖЕО 19114.

В ході досудового розслідування встановлено, що в мобільному телефоні «Айфон ИксЕр» IMEI НОМЕР_1 знаходиться сім карта мобільного оператора із номером НОМЕР_2 . В ході опрацювання інформаційних баз МВС України встановлено, що номером телефону НОМЕР_2 користується громадянка ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, а також той факт, що викрадене майно, а саме мобільний телефон «Айфон ИксЕр» IMEI НОМЕР_1 , перебуває у володінні ОСОБА_6 , виникла необхідність в тимчасовому доступі, в зв`язку з чим, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначений у клопотанні мобільний телефон.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що задля повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, з метою дотримання вимог ст.ст. 2, 9 КПК України, на теперішній час існує необхідність в отриманні доступу до телефону, про який йдеться в клопотанні, що дасть змогу встановити обставини можливого вчинення кримінального правопорушення та встановити осіб, які можуть бути причетними до його вчинення.

За таких обставин, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно з вимогами ст. 91 КПК України, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню. З метою запобігання зміни або знищення речі з клопотанням про надання тимчасового доступу до якої сторона обвинувачення звертається з клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої перебуває зазначена у клопотанні річ.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0002068 від 15.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до мобільного телефону «Айфон ИксЕр» IMEI НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або слідчому групи слідчих, оперуповноваженому ВКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , з можливістю вилучення у ОСОБА_6 , мобільного телефону «Айфон ИксЕр» IMEI НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1