У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/948/19

Провадження № 1-кс/634/419/19

"23" липня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки по кримінальному провадженню за №0000134 від 09.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо надання дозволу посадовим особам Державної екологічної інспекції у Харківській області (, розташованого за адресою: 61166, Харківська область, м.Харків, вул.Бакуліна, 6) на проведення позапланової перевірки ПАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки (), розташованого за адресою: с.Сугарівське Сахновщинського району Харківської області, стосовно дотримання ПАТ «Сахновщинське ім.М.О. Ключки» вимог природоохоронного законодавства в частині водокористування та користування надрами на території с.Сугарівське Сахновщинського району Харківської області. У разі виявлення порушення, вказати конкретні норми природоохоронного законодавства, які порушені, та розрахувати розмір шкоди , завданої такими порушеннями.

Слідчим суддею було встановлено, що у провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000134, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2019 до чергової частини Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О.Ключки» незаконно видобуває воду з надр землі та використовує її в господарчих цілях та постачає мешканцям с. Сугарівське Сахновщинського району Харківської області.

Відповідно до довідки № 05/19-65 від 15.05.2019 року наданої Сахновщинським малим госпрозрахунковим комунальним підприємством технічної інвентаризації, на території колишнього ПАТ «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня» на теперішній час ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О.Ключки» за адресою: комплекс будівель і споруд № 3 відсутня інформація про свердловини видобутку води та систем водопостачання.

В ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний начальник Сахновщинського КВКП ОСОБА_6 , який повідомив, що на території Сахновщинської селищної ради шість свердловин, три з яких знаходяться в с. Чорнолозка - законсервовані, дві в смт. Сахновщина і одна в с. Германівка, які призначені для забезпечення водопостачання населення, також на території с. Сугарівське яке знаходиться на території Сахновщинської селищної ради, башні Рожновського та свердловин водогонів, які б стояли на балансі в їхньому підприємстві не має, тому КВКП Сахновщинське ніколи не отримувало дозвіл на користування надрами та свердловинами в с. Сугарівське.

Слідчим додано свідчення ОСОБА_5 , який повідомив, що на території МТФ розташованого в с. Сугарівське Сахновщинського району Харківської області, знаходяться три башні «Рожновського» з свердловинами, якими користується підприємство ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» в господарчих цілях та централізованого водопостачання в с. Сугарівське Сахновщинського району Харківської області.

На підставі наведеного, є достатні підстави вважати, що ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» незаконно видобуває та використовує в господарчих цілях та централізованого водопостачання воду в с.Сугарівське Сахновщинського району Харківської області за адресою: комплекс будівель і споруд № 3, що знаходиться за межами населеного пункту.

В судове засідання прокурор не з`явився

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього кодексу та інших законів України.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 2 ст. 131 КПК України визначає повний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, який не підлягає додатковому тлумаченню.
Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та вимоги до них, в тому числі, і ті, які мають здійснюватися на підставі ухвали судді слідчого, визначені приписами глави 20-21 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Вирішення слідчим суддею клопотань про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства не охоплюються його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій. Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.
Також, в КПК України відсутня процесуальна процедура розгляду клопотання про проведення позапланової виїзної перевірки.
Відповідно до вимог ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тобто, чинний КПК України не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства.
Дослідивши докази, надані органом досудового слідства до клопотання, оцінивши в сукупності приведені норми кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами як зазначеного Закону, так і КПК України, не віднесено до компетенції слідчого судді прийняття рішення саме про призначення позапланової перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства.
Слідчий суддя звертає увагу, що згідно ст.131 КПК України, у якій вичерпно зазначені види заходів кримінального провадження, не передбачено як захід забезпечення кримінального провадження призначення та проведення перевірок, а також законодавець у чинному КПК України не покладає на слідчого суддю права та/або обов`язку щодо призначення позапланової перевірки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 26 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки по кримінальному провадженню за №0000134 від 09.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Копія вірна.Слідчий суддя