Справа № 354/1014/19
Провадження № 1-кс/354/548/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)

29 листопада 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

водія транспортного засобу: ОСОБА_4

власника накладної: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000233 від 27.11.2019 року,-

встановив:

Слідчий СВ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000233, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.11.2019 року за ч.2 ст.358 КК України, а саме про накладення арешту на 46 стовбурів дерев довжиною по 6 метрів, які перевозив водій ОСОБА_4 27.11.2019, з метою збереження їх, як речових доказів, заборонити будь-яким особам особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які дії (відчужувати, розпоряджатися та користуватися) 46 стовбурами дерев довжиною по 6 метрів, та передати на відповідальне зберігання 46 стовбурів дерев довжиною по 6 метрів Яремчанському ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, в якому встановлено, що 27.11.2019 до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт поліцейського СРПП №4 Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , в якому він повідомляє про те, що цього дня близько 19.00 год. ним спільно з іншими працівниками поліції, в с.Микуличин, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області неподалік автоостанції було зупинено вантажний автомобіль марки УРАЛ р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору із причепом р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який перевозив лісодеревину в кількості 46 стовбурів дерев довжиною по 6 метрів, без відповідних на те документів.

В подальшому до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 надано накладну №158 від 27.11.2019 за умовами якої він купив у фізичної особи-підприємець ОСОБА_8 круглі лісоматеріали хвойних порід 18,500 м3, вартістю 22200,00 гривень.

27.11.2019 під час проведення огляду місця події в м. Яремче, вул. Руднєва, 13, Івано-Франківської області працівниками поліції було вилучено,як тимчасово вилучене майно, вантажний автомобіль марки УРАЛ-4320, (лісовоз) реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, із причіпом-розпуск-Е ПРХ реєстраційний НОМЕР_3 зеленого кольору, на якому

знаходилось 46 стовбурів дерев довжиною по 6 метрів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 причіп-розпуск-Е ПРХ реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору, належить ОСОБА_8 жительці АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 вантажний автомобіль марки УРАЛ-4320, (лісовоз) реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору належить ОСОБА_9 жителю с. Микуличин, Яремчанської міськради, Івано-Франківської області.

28.11.2019 автомобіль марки УРАЛ-4320, (лісовоз) реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, причіп-розпуск-Е ПРХ реєстраційний номер НОМЕР_2 та 46 стовбурів дерев довжиною по 6 метрів, які знаходяться на причепі визнано речовими доказами.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що накладна №158 від 27.11.2019, яка надана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 має ознаки підробки, оскільки ОСОБА_5 не здійснено оплату за купівлю лісодеревини, на лісопродукції, яка знаходиться на вантажному автомобілі відсутні електронні пристрої для обліку деревини, а також під час транспортування деревини були відсутні відповідні документи з приводу належності деревини. Вище наведене підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 27.11.2019, рапортом поліцейського СРПП №4 Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Слідчий у клопотанні також зазначає, що є наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені 27.11.2019 - 46 стовбурів дерев довжиною по 6 метрів, які перевозив водій ОСОБА_4 є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а отже необхідно у встановленому законом порядку накласти на них арешт з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Водій транспортного засобу та власник накладної заперечили щодо накладення арешту.
Вивчивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно записів у витязі з кримінального провадження №0000233 27.11.2019 року зареєстроване кримінальне провадження за ч.2 ст.358 КК України (а.с. 3).

Згідно копії протоколу огляду місця події від 27.11.2019 року слідчим тимчасово вилучений вантажний автомобіль марки УРАЛ-4320, (лісовоз) реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, із причіпом-розпуск-Е ПРХ реєстраційний номер НОМЕР_2 зеленого кольору, на якому знаходилось 46 стовбурів дерев довжиною по 6 метрів (а.с.6-7).

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником вантажного автомобіля марки УРАЛ-4320, (лісовоз) реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, є ОСОБА_9 житель, с. Микуличин, Яремчанської міськради, Івано-Франківської області (а.с.10).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого, поданого у строки визначені ст.171 КПК України, в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме 46 стовбурів дерев довжиною по 6 метрів, які перевозив водій ОСОБА_4 27.11.2019 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000233, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, як речового доказу,такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним щодо накладення арешту, а тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, із забороною будь-яким особам особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які дії (відчужувати, розпоряджатися та користуватися) 46 стовбурами дерев довжиною по 6 метрів на час досудового розслідування.
Разом з тим, за вимогами ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання

зберігання тимчасово вилученого майна чи арештованого майна за ухвалою на стадії досудового розслідування, а такі питання регулюються постановами слідчих чи прокурорів, що передбачено спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів».
З врахуванням цього, у задоволенні вимог клопотання про передачу за ухвалою слідчого судді на відповідальне зберігання 46 стовбурів дерев довжиною по 6 метрів Яремчанському ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області слід відмовити.
Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накласти арешт на майно, а саме: на 46 стовбурів дерев довжиною по 6 метрів, які перевозив водій ОСОБА_4 27.11.2019 року.

Заборонити будь-яким особам особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які дії (відчужувати, розпоряджатися та користуватися) 46 стовбурами дерев довжиною по 6 метрів на час досудового розслідування.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1