Дата документу 07.11.2019 Справа № 554/6598/19
У Х В А Л А
іменем України

07 листопада 2019 року місто Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України -

в с т а н о в и л а :
22.07.2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України та прохав суд визнати протиправною бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою №10964-Р від 14.06.2019 року представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказав, що ним в інтересах ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за №10964-Р від 14.06.2019 року до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві. В заяві про вчинення кримінального правопорушення вказав, що 11.06.2019 року Верховним Судом було прийнято ухвалу по справі №573/707/18, якою вирішено виконання вироку Білопільського районного суду Сумської області від 26.11.2018 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 16.04.2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 зупинити до вирішення по суті провадження судом касаційної інстанції. 13.06.2019 року адвокатом було направлено до Сумського слідчого ізолятора листа, яким повідомлено про необхідність виконання ухвали Верховного Суду від 11.06.2019 року по справі №573/707/18 та терміново звільнити ОСОБА_3 . Співробітниками сумського Слідчого ізолятора відмовляються виконувати ухвалу Верховного Суду та продовжують тримати під вартою ОСОБА_3 під вартою. 09.07.2019 року адвокатом було отримано відповідь з ТУ ДБР розташованого у м.Полатві від 01.07.2019 року, якою повідомлено , що подана заява про злочин не містить конкретних даних про вчинення кримінального правопорушення працівниками Сумського слідчого ізолятора.

Станом на день звернення до суду відомості по заяві внесені не були, що і стало підставою звернення до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за №10964-Р від 14.06.2019 року до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення вказав, що 11.06.2019 року Верховним Судом було прийнято ухвалу по справі №573/707/18, якою вирішено виконання вироку Білопільського районного суду Сумської області від 26.11.2018 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 16.04.2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 зупинити до вирішення по суті провадження судом касаційної інстанції. 13.06.2019 року адвокатом було направлено до Сумського слідчого ізолятора листа, яким повідомлено про необхідність виконання ухвали Верховного Суду від 11.06.2019 року по справі №573/707/18 та терміново звільнити ОСОБА_3 . Співробітниками сумського Слідчого ізолятора відмовляються виконувати ухвалу Верховного Суду та продовжують тримати під вартою ОСОБА_3 під вартою.

09.07.2019 року адвокатом було отримано відповідь з ТУ ДБР розташованого у м.Полатві від 01.07.2019 року, якою повідомлено , що подана заява про злочин не містить конкретних даних про вчинення кримінального правопорушення працівниками Сумського слідчого ізолятора.На час звернення до суду, відомостей про внесення заяви до ЄРДР заявнику та суду не надано.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2019 року адвокатом ОСОБА_4 було подано заяву до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про вчинення кримінального правопорушення.
На час розгляду скарги відомостей про внесення заяви до ЄРДР ні суду, ні заявнику не надано та в порушення вимог ст. 214 КПК України по заяві проведено перевірку.

За заявою про вчинення злочину правоохоронні органи не внесли відомості та не розпочали досудове розслідування, в порушення вимог встановлених кримінально процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила,-
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 №10964-Р від 14.06.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1