Справа № 202/5723/19
Провадження № 1-кс/202/8927/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001541,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 19 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.

19 серпня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001541.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 19 серпня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що за результатами конкурсної закупівлі, 09.07.2018 року між ТОВ НВП «Южспецхіммаш» () та Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради укладено договір на виконання будівельно-монтажних робіт № 09/07-9, предметом якого являється: «Реконструкція будівлі Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 105" Дніпропетровської міської ради» під навчально-виховний комплекс за адресою: вул. Жовтнева, 26». Сума договору складає 68 622 000 гривень. Строк виконання робіт згідно даного договору встановлено по 31 грудня 2019 року.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що за результатами обстеження об`єкту: «Реконструкція будівлі Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 105" Дніпропетровської міської ради», фінансування якого в 2017-2018 роках здійснювалося за рахунок коштів фонду регіонального розвитку, встановлено, що Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради прийнято по акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 року від 17.10.2018 року за № 13 та сплачено ТОВ НВП «Южспецхіммаш» 1млн. 951 000, 20 гривень за будівельні роботи, які фактично не виконані.

14.06.2019 року було проведено огляд виконаних робіт по об`єкту: «Реконструкція будівлі Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 105" Дніпропетровської міської ради», за адресою: м. Дніпро, вул. Жовтнева, 26, в ході якого встановлено, що роботи станом на 14.06.2019 року виконані не в повному обсязі. Також встановлені факти, що можуть свідчити про завищення об`ємів виконаних робіт, а також суттєве завищення вартості будівельних матеріалів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для встановлення фактичних об`ємів виконання робіт по благоустрою, необхідні спеціальні знання, а також для встановлення можливого об`єму завданих збитків, виникла необхідність у призначенні та проведенні комплексної судової експертизи (із питань судової будівельно-технічної та судової товарознавчої експертиз).

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001541 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001541 від 19.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, комплексну судову експертизу (із питань судової будівельно-технічної та судової товарознавчої експертиз), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів відповідно до ст. 70 КПК України про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи відповідають фактичні об`єми виконаних робіт з реконструкції будівлі Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 105" Дніпропетровської міської ради» під навчально-виховний комплекс, за адресою: вул. Жовтнева, 26, тим, що вказані в проектних рішеннях та актах приймання-передачі виконаних робіт (ф. КБ-2В) за договором № 09/07-9 від 09.07.2018 року, підрядником відповідно до яких є ТОВ НВП «Южспецхіммаш» ()? Якщо ні, вказати суму невідповідності з врахуванням ПДВ та без нього.

2.Чи відповідають застосовані будівельні матеріали, вироби та конструкції під час виконання робіт з реконструкції будівлі Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 105" Дніпропетровської міської ради» під навчально-виховний комплекс, за адресою: вул. Жовтнева, 26, тим що вказані в актах приймання-передачі виконаних робіт (ф. КБ-2В), відомостях ресурсів та сертифікатам відповідності до них, вимогам будівельних та інших норм, проекту та відповідним проектним рішенням? Якщо ні, вказати суму невідповідності з врахуванням ПДВ та без нього.

3. Які саме роботи з реконструкції будівлі Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 105" Дніпропетровської міської ради» під навчально-виховний комплекс, за адресою: вул. Жовтнева, 26, було проведено фактично та яка їх ринкова вартість? У відповіді окремо вказати вартість встановленого обладнання та механізмів.

4. Яка різниця між ринковою вартістю фактично виконаних робіт з реконструкції будівлі Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 105" Дніпропетровської міської ради» під навчально-виховний комплекс, за адресою: вул. Жовтнева, 26, та вартістю вказаною у відповідних актах приймання-передачі будівельних робіт по вказаним об`єктам?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1