УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 04 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України,
в с т а н о в и в:
03.07.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 04 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати вищевказану постанову, матеріали кримінального провадження №00000100 направити до СУ ГУНП у м. Києві для подальшого проведення досудового розслідування.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 04 липня 2019 року, яку скаржник отримав 20 червня 2019 року, кримінальне провадження № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Звертає увагу слідчого судді на те, що слідчим не було проведено усух необхідних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а саме: не допитано очевидців події секретарів судового засідання, помічників суддів, учасників справи, у якій суддя перебував у нарадчій кімнаті, голову суду та керівника апарату суду, працівників поліції, Національної гвардії України, не встановлену особу третього відвідувача, не вжито заходів для витребування у ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 чи їх знайомого відеозапису події, яка сталася 23 травня 2017 року.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву у якій просив розглянути скаргу за відсутності .

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, також надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 04 липня 2019 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому, слідчий виходив з того, що громадянин ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 23.05.2017 року прийшли до судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 з метою дізнатись дату розгляду їх справи, а не втручатись в діяльність судді ОСОБА_3 з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, яка звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі. Зокрема, слідчий при допиті ОСОБА_3 не з`ясував в останнього усієї відомої йому інформації стосовно події, що є предметом досудового розслідування, а саме не з`ясував анкетних даних усіх можливих свідків події та, відповідно не встановив та не допитав їх.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України року слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 04 липня 2019 року про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СУ ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 04 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 04 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СУ ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1