Справа № 451/847/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю серетаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 30 березня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Балаклійського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . громадянина України, без освіти, неодруженого, який має на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , не будучи фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, 30.03.2019 з метлю заготівлі металобрухту приїхав на автомобілі марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Монастирок-Оглядівський Радехівського району Львівської області, де умисно, діючи з корисливих мотивів, в порушення вимог ч. 9, 10 ст. 4 Закону України «Про металобрухт», в період часу з 10.00 год. до 14.00 год. незаконно здійснив прийом металобрухту в загальній кількості 509 кг за ціною 3 грн за 1 кг, шляхом закупівлі його у мешканців вказаного села. У подальшому, ОСОБА_6 мав намір реалізувати цей металобрухт особам, що здійснюють операції з металобрухтом за вищою ціною.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 213 КК України - здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включені до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 30.03.2019 близько 10 год. приїхав автомобілем в с. Монастирок-Оглядівський Радехівського району львівської області щоб закупити у мешканців села металобрухт. Його він скуповував по 3 грн на 1 кг, а в подальшому мав намір реалізувати цей металобрухт собам, які займаються операціями з металобрухту за вищою ціною. Вказав, що він не зареєстрований як суб`єкт господарювання, який має право на купівлі чи продаж металобрухту. В даний час щиро розкаюється у вчиненому, розуміє, що порушив законі засуджує свою злочинну поведінку. Просив його суворо не карати, так як злочин вчинив вперше. Вказав, що офіційно непрацевлаштований, однак має різні тимчасові заробітки, певний дохід від них і більше заробляти таким чином він не буде.

Оскільки обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України - здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включені до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, неодружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, офіційно непрацевлаштований, однак зі слів самого обвинуваченого має неофіційну роботу, на диспансерному обліку в лікарі-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, за місцем реєстрації карг на нього не надходило.

Суд також бере до уваги досудовову доповідь про обвинуваченого, згідно з якою встановлено середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та його небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відтак, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 213 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, виправдає мету покарання, і суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 01.04.2019 на транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21061, р.н. НОМЕР_1 , 1989 р.в., брухт чорних металів, ваги марки Wei Heng - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат на залучення експерта не має.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 25 500 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 01.04.2019 на транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21061, р.н. НОМЕР_1 , 1989 р.в., брухт чорних металів, ваги марки Wei Heng - скасувати.

Речові докази:

- транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21061, р.н. НОМЕР_1 , 1989 р.в., який знаходиться на зберіганні в Радехівському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути фактичному володільцю ОСОБА_4 ;

- брухт чорних металів вагою 509 кг, який знаходиться на зберіганні в ТзОВ "Галтекс" (вул. Транзитна, 7Г, м. Радехів Львівської області) - конфіскувати.

- ваги марки Wei Heng - які знаходяться на зберіганні в Радехівському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1