Справа № 357/9197/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 00002326 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, 8 березня 2019 року прийнятого на військову службу за контрактом командиром військової частини НОМЕР_1 , солдата, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :
16.08.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні вищезазначеного злочину, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у справі у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 08.03.2019 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №72 солдата ОСОБА_4 , прийнятого на військову службу за контрактом на шість місяців, призначено на посаду водія-електрика 1 зенітно-ракетної артилерійської батареї зенітно-ракетного артилерійського дивізіону, зараховано до списків особового складу цієї ж частини та на всі види забезпечення.

Солдат ОСОБА_4 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 4, 9, 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути дисциплінованим, під час перебування поза розташуванням військової частини не допускати негідних вчинків.

Разом з тим, являючись військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 умисно вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 15 серпня 2019 року, близько 01 години 00 хвилин солдат ОСОБА_4 , перебуваючи біля товарної рампи на території залізничної станції «Біла Церква» по вулиці Привокзальній, 32Б в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, відкрито, наніс не менше трьох ударів кулаками по обличчю та тулубу потерпілого ОСОБА_7 , після чого заволодів майном останнього: мобільним телефоном марки Samsung Galaxy А10 IMEI НОМЕР_2 вартістю 3700,00 грн. та золотим ланцюжком вагою близько 4 грамів, вартістю близько 5000,00 грн., та зник з вказаними речами з місця злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 8700,00 грн.

Близько 16 години 20 хвилин 15 серпня 2019 року солдат ОСОБА_4 затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

16.08.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор клопотання слідчого щодо застосування виду та строку запобіжного заходу підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечують.

Допитаний з приводу вчинення злочину, у якому його підозрюють ОСОБА_4 свою вину взнав.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходжу до висновку, що у клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що 15 серпня 2019 року, близько 01 год., ОСОБА_4 після вчинення злочину з місця події зник. З огляду на зазначене, а також враховуючи тяжкість покарання яке загрожує ОСОБА_4 у випадку засудження, то в даному випадку існує ризик того, шо перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може ухилятися від покладених на нього процесуальних обов`язків та умов запобіжного заходу не пов`язаним з позбавленням волі, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора, суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_4 матиме можливість знищити, сховати, спотворити будь-яку з речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та ще не вилучені під час досудового розслідування.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_4 матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, більшість з яких є його співслужбовцями та на даний час ще не допитані, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе самовільно залишити військову частину тим самим скоївши новий злочин, передбачений ст. 407 КК України.

Також, ОСОБА_4 має змогу легко змінити місце свого проживання без наслідків для його матеріального благополуччя.

Слідчий суддя погоджується з викладеними у клопотанні та підтриманими прокурором обставинами, які вказують на існування вищезазначених ризиків, оскільки вони не оспорюються стороною захисту.

При цьому, вирішуючи питання обрання виду запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, виходячи з характеру вчиненого злочину в обсязі підозри у вчиненні злочину.

При цьому підозрюваний має вік 22 роки, хоча і не одружений, однак має міцні соціальні зв`язки, оскільки є військовослужбовцем за контрактом, постійне місце проживання в м. Білій Церкві, має постійне джерело доходу; раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

З огляду на те, що наявність міцних соціальних зв`язків не стали достатнім стримуючим фактором від вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , на переконання слідчого судді вказані обставини свідчать про високий ступінь ризиків вчинення діянь, що перешкоджають розслідуванню у кримінальному провадженні, що дає підстави для обґрунтованого висновку, що потреби досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання як тримання під вартою у права особи на свободу та особисту недоторканість і, зокрема, право на свободу пересування, що передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за неможливе визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0002326 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , строком на 60 днів по 13 жовтня 2019 року включно та утримувати його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк тримання під вартою рахувати з 15 серпня 2019 року з моменту фактичного затримання.

Розмір застави підозрюваному не визначати.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.08.2019 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1