Справа № 629/3235/19
Провадження № 1-кс/629/1855/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до іншого володіння особи в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 15.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України ,
в с т а н о в и в :
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури, про надання дозволу на проникнення до іншого володіння особи в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 15.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, посилаючись на те, що слідчим відділом Лозівського ВП ГУНП в Харківської області проводиться досудове розслідування по даному кримінальному провадженню за фактом самовільного будівництва будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування було виявлено, що земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 використовується без правовстановлюючих документів. Крім того, на вказаній земельній ділянці були виявлені для об`єкти зверненого будівництва, які належать ПП «Токарєв» () та ТОВ «Ютас-Агро» (). На даний час виникла необхідність в проведенні огляду не сформованої земельної ділянки державної форми власності площею 4,6396 га категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебуває у запасі, розташована за межами населених пунктів на території Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером :04:000:0656 площею 3,7694 га, де здійснює свою діяльність ПП «Токарєв» та ТОВ «Ютас-Агро», за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку старшого слідчого, яка наполягала на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
Отже, необхідною умовою надання дозволу на обшук є наявність кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як же вбачається з Витягу з кримінального провадження № 0000036, воно відкрите на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Разом з тим, витяг з кримінального провадження № 0000036 містить місце розташування самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як прокурор місцевої прокуратури ОСОБА_4 рапортом доповів, про вчинення невідомими особами самостійного зайняття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, під час огляду місця події від 04.04.2019 року були застосовані технічні засоби, однак до протоколу огляду не додано фотознімків.
Надані до клопотання додатки містять інформацію про обставини, які мали місце на час їх складання. Так, надано копію рапорту прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 15.02.2019 року, копію протоколу огляду місця події від 04.04.2019 року, копію листа директора ТОВ «Ютас-Агро» від 22.04.2019 року, копію листа директора ПП «Токарєв» від 22.04.2019 року, копію лист начальника територіального сервісного центру № 6348 регіонального сервісного центру в Харківській області МВС Україна від 18.04.2019 року, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.06.2019 року, копію листів заступника начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель від 27.05.2019 року та 20.06.2019 року, копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 12.06.2019 року, копію листа в.о. директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 11.05.2019 року. Після цього, будь-яких дій слідчим не вчинялося до вересня 2019 року.
Крім того, як убачається з протоколу огляду місця події від 04.04.2019 року земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , має вільний вхід та проїзд на територію.
Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Таким чином, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до іншого володіння особи в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 15.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1