Справа № 581/590/19
Провадження № 1-кс/581/286/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2019 року сел.Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад сутності поданої скарги

27 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаної скаргою, в якій зазначала про те, що 16 серпня 2019 року вона звернулася до Липоводолинського ВП із заявою, які містять ознаки вчиненого боржником складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, оскільки ОСОБА_4 ухиляється протягом достатньо тривалого від сплати аліментів на її утримання, як його рідної доньки. 27 серпня 2019 року нею отримана відповідь від місцевого відділу поліції, в якій зазначалося про невиявлення за результатами розгляду її заяви ознак кримінального правопорушення в діях боржника і відповідно відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вище повідомленою заявником інформацією. Просила суд зобов`язати слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за її заявою від 16 серпня 2019 року та зобов`язати слідчого розпочати досудове розслідування кримінального провадження.

Пояснення скаржника та представника органу, чия бездіяльність оскаржується

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану нею скаргу та суду пояснила про те, що її батько ОСОБА_4 після розлучення з її матір`ю на виконання рішення суду почав періодично сплачувати аліменти на її утримання та з 2010 року і по травень 2019 року мали місце неповні і нещомісячні виплати аліментів у твердій грошовій сумі, загальний розмір заборгованості по аліментам на даний час дорівнює більше 19311 грн. Уточнила, що її батько після досягнення нею повноліття у серпні 2019 року вже припинив сплачувати аліментні платежі, проте вона, як повнолітня особа, має потребу в цих грошах у зв`язку із навчанням, при спілкуванні з батьком він повідомляв їй щоразу про наявність у нього неофіційної роботи та доходів, дороговартісних подарунків він їй не дарував, додаткових грошових коштів, окрім 200 грн. на день народження, протягом трьох років, він не надавав.

Керівник СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , заперечуючи проти задоволення скарги, суду пояснив, що за заявою ОСОБА_3 відомості в ЄРДР не внесені, оскільки у поданій нею заяві та документах не вбачається обов`язкова ознака об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, у виді злісності ухилення боржника від сплати аліментів на утримання скаржниці, невиплата аліментів протягом більш ніж 6 місяців жодного разу не тривала, а невиплата аліментів у даній справі охоплюється складом проступку, передбаченого ст. 183-1 КУпАП «Несплата аліментів». Додав, що у відібраних поясненнях боржника останній суму борг по аліментам визнає, не виплачувати її не збирається та при наявності у нього матеріальної можливості буде сплачувати аліментний борг.

Установлені судом фактичні обставини справи

16 серпня 2019 року у гр. ОСОБА_3 в приміщення Липоводолинського ВП відібрана письмова заява про кримінальне правопорушення за фабулою про те, що її батько ОСОБА_4 не сплачує аліменти на її користь, виникла загальна заборгованість у розмірі 19311 грн., про що складено відповідний протокол, заявниці оперуповноваженим ОСОБА_6 видано талон-повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (арк.спр.7,14-16).

27 серпня 2019 року ОСОБА_3 отримала повідомлення від начальника Липоводолинського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_7 від 23 серпня 2019 року № 4342/64/01-2019 про розгляд її повідомлення про злочин та про невиявлення під час розгляду її заяви ознак кримінального правопорушення (а.с.6).

З довідки Недригайлівського МВДВС ГТУ юстиції в Сумській області від 20 червня 2019 року № 5077 вбачається, що за період перебування на примусовому виконанні рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_8 , з вересня 2010 року і по травень 2019 року, виник борг зі сплати аліментів в розмірі 19311 грн. 18 коп., при цьому, зі змісту наведеної в цьому документі таблиці періоди щомісячної невиплати аліментів тривали від одного та до трьох, п`яти-шести місяців, а періодичні сукупні невиплати кожного року аліментів перевищували як три місяці у 2017-2019 роках, так і шість місяців у 2011 році (а.с. 3-5).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, зокрема, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

У силу ч.1 ст.9 КПК України на слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

За змістом вимог ст.214 ч.1 КПК України, Розділу 1,2 п.1 п.п.1.1, 1.2, 1.10, 2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий органу внутрішніх справ зобов`язаний внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, тобто формування Реєстру розпочинається із внесення до нього вказаною особою відповідних відомостей про кримінальне правопорушення. При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Підпунктом 2.2 п.1 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань визначено те, що до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення. Факт внесення цих відомостей відображається у Реєстрі та вони є доступними для перегляду іншим повноважним користувачам.

Відповідно до підпункту 2.6 п.1 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом його вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення) або за визначенням прокурора відповідного рівня згідно з вимогами ст. 218 КПК України. Бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути оскаржена заявником, потерпілим, що передбачено ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України.

У відповідності до норм ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, формує вищевказаний склад проступку, якщо така несплата призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У відповідності до вимог ч.1 ст.164 КК України з урахуванням норм примітки до цієї стаття злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні може формувати склад вищезазначеного злочину якщо будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Висновки суду

З вищевикладених норм процесуального права випливає висновок про обов`язковість внесення уповноваженою на це особою до ЄРДР відомостей, які можуть свідчити виключно про вчинення кримінального правопорушення. Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення (злочин).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних та суб`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що у заяві скаржника ОСОБА_3 , як отримувача аліментів, та з урахуванням її пояснень, наданих у судовому засіданні, наведено достатньо відомостей щодо обставин, які можуть свідчити про те, що гр. ОСОБА_4 може злісно ухилятися від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї дочки з огляду на розмір боргу по аліментам, періоди його виникнення, а також періодичність проведених проплат та вчинених невиплат аліментів, а тому наведені фактичні дані містять суб`єктивні та об`єктивні ознаки кримінально-каранного діяння за ч.1 ст.164 КК України, які чітко сформульовані та викладені у заяві потерплої про ймовірне вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а тому вони підлягають перевірці під час проведення досудового розслідування по зазначеному факту. Також, на думку слідчого судді, окремо підлягають з`ясування питання наявності умислу у боржника на ухилення від сплати аліментів з урахуванням фактично вчинених ним дій по виплаті та невиплаті аліментів (включаючи, наявність чи відсутність у боржника неофіційних та офіційних доходів, місця роботи тощо, як його майновий стан впливав на фактичну часткову виплату аліментів та на відсутність таких проплат у вищевказані роки тощо).

Виходячи із викладеного вважаю, що службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в особі начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, який є користувачем ЄРДР, всупереч вимог ч.2 ст.9, ст. 214 КПК України, не виконано дії, зазначені у наведеній нормі процесуального закону, а відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про злочин від 16 серпня 2019 року не внесено до ЄРДР.

Оскільки за змістом норм ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя на стадії досудового розслідування може застосувати процесуальні способи захисту прав осіб і приймати рішення у межах норм процесуального закону, то при задоволенні скарги на невнесення відомостей за заявою потерпілого до ЄРДР, суддя має повноваження лише зобов`язати повноважних осіб внести відповідні відомості до вказаного реєстру, а тому такий спосіб захисту прав потерпілого як зобов`язання слідчого розпочати досудове розслідування не може бути застосований слідчим суддею, так як за змістом ч.2 ст.214 КПК України після внесення відомостей до ЄРДР відразу в силу вищевказаної норми закону відповідні слідчі (слідчий) повинні розпочати досудове розслідування.

Довід представника органу досудового розслідування про те, що дії боржника по тривалій частковій невиплаті аліментів на користь скаржника охоплюються складом проступку, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, не є переконливим і не є підставою для відмови у задоволенні даної скарги, оскільки вищевказана норма закону набрала чинності 28 серпня 2018 року і не поширюється на правовідносини, які виникли до цієї дати, а також пов`язується з виникненням заборгованості по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців саме з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто стосується боргу по аліментах з вересня 2018 року і до лютого 2019 року (на відміну від норми ст.164 ч.1 КК України, діючої протягом 2010-2019 років в різних редакціях приміток до неї).

Керуючись ст.ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати начальника СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 164 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_3 від 16 серпня 2019 року.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого вчинити дії відмовити у зв`язку з її безпідставністю.

Ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1