ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2340/19 Справа № 210/2347/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8

розглянувши 23 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку дистанційного судового провадження апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року скасувати та постановити нову, якою замінити йому невідбуту частину призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, більш м`яким.
В обґрунтування зазначає, що він протягом всього часу відбування покарання характеризується позитивно, з представниками колонії ввічливий, не порушує вимог утримання режиму, розпорядку дня, добросовісно працює, сумлінно ставиться до праці, стягнень та зауважень не має.
Оскаржуваною ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким було відмовлено.
Мотивуючи своє рішення суд зазначив, що засуджений ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення умисного тяжкого зухвалого злочину, поєднаного з насильством, групою осіб, відбув лише частину призначеного судом покарання лише завдяки застосуванню ст. 72 ч. 5 КК України, даних, що свідчать, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення не навів, враховуючи викладене суд не знайшов підстав для застосування до засудженого більш м`якого покарання.
Заслухавши засудженого та його захисника, які підтримали заявлені вимоги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги засудженого, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень, які викладено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
Як слідує зі змісту роз`яснень вищевказаної постанови, положення про те, що засуджений став на путь виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Таким чином, однією з умов застосування до засудженого положень ст. 82 КК України і призначення йому більш м`якого покарання є те, що він став на шлях виправлення. Про вказане може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.
Разом з тим, як встановив суд першої інстанції, що засуджений ОСОБА_7 є особою раніше судимою, відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого зухвалого злочину, характеризується позитивно, має три заохочення та відбув лише 1/2 частину призначеного покарання лише завдяки застосуванню ч. 5 ст. 72 КК України.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції і не находить підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.
Окрім цього, хоча засуджений ОСОБА_7 і має три заохочення, однак вони не носять систематичного характеру, а також те, що він відбув лише 1/2 частину призначеного покарання завдяки застосуванню ч. 5 ст. 72 КК України на думку апеляційного суду, в сукупності з іншими даними не може свідчити про сумлінну поведінку засудженого за весь час відбування покарання.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до вмотивованого висновку про відсутність підстав вважати, що засуджений став на шлях виправлення та обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4