Справа № 362/3181/19
Провадження № 1-кп/362/349/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 191 101 400 004 35 від 03.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 10.08.2009 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено тривалістю в 2 роки;

- 18.05.2010 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням статей 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого умовно-достроково 13.03.2013 року на підставі постанови Бориспільського міського суду Київської області із застосуванням ст. 81 КК України на невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 9 днів;

- 14.08.2015 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого умовно-достроково 15.11.2006 року на підставі постанови Богунського районного суду міста Житомира від 15.11.2006 року із застосуванням ст. 81 КК України на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 13 днів;

- 29.12.2015 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням статей 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, який було переглянуто та постановою Березнаського міського суду Київської області від 27.07.2016 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання період з 23 липня 2015 року по 29 січня 2016 року, звільненого умовно-достроково 24.07.2018 року на підставі постанови Коростенського міського суду Житомирської області від 16.07.2018 року із застосуванням ст. 81 КК України на невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 1 день,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року судом отримано казаний обвинувальний акт та ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Оскільки, під час досудового розслідування, між підозрюваним і прокурором досягнуто угоди про визнання винуватості, суд в підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ст. 474 КПК України, розглянув питання щодо затвердження даної угоди.

Учасники провадження вважали за можливе затвердити укладену угоду.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Надану суду, разом з обвинувальним актом угоду про визнання винуватості укладено 22.05.2019 року в місті Василькові Київської області між підозрюваним ОСОБА_4 і прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у пункті 2-му якої наведено правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ст. 395 КК України.

Пункт 1 частини 7 статті 474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону; суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України та встановлено, що зміст угоди не відповідає вимогам КПК України та закону.

Так, із змісту угоди про визнання винуватості, що також відображено в обвинувальному акті, вбачається, що «…. ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, взяв до рук коробки з цигарками та через щілину в дверях виніс їх за територію складу магазину ТОВ «ЮС ВІЧІ»».

Проте, дії ОСОБА_4 за даним епізодом кваліфіковано як закінчений замах на крадіжку, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки обвинувачений виніс викрадене майно за територію складу-магазину, тобто закінчив злочин!!!

При цьому, в кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відсутня вказівка на кваліфікуючі ознаки складу злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Що стосується кваліфікації дій особи за ст. 395 КК України, то вона теж відсутня, натомість в якості кваліфікації вказано назву статті 395 КК України «Порушення правил адміністративного нагляду» без зазначення кваліфікації дій особи з урахуванням конкретного складу даного злочину.

Також, при встановленні особи обвинуваченого, прокурором не враховано усі неявні у неї судимості.

Крім того, угода не містить викладення об`єктивної сторони дій обвинуваченого, що кваліфіковані за ст. 395 КК України та не відображає фактичних обставин вчиненого особою діяння щодо порушення нею конкретних обмежень за рішенням суду.

Натомість, як обвинувальний акт, так і угода про визнання винуватості, даного факту не відображають, внаслідок чого дії обвинуваченого кваліфіковано не вірно.

Вказані обставини, на переконання суду суперечать вимогам КПК України і закону.

Однак, при укладені угоди, вказані вище обставини враховані не були, внаслідок чого, на думку суду, дана угода суперечить вимогам закону.

Таким чином, на думку суду, існують підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.

За таких обставин, коли існують підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 КПК України.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 22 травня 2019 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 і прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Повернути кримінальне провадження № 120 191 101 400 004 35 від 03.04.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата складення повного тексту судового рішення 18 червня 2019 року.