Справа № 172/98/19
Провадження № 1-кп/191/56/19
У Х В А Л А
іменем України

19 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000020 від 16.01.2019 року, та клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4

Встановив:
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 11 лютого 2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000020 від 16.01.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, останній раз 24.07.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України Межівським районним судом Дніпропетровської області до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку, знову скоїв корисливий злочин.

Так, близько 18:00 год 3 грудня 2018 року проходячи по вул. Лікарняній в сел. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, де в нього виник злочинний умисел на крадіжку особистого майна ОСОБА_6 з будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення особистого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де вийнявши скло з вікна в коридорі, через отвір проник до будинку звідки таємно, повторно викрав дублянку, темно коричневого кольору, 48 розміру, марки «Yemets», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 збитку, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 348-19 від 25.01.2019 на загальну суму 1000 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

У підготовче судове засідання яке було призначено на 08.04.2019 року на 11-00 год., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

В підготовче судове засідання, призначене на 28.05.2019 року на 11 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 знову не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 28.05.2019 року його піддано примусовому приводу на 07.08.2019 року.

07.08.2019 року в підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 знову не з`явився, за невідомих суду причин. Від Васильківського ВП рапортів про неможливість виконання ухвали суду про привід обвинуваченого не надходило.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4

07 серпня 2019 року під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для обрання запобіжного заходу, яке ухвалою суду було задоволено.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений у супроводі робітників міліції.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у якого немає сталих соціальних зв`язків, раніше судимий, вказаний злочин вчинив у період іспитового строку. Перебуваючи на волі обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінальної справи, не одноразово не з`являвся в судові засідання, що вказують на те, що ОСОБА_4 свідомо уникає передбаченої законом відповідальності шляхом переховування від суду, а також з метою запобігання спробам переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, заслухавши обвинуваченого перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Так, у відповідності до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким, покарання за яке передбачає до 6 років позбавлення волі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, раніше судимий за вчинення умисного злочину, на виклики суду у судове засідання не реагував, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що є підстави, відповідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України для застосування більш суворого заходу процесуального примусу відносно обвинуваченого, а саме обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, суд вважає за необхідне у даному випадку визначити розмір застави, який повинен складати від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 350 КПК України, суд, -

Постановив:
Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків , строком на 60 днів, тобто до 17 жовтня 2019 року включно.

Для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 визначити йому заставу в розмірі 38420( тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

У разі внесення обвинуваченим визначеного розміру застави покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або судді за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає або зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала припиняє свою дію об 00 год.00 хв.18 жовтня 2019 року.

Обвинувачений звільняється з-під варти у разі внесення застави, визначеної в ухвалі суду.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1