Дата документу 04.12.2019 Справа № 937/9090/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/1188/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 937/9090/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

представника ОСОБА_7 та ТОВ «Спецхолод» ? адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ТОВ «Спецхолод», на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2019 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2019 року задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, ОСОБА_10 та у кримінальному провадженні, внесеному розслідувань 12.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, накладено арешт, із забороною відчуження, користування та розпорядження, на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресами: м. Мелітополь, вул. Зіндельса, 2; м. Мелітополь, вул. Шмідта, 17; м. Мелітополь, вул. Героїв України, 48, кв. 56; м. Мелітополь, вул. Олександра Невського, 83, та автомобіля Mercedes-Benz «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на:

дерев`яний ящик прямокутної форми розміром приблизно 1,5 м х 2 м, в лівій частині якого на борту закріплено металеву деталь, з боків мідні шланги, в якому знаходились: дерев`яний ящик з комплектувальними та основна холодильна установка з наступним маркуванням: бирка металева №-L зверху на корпусі «АМ-2ФВ-4/2/1», бирка з боку металева «ВФ-ЗМ1», бирка з боку на бочку «ВФ6»;

митну декларацію VA112090/2018/000147, довідковий номер вн.№3941, код товару №414802890 на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 4 аркушах; митну декларацію VA112090/2018/002193, довідковий номер вн.№3596, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 22 арк.; митну декларацію VA112090/2018/002193, довідковий номер вн.№3656, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 28 арк.; митну декларацію VA112090/2018/002515, довідковий номер вн.№3673, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 24 арк.; митну декларацію VA112090/2018/002830, довідковий номер вн.№3687, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 35 арк.; митну декларацію VA112090/2018/003254, довідковий номер вн.№3701, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 22 арк.; митну декларацію VA112090/2018/003364, довідковий номер вн.№3848, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 11 арк. та на 2 арк.; митну декларацію VA112090/2018/001217, довідковий номер вн.№3767, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 7 арк.; митну декларацію VA112090/2018/001680, довідковий номер вн.№3782, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 6 арк.; митну декларацію VA112090/2018/001681, довідковий номер вн.№3783, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 9 арк.; митну декларацію VA112090/2018/000443, довідковий номер вн.№3733, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 19 арк.; митну декларацію VA112090/2018/000670, довідковий номер вн.№3748, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 36 арк.; митну декларацію VA112090/2018/002837, довідковий номер вн.№3825, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 27 арк.; карту флеш-пам`яті Apacer micro SDHC Card UHS-I 32GB Y32GJ01 L6D4012048; митну декларацію VA112090/2018/003364, довідковий номер вн.№3848, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 14 арк.; тимчасову переписку на 1 арк.; «Счет-фактуру» №70 від 04.11.2019 у 7-ми екземплярах на 2 арк. кожен, загалом на 14 арк.; «Упаковочний лист №7» від 02.11.2019 у 6-ти екземплярах на 1 арк. кожен, усього на 6 арк.; «Спецификацию №10» від 01.11.2019 на 1 арк.; копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 , номер паспорта НОМЕР_2 на 1 арк.; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 та паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , АК052704 на 2 арк.; довідку ТОВ «Спецхолод» №364 від 31.10.2019 на 1 арк.; довідку ТОВ «Спецхолод» №366 від 01.11.2019 на 1 арк.; копію формуляра холодильної установки ВФ-314 на 3 арк.; копію митної декларації VA112090/2019/003364, довідковий номер вн.№3848, код товару № та додатку до неї на 2 арк.; товарно-транспортні накладні А№081656/1 на 8 арк.; паспорт на компресор ФВ6 ПС; паспорт на насос вихровий самовсмоктувальний НОМЕР_3 ; паспорт конденсатора КТР-2,5; технічний опис та інструкцію з експлуатації ФВ6 ТО; формуляр холодильної установки ВФ-ЗМ та пакувальний лист на 2 арк.; технічний опис та інструкцію з обслуговування холодильних установок ВФ-ЗМ II та ВФ-ЗМ III; флеш-носій transend 8 GB сріблястого кольору із золотою смугою без ковпачка; флеш-носій RoodRam 16 GB чорного кольору без ковпачка; мобільний телефон iPhone чорного кольору ІМЕІ, згідно з даними слоту для сім-карти, НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору; сім-картку білого кольору № НОМЕР_5 ; ноутбук DELL №4 із зарядним пристроєм DELL CN-00285K-CH200-7AE-CEY0-AO4 та сумкою для ноутбуку темно-сірого кольору; копію статуту ТОВ «Спецхолод» на 12 арк.; лист директору ООО НПП «Спецхолод» (г. Бєлгород) 1 арк.; блокнот з чорновими записами бірюзового кольору; блокнот з чорновими записами з написом «[Bonjour]»; технічний опис та інструкцію по обслуговуванню ВФ-ЗМ/I та ВФ-ЗМ/II; жорсткий диск Segate №9QZ5LJS1; формуляр холодильної установки ВФ-ЗМ; формуляр холодильної установки ВФ-ЗМ загальнопромислове; копію тимчасових технічних умов на поставку холодильної установки ВФ-ЗМ/І з чорновими записами на 5 арк.; копію договору поставки обладнання №468-17Р на 11 арк.; технічний опис та інструкцію з обслуговування холодильних установ ВФ-ЗМ/І та ВФ-ЗМ/II; технічні умови ТУ 26-03-400-83; технічні умови ТУ У 29.2-3:2008; технічні умови ТУ У 29.2-0021757-039-2003 (Зміни №3); технічні умови ТУ У 29.2-1-2002; технічні умови ТУ У 29.2-1-2002; ноутбук Lenovo S/N PFODSZWU; зарядний пристрій Lenovo model: ADLX65NDC3A; ноутбук Lenovo S/N PF13TJ41, зарядний пристрій Lenovo mode: ADLX65CLGE2A, сумку для ноутбука чорного кольору; флеш-носії TOSHIBA S/NZ4VJSRE7S64A, VERICO V16G18Q2VBAA, Kingston KF7526944; червоний поліетиленовий пакет з металевими табличками для обладнань; креслення до компресора 1П10 на 8 арк.; креслення комплектуючих до компресора 2ФВБС4 на 7 арк.; креслення компресора та збірних одиниць до компресора на 50 арк.; креслення комплектуючих до компресора 2ФВБС4 на 104 арк.; креслення комплектуючих до компресора 2ФВБС4 на 41 арк.; мобільний телефон Alcatel CAB0400000C1 з сім-картою мобільного оператора МТС НОМЕР_6 ; мобільний телефон ХІАОМІ redmi 4X з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_7 ; мобільний телефон Huawei P30 lste з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_8 ; блокнот синій з записами на 174 аркушах; папку з написом «Валюта (Докум)» ООО «Спецхолод 2017-2018» з виписками на 130 аркушах; папку з написом «СЧЕТА ООО «Спецхолод 2018»» на 258 аркушах; папку з написами «Договора займа ООО «Спецхолод»» за 2018 рік на 44 аркушах; рахунок на оплату №252 від 16.09.2019; рахунок-фактуру СФ-0000947 від 01.10.2019 на 2 арк.; «Счет № 100 от 26.09.2019»; «Счет № 62 от 04.06.2019»; «Счет № 127 от 20.11.2018»; «Счет № 88 от 02.08.2018»; «Счет № 115 от 19.10.2018»; рахунок № 145 від 19.07.2018; рахунок-фактуру СФ-0000724 від 11.09.2018 на 2 арк.; «Счет № 99 от 11.09.2018»; рахунок № 200 від 24.09.2018; рахунок № 174 від 27.08.2018; акт № 60/08-6010/00515-В про результати інспектування від 02.08.2018; акт № 39 від 04.04.2018 здачі-прийому виконаних робіт на 2 арк.; акт № 127 від 20.11.2018 здачі-прийому виконаних робіт; акт № 115 від 19.10.2018 здачі-прийому виконаних робіт; рахунок-фактуру СФ-0000880 від 22.04.2019; рахунок-фактуру СФ-0000906 від 06.06.2019; договір № 1/16 від 20.01.2016 на 5 арк.; міжнародну товарно-транспортну накладну А№0648900 1 арк.; «Сертификат о происходжении товара» №RU62302R №036905 1 арк.; декларацію ЕК 10АА від 27.01.2016 №112070002/2016/000095 на 2 арк.; договір № 0000-19-03 на 4 арк.; «Упаковочный лист» №3 від 01.03.2019 на 1 арк.; специфікацію №1 до договору поставки №0000-19-03 від 06.02.2019; специфікацію №2 до договору поставки №0000-19-03 від 06.02.2019 на 2 арк.; специфікацію № 3 до договору поставки №0000-19-03 від 06.02.2019 на 2 арк.; pax. №7805 №116 від 06.03.2019 на 1 арк.; «Сертификат качества» № 85 від 01.03.2019 на 1 арк.; заявку № 3 на перевезення вантажу від 01.03.2019 до договору №01/092018 від 10.09.2018; системний процесор в системному блоці з написом «Asus» чорного кольору, в нижній частині з написом «Vento» в передній частині, в задній частині напис А8Х350014436; флеш-носій пам`яті з написом «Transend» o6'ємом на 4 Гб в корпусі чорного та салатового кольорів з номером ; мобільний телефон «iPhone 6 S Plu»s в корпусі рожевого кольору з чохлом червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «iPhone 4 S» в корпусі білого кольору з чохлом білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 ; «Договір поставки» №4/09/18; «Договір поставки» №02-2017; «Договір поставки товариства від 01.01.2016; «Договір поставки» від 24.09.2018; Договір простого товариства; металеві таблички «кондиционер промышленный ККСХ-45» 2 шт.; металеві таблички «ООО «Спецхол»5ПБ 10-2-024 (1 ПБ 10) - 5 шт.; блокнот А5 з чорновими записами 178 арк.; блокнот А5 з чорновими записами 178 арк.; блокнот А5 з чорновими записами 125 арк.; блокнот А4 з чорновими записами 82 арк. з вкладеними аркушами паперу з технічною документацією на 29 арк.; блокнот А4 з чорновими записами 78 арк. з вкладеними аркушами паперу з технічною документацією на 68 арк.; блокнот А4 з чорновими записами 82 арк.; ноутбук DELL; персональний комп`ютер системний блок «Є Lite»; «Временные технические условия на поставку холодильной установки ВФ-ЗФ» ВТУ 429-1885-51, у твердому переплеті на 33 аркушах.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2019 року 05.08.2019, у зв`язку з порушенням слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту на майно вимог ст. ст. 7, 8, 9, 16, 26, 170-173 КПК України, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі, про арешт майна.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на такі обставини:

-не було надано дозволу на проведення обшуку приміщення за адресою митного посту «Мелітополь» Запорізької митниці Державної фіскальної служби: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Зіндельса, 2, з метою відшукання комп`ютерної техніки та телефонів;

-всупереч вимогам ст. 233 КПК України, в ухвалі про надання дозволу на обшук не зазначені обґрунтовані підстави для надання дозволу на обшук, не зазначено особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

-виходячи з вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, не підлягав накладенню арешт на вилучену комп`ютерну техніку (ноутбуки, флеш-носії або накопичувачі), у зв`язку з чим, воно повинно бути повернуто власнику;

-слідчий не мав дозволу на проведення обшуку з метою відшукання електронних носіїв інформації, а тому у нього не було підстав вилучати вказане майно у ОСОБА_7 , після вилучення якого, крім того, всупереч вимогам ч. 3 ст. 168 КПК України, не складався протокол;

-всупереч вимогам ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого не зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном;

-при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя не взяв до уваги, що майно вилучене незаконним шляхом та з порушенням істотних умов проведення обшуку, не тільки не підлягає арешту, а й підлягає негайному поверненню володільцю вказаного майна, як це передбачено вимогами ст. 100 КПК України, згідно з якою, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України;

-вилучивши документи, техніку, комп`ютери, слідчі органи фактично зупинили робочий процес та підприємницьку діяльність ТОВ «Спецхолод» та ТОВ «БізнесТрек», а втручання в права власника та обмеження його законних прав на стадії кримінального провадження не відповідає інтересам розслідування;

-при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя у порушення вимог ст. 172 КПК України не конкретизував наявність обґрунтованої підозри будь-кому з власників майна, а ст. ст. 364, 333 КК України не передбачено конфіскації майна, цивільних позовів по провадженню не передбачається, оскільки відсутня матеріальна шкода;

-слідчі розслідують злочин, передбачений ч. 1 ст. 333 КК України, тобто для вирішення того, чи підпадає вилучений товар під ознаки товару військового призначення або подвійного користування, достатньо лише технічної документації, на підставі якої можливо провести необхідні експертні дослідження, у зв`язку з чим вилучення інших речей та документів, зазначених в ухвалі про накладення арешту, не відповідає меті та завданням кримінального провадження.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, власника майна ОСОБА_7 , представника ОСОБА_7 та ТОВ «Спецхолод» ? адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Так, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно перевірялись слідчим суддею суду першої інстанції, при цьому були досліджені матеріали провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Частина перша статті 170 КПК України арештом майна визначає позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна і можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що ці вимоги кримінального процесуального закону слідчим і слідчим суддею були додержані.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 12 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

06 листопада 2019 року під час проведення обшуків за адресами: м. Мелітополь, вул. Зіндельса, 2; м. Мелітополь, вул. Шмідта, 17; м. Мелітополь, вул. Героїв України, 48, кв. 56; м. Мелітополь, вул. Олександра Невського, 83, та автомобіля Mercedes-Benz «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено наступне майно:

дерев`яний ящик прямокутної форми розміром приблизно 1,5 м х 2 м, в лівій частині якого на борту закріплено металеву деталь, з боків мідні шланги, в якому знаходились: дерев`яний ящик з комплектувальними та основна холодильна установка з наступним маркуванням: бирка металева №-L зверху на корпусі «АМ-2ФВ-4/2/1», бирка з боку металева «ВФ-ЗМ1», бирка з боку на бочку «ВФ6»;

митну декларацію VA112090/2018/000147, довідковий номер вн.№3941, код товару №414802890 на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 4 аркушах; митну декларацію VA112090/2018/002193, довідковий номер вн.№3596, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 22 арк.; митну декларацію VA112090/2018/002193, довідковий номер вн.№3656, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 28 арк.; митну декларацію VA112090/2018/002515, довідковий номер вн.№3673, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 24 арк.; митну декларацію VA112090/2018/002830, довідковий номер вн.№3687, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 35 арк.; митну декларацію VA112090/2018/003254, довідковий номер вн.№3701, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 22 арк.; митну декларацію VA112090/2018/003364, довідковий номер вн.№3848, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 11 арк. та на 2 арк.; митну декларацію VA112090/2018/001217, довідковий номер вн.№3767, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 7 арк.; митну декларацію VA112090/2018/001680, довідковий номер вн.№3782, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 6 арк.; митну декларацію VA112090/2018/001681, довідковий номер вн.№3783, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 9 арк.; митну декларацію VA112090/2018/000443, довідковий номер вн.№3733, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 19 арк.; митну декларацію VA112090/2018/000670, довідковий номер вн.№3748, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 36 арк.; митну декларацію VA112090/2018/002837, довідковий номер вн.№3825, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 27 арк.; карту флеш-пам`яті Apacer micro SDHC Card UHS-I 32GB Y32GJ01 L6D4012048; митну декларацію VA112090/2018/003364, довідковий номер вн.№3848, код товару № на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 14 арк.; тимчасову переписку на 1 арк.; «Счет-фактуру» №70 від 04.11.2019 у 7-ми екземплярах на 2 арк. кожен, загалом на 14 арк.; «Упаковочний лист №7» від 02.11.2019 у 6-ти екземплярах на 1 арк. кожен, усього на 6 арк.; «Спецификацию №10» від 01.11.2019 на 1 арк.; копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 , номер паспорта НОМЕР_2 на 1 арк.; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 та паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , АК052704 на 2 арк.; довідку ТОВ «Спецхолод» №364 від 31.10.2019 на 1 арк.; довідку ТОВ «Спецхолод» №366 від 01.11.2019 на 1 арк.; копію формуляра холодильної установки ВФ-314 на 3 арк.; копію митної декларації VA112090/2019/003364, довідковий номер вн.№3848, код товару № та додатку до неї на 2 арк.; товарно-транспортні накладні А№081656/1 на 8 арк.; паспорт на компресор ФВ6 ПС; паспорт на насос вихровий самовсмоктувальний НОМЕР_3 ; паспорт конденсатора КТР-2,5; технічний опис та інструкцію з експлуатації ФВ6 ТО; формуляр холодильної установки ВФ-ЗМ та пакувальний лист на 2 арк.; технічний опис та інструкцію з обслуговування холодильних установок ВФ-ЗМ II та ВФ-ЗМ III; флеш-носій transend 8 GB сріблястого кольору із золотою смугою без ковпачка; флеш-носій RoodRam 16 GB чорного кольору без ковпачка; мобільний телефон iPhone чорного кольору ІМЕІ, згідно з даними слоту для сім-карти, НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору; сім-картку білого кольору № НОМЕР_5 ; ноутбук DELL №4 із зарядним пристроєм DELL CN-00285K-CH200-7AE-CEY0-AO4 та сумкою для ноутбуку темно-сірого кольору; копію статуту ТОВ «Спецхолод» на 12 арк.; лист директору ООО НПП «Спецхолод» (г. Бєлгород) 1 арк.; блокнот з чорновими записами бірюзового кольору; блокнот з чорновими записами з написом «[Bonjour]»; технічний опис та інструкцію по обслуговуванню ВФ-ЗМ/I та ВФ-ЗМ/II; жорсткий диск Segate №9QZ5LJS1; формуляр холодильної установки ВФ-ЗМ; формуляр холодильної установки ВФ-ЗМ загальнопромислове; копію тимчасових технічних умов на поставку холодильної установки ВФ-ЗМ/І з чорновими записами на 5 арк.; копію договору поставки обладнання №468-17Р на 11 арк.; технічний опис та інструкцію з обслуговування холодильних установ ВФ-ЗМ/І та ВФ-ЗМ/II; технічні умови ТУ 26-03-400-83; технічні умови ТУ У 29.2-3:2008; технічні умови ТУ У 29.2-0021757-039-2003 (Зміни №3); технічні умови ТУ У 29.2-1-2002; технічні умови ТУ У 29.2-1-2002; ноутбук Lenovo S/N PFODSZWU; зарядний пристрій Lenovo model: ADLX65NDC3A; ноутбук Lenovo S/N PF13TJ41, зарядний пристрій Lenovo mode: ADLX65CLGE2A, сумку для ноутбука чорного кольору; флеш-носії TOSHIBA S/NZ4VJSRE7S64A, VERICO V16G18Q2VBAA, Kingston KF7526944; червоний поліетиленовий пакет з металевими табличками для обладнань; креслення до компресора 1П10 на 8 арк.; креслення комплектуючих до компресора 2ФВБС4 на 7 арк.; креслення компресора та збірних одиниць до компресора на 50 арк.; креслення комплектуючих до компресора 2ФВБС4 на 104 арк.; креслення комплектуючих до компресора 2ФВБС4 на 41 арк.; мобільний телефон Alcatel CAB0400000C1 з сім-картою мобільного оператора МТС НОМЕР_6 ; мобільний телефон ХІАОМІ redmi 4X з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_7 ; мобільний телефон Huawei P30 lste з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_8 ; блокнот синій з записами на 174 аркушах; папку з написом «Валюта (Докум)» ООО «Спецхолод 2017-2018» з виписками на 130 аркушах; папку з написом «СЧЕТА ООО «Спецхолод 2018»» на 258 аркушах; папку з написами «Договора займа ООО «Спецхолод»» за 2018 рік на 44 аркушах; рахунок на оплату №252 від 16.09.2019; рахунок-фактуру СФ-0000947 від 01.10.2019 на 2 арк.; «Счет № 100 от 26.09.2019»; «Счет № 62 от 04.06.2019»; «Счет № 127 от 20.11.2018»; «Счет № 88 от 02.08.2018»; «Счет № 115 от 19.10.2018»; рахунок № 145 від 19.07.2018; рахунок-фактуру СФ-0000724 від 11.09.2018 на 2 арк.; «Счет № 99 от 11.09.2018»; рахунок № 200 від 24.09.2018; рахунок № 174 від 27.08.2018; акт № 60/08-6010/00515-В про результати інспектування від 02.08.2018; акт № 39 від 04.04.2018 здачі-прийому виконаних робіт на 2 арк.; акт № 127 від 20.11.2018 здачі-прийому виконаних робіт; акт № 115 від 19.10.2018 здачі-прийому виконаних робіт; рахунок-фактуру СФ-0000880 від 22.04.2019; рахунок-фактуру СФ-0000906 від 06.06.2019; договір № 1/16 від 20.01.2016 на 5 арк.; міжнародну товарно-транспортну накладну А№0648900 1 арк.; «Сертификат о происходжении товара» №RU62302R №036905 1 арк.; декларацію ЕК 10АА від 27.01.2016 №112070002/2016/000095 на 2 арк.; договір № 0000-19-03 на 4 арк.; «Упаковочный лист» №3 від 01.03.2019 на 1 арк.; специфікацію №1 до договору поставки №0000-19-03 від 06.02.2019; специфікацію №2 до договору поставки №0000-19-03 від 06.02.2019 на 2 арк.; специфікацію № 3 до договору поставки №0000-19-03 від 06.02.2019 на 2 арк.; pax. №7805 №116 від 06.03.2019 на 1 арк.; «Сертификат качества» № 85 від 01.03.2019 на 1 арк.; заявку № 3 на перевезення вантажу від 01.03.2019 до договору №01/092018 від 10.09.2018; системний процесор в системному блоці з написом «Asus» чорного кольору, в нижній частині з написом «Vento» в передній частині, в задній частині напис А8Х350014436; флеш-носій пам`яті з написом «Transend» об`ємом на 4 Гб в корпусі чорного та салатового кольорів з номером ; мобільний телефон «iPhone 6 S Plu»s в корпусі рожевого кольору з чохлом червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «iPhone 4 S» в корпусі білого кольору з чохлом білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 ; «Договір поставки» №4/09/18; «Договір поставки» №02-2017; «Договір поставки товариства від 01.01.2016; «Договір поставки» від 24.09.2018; Договір простого товариства; металеві таблички «кондиционер промышленный ККСХ-45» 2 шт.; металеві таблички «ООО «Спецхол»5ПБ 10-2-024 (1 ПБ 10) - 5 шт.; блокнот А5 з чорновими записами 178 арк.; блокнот А5 з чорновими записами 178 арк.; блокнот А5 з чорновими записами 125 арк.; блокнот А4 з чорновими записами 82 арк. з вкладеними аркушами паперу з технічною документацією на 29 арк.; блокнот А4 з чорновими записами 78 арк. з вкладеними аркушами паперу з технічною документацією на 68 арк.; блокнот А4 з чорновими записами 82 арк.; ноутбук DELL; персональний комп`ютер системний блок «Є Lite»; «Временные технические условия на поставку холодильной установки ВФ-ЗФ» ВТУ 429-1885-51, у твердому переплеті на 33 аркушах.

07 листопада 2019 року зазначене вище майно постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, ОСОБА_10 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному 12 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, задовольняючи клопотання слідчого та накладаючи арешт на майно, слідчий суддя послався на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на майно, яке 06 листопада 2019 року було вилучено під час проведення обшуків за адресами: м. Мелітополь, вул. Зіндельса, 2; м. Мелітополь, вул. Шмідта, 17; м. Мелітополь, вул. Героїв України, 48, кв. 56; м. Мелітополь, вул. Олександра Невського, 83, та автомобіля Mercedes-Benz «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , перелік якого зазначено у самому клопотанні, з тих підстав, що воно є речовими доказами в даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України, а відповідно до положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, при цьому, колегія суддів також враховує, що таке майно повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Тобто, всупереч доводам апелянта, ці самі відомості давали слідчому та слідчому судді підстави припустити існування ризиків відчуження, знищення або спотворення зазначеного майна, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування, при цьому, підстав для сумніву в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, колегія суддів не вбачає.

Посилання апелянта на те, що всупереч вимогам ст. 233 КПК України, в ухвалі про надання дозволу на обшук приміщення за адресою митного посту «Мелітополь» Запорізької митниці Державної фіскальної служби: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Зіндельса, 2, не зазначені обґрунтовані підстави для надання дозволу на обшук, не зазначено особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; що при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя не взяв до уваги, що майно було вилучене незаконним шляхом та з порушенням істотних умов проведення обшуку, тому не підлягало арешту, а повинно було бути негайно повернуто володільцю вказаного майна, як це передбачено вимогами ст. 100 КПК України, не є, як вважає колегія суддів, підставою для скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту. Такі доводи апелянта зводяться до незгоди із ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, що не є предметом розгляду у даному судовому провадженні.

Також колегія суддів вважає безпідставними доводи адвоката про те, що, виходячи з вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, не підлягав накладенню арешт на вилучену комп`ютерну техніку (карту флеш-пам?яті Apacer micro SDHC Card UHS-I 32GB Y 32GJO1 L6D4012048, флеш-носій transend 8 GB сріблястого кольору із золотою смугою без ковпачка; флеш-носій RoodRam 16 GB чорного кольору без ковпачка; мобільний телефон iPhone чорного кольору ІМЕІ, згідно з даними слоту для сім-карти НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору; сім-картку білого кольору № НОМЕР_5 , у зв`язку з чим, воно повинно бути повернуто власнику; що слідчий не мав дозволу на проведення обшуку з метою відшукання електронних носіїв інформації, а тому у нього не було підстав вилучати вказане майно у ОСОБА_7 , після вилучення якого, крім того, всупереч вимогам ч. 3 ст. 168 КПК України, не складався протокол, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вказаної норми права, забороняється вилучати електронні інформаційні системи або їх частини, якщо вони безпосередньо не зазначені в ухвалі суду.

Проте, з матеріалів провадження вбачається, що, всупереч доводам апелянта, в них міститься ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , якою надано дозвіл на вилучення майна, зазначеного у протоколі обшуку від 06 листопада 2019 року, у тому числі, вказаного апелянтом карти флеш-пам?яті, флеш-носіїв, мобільного телефону та сім-картки.

Крім того, зазначені адвокатом карта флеш-пам?яті, флеш-носії, мобільний телефон та сім-картка, не є електронними інформаційними системами або їх частинами, оскільки здійснюють лише збереження інформації без надання можливості її самостійної обробки та використовуються окремо від таких систем, не є їх невід`ємною частиною, тобто, є переносними зовнішніми накопичувачами інформації.

Слідчий суддя, дослідивши протокол обшуку приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зіндельса, буд. 2 та постанову про визнання речовими доказами від 07 листопада 2019 року, дійшов обґрунтованого висновку про те, що інформація, яка міститься на зазначених вище картці флеш-пам?яті, флеш-носіях, мобільному телефоні та сім-картці, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому для збереження речових доказів на них має бути накладено арешт.

Твердження апелянта про те, що, вилучення документів, техніки, комп`ютерів, слідчі органи фактично зупинили робочий процес та підприємницьку діяльність ТОВ «Спецхолод» та ТОВ «БізнесТрек», а втручання в права власника та обмеження його законних прав на стадії кримінального провадження не відповідає інтересам розслідування, не відповідають дійсності, оскільки власники цього майна, можуть скопіювати з вилучених носіїв необхідну для роботи їх підприємства інформацію та зняти копії вилучених документів.

Також колегія суддів вважає, що не впливає на правильність прийнятого слідчим суддею рішення, й посилання адвоката на те, що, оскільки слідчі розслідують злочин, передбачений ч. 1 ст. 333 КК України, то для вирішення того, чи підпадає вилучений товар під ознаки товару військового призначення або подвійного користування, достатньо лише технічної документації, на підставі якої можливо провести необхідні експертні дослідження.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає, що слідчий суддя встановив належну мету, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідну їй правову підставу, передбачену ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно, врахував при цьому наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, та забезпечив своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді по доводам апеляційної скарги.

Крім того, колегією суддів при апеляційному розгляді не встановлено й істотних порушень кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ТОВ «Спецхолод», залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2019 року про накладення арешту на майно, зазначене в ухвалі, яке було вилучене в ході проведення обшуку, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: