Справа № 540/838/19
Провадження № 1-кс/540/347/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 року слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000239 від 15.08.2019 р., -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР 15.08.2019 за № 0000239, по факту випилювання дерев, неподалік від смт Машівка.

16.08.2019 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що 15.08.2019 року до ЧЧ Машівськго ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Машівського ВП ОСОБА_3 , про те, що неподалік від смт Машівка Полтавської області невідома особа випилює дерева. Дане повідомлення зареєстроване до ЖЄО Машівськго ВП ГУНП в Полтавській області за № 1524 від 15.08.2019 року. Виїздом СОГ на МП встановлено, що невідома особа випиляла 5 дерев ясен в лісосмузі, що неподалік перехресті автомобільних доріг «Машівка Карлівка Дмитрівка», а саме в напрямку с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області. В ході огляду місця події слідчим було вилучено бензопилу «Гудлак», 2 бензопили невідомого виробника, автомобіль ГАЗ 32213 д.н.н. « НОМЕР_1 » червоного кольору в якому знаходилися частина дров дерева ясен, та близько 3 м. кубічних дров дерева ясен.

Враховуючи те, що бензопила «Гудлак», 2 бензопили невідомого виробника, автомобіль ГАЗ 32213 д.н.н. « НОМЕР_1 » червоного кольору та близько 3 м. кубічних дров дерева ясен є головними не заперечними доказами причетності визначеної особи до скоєного злочину, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, та в даний час вважаються тимчасово вилученим майном, у слідчого виникла необхідність накласти на нього арешт

Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, яке повинно містити:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Натомість, усупереч даної норми, до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, як і не наведені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи те, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000239 від 15.08.2019 р. повернути начальнику Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , для усунення недоліків.

Встановити строк на усунення недоліків - сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1