overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
04.10.2019
Справа № 494/1068/14-к
Провадження № 1-кп/494/64/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній не з`являвся до суду без поважних причин, що потягло за собою оголошення його в розшук.

Заслухавши учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винниого та з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків й запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню або вчиняти інші кримінальні правопорушення клопотання задовольнити.

Відповідно до положень ч.6 ст.194 КПК України покладені на обвинуваченого обов`язки не можуть перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

1)прибувати до Березівського районного суду Одеській області за першою вимогою,

2)не відлучатися із Березівського району Одеської області без дозволу суду.

3)повідомляти Березівський районний суд Одеській області про зміну свого місця проживання або роботи

4) заборони перебування в барах, ресторанах, в місцях, де реалізуються спиртні напої, а також в інших розважальних закладах, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/4620/18
УХВАЛА
22.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000031, в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора такою що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати слідчого здійснювати досудове розслідування кримінального провадження в строки відповідно до КПК України, прийняти законне рішення та прокурора здійснювати контроль за досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000031.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1271/19
Провадження 1-в/574/36/2019
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду,

в присутності сторін та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Буринського районного суду Сумської області з клопотанням, про звільнення його від покарання у виді довічного позбавлення волі умовно-достроково, або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, оскільки призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі порушує ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Вказаному клопотанню засудженого було присвоєно номер судової справи №574/1271/19 (провадження №1-в/574/36/2019).
09.10.2019 року до Буринського районного суду надійшло аналогічне клопотання засудженого, якому було присвоєно номер судової справи №574/1323/19 (провадження №1-в/574/37/2019), в якому останній просив замінити йому невідбуту частину покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, максимально встановлений ст.51 КК України та звільнити з-під варти, так як покарання у виді довічного позбавлення волі порушує ст.3 Конвенції про захист прав людини, Конституцію України та приводить до тортур та є нелюдським.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вважав за можливе об`єднати вказані провадження, оскільки вони стосуються виконання одного вироку, подані з одних і тих же правових підстав.
Суд, заслухавши доводи засудженого, думку прокурора та захисника, які також погодилися з думкою ОСОБА_3 , прийшов до висновку, що зазначені судові провадження можуть буди об`єднанні, що випливає з аналізу положень ч.2 ст.334 КПК України, ч.6 ст.9 та ч.3 ст.539 КПК України.
Керуючись ст.ст.9, 334,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи 574/1271/19 (провадження №1-в/574/36/2019) та №574/1323/19 (провадження №1-в/574/37/2019).
Об`єднаному провадженню привласнити номер судової справи 574/1271/19 (провадження №1-в/574/36/2019).

Головуючий:
Справа № 583/3741/19
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі у звязку з оголошенням розшуку
"25" жовтня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пархомівка, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, що не працює, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання, призначене на 07.10.2019 року на 08.00 год. не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ухвали суду від 07.10.2019 року було застосовано привід до обвинуваченого. Згідно рапорту Інспектора Охтирського ВП ГУНП в Сумській області вбачається, що здійснити привід в судове засідання на 09.25 год. 07.10.2019 року обвинуваченого не виявилося можливим, оскільки за місцем проживання в АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_4 , відсутній, місце знаходження не відоме. На адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області повторно була надіслана ухвала про доставку обвинуваченого приводом на 25.10.2019 року на 13.00 год., але привід обвинуваченого в судове засідання був не виконаний.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляєтьсявід явки до суду.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,оскільки він ухиляється від явки в суд, та про зупинення судового провадження на час розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , дійсно ухиляється від суду, тому за вказаних обставин необхідно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити Охтирському відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/2325/19
Провадження № 1-кп/589/618/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 серпня 2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 25 жовтня 2019 року на 09 год. 45 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 144/1010/19
Провадження №11-п/801/2328/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000242 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2019 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотанняслідчого про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000242 за ч.3 ст. 185 КК України.

Теплицький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, воно не підлягає задоволенню, оскільки, на даний час в штаті суду з повноваженнями перебуває суддя ОСОБА_4 , який виходить із відпустки 25.10.2019 і має можливість оперативно та ефективно забезпечити проведення розгляду по даній справі, без передачі клопотання до іншого суду.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання залишити без задоволення.

Повернути клопотання слідчого про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000242 за ч.3 ст. 185 КК України, до Теплицького районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1083/19
Номер справи місцевого суду: 504/443/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

09.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року в рамках кримінального провадження №00001893 від 01.11.2016 року відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ла Ороя області Хунін республіки Перу, громадянина Перу, з неповною вищою освітою, перебуваючого у фактичному шлюбі та на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого за наймом столяром, не маючого реєстрації на території України та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України;
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 27, 42, 48, 49, 52, 54, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року відносно ОСОБА_8 на 28 листопада 2019 року, на 14 год. 15 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Клопотання обвинуваченого Кіспе ОСОБА_9 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, а саме адвоката ОСОБА_10 , або іншого адвоката та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в наступне судове засідання.

Викликати в наступне судове засідання перекладача.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.10.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/439/19
Номер справи місцевого суду: 503/1290/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2014 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кодима, Одеської області, громадянин України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді одного року обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 323, 335, 376, 190, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, та надати дозвіл на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 10.04.2020 року.
Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_9 доручити начальнику Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, процесуального керівника у даному кримінальному проваджені.

Апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 121 КК України, зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2019 року о 16:30 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4261/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1070/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадженняза апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 732/1938/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/850/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2019 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 04 листопада 2019 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 132/2772/19
Ухвала
Іменем України

25.10.2019р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019р. слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25.10.2019р. від слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про повернення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, як такого у скасуванні якого відпала потреба.

Дослідивши зміст клопотання, подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що слід повернути без розгляду клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1