В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 23.04.1991 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), призначено покарання 3 роки та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 19.09.1991 звільнений на підставі «Указу ПВС СССР про амністію» від 11.07.1991;

- 20.07.1993 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.81 ч.3, 17, 140 ч.2, 140 ч.3, 229-5 ч.1, 42 КК України (в редакції 1960 р.), призначено покарання 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. 03.12.1996 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 02.03.1998 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 р.), призначено покарання 3 роки позбавлення волі. 25.07.2000 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 23.10.2000 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ст.ст.17, 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.), призначено покарання 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. 19.07.2002 умовно-достроково звільнений, не відбутий строк місяць 13 днів;

- 11.04.2003 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання до вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2000, та призначено покарання 1 рік та 1 місяць позбавлення волі. 11.05.2004 звільнений по відбуттю покарання;

- 21.02.2005 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців. 15.02.2008 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 26.03.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ст.186 ч.2, 185 ч.2, ст. 309 ч.21, ст. 70 КК України, призначено покарання 4 роки позбавлення волі. 24.01.2012 умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк 7 місяців 18 днів;

- 06.06.2012 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.395, ст. 70 КК України, призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2009, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років 1 місяця;

- 17.09.2012 Комунарським районним судом м. Запоріжжяя, за ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2012, призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. 21.05.2015 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 25.08.2016 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, призначено покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі п.2,3,4, ст. ст. 75, 76 звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки;

- 21.12.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України, призначено покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання 4 роки позбавлення волі;

- 15.03.2018 Нікопольським міським судом Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1,4 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. 16.05.2018 на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 1 рік 1 місяць,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018, приблизно о 11.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_5 вказаної адреси, звідки викрав наступне майно:

- чоловічі парфуми фірми «Президент», вартістю 400 гривень 00 копійок;

- чоловічі парфуми, вартістю 500 гривень 00 копійок;

- колекційну металеву машинку, жовтого кольору, довжиною 5 см., вартістю 200 гривень 00 копійок;

- колекційну металеву машинку, жовтого кольору, довжиною 4 см., вартістю 200 гривень 00 копійок;

- колекційну металеву машинку, синього кольору, фірми «Шевроле», довжиною 9 см., вартістю 400 гривень 00 копійок;

- чоловічий годинник, чорного кольору, з круглим циферблатом, вартістю 700 гривень 00 копійок;

- машинку для стрижки фірми «Philips», моделі «Philishave» HQ C241, темно-бордового кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок;

- тонометр фірми «Microlife» моделі «Aneroid Blood Pressure Kit» ВР А-61-20, вартістю 600 гривень 00 копійок;

- плазмовий телевізор фірми «LG», моделі 32LH3010, серійний номер: 907KCZP64301, у корпусі чорного кольору, вартістю 5000 гривень 00 копійок;

- ноутбук фірми «Lenovo», моделі V470c/V570c, в корпусі чорного кольору, вартістю 8000 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальні збитки на загальну суму 16 500 гривень 00 копійок.

16.06.2018, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_7 вказаної адреси, звідки викрав наступне майно:

- телевізор фірми «PHILIPS», діагональ 42 дюйма, вартістю 12000 гривень 00 копійок;

- DVD фірми «PHILIPS», моделі DVP 3358 k/51, вартістю 1000 гривень 00 копійок;

- ноутбук фірми «ASUS», моделі X555SJ-ZO006D, у корпусі білого кольору, з блоком живлення, загальною вартістю 10000 гривень 00 копійок;

- набір прикрас із перлин, що складається з двох кольє, браслета та сережок, вартістю 4000 гривень 00 копійок;

- небулайзер фірми «Vega Kids Funny Constructor», вартістю 1300 гривень 00 копійок;

- мр-3 плеєр фірми«Ergo 486», вартістю 340 гривень 00 копійок;

- випрямляч для волосся фірми «Philips», вартістю 1100 гривень 00 копійок;

- кухонні ваги фірми «Domotee», вартістю 200 гривень 0 копійок;

- окуляри в сріблястій оправі, вартістю 250 гривень 00 копійок;

- окуляри в бежевій оправі, вартістю 250 гривень 00 копійок;

- жіночі парфуми фірми «Lolita Lempicka», об`ємом 80 мл., вартістю 2000 гривень 00 копійок;

- жіночі парфуми фірми «Lacoste Pour Femme», об`ємом 50 мл., вартістю 900 гривень 00 копійок;

- жіночі парфуми фірми «DKNY Be delicious», об`ємом 100 мл., вартістю 1050 гривень 00 копійок;

- плаття сірого кольору, вартістю 1500 гривень 00 копійок;

- плаття бюстьє сірого кольору, вартістю 1500 гривень 00 копійок;

- топ чорного кольору, фірми «H&M», вартістю 500 гривень 00 копійок;

- топ білого кольору фірми «Зара», вартістю 800 гривен 00 копійок;

- сарафан у смужку, вартістю 800 гривень 00 копійок;

- комплект з шовку, що складається з халату та піжами, вартістю 2400 гривень 00 копійок;

- комплект жіночої білизни, темно-синього кольору у смужку, вартістю 800 гривень 00 копійок;

- комплект жіночої білизни, темно-синього кольору в горох, вартістю 800 гривень 00 копійок;

- комплект жіночої білизни, білого кольору с рожевими серцями, вартістю 900 гривень 00 копійок;

- комплект жіночої білизни, чорного кольору з мереживом, вартістю 600 гривень 00 копійок;

- комплект жіночої білизни, чорного кольору з бантом, вартістю 1000 гривень 00 копійок;

- комплект жіночої білизни, рожевого кольору з метеликами, вартістю 700 гривень 00 копійок;

- комплект жіночої білизни, чорного кольору з мереживом, вартістю 500 гривень 00 копійок;

- комплект жіночої білизни, червоного кольору зі стразами, вартістю 700 гривень 00 копійок;

- каблучку зі срібла 925 проби, вагою 5 грамів, вартістю 1000 гривень 00 копійок;

- косметичку фірми «Guerlan», вартістю 600 гривень 00 копійок;

- каблучку зі срібла 925 проби, вартістю 900 гривень 00 копійок;

- каблучку із золота 585 проби, вагою 1,5 грама, з каменем «фіаніт», вартістю 1500 гривень 00 копійок;

- каблучку із золота 585 проби, вагою 1,5 грама, з каменем «фіаніт», вартістю 1500 гривень 00 копійок;

- альбом з марками України, з 1991 року по 2015 рік, вартістю 15000 гривень 00 копійок;

- альбом з марками України з 1991 року по 2015 рік, вартістю 15000 гривень 00 копійок;

- альбом з марками Росії, вартістю 14000 гривень 00 копійок;

- альбом з марками Росії, вартістю 13000 гривень 00 копійок;

- альбом з марками Росії, вартістю 13000 гривень 00 копійок;

- альбом з марками держав СНД, вартістю 10000 гривень 00 копійок;

- кисть для тону фірми «Dior Travel», вартістю 200 гривень 00 копійок;
- тіні фірми «Christian Dior Designer», вартістю 1500 гривень 00 копійок;
- тіні фірми «Christian Dior Designer», вартістю 1650 гривень 00 копійок;
- консилєр-кисть фірми «Christian Dior Skinflash», вартістю 750 гривень 00 копійок
- блиск для губ фірми «Christian Dior Addict Lip Maximizer», вартістю 1200 гривень 00 копійок;
- помаду фірми «Guerlain Kiss Kiss», вартістю 900 гривен 00 копійок;
- бронзер фірми «Guerlain Terracotta Moisturizing Bronzing Powder Long Lasting», вартістю 1200 гривень 00 копійок;
- помаду фірми «Givenchy Rouge Interdit Satin Lipstick», вартістю 750 гривень 00 копійок;
- тіні фірми «M.A.C», у кількості 3 штук, загальною вартістю 1350 гривень 00 копійок;
- базу під макіяж фірми «Givenchy Mister Mat», вартістю 650 гривень 00 копійок;
- палетку тіней, фірми «Make Up Revolution Ultra», вартістю 350 гривень 00 копійок;
- помаду фірми «Guerlain Rouge», вартістю 1500 гривень 00 копійок;
- пляшку алкогольного напою віскі марки «Чівас Регов», вартістю 300 гривень 00 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_10 , після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 145 690 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_5 повинен був незаконно проникнути до кв. АДРЕСА_8 , шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою заздалегідь заготовлених засобів, а ОСОБА_7 в свою чергу повинна була спостерігати за оточуючим середовищем з метою попередження можливої появи сторонньої особи, яка б могла перешкодити скоєнню цього злочину.
Так, 13.09.2018 у період часу з 11 години 50 хвилин до 13 годин 06 хвилини, з метою реалізації вказаної попередньої злочинної змови, достовірно знаючи, що мешканець вищевказаного будинку, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня, прибули за адресою: АДРЕСА_9 .
Перебуваючи за вказаною адресою, переконавшись, що за їх діями ніхто з оточуючих не спостерігає, діючи згідно розроблених між собою ролей щодо вчинення крадіжка майна, ОСОБА_7 залишилась поряд з першим під`їздом буд. АДРЕСА_9 , а ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, зайшов до першого під`їзду цього будинку, де шляхом пошкодження дверного замку, проник до кв. АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме:
-керамічний футляр - шкатулка «Остров сокровищ», в якому знаходились 4 пари сережок (біжутерія); металеве кільце із металу сріблястого кольору (біжутерія), 3 гудзики, 3 предмети схожі на каміння для прикрас (не представляє матеріальної цінності);
-квиток на концерт «Машина времени» (використаний, який для потерпілої не представляє матеріальної цінності);
-кільце з металу сірого кольору з камінням (біжутерія, яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності);
-ланцюжок чорного кольору з камінням білого кольору круглої форми (біжутерія, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності);
-3 пари сережок малих габаритів із камінням (біжутерія, яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності);
-дві керамічні статуетки (які для потерпілої не представляє матеріальної цінності),
-3 картини вишити бісером,
-модем- Київстар, з сім-картою «Київстар»;
-сорочка чорно-білого кольору «НМ»;
-жіночий сарафан блакитного кольору;
-жіноча блузка «Reserved»;
-упаковка млинців «Еліка», 6 шт, загальна вартість, яких складає 142 гривні 80 копійок;
- 2 магніти «Крим» (які для потерпілої не представляє матеріальної цінності);
-1 магніт «Ялта» (які для потерпілої не представляє матеріальної цінності);
-3 магніта у вигляді мішечків (які для потерпілої не представляє матеріальної цінност );
-парасолька «threeelephants»;
-фотоапарат «OlimpusFe 5035», з зарядним пристроєм, вартість якого складає 441 гривня 60 копійок;
-одна жіноча сережка із жовтого металу із камінням, яка складає 928 гривень 23 копійки;
-грошові кошти на загальну суму 6500 грн.;
-наручний жіночий годинник «GenevaPlatinum», з ремінцем чорного кольору, вартість якого складає 205 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму не менше 8217 гривень 70 копійок.
Далі, приблизно о 13.00 год. ОСОБА_7 зайшла до кв. АДРЕСА_8 , з якої допомогла ОСОБА_5 винести майно ОСОБА_11 . Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину. Після чого, заходячись біля буд. АДРЕСА_11 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були затриманні співробітниками поліції з викраденими речами потерпілої.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини, спосіб проникнення та вчинення інкримінуємих йому злочинів, зазначив речі, які ним було викрадено у житлі потерпілих, які повністю узгоджуються з викладеним в обвинувальному акті та зазначеному вище. При цьому, зазначив, що викрадені речі у потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , після крадіжки продав, а грошові кошти витратив на особисті потреби. Просив суворо не карати та врахувати пом`якшуючі обставини.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 на початку судового розгляду вину не визнавала, проте у ході судового слідства свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила обставини, спосіб вчинення інкримінуємого їй злочину за попередньою змовою із ОСОБА_5 , її роль у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зазначила речі, які нею та ОСОБА_5 було викрадено у житлі потерпілої, які повністю узгоджуються з викладеним в обвинувальному акті та зазначеному вище. Просила не позбавляти її волі, враховуючи пом`якшуючі обставини.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 підтвердила, що перелічене майно 16.06.2019 було викрадено з її квартири. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 145 690,00 грн. підтримала та просила його задовольнити. Вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 заслуговує на суворе покарання у вигляді позбавлення волі.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 підтвердив, що перелічене майно 13.06.2019 було викрадено з його квартири. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 16 500,00 грн. підтримав та просив його задовольнити. Вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 заслуговує на суворе покарання у вигляді позбавлення волі.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 підтвердила, що 13.09.2018 у її квартири було викрадені перелічені вище речі, які їй було повернуто у подальшому працівниками поліції. Вважає, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заслуговують на суворе покарання у вигляді позбавлення волі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 (за епізодами крадіжки 13.06.2018 та 16.06.2018) відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.3,4 ст.349, 351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Незважаючи на визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вини у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України (за епізодом 13.09.2018 за адресою: АДРЕСА_12 ), їх вина у вчинені цього злочину, за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

- ухвалою слідчого судді апеляційного суду Запорізької області від 05.07.2018 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії із втручанням у приватне спілкування (розсекречено): зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільний телефон НОМЕР_1 , який належить та використовується ОСОБА_7 (т.3 а.с. 139);

- ухвалою слідчого судді апеляційного суду Запорізької області від 05.07.2018 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії із втручанням у приватне спілкування (розсекречено): зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільні телефони НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать та використовуються ОСОБА_5 (т.3 а.с. 139);

- ухвалою слідчого судді апеляційного суду Запорізької області від 05.07.2018 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії (розсекречено), а саме: спостереження за особою ОСОБА_7 , з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу, її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (т.3 а.с. 140);

- ухвалою слідчого судді апеляційного суду Запорізької області від 05.07.2018 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії (розсекречено), а саме: спостереження за особою ОСОБА_5 , з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу, її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (т.3 а.с. 141);

- ухвалою слідчого судді апеляційного суду Запорізької області від 09.08.2018 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії із втручанням у приватне спілкування (розсекречено): зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільний телефон НОМЕР_4 , який належить та використовується ОСОБА_7 (т.3 а.с. 136);

- ухвалою слідчого судді апеляційного суду Запорізької області від 09.08.2018 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії із втручанням у приватне спілкування (розсекречено): зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільний телефон НОМЕР_5 , який належить та використовується ОСОБА_5 (т.3 а.с. 137);

- повідомленням Запорізького апеляційного суду від 26.12.2018 про скасування грифа секретності матеріальних носіїв інформації (т.1 а.с. 112-114);

- протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою та про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; дорученням про повідомлення осіб, щодо яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, з доданими дисками з відповідною інформацією (т.1 а.с. 118-129);

- витягом з ЄРДР № 0000190 від 27.06.2018 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України (т.3 а.с.142);

- заявою ОСОБА_11 від 13.09.2018 про проведення досудового розслідування за фактом викрадення її особистого майно з квартири за адресою: АДРЕСА_12 (т.3 а.с.62);

- даними протоколу огляду місця події від 13.09.2018 з фототаблицями за адресою: АДРЕСА_12 , який проведено за дозволом ОСОБА_11 про проведення огляду (т.3 а.с.63-76);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями за участі потерпілої ОСОБА_11 (т.3 а.с.77-81);

- протоколом обшуку від 14.09.2019, проведеного за згодою власника ОСОБА_12 , на підставі ухвали слідчого судді від 17.09.2019, за адресою: АДРЕСА_3 (місце тимчасового проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ), у ході якого виявлено та вилучено відповідні речі (т.1 а.с. 130-138, 142-150);

- даними протоколу огляду від 02.10.2018 з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто речі, вилучені 13.09.2018 у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під час їх затримання (т.3 а.с.84-88);

- даними протоколу огляду від 12.12.2018 з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто речі, вилучені при обшуку (т.3 а.с.90-99);

- висновком експерта №3-1096 від 03.10.2018 за результатами судової трасологічної експертизи, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 25.09.2018 (т.1 а.с. 162-171);

- висновком експерта №10-1354 від 05.11.2018 за результатами товарознавчої експертизи, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 08.10.2018 (т.1 а.с. 172-188);

- висновком експерта №3-1098 від 31.10.2018 за результатами судової трасологічної експертизи, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 25.09.2018 (т.1 а.с. 189-208);

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка у судовому засіданні 25.02.2019 та 27.03.2019, пояснила, що вона займається здачею квартир в оренду у м. Запоріжжя. Влітку 2018 року ОСОБА_7 уклала з нею договір оренди на квартиру АДРЕСА_13 , десь на п`ять-сім діб. Пізніше, у вказаній квартирі працівниками поліції проводився обшук за її згодою, у ході якого було вилучено багато речей.

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями потерпілих та свідка, суд вважає, що вищезазначені докази відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України і в повному обсязі доводять вину обвинувачених у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставин.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України», та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому.
При цьому, зазначені в обвинувальних актах такі кваліфікуючі ознаки «як повторність та за попередньою змовою групи осіб» суд виключає як такі, які не передбачені ч.3 ст.185 КК України в якості кваліфікуючих ознак.
Винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», та суд кваліфікує її дії за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При цьому, зазначені в обвинувальному акті такі кваліфікуючі ознаки «як за попередньою змовою групи осіб» суд виключає як такі, які не передбачені ч.3 ст.185 КК України в якості кваліфікуючих ознак.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення вказаних діянь.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який до затримання не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за вчинення яких неодноразово відбував покарання (звільнений в останнє умовно-достроково 16.05.2018), перебуває в КУ ОЗКД (нарколог) на диспансерному обліку з 05.09.1993 з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку в КУ ОКПЛ (психіатр) не перебуває, за місцем ув`язнення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» характеризується як адекватний, емоційний фон задовільний, грубості не проявляє, виконує вимоги представників адміністрації, наявність значної матеріальної шкоди, яку не відшкодовано, думку потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які вважають, що він потребує покарання у вигляді позбавлення волі, що у своїй сукупності свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і схильність до вчинення злочинів, а тому єдино адекватним і достатнім для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого і його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, суд до призначеного покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018, оскільки злочин скоєно особою в період умовно-дострокового звільнення. При цьому призначене остаточне покарання має бути більше покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При цьому суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься даних, які б свідчили про відсутність або зміну ризиків, що виправдовують обрання відносно обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу, на думку суду, такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а строк відбування покарання необхідно рахувати з 13 вересня 2018 року, з моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироку законної сили.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, суд не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення вказаного діяння.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка до затримання не була працевлаштована, раніше не судима, проте раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку в КУ ОЗКД (нарколог) не перебуває, на обліку в КУ ОКПЛ (психіатр) не перебуває, за місцем ув`язнення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» характеризується як адекватна, емоційний фон задовільний, грубості не проявляє, виконує вимоги представників адміністрації, відсутність матеріальної шкоди (майно повернуто потерпілій), суд вважає що для виправлення ОСОБА_7 і попередження вчинення нею нових злочинів до неї необхідно застосувати покарання в межах санкції статті.

Суд, приймаючи до уваги вищевикладене, конкретні обставини вчинення злочину, зокрема роль обвинуваченої при вказаних подіях, перебування під вартою більше року (з 13.09.2018), вважає, що забезпечити виправлення ОСОБА_7 можливо без реального відбування нею покарання, але в умовах контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї обов`язків протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченою умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченої і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.
На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язку з`являтися за першою вимогою до прокурора, суду, до набрання вироку законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 145 690,00 грн. та 16 500,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження та визнані обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на залучення експертів: у розмірі 572,00 грн.; 429,00 грн., 715,00 грн. на користь держави, оскільки підтверджено відповідними документами.

Також, підлягає солідарному стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 витрати на залучення експертів: у розмірі 572,00 грн.; 1144,00 грн., 1144,00 грн., 1144,00 грн., 429,00 грн. на користь держави, оскільки підтверджено відповідними документами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3-х (трьох) років 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 13 вересня 2018 року.

ОСОБА_7 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_7 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язку прибувати на виклик до суду або прокурора, до набрання вироку суду законної сили.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти у залі суду.

Зарахувати у строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_7 строк знаходження під вартою в період з 13.09.2018 по 26.09.2019.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 145 690,00 (сто сорок п`ять тисяч шістсот дев`яносто гривень 00 коп.) грн.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 16 500,00 (шістнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз:
- № 3-1097 від 03.10.2018.2018 у сумі 572,00 грн.;
- № 3-1096 від 03.10.2018.2018 у сумі 1 144,00 грн.;
- № 10-1354 від 05.11.2018 у сумі 1 144,00 грн.;
- № 3-1098 від 31.10.2018 у сумі 1 144,00 грн.;
- № 1-875 від 05.10.2018 у сумі 429,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз:
- № 3-1003 від 11.072018.2018 у сумі 715,00 грн.;
- № 3-1005 від 10.07.2018 у сумі 429,00 грн.;
- № 3-1004 від 27.08.2018 у сумі 572,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2018 (справа №335/10837/18, № 1-кс/335/7237/2018) на майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 (№1-№44).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2018 (справа №335/10837/18, № 1-кс/335/7192/2018) на майно під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2018 (справа №335/10837/18, № 1-кс/335/7193/2018) на майно під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2018 (справа №335/10837/18, № 1-кс/335/7194/2018) на майно під час проведення огляду місця події квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_12 .

Речові докази:
-сувенірна шкатулка у вигляді жаби, в якій міститься: ланцюжок с кулоном сірого кольору; браслет з металу сірого кольору; ланцюжок з металу сірого кольору; браслет з металу сірого кольору; браслет з металу сірого та жовтого кольору; браслет з металу жовтого кольору;
-дерев`яна шкатулка коричневого кольору, в якій міститься: сім каблучок з металу сірого кольору; 2 браслету з металу жовтого кольору; браслет з металу сірого кольору; три підвіски різної форми з металу сірого кольору; брошка з металу сірого кольору; два фрагменти ювелірних виробів з камінцям;
-велюрова скринька червоного кольору, в середині якої було виявлено та вилучено: чотири пари сережок з металу сірого кольору;
- шість наручних годинників;
- циферблат з наручного годинника;
- мобільний телефон в корпусі білого кольору «Siemens» ітеі: НОМЕР_6 ;
- викрутка, шуруповерт акумуляторна «Daewoо» з набором насадок;
- ноутбук в корпусі чорного кольору «Samsung» S/n ztb 293a2700150n із зарядним пристроєм;
- планшет в корпусі чорного кольору «Bravis» з клавіатурою до нього;
- записна книга в обкладинці чорного кольору з чорновими записами;
- електронні ваги для ювілейних виробів QC PASS;
- три набори викруток з різними насадками;
- пакет з різними ключами в загальної кількості 61 штука;
- п`ять чоловічих наручних часів;
- два жіночих наручних годинника;
- циферблат від наручних годинників;
- обкладинка від зошиту з чорновими записами;
- записна книжка чорного кольору з чорновими записами;
- ручка Parker в корпусі золотого кольору з футляром чорного кольору;
- коробка з-під годинника Casio в якій було виявлено та вилучено: бірки з-під ювелірних виробів в кількості чотирьох штук разом з квитанціями, інструкція та гарантійний талон на годинник Casio;
- мобільний телефон PHILIPS imei НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон LG imei НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон FLY imei НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;
- мобільний телефон Siemens imei НОМЕР_11 з сім картою МТС;
- мобільний телефон Sonу Ericsson imei НОМЕР_12 ;
- мобільний телефон;
- МР-3 програвач «Daewoo» в корпусі чорного кольору;
- тримач для сім карти « НОМЕР_13 ;
- блютуз ANY3 в корпусі чорного кольору;
- сім-карта «Київстар» НОМЕР_14 ;
- тримач для сім-карти «Київстар»;
- сім-карта «Лайф, сім-карта «Київстар, сім-карта «Київстар;
- каблучка з металу жовтого кольору;
- монети різного номіналу в загальній кількості 50 штук;
- чоловічий комплект (дві запанки та затискач для краватки) з металу жовтого кольору;
- ніж з металу сірого кольору з гравіюванням на лезі з рукояткою коричневого кольору у чохлі чорного кольору, які передані до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю.

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_15 та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_16 ;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_17 ;

- паспорт громадянина Росії на ім`я ОСОБА_13 НОМЕР_18 ;

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 НОМЕР_19 , які передані до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю.

- блістер з-під препарату метадон-зн, в якому знаходиться дві таблетки;

- зіп-пакет в якому знаходиться одна таблетка -500 мл;

- блістер з-під препарату Сенад в якому знаходиться п`ять таблеток;

- зіп-пакет з порошкоподібною, кристалічною речовиною білого кольору, які передані до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

- жіноча сумочка сірого кольору;
- жіночі кросівки чорного кольору в середині якого напис 36;
- грошові кошти в сумі 1300 гривень (номіналом 1-купюра 500 гривень, 3 купюри по 200 гривень, купюра 100 гривень, дві купюри 50 гривень, купюра номіналом 2 долара США, купюра номіналом 1 долар США);
- візитна карта «В гості»;
- тримач для сім-карти «Vodafon» з номером НОМЕР_20 ;
- фотокартка чоловіка;
- візитна картка «Гінекологія»;
- чек від Unistore на суму 499 гривень;
- чек від Нова Пошта на ім`я ОСОБА_7 ;
- жіночий гаманець червоного кольору;
- носова хустка;
- наручний годинник Michel Kors з браслетом білого кольору;
- ланцюжок чорного кольору з камінням білого кольору;
- каблучка з металу сірого кольору з камінням ;
- квиток на концерт Машина Времени;
- квиток на Футбольний матч Зоря-Маріуполь;
- наручний годинник Geneva Platinum з ремінцем чорного кольору;
- губна помада в корпусі червоного кольору;
- дзеркальце з зображенням ляльки;
- ключі в кількості одного металевого та електронного;
- мобільний телефон в корпусі чорного кольору Нuawei іmеі: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , з чохлом у вигляді книжки золотого кольору, які передані до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю.

-слід структури матеріалу та слід низу взуття; змиви на марлевий тампон та контроль до нього, 5СПУ та фрагмент циліндрового механізму; два циліндрових механізму, які передані на відповідальне зберігання у камеру зберігання речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
-інструкцію з експлуатації та пам`ятку з налаштування ноутбуку «Lenovo» V470с/V570c, гарантійний талон до телевізору фірми «LG», які долучені до матеріалів кримінального провадження №00001507 повернути за належністю ОСОБА_9 ;
-копії гарантійних талонів на DVD фірми «PHILIPS» DVP3358k/21 та на ноутбук фірми «ASUS», моделі X555SJ-ZO006D, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
-копію договору про надання фінансового кредиту та застави № від 17.06.2018 та специфікацію до договору, що були надані ПТ «Ломбард Капитал», які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0001530 залишити в матеріалах кримінального провадження;
-частину фрагменту циліндрового механізму, розвідний ключ, плоскогубці, три викрутки (спец. пакет №2027195, 3990330), які передані на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;

-кросівки чорного кольору з написом «36» (спец. пакет № 2027203); кросівки Nike чорного кольору (спец. пакет № 2027202), які передані на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю;

-слід низу взуття (спец. пакет № 3161162) та слід низу взуття розмірами 105-84 мм, (спец. пакет № 3161163), які передані на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той же строк після отримання копії вироку.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1