У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

10.12.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000036 від 18.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 в черговий раз не прибула за викликом в підготове судове засідання 10.12.2019 року, хоча належним чином була повідомлена про час і місце проведення судового засідання. Зазначила причину неявки до суду шляхом подачі телефонограми, у якій повідомила що не може з`явитися в судове засідання у зв`язку із перебуванням у лікарні на лікуванні.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 також в судове засідання не з`явився, надавши телефонограму відповідно до якої, просив розгляд справи відкласти на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.
Також до суду 09.12.2019 року із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали виконання приводу обвинуваченої, з рапортом інспектора СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , який зазначив що виконати привід не представилося можливим, у зв`язку зі відсутністю обвинуваченої ОСОБА_3 за місцем проживання, та перебуванням останньої на стаціонарному лікуванні у м.Вінниці, про що він дізнався в ході спілкування з обвинуваченою по мобільному телефону.
Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої, та неналежного виконання приводу працівниками Жмеринського ВП ГУНП, судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченої ОСОБА_3 повторно застосувати привід, тому як вважає її неодноразові безпричинні неявки з посиланням перебування на лікарняному призводить до умисного затягування розгляду справи. Крім того обвинувачена жодного разу офіційних підтверджуючих відомостей про дійсність проходження лікування суду не надала.
Захисник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримав думку та клопотання прокурора про забезпечення явки обвинуваченої до суду шляхом застосування приводу, а також в подальшому просив застосувати і інші заходи реагування такі, як наприклад накладення грошового стягнення.
Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, оскільки обвинувачена за викликом суду в судове засідання самостійно не прибула, будь - яких офіційних підтверджуючих відомостей про проходження стаціонарного лікування не надала, хоча про причини неявки суд фактично повідомила.
Керуючись ст.ст.323,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати повторно привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки у підготовче судове засідання, яке призначене на 11 год.00 хв. 15 січня 2020 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 доручити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1