Провадження № 11-сс/4806/407/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

01.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2019 року скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу прокуратури Закарпатської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 26.11.2018 щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 06.05.2014 та щодо визначення підслідності кримінального провадження за іншим органом досудового розслідування, із винесенням відповідного процесуального рішення, про яке повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, а в іншій частині вимог скарги - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали та постановлення апеляційним судом нової, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 у повному обсязі.
Дослідивши матеріали судового провадження, які надійшли до апеляційного суду 31.07.2019, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 необхідно відмовити з таких підстав.
Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок та перелік судових рішень, постановлених слідчими суддями під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 26 (§ 2) Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: відмову в наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно із частиною 3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як слідує з матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 подав до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду скаргу, в якій просив визнати протиправними дії начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 щодо розгляду поданої ним 26.11.2018 скарги, а також зобов`язати прокурора Закарпатської області розглянути по суті подану ним скаргу в кримінальному провадженні № 0000577 відомості про кримінальне правопорушення в якому 06.05.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вбивства ОСОБА_5 на прикордонному пості під час проходження ним військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_1 , із винесенням відповідного процесуального рішення.
Указана скарга слідчим суддею відповідно до положень ст. 306 КПК України розглянута по суті із прийняттям рішення про її часткове задоволення. При цьому, слідчим суддею прийнято рішення передбачене ч. 2 ст. 307 КПК України.
Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту вищезазначених норм Кримінального процесуального кодексу України рішення слідчого судді про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 , постановлене за результатами розгляду такої скарги, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що заступник прокурора Закарпатської області подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, з огляду на положення частини 4 статті 399 КПК України, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково й зобов`язано уповноважену особу прокуратури Закарпатської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 26.11.2018 щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 відомості про кримінальне правопорушення в якому 06.05.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вбивства ОСОБА_5 та щодо визначення підслідності кримінального провадження за іншим органом досудового розслідування, із винесенням відповідного процесуального рішення, про яке повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, а в іншій частині вимог скарги - відмовлено.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заступнику прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 як особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6 Стан