Справа № 308/5786/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000049, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,погоджене прокурором про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні №0000049, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,погоджене прокурором про проведення експертизи.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.08.2019 року клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000049, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,погоджене прокурором про проведення експертиз задоволено. Призначено в даному кримінальному провадженні судово-балістичну експертизу. На вирішення експертизи поставлено запитання: Чи являється вогнепальною зброєю наданий на дослідження предмет схожий на пістолет з написом «Zoraki Mod-914-S» № НОМЕР_1 , який упаковано в пакет №3. Чи являються боєприпасами надані на дослідження предмети схожі патрони в кількості 80 шт., які упаковані в пакет №3. Чи являється вогнепальною зброєю наданий на дослідження предмет схожий на пістолет, який упаковано в пакет №2. Проведення експертизи доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України. В розпорядження експертів надано виявлені та вилучені 23.08.2018 року предмет схожий на пістолет з написом «Zoraki Mod-914-S» № НОМЕР_1 та предмети схожі на набої в кількості 80 шт., які містяться в пакеті №3. предмет схожий на пістолет, який міститься в пакет №2, а також всі необхідні матеріали для проведення дослідження.
07.08.2019 року слідчий в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просив виправити описку у зазначеній ухвалі. А саме просить внести виправлення в частині надання експертам Закарпатського НДЕКЦ в ході проведення експертиз в кримінальному провадженні №0000049, дозвіл на застосування «руйнуючих методів», згідно вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Так, слідчий суддя вважає, що подана слідчим заява про виправлення описки підлягає до задоволення оскільки, під час проведення даного виду експертизи, може відбутися повне або часткове знищенням об`єкта експертизи, в клопотанні порушувалось питання про надання дозволу, згідно вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.08.2019 року, а саме в резулятивній частині судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Вправити описку в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.08.2019 року про призначення судово-балістичної експертизи, зазначивши в резулятивній частині «Надати експертам Закарпатського НДЕКЦ в ході проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000049, дозвіл на повне або часткове знищенням об`єкта експертизи, згідно вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України».

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1