Провадження № 1-кс/761/9302/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001115 від 05.02.2019 року стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді збиральника склопакетів в ТОВ «Вінгласс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2019 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001115 від 05.02.2019 року стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001115 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
06.02.2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 05.02.2019 року, квартири АДРЕСА_2 , яким зафіксовано обстановку місця вчинення кримінального правопорушення а також вилучено речові докази; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2019 року; показаннями свідка ОСОБА_8 від 05.02.2019 року; показаннями свідка ОСОБА_9 від 05.02.2019; показаннями отриманими під час одночасного допиту свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_8 від 05.02.2019 року; вилученими в ході досудового розслідування речовими доказами; іншими протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 06.04.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, а кримінальному провадженні у зв`язку з необхідністю: отримання висновків призначених раніше судово-медичних експертиз, які на даний момент не готові; з урахуванням даних судово-медичної експертизи, повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України; виконання вимог ст. 290 КПК України; виконання інших слідчих (розшукових) дії, у яких може виникнути необхідність.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії, у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі складністю кримінального провадження, та великою кількістю необхідних слідчих (розшукових) дій, без проведення та отримання результатів яких неможливо прийняти остаточне рішення у даному кримінальному провадженні.

Двомісячний строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладених на останнього обов`язків у вигляді заборони йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , закінчується 05.04.2019 року.

На даний час залишаються обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 своєчасно заходів спрямованих на надання медичної допомоги потерпілому не вжив.

З метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання підозрюваний ОСОБА_5 може змінити місце мешкання у місті Києві, ухилятись від органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Наявність обґрунтованих ризиків орган досудового розслідування також обґрунтовує тим, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що яскраво характеризується вчиненим ОСОБА_5 діянням, а також тим, що ОСОБА_5 у ході виконання слідчих дій отримав ряд копій документів, котрі надали останньому можливість фізично та психологічно вплинути на свідків, потерпілого, що може призвести до зміни показань вже допитаних осіб та відмови від надання показань.

Прокурор підтримав у судовому засіданні клопотання, з мотивів у ньому наведених.

Захисник заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

При цьому, згідно положень ч. 6 ст. 181 та ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання 06.02.2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.02.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

27.03.2019 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001115продовжено до трьох місяців.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчому судді під час вирішення питання про продовження строків тримання під домашнім арештом, не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, суд вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_5 у причетності до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

Крім того, вважаю доведеним наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на переконання суду не зможе запобігти ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують продовження строку дії домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки обставини, які враховувались судом при застосуванні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і на даний час не змінились, а ризики не зменшились. При цьому судом враховуються також обставини, роль та характер дій, вчинення яких інкримінується підозрюваному.

Отже, як вбачається зі змісту клопотання, слідчим наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

А тому, для закінчення необхідних слідчий дій про які йде мова у клопотанні на переконання суду об`єктивно потрібен час.

Крім того, слідчий суддя враховуючи наявні ризики, приходить до висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на наведене, враховуючи те, що ОСОБА_5 не допускав порушення покладених на нього обов`язків, належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, слідчий суддя, вважає за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період час доби, оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 закінчується 06 квітня 2019 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, враховуючи його особу, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та сталість соціальних зв`язків, тяжкість злочинів.

Враховуючи викладене, слід продовжити строк домашнього арешту у певний період доби, до 05 травня 2019 року, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та ненастання ризиків встановлених судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001115 від 05.02.2019 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, заборонивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.05.2019 року включно.

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 до 05 травня 2019 року включно:

-не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця роботи;

-утриматися від спілкування із потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного державного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 05 травня 2019 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1