ЄУН №389/2387/19
Провадження №1-кс/389/729/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Знам`янка Кіровоградської області.

З клопотання слідчого вбачається, що 12.08.2019 приблизно о 21.30 год. ОСОБА_4 перебував поряд із парком, розташованим поруч із вул.Поштова в с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, де побачив неповнолітню ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_7 , тобто на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи.

Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є неповнолітньою, скориставшись відсутністю інших осіб, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, схопив ОСОБА_7 рукою за руку та, висловлюючи погрози позбавити її життя, скориставшись його фізичною перевагою, примусив її сісти до гужового транспорту, на якому він знаходився, та повіз до відкритої ділянки місцевості, розташованої поряд із вул.Центральна в с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 , з метою подолання попередження спроб потерпілої покликати на допомогу та її залякування, рукою схопив ОСОБА_7 за шию та почав душити, після чого наніс останній не менше двох ударів долонею по обличчю, не менше трьох ударів кулаком руки в область живота та не менше двох ударів кулаком руки в область спини, унаслідок чого ОСОБА_7 впала на землю.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , розстібнувши та спустивши до колін свої штани та труси, ліг поверх ОСОБА_7 та, стягнувши із неї верхній одяг та нижню білизну, вступив із нею у статеві зносини природнім шляхом, а саме здійснюючи рухи вздовж її тіла, направляв свій оголений статевий член у піхву неповнолітньої ОСОБА_7 .

В подальшому, у зв`язку з фізіологічними особливостями організму, а саме зникненням ерекції, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті, засовував пальці до піхви неповнолітньої ОСОБА_7 .

Своїми умисними та протиправним діями ОСОБА_4 скоїв зґвалтування неповнолітньої особи, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.152 КК України.

За вказаним фактом 13.08.2019 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження № 0001411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
13.08.2019 о 14.00 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

13.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий та прокурор підтримали подане клопотання. Просять його задовольнити, при цьому вказавши на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вину не визнав в повному обсязі, просить у задоволенні клопотання відмовити та обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово. Будь-які засоби психологічного або фізичного насилля до нього не застосовувалися.

Захисник просить відмовити у задоволенні клопотання та обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не доведено.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, оглянувши матеріали кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На підставі досліджених матеріалів клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, тому існує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення по якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчить про те, що підозрюваний може вчинити спробу направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин. Також зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та підтвержують існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання даному кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставин, передбачених ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, з огляду на особу підозрюваного, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, здійснювати незаконний вплив на свідків, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Знам`янка Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 14 години 00 хвилин 13 серпня 2019 року до 14 години 00 хвилин 11 жовтня 2019 року.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1