Справа № 524/4311/15-к
Провадження № 1-кс/524/4947/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0000337 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000337 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, за фактом порушення правил адміністративного нагляду, незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У ході досудового розслідування встановлено, що 1) 15.03.2010 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської над ОСОБА_5 встановлений адміністративний строком на 1 рік 6 місяців. 23.04.2010 року ОСОБА_5 у день звільнення з Уманської ВК № 29 оголошено постанову про встановлення адміністративного нагляду, попереджена про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. При постановці на облік ОСОБА_5 повідомила, що буде за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому проживала за адресою АДРЕСА_3 . 08.02.2011 року ОСОБА_5 звернулася до Автозаводського РВ з проханням змінити їй місце мешкання і проживати за адресою: АДРЕСА_4 . Клопотання ОСОБА_5 задоволено. 04.04.2011 року ОСОБА_5 без поважних причин та без повідомлення органів змінила місце проживання та припинила з`являтися на реєстрацію з метою ухилення від адміністративного нагляд. 2) 26.07.2011 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильваного, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено для проведення додаткової перевірки, 26.07.2011 року близько 16 год. 00 хв. неподалік ринку, розташованого в районі зупинки громадського транспорту «Г. Сталінграда» м. Кременчука, придбала медичний шприц об`ємом 5мл. заповнений опієм ацетильованим з метою збуту після чого його зберігала при собі. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання з метою збуту та на збут незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильований, 26.07.2011 року близько 17 год. 15хв., знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, повторно, незаконно збула (продала) ОСОБА_6 , 1983 р.н., за 140 гривень медичний шприц об`ємом 5мл. заповнений до позначки 2мл, рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 1645 від 08.08.2011 року, рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину становить 0,0139 г. 3) Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, 27.07.2011 року, близько 11 год. 50 хв., знаходячись неподалік б. 5 по вул. В. Інтернаціоналістів м. Кременчука, ОСОБА_5 , повторно, незаконно збула (продала) ОСОБА_6 за 80 гривень медичний шприц об`ємом 5мл. заповнений до позначки 0,5мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта №1716 від 06.09.2011 року, рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого в рідині наданій на попереднє дослідження масою 0,5634 г., в перерахунку на суху речовину становить 0,0595г. 4) Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, 26.07.2011 року придбала для власного вживання наркотичний засіб опій ацетильований, а 27.07.2011 року приблизно о 12 год. 30 хв. по пр. 50 років Жовтня у м. Кременчуці біля б.№22, працівниками СБНОН Кременчуцького МУ затримана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході огляду місця пригоди ОСОБА_5 добровільно у присутності понятих видала працівникам міліції медичний шприц об`ємом 5мл., заповнений до позначки 1мл., рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 1715 від 06.09.2011 року, рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого в рідині, наданій на попереднє дослідження масою 0,9879 г, в перерахунку на суху речовину становить 0,2047г.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим неодноразово викликалась ОСОБА_5 до Кременчуцького ВП для проведення слідчих дій у якості підозрюваної, але ОСОБА_5 виклики слідчого ігнорує, на виклики без поважних причин не з`являється.

28.11.2018 року на домашню адресу підозрюваної направлено повідомлення про підозру.

28.11.2018 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук, матеріали направлені до ВКП Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області для організації розшуку підозрюваного, кримінальне провадження № 0000337 від 04.07.2013 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Також до Автозаводського районного суду м. Кременчука подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так, як підозрювана ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, вчинила тяжкий злочин, за який передбачене покарання від шести до десяти років позбавлення волі, до слідчого для проведення слідчих дій не з`являється та переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.

Відповідно до ч. 1,2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч. 1,4 ст. 189 КПК України, вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, враховуючи строки досудового розслідування, приходить до висновку про необхідність визначення строку дії ухвали в межах шести місяців.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. 188-189 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 42, 131, 132, 188-190, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0000337 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області після затримання підозрюваної ОСОБА_5 негайно повідомити про це прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (службова адреса: м. Кременчук, пр.-т Свободи, буд. 4А).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, після затримання підозрюваної ОСОБА_5 , але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити її до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 06 червня 2020 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1