Справа № 212/3040/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
У квітні 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.
У поданні начальник Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 зазначає, що 21 червня 2018 року Довгинцівський районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185,70 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Вирок прийнято до виконання 25 вересня 2018 року. За період відбування покарання ОСОБА_5 не виконував встановлені обов`язки суду. В ході перевірки останнього місця мешкання АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_5 не проживає, місце його знаходження матері ОСОБА_6 не відомо. За адресою АДРЕСА_2 останні не проживає, квартира продана. Усі заходи прийняті співробітниками Покровського РВ ФДУ «Центр пробації» з виявлення засудженого закінчилися без результатів. З 07.03.2019-14.03.2019-04.04.2019 до Центру не з`явився, про причини не явки не повідомив. Таким чином засуджений на шлях виправлення не став, тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням
Представник Покровського РВ ФДУ "Центр пробації" в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у їх відсутність, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, просив у його задоволенні відмовити.
Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання до задоволення не підлягає виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185,70 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік..
Відповідно до змісту подання, з`ясовано що засуджений не з`явився на відмітку до Покровського РВ ФДУ "Центр пробації" 07 березня 2019 року, 14 березня 2019 року та 04 квітня 2019 року.
У відповідності до ч.2 ст.78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 5 ст. 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Однак, в матеріалах справи відсутні, а у судовому засіданні не наведені об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність підстав для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду. Засуджений в судове засідання не з`явився, отже, суд позбавлений можливості з`ясувати причини неприбуття засудженого на реєстрацію.
Окрім цього, розгляд питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відсутність засудженого є порушенням його права на захист, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року - відмовити.
Особову справу на засудженого ОСОБА_5 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1