ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1428/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/410/19
Категорія: повернення апеляційної скарги Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

02 липня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 червня 2019 року,
в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою клопотання ст. слідчого СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 задоволено, накладено арешт у кримінальному провадженні №0000766 від 30.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилученого під час проведення огляду 30.05.2019 року, із забороною користування та розпорядження вказаним майном до скасовування арешту на майно у встановленому Законом порядку.
Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали слідчого судді.
У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді має бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ст. 399 ч. 3 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 червня 2019 року, ОСОБА_3 , подала 24 червня 2019 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку, ОСОБА_3 до апеляційного суду не надала.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що оскаржувану ухвалу вона отримала під час її допиту в слідчому відділенні Олешківського ВП 19.06.2019 року нічим не підтверджені, але вони можуть бути враховані під час розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування решту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.399 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 червня 2019 року, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000766 від 30.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2