печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

05 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АКСІЙ» (), ТОВ «АРТІС-ОПТ» (), ТОВ «АСКАНТ» (), ТОВ «БІЛД-ВІКС» (), ТОВ «БУД-ІНЖЕНЕРІЯ» (), ТОВ «БУДПРОМ-ІНВЕСТ» (), ТОВ «ВВП ХОЛДИНГ» (), ТОВ «ЗЕЛМЕРА» (), ТОВ «ІЗОТРАНС» (), ТОВ «ІМЕТОРГ» (), ТОВ «ІНВЕСТАГРОТРАНС» (), ТОВ «КАВІРА» (), ТОВ «КАВІСТА» (), ТОВ «КОРВЕС» (), ТОВ «КРЕТА-ЛЮКС» (), ТОВ «КСЕФОС» (), ТОВ «ЛЮКС КЕПІТАЛ» (), ТОВ «МЕРАТА» (), ТОВ «ОК «БЕЗПЕКА ПЛЮС» (), ОВ «ОЛДІТЕК» (), ТОВ «ПРОДОС» (), ТОВ «РЕСТАРТА» (), ТОВ «САФІНА ЛТД» (), ТОВ «СОРЦЕФ» (), ТОВ «СТАЛЬСТАНДАРТ» (), ТОВ «СТАРТЕКС-ГРУП» (), ТОВ «ТАІСТАС» (), ТОВ «ТРИІРТА» (), ТОВ «ФАВОРИТ-МН» (), ТОВ «БУДМАКСТРОЙ» (), ТОВ «ВВК-ГРУП» (), ТОВ «ДРАФТ-КОМПАНІ» (), ТОВ «ТЕНДЕРС» (), ТОВ «ТІНЕКСЕЙЛ» (), ТОВ «ТОЙОРА» (), ТОВ «БРЕНДСТАФ» (), ТОВ «ТІНЕКСЕЙЛ» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000142 від 17.03.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року у провадженні №757/37992/18-к.

Представник особи в інтересах, якої подано клопотання адвокат ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Представник прокуратури про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, у провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 17 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000142, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року у провадженні № 757/37992/18-к накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АКСІЙ» (), ТОВ «АРТІС-ОПТ» (), ТОВ «АСКАНТ» (), ТОВ «БІЛД-ВІКС» (), ТОВ «БУД-ІНЖЕНЕРІЯ» (), ТОВ «БУДПРОМ-ІНВЕСТ» (), ТОВ «ВВП ХОЛДИНГ» (), ТОВ «ЗЕЛМЕРА» (), ТОВ «ІЗОТРАНС» (), ТОВ «ІМЕТОРГ» (), ТОВ «ІНВЕСТАГРОТРАНС» (), ТОВ «КАВІРА» (), ТОВ «КАВІСТА» (), ТОВ «КОРВЕС» (), ТОВ «КРЕТА-ЛЮКС» (), ТОВ «КСЕФОС» (), ТОВ «ЛЮКС КЕПІТАЛ» (), ТОВ «МЕРАТА» (), ТОВ «ОК «БЕЗПЕКА ПЛЮС» (), ОВ «ОЛДІТЕК» (), ТОВ «ПРОДОС» (), ТОВ «РЕСТАРТА» (), ТОВ «САФІНА ЛТД» (), ТОВ «СОРЦЕФ» (), ТОВ «СТАЛЬСТАНДАРТ» (), ТОВ «СТАРТЕКС-ГРУП» (), ТОВ «ТАІСТАС» (), ТОВ «ТРИІРТА» (), ТОВ «ФАВОРИТ-МН» (), ТОВ «БУДМАКСТРОЙ» (), ТОВ «ВВК-ГРУП» (), ТОВ «ДРАФТ-КОМПАНІ» (), ТОВ «ТЕНДЕРС» (), ТОВ «ТІНЕКСЕЙЛ» (), ТОВ «ТОЙОРА» (), ТОВ «БРЕНДСТАФ» (), ТОВ «ТІНЕКСЕЙЛ» ().

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АКСІЙ» (), ТОВ «АРТІС-ОПТ» (), ТОВ «АСКАНТ» (), ТОВ «БІЛД-ВІКС» (), ТОВ «БУД-ІНЖЕНЕРІЯ» (), ТОВ «БУДПРОМ-ІНВЕСТ» (), ТОВ «ВВП ХОЛДИНГ» (), ТОВ «ЗЕЛМЕРА» (), ТОВ «ІЗОТРАНС» (), ТОВ «ІМЕТОРГ» (), ТОВ «ІНВЕСТАГРОТРАНС» (), ТОВ «КАВІРА» (), ТОВ «КАВІСТА» (), ТОВ «КОРВЕС» (), ТОВ «КРЕТА-ЛЮКС» (), ТОВ «КСЕФОС» (), ТОВ «ЛЮКС КЕПІТАЛ» (), ТОВ «МЕРАТА» (), ТОВ «ОК «БЕЗПЕКА ПЛЮС» (), ОВ «ОЛДІТЕК» (), ТОВ «ПРОДОС» (), ТОВ «РЕСТАРТА» (), ТОВ «САФІНА ЛТД» (), ТОВ «СОРЦЕФ» (), ТОВ «СТАЛЬСТАНДАРТ» (), ТОВ «СТАРТЕКС-ГРУП» (), ТОВ «ТАІСТАС» (), ТОВ «ТРИІРТА» (), ТОВ «ФАВОРИТ-МН» (), ТОВ «БУДМАКСТРОЙ» (), ТОВ «ВВК-ГРУП» (), ТОВ «ДРАФТ-КОМПАНІ» (), ТОВ «ТЕНДЕРС» (), ТОВ «ТІНЕКСЕЙЛ» (), ТОВ «ТОЙОРА» (), ТОВ «БРЕНДСТАФ» (), ТОВ «ТІНЕКСЕЙЛ» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1