№ 207/2933/19
№ 1-кс/207/1880/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2019 року, в період часу з 08.30 годин по 17.00 годин, невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла в будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме:
- системний блок, марка невідома, придбаний в 2013 за 5 000 грн.
- ноутбук «Acer» модель RAM G/О P:LXPQC ОС 004, чорного кольору, придбаний в 2017 за 7 000грн.
- годинник «Kleynod»,
- кишеньковий годинник «Молния 360»;
- золотий ланцюжок довжиною 50 см, вага 6,55 гр., 585 проби, придбаний в 2013 за 2 000грн.
- золота підвіска вагою 0,67 грам, проби 585, придбана в 2013 за 900 грн.
- золоті сережки у формі півмісяця, вагою 2,44 грами, 585 проби, придбані в червні 2019 за 4 148 грн.
- золота шпилька вагою 1 грам, 585 проби,
- два модеми «Київстар», придбані в 2018 за 350 грн. кожен.
За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР 29.08.2019 року за №0001160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України.
Потерпілим не надані документи на викрадене майно. Потерпілий пояснив, що викрадене майно пошкоджень не мало. Більше ніяких відомостей з приводу викраденого майна потерпіла не надала.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Клопотання слідчого подано в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001160 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що встановлення вартості викраденого майна має істотне значення для кримінального провадження № 0001160 від 29.08.2019 року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження № 0001160 від 29.08.2019 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи та доручити проведення судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизиДніпропетровському НДЕКЦ МВС України, без надання об`єкту дослідження, надавши відповіді на наступні питання:

1. Яка ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_4 станом на 28.08.2019 року, а саме:

- системний блок, марка невідома,
- ноутбук «Acer» модель RAM G/0 P:LXPQC ОС 004, чорного кольору,
- годинник «Kleynod»,
- кишеньковий годинник «Молния 360»;
- золотий ланцюжок довжиною 50 см, вага 6,55 гр., 585 проби,
- золота підвіска вагою 0,67 грам, проби 585,
- золоті сережки у формі півмісяця, вагою 2,44 грами, 585 Проби,
- золота шпилька вагою 1 грам, 585 проби,
- два модеми «Київстар»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1