Справа № 405/5535/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення судово - технічої експертизи документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України.
10.07.2019 року до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_4 , про пропонування останньому неправомірної вигоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що мешканець м. Олександрія Кіровоградської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного заволодіння корпоративними правами та майном Сільськогосподарського кооперативу «Україна» (далі СК Україна) , юридична адреса: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Млинок, вул. Леніна, буд. 1, яке він мав намір вчинити шляхом подання для проведення державної реєстрації юридичної особи документів, які містять завідомо неправдиві відомості, та шляхом обіцянки і пропозиції неправомірної вигоди державному реєстратору - особі уповноваженій на вчинення таких реєстраційних дій, вступив у злочину змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З цією метою ОСОБА_5 на виконання розробленого злочинного плану, а саме здійснення незаконних реєстраційних дій щодо зміни керівництва
та засновників СК «Україна» 07.07.2019 приблизно о 15.00 годин, прибув до м. Кропивницького, а саме до АЗС «WOG», яка знаходиться по вулиці Холодноярській в м. Кропивницькому, для зустрічі з Державним реєстратором Підлісненської сільської ради, Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , з яким він раніше, по телефону, домовився про зустріч.
Під час даної розмови ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_4 , що він має на меті з використанням наданих останньому повноважень, здійснити зміну керівника та виключити зі складу засновників ОСОБА_9 , після чого ввести в склад засновників інших осіб, та призначити нового керівника СК «Україна» ОСОБА_7 .
Також, в ході даної бесіди ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що наддасть останньому для вчинення реєстраційних дій грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів СІЛА у якості неправомірної вигоди за внесення ним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін стосовно засновників, власників та керівників СК «Україна» зазначених у наданих ними підроблених документах.
У свою чергу, ОСОБА_4 , розуміючи вище викладені обставини, а також те, що ОСОБА_5 намагається надати йому, неправомірну вигоду за вчинення ним дій, що стосуються зміни керівника та засновників СК «Україна», 09.07.2019 звернувся із заявою про вчинення злочину до УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ Національної поліції України.
У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, але спонукаємі корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння корпоративними правами та майном СК «Україна» 11.07.2019 приблизно 15.00 годин, прибули до м. Кропивницького, а саме до будівлі розташованої по вул. Шевченка, 38, де на той час перебував ОСОБА_4 , для передачі останньому документів для проведення державної реєстрації юридичної особи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: протоколу № 1 «Позачергових загальних зборів засновників (членів) сільськогосподарського кооперативу «Україна» (код за )» датований ними 06.07.2019, додаток до вказаного протоколу, яким нібито уповноважено ОСОБА_7 на проведення реєстраційних дій, - засвідчені підписами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, складену ОСОБА_10 датовану ним 11.07.2019 та засвідчену його підписом.
При передачі ОСОБА_4 , вказаних підроблених документів, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , повторно, надали обіцянку ОСОБА_4 надання неправомірної вигоди останньому у розмірі 5000 доларів СІЛА за проведення вказаних реєстраційних дій.
Через технічну несправність електронного ключа державного реєстратора (незалежні від ОСОБА_4 обставин, а саме через відсутність доступу через пошкодження паролю до електронного цифрового підпису), 11.07.2019 вказані реєстраційні дії вчинити не представилось можливим та учасниками злочинної змови було досягнуто домовленості з ОСОБА_4 про їх проведення 12.07.2019.
12.07.2019 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , знову прибули до будівлі АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у приміщенні вказаної будівлі, а саме в кабінеті № 7 повторно надали ОСОБА_4 заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно СК «Україна», протокол № 1 позачергових зборів СК «Україна» від 06 липня 2019 року та додаток до протоколу № 1 позачергових зборів СК «Україна» від 06 липня 2019 року, підтвердивши йому при цьому, раніше надані ними пропозиції та обіцянку у наданні ними неправомірної вигоди за проведення ним реєстраційних дій на підставі наданих ними вказаних підроблених офіційних документів.
У подальшому, 12.07.2019 о 16.10. год., ОСОБА_4 , після отримання від учасників злочинної змови вказаних підроблених офіційних документів здійснив внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно СК «Україна».
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в цей же час, 12.07.2019 о 16.10. год., після перевірки відображення внесених відомостей щодо зміни голови правління, запропонували ОСОБА_4 , вийти з приміщення з метою передачі йому раніше обумовленої з ним неправомірної вигоди, яку вони йому запропонували перекинути у кабінет, а саме через відкрите вікно кабінету № 7 в якому вони на той час перебували.
Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обіцяні ОСОБА_4 грошові кошти, у загальній сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів СІЛА, які ними були заздалегідь приготовлені та зберігалися ними з метою їх передачі ОСОБА_4 в автомобілі марки Hyundai моделі Tucson з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 , не передали так як були затриманні, працівниками поліції на місці вчинення злочину де було проведено обшук у невідкладних випадках під час якого в кабінеті № 7 було виявлено та вилучено документи, що стосувались зміни голови правління СК «Україна», а також проведено обшук у невідкладних випадках автомобіля марки Hyundai моделі Tucson з реєстраційним номером НОМЕР_1 на якому прибули ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , у ході обшуку якого виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 7000 доларів СІЛА, з яких 5000 доларів США повинні були передатись ОСОБА_4 , в якості неправомірної вигоди.
12.07.2019 року проведено обшук автомобіля марки Hyundai моделі Tucson з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №17/20 по вул. Шевченка в м. Кропивницький, в ході обшуку якого виявлено та вилучено: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 20 шт,, купюри номіналом 100 доларів США у кількості 50 шт., флеш накопичувані в кількості 6 шт., банківські картки в кількості 4 шт., тримач для Sim-картки з номером НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , патрони розміром 9мм з резиновим наконечником у кількості 36 шт. з тримачем, магазин до ПМРу кількості 2 шт., папка білого кольору з документами, аркуш паперу формату A4 з чорновими записами, квитанція №38 від 11.07.2019, два блокноти з чорновими записами, Протокол №1 позачергових загальних зборів засновників сільськогосподарського кооперативу «Україна» від 06 липня 2019 року на 5 арк., Додаток до протоколу №1 позачергових загальних зборів засновників сільськогосподарського кооперативу «Україна» від 06 липня 2019 року на 1 арк., Витяг з реєстру щодо сільськогосподарського кооперативу «Україна» на 7 арк., Список громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» на 9 арк., Статут сільськогосподарського кооперативу Україна» на 9 арк., Кліше печатки сільськогосподарського кооперативу «Україна» ідентифікаційний код 30564502, Мобільний телефон марки Iphone з ІМЕІ-номером НОМЕР_4 ,
13.07.2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в призначенні судово-технічної експертизи документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню.
Проведення даного експертного дослідження забезпечує отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню осіб, що скоїли кримінальне правопорушення та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-технічної експертизи документів, а тому необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду.
Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України слідчий просив задовольнити клопотання та винести ухвалу про проведення судово технічної експертизи документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

З огляду на положення ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, а також на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.

Дослідивши та перевіривши клопотання, долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000176 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України, протокол допиту свідка від 10.07.2019 року, протокол обшуку у невідкладних випадках від 12.07.2019 року, протокол обшуку від 12.07.2019 року, протокол допиту свідка від 13.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне, у межах вказаного кримінального провадження призначити судово технічну експертизу документів.

При цьому, на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, вважаю за доцільне до проведення експертизи залучити експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України
.Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно доЗакону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження обєктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право: 1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; 2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, повязаних із проведенням експертизи; 3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та обєктів дослідження; 4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання; 5) ставити запитання, що стосуються предмета та обєктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні; 6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, повязаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обовязком особи, яка залучена як експерт; 7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 8) користуватися іншими правами, передбаченимиЗаконом України "Про судову експертизу".

Крім того, як передбачено ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобовязаний: 1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - розяснити його; 2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту; 3) забезпечити збереження обєкта експертизи. Якщо дослідження повязане з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта; 4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у звязку з виконанням обовязків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати; 5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Тому, в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи мають бути вирішені питання, пов`язані з виконанням даної ухвали та надання експерту комплексу передбачених кримінально-процесуальним законом можливостей, які сприятимуть вирішенню поставлених перед експертом питань.

З урахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час подання клопотання до суду, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання, стосуються даного кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.

Керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення судово - технічої експертизи документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000176 від 10.07.2019 року судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України
На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Яка серія та номер грошових банкнот номіналом по 100 доларів США у кількості 50 штук та грошових банкнот номіналом 100 доларів США у кількості 20 штук наданих на дослідження?

-Чи відповідають наданні на дослідження грошові банкноти в кількості 50 (п`ятдесят) штук, номіналом по 100 доларів США аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України?

-Чи відповідають наданні на дослідження грошові банкноти в кількості 20 (двадцять) штук, номіналом по 100 доларів США аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України?

-Якщо ні то яким способом вони виготовлені?

Для дослідження експертам надати: спецпакет № INZ 1088816 з купюрами в кількості 50 (п`ятдесят) штук номіналом по 100 доларів США та спецпакет № INZ 1088815 з купюрами в кількості 20 (двадцять) штук номіналом по 100 доларів СІЛА, вилучені 12.07.2019 в ході проведення обшуку у невідкладних випадках в автомобілі Hyundai і Tucson д/з НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №17/20 по вул. Шевченка в м. Кропивницький.

Дозволити часткове або повне знищення речового доказу згідно методики дослідження.

При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000176 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України,-

Виконання ухвали в частині її направлення експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, після його завершення, надати старшому слідчому в ОВС ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 Тьор