Справа №: 272/607/19
Провадження № 1-кс/272/182/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій зазначає, що 04 квітня 2019 року вона звернулася до начальника ГУ НП в Житомирській області Печененка В. із заявою про злочин з приводу того, що додаткова угода до договору оренди землі від 12.02.2014 року, яку начебто підписала її нині покійна мати ОСОБА_2 14 серпня 2015 року про укладення договору оренди земельної ділянки площею 2,1634 га з ПСП «Агрофірма «Світанок» є підробленою, підпис матері не відповідає її дійсному підпису і є підробленим. На час підписання цієї угоди її мати, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була хворою і самостійно вчинити підписання угоди не могла. Відповідно до заповіту вказана земельна ділянка була успадкована нею 01.02.2019 року. В подальшому її заяву було спрямовано до Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області та не було розпочато досудове розслідування. 16.05.2019 року в Андрушівському ВП БВП ГУНП в Житомирській області вона отримала копію листа від 26.04.2019 року за підписом начальника Онищука Я.В. про те, що її заява розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та в ході її розгляду не встановлено фактів кримінального правопорушення. З чим вона не погоджується. Просила зобов`язати Андрушівський ВП БВП ГУНП в Житомирській області невідкладно зареєструвати її заяву від 04.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вона підлягає поверненню із наступних підстав. Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. З матеріалів вбачається, що скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою 22.05.2019 року. Андрушівським ВП БВП ГУНП в Житомирській області прийнято рішення, про яке повідомлено ОСОБА_1 листом від 26.04.2019 року за № 1304/204/01-2019. Питання про поновлення строку на оскарження у скарзі ОСОБА_1 не порушує та не наводить причин пропуску строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У скарзі лише вказано, що лист Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області від 26.04.2019 року вона отримала у Андрушівському ВП 16.05.2019 року, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 не додає. Крім того, вказівка про такі обставини не позбавляє скаржника обов`язку відповідно до ст. 304 ч.2 КПК України заявити клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної вище бездіяльності із наведенням причини пропуску вказаного строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оцінивши наведені обставини, суд вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Одночасно суд роз`яснює скаржнику положення ч.7 ст.304 КПК України про те, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому, скаржнику необхідно врахувати недоліки скарги, про які вказано в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомисрького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: І. А. Чуб