УХВАЛА
про проведення експертизи
11 червня 2019 рокуСправа №451/904/18
Провадження № 1-кс/451/208/19

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , та слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , відповідно до проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000288 від 01.07.2018 року, за ознаками ч.2 ст.286 КК України, звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи.

Подане клопотання мотивує тим, що 01.07.2018 року в Радехівський ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від лікарів Радехівської ЦРЛ про те, що 01.07.2018 близько 03.05 год. водій автомобіля марки «Хюндай Акцент`д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі сполучення Червоноград-Броди, а саме поблизу с.Поздимир Радехівського району Львівської області, не впорався із керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення із мотоциклом марки «ИЖ Юпітер 5» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок даного ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Представник Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ст.. 244 ч.3 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що наявні підстави для призначення судової експертизи.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, для яких необхідні спеціальні знання, а саме у проведенні автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи механізму та обставин настання ДТП.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за №0000288 від 01.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Із суб`єктивної сторони, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, характеризується прямим або не прямим умислом.

За вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у ч.2 ст.286 КК України - передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

У розумінні вимог статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищенаведене, виникла необхідність у залученні експерта, який володіє спеціальними знаннями та має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задоволити та на вирішення експерта винести питання, наведені у клопотанні.

Керуючись ст.ст.93,110,242-244,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Залучити у кримінальному провадженні №0000288 від 01.07.2018 року експерта Львівського НДІСЕ МЮ України до проведення експертизи з метою проведення автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи механізму та обставин настання ДТП.

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Хюндай Акцент», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , щодо механізму розвитку ДТП (траєкторії руху, місця зіткнення, бокового інтервалу до горизонтальної осьової лінії 1.5., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та іншого), виходячи із об`єктивної слідової інформації, яка відображена у протоколах ОМ ДТП, схемі до нього, фототаблиці від 01.07.2018 та 02.07.2018, висновку №1/1589 від 23.01.2019 судової інженерно трасологічної експертизи та інших матеріалів досудового слідства?

2. Чи технічно спроможні покази водія мотоцикла марки «ІЖ Юпітер», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , щодо механізму розвитку ДТП (траєкторії руху, місця зіткнення, бокового інтервалу до горизонтальної осьової лінії 1.5., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та іншого), виходячи із об`єктивної слідової інформації, яка відображена у протоколах ОМ ДТП, схемі до нього, фототаблиці від 01.07.2018 та 02.07.2018, висновку №1/1589 від 23.01.2019 судової інженерно трасологічної експертизи та інших матеріалів досудового слідства?

3. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Хюндай Акцент» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , згідно вимог чинних ПДР України?

4.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій мотоцикла марки «ІЖ Юпітер», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно вимог чинних ПДР України?

5. Чи мав водій автомобіля «Хюндай Акцент» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , технічну можливість уникнути зіткнення (ДТП), діючи у відповідності до вимог чинних ПДР України, а зокрема при дотриманні безпечного бокового інтервалу до горизонтальної осьової лінії 1.5., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків?

6.Чи мав водій мотоцикла марки «ІЖ Юпітер», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути зіткнення (ДТП), діючи у відповідності до вимог чинних ПДР України, а зокрема при дотриманні безпечного бокового інтервалу до горизонтальної осьової лінії 1.5., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків?

7. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?

Виконання ухвали суду покласти на слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Після проведення судової експертизи висновок експерта, додатки до нього та об`єкти дослідження направити до слідчого відділення Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Радехів вул.Львівська,9 Львівської області.

Копію ухвали про проведення експертизи направити до Львівського НДІСЕ МЮ України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1