Справа № 190/1504/19
Провадження №1-в/190/249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

осудженого ОСОБА_4

представника ПВК № 122 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки клопотання осудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України , -

встановив:

До суду надійшло клопотання осудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.

Прокурор, представник ПВК № 122 в клопотання не підтримали, осуджений клопотання підтримав.

Згідно ст. 82 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.
При цьому, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення чи застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким до засудженого, повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Дослідивши матеріали особової справи осудженого, судом встановлено, що 26.09.2016р. вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, до вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирався, строк відбуття покарання відраховано з моменту початку виконання вироку, вирок набрав законної сили 26.10.2016р., в порядку виконання вироку затриманий 14.03.2017р..

24.03.2017р. ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області в зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_6 19.12.2016р. та зміною прізвища на ОСОБА_4 було визнано засудженим за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2016р. саме ОСОБА_4 ..

З 26.04.2017року засуджений відбуває покарання в ДУ П`ятихатській ВК № 122 в Дніпропетровській області, кінець строку покарання 14.03.2022р.,характеризується позитивно, має 3 подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці, в той же час з 26.09.2016р. перебував у розшуку, ухилявся від виконання вироку і був затриманий лише 14.03.2017р.
Суд вважає, що досліджені обставини, свідчать про умисні дії осудженого на ухилення від виконання вироку та можливість при зміні міри покарання ухилитися від виконання вироку та залишити місце відбуття покарання, в зв`язку з чим в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив :

В задоволені клопотання ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали

Головуючий суддя