Справа № 703/3569/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002170 від 05 грудня 2018 року, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувсь до суду з погодженим прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 15 год. 03 грудня 2018 року по 06 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку побутової техніки, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

В цей же день за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою встановлення обставин справи слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути справу у його відсутності.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04 грудня 2018 року в кімнаті будинковолодіння АДРЕСА_1 на поверхні рами металопластикового вікна виявлено та вилучено два сліди структури матеріалу, які поміщені до сейф-пакету №7012507.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на такі у кримінальному провадженні слід залучити експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Зважаючи, що викладені в клопотанні слідчого питання не виходять за межі кримінального провадження, враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого в повному обсязі.

Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002170, внесеному до ЄРДР 05 грудня 2018 року, судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи придатні для ідентифікації два сліди структури матеріалу, виявлені і вилучені під час огляду місця події 04 грудня 2018 року в одній з кімнат будинку АДРЕСА_1 ?

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати для дослідження експерта два сліди структури матеріалу, виявлені і вилучені під час огляду місця події 04 грудня 2018 року в одній з кімнат будинку АДРЕСА_1 , які поміщено до сейф-пакету №7012507.

Дозволити експертам застосовувати руйнівні методи дослідження об`єктів.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1