Справа № 206/6332/19
Провадження № 1-кс/206/1311/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням звернувся слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 01.11.2019 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що 29.10.2019 близько 23 години 20 хвилин невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку мобільного телефону марки Meizu X8, модель M852H, IMEI: НОМЕР_1 , білого кольору, власницею якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідуванням встановлено особу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який ймовірно причетний до скоєння крадіжки даного мобільного телефону. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після протиправного вилучення вищевказаного мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд, а саме попрохав свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 закласти вищевказаний мобільний телефон у ломбард. Після цього, останній приїхав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який відноситься до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де уклав договір про надання фінансового кредиту під заставу № 37.40192/0 від 29.10.2019, який дійсний

до 19.11.2019 (включно). Згідно даного договору ОСОБА_6 здав мобільний телефон марки Meizu X8, за що йому був виданий фінансовий кредит у сумі 2400 грн.

Слідчий зазначає, що отримання тимчасового доступу до вказаної речі з можливістю її вилучення, має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отримати зазначений в клопотанні мобільний телефон марки Meizu X8, модель M852H, IMEI НОМЕР_1 , білого кольору в інший спосіб, окрім тимчасового доступу неможливо, оскільки він перебуває, як заставне майно у віданні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який відноситься до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, за змістом відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що органом досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Meizu X8, модель M852H, IMEI НОМЕР_1 , білого кольору, який як заставне майно перебуває у віданні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який відноситься до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 1 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність доступу до мобільного телефону марки Meizu X8, модель M852H, IMEI НОМЕР_1 , білого кольору, який як заставне майно перебуває у віданні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який відноситься до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0001091 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню оскільки тимчасовий доступ до зазначеного майна буде сприяти виконанню завдань кримінального судочинства в контексті ст. 2 КПК України, а його вилучення забезпечить проведення необхідних експертиз та інших досліджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Meizu X8, модель M852H, IMEI НОМЕР_1 , білого кольору, з можливістю його вилучення, який перебуває, як заставне майно у віданні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який відноситься до юридичної особи ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1