УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11663/19 1кс/521/4644/19

24 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002180 від 09.11.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, маючого двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , 06 листопада 2018 року, знаходячись Кілійському районі, а саме біля села Трудове, поблизу річки «Драгуля» побачив кущі канабісу, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом знахідки незаконно придбав, наркотичну речовину - канабіс, де шляхом зривання листя з куща та подрібнення його виготовив наркотичний засіб, у невстановленій кількості, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, після чого почав її незаконно зберігати при собі та переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав та вживав до 09.11.2018.
Надалі, 09.11.2018, співробітниками Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області біля будинку 59 по вул. Розумовській в м. Одесі був помічен громадянин ОСОБА_4 , в руках у якого знаходився полімерний пакет. На запитання співробітників поліції: «Чи маєте при собі заборонені в обігу наркотичні засоби?» ОСОБА_4 , відповів що має. Після чого 09.11.2018 в ході огляду місця події, у ОСОБА_4 ,в полімерному пакеті, виявлено та вилучено пластикову пляшку з написом «Массоffе» в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, масою 607г, та скляну банку в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, масою 110г, Загальна маса канабісу в висушеному стані становить 648,94г.
Відповідно до таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року, вищевказаний кількісний вміст є великим розміром.
Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього за адресою: АДРЕСА_2 у нічний проміжок часу, мотивуючи клопотання тим, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а також наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування цього запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані суду матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, що у повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09 листопада 2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є наявність ризику, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом є наявність підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини у вчиненому злочині.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002180 від 09.11.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до органів слідства, прокуратури та суду на визначений час;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває (Одеська область) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвала втрачає законну силу 24.09.2019 року.
Виконання ухвали про застосування домашнього арешту покласти на СВ Хмельницький ВП Малиновський ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному наслідки не виконання покладених на нього обов`язків.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1