Провадження 1кп-200/21/19
Справа 200/199/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003309, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-24.02.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, 75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

-11.02.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, 71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі. Звільнена з місць позбавлення волі 21.07.2017 року;

-28.02.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, 75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

-06.11.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, 71 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі;

-23.05.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, 71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі;

-24.06.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі;

-07.08.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року приблизно о 19.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 58-а/1 по вул. Михайла Грушевського у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала з гаманця потерпілого ОСОБА_5 належні останньому грошові кошти у сумі 600 грн., після чого зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 27.12.2018 року у вечірній час вона з малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 знаходилися біля одного з будинків по вул. Михайла Грушевського у м. Дніпро, де вони розпивали алкогольні напої. В якийсь момент, коли ОСОБА_6 відійшов, вона викрала з його гаманця грошові кошти у сумі 600 грн. У подальшому вона повернула потерпілому грошові кошти. У скоєному щиро кається.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкритті злочину, обтяжуючи покарання обставини рецидив злочину; особу обвинуваченої, яка раніше судима, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання, пов`язане з ізоляцією її від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах строку визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України щодо вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2019 року, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2019 року остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 17.09.2019 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк знаходження її під вартою в ДУ «ДУВП № 4» з 08.02.2019 року по 17.09.2019 року.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1