печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 21.01.2015 року у кримінальному провадженні № 0000640 від 19.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру від 21.01.2015 року у кримінальному провадженні № 0000640 від 19.07.2014 року.

В обгрунтування скарги адвокат зазначає, 21.01.2015 року заступником начальника слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

15.08.2019 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про повернення скарги на доопрацювання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_3 про повернення скарги на доопрацювання.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 не підтримує подану скаргу, у слідчого судді відсутні правові підстави для її розгляду по суті.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 у заяві просить повернути скаргу на доопрацювання.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчий суддя може її задовольнити повністю чи частково або відмовити в її задоволенні.

За таких обставин, зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_3 , викладену у заві про повернення скарги на доопрацювання від 15.08.2019 року, у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 21.01.2015 року у кримінальному провадженні № 0000640 від 19.07.2014 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 303, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 21.01.2015 року у кримінальному провадженні № 0000640 від 19.07.2014 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1