№ 336/1701/19
пр. 1-кс/336/1463/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до речей і документів

18 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , та слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та слідчим, які входять до складу слідчої групи з розслідування вказаного кримінального провадження, тимчасовий доступ до оригіналів документів,які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в розпорядженні (володінні) оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
За клопотанням зазначив про наступне: Запорізької місцевою прокуратурою № 1 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000007 від 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом можливого зловживання службовим становищем державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході виконання рішення суду про стягнення з гр. ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилось виконавче провадження № за ЄДРВП 53130487 про стягнення з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання своєї дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрите на підставі виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_5 № 2-1024/08 від 25.07.2008 на користь матері ОСОБА_7 .

В ході проведення виконавчих дій, відповідно до матеріалів виконавчого провадження 26.06.2017 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 було винесено постанову про накладення арешт на все майно боржника.

Однак, в подальшому, 31.10.2018 року гр. ОСОБА_5 за відсутності будь-яких перешкод, укладає договір купівлі-продажу власної квартири АДРЕСА_2 з гр. ОСОБА_9 , який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 31.10.2018.

Відповідно до матеріалів тимчасового доступу до документів інвентаризаційної справи від 15.07.2019, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », будь-які документи про накладення арешту на майно з приводу квартири АДРЕСА_2 відсутні та протягом періоду з 26.06.2017 по 31.10.2018 до бюро не надходили.

Також, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна, Єдиного реєстру заборон відсудження об`єктів нерухомого майна, арешт на зазначену вище квартиру жодна посадова особа не накладала протягом періоду з 26.06.2017 по 31.10.2018 а також станом на сьогодні.

В подальшому, у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_8 гр. ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть НОМЕР_3 ) державним виконавцем зазначене вище виконавче провадження закрито.

Таким чином, в період з 26.06.2017 по 31.10.2018 відомості про арешт залишились лише на папері постанови, яка наявна в матеріалах провадження, фактично арешт на майно не накладено, що призвело до неможливості виконання рішення суду про стягнення аліментів та відчуження майна на яке можливо накласти арешт.

Тривалий термін фактичного не направлення постанови про арешт майна та не внесення відомостей в електронному вигляді до Єдиного реєстру заборон відсудження об`єктів нерухомого майна свідчить про можливо умисні дії державного виконавця ОСОБА_8 , направлені на сприяння тертім особам в отриманні неправомірної вигоди у великих розмірах.

Крім цього, відповідно до заяви потерпілої та згідно пояснень останньої її колишній чоловік ОСОБА_8 перед смертю хизувався та пояснював, що продав вказану квартиру за допомогою знайомого лише за 2500 доларів США (70400 гривень), що є вкрай заниженою у зрівнянні з ринковою ціною (вартість згідно договору купівлі-продажу складала 439 335 грн).

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці причетності державного виконавця ОСОБА_8 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що можна забезпечити шляхом тимчасового доступу до засобів телекомунікаційного зв`язку, а саме встановлення кола осіб, з якими останній спілкувався, в тому числі зафіксованих викликів, СМС за його мобільним телефоном з метою отримання відомостей про абонентів з якими останній спілкувався протягом періоду з 26.06.2017 по 31.10.2018.

Відповідно до оперативної інформації Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області державний виконавець ОСОБА_8 користувався та користується мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_4 .

Судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не здійснювався у зв`язку з викладеними у клопотанні обґрунтованими ризиками про можливість зміни або знищення інформацію та документів, що мають значення для кримінального провадження.

В силу ч.4 ст. 163 КПК України вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання.

Неприбуття прокурора у судове засідання, який власною письмовою заявою просив проводити судовий розгляд без його участі, також не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши клопотання та наведені за ним доводи прокурора наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, органом досудового розслідування встановлюються особи, які могли бути причетними до вищевказаного злочину.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

На підставі ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.34 Закону України «Про телекомунікації».

Як передбачають чч.5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як достовірно вбачається із матеріалів справи, вказані слідчим речі і документи дійсно перебувають у володінні вищевказаної юридичної особи, а без даних наявних у оператора мобільного зв`язку неможливо здійснювати ефективне досудове розслідування.

Інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс та mms повідомлення, а також gprs данні з номера № НОМЕР_5 мобільного телефону, яка перебуває у володінні мобільного оператора, може бути використаною як доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину та встановлення інших осіб причетних до його вчинення.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 ч.6 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах КПК України, доводи процесуального прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та слідчим, які входять до складу слідчої групи з розслідування вказаного кримінального провадження, тимчасовий доступ до оригіналів документів,які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в розпорядженні (володінні) оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-Роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонента: НОМЕР_5 . з 00.00 годин 26.06.2017 року по 23:59 годин 31.10.2018 року, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і в електродному вигляді з можливістю вилучення зазначеної інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1