печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю володільця майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000555,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000555, котре вилучене 20.02.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно опису тимчасово вилученого майна, а саме: нетбук марки Lenovo з клавіатурою у чохлі разом із SD картою; носій інформації ADATA CLASIC CH 94 разом із USB дротом; носій інформації SAMSUNG HDD INSIDE у чохлі разом із USB дротом; носій інформації TRANSCEND у чохлі разом із USB дротом, планшет IPAD PRO сірого кольору у чохлі разом із клавіатурою; мобільний телефон марки SAMSUNG з сім картою та носієм інформації; ноутбук TOSHIBA чорного кольору із зарядним пристроєм.

В обґрунтування скарги зазначає, що вилучені пристрої не є речовим доказом в кримінальному провадженні, інформація що на них міститься не стосуються обставин кримінального правопорушення, арешт на них не накладався.

У судовому засіданні представник володільця майна скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор щодо задоволення скарги заперечив, просив відмовити, оскільки комп`ютерну техніку та носії інформації ще не оглянуто, інформація що на них міститься не досліджена.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України у формі процесуального керівництва здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000555 від 26.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 366-1 КК України.

У кримінальному провадженні досліджуються обставини неправомірності дій колишнього віце-президента ДП «Антонов» ОСОБА_3 при створенні іноземної компанії Antonov Salis GmbH, що завдало збитків ДП «Антонов», а також умисного неподання ОСОБА_3 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2019 у справі № 757/7425/19-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів в електронному та паперовому виді щодо укладання та виконання трастових договорів від імені ДП «Антонов», печатки, штампи, кліше підписів, термінали мобільного зв`язку, сім-карти, інші засоби зв`язку, оптичні та інші носії інформації, комп`ютерна техніка, розписки і т.д.

Під час проведення обшуку 20.02.2019 за вказаною адресою вилучене майно, про повернення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на відшукання та вилучення документів в електронному та паперовому виді щодо укладання та виконання трастових договорів від імені ДП «Антонов», печатки, штампи, кліше підписів, термінали мобільного зв`язку, сім-карти, інші засоби зв`язку, оптичні та інші носії інформації, комп`ютерної техніки то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вилучені речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000555 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1