У Х В А Л А
Справа № 285/340/18
провадження № 1-кс/0285/11/19
12 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрієвичі Ємільчинського району Житомирської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина Україна, освіта загальна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, який офіційно не працює, раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 01.10.2018 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , в діях якого вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.121 КК України.

Встановлено, що 20.12.2015 в період часу близько 00 год. 15 хв. 00 год. 33 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вулиці біля приміщення бару «От заката до рассвета», розташованого по АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили хуліганство відносно відвідувачів бару ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Здійснюючи злочинний умисел, скляною пляшкою з-під пива ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, після чого, діючи разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наніс численні удари кулаками та ногами по голові і тілу ОСОБА_7 , внаслідок чого останньому також заподіяно легкі тілесні ушкодження. Крім того, у вказаний день та час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на танцювальному майданчику вказаного бару нанесли ОСОБА_8 по одному удару кулаками рук в обличчя та один удар ногою по голові, після чого останній був доставлений до Новоград-Волинського ТМО, де 05.06.2016, так і не прийшовши до свідомості, помер.
05.01.2016 та 17.06.2016 ОСОБА_3 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, яке вручене у спосіб передбачений КПК України, так як місцеперебування ОСОБА_9 було невідоме.
12.01.2016 ОСОБА_3 оголошено в розшук, проте по сьогоднішній день його місцезнаходження чи перебування не встановлено.
01.02.2017 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000165 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.121 КК України та розпочато досудове розслідування.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний свідомо ухиляється від слідства, місцезнаходження його на даний час не відоме.

Підозрюваний ОСОБА_3 до суду доставлений не був.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 02.10.2018 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначено до 02.04.2019.

11.11.2019 клопотання повторно було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 на підставі розпорядження №148 від вказаного дня, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_10 не має повноважень слідчого судді.
Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст.193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Станом на 12.11.2019 привід підозрюваного ОСОБА_3 за ухвалою слідчого судді від 02.10.2018 не здійснено, а термін дії ухвали закінчився. Також в матеріалах справи відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, приходжу до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляю у його задоволенні.

Керуючись статтями 177, 178, 194, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1