Провадження № 1-кп760/542/19
Справа № 760/263/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 22.12.2018 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0014446 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятигори, Тетіївського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не судимого, який працює в компанії « Гідропрес», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 22.12.2018 року приблизно о 10.00 год. перебуваючи в торгівельному залі магазину « МегаМаркет» ТОВ « ЛЕВАЙС» за адресою: м.Київ, вул. В. Гетьмана,6, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою наживи, підійшов до торгівельної полиці, звідки взяв напій енергетичний Red Bul Ківі-Яблуко ж/б, об`ємом 0,25 л. в кількості 1 од. вартістю 22.50 гривень без урахування ПДВ, прикрасу шотландський бант зелено-червоного кольору в кількості 1 шт., вартістю 78,75 гривень, без урахування ПДВ, та прикрасу новорічна пташка на ялинковій гільці в кількості 1 шт. вартістю 99,90 гривень без урахування ПДВ, після чого,поклав зазначений товар до свого рюкзака та пройшов через касову зону не розрахувавшись. Біля виходу з магазину ОСОБА_4 був затриманий з викраденим товаром охороною магазину, тобто не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 намагався завдати магазину « МегаМаркет» ТОВ « ЛЕВАЙС» майнову шкоду у розмірі 201,15 гривень без урахування ПДВ та 241,38 гривень з урахуванням ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 22.12.2018 року перед Новим роком вирішив зробити своїй знайомій подарунок. Перебуваючи в магазині « МегаМаркет» він взяв енергетичний напій, та дві новорічні прикраси, але заплатити за них не мав грошей. У скоєному щиро кається, зробив для себе належні висновки.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації характеризується позитивно, його відношення до вчиненого, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про призначення покарання в межах санкції інкримінованого злочину у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази: напій енергетичний Red Bul Ківі-Яблуко ж/б, об`ємом 0,25 л. в кількості 1 од., прикрасу шотландський бант зелено-червоного кольору в кількості 1 шт., прикрасу новорічна пташка на ялинковій гільці передані на відповідальне зберігання представнику магазину « МегаМаркет» ТОВ « ЛЕВАЙС» після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні магазину « МегаМаркет» ТОВ « ЛЕВАЙС» .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1