КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2019 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованої злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна, та накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , у домоволодінні, згідно кадастрового номеру: :38:140:0659 (земельна ділянка, на якій знаходяться жилі та нежилі будинки, які не введені в експлуатацію) Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, а саме на другому поверсі житлового будинку, у ванній кімнаті, з сейфу:
1) Банкнота номіналом 100 євро, серія та номер V2;
2) Банкноти номіналом 500 євро, у кількості 18 шт. на загальну суму 9100 Євро;
3) Банкноти номіналом 100 доларів США, у кількості 2102 шт. на загальну суму 210 200 доларів США.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, та скасувати ухвалу слідчого судді.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, захисник зазначала, що ухвала слідчого судді постановлена із перекручуванням фактичних даних, у зв`язку з чим арешт грошових коштів є незаконним, та суперечить чинному кримінальному процесуальному законодавству.
Усі вилучені в будинку батьків ОСОБА_8 кошти належать ОСОБА_7 , який не має жодного відношення до обшуку та до кримінального провадження №0001449 від 10.11.2017.
ОСОБА_7 та його дружина являються фізичними особами-підприємцями, разом із дружиною отримують доходи, сплачують Державі податки, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань податковою звітністю за 2012-2018 роки. Крім того, ОСОБА_7 отримав завдаток за продаж квартири АДРЕСА_1 , яка була передана ОСОБА_7 у спадок від матері, в розмірі 80 000 доларів США, що підтверджується розпискою від 02.06.2019 та продав свій автомобіль за 520 334,73 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу, актом прийому-передачі та платіжним дорученням. Грошові кошти ОСОБА_7 зберігав на розвиток сімейного бізнесу та введення в експлуатацію будинку в с. Хотянівка та інші сімейні витрати.
Стороною обвинувачення не доведено, що майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки не надано даних, які б давали підстави вважати, що вилучене майно було об`єктом кримінального правопорушення, або набуте внаслідок злочинних дій, чи було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, захисник ОСОБА_6 зазначала, що оскаржувана ухвала винесена без виклику та за відсутності власника майна та захисника, а копію ухвали слідчого судді отримано 22.07.2019 захисником ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу з та просила її задовольнити в повному обсязі, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна розглянуто у відсутності ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , та дані про вручення ухвали слідчого судді вказаним особам у матеріалах справи відсутні.
Як зазначено у апеляційній скарзі, копію оскаржуваної ухвали захиснику ОСОБА_9 вручено 22.07.2019, тоді як подано апеляційну скаргу 24.07.2019, тобто в строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів не убачає підстав для розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001449 від 10.11.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 4 ст. 368 КПК України, за фактом діяльності організованої групи учасники якої систематично вчиняють особливо тяжкі кримінальні правопорушення, пов`язані із заволодінням чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, заняттям гральних бізнесом, а також вимаганням передачі чужого майна, поєднаного з погрозою застосування насильства, вимагання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі.
Згідно даних клопотання прокурора про арешт майна, органом досудового розслідування проведено роботу по вжиттю заходів зі встановленню осіб, які організували. та підтримують діяльність ігрового он-лайн майданчику, а саме казино ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
У ході проведеного моніторингу відкритого сегменту мережі загального доступу Інтернет, яке здійснювалося з використанням WEB ресурсу website.informer.com, через який є можливість проведення його аналізу на предмет встановлення ідентифікуючих даних власника та адміністратора сайту було встановлено, що організатор діяльності сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 для своєї діяльності використовує електронну поштову скриньку - ІНФОРМАЦІЯ_2 Окрім того, при перевірці зазначеної вище електронної поштової скриньки встановлено, що до останньої підв`язані ряд інших ігрових он-лайн майданчиків, а саме казино (симулятори ігрових автоматів): ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4
Згідно інформації, отриманої від Інтернет-сервіс провайдерів було встановлено, що вказана вище електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2 та сам сервер на якому розташований сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адмініструється громадянином ОСОБА_8 .
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, діючи всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року, організував та підтримує діяльність ігрового он-лайн майданчику, а саме казино ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також інших ігрових он-лайн майданчиків, а саме казино (симулятори ігрових автоматів): ІНФОРМАЦІЯ_5 http://2millionb.com, http://vulkan-slots.com, http://casino-ra.com, http://vulkanslot.com, у яких фізичним особам надається можливість доступу до азартних ігор, в якій гравець обов`язково сплачує грошові кошти, що дає змогу як отримати виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 03.06.2019 частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 про надання дозволу на проведення обшуку, та надано старшим слідчим в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , заступнику начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_23 , слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001449 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 4 ст. 368 КК України, оперативним працівникам за дорученням, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: Київська обл., Вишгородський р., с/рада. Хотянівська, земельна ділянка для індивідуального садівництва, на якій розташовані житлові та нежилі будинки, прилеглій території, загальною площею 0.1054 (га), кадастровий номер: :38:140:0659, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_24 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 26.01.1998 Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, з метою виявлення та вилучення предметів та документів, а саме: комп`ютерної техніки; мережевого обладнання; роутерів, серверів, іншої техніки, за допомогою якої здійснюється адміністрування та підтримання доступу до ігрового он-лайн майданчику, а саме казино ІНФОРМАЦІЯ_1 (Crystalslot.com), ІНФОРМАЦІЯ_6 банківських карток; мобільних телефонів, на яких міститься інформація щодо зайняття гральним бізнесом, переписка між ними через Інтернет месенджери (Viber, Telegram, WhatsApp та ін.); флеш накопичувачів; договорів, платіжних доручень, квитанцій щодо сплати послуг хостингу, провайдерів, інтернет послуг, VPN; чорнових записів, які стосуються злочину. У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Згідно протоколу обшуку старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_10 від 13.06.2019 та додатку до протоколу обшуку від 13.06.2019, за місцем проживання ОСОБА_8 , у домоволодінні, згідно кадастрового номеру: :38:140:0659 а саме на другому поверсі житлового будинку, у ванній кімнаті, з сейфу виявлено та вилучено:

1) Банкнота номіналом 100 євро, з відповідною серією та номером.
2) Банкноти номіналом 500 євро, у кількості 18 шт. на загальну суму 9100 євро, з відповідними серіями та номерами.
3) Банкноти номіналом 100 доларів США, у кількості 2102 шт. на загальну суму 210200 доларів США.
Крім того, згідно наявних серійних номерів зазначено 2101 купюру, тобто на загальну суму 210100, а всього кількість купюр 2102, тобто на загальну суму 210200.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_10 від 13.06.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001449 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 4 ст. 368 КК України:
1) Банкнота номіналом 100 євро, з відповідною серією та номером.
2) Банкноти номіналом 500 євро, у кількості 18 шт. на загальна суму 9100 євро, з відповідними серіями та номерами.
3) Банкноти номіналом 100 доларів США, у кількості 2102 шт. на загальну суму 210200 доларів США.
Також постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_13 від 20.06.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001449 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 4 ст. 368 КК України:
1) Банкнота номіналом 100 євро, з відповідною серією та номером.
2) Банкноти номіналом 500 євро, у кількості 18 шт. на загальна суму 9100 євро, з відповідними серіями та номерами.
3) Банкноти номіналом 100 доларів США, у кількості 2102 шт. на загальну суму 210 200 доларів США.
Визначено вищевказані грошові кошти, які містять на собі ознаки кримінального правопорушення, передати для зарахування на депозитний рахунок ГУ НП у м. Києві.
18.06.2019 прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованої злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся із клопотанням до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про арешт майна, в якому просив накласти арешт на грошові кошти, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2019 про дозвіл на проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_8 , у домоволодінні, згідно кадастрового номеру: :38:140:0659 (земельна ділянка, на якій знаходяться жилі та не жилі будинки, які не введені в експлуатацію, у зв`язку з чим і не присвоєно поштової адреси) Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, а саме на другому поверсі житлового будинку, у ванній кімнаті, з сейфу:
1) Банкнота номіналом 100 євро, з відповідною серією та номером.
2) Банкноти номіналом 500 євро, у кількості 18 шт. на загальна суму 9100 євро, з відповідними серіями та номерами.
3) Банкноти номіналом 100 доларів США, у кількості 2102 шт. на загальну суму 210 200 доларів США.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.07.2019 задоволено клопотання прокурора, та накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_8 , у домоволодінні, згідно кадастрового номеру: :38:140:0659 (земельна ділянка, на якій знаходяться жилі та не жилі будинки, які не введені в експлуатацію) Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, а саме на другому поверсі житлового будинку, у ванній кімнаті, з сейфу:
1) Банкнота номіналом 100 євро, з відповідною серією та номером.
2) Банкноти номіналом 500 євро, у кількості 18 шт. на загальна суму 9100 євро, з відповідними серіями та номерами.
3) Банкноти номіналом 100 доларів США, у кількості 2102 шт. на загальну суму 210 200 доларів США.
Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя виходив з наявності підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та з правової підстави для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб.
З висновками слідчого судді про необхідність накладення арешту погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.
Частиною 1 ст. 96-2 передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;
3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Задовольняючи клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0001449, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов правильного висновку про наявність підстав для його задоволення та накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації, оскільки існують підстави вважати, що вказані грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом та призначені для забезпечення фінансування подальшої злочинної діяльності.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.
Доводи апелянта, про те що арештовані грошові кошти є власністю ОСОБА_7 , який не має відношення до кримінального провадження № 0001449, ретельно перевірялися колегією суддів, але не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
На даноиу етапі кримінального провадження органом досудового розслідування надано слідчому судді достатньо доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна, як це передбачено положеннями п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України.
Посилання захисника на недоведеність стороною обвинувачення, що майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами провадження, а саме постановами про визнання вилучених грошових коштів речовим доказом від 13.06.2019 та 20.06.2019 ( т. 1 а.с. 168-192, т. 2 а.с. 4-28).
Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованої злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна, та накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_8 , у домоволодінні, згідно кадастрового номеру: :38:140:0659 (земельна ділянка, на якій знаходяться жилі та нежилі будинки, які не введені в експлуатацію) Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, а саме на другому поверсі житлового будинку, у ванній кімнаті, з сейфу: 1) Банкнота номіналом 100 євро; 2) Банкноти номіналом 500 євро, у кількості 18 шт., на загальна суму 9100 Євро; 3) Банкноти номіналом 100 доларів США, у кількості 2102 шт., на загальну суму 210 200 доларів США, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3