Справа № 390/963/19
Провадження № 1-кп/390/312/19
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта

"30" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0001308 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богодарівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.07.2019 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Представник потерпілого ОСОБА_4 заявила про порушення її права на ознайомлення з матеріалами справи, так як можливості ознайомитись після закінчення досудового слідства їй не було надано.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання мотивував тим, що в даному обвинувальному акті не вказано які саме обсяги та фактична вартість виконаних будівельних робіт не відповідають актам приймання виконаних будівельних робіт формам № КБ-2в. Так само не вказано в обвинувальному акті які саме «завідомо неправдиві відомості», на думку прокурора, є такими та були внесені підозрюваним до вищевказаних актів виконаних робіт. За відсутності зазначення в обвинувальному акті місця, способу, мети та мотиву вчинення злочину неможливо здійснювати ефективний захист особи, оскільки судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту (ч. 1 ст. 337 КПК України). Викладені вище обставини є істотними та такими, що, на думку захисту, можуть при судовому розгляді кримінального провадження по суті призвести до суттєвого порушення права на захист, призвести до порушення КПК України, тому перешкоджають суду призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечив щодо повернення йому обвинувального акту, пояснивши суду, що потерпілій слідчі надавали доступ на ознайомлення з матеріалами справи, чому вона не ознайомилась йому не відомо, адже це її право. Крім того, анкетні дані обвинуваченого вже врегульовані у підготовчому судовому засіданні, а тому підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Зокрема, ч.2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити, серед іншого,…. анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Отже, обвинувальний акт має містити безпосередньо зазначення, у чому саме обвинувачується особа, відповідно, із зазначенням кваліфікації дій цієї особи.
Більш того, детальне зазначення обставин пред`явленого обвинувачення забезпечується та гарантується на державному рівні, у площині розуміння ст. ст. 20, 42 КПК України, належне здійснення та використання обвинуваченим його невід`ємного процесуального права на захист від того обвинувачення, що йому пред`явлене.
З обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_6 , вбачається, що він обвинувачується за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою привласнення грошових коштів та отримання кінцевого результату у вигляді матеріальної вигоди, з корисливого мотиву, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за результатом виконання відповідних робіт, шляхом внесення до Актів приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року № 1 датований 17.07.2017, за серпень 2017 року №1 датований 16.08.2017, за вересень 2017 року №1 датований 26.09.2017 та за грудень 2017 року №1 датований 12.12.2017, відомостей про завищену вартість та обсяги фактично виконаних будівельних робіт здійснив привласнення коштів держаного бюджету загальною сумою 206204,00 грн., виділених на виконання робіт по об`єкту: Капітальний ремонт (утеплення фасаду), в Могутненському навчально-виховальному комплексі за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Могутнє, вул. Шкільна, 2, чим спричинив матеріальних збитків державним інтересам в особі Відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації .

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 вчинив привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 , будучи директором ПП «Торгбуд-Сервіс ВБ», являючись службовою особою, діючи умисно та цілеспрямовано, зловживаючи службовим становищем, з метою привласнення бюджетних коштів, виділених у 2017 році на об`єкт: «Капітальний ремонт (утеплення фасаду), в Могутненському навчально-виховальному комплексі за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Могутнє, вул. Шкільна, 2», перебуваючи за місцем здійснення господарської діяльності, за адресою: м. Кропивницький, провулок Слобідський (пров. Урицького), 23/133, вніс до Актів приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року № 1 датований 17.07.2017, за серпень 2017 року №1 датований 16.08.2017, за вересень 2017 року №1 датований 26.09.2017 та за грудень 2017 року №1 датований 12.12.2017, засвідчивши їх власним підписом, завідомо неправдиві відомості, в частині завищення обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт, тим самим вчинив службове підроблення, з метою подальшого привласнення грошових коштів, виділених на виконання робіт по вказаному об`єкту.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення не містять повного викладу усіх складових об`єктивної та суб`єктивної сторін інкримінованих кримінальних правопорушень. За таких обставин, обвинувачення не є конкретним, що порушує права обвинуваченого на захист та справедливий судовий розгляд.

Відсутність належного формулювання обвинувачення суттєво впливає на право обвинуваченого мати повну, вичерпну інформацію про характер, обсяг і причини обвинувачення для відповідної можливості реалізації свого права на захист та підготовки до нього. Права обвинуваченого на захист гарантується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у справах «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року, «Камасінскі проти Австрії» від 19 грудня 1989 р. зазначив, що відповідно до п.п.«а» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, особа має право бути негайно і детально поінформована зрозумілою для неї мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти неї, вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.
У рішенні від 25.07.2000 р. у справі «Маттоціа проти Італії» Європейський суд з прав людини зазначив, що обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п. «b» ч.3 ст.6 Конвенції.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що дане обвинувачення є неконкретним та таким, що позбавляє внаслідок його розгляду прийняти будь-яке законне і обґрунтоване рішення, оскільки воно містить нез`ясовані обставини, які мають суттєве значення по справі, та вважає, що призначення даного обвинувального акта відносно ОСОБА_6 до судового розгляду буде порушенням права обвинуваченого на захист.
Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та працює на посаді директора ПП «Торгубуд-Сервіс ВБ» що взагалі не відповідає дійсності, що підтверджено самим обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні.
Зазначені недоліки не можуть бути усунені в стадії судового розгляду, оскільки КПК України не передбачає іншого процесуального способу приведення обвинувального акту у відповідність із Кодексом, ніж його повернення саме зі стадії підготовчого судового засідання. Інакше розгляд судом незрозумілого обвинувачення буде порушенням права на захист та недотриманням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 29.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, через невідповідність вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 291, 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, - повернути до Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис
З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1