Справа № 589/3543/19
Провадження № 1-кс/589/2427/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001207 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0001207 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на мобільний телефон, марки «Nokia», номер моделі 1112, в гарному робочому стані, без пошкоджень, imei: НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ є предметом злочину та може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець вищевказаного майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглянути клопотання слідчого без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001207 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 серпня 2019 року близько 11:00 год., невстановлена особа, перебуваючи на залізничному вокзалі в м. Шостка, шляхом обману, під приводом продажу мобільного телефону, заволоділа майном, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що у нього було викрадено мобільний телефон, марки «Nokia», номер моделі 1112, в гарному робочому стані, без пошкоджень, imei: НОМЕР_1 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показала, що 12 серпня 2019 в обідній час до кіоску «Свіжий хліб», де вона проходить стажування, до неї прийшла жінка на ім`я ОСОБА_7 , яка запропонувала придбати у неї мобільний телефон марки «Nokia», номер моделі 1112 за 50 грн. Телефон був сіро-чорного кольору, без сім-карти. На пропозицію ОСОБА_7 вона погодилась та придбала у неї вказаний телефон. Про те, що вказаний мобільний телефон був викрадений вона дізналась від працівників поліції.

21.08.2019 ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції - мобільний телефон, марки «Nokia», номер моделі 1112, в гарному робочому стані, без пошкоджень, imei: НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0001207 накласти арешт на добровільно видане 21 серпня 2019 року ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон, марки «Nokia», номер моделі 1112, в гарному робочому стані, без пошкоджень, imei: НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1