Справа № 454/2219/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 05.06.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000130.

Скарга мотивована тим, що 29.01.2018р. він подав до Сокальського відділу поліції повідомлення про вчинення злочину працівниками ДП «Львіввугілля» - зокрема умов колективного договору та службового підроблення працівниками звітів у міністерство вугільної промисловості та енергетики. У вказаних звітах зазначено, що підприємством виконано зобов`язання з видачі вугілля з 2009 по 2017 роки своїм вуглеотримувачам, хоча сам ОСОБА_3 вугілля не отримував.

Дану заяву внесено до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Однак вже 13.05.2019р. слідчим СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження з тих підстав, що у діях працівників ДП «Львіввугілля» вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме порушення умов колективного договору.

Скаржник вважає таку постанову безпідставною та незаконною, а зазначені в ній підстави для закриття не відповідають дійсності. Крім того слідчим не вчинено жодної дії спрямованої на повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження: не визнано потерпілим, не було допитано свідків. За таких обставин він змушений звернутися до суду із даною скаргою.

Скаржник в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги зазначені в скарзі підтримує повністю.

Слідчий СВ Сокальського Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, проти скарги заперечує.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали скарги, надані матеріали кримінального провадження приходжу до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України про те, що службові особи ДП «Львіввугілля» вчинили підробку документів.

Постановою слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000130 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Разом з тим, слідчий не в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку в сукупності з усіма зібраними доказами, внаслідок чого дійшов до помилкового висновку про відсутність в діях складу кримінальних правопорушень.

Із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим під час досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії з метою перевірки та уточнення відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Текст оскаржуваної постанови зводиться до викладу диспозицій певної статті КК України, без будь-якого аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, у зв`язку з чим не зрозуміло на підставі яких фактичних даних слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи це, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважає, що з урахуванням викладених вище обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які мав би дослідити слідчий при проведенні перевірки.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000130.

Щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок. (ч.7 ст.55 КПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За таких обставин вимога ОСОБА_3 про визнання потерпілим є передчасною та не входить в перелік повноважень слідчого судді згідно до ст. 303-307 КПК України.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути ухвала слідчого судді про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу- задовольнити частково.

Постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.05.2019р. про закриття кримінального провадження №0000130 - скасувати.

Під час досудового розслідування слідчому необхідно в повному обсязі виконати вимоги діючого законодавства в частині досудового розслідування.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя : ОСОБА_1