overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
12.07.2019 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП «Харківський бронетанковий завод» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить забовязати прокурора повернути вилучені 11.07.2019 року в ході обшуку в приміщенні Державного підприємства «Харківський бронетанковий завод» речі та документи володільцю, а саме Державному підприємству «Харківський бронетанковий завод». Вирішуючи питання прийняття клопотання до провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу. Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу. Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Таким чином, порядок повернення тимчасово вилученого майна його володільцю визначений статтею 169 КПК України та вирішується в порядку, передбаченому главою 26 КПК України за результатами розгляду скарги володільця тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна. Вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна слідчим суддею на підставі клопотання особи в порядку п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України не передбачено, а тому таке клопотання підлягає поверненню особі, яка з ним звернулася, що не перешкоджає зверненню до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку, визначеному главою 26 КПК України. Керуючись п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна , повернути особі, яка його подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро-Дар-Інвест» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва 757/20245/19-к від 24.04.2019 у кримінальному провадженні №0000081,-

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро-Дар-Інвест» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва 757/20245/19-к від 24.04.2019 у кримінальному провадженні №0000081.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник ТОВ «Агро-Дар-Інвест» адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро-Дар-Інвест» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва 757/20245/19-к від 24.04.2019 у кримінальному провадженні №0000081 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2697/19
Провадження № 11-кп/4808/305/19
Категорія ч.1 ст. 368-3, ч.4 ст.358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 апелянта ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 392, 393, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2019 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 22 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголосити 12.08.2019 о 15.00

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1146/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за № 0004891, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 23.07.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за № 0004891, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відтак, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за № 0004891, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 14 год. 00 хв. 19 серпня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2513/19
Провадження № 11-кп/4808/308/19
Категорія ч.1 ст. 368-3, ч.4 ст.358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 апелянта ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2019 року щодо ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 392, 393, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2019 року щодо ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2019 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 22 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголосити 12.08.2019 о 15.15

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1710/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №537/4918/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 368 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 05 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 05.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 368 КК України, подано апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_3

03 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000516,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2019 року задоволено клопотаня прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці - до 24 вересня 2019 року.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_3 менш суворий вид запобіжного заходу.

Подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2019 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2457/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/5683/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

12 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції представник потерпілого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 від 12 липня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого та виконано вимоги передбачені ст.401 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 1 серпня 2019 року, вищезазначену справу розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 00 хвилин 28 листопада 2019 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала

12 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 273/1564/16-к

провадження № 51-6793км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 8 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 травня

2018 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 6 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Вимоги, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 8 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області

від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_3

на 28 листопада 2019 року на 10:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 555/456/18
провадження № 51-2676км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув питання про внесення виправлень у постанові Верховного Суду (резолютивній частині) від 07 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Суть питання
Постановою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задоволено. Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2018 року і ухвалу Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Суду
При виготовленні тексту постанови Верховний Суд на першій сторінці вступної частини ухваленого рішення, замість прізвища, прокурора « ОСОБА_7 » помилково було зазначено прізвище, « ОСОБА_8 », чим допущено описку.
Відповідно до статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд за власною ініціативою має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.
З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення та її може бути виправлено.
Таким чином, постанову Верховного Суду від 07 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 у вказаній вище частині слід виправити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 379, 441 КПК України,
З цих підстав Суд постановив:
Виправити описку у вступній частини постанови Верховного Суду (резолютивна частина) від 07 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 , замінивши прізвище, прокурора « ОСОБА_8 » на прізвище, « ОСОБА_7 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1168/19
Провадження № 1-кп/650/183/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 12„ серпня „ 2019року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 20.07.2019року. Згідно автоматизованого розподілу справ призначення не відбулося, так, як суддя ОСОБА_3 слухала поєднану справу , яка виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_1 перебував у щорічній відпустці.

12.08.2019 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 12.08.2019 передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 20.08.2019року на 14-00год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.08.2019 Справа №607/12091/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 09 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 09 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, надійшов до суду від Військової прокуратури Тернопільського гарнізону.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився в судовому засіданні обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 09 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 12 серпня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1