Справа № 194/937/18
Провадження № 1-кп/185/154/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
його захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого Шахтоуправління «Дніпровське», шахта «Дніпровська», не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в тому числі:
- 15 січня 2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 104, 76 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки. 09 лютого 2010 року судом скасовано іспитовий строк визначено до відбуття чотири роки позбавлення волі. 15 листопада 2012 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяця 24 дні;
- 20 листопада 2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді одного року чотири місяці позбавлення волі. Звільнений 01 листопада 2014 року в зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_8 приблизно в період часу з кінця 2015 року до лютого 2018 року проживав спільно з ОСОБА_11 в квартирі, яка належить останній, за адресою: АДРЕСА_3 .
З початку весни 2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на ґрунті сварок та виниклих особистих неприязних відносин розлучилися та стали проживати окремо.
10.04.2018 року ОСОБА_8 , на запрошення ОСОБА_11 , в якості гостя перебував у останньої за місцем її проживання в квартирі АДРЕСА_4 де вони разом вживали алкогольні напої та вирішували питання примирення.
Цього ж дня, приблизно, в період часу з 20:00 години, під час спільного вживання алкогольних напоїв, коли ОСОБА_8 та ОСОБА_11 знаходилися на балконі квартири АДРЕСА_4 , між ними на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_8 раптово, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, яке знаходилося у ОСОБА_11 , із застосуванням насильства небезпечного для життя особи поєднане із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також на вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів.
Реалізуючи зазначений злочинний умисел ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи небезпеку і протиправність своїх злочинних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_11 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, і не мала можливості чинити опір його протиправним діям, після повернення з балконного приміщення в зальну кімнату вказаної квартири, застосовуючи насильство, небезпечне для життя особи напав на потерпілу - раптово, та несподівано для потерпілої вдарив долонею руки в обличчя ОСОБА_11 , внаслідок чого остання втратила рівновагу, та падаючи, вдарилась головою об трюмо, розташоване в зальній кімнаті ближче до входу на балкон, після чого втратила свідомість та впала на підлогу зальної кімнати.
Після цього, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_11 із застосуванням насильства небезпечного для життя особи поєднане із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також на вчинення умисного вбивства потерпілої з корисливих мотивів, бажаючи настання смерті потерпілої ОСОБА_11 , застосовуючи фізичну силу, діючи проти волі потерпілої, з метою запобігання перешкод з її боку, та за для продовження та досягнення мети зазначеної умисної злочинної діяльності, зв`язав ноги потерпілої шкіряним повідком, а руки - предметом одягу, заліпив рот потерпілої ліпкою стрічкою, і усвідомлюючи протиправність і небезпеку своїх дій, а також те, що ОСОБА_11 прийшла до тями і є очевидцем його злочинних дій, діючи умисно, використовуючи як знаряддя злочину пусту скляну пляшку ємністю 0,5 л з-під газованої води «Боржомі», яку ОСОБА_8 взяв на місці злочину, умисно наніс не менше чотирнадцяти ударів в життєво важливий орган, а саме: в область голови потерпілої, спричинивши останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 284 від 10 травня 2018 року тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких, за ознаками небезпечності для життя в момент спричинення та як такі, що призвели до смерті потерпілої, та від яких потерпіла ОСОБА_11 померла на місці.
Зокрема, згідно висновку судово-медичної експертизи № 284 від 10 травня 2018 року, ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран в тім`яній області, в тім`яно-потиличній області, в потиличній області, в лобно-тім`яній області, в правій тім`яно-скроневій області, в проекції правого тім`яного бугра; сінців біля зовнішнього краю правої надбрівної дуги, в правій виличній області, в лівій лобно-тім`яній області, на спинці носу справа, на верхній повіці лівого ока біля зовнішнього кута; вдавленого перелому черепу (потиличної кістки зліва), субарахноїдального крововиливу, забію головного мозку, які утворилися від дії тупого твердого предмету, який діяв за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили в травмовану область.
Смерть потерпілої ОСОБА_11 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з множинними забійними ранами голови, синцями обличчя, вдавленим переломом черепу в області потиличної кістки зліва, субарахноїдальним крововиливом, який ускладнився забоєм головного мозку, що й призвело до безпосередньої причини смерті та дана травма перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням її смерті.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, які виявились несумісними з життям, на місці вчинення злочину наступила смерть ОСОБА_11 .
Після протиправного позбавлення життя ОСОБА_11 з корисливих мотивів, ОСОБА_8 обшукав тіло потерпілої , а також приміщення вказаної квартири, після чого заволодів наступним належним їй майном, вартістю, яка встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1693/18 від 01.06.2018 року:
- мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 4 32 Гб», вартістю 4070,99 гривень;
- підвісом з золота 585 проби, вагою 0,89 грами, вартістю 829,04 гривень;
- браслетом з золота 585 проби, вагою 4,56 грами, вартістю 4247,64 гривень;
- каблучкою з золота 585 проби, вагою 4,38 грами, вартістю 4079,97 гривень;
- каблучкою з золота 585 проби, вагою 3,54 грами, вартістю 3297,51 гривень;
- каблучкою з золота 585 проби, вагою 4,83 грами, вартістю 4499,15 гривень;
- каблучкою з золота 585 проби, вагою 4,78 грами, вартістю 4452,57 гривень;
З місця вчинення злочинів ОСОБА_8 зник, а зазначеним майном, яким він заволодів внаслідок вчинення розбійного нападу та умисного вбивства з корисливих мотивів розпорядився на свій розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України визнав повністю та підтвердив вчинення ним злочинів за наступних обставин.
Так, обвинувачений показав, що приблизно в період з кінця 2015 року до лютого 2018 року проживав спільно з ОСОБА_11 в її квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .
З початку весни 2018 року вони посварилися, розлучилися та стали проживати окремо.
10.04.2018 року,, на запрошення ОСОБА_11 , він прийшов до неї у гості. Перебуваючи за місцем проживання потерпілої в квартирі АДРЕСА_4 , вони разом вживали алкогольні напої та розмовляли про примирення, в тому числі й перебуваючи на балконному приміщення квартири.
Під час розмови потерпіла повідомила йому про те, що після розлучення з ним, в той час, коли вона проживала окремо від нього, вона мала близькі стосунки з іншим чоловіком. Через це, між ними знову виникла сварка, та неприязні відносини. Він відчував до потерпілої образу, агресію, та бажав помститься їй.
Крім того, під час сварки у нього раптово, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном, яке знаходилося у ОСОБА_11 , із застосуванням насильства небезпечного для життя особи поєднане із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також на вчинення умисного вбивства потерпілої з корисливих мотивів.
На той час він знав, де у потерпілої зберігаються золоті прикраси та цінні речі.
Реалізуючи зазначений злочинний умисел він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після повернення з балконного приміщення в зальну кімнату квартири, несподівано для потерпілої вдарив долонею своєї руки в обличчя ОСОБА_11 , внаслідок чого остання втратила рівновагу, та падаючи, вдарилась головою об трюмо, розташоване в зальній кімнаті ближче до входу на балкон, після чого втратила свідомість та впала на підлогу зальної кімнати.
Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_11 , а також на вчинення умисного вбивства потерпілої з корисливих мотивів, бажаючи настання смерті потерпілої ОСОБА_11 , він зв`язав ноги потерпілої шкіряним повідком, а руки - предметом одягу, заліпив рот потерпілої ліпкою стрічкою. В цей час потерпіла прийшла до тями, та стала очевидцем його злочинних дій. В свою чергу він, продовжуючи вчиняти злочини, переслідуючи мету позбавити потерпілу життя, діючи умисно, використовуючи як знаряддя злочину пусту скляну пляшку ємністю 0,5 л з-під газованої води «Боржомі», яку він взяв на місці злочину, умисно наніс не менше чотирнадцяти ударів в життєво важливий орган, а саме: в область голови потерпілої, спричинивши останній тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких, за ознаками небезпечності для життя в момент спричинення, від яких потерпіла ОСОБА_11 померла на місці.
Зазначив, що повністю погоджується з експертним висновком у справі з цього приводу.
Потерпіла ОСОБА_7 , в судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті та підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим обставини скоєного вбивства її онуки.
Зазначила, що вбита потерпіла ОСОБА_11 на протязі 3-4 років до смерті, дійсно співмешкала з обвинуваченим. Останній допускав випадки вживання наркотичних засобів, через що онука з ним посварилася та стала жити окремо від нього. 10.04.2018 року вона бачила загиблу останній раз. Та мала намір зустрітися з обвинуваченим та вирішити з ним питання про примирення, але через два дні вона дізналася про вбивство онуки, яке скоїв обвинувачений.
Вимагає для обвинуваченого найсуворішого покарання.
Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується такими доказами.
Протоколом огляду місця події від 13.04.2018 року з фото таблицями, яким встановлено місце вчинення злочину, встановлені та вилучені сліди вчинення злочину, в тому чилі й сліди крові, знаряддя його вчинення, та виявлений труп потерпілої ОСОБА_11 .
Протоколом огляду трупу потерпілої ОСОБА_11 від 13.04.2018 року, та планом-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі, якими встановлений та зафіксований той факт, що руки та ноги потерпілої є зв`язаними, а життєво важливий орган голова потерпілої, має чисельні тілесні ушкодження та сліди їх спричинення.
Протоколом огляду золотих виробів та мобільного телефону, належних потерпілій ОСОБА_11 , якими внаслідок вчинення злочинних дій заволодів обвинувачений ОСОБА_8 та реалізував їх до ломбарду.
Протоколом огляду п`ятьох договорів, укладених між представниками ломбардів та обвинуваченим ОСОБА_12 , відповідно до яких останнім до ломбардів, в час після вчинення злочинів, були реалізовані золоті вироби та мобільний телефон, якими обвинувачений заволодів внаслідок вчинення злочинів відносно потерпілої ОСОБА_11 , а також двд дисків із записом з приміщення ломбарду процедури реалізації обвинуваченим вказаного майна.
Протоколом огляду носильних речей обвинуваченого ( светр, футболка, джинси, труси, кросівки). у які він був одягнутий та обутий в момент вчинення злочину, та які мали на момент огляду сліди крові на собі.
Висновками судових імунологічних експертиз, якими встановлено походження від потерпілої ОСОБА_11 слідів крові, що були виявлені на одежі та взутті обвинуваченого, в які він був одягнений та взутий в момент вчинення злочинів, а також слідів крові, що були вилучені під час огляду місця події.
Протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , який в присутності понятих та свого захисника показав на місці вчинення злочинів обставини їх вчинення, перебіг та наслідки, якими стало спричинення потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, від яких остання померла в місці злочину.
Висновками судово-медичної експертизи № 284 від 10.05.2018 року, та додаткової судової медичної експертизи якими встановлено, що потерпілій ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких, за ознаками небезпечності для життя в момент спричинення та як такі, що призвели до смерті потерпілої, та від яких потерпіла ОСОБА_11 померла на місці. Виявлені тяжкі тілесні ушкодження на голові потерпілої могли бути спричинені в тому числі й скляною пляшкою.
Зокрема, згідно вказаного висновку судово-медичної експертизи № 284 від 10 травня 2018 року, потерпілій ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран в тім`яній області, в тім`яно-потиличній області, в потиличній області, в лобно-тім`яній області, в правій тім`яно-скроневій області, в проекції правого тім`яного бугра; сінців біля зовнішнього краю правої надбрівної дуги, в правій виличній області, в лівій лобно-тім`яній області, на спинці носу справа, на верхній повіці лівого ока біля зовнішнього кута; вдавленого перелому черепу (потиличної кістки зліва), субарахноїдального крововиливу, забію головного мозку, які утворилися від дії тупого твердого предмету, який діяв за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили в травмовану область.
Смерть потерпілої ОСОБА_11 , як зазначається у даному експертному висновку настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з множинними забійними ранами голови, синцями обличчя, вдавленим переломом черепу в області потиличної кістки зліва, субарахноїдальним крововиливом, який ускладнився забоєм головного мозку, що й призвело до безпосередньої причини смерті та дана травма перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням її смерті.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_8 , а також з показаннями потерпілої, дослідженими судом протоколами слідчих дій, документами, висновками експертів, які у своїй сукупності повністю підтверджують винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, колегія суддів робить висновок про те, що наведені судом докази винності обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів мають характер логічних, змістовних, послідовних та об`єктивних.
Наведені докази винності обвинуваченого ОСОБА_8 є взаємопов`язаними, такими, що доповнюють одне одного, та не є суперечливими, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.
Вказаними доказами під час судового розгляду кримінального провадження були встановлені та підтверджені об`єктивні обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 злочинів, перебіг вчинення зазначених злочинів, ступень реалізації злочинних намірів обвинуваченого, та наслідки їх вчинення.
Враховуючи сукупність певних встановлених в судовому засіданні обставин вчинення ОСОБА_8 злочинів колегія суддів приходить до висновку саме про умисний характер наведених протиправних дій обвинуваченого.
При цьому, визначаючи спрямованість умислу особи, яка притягається до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я іншої особи, а також злочину проти власності колегія суддів ретельно дослідила докази у справі, які мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного, вирішуючи зазначене питання виходячи із сукупності всіх належним чином встановлених обставин вчиненого діяння, зокрема, способу вчиненого злочину, знаряддя злочину, кількості нанесених цим знаряддям ударів у голову потерпілої, характеру і локалізації поранення життєво важливих органів потерпілої, причини припинення злочинних дій, поведінки винного і потерпілої, що передувала події, їх стосунків і всіх інших обставин, що мали відношення до справи.
Таким чином, винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України доказана повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні наведеними у вироку суду доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно правильно кваліфікувати:
- за п.6 ч.2 ст.115 КК України - як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів;
- за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому колегія суддів, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 підлягає покаранню за вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, є неодноразово судимою особою, працював, мав постійне місце проживання.
Також колегія суддів враховує, що у відповідності до судово-психіатричної експертизи № 104 від 31.05.2018 року у справі обвинувачений ОСОБА_8 є психічно здоровою та осудною особою, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
З пом`якшувальних обставин колегія суддів враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів.
З обтяжливих обставин у справі колегія суддів визнає вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Встановлені судовим розглядом обставини вчинення обвинуваченим злочинів, використане при цьому знаряддя, кількість нанесених ударів в ділянку голови потерпілої, спосіб застосованого насильства та настання непоправних наслідків від вчинення зазначених злочинів у вигляді смерті потерпілої, ставлення обвинуваченого до злочину та поведінка обвинуваченого після його вчинення, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого, а також про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_8 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його тривалої ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 має бути засудженим за п. 6 ч. 2 ст. 115, та за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями вказаних статей, з конфіскацією усього належного обвинуваченому майна.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_8 повинно бути призначено за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі, з конфіскацією усього належного йому майна, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Обговорюючи питання про можливість не призначати обвинуваченому ОСОБА_8 передбачене п.6 ч.2 ст.115 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі колегія суддів, крім всіх інших наведених у вироку обставин, бере до уваги доволі молодий вік обвинуваченого ( 28 років) та співпрацю, виявлену обвинуваченим під час судового розгляду справи.
При цьому суд враховує, що саме таке покарання буде відповідати приписам закону, зазначеним, зокрема у ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідно до положень ст. 50 КК України, яка визначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Позовні вимоги у справі відсутні.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_8 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3732 грн. 62 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України колегія суддів, -
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
ОСОБА_8 призначити покарання:
- за п.6 ч.2 ст.115 КК України - у виді позбавлення волі, строком п`ятнадцять років, із конфіскацією усього належного йому майна;
- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі, строком десять років, із конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі, строком п`ятнадцять років, із конфіскацією усього належного йому майна.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишити незмінним у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_8 обчислювати з 14 квітня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_8 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3732 /три тисячі сімсот тридцять дві/ грн. 00 коп.
- договір № 7ahveyly78qei0h від 11 квітня 2018 року, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- 18 відбитків слідів рук, договори № 7.3122, № 7.3078, № 7.3080, № 7.3104 та чотири диски з записом, котрі зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4 32 гб переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній за належності;
- сім бірок від золотих виробів, котрі зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- ланцюг на шию з золота 585 проби, жіноча каблучка з золота 585 проби, ладонка (підвіс) з золота 585 проби, одна жіноча сережка у вухо з золота 585 проби, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній за належності;
- кросівки вилучені у ОСОБА_8 (запаковані до спец пакету № 4179384), котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області /квитанція № 154461/ - повернути за належності ОСОБА_8 ;
- два фрагменти лінолеуму зі слідами частково низу взуття (поміщені до спец пакетів № 4179385, № 4179383), котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області /квитанція № 154461/ знищити;
- скляну пляшку, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук трупу ОСОБА_11 (поміщені до двох паперових конвертів), змиви марлевим тампоном речовини бурого кольору (РБК) з поверхні карнизу балкону (поміщений до паперового конверту), зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук (поміщені до двох паперових конвертів), зразок крові на марлевому тампоні (поміщені до паперового конверту), осади об`єктів № 1,2 на ниточках марлі, які поміщено до одного паперового конверту, осади об`єктів № 1,2 на ниточках марлі, які поміщено до одного паперового конверту, залишки змивів та витяжки з об`єктів № 1,2 на ниточках марлі, які поміщені паперового конверту, котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області /квитанція № 154466/ знищити;
- футболку та труси вилучені у ОСОБА_8 , котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області /квитанція № 154468/ - повернути за належності ОСОБА_8 ;
- серцевину замка з ключем та брелоками, змив речовини бурого кольору (РБК) з поверхні ванної в ванній кімнаті, змив речовини бурого кольору (РБК) з поверхні підлоги в кухні, зіскоб речовини бурого кольору (РБК) з поверхні підлоги в зальній кімнаті поруч з трупом ОСОБА_11 , червону та чорну ізоляційні стрічки з рота та шиї трупу ОСОБА_11 , пояс халата з шиї трупа ОСОБА_11 , мотузка з зап`ястків рук трупу ОСОБА_11 , шкіряний ремінь (повідок для тварини) з ніг трупу ОСОБА_11 , моток ізоляційної стрічки червоного кольору вилученої з ванної кімнати, змив з правої руки трупу ОСОБА_11 , змив з лівої руки трупу ОСОБА_11 , дактилоплівка з мікрочастинами з правої руки трупу ОСОБА_11 , дактилоплівка з мікрочастинами з лівої руки трупу ОСОБА_11 ,волосся з голови трупу ОСОБА_11 , жіночі спортивні штани з РБК з трупу ОСОБА_11 , жіноча футболка з РБК з трупу ОСОБА_11 , залишки змивів з об`єктів №№ 1.6-12, витяжки з об`єктів №№ 1-17 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки (отримані під час експертизи), волокна з об`єктів №№2-5 та волокна з об`єктів №№6,7 (отримані під час експертизи), котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області /квитанція № 154456/ знищити;
- ношений светр (джемпер) та ношені джинсові штани вилучені у ОСОБА_8 , котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області /квитанція № 154458/ - повернути за належності ОСОБА_8 ;
- картонну упаковочну коробку від мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 4 імей № НОМЕР_1 , імей № НОМЕР_2 , передану на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній за належності;
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3