Справа № 524/6348/19
Провадження № 1-кп/524/396/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002561, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тельшяй Литва, литовця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.10.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в кінці травня 2019 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Аврора» в місті Кременчук Полтавської області, знайшов пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видане Пенсійним фондом України 25.11.2010 року, після чого у останнього виник злочинний умисел направлений на підроблення посвідчення з метою подальшого використання, а саме пред`явленні підробленого посвідчення контролеру при користуванні громадським транспортом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений слідством час, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підробив пенсійне посвідчення шляхом закриття первинного зображення погрудно-сфотографованої особи жіночої статі, фотокарткою із кольоровим зображенням свого обличчя в знайденому пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видане Пенсійним фондом України 25.11.2010 року, яке в подальшому використовував у власних цілях.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що на зупинці громадського транспорту знайшов пенсійне посвідчення ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видане Пенсійним фондом України 25.11.2010 року. Заклеїв стару фотокартку своєю кольоровою. Щиро розкаюється в скоєному та просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов до переконання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у підробленні документу.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є умисним злочином невеликої тяжкості; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліку в Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в Кременчуцькому наркологічному диспансері з 1995 року з діагнозом: Синдром залежності від опіатів, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1099,07 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто, диск DVD-R диск необхідно залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, а пенсійне посвідченні серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видане Пенсійним фондом України 25.11.2010 року необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять ) гривень.
На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання призначене за цим вироком у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять ) гривень - виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1099,07 грн.
Речові докази пенсійне посвідченні серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видане Пенсійним фондом України 25.11.2010 року знищити.

Речові докази DVD-R диск залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1