Провадження № 1-кс/686/9661/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 , який діє від власного імені та юридичної компанії «Регіональний центр права» на постанову заступника начальника 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0004177 від 26.06.2018 року,

встановив:

15.07.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , який діє від власного імені та Юридичної компанії «Регіональний центр права» на постанову заступника начальника 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницької області капітана поліції ОСОБА_5 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0004177, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи та є необґрунтованою.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор в судовому засіданні підтримала думку скаржника та просила скасувати винесену постанову, оскільки слідчим не було вчинено усіх необхідних слідчих дій та не виконано її вказівки як процесуального прокурора.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження №0004177, приходжу до висновку, що скарга що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

З досліджених матеріалів вбачається, що 26.06.2018 року внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2018 року за скаргою ОСОБА_3 щодо незаконного заволодіння чужим майном, правова кваліфікація ч.1 ст.357 КК України.

26.06.2019 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження №0004177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та жодній особі не було пред`явлено повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України за санкцією ч. 1 ст. 357 КК України, вказаний злочин є злочином середньої тяжкості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0004177 повідомлення про підозру не пред`явлено нікому. Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004177 проведено не повному обсязі, не допитано працівників Управління патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , колишнього співробітника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_10 як свідків, не виконано в повному обсязі ухвалу слідчого судді від 31.08.2018 року.

Разом з тим, за будь-яких умов, строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчився, а відтак вчиняти будь які слідчі чи розшукові дії поза межами цього строку заборонено, тобто в разі скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий не вправі ні піднімати питання про продовження строку розслідування, оскільки фактично таке закінчилося 26.06.2019 року, ні вчиняти інші слідчі або процесуальні дії.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що строк, визначений п.2 ч.1 ст.219 КПК України є присічним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не може бути скасована, оскільки така дія не може мати жодних правових наслідків.

Разом з тим, порушене право потерпілого може бути відновлено шляхом ініціювання нового кримінального провадження за тими ж обставинами.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє від власного імені та юридичної компанії «Регіональний центр права» на постанову заступника начальника 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0004177 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: