Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

22 серпня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 травня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001134 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 травня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 повернуто прокурору.

В обгрунтування цього рішення суд вказав, що у розділі «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішенні» у долученому до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про призначення керівником органу досудового розслідування слідчим у даній справі ОСОБА_9 . При цьому, прокурор не підтвердила наявність таких документів у матеріалах досудового розслідування. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений та підписаний слідчим ОСОБА_9 за відсутності відомостей про його повноваження на вчинення таких дій, не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

В апеляційній скарзі прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 просить вказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначила, що місцевий суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки повернути обвинувальний акт прокурору можна лише у разі невідповідності самого акту вимогам КПК, які передбачені ст.291 цього Кодексу. Прокурор наголосила на тому, що закон не передбачає у якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору невідповідність вимогам закону будь-яких додатків до цього акту. Апелянт зазначила, що судом в ухвалі не наведено жодних невідповідностей самого обвинувального акту вимогам ст.291 КПК. На переконання прокурора, не зазначення у реєстрі матеріалів досудового розслідування процесуального рішення керівника органу досудового розслідування про заміну слідчого, не позбавляє слідчого повноважень, передбачених ст.40 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, думку обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника-адвоката ОСОБА_6 , які також просили задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу про повернення обвинувального акту, перевіривши матеріали обвинувального акту та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до припису п.3 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Стаття 291 КПК містить виключний перелік вимог щодо змісту обвинувального акту. Зокрема, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, та повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору може бути лише в разі, якщо при його складанні були допущені порушення вказаних вимог кримінального процесуального закону України.

Аналізуючи з урахуванням доводів апеляційної скарги підставу, з якої обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 був повернутий прокурору, колегія суддів вважає, що відповідні висновки суду не ґрунтуються на процесуальному законі.

Так обставина, у зв`язку з якою вказаний обвинувальний акт був повернутий прокурору, - його складення та підписання слідчим за відсутності відомостей про його повноваження на вчинення таких дій, - не пов`язана із формою та змістом самого обвинувального акту, та не свідчить про невідповідність його як процесуального документу вимогам закону, тобто ст. 291 КПК, а отже не може бути підставою для застосування наслідків, передбачених п.3 ч.3 ст.314 КПК.

При цьому, колегія суддів погоджується з доводами сторони обвинувачення що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено такої підстави для повернення обвинувального акту прокурору, як невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ч.2 ст.109 КПК.

На інші обставини, що зумовлюють невиконання слідчим та прокурором вимог ст. 291 КПК, суд в оскаржуваній ухвалі не покликався.

Водночас, колегія суддів зауважує, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений слідчим, у провадженні якого перебувала справа, і затверджений прокурором, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Тому, на переконання колегії суддів, повертаючи обвинувальний акт прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт складений та підписаний слідчим за відсутності відомостей про його повноваження на вчинення таких дій, суд вийшов за межі предмету судового розгляду, оскільки відповідно до положень ст.314 КПК, суд, у підготовчому судовому засіданні не вправі здійснювати аналіз процесуальних дій проведених органом досудового розслідування.

Зважаючи на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому вказана ухвала підлягає скасуванню.

Водночас колегія суддів зауважує, що за результатами судового розгляду даного кримінального провадження суд має оцінити обставини, на які послався в оскарженій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 травня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001134 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3