Справа № 646/8298/18
№ провадження 1-кс/646/3191/2019
У Х В А Л А
11.06.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000727 від 26.06.2018 року,-
в с т а н о в и в:

20.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000727 від 26.06.2018 року, посилаючись на те, що постанова є незаконною, винесена передчасно, без дотримання вимог ст. 9 КПК України та всебічного дослідження всіх обставин, викладених у заяві про вчинення декількома особами декількох кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку в установленому порядку доказів. Постанова про закриття кримінального провадження є аналогічною попередній постанові, яка була скасована ухвалою слідчого судді. Тобто досудове слідство фактично не здійснювалось.
Адвокат ОСОБА_5 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий та процесуальний керівник в судове засідання не з`явились, прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечував проти задоволення скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника, його представника та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст.26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 25.05.2018 р. внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.06.2018 р. про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_6 .
Відповідно до постанови прокурора - процесуального керівника ОСОБА_7 від 06.07.2018 кримінальні провадження за заявами ОСОБА_3 , №0000727, №0000728, №0000729 об`єднанні в одне провадження під спільним №0000727.
За результатами проведеного досудового розслідування постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 12.04.2019 року кримінальне провадження № 0000727 від 26.06.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Так, 20.09.2018 року слідчим було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді постанова слідчого від 20.09.2018 року була скасована у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Зокрема в ухвалі було зазначено, що із заяви ОСОБА_3 від 25.05.2018 року вбачається, що він заявляє про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, що виявилось у невиконанні судових рішень від 26.11.2015 р., 21.12.2015 р. та 16.03.2017 р. Але зазначені рішення судів не витребувані слідчим, та як наслідок, не надано належної правової оцінки щодо їх невиконання. Відповідно до витягу з ЄРДР відомості про скоєння злочину внесено за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Разом з тим кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Зазначені суперечності слідчим не усунені. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не допитаний.
Однак неповнота досудовою розслідування не була усунута, після попереднього закриття кримінального провадження слідчим не було проведено жодної слідчої дії та повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000727 від 26.06.2018 року - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000727 від 26.06.2018 року.
Повний текст ухвали оголошено 14.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1