УХВАЛА
Іменем України

19.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004851 від 17.11.2019 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на встановлення в ході досудового розслідування, що 16.11.2019 року приблизно о 21 годині 20 хвилин у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які перебували поряд з будинком АДРЕСА_1 , виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння будь-яким цінним майном, що належить раніше не знайомому їм ОСОБА_8 , який перебував за тією ж адресою, поєднаний з заподіянням йому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи спільно, за попереднього змовою групою осіб, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, маючи на меті подавити волю потерпілого до опору і заволодіти наявним у нього майном, підійшли ззаду до останнього та нанесли йому декілька ударів в область голови, після чого ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю.

В подальшому, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , діючи у відповідності до спільного злочинного умислу, нанесли декілька ударів в область тулуба та голови потерпілого, після чого останній втратив свідомість. Таким чином, подолавши волю потерпілого до опору, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору вартістю 300 гривень 00 копійок, грошовими коштами в сумі 2 125 грн. 00 коп., наручним годинником з металевим браслетом срібного кольору вартістю 1 000 грн. 00 коп., золотим перснем вагою 6,5 г 585 проби вартістю 4 263 грн. 61 коп., золотим ланцюжком вагою 16 г 585 проби вартістю 10 495 грн. 04 коп., що належить ОСОБА_8 .

Таким чином, як вказує слідчий у клопотанні, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 вчинили напад із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, та безпосередньо після вчинення злочину указаних осіб було затримано на місці вчинення кримінального правопорушення сусідами потерпілого.

З метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, слідчий за погодженням з прокурором вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на останнього ряд обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор додав, що місцезнаходження всіх викрадених речей наразі не встановлено, а також наявний ризик незаконно впливу на свідків, з якими підозрюваний проживає в одному мікрорайоні, не допитано усіх очевидців події.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу відносно нього у виді домашнього арешту. Зобов`язався з`являтися за викликом та виконувати всі покладені на нього обов`язки.

Захисник ОСОБА_6 просив обрати більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 має на утриманні двох дітей, працевлаштований та в межах виконання своїх службових обов`язків інколи його підзахисному необхідно від`їжджати у службове відрядження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором разом із слідчим було доведено наявність достатніх підстав слідчому судді вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор у клопотанні. Зокрема, це достатні підстави припустити, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, беручи до уваги те, що гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, позицію самого ОСОБА_5 стосовно обрання відносно нього запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне частково задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби строком до 15 січня 2020 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , із 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю за винятком випадків перебування підозрюваного у відрядженні в нічний час із наданням органу досудового розслідування офіційних, підтверджуючих факт перебування у відрядженні, документів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) з`являтись за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 15 січня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1