печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000264,
ВСТАНОВИВ:
24.09.2019 слідчий третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам з матеріалами кримінального провадження №0000264.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що третім слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 05.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.163, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.
09.04.2019захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 ознайомився з частиною матеріалів кримінального провадження № 0000264 від 05.03.2019, а саме із 13 томами, які в сканованому вигляді передані останньому.
17.04.2019 підозрюваний ОСОБА_8 ознайомився з частиною матеріалів кримінального провадження № 0000264 від 05.03.2019, а саме із 13 томами, які в сканованому вигляді передані останньому.
13.06.2019 підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 ознайомились з частиною матеріалів кримінального провадження № 0000264 від 05.03.2019, а саме із документами в 14 томі на 161 аркуші, які містять гриф «Для службового користування».
31.07.2019 підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 ознайомились з частиною матеріалів кримінального провадження № 0000264 від 05.03.2019, а саме із речовими доказами, які містять гриф секретності «Цілком таємно».
03.09.2019 захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 ознайомився з частиною матеріалів кримінального провадження -Y° 0000264 від 05.03.2019, а саме із документами, які містять гриф секретності «Цілком таємно» та «Таємно».
06.09.2019 підозрюваний ОСОБА_8 ознайомився з частиною матеріалів кримінального провадження № 0000264 від 05.03.2019, а саме із документами, які містять гриф секретності «Цілком таємно» та «Таємно».
12.09.2019 захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 ознайомився лише з одним флеш-накопичувачем, який являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000264 від 05.03.2019;
19.09.2019 захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 ознайомився лише з одним мобільним телефоном марки «Apple» iPhone 7, Model- AI 660, IMEI: НОМЕР_1 , який являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000264 від 05.03.2019.
Починаючи із 06.09.2019 по теперішній час підозрюваний ОСОБА_8 жодного разу не прибув до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме із речовими доказами в кількості 8 штук (флеш накопичувач, 5 мобільних телефонів та 2 WI-FI модеми).
В свою чергу захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 в період часу з 03.09.2019 по 20.09.2019 ознайомився лише з 1 флеш накопичувачем та 1 мобільним телефоном.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, оскільки стороні захисту надані тільки письмові докази та звертався до органу досудового розслідування з клопотанням щодо надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання, докази в його обґрунтування, надані в судовому засіданні документи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них стороні захисту, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав учасників даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено зволікання захисників та підозрюваним в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ч.10 ст.290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000264 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1