Справа № 461/5017/19
Провадження № 1-кс/461/5884/19
УХВАЛА
про надання дозволу на арешт майна

08.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000589 від 07.09.2019 року, за ознаками ч.2 ст.286 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на автопоїзд в складі сідлового тягача VOLVO FY42N, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпа TRAILOR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ПП «Варіант-МС» за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул.Свалявська 3а.
Подане клопотання мотивує тим, що оскільки, на автопоїзді в складі сідлового тягача VOLVO FY42N, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпа TRAILOR, реєстраційний номер НОМЕР_2 є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду з заявою про слухання справи без його участі та без участі прокурора.

Крім того, в матеріалах клопотання знаходиться заява ОСОБА_5 , в якій останній зазначає, що являється директором ПП «Варіант-МС», просить проводити розгляд клопотання без його участі та не заперечує щодо накладення арешту на автопоїзд в складі сідлового тягача VOLVO FY42N, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпа TRAILOR, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Одночасно просить повернути вказаний транспортний засіб на відповідальне матеріальне зберігання після огляду експертами.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 07.07.2019 року, близько 06 год. 00 хв. на автодорозі "Київ-Чоп", що проходить через в с.Верхнє Синьовидне, Сколівського району Львівської області, поблизу будинку №36 на вул. Січових Стрільців, автопоїзд в складі сідлового тягача VOLVO FY42N, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпа TRAILOR, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. Закарпатської обл., с.Верхнє Ремети, здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово виїхав на дорогу з тротуару. Внаслідок зіткнення, велосипедист ОСОБА_8 загинув на місці пригоди.

07.07.2019 року відомості про вказаний факт СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
07.07.2019 року автопоїзд в складі сідлового тягача VOLVO FY42N, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпа TRAILOR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час огляду місця пригоди був вилучений та скерований на спец. майданчик.
07.07.2019 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовими доказами.

Оскільки, автопоїзд в складі сідлового тягача VOLVO FY42N, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпа TRAILOR, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом, на ньому є наявні сліди злочину та в подальшому такий буде залучений для проведення слідчих дій та судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання на нього арешту. Без надання експертам автопоїзда в складі сідлового тягача VOLVO FY42N, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпа TRAILOR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП.

Передання, на даний час на зберігання автопоїзда в складі сідлового тягача VOLVO FY42N, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпа TRAILOR, реєстраційний номер НОМЕР_2 власнику, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на автобус проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний вище автобус визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину, має важливе доказове значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на автопоїзд в складі сідлового тягача VOLVO FY42N, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпа TRAILOR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ПП «Варіант-МС» за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул.Свалявська 3а.
Заборонити проводити обліково-реєстраційні операції із автопоїздом в складі сідлового тягача VOLVO FY42N, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпа TRAILOR, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1