Справа № 761/4246/19
Провадження № 1-кс/761/4027/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000322,-

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду слідчим суддею заяви захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про відвід слідчого ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000322 захисником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що в ухвалі про продовження строків досудового розслідування слідчий суддя ОСОБА_4 , констатував вчинення злочину підозрюваним на стадії досудового розслідування, у вказаній ухвалі негативно охарактеризував підозрюваного, що свідчить про необ`єктивність слідчого судді, під час судового засідання поверхнево дослідив матеріали кримінального провадження і не дослідив матеріали клопотання, не провів судові дебати. Крім того, слідчий суддя ОСОБА_4 перебував у нарадчій кімнаті нетривалий час, у зв`язку з чим, вважав не міг дослідити значний обсяг доданих матеріалів, що свідчить про упередженість слідчого судді. Також вказав, що існують дані про спілкування прокурора у кримінальному провадженні та працівника суду телефонним зв`язком і така переписка також вважають свідчить про можливу упередженість слідчого судді під час розгляду заяви про відвід слідчого ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000322.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав доводи заяви про відвід.

Слідчий ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши доводи заяви про відвід та додані матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Правилами, передбаченими ч.2 ст.80, 81 КПК України, встановлено, що за підставами, визначеними ст. 75 -79 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження слідчому судді, судді, який здійснює провадження.

При цьому з доводів заяви про відвід убачається, що відвід заявлений у зв*язку з незгодою сторони захисту з порядком вирішення раніше розглянутого слідчим суддею клопотання про продовження строків досудового розслідування та висновками у судовому рішенні, в ході розгляду.

Оцінюючи доводи заяви про відвід, суддя дійшов висновку, що така незгода захисника з процесуальними діями слідчого судді в ході розгляду клопотання, незгода із раніше ухваленим судовим рішенням є безпідставними та ґрунтуються на припущеннях. Певні процесуальні дії слідчого судді в ході розгляду інших клопотань на стадії досудового розслідування, прийняті рішення не викликають сумнів у його неупередженості, не свідчать про неможливість прийняття ним незалежних рішень. Інші доводи щодо стосунків, які за версією захисту склалися між прокурором на працівником суду, є необґрунтованими припущеннями, не можуть слугувати підставою відводу слідчого судді.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000322 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1