Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
756/6351/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 08.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/756/1549/19
08.07.2019 Справа № 756/6351/19
Справа № 756/6351/19
Провадження № 1-кс/756/1549/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12.12.2018, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12.12.2018 на автомобіль марки «CHEVROLET» модель «LACETTI», р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), 2011 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 . Клопотання обґрунтовується тим, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 та був предметом неправомірних дій інших осіб, які намагались заволодіти ним у протиправний спосіб. На даний час речові права на даний автомобіль ОСОБА_4 захищені і потреба у застосуванні арешту на цей автомобіль відпала, а його продовження перешкоджає реалізації ОСОБА_4 прав на володіння, користування та розпорядження вказаним автомобілем.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_4 не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання буз її участі, повністю підтримала внесене клопотання та з підстав, що у ньому викладені, просила суд його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечувала проти задоволення клопотання та скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «CHEVROLET» модель «LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 . На підставі ч. 1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про розгляд клопотання у їхню відсутність.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0002323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, порушене по факту незаконного заволодіння належним ОСОБА_4 транспортним засобом марки «CHEVROLET» модель «LACETTI», р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), 2011 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , перебуває в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві.

Досудовим розслідуванням у даному провадженні встановлено, що невстановлена особа 05.03.2018 у невстановлений час за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому майнової шкоди.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 02.04.2018, 05.03.2018 він передав в оренду власний автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_2 , громадянину, який назвався ОСОБА_6 , який в свою чергу через деякий час шахрайським способом заволодів вказаним автомобілем.

Відповідно до реєстраційної картки на автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_2 , 16.03.2018 проведено реєстрацію речового права на нього за ОСОБА_6 на підставі договору комісії СГ № 5972/18/000597 від 13.03.2018.

Як вбачається з протоколу допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 21.03.2018 ОСОБА_6 продав останнім автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_2 , знявши його з реєстрації та надавши генеральну довіреність на їхні імена на вказаний автомобіль.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 8047/2018/869614 від 22.03.2018, ОСОБА_6 , діючи через представника за довіреністю ОСОБА_8 , продав ОСОБА_9 автомобіль марки «CHEVROLET» модель «LACETTI», 2011 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , та передав їй автомобіль і свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_5 , при цьому транспортний засіб отримав номерний знак НОМЕР_6 .

Як вбачається з висновку експерта № 8-4/120 від 13.02.2019, у договорі комісії №5972/18/000597 від 13.03.2018 (на підставі якого ОСОБА_6 здійснив реєстрацію спірного автомобіля на себе), посвідченого представником ПП «Джекпот 777» ОСОБА_10 , у графі «Підпис уповноваженої особи (комітент)» виконаний не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою.

Також, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 17.12.2018, останній вказав, що у 2017 році він втратив свій паспорт, про що офіційно було повідомлено органи поліції. Ніякого відношення до спірного автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_2 , він не має, громадянина ОСОБА_4 не знає, жодних угод про оренду автомобіля з ним не укладав.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12.12.2018 за клопотанням начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 накладено арешт на автомобіль марки «CHEVROLET» модель «LACETTI», 2011 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , за державним номерним знаком НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру в м. Києві від 27.06.2019 № 31/26-3-734, сервісним центром були скасовані всі реєстраційні операції з автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , з 16.03.2018 по теперішній час.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, накладення арешту на автомобіль марки «CHEVROLET» модель «LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), який став предметом кримінального правопорушення, ініціювалось слідчим у даному провадженні. Даний автомобіль не є предметом, що зберігає на собі сліди кримінального правопорушення. Обставини його незаконного відчуження можуть бути встановлені шляхом дослідження, у тому числі за участю експертів, документів, якими оформлено перехід цих прав та надання їм правової оцінки.

З наданих суду матеріалів вбачається, що будь-які слідчі чи процесуальні дії щодо вказаного автомобіля не проводяться, матеріали провадження не містять відомостей про їх планування.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги позицію потерпілого та його представника, зважаючи на скасування Регіональним сервісним центром в м. Києві реєстраційних операцій з вказаним автомобілем з 16.03.2018, на підставі яких невстановлені досудовим розслідуванням особи намагались незаконно заволодіти спірним автомобілем, враховуючи відновлення права власності на вказаний автомобіль потерпілим ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У п.168 рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (заява № 19336/04), яке набуло статусу остаточного 02.06.2014, суд нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Враховуючи викладене, беручи до уваги позицію прокурора, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання представника потерпілого та скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «CHEVROLET» модель «LACETTI», р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), 2011 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 9, 16, 100, 169, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні №0002323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №756/16256/18, на автомобіль марки «CHEVROLET» модель «LACETTI», р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), 2011 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 .

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...