Справа № 752/2006/19
Провадження № 1-кс/752/1591/19
У Х В А Л А

26.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000636 від 30.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000636 від 30.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що було вилучено під час проведення обшуку у ОСОБА_5 та в автомобілі «Ауді S8» р.н. НОМЕР_1 , а саме: автомобіль марки «Ауді S8» р.н. НОМЕР_1 , поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині з порошкоподібною речовиною, ноутбук марки «МасВook Air», записника синього кольору з чорновими записами, сім-картки мобільного оператора DominoFix в кількості 2 штуки, карти банку «ОТП Банк» № НОМЕР_2 , документи на автомобіль марки «Ауді G7» р.н. НОМЕР_3 , страховий поліс на автомобіль «Ауді G7» р.н. НОМЕР_3 , технічний паспорт на автомобіль «Ауді S8» р.н. НОМЕР_1 , мобільний телефон «Айфон» сірого кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000636 від 30.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
30.01.2019 р. о 15 год. 30 хв в ході проведення відпрацювання Голосіївського району, працівниками УПН ГУ НП в м.Києві за адресою: м.Київ, вул.Велика Китаївська, 53 було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має заборонені речі, і який знаходився біля автомобіля «Ауді S8» р.н. НОМЕР_1 .

30.01.2019 року в період часу з 19.00 год. до 19 год. 16 хв, в порядку ч.3 ст.233 КПК України було проведено обшук автомобіля марки «Ауді S8» р.н. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено: поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині з порошкоподібною речовиною, ноутбук марки «МасВook Air», записник синього кольору з чорновими записами, сім-картки мобільного оператора DominoFix в кількості 2 штуки, карта банку ОТП Банк № НОМЕР_2 , документи на автомобіль марки «Ауді G7» р.н. НОМЕР_3 , страховий поліс на автомобіль «Ауді G7» р.н. НОМЕР_3 , технічний паспорт на автомобіль «Ауді S8» р.н. НОМЕР_1 , а також вилучено автомобіль «Ауді S8» р.н. НОМЕР_1 , поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною.

Оскільки вилучені речі є тимчасово вилученим майном, лсдічий просить накласти на нього арешт з метою забезпечення в подальшому їх детального огляду, дослідження та направлення для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на те, що речі, вилучені під час проведення обшуку, є тимчасово вилученим майном, можуть містити ознаки речових доказів, в зв`язку з чим виникла необхідність у їх арешті.

Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначаючи на незаконність проведення даного обшуку, а також недоведеність того, що вилучені речі мають ознаки речових доказів.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000636 від 30.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
30.01.2019 року в період часу з 19.00 год. до 19 год. 16 хв, в порядку ч.3 ст.233 КПК України було проведено обшук автомобіля марки «Ауді S8» р.н. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено: поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині з порошкоподібною речовиною, ноутбук марки «МасВook Air», записник синього кольору з чорновими записами, сім-картки мобільного оператора DominoFix в кількості 2 штуки, карта банку ОТП Банк № НОМЕР_2 , документи на автомобіль марки «Ауді G7» р.н. НОМЕР_3 , страховий поліс на автомобіль «Ауді G7» р.н. НОМЕР_3 , технічний паспорт на автомобіль «Ауді S8» р.н. НОМЕР_1 , а також вилучено автомобіль «Ауді S8» р.н. НОМЕР_1 , телефон «Айфон» сірого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною.

Слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000636 від 30.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що було вилучено під час проведення обшуку у ОСОБА_5 та в автомобілі «Ауді S8» р.н. НОМЕР_1 , а саме: автомобіль марки «Ауді S8» р.н. НОМЕР_1 , поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині з порошкоподібною речовиною, ноутбук марки «МасВook Air», записника синього кольору з чорновими записами, сім-картки мобільного оператора DominoFix в кількості 2 штуки, карти банку «ОТП Банк» № НОМЕР_2 , документи на автомобіль марки «Ауді G7» р.н. НОМЕР_3 , страховий поліс на автомобіль «Ауді G7» р.н. НОМЕР_3 , технічний паспорт на автомобіль «Ауді S8» р.н. НОМЕР_1 , мобільний телефон «Айфон» сірого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
В силу положень ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

При зверненні до суду слідчий посилається на те, що метою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є забезпечення його дослідження та направлення для проведення експертизи, оскільки воно є тимчасово вилученим.

Однак, матеріали клопотання не містять доказів, а прокурором не доведено в ході розгляду клопотання, що вилучене під час проведення обшуку майно, крім поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, мають ознаки речових доказів, визначені ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Сам факт вилучення майна під час проведення обшуку не є безумовною підставою для накладення арешту на нього, без наявності підстав, визначених ст.170 КПК України.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000636 від 30.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені речі в ході обшуку ОСОБА_5 та автомобіля «Ауді S8» р.н. НОМЕР_1 , що проведений 30.01.2019 р., а саме: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною; поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині з порошкоподібною речовиною.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя