Справа № 212/8592/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002081 від 18.09.2019 року,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

07 листопада 2019 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого в ході проведення обшуку майна, а саме: колод спиляних дерев та розколотих на частини колод спиляних дерев, які залишені на зберігання в споруді, яка розташована на земельній ділянці №:04:008:0009, за адресою: АДРЕСА_1 ; вантажних автомобілів марки ГАЗЕЛЬ, реєстраційні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; електродровоколу, червоного кольору на двох колесах з електродвигуном.

Ухвалою слідчого судді від 07 листопада 2019 року дане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.

11 листопада 2019 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, дане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.09.2019 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що з кінця 2018 року по теперішній час, невстановлені особи на території Криворізького району, Дніпропетровської області, здійснюють незаконну порубку дерев.
Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0002081, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 246 КК України.
Під час досудового розслідування відповідно до показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що останніми під час здійснення діяльності в сфері охорони громадського порядку на території м. Кривий Ріг, та Криворізького району, стало відомо про незаконну порубку, перевезення, зберігання та збуту зрубаних дерев, невстановленими особами, які діють за попередньою змовою між собою, що почалося ще з кінця 2018 року.
Дізнавшись про вказану діяльність, членами громадського формування з охорони громадського порядку «Підрозділ територіальної оборони СПИС» та ними особисто, було виявлено, що невстановлені особи здійснюють незаконну порубку дерев, в лісосмузі, яка проходить вздовж залізничної колії, при цьому, вирубку здійснюють в середині лісосмуги залишаючи краї, з метою приховування злочину (відеозапис додає). Лісосмуга розташована на території Шевченківської сільської ради Криворізького району.
Після незаконної вирубки дерев, вищевказані особи незаконно перевозять дерева, до території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, на вказаній території невстановлені особи, вчиняють незаконне зберігання та подальший збут спиляних у вказаній лісосмузі дерев.
05 листопада 2019 року з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей, предметів та документів, які можуть бути використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді, проведений обшук території та приміщень, за місцем зберігання та збуту незаконно зрубаних дерев, які розташовані на земельній ділянці №:04:008:0009, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення, незаконно порубаних дерев, бензопил, документів бухгалтерського обліку, щодо придбання, зберігання та збуту деревини, а також інших речей та предметів, які можуть використані в якості доказів у кримінальному провадженні.
Вказує, що в ході проведення обшуку в порядку ч.7 ст. 236 КПК України, було вилучене майно, яке прямо не передбачене ухвалою слідчого судді на проведення обшуку.
Зазначає, що 06.11.2019 року, в порядку ст.. 98 КПК України, постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002081.
Слідчий вказує, що метою арешту майна вказаного у клопотанні є збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор суду повідомив, про те, що ним здійснювався виклик власників майна для розгляду клопотання, однак вони відмовилися прибути до суду. Суду, дані для повідомлення власників майна для розгляду клопотання, не надані.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали додані до клопотання, а саме витяг з кримінального провадження №0002081, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року, протокол обшуку від 05 листопада 2019 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГА реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , копію договору оренди нежитлового приміщення №41/18 від 13.05.2019, акт прийому передачі від 01.06.2019 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , постанову про визнання речовими доказами від 06.11.2019 року, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року, надано дозвіл старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на проведення обшуку території та приміщень, за місцем зберігання та збуту незаконно зрубаних дерев, які розташовані на земельній ділянці №:04:008:0009, за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення, виключно: незаконно порубаних дерев, бензопил, документів бухгалтерського обліку, виключно щодо придбання, зберігання та збуту деревини.
У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на: колоди спиляних дерев та розколоті на частини колоди спиляних дерев, які залишені на зберігання в споруді, яка розташована на земельній ділянці №:04:008:0009, за адресою: АДРЕСА_1 ; вантажні автомобілі марки ГАЗЕЛЬ, реєстраційні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; електродровокол, червоного кольору на двох колесах з електродвигуном.

Слідчий суддя вважає, що колоди спиляних дерев та розколоті на частини колоди спиляних дерев, електродровокол, червоного кольору на двох колесах з електродвигуном, які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку від 05.11.2019 року, хоча і не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, однак мають значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України, а тому клопотання в частині накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Однак слідчим та прокурором не доведено, що транспортні засоби, на які слідчий просить накласти арешт, є доказами злочину та відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, тому клопотання щодо накладення арешту на транспортні засоби - вантажні автомобілі ГАЗЕЛЬ, реєстраційні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 05.11.2019 року, в рамках кримінального провадження №0002081 від 18.09.2019 року за ч.1 ст. 246 КК України майно, а саме на:
-колоди спиляних дерев та розколоті на частини колоди спиляних дерев, які залишені на зберігання в споруді, яка розташована на земельній ділянці №:04:008:0009, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-електродровокол, червоного кольору на двох колесах з електродвигуном, шляхом заборони власникам та уповноваженим особам використання та розпорядження вказаним майном.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1