Справа № 127/3273/16-к
Провадження №11-кп/801/1277/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід складу колегії суддів з тих підстав, що він недовіряє визначеному складу суду, посилався на ст. 75 КПК України, вважає, склад суду упередженим, оскільки попередньою ухвалою апеляційного суду, до складу якого входили судді було залишено без змін ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу та про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення заяви про відвід складу колегії, оскільки обвинувачений не вказав жодних передбачених КПК України підстав для відводу суддів, захисник ОСОБА_8 підтримала заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції вважає, що заява обвинуваченого про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою склад колегії суддів до якого входять судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.09.2019 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 залишено без змін.
При цьому в ухвалі суду містяться посилання на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст. 187 КК України свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду, не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_6 під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що може вказувати на існування думки, яка склалася відносно справи та ставити під сумнів об`єктивність та неупередженість суддів.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На думку суду апеляційної інстанції викладені обвинуваченим ОСОБА_6 обставини не є підставою для відводу складу колегії суддів.
Однак, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, з метою запобігання будь - яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду, дотримання основних процесуальних гарантій, якими може скористатись особа при розгляді справи в національному суді, закріплених у ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом, тому суд вважає за доцільне задоволити заяву про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно оригіналу: Суддя: