ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/288/19 Справа № 711/4505/19 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий по І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.

Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не

одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2004р.н., проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком один місяць.

Строк покарання вирішено обчислювати з дати поміщення засудженого до арештного дому.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 942,06 грн. Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 у невстановлений слідством час та місці умисно придбав за для особистого вживання у невстановлений спосіб та у невстановленої особи п/е пакети із вмістом психотропної речовини, яку без мети збуту зберігав до 09 год. 05 хв. 14 травня 2019 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

В період часу з 09 год. 05 хв. до 10 год. 26 хв. 14.05.2019 р. в помешканні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого в приміщенні кухні виявлено і вилучено три поліетиленові пакети, в яких містилась зазначена психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу 0,091, 0,053 і 0,070 г, тобто загальною масою 0,214 г.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, просив змінити вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2019 року в частині призначеного покарання та пом`якшити його, застосувавши до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт.

Вказує, що судом при ухваленні вироку не наведено обґрунтувань чому передбачені ч.1 ст.309 КК України менш суворіші види покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт будуть недостатніми для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів, чим порушено вимоги ч.2 ст.65 КК України. Водночас, постановляючи вирок, у частині призначення покарання, суд першої інстанції не навів переконливих мотивів застосування щодо обвинуваченого міри покарання саме у вигляді арешту. При цьому суд послався лише на те, що обвинувачений не працює і відмовився вказувати джерело своїх доходів. Проте такої обтяжуючої покарання обставини згідно ст. 67 КК України не передбачено.

Натомість суд не послався на декілька обставин, які пом`якшують, на думку обвинуваченого покарання, зокрема на те, що злочин обвинувачений вчинив вперше і щиро розкаявся у вчиненому, як того вимагає п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Вважає, що суд без достатніх підстав призначив покарання у виді арешту строком на один місяць і таке рішення є необґрунтованим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого з мотивів в ній зазначених.

Прокурор просив відхилити апеляційну скаргу, вбачаючи вирок суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження проводився в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, відповідно фактичні обставини вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, доведеність його вини та кваліфікація дій за ч.1 ст.309 КК України у поданій апеляційній скарзі не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється.

Разом з тим, колегія суддів вбачає, що призначене ОСОБА_7 покарання не узгоджується з вимогами ст.ст. 50,65 КК України та роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Відповідно до положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину й його обставин.

Зі змісту мотивувальної частини вироку вбачається, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Разом з тим, призначене обвинуваченому покарання у виді арешту, на переконання колегії суддів, є явно несправедливим внаслідок своєї суворості та наявні умови для призначення ОСОБА_7 покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 309 КК України.

Так, ОСОБА_7 раніше не судимий, свою вину визнав, працює, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно. Крім того, під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 надав довідку з місця роботи проте, що він працює в ТОВ «АЛМАЗ 777» на посаді менеджера з дрібних продаж, на умовах неповного робочого часу з 14.05.2019 року, з окладом 6 000 грн., тобто має постійне джерело доходів.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів, вважає за можливе пом`якшити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді арешту замінивши його на штраф, вважаючи, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, а вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2019 року підлягає зміні в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 414 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2019 року в частині призначення покарання ОСОБА_7 , змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

В решті вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий :

Судді :