Справа № 296/2891/19
Вирок
Іменем України

08 серпня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000027 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянин України, з вищою освітою, зареєстр. та прож. за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 15.07.2015 року обіймаючи посаду директора ТОВ «ЯнЕір» ЛТД (код ЄДР 38267160) перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Стрийська, будинок 6, та інших невстановлених слідством місцях, переслідуючи умисел на умисне ухилення від сплати податків, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи необхідність сплати податків у разі розмитнення літака, оформив у митному режимі переробки на митній території України згідно митної декларації №401090002/2015/014279 від 15.07.2015 року, яку подав до Вінницької митниці ДФС, за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 7, та з метою заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість та податкового зобов`язання по сплаті додаткового імпортного збору вказав мету ввезення «ввозиться з метою ремонту», що надало можливість отримати звільнення від сплати податку на додану вартість та митного платежу до Державного бюджету України.

Відповідно до ст.147 Митного кодексу України, переробка на митній території - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари підлягають переробці без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови подальшого реекспорту продуктів переробки.

Відповідно до приписів п.1 ст.148 Митного Кодексу України, поміщення товарів у митний режим переробки на митній території здійснюється з умовним звільненням від оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч.1 ст.151 Митного кодексу України загальний строк переробки товарів на митній території України не може перевищувати 365 днів з дня завершення митного оформлення митними органами.

Відповідно до ч.1 ст.160 Митного кодексу України митний режим переробки на митній території завершується шляхом реекспорту продуктів переробки чи поміщення їх в інший режим.

Згідно пп.62 п.1 ст.4 Митного Кодексу України, умовним звільненням від оподаткування митними платежами є звільнення від сплати нарахованого податкового зобов`язання у разі поміщення товарів у митні режими, що передбачають звільнення від оподаткування митними платежами за умови дотримання вимог митного режиму.

Згідно пп.14.1253 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, умовне звільнення від оподаткування митними платежами - звільнення від сплати митних платежів, застосування якого передбачає дотримання певних умов та обмежень під час використання товарів і транспортних засобів комерційного призначення, розпорядження ними після їх випуску.

При цьому, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, не проводив ремонт літака цивільної авіації Boeing 737-3B7, не здійснив його реекспорту та не помістив у інший митний режим в зазначений термін.

При оформленні товару літака цивільної авіації Boeing 737-3B7, реєстраційний номер №BY-539, у митному режимі переробки на митній території України у графі 2 МД №401090002/2015/014279 від 15.07.2015 ОСОБА_4 , заявлено відправником/експортером - JSC «EASTAIR» (Sudan),одержувачем продукції (графа 8 МД) зазначено ТОВ «ЯнЕір» ЛТД. Особою, відповідальною за фінансове врегулювання (графа 9 МД) задекларовано ТОВ «ЯнЕір» ЛТД, а ціну товару задекларовано у розмірі 2 500 000 дол. США (митна вартість 54 988 362,50 грн.).

Так, зовнішньоекономічним договором №15-010 від 08.07.2015 про надання послуг та виконання робіт по технічному обслуговуванню повітряного судна EY-539 укладеним авіакомпанією JSC «EASTAIR» та ТОВ «ЯнЕір» ЛТД в особі генерального директора ОСОБА_4 , передбачено, що:

Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання на виконання робіт по технічному обслуговуванню літака EY-539, виконання директив льотної придатності, а також робіт по заміні агрегатів з обмеженим ресурсом і терміном придатності.

Роботи виконуються на базі Виконавця, силами і засобами Виконавця в термін, узгоджений із Замовником.

Доставка літака на базу Виконавця і назад на базу Замовника здійснюється за рахунок Замовника.

Згідно розділу 2 договору Виконавець зобов`язаний:

- провести роботи по митному оформленню повітряного судна EY-539 і доставити його Виконавцю у строки, узгоджені з Виконавцем;

- виконати чергове технічне обслуговування літака EY-539;

- провести роботи по виконанню Директив льотної придатності;

- виконати заміну агрегатів з обмеженим ресурсом і терміном придатності;

- оформити необхідні документи на виконані роботи;

- провести митне оформлення літака;

- отримати необхідні дозволи на виліт літака і його переліт на базу Замовника.

Відповідно до розділу 5 вищезазначеного договору Виконавець має право вимагати від Замовника надання повної інформації про стан літака, двигунів, комплектуючих агрегатів для виконання якісного технічного обслуговування повітряного судна.

Згідно до п.8.1 розділу 8, договір вступає в силу з дня підписання та діє до 08.07.2016.

Однак, станом на 18.07.2016 всупереч вимоги. 1 ст.160 Митного Кодексу України керівником ТОВ «ЯнЕір» ЛТД ОСОБА_4 , не здійснено реекспорт товару, а також не поміщено його у інший митний режим в зазначений термін.

Відповідно до листа Вінницької митниці ДФС №728/02-80-20-05 від 17.03.2017 зазначено, що станом на 17.03.2017 вказаний літак за межі митної території України не вивезено.

У ході досудового розслідування встановлено, що літак цивільної авіації Boeing737-3B7», реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700, який мав бути відремонтований та вивезений з території України до 08.07.2016 року, на даний час знаходиться на території Комунального підприємства «Аеропорт Вінниця» () за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Гавришівка.

Також, проведеним оглядом встановлено, що у літака цивільної авіації Boeing 737-3B7 відсутній радіолокатор, передня стійка шасі, обтікач на радіолокатор, закрилки, обтікач закрилок, двигуни, прибори кабіни екіпажу та вікна, що свідчить про умисні та протиправні дії ОСОБА_4 , спрямовані на отримання вигоди від реалізації запчастин літака, а не від здійснення його ремонту та реекспорту, так як це було зазначено останнім при оформленні у митний режим переробки на митній території України.

Згідно пп.206.2.3 п.206.2 ст.206 Податкового кодексу України, передбачено, що операції із ввезення на митну територію України товарів у митному режимі імпорту оподатковуються податком за ставкою, визначеною підпунктом 194.1.1 пункту 194.1 статті 194 цього Кодексу, крім операцій із ввезення з частковим звільненням від оподаткування товарів, що були поміщенні у митний режим переробки на митній території України та в межах визначеного Митним кодексом України строку не вивозяться за межі митної території України. Сплаті підлягає сума податку, розрахована виходячи із бази оподаткування, визначеної за правилами, встановленими пунктом 190.1 статті 190 цього Кодексу, товарів, ввезених на митну територію України для переробки.

Базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, згідно п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Відповідно до висновків акту перевірки проведеної працівниками ГУ ДФС у Житомирській області №461/06-30-14-09/38267160 від 08.08.2017 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ЯнЕір» ЛТД (код ЄДР 38267160) дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за МД №401090002/2015/014279 від 15.07.2015, в порушення частини 1 статті 160, частини 1 статті 289 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-V, статті 2, статті 3 Закону України від 28.12.2014 року №73-VIII «Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу», пункту 206.16, статті 206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (зі змінами) ТОВ «ЯнЕір» ЛТД (код ЄДР 38267160) занижене податкове зобов`язання по сплаті додаткового імпортного збору на суму 2 749 418,13, та в порушення частини 1 статті 160, частини 1 статті 289 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-V, пп.190, статті 190, пп.206.2.3 п.206.2, п.206.16, ст.206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (зі змінами) ТОВ «ЯнЕір» ЛТД(код ЄДР 38267160) занижене податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 11 547 556,13 гри.

Відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи літака цивільної авіації Boeing 737-ЗВ7 реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700 проведеної експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №4282/19-56 від 07.03.2019, ринкова вартість зазначеного літака станом на 07.02.2019 року, з урахуванням прийнятих обмежень та викладених в дослідницькій частині висновку обставин, складає 5 297 257 грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №1-15/03/2019, яка проводилась з урахуванням висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи літака цивільної авіації Boeing 737-3B7», директор ТОВ «ЯнЕір» ЛТД ОСОБА_4 , не виконав в строк до 14.07.2016, на який надавався митницею дозвіл на здійснення операцій з переробки (ремонту) літака цивільної авіації Boeing 737-3B7, реєстраційний № EY-539, серійний № 23700, заходи щодо завершення митного режиму переробки на митній території України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 160 Митного кодексу України не здійснив реекспорт продуктів переробки та не помістив їх в інший митний режим, у зв`язку з чим ухилився від сплати податків на суму 1 377 286,82 грн., а саме: додатковий імпортний збір - 264 862,85 грн. та податок на додану вартість - 1 112 423,97 грн.

Таким чином, в результаті умисних протиправних дій директор ТОВ «ЯнЕір» ЛТД(код ЄДР 38267160) ОСОБА_4 , оформивши товар у митному режимі переробки на митній території України, в порушення частини 1 статті 160, частини 1 статті 289 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-V, статті 2, статті 3 Закону України від 28.12.2014 року №73-VIII «Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу», пункту 206.16, статті 206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (зі змінами) безпідставно занизив податкове зобов`язання по сплаті додаткового імпортного збору за МД №401090002/2015/014279 від 15.07.2015 року на суму 264 862,85 грн.; та у порушення частини 1 статті 160, частини 1 статті 289 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-V, пп.190, статті 190, пп.206.2.3 п.206.2, п.206.16, ст.206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (зі змінами) занизив податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за МД №401090002/2015/014279 від 15.07.2015 року на суму 1 112 423,97 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 1 377 286,82грн.

З врахуванням вищевказаного, досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок умисних дій директора ТОВ «ЯнЕір» ЛТД ОСОБА_4 , занижено сплату податку на додану вартість та додаткового імпортного збору на загальну суму 1 377 286,82 грн., яка в тисячу і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, і є значним розміром ухилення від сплати податків.

19.03.2019 підозрюваним ОСОБА_4 в повному обсязі сплачено шкоду завдану кримінальним правопорушенням, а саме: додатковий імпортний збір у сумі 264 862,85 грн. - платіжне доручення №800007591 від 19.03.2019; штрафні санкції за несвоєчасну сплату податку на додану вартість в сумі 278 105,99 грн. - платіжне доручення №800007587 від 19.03.2019 та платіжне доручення №700002657 від 10.01.2019; штрафні санкції за несвоєчасну сплату додаткового імпортного збору в сумі 66 215,71 грн. - платіжне доручення №800007590 від 19.03.2019; податок на додану вартість в сумі 1 112 423,97 грн. - платіжне доручення №800007589 від 19.03.2019;

Загальна сума шкоди, відшкодованої підозрюваним становить 1 721 608,52 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, і які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

20 березня 2019 року в приміщенні прокуратури Київської області між прокурором заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 212 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст. 212 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 ( тридцять чотири тисячі ) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник не заперечує проти затвердження вказаної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про винуватість відповідає вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що останній раніше не судимий, повністю відшкодував завдані збитки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20 березня 2019 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 212 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 ( тридцять чотири тисячі ) гривень .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1