Дата документу 28.11.2019 Справа № 554/6061/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у неналежному розслідуванні в рамках кримінального провадження № 0000087 від 11.02.2019,-
В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій прохав визнати бездіяльність слідчого (групи слідчих) в кримінальному провадженні № 0000087 в частині невиконання обов`язків щодо належного проведення досудового розслідування, посилаючись на те, що слідчим управлінням ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000087 від 11.02.2019 за його заявою про вчинення детективом Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_4 ряду кримінальних правопорушень (злочинів) за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 328, ст. 366-1, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 387 КК України. Він, як потерпілий, 15 жовтня 2019 року ознайомився з матеріалами кримінального провадження та виявив, що вони складаються із службових документів (рапорти, доручення, витяги, постанови про призначення групи прокурорів на 50 арк., з ухвали слідчого судді про внесення відомостей до ЄРДР на 5 арк., із його заяви про вчинення злочину на 47 арк., та інших додатків, договору про надання правової допомоги та свідоцтва адвоката. Проте ним було подано більше п`яти клопотань про вчинення слідчих і процесуальних дій, які частково були задоволені процесуальним прокурором, деякі були задоволені після оскарження до слідчого судді, однак всі вони в матеріалах кримінального провадження відсутні. Крім того, вбачається, що жодних процесуальних дій у кримінальному провадженні не відбувалося, крім його допиту. До матеріалів кримінального провадження не долучено більше 50 аркушів процесуальних документів, постановлених після лютого 2019 року, серед яких вказівки Генеральної прокуратури України та ухвали Октябрського районного суду м.Полтави. Також у нього є інформація, що Генеральною прокуратурою були дані вказівки слідчим на проведення конкретних слідчих дій, які в матеріалах не містяться. Вважає, що слідчим вчинено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Так, відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності розслідування, а згідно ч.4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. З цих підстав, звернувся до суду зі скаргою.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.
Слідчий Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, у зв`язку із перебуванням у відрядженні, та прохала залишити її без розгляду, оскільки оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невиконанні обов`язків щодо неналежного проведення досудового розслідування, не передбачено ст.303 КПК України (а.с.72).
Заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали поданої скарги, матеріали кримінального провадження № 0000087 від 11.02.2019, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що постановою прокурора відділу 15/4/5 Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 04 жовтня 2019 року об`єднано в одне провадження матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001550 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 328 КК України та матеріали кримінального провадження № 000087 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 328, ч.1 ст. 366-1, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 387 КК України, та присвоєно об`єднаному провадженню № 0001550. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.
Із фабули з ЄРДР вбачається, що відомості до ЄРДР 08.02.2019 були внесені на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 № 1-кс/554/257/2019 від 28.01.2019 згідно заяви ОСОБА_3 від 17.12.2018 щодо розголошення детективом Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_4 відомостей, які становлять державну таємницю, які стали йому відомі у зв`язку із виконанням службових обов`язків; щодо подання зазначеним детективом завідомо недостовірних відомостей у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015, 2016 та 2017 роки; щодо розголошення даним детективом даних досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000499; щодо неправомірних дій останнього у кримінальному провадженні № 0000499.
23 лютого 2019 року ОСОБА_3 залучено до провадження як потерпілого та вручено пам`ятку потерпілого.
06 червня 2019 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000087 прокурора відділу 15/4/5 Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій (а.с.5-12), яке постановою від 21 червня 2019 року було задоволено частково, вказано слідчому на необхідність забезпечення розумних строків досудового розслідування, а також проведення слідчих та процесуальних дій, зазначених у п.п.1,2,5,6,9 клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 06.06.2019 року (а.с. 15-17).
Також потерпілий ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000087 прокурора відділу 15/4/5 Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій від 04 липня 2019 року (а.с.18-32), яке постановою від 15 липня 2019 року було задоволено частково, вказано слідчому на необхідність забезпечення розумних строків досудового розслідування, а також проведення слідчих та процесуальних дій, зазначених у п.п.1,4,6,11, 14,15, 17 клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 04.07.2019 у найкоротший термін (а.с.35-38).
Крім того, він звертався до зазначеного прокурора з клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій 20 серпня 2019 року (а.с.39-41), яке постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000087 прокурора відділу 15/4/5 Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 04 серпня 2019 року було задоволено частково, постановлено направити запит до Національного агентства з питань запобігання та протидії корупції, із витребуванням відповідних відомостей стосовно прийняття Рішення № 2562 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, поданої ОСОБА_4 , детективом Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ», результати розгляду якого долучити до матеріалів кримінального провадження (а.с.43-44).
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02 жовтня 2019 року зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні № 0000087 письмово звернутися до НАЗК із запитом про результати перевірки декларацій ПанайотоваЄ.О. за 2015 та 2017 роки (рішення № 2561 та № 2563 від 26.08.2019) та проханням надіслати на адресу органу досудового розслідування завірені належним чином документи про результати перевірок вказаних декларацій (а.с.45-47).
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів підчас проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений крім іншого доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно частини 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 94 КПК України, слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження вищенаведені вказівки процесуального прокурора слідчим не виконані, до того ж вони взагалі відсутні у матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на положення ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про визнання бездіяльності службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві незаконною задоволенню не підлягає.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу задовольнити частково в частині зобов`язання слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 11.02.2019 виконати вказівки процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу 15/4/5 Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 викладені у постановах про часткове задоволення клопотання від 21 червня 2019 року, від 15 липня 2019 року та від 04 серпня 2019 року.
З цих підстав, скарга підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково
Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 11.02.2019 виконати вказівки процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу 15/4/5 Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 викладені у постановах про часткове задоволення клопотання від 21 червня 2019 року, від 15 липня 2019 року та від 04 серпня 2019 року.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1