overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1130/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 07.08.2018 року надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009637 від 13.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч 2 ст. 186 КК України, а також кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009637 від 13.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 .

В телефонній розмові захисник ОСОБА_3 повідомив про те, що влаштувався на роботу в Адвокатське об`єднання на посаду адвоката. Зазначив, що звертався до Регіонального центру з клопотанням про зупинення контракту, укладеного з останнім на 2019 рік. У зв`язку з цим він не буде продовжувати надавати безоплатну вторинну правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, дотримання розумних строків кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.
Зобов`язати Директ ора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 29.10.2019 року о 14 год. 00 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання (в рамках кримінального провадження № 000812 від 30 серпня 2018 року),

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 000812 від 30 серпня 2018 року, в якій скаржник просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання.

Скаргу мотивовано тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000812 від 30 серпня 2018 року, в рамках якого скаржником, як представником потерпілого, 20 серпня 2019 року подано відповідне клопотання, однак прокурор у строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду цього клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати прокурора розглянути зазначене клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, однак просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазначивши, що кримінальне провадження № 000812 від 30 серпня 2018 року закрите.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В той же час, як встановленому в судовому засіданні, кримінальне провадження №000812 від 30 серпня 2018 року, в рамках якого адвокат ОСОБА_4 подав відповідне клопотання, на даний час закрите, що свідчить про безпідставність участі при розгляді даного питання слідчим суддею в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги скарга адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 000812 від 30 серпня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1211/19 Номер провадження 11-кп/814/1145/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
19.08.2019 Полтавським районним судом Полтавської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 ККУкраїни та призначено покарання за:
- ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;
- ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17.04.2019 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України остаточно визначено до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою та строк відбуття покарання встановлено рахувати з моменту проголошення вироку 19.08.2019.
В строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано термін попереднього ув`язнення з 04.10.2018 до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» (01601, м.Київ, б-р Шевченка,18, , в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» м.Полтава, вул.Соборності,33, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) спричинену матеріальну шкоду в розмірі 17159 грн. 59 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 25.09.2019.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19.08.2019 щодо ОСОБА_3 на 10.30 год. 06.11.2019 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04.10.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000931 від 30.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000931 від 30.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000931 від 30.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 год. 20 хв. 07.10.2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.10.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Виноградово, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого на посаді старшого державного виконавця Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, підозрюваного у вчиненні ним кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні ним кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 368 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 07.10.2019 року 13 год. 30 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 05. 12. 2019 року о 13 год 30 хв.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 слідчим суддею обов`язків у вигляді 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 90 315 (дев`яносто тисяч триста пятнадцять ) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

-не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-з метою уникнення будь-якого тиску на ОСОБА_7 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2019 року о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2194/15-к 1-кп/335/157/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю секретаря ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками автоматизованого розподілу справи №335/2194/15-к між суддями кримінальне провадження №335/2194/15-к передане на розгляд колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

09.10.2019 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч. 2 ст. 76 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, які прибули у судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_3 раніше приймала участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_3 (335/2194/15-к).

22.11.2016 року складом зазначеної колегії винесено виправдувальний вирок, який ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.04.2017 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду(т.4 а.с.212-216).

За викладених обставин, колегія суддів одноголосого дійшла висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-82, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Відвести суддю Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.384 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду з метою визначення іншого члена колегії для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 438/368/19
Номер провадження 1-в/438/32/2019
У Х В А Л А
про привід

08 жовтня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника огану пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду перебуває подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання, яке було призначено на 08 жовтня 2019 року, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.4 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_5 в установленому вищезазначеним Кодексом порядку викликався до суду не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому за таких обставин є підстави для здійснення його приводу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 142, 143 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 11 годину 20 хвилин 25 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7225/19
Провадження № 1-кп/461/589/19
УХВАЛА

судового засідання

09.10.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004214 від 13.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Представник потерпілого клопотання прокурора не заперечив.

Судове засідання по справі призначалось на 09.10.2019 року. Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції, при цьому суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування судового процесу.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 30 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобов`язати уповноважених осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області доставити у судове засідання 30 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщення Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури №1 - для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/579/17
провадження 1-кп/462/97/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_5 , утримується в комунальній установі «Волинська обласна психіатрична лікарня№2 смт. Олика».
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Судове засідання призначене на 09.10.2019 року не відбулось, у зв`язку із відсутнісю відеозв`язку з Волинською обласною психіатричною лікарнею№2 смт. Олика, в якій утримується ОСОБА_5 .
Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_5 у комунальній установі «Волинська обласна психіатрична лікарня№2 смт. Олика»та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в «Волинській обласній психіатричній лікарні№2 смт. Олика» необхідного обладнання є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні 25 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити комунальній установі «Волинська обласна психіатрична лікарня№2 смт. Олика».

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити комунальній установі «Волинська обласна психіатрична лікарня №2 смт. Олика» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї організації та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до комунальної установи «Волинська обласна психіатрична лікарня№2 смт. Олика», /45263, Волинська обл., Ківерцівський район, смт. Олика, вул. Замкова, 28/, для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1