Справа № 359/7519/19
Провадження № 1-кс/359/2709/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського ВПГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи, в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262 від 28 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 28.07.2019 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпиття алкогольних напоїв звернув увагу на мобільний телефон марки «Huawei Y5», який лежав на столі в бесідці біля дому, який належить ОСОБА_5 .
В цей моменту у ОСОБА_4 виник умисел на повторне відкрите заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять умисний та протиправний характер, діючи умисно, ОСОБА_4 28.07.2019 приблизно о 15 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відкритого викрадення чужого майна вчиненого повторно, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , де застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, штовхнув ОСОБА_5 від чого останній впав на землю, після чого підійшов до столу та відкрито викрав мобільний телефон марки «Huawei Y5», який лежав на столі та який належить ОСОБА_5 .
Заволодівши зазначеним мобільним телефоном, ОСОБА_4 залишив місце події та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування розміру завданої шкоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262 від 28 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
28.07.2019 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпиття алкогольних напоїв звернув увагу на мобільний телефон марки «Huawei Y5», який лежав на столі в бесідці біля дому, який належить ОСОБА_5 .
В цей моменту у ОСОБА_4 виник умисел на повторне відкрите заволодіння чужим майном.
28.07.2019 приблизно о 15 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять умисний та протиправний характер, діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна вчиненого повторно, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , де застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, штовхнув ОСОБА_5 від чого останній впав на землю, після чого підійшов до столу та відкрито викрав мобільний телефон марки «Huawei Y5», який лежав на столі та який належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. (ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що у даному випадку, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування розміру завданої ОСОБА_5 шкоди, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.
Керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експерту ОСОБА_6 (свідоцтво Міністерства юстиції України №1847 від 25.11.2016 року, адреса здійснення професійної діяльності: вул. 6-го Грудня, буд. 27 каб.17, м. Олександрія, Кіровоградська область) проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному №0001262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На вирішення експерту ОСОБА_6 поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «HUAWEI Y5» моделі «DRA-L21». (ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), у справному стані, станом на 28 липня 2019 року?
2. Яка ринкова вартість бувшого у використанні чохла-книжки «G-CASE» чорного кольору до мобільного телефону «HUAWEI Y5» станом на 28.07.2019?
Попередити експерта ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Направити експерту ОСОБА_6 для дослідження, копію протоколу огляду місця події від 28.07.2019, копію протоколу огляду від 28.07.2019, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.07.2019.

Висновок експерта з направити до слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08302, Київська область, м.Бориспіль, вул.Сергія Камінського,4)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1