Справа № 305/1089/19
Провадження по справі 1-кс/305/373/19
УХВАЛА

12.06.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в ніч на 31 тавня 2019 року в м. Рахів Закарпатської області, невідома особа таємно, шляхом відкриття вхідних дверей проникла до коридору приміщення "Приватбанку", що за адресою по вул. Миру,15 в м. Рахів, де маючи на меті викрасти грошові кошти з банкомату "Приватбанку" за допомогою підручних предметів (автогену) пошкодила бокову частину банкомату, однак з причин що не залежали від його волі не заволоділа грошовими коштами. В ході здійснення огляду місця події за адресою по вул. Миру,15 в м. Рахів Закарпатської області в приміщенні "Приватбанку" та на території біля нього виявлено та вилучено 3 сліди пальців рук та 3 сліди матерії, які поміщені на 6 світлих дактилоскопічних відрізки та перенесені на таблицю, що упакована в паперовий жовтий конверт скріплений підписами понятих та усасників огляду.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

15.03.2018, набули чинності зміни до КПК України, відповідно до яких (ст. 242 КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що в ніч на 31 тавня 2019 року в м. Рахів Закарпатської області, невідома особа таємно, шляхом відкриття вхідних дверей проникла до коридору приміщення "Приватбанку", що за адресою по вул. Миру,15 в м. Рахів , де маючи на меті викрасти грошові кошти з банкомату "Приватбанку" за допомогою підручних предметів (автогену) пошкодила бокову частину банкомату, однак з причин що не залежали від його волі не заволоділа грошовими коштами.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході здійснення огляду місця події за адресою по вул. Миру,15 в м. Рахів Закарпатської області в приміщенні "Приватбанку" та на території біля нього виявлено та вилучено 3 сліди пальців рук та 3 сліди матерії, які поміщені на 6 світлих дактилоскопічних відрізки та перенесені на таблицю, що упакована в паперовий жовтий конверт скріплений підписами понятих та усасників огляду.
У зв"язку з чим та з урахуванням вимог кримінально-процесуального кодексу, з метою встановлення істини, об`єктивності, усунення всякого роду протиріч, клопотання слідчого слід задовольнити, доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести судово-дактилоскопічну експертизу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.242, 243,244, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000449 від 31.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та на вирішення якої поставити такі питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, які були виявлені та вилучені 31 травня 2019 року під час огляду місця події за адресою м. Рахів, вул. Миру,15 Закарпатської області в приміщенні "Приватбанку" та на території біля?

В порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей, якщо цього вимагає методика дослідження, без застосування якої неможливо вирішити поставлені на експертизу запитання.

З метою належного проведення експертизи направити експерту ухвалу про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, а також предмети дослідження - конверт, в якому знаходяться вилучені сліди пальців рук та сліди матерії.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1