Справа № 699/915/19
Номер провадження № 1-кс/699/201/19
У Х В А Л А
про доручення проведення судової транспортно-трасологічної експертизи
у кримінальному провадженні
13.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 20.05.2019 близько 22.00 години в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Mercedes Bens» моделі С 180, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Ярослава Мудрого здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , який на момент зіткнення перебував в стані гострої алкогольної інтоксикації. В результаті зіткнення велосипедист отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 21.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за № 0000253.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України.
Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

09.09.2019 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000253.
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до положень ст. 91 КПК України, механізм контактування транспортних засобів підлягає обов`язковому доказуванню у кримінальному процесі, оскільки він може вказувати на обставини події кримінального правопорушення. На даний час у кримінальному провадженні постає питання про необхідність проведення судової транспортно-трасологічної експертизи з метою визначення механізму контактування автомобіля марки «Mercedes Bens» моделі С 180, д.н.з. НОМЕР_1 з велосипедом яким керував ОСОБА_5 , що у свою чергу, потребує застосування спеціальних знань в галузі транспортної трасології.

Клопотання про призначення та проведення експертизи мотивоване необхідністю повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки слідчим суддею його участь обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки слідчий, який викликався у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у тому числі для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».
За таких обставин, враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, приходжу до висновку, що наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000253 судової транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої слід поставити наступні питання:
1. Якими частинами первинно контактували між собою автомобіль марки «Mercedes Bens» моделі С 180, д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипед під керуванням ОСОБА_5 .?

2. Яким був кут між повздовжніми вісями даних транспортних засобів в момент первинного контакту?

3. Де саме розміщене місце зіткнення вказаних транспортних засобів?

4. Як саме розташовувались транспортні засоби відносно елементів проїзної частини та місця зіткнення в момент первинного контактування один з одним?

Проведення вказаної судової транспортно-трасологічної експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який відповідно до Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 03.11.2015 року № 1343, є однією із державних спеціалізованих установ судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову транспортно-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000253, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Якими частинами первинно контактували між собою автомобіль марки «Mercedes Bens» моделі С 180, д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипед під керуванням ОСОБА_5 .?

2. Яким був кут між повздовжніми вісями даних транспортних засобів в момент первинного контакту?

3. Де саме розміщене місце зіткнення вказаних транспортних засобів?

4. Як саме розташовувались транспортні засоби відносно елементів проїзної частини та місця зіткнення в момент первинного контактування один з одним?

Директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта, якому буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта надати:
- копію протоколу огляду місця події від 20.05.2019 та схеми до нього;
- автомобіль марки «Mercedes Bens» моделі С 180, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні на території Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області (вул. Ярослава Мудрого, 36 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області);
- велосипед яким керував ОСОБА_5 в момент зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Bens» моделі С 180, д.н.з. НОМЕР_1 .
Доручити слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати ухвалу про доручення проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

В усіх випадках надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручити слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових даних.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1