29.08.2019 Справа № 756/8116/19
Унікальний номер № 756/8116/19
Провадження № 1-кс/756/1945/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представник скаржника: ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 15.05.2019 р., про відмову в задоволенні клопотання від 14.05.2019 року у кримінальному провадженні кримінального провадження №0006994 від 22.07.2015р.,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга. Вобґрунтування скарги скаржник вказує, те, що 14.05.2019 року вона звернулася до Київської місцевої прокуратури №5 з клопотанням про зміну правової кваліфікації злочинів в кримінальному провадженні №0006994 від 22.07.2015р. Однак, постановами прокурора Київської місцевої прокуратури №5 у задоволенні вказаних клопотань відмовлено, у зв`язку з чим просить скасувати вказані рішення та зобов`язати розглянути подане нею клопотання №0006994 від 22.07.2015р.
Прокурор в судовому засіданні категорично заперечував щодо задоволення вказаної скарги.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 14.05.2019 року ОСОБА_7 подала доКиївської місцевої прокуратури №5 клопотання про зміну правової кваліфікації злочинів в межах кримінальноuj провадженнz №0006994 від 22.07.2015р..
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 15.05.2019 року у задоволені клопотання ОСОБА_7 від 14.05.2019 року відмовлено.
Стаття 303 п.7 ч.1 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Статтею 110 ч. 5 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваних постанов прокурором не було дотримано вимог ст. 110 КПК України, отже, постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотань слід скасувати.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 15.05.2019 р., про відмову в задоволенні клопотання від 14.05.2019 року у кримінальному провадженні №0006994 від 22.07.2015р., задовольнити.
Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 15.05.2019 рокупро відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 від 14.05.2019 року у кримінальному провадженні №0006994 від 22.07.2015р., - скасувати.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0006994 від 22.07.2015р., розглянути клопотання ОСОБА_7 від 14.05.2019 року в порядку ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1