Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/515/18
Провадження № 1-кп/391/16/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 09.06.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 . не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження, відповідно до статті 89 КК України, є особою, яка не має судимостей,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.
09 червня 2018 року, близько 18:40 год., ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля магазину «Лілея», котрий належить Компаніївському районному споживчому товариству, розташованого в селищі Компаніївка, Кіровоградської області по вулиці Набережній, 87, побачив як з вказаного магазину вийшов ОСОБА_5 . Маючи з ним неприязні відносини, почав виражатися в його адресу нецензурними словами. В свою чергу ОСОБА_6 , почав з ним сперечатися з приводу того, що той його ображав, і в цей час у ОСОБА_4 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний намір 09.06.2018 близько 18:40 години ОСОБА_4 , знаходячись навпроти ОСОБА_5 , кулаками обох рук завдав три удари в ділянку лівої скроні голови, правого ока та лівого плеча. Після нанесення вказаних ударів ОСОБА_6 , відштовхнув ОСОБА_4 , та почав направлятися в напрямку автомобіля, яким він приїхав, та знаходився біля вказаного магазину, а ОСОБА_4 , направився за ним для того, щоб продовжити спричиняти йому тілесні ушкодження. Коли ОСОБА_6 , сів в автомобіль, яким він приїхав, то ОСОБА_4 , намагався його дістати з даного автомобіля, але в цей час підійшли дві особи чоловічої статті та відтягнули ОСОБА_4 , від даного автомобіля, після чого ОСОБА_5 , поїхав від місця спричинення йому тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово - медичної експертизи № 426 від 27.06.2018 встановлено, що у ОСОБА_5 , мають місце такі тілесні ушкодження: синців в лівій скроневій ділянці, під правим оком та садна на лівому плечі. Дані тілесні ушкодження утворилися від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), та могли утворитися 09.06.2018, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження утворились від не менш ніж трьох травматичних впливів.
Таким чином своїми навмисними противоправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковане як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, але від дачі показань відмовився на підставі ст.. 63 Конституції України. В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими ним в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий і обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбачена ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, проживає один, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, є таким що не має судимостей.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 від 18.01.2019 року, складеної інспектором Компаніївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів».
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючі обставини, те, що обвинувачений як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало, суд вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_4 у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ___________________І. ОСОБА_8