overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2615/18
н/п 1-кп/766/1251/19
УХВАЛА

04.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000401 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалось можливим і попросив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, вжитими судом заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Каланчацького р-ну Херсонської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не одноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду.
Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 674/1121/19
Номер провадження 1-кп/676/529/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000206 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000206 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 09 год. 7 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання на час проведення підготовчого судового засідання не вбачається.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000206 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 09 год. 7 листопада 2019 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України не обирався.

В судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1183/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" жовтня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000374 від 08.08.2019р. з обвинувальним актом від 28.10.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2019 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 28.10.2019р., узгоджений з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000374 від 08.08.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000374 від 08.08.2019р. з обвинувальним актом від 28.10.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08 листопада 2019 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2019 Справа № 320/4790/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 320/4790/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/807/43/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні

30 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Запорізького апеляційного суду Запорізької області від 05.08.2019 задоволено заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення та роз`яснено ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04.07.2019 в частині повернення застави заставодавцю ОСОБА_5 .

Однак, під час виготовлення ухвали, в резолютивній частині допущено описку в зазначені паспортних даних застводавця ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що допущена в резолютивній частині ухвали описка підлягає виправленню.

Встановлено, що 05 серпня 2019 року Запорізьким апеляційним судом за заявою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення роз`яснено ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04.07.2019 в частині повернення застави заставодавцю, а саме ОСОБА_5 .
Проте в резолютивній частині ухвали допущено описку в зазначені дати видачі паспорту ОСОБА_5 .

Так, згідно паспорту НОМЕР_1 , виданого Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області, на ім`я ОСОБА_5 , датою видачі зазначено 14.01.2005 р.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи в судовому засіданні виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, в ході перевірки матеріалів кримінального провадження було встановлено допущення Запорізьким апеляційним судом явної описки в даті видачі паспорту на ім`я ОСОБА_5 , яка підлягає виправленню даною ухвалою.

Керуючись ст.ст. 379, 537 п.14, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
заяву ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2019 року та вважати вірною датою видачі паспорту НОМЕР_1 , виданого Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області, на ім`я ОСОБА_5 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/335/19
Єдиний унікальний№ 748/2593/19
УХВАЛА
30 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000059 від 15 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Чернігівському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0000059 від 15.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання у режимі відео конференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області, через віддаленість його місця проживання від суду.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в с. Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити Кривоозерському районному суду Миколаївської області (вул. Шевченка, 1-а, смт. Криве Озеро, 55104) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1174/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
Ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2019 року ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, зазначивши в апеляційній скарзі вимоги, зокрема: скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року; зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 ; за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ; передати з дотриманням правил підслідності наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1639/19
Номер справи місцевого суду: 523/1497/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Суворовськогорайонного суду м. Одеси від 18.09.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Суворовськогорайонного суду м. Одеси від 18.09.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 31 жовтня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/8581/19
Провадження №1-кс/367/2065/2019
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2019 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001783 від 15.10.2019 року, -
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001783 від 15.10.2019 року.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001783 від 15.10.2019 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 50 хв. 04.11.2019 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001783 від 15.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
29 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 601/1839/17

провадження № 51-9612км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього у касаційному порядку в режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 липня 2019 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 було призначено на 10:00 31 жовтня 2019 року.

До Верховного Суду від засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою у Державній установі «Городищенська виправна колонія (№ 96)» надійшли доповнення до касаційної скарги, в яких він, крім іншого, просить касаційний розгляд кримінального провадження щодо нього провести за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Городищенська виправна колонія (№ 96)» та Верховним Судом о 10:00 31 жовтня 2019 року за участю засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Городищенська виправна колонія (№ 96)» та Верховним Судом о 10:00 31 жовтня 2019 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)»

Копію ухвали направити до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 359/4066/19

провадження № 51-4728 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 липня 2019 року на 11:30 30 січня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За змістом цієї норми закону вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі і узгоджуватися із повноваженнями суду апеляційної інстанції щодо можливості прийняття конкретного рішення за результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, покарання у виді штрафу, що виходить за межі повноважень апеляційного суду, встановлених ч.1 ст.407 КПК України, оскільки згідно положень ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції уповноважений ухвалити свій вирок у разі необхідності погіршення становища обвинуваченого чи виправданого.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги положенням п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_2 строк три дні з моменту отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх безпосередньо до Харківського апеляційного суду та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1