справа № 563/1189/19
провадження № 1-кп/563/169/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження №0000264 від 09 серпня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернові Поди Снігурівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Корецького районного суду Рівненської області від 11 серпня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців; вироком Корецького районного суду Рівненської області від 07 липня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначенено покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі; ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 серпня 2017 року звільнений з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 11 (одинадцять) місяців 05 (п`ять) днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 серпня 2019 року о 04 год. 24 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку цифрового телевізора марки "Artel", який знаходився в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 та на праві власності належав ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний намір, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу території за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність потерпілий ОСОБА_5 , проник через вікно до приміщення та безперешкодно викрав цифровий телевізор марки "Artel", який переніс до господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 та заховав в одній з кімнат за вхідними дверима. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 4 666 (чотири тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 67 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав суду показання про те, що дійсно, 08 серпня 2019 року о 04 год. 24 хв., проник до приміщення, яке належить ОСОБА_5 в с.Морозівка Корецького району Рівненської області та викрав телевізор марки "Artel", який він переніс до господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 та заховав в одній з кімнат за вхідними дверима. Також вказав, що перед вчиненням злочину вживав спиртні напої. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі та суворо обвинуваченого ОСОБА_4 не карати, оскільки матеріальні збитки йому відшкодовані повністю і претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він немає.

Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченго ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами ОСОБА_4 суд визнає з`явлення із зізнанням, повне визнання вини, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

По місцю проживання обвинувачений характеризується негативно, проте на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Визначаючи вид та міру покарання суд виходить з того, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, має постійне місце проживання, відшкодував шкоду, в ході судового засідання дав правдиві та визнавальні показання, які узгоджуються між собою, позицію потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, а тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: цифровий телевізор марки "Artel", який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у його власності.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 1 884 грн. 12 коп.

Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 під час судового розгляду учасниками судового провадження не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: цифровий телевізор марки "Artel", який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити за потерпілим.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експертів, в сумі 1 884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1