overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3134/19 Справа № 203/3329/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 30 жовтня 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом обвинуваченого, захисника та прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2019 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати обвинуваченого, захисника та прокурора в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/7123/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3290/19
Категорія: зарахування строку попереднього
ув`язнення у строк покарання
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язненя у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язненя у строк покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 15 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/8852/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3168/19 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про призначення захисника

08 листопада 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного суду передуває провадження за апеляційною скарго обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 24-00 години 29 листопада 2019 року.
До апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 з проханням призначити на окрему процесуальну дію іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки він перебуває за межами України з 02.11. по 18.11.2019 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.53 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні, як що неможливе прибуття захисника, обраного обвинуваченим.

Враховуючи вищевикладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист обвинуваченому,-

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського Апеляційного суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1 поверх, зал № 12 о 10.00 год. 11 листопада 2019 року.

Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

8 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 444/2200/15-к
провадження № 51- 2322 ск 18
Верховний Суд колегією суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035,
встановив:
16 жовтня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/9/18
Провадження № 1-кс/638/4349/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

27 вересня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0001191,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1.

Скарга подана у відповідності до ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0001191.

Розгляд скарги призначити на 10-20 годину 01 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, керівника Харківської місцевої прокуратури №1.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, керівника Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №944/5542/19
Провадження №1-кп/944/927/19
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
05.11.2019 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000961 від 22.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
04 листопада 2019 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000961 від 22.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 листопада 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 5-7/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі

головуючого судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець подання відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцям. Харків, освіта базова середня, неодруженого, не працюючого жителя АДРЕСА_1 ., судимого:

~ 23.01.2008 р. Лебединським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 7 5, 7 6 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 років, -

про звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Охтирського МВ КВІ звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , у зв' язку з тим, що він за час відбування покарання проявив себе з позитивної сторони, працює в СЗАТ «Маяк», до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні заступник начальника Охтирського МВ КВІ Несторенко Ф.М. подання підтримав, просив звільнити від покарання ОСОБА_1

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 показав, що дійсно 23.01.2008 р. він був засуджений Лебединським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 років. В даний час він розкаявся в скоєному, працює, просить звільнити його від покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним подання задовольнити.

Судом встановлено, що за вироком Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 185 України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 7 5, 7 б КК Укра їни звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 років. За час відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, працює, за місцем проживання характеризується позитивно. В зв' язку ~ цим та враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , засудженого 23.01.2008 р. вироком Лебединського районного суду Сумськоі області за ч.2 ст. 185 КК Украіни до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК Украіни звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 років - звільнити від відбування покарання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 589/2812/19
Провадження № 1-кп/589/662/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000918 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений і потерпілий, кожен окремо, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, потерпілого, вивчивши наявні у матеріалах справи обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1758/19
Провадження №1-кп/601/282/2019
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000331 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначалось на 04 жовтня 2019 року та 05 листопада 2019 року.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день слухання справи в суді. Причини її неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченої. Просить суд доставити обвинувачену ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, а тому обвинувачену ОСОБА_3 слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Завіт-Ленінський, Джанкойського району, АР Крим, жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 26 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий:
н/п 1-кп/766/2682/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.10.2019 року за №0003451, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 04 листопада 2019 року.

Ухвалою від 08 листопада 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовано.

В судовому засіданні прокурор порушив питання про передачу даного обвинувального акту відносно ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 , в провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України (справа №766/12019/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням визначеного положеннями КПК України 30-ти денного строку оскарження вироку може виникнути ситуація наявності відносно ОСОБА_4 двох окремих вироків, питання про застосування покарання за якими підлягатиме вирішенню в майбутньому під час їх виконання, що, на думку суду, погіршить становище обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке перебуває в його провадженні і надійшло до суду раніше.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 19.10.2019 року за №0003451, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України (справа №766/12019/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

представника у справах дітей ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області, про скасування звільнення від відбування з випробуванням засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене подання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 не з`явилися, повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що вказане подання не може бути розглянуто без засудженого, то явка ОСОБА_6 в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 537 КПК України,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 16.12.2019 року о 10:35 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Засудженого ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід засудженого забезпечити з його законним представником ОСОБА_7 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/704/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.07.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/813/704/19 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2019 року, якою повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний актвідносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, -

встановив:
Матеріали зазначеного кримінального провадження №521/19689/18, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2019 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_4 в складі колегії суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвалою судді-доповідача від 06.02.2019 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора та ухвалою від 06.02.2019 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду та кримінальне провадження призначено до розгляду на 27.06.2019 року, який був відкладений на 05.09.2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Рішенням Вищої ради правосуддя розглянуто заяву судді ОСОБА_4 про відставку, та задоволено її, та суддя ОСОБА_4 звільнений у відставку.
Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження.
Відповідно до протоколу передачі судової справи, суддею-доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 35, 401 КПК України, суддя,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/435/19 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2019 року, якою повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний актвідносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, які надійшли в порядку ст. 35 КПК України, прийняти до свого провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2