Справа № 188/1270/19
Провадження № 1-кп/188/194/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000260

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Макіївка Донецької області, громадянин України, освіта вища, розлучений, працює ТОВ АФ «Нібас», електриком, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 15.05.2019 року приблизно о 20:30 год. точний час у ході судового розслідування не встановлено, перебуваючи в кімнаті будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, схопив своїми руками плечі потерпілої ОСОБА_5 та з силою стиснув їх, після чого потерпіла ОСОБА_5 присіла на стілець. В подальшому ОСОБА_6 кулаком руки, з силою наніс ОСОБА_5 один удар у волосяну частину лівої половини лобної ділянки голови, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин волосяної частини лівої половини лобної ділянки, синців нижніх вік обох очей, верхньої третини внутрішньої поверхні правого плеча, верхньої третини внутрішньої поверхні лівого плеча, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, кваліфіковано вірно, за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Вина обвинуваченого підтверджується його показами та показами потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив обставини зазначені в обвинувальному висновку, вину визнав в повному обсязі, зазначив, що дійсно в той день був в нетверезому стані, була сварка через онука, він схопив за руки потерпілу і посадив на стілець, вдарив рукою по голові в область лоба, потім приїхали працівники поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що дійсно все було так як зазначено в обвинувальному висновку, цивільний позов заявляти не бажає, з обвинуваченим була у шлюбі, розлучились, продовжують проживати спільно в домоволодінні її батьків.

Крім того, потерпіла зазначила, що ОСОБА_3 вживає спиртні напої, неодноразово здійснював насильство щодо неї, був факт того, що вона зверталась до поліції по факту насильства в сім`ї, в цей день він погрожував їй залізною кочергою, хапав за руки, від чого у неї залишились синці, з силою вдарив її по голові один раз рукою, від чого у неї потім були синці під очами та встановлені експертизою тілесні ушкодження. Після удару вона тратила свідомість тому викликали швидку допомогу і поліцію.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується частково дослідженими в судовому засіданні доказами:

висновком експерта № 144 від 19.08.2019 року, висновком експерта додатковим № 152 від 28.08.2019 року підтверджується, що потерпіла отримала 15.05.2019 року тілесні ушкодження, при встановлених судом обставинах, а саме , забій м`яких тканин волосяної частини лівої половини лобної ділянки, синці нижніх вік обох очей, верхньої третини внутрішньої поверхні правого плеча, верхньої третини внутрішньої поверхні лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2019 року підтверджуються обставини скоєного.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, потерпілої керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд з`ясував, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченому та потерпілій, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілу, частково вивчивши матеріали справи, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Відповідно до Постанови ВП ВС від 26.06.2019 року по справі №404/6160/16 к. Специфіка здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення регламентується главою 36 КПК України. Встановлений порядок здійснення кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення за правовою природою є приватно-публічною формою обвинувачення і не виключає повноважень прокурора щодо здійснення ним функцій процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення в суді, крім повноваження ініціювати кримінальне провадження за відсутності заяви потерпілого про злочин.

Європейський суд з прав людини вважає, що в тих випадках, коли усне слухання справи оцінюється як сприятливий фактор для судового рішення за «будь-яким кримінальним обвинуваченням» особи і в тих випадках, коли, отримавши адекватну можливість бути присутнім на судовому засіданні, захист не відмовився від неї, то присутність в суді прокурора, як правило, є необхідним, щоб уникнути законних сумнівів, які можуть виникнути щодо неупередженості суду (рішення ЄСПЛ у справах «Карелін проти Росії», заява № 926/08, п.76; «Озеров проти Росії», заява № 64962/01, пп. 52-54).

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості.

При призначенні покарання суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно, працює, не одружений, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, але відповідно до Постанови судді Петропавлівського районного суду від 05.07.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності по факту вчинення домашнього насильства, що є має значення при призначенні покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, судом не встановлені .

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, це вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо колишнього подружжя .

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речовий доказ по справі: металеву кочергу, яка передана на зберігання відповідно до квитанції №511 до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області слід повернути власнику.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 349, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати після надходження вироку до уповноваженого органу з питань пробації і затвердження графіку відбування покарання.

Речовий доказ по справі: металеву кочергу, яка передана на зберігання відповідно до квитанції №511 до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1