КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11 - п/824/1168/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення справи №381/4111/19 (провадження №1-кс/381/1798/19) для розгляду клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення справи №381/4111/19 (провадження №1-кс/381/1798/19) для розгляду клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання голова суду зазначає, що 14.11.2019 у провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 01.10.2018.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.11.2019 року слідчою суддею було призначено суддю ОСОБА_7 та було присвоєно ЄУН 381/4111/19 (провадження № 1-кс/381/1798/19).
Однак, 14.11.2019 суддею ОСОБА_7 було заявлено та ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 від 20.11.2019 року - задоволено самовідвід, а справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 21.11.2019 слідчою суддею було призначено суддю ОСОБА_9 .
Однак, суддею ОСОБА_9 було подано заяву про самовідвід, яку, ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2019 було задоволено, а справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 призначення справи не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаної справи.
Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 25.11.2019 призначення не відбулося, оскільки: суддям ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було задоволено самовідводи; суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці та не є слідчим суддею; судді ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не є слідчими суддями; у суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.

Таким чином, неможливо створити колегію суддів для розгляду справи № 381/4111/19 (провадження № 1-кс/381/1798/19) у Фастівському міськрайонному суді Київської області.

Потерпілий ОСОБА_17 та прокурор Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. При цьому від прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд подання голови у її відсутність. Від потерілого ОСОБА_18 будь-яких клопотань не надходило. Відтак, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути подання без їх участі, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 14.11.2019 у провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 01.10.2018.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.11.2019 року слідчою суддею було призначено суддю ОСОБА_7 та було присвоєно ЄУН 381/4111/19 (провадження № 1-кс/381/1798/19).
14.11.2019 суддею ОСОБА_7 було подано заяву про самовідвід, яку, судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 від 20.11.2019 року було задоволено, а справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 21.11.2019 слідчою суддею було призначено суддю ОСОБА_9 .
Однак, суддею ОСОБА_9 було подано заяву про самовідвід, яку, ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2019 було задоволено, а справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 року судової справи №381/4111/19 (провадження №1-кс/381/1798/19) призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 25.11.2019 року у справі №381/4111/19 (провадження №1-кс/381/1798/19) з авторозподілу виключено: ОСОБА_5 зайнята згідно табелю (відпустка менше 14 днів [Примітки: наказ 04-04 №66 від 19.11.2019 року]), не є слідчим суддею; ОСОБА_19 - не є слідчим суддею; ОСОБА_7 - уже слухав цю справу; ОСОБА_9 - уже слухав цю справу; ОСОБА_20 - відсутня спеціалізація ; Не є слідчим суддею; ОСОБА_15 - відсутня спеціалізація; Неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); Не є слідчим суддею; ОСОБА_16 - відсутня спеціалізація; Неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); Зайнятий згідно табелю(Хвороба); Не є слідчим суддею; ОСОБА_13 - відсутня спеціалізація;Неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); Не є слідчим суддею; ОСОБА_11 - відсутня спеціалізація; Не є слідчим суддею; ОСОБА_21 - відсутня спеціалізація; Неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); Зайнятий згідно табелю (Відрядження тривале); Не є слідчим суддею.
Наведене свідчить про неможливість утворення в Фастівському міськрайонному суді Київської області складу суду для розгляду клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також підстави для передачі судового провадження з одного суду до іншого, передбачені ст. 34 КПК України, колегія суддів погоджується з доводами, наведеними в поданні голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про наявність законних підстав для передачі клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення справи №381/4111/19 (провадження №1-кс/381/1798/19) для розгляду клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 до іншого суду - задовольнити, а матеріали зазначеного судового провадження передати для розгляду з Фастівського міськрайонного суду Київської до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Васильківського місьрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи №381/4111/19 (провадження №1-кс/381/1798/19) за клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, направити для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3