overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/8240/18
Номер провадження 1-кп/676/167/19
У Х В А Л А

9 серпня 2019 року Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002306, №0000917, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, -

встановив:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_5 за повідомленням його родичів перебуває на лікуванні у військовому госпіталі, проте будь-які документи у нього відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом на 13 годину 00 хвилин 22 серпня 2019 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 серпня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонним суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
Про час та місце розгляду повідомлялась особа, яка заявила клопотання та слідчий.
В судове засідання учасники не з`явились, при цьому ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого та особи яка подала клопотання, на підставі наданих сторонами доказів.
Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
24.07.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.
В межах кримінального провадження 26.11.2019 року слідчим суддею призначено судову криміналістичну трасологічну експертизу та відповідно до висновку експерта №4.3-0116:18 від 18.12.2018 року: ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » досліджуваного автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольлору змінам не піддавався та являється першопочатковим.
Постановою старшого слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.07.2019 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строків давності.
Разом з цим, встановлено, що накладений арешт у даному кримінальному провадженні не скасовано.
Враховуючи те, що з вилученим автомобілем проведені необхідні слідчі дії та експертизу, при цьому кримінальне провадження закрито, необхідність у арешті на автомобіль "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 відпала.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/348/18
Провадження № 1-кп/675/132/2019
У Х В А Л А

"08" серпня 2019 р. м.Ізяслав
Головуючий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 10.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2019 року на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області, відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 26.07.2019 року, передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 10.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/932/19
Провадження № 1-кс/526/759/2019
У Х В А Л А
іменем України

08 серпня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про передачу автомобіля на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000266 від 29.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000266 від 29.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про передачу автомобіля на відповідальне зберігання задовольнити .

Передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску до вирішення кримінального провадження по суті .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2019 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2019 Справа № 554/6819/19
У Х В АЛ А
Іменем України
08 серпня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою від 30.07.2019 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 13 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Романська виправна колонія «№ 56»» (вул.Вишнева, 19, с.Перехрестівка, Роменський район, Сумська область, 42073) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до ДУ «Роменська виправна колоній «№ 56»», та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«09» серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 липня 2019 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Очаківського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 липня 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 серпня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/1655/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/714/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

08 серпня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Бахмацького районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2019 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, направити для розгляду до Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа 556/968/19
Номер провадження 1-кп/556/105/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

06.08.2019 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 22.04.2019 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2019 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, клопотань не заявляв.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Потерпіла не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляла.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 10 вересня 2019 року на 14 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 566/234/18
Провадження №1-в/566/34/19
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року смт. Млинів
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області клопотання начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46 про роз`яснення судового рішення,-
В С Т А Н О В И В:
08.07.2019 року ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» звернулася в Млинівський районний суд Рівненської області з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, в якому просить уточнити, чи підлягає до зарахування період з 08.02.2019 року по 19.02.2019 року в строк покарання ОСОБА_3 , призначеного на підставі вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 16.05.2019 року.
В клопотані зазначено, що вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 16.05.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено остаточно покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання з 15.08.2018 року, зарахувавши йому строк відбування покарання сторок тримання його під вартою з 09 год.30 хв. 15.08.2019.
Відповідно до положень ст..537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як вбачається зі змісту клопотання, з покликанням на протокол затримання ОСОБА_3 від 15.08.2018 року, протокол затримання від 19.02.2019 року, розпорядження про набрання вироком від 14.01.2019 року законної сили, довідку про звільнення з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" від 08.02.2019 року, період перебування ОСОБА_3 на волі з 08.02.2019 року по 19.02.2019 року не може бути зарахований в строк призначеого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, ст. 380 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про роз`яснення судового рішення - задовольнити.
Роз`яснити, що період перебування ОСОБА_3 на волі з 08.02.2019 року по 19.02.2019 року не підлягає зарахуванню в строк покарання, призначеного йому вироком Млинівського районного суду Рівнеської області від 16 травня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2044/19
Провадження № 1-кп/610/235/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № №0000560 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було призначене до розгляду в підготовче судове засідання на 09 серпня 2019 року.

Обвунувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом працівниками поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доставити в підготовче судове засідання приводом на 27 серпня 2019 року на 09-30 год. в приміщення суду:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 27.08.2019 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ