КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5123/18
Провадження № 1-кс/552/3615/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судово економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
30.09.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судово економічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Полтавською місцевою прокуратурою внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000096 від 05.04.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 232-1, ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, яка складається з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи у власних інтересах та в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, із використанням службового становища ОСОБА_4 , яка є начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області з метою заволодіння активами ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» () створили фіктивну дебіторську заборгованість вказаного підприємства на суму 4 млн. грн., таким чином знизивши його економічну привабливість для потенційних покупців державного пакету акцій об`єкта малої приватизації, що завдало шкоди державним інтересам.

Так, упродовж 2017 року ОСОБА_8 на виконання вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зареєстровано та поставлено на податковий облік ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реквізити якого у подальшому використані для проведення господарських операцій, спрямованих на зменшення економічної привабливості підприємства, державний пакет акцій якого складає 99,9451 %.

Також, вказаними особами у 2017 році зареєстровано та поставлено на облік як платника податків ТОВ «Логосс» ().

У свою чергу, начальником РВ ФДМУ по Полтавській області ОСОБА_4 вжито заходів щодо призначення у 2017 році на посаду керівника ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» () особи з числа оточення ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

Крім того, вказаною групою осіб вжито заходів щодо заниження вартості об`єкта приватизації ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» шляхом не включення в вартість оцінки майна підприємства, проведеної на замовлення начальника РВ ФДМУ по Полтавській області ОСОБА_4 у 2016 році, вартості земельної ділянки понад 2 га, що використовується підприємством для господарських потреб.

Крім того, на виконання вказівок ОСОБА_4 , у 2017 році протоколом засідання робочої групи регіонального відділення прийнято рішення про доцільність проведення господарської операції з укладення договору на проведення ремонтних робіт з облаштування приміщень та прилеглої території підприємства за рахунок безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, що знайшло своє відображення у наказі № 680 від 23.11.2017 року начальника РВ ФДМУ по Полтавській області ОСОБА_4 .

Згодом, в.о. керівника підприємства ОСОБА_7 , у грудні 2017 року уклала договір з ФОП ОСОБА_8 № 1 від 08.12.2017 року про надання від останнього безвідсоткової поворотної фінансової допомоги на явно невигідних умовах та невідповідності між собою пунктів договору в частині умов надання такої допомоги. В подальшому, одразу, після отримання фінансової допомоги грошові кошти, з метою їх виведення в тіньовий обіг, впродовж грудня 2017 з рахунків ПрАТ «Полтавасадвинмаркет»() в повному обсязі перераховано в адресу ТОВ «Логосс» () афілійованим власником якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нібито за послуги з ремонту окремих одиниць рухомого та нерухомого майна та виконання робіт з укладання дорожнього покриття, яке знаходиться на території підприємства. В той же час, до виконання робіт ТОВ «Логосс» не приступило, грошові кошти на адресу ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» не повернуло.

Таким чином, у вказаний спосіб сформовано фіктивну заборгованість ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» () перед ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 4 млн. грн., що фактично призвело до зниження його економічної привабливості для потенційних покупців державного пакету акцій об`єкта малої приватизації та завдало шкоди державним інтересам.

Під час досудового розслідування аудитором ОСОБА_9 складено звіт про фактичні результати перевірки фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» від 31.10.2018 року, відповідно до якого підтверджено наявність кредиторської заборгованості ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» станом на 13.09.2018 року у розмірі 3 957 000 грн.

Зазначав, що під час досудового розслідування виникла необхідність у визначенні документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг, що є, відповідно до п.1.1 Розділу 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями судової економічної експертизи.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово-економічну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та обставин вчинення кримінального правопорушення, умов, що сприяли його вчиненню, тобто з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-економічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000096, судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

На вирішення експерта поставити такі запитання:
1.1Чи є у вартості необоротних активів державного підприємства «Аграрно-промислова фірма» «Полтавасадвинмаркет», що підлягали приватизації, станом на 13.09.2018, кредиторська заборгованість у розмірі 3 957 000 грн., згідно документів бухгалтерського обліку?

1.2Чи є у вартості необоротних активів державного підприємства «Аграрно-промислова фірма» «Полтавасадвинмаркет», що підлягали приватизації, станом на 13.09.2018, дебіторська заборгованість у розмірі 3 957 000 грн., згідно документів бухгалтерського обліку?

1.3Яка різниця між вартістю необоротних активів державного підприємства «Аграрно-промислова фірма» «Полтавасадвинмаркет», що підлягали приватизації, станом на 13.09.2018, згідно документів бухгалтерського обліку та вартістю продажу на момент приватизації 14.09.2018?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000096.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1