Справа №: 398/1110/19
провадження №: 1-кп/398/304/19
ВИРОК
Іменем України

"21" травня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 09 січня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, росіянина, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 03 серпня 2000 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 229-6, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений 15.11.2003 року по відбуттю строку покарання;

- 08 червня 2005 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 02 листопада 2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. 25 жовтня 2014 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком покарання 1 рік 10 місяців 2 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

1 епізод. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, налагодив на постійній основі збут наркотичних засобів. З цією метою ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав наркотичний засіб, а саме: концентрат з макової соломи, обіг якого заборонено статтею 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». 01 лютого 2019 року, в період часу з 14 години 25 хвилин по 15 годину 00 хвилин, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (особа зі зміненими анкетними даними), перебуваючи біля вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_4 , який перебував у своїй квартирі. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок продажу наркотичних засобів, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , за грошову винагороду в сумі 200,00 гривень, медичний шприц об`ємом 5 мілілітрів кубічних, в якому знаходилось 1,5 мілілітр кубічний рідини коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта №121 від 12 лютого 2019 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою 0,094 грама, обіг якого заборонено статтею 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

2 епізод. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, налагодив на постійній основі збут наркотичних засобів. З цією метою ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав наркотичний засіб, а саме: опій ацетильований, обіг якого заборонено статтею 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». 26 лютого 2019 року, в період часу з 11 годин 40 хвилин до 12 годин 30 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (особа зі зміненими анкетними даними), перебуваючи біля вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_4 , який перебував у своїй квартирі. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок продажу наркотичних засобів, повторно, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , за грошову винагороду в сумі 100,00 гривень, медичний шприц об`ємом 2,5 мілілітрів кубічних, в якому знаходилось 1 мілілітр кубічний рідини коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта №208 від 18 березня 2019 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,0278 грама, обіг якого заборонено статтею 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

3 епізод. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, налагодив на постійній основі збут наркотичних засобів. З цією метою ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав наркотичний засіб, а саме: опій ацетильований, обіг якого заборонено статтею 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». 26 лютого 2019 року, в період часу з 14 години 48 хвилин по 16 годину 04 хвилин, було здійснено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: квартири АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок продажу наркотичних засобів, повторно, незаконно зберігав з метою збуту у верхній шухляді шкафчику кухні медичний шприц ємністю 20 мілілітрів з рідиною коричневого кольору до позначки 7,5 мілілітри, яка згідно висновку експерта №199 від 15 березня 2019 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 0,364 грама, обіг якого заборонено статтею 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті, просив суворо не карати.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, доказів на підтвердження розміру процесуальних витрат та відомостей, які мають значення для вирішення долі речових доказів. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, докази на підтвердження розміру процесуальних витрат та відомостей, які мають значення для вирішення долі речових доказів, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати:

- за 1 епізодом за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів;

- за 2 епізодом за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно;

- за 3 епізодом за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного зберігання, з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вчинені обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, за місцем проживання скарг та заяв щодо нього не надходило, на обліку в лікаря психіатра не перебуває. Знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 1999 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Офіційно не працює та суспільно-корисною працею не займається.

Згідно з висновком судово-наркологічної експертизи №7 від 26 березня 2019 року ОСОБА_4 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, потребує протинаркоманійного лікування.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №105 від 22 березня 2019 року ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів (згідно МКХ-10, F-11.0). Проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив три епізоди нових умисних, корисливих злочинів, наявність пом`якшуючої його покарання обставинита відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений, як особа представляє суспільну небезпеку, та як наслідок виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обчислюється з 26 лютого 2019 року. В подальшому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено ухвалою суду від 17 квітня 2019 року до 15 червня 2019 року включно.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до часу вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання рахувати з 21 травня 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання з 26 лютого 2019 року по 20 травня 2019 року включно із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні №0000077 від 09 січня 2019 року в розмірі 2 574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази:

- експертний пакет №0996367, в якому знаходиться медичний шприц ємністю 5мл з речовиною коричневого кольору до позначки 1.5 мл, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,094 грама; експертний пакет №0996313, в якому знаходиться медичний шприц ємністю 2.5 мл з речовиною коричневого кольору до позначки 1 мл, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,0278 грама; експертний пакет №2648070, в якому знаходиться медичний шприц ємністю 20 мл з речовиною коричневого кольору до позначки 7.5 мл, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, обіг якого заборонено, маса в перерахунку на суху речовину 0,364 грама та які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- вилучені грошові кошти в сумі 1 570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок з номіналами купюр: по 20 гривень в кількості 6 штук, а саме: серія ЮБ №5650642; ТЖ №8379328; СЕ №9315635; СЖ №5172055; ТН №1737772; ЮБ №1931759; по 50 гривень, в кількості 9 штук, а саме: серія СВ №8647518; УК №4578416; УЕ №5116155; ТБ №4502286; СЗ №2929970; ПИ №0217586; СЕ №0879024; ФЗ №2326161; ТА №3331670; по 500 гривень у кількості 2 штук, а саме: серія ЛИ №5379520; ФД №9896993, які зберігаються в уповноваженому банку ПАТ КБ «Приватбанк» - конфіскувати у власність держави;

- мобільні телефони Pocophone by Xiaomi та Sony повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1