overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3672/19
Провадження №1-кп/524/293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0001560 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, громадянки України, освіта середня, заміжньої, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 23.05.2019 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачена підтримала позицію прокурора, жодних клопотань не заявила.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001560 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 308/6195/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ст. слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0001654, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Дане клопотання надійшло до суду 04 червня2019 року, розгляд якого було призначено на 05 червня 2019 року о 15год. 00хв.
Ст. слідчий СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відомі.
У відповідності до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.
У відповідності до ч. 1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Ст. слідчий СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , який виніс клопотання не з`явився, при цьому про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про арешт майна має бути здійснений із участю сторони кримінального провадження, в зв`язку з тим, що дані кримінально процесуальні вимоги слідчим не дотримані, слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
представник Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 25.05.2016 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки іспитового строку,-
встановив:

29.05.2019 з Фастівського МРВ з питань пробації до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 25.05.2016 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки іспитового строку.
За період перебування на обліку Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Прокурор та представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні просили подання задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 25.05.2019, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2016.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/2495/19
Провадження №: 1-кп/332/241/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 18.01.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000161 від 18.01.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, яке надійшло раніше і вже перебуває в Заводському районному суді м. Запоріжжя.

Суд, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , які підтримали заявлене прокурором клопотання, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , в провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України для вирішення питання про їх об`єднання, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 18.01.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, передати судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1167/19
Провадження № 1-кп/541/213/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

03 червня 2019 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та потерпілого .

Враховуючи, що обвинувачений на даний час перебуває в Держаній установі «Харківський слідчий ізолятор» і його доставка до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на час проведення підготовчого засідання є ускладнена, суд вважає за можливе провести засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 16-00 год. 10 червня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Здійснювати судове підготовче засідання по кримінальному провадженню. в режимі відеоконференції з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 під час трансляції у приміщенні державної Держаній установі «Харківський слідчий ізолятор» Північного-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Держаній установі «Харківський слідчий ізолятор» Північного-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2019 Справа № 554/4533/19
Провадження № 1-кс/554/7623/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотаннястаршого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2019 року о 13.05 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2019 Справа № 554/779/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0004058 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 185, ст. 185 КК України, які надійшли 01.02.2019 року.

Крім того до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000930 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло 02.05.2019 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого повторно та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання справ та відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню з іншим кримінальним провадженням щодо даної особи та розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 314, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальні провадження № 1-кп/554/203/2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/554/299/2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/554/203/2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/203/2019.
Підготовче судове засідання відкласти до 13 години 15 хвилин 29 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/77/18
1-кс/693/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання про

тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

(резолютивна частина)
10.05.2019 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків винесене в кримінальному провадженні №0000028 від 20.01.2018р. слідчимСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене з прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої ОСОБА_5 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 163165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчогоСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05. 2019 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 703/796/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Урдома Ленського району Архангельської області, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4

встановив:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений повідомлений належним чином не з`явився у судове засідання, що призводить до його відкладання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

Враховуючи, що обвинувачений, був повідомлений про час та місце проведення судового засідання в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 12 липня 2019 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №701/710/19
Провадження №1-кс/701/221/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0000095 від 21.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 07.06.2019 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , - задоволити.
Поновити строк на звернення з клопотанням про арешт майна та накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Визначити місцем зберігання автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів при Маньківському відділенні поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою смт. Маньківка, вул. Соборна, 24, Черкаська область.
Обов`язок по виконанню даної ухвали покласти на слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1