Єдиний унікальний номер 205/6860/19
№ 205/6860/19
№ 1-кс/205/2022/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000666, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2019р. до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 22.02.2019р. близько 15.25 год. в КЗ «ДМКЛ №2», що розташований по пр. С. Нігояна, 53 м. Дніпро помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом «опіки пламенем 2А-Б-3ст. обличчя, кісток, тулуба, нижніх кінцівок. ОДП легкого ступеню. Тяжка опікова хвороба», які він отримав 13.02.2019 року на місці роботи ПАТ «ДТЗ», що розташовано по вул. Маяковського, 31 м. Дніпро.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.02.2019р. за № 0000666, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

09 липня 2019 року до СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали спеціального розслідування нещасного випадку з ОСОБА_5 , начальником дільниці ПАТ «ДТЗ».

Згідно висновку спеціального розслідування нещасного випадку з ОСОБА_5 , ПАТ«ДТЗ», було встановлено, що 13 лютого 2019 року начальник дільниці по ремонту головних приводів і електрообладнення спеціалізованого куста по ремонту металургійного обладнання основних виробничих цехів електричного цеху ПАТ «ДТЗ» ОСОБА_5 переодягнувшись у спецодяг та спецвзуття приступив до виконання своїх обов`язків з 07 годин 00 хвилин до 15 годин 30 хвилин.

О 07 годині 00 хвилині керівний персонал електричного цеху зібрався на щоденну оперативну нараду в кабінеті начальника електричного цеху ПАТ « ДТЗ» ОСОБА_6 для розгляду оперативних зауважень та питань. Начальник дільниці ЕЦ ОСОБА_5 повідомив про отримане від начальника зміни ПАТ «ДТЗ» ОСОБА_7 зауваження по роботі контактора панелі оперативного струму підстанції № 3.Роботи по технічному обслуговуванню щита сигналізації оперативного струму підстанції №3 визначено було проводити по розпорядженню з записом у «Журналі реєстрації нарядів та розпоряджень» персоналом у наступному складі: начальник дільниці ОСОБА_5 , майстер дільниці ЕЦ ПАТ «ДТЗ» ОСОБА_8 та слюсар електрик ЕЦ ПАТ «ДТЗ» ОСОБА_9 .

О 07 годин 30 хвилин ОСОБА_9 отримав завдання від ОСОБА_8 на технічне обслуговування щита оперативного струму підстанції №3. Для виконання цієї роботи ОСОБА_9 з приміщення інструментальної комірчини, яка розташована в адміністративно побутового корпусу електричного цеху, підготував та взяв з собою необхідний інструмент (пасатижі, викрутки та наждачний папір).

О 08 годин 30 хвилин електричний персонал прибув на підстанцію №3, та приступив до підготовки робочого місця для виконання робіт по усуненню зауважень на кантакторі панелі оперативного струму. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 піднялись на другий поверх. ОСОБА_5 відключив автомат на щиті сигналізації, а ОСОБА_8 оформив розпорядження у відповідному журналі, після чого вони спустились на 1 поверх для включення рубильника №2 оперативних ланцюгів щита 0,4 кВ підстанції №3, а в ОСОБА_9 , залишився на другому поверсі біля щита оперативного струму.

ОСОБА_5 та ОСОБА_8 при підключенні рубильника №2 виявили, що тяговий механізм рубильника заклинив. Начальником дільниці ОСОБА_5 було прийнято рішення відключити рубильник за допомогою діелектричної штанги, за якою він піднявся на другий поверх до спеціального обладнаного місця зберігання ізолюючих засобів. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 залишився біля передньої панелі рубильників першої секції, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зайшли за зворотну сторону панелі рубильників де розташовані ножі рубильників для їх огляду та відключення.

ОСОБА_5 відкрив сітчасте огородження, взяв принесену ним діелектричну штангу та з її допомогою намагався висмикнути ножі рубильника на його тягу, яка заземлена. В результаті короткого замикання на землю виникла дуга на сусідній фази. Пролунав хлопок. ОСОБА_5 відпустив штангу та відвернувся від електричної дуги. Внаслідок короткого замикання почали плавитись шини, спуски рубильників, від дії температури зайнявся спецодяг на ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , який стояв зліва від ОСОБА_5 за сітчастим огородженням, побачивши спалах та почувши хлопок відскочив в сторону та вийшов в центральний прохід через прохід зворотної сторони панелі рубильника. Вслід за ним вибіг ОСОБА_5 в палаючому спецодязі. Вийшовши у центральний прохід, куртку на утепленій прокладці ОСОБА_5 скинув самостійно, а брюки допомогли гасити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після чого вони вивели потерпілого у коридор та відкрили двері на вулицю для доступу свіжого повітря і залишились з ним та дали йому попити води.

Майстер дільниці ОСОБА_8 по телефону доповів про нещасний випадок заступник начальника електричного цеха ПАТ «ДТЗ» ОСОБА_10 , який доповів про подію начальнику ЕЦ ОСОБА_6 . Через диспетчера заводу була викликана швидка медична допомога . ОСОБА_11 та ОСОБА_10 негайно прибули на місце події та чекали приїзд лікарів швидкої медичної допомоги. Лікарі швидкої медичної допомоги оглянули ОСОБА_12 та допомогли потерпілому сісти у машину швидкої медичної допомоги, яка доставила потерпілого в приймальне відділення КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради». ОСОБА_6 на власному автотранспорті супроводжував потерпілого до медичного закладу. ОСОБА_5 був госпіталізований в опікове відділення для подальшого надання медичної допомоги та лікування, де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15 годині 25 хвилин він помер.

У своєму клопотанні слідчий просив суд призначити судову експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції Україні.

Слідчий письмово просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000666, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2019 року, задовольнити.

Призначити судову експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції Україні.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи відносяться роботи які виконувались 13 лютого 2019 року ОСОБА_5 , до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

-Вимоги яких нормативних та законодавчих актів з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці не виконанні і ким, під час виконання робіт 13 лютого 2019 року на електричному рубильнику ЕЦ ПАТ «ДТЗ» за адресою місто Дніпро, вулиця Маяковського, 31 ОСОБА_5 ?

-Дії (бездіяльність) яких осіб перебувають у безпосередньому причино наслідковому зв`язку з настанням події нещасного випадку 13 лютого 2019 року на електричному рубильнику ЕЦ ПАТ «ДТЗ» за адресою місто Дніпро, вулиця Маяковського, 31 з ОСОБА_5 .?

-Чи відповідає порядок виконання робіт ОСОБА_5 , нормативно-технічним вимогам?

-Чи відповідає конструкція механізму (обладнання, устаткування) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

-Чи відповідає стан механізму (обладнання, устаткування) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

-Чи у справному стані перебувають запобіжні механізми блокування устаткування (обладнання) від виникнення нештатних умов його функціонування?

-Чи у відповідності з вимогами нормативних актів з питань охорони праці було введення в експлуатацію нового (або відремонтованого) устаткування?

-Яка причина нещасного випадку, аварії та які обставини її обумовили?

-Чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці вимогам охорони праці?

-Які заходи безпеки повинні бути вжиті в конкретній ситуації?

-Чи належить об`єкт (підприємство, виробнича ділянка) до об`єктів з підвищеною небезпекою?

-Чи є певна машина, механізм, устаткування машиною, механізмом, устаткуванням підвищеної небезпеки?

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000666.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експертам Державного підприємства Придніпровського експертно-технічного центру Держпраці, розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Казакова, 3.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1