overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що органом досудового слідства проводиться кримінальне провадження № 0000058 від 03.04.2019 року за ч.3 ст.190 КК України.

Начальник відділення звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, вилученого під час огляду місця події.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, оскільки в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

30.07.2019
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5977/19
Провадження № 1-кп/644/740/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2019року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000681 від 09.03.2019 року, що надійшов від заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 1 класу ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.07.2019 року за вхідним № 26315/19-Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 серпня 2019 року на 09 год. 50 хв. по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000681 від 09.03.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус № 2 суду).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5088/19
№ провадження 1-в/646/316/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі відповідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі відповідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, призначене на 05.08.2019 року об 11 год. 20 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 671/1320/19
Провадження № 1-кс/671/578/2019
У Х В А Л А
26 липня 2019 року м. Волочиськ
Начальник СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 19.07.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля «OPEL MOVANO» р.н. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній пальців рук;
- окрім цього, 20.07.2019 року в ході огляду, у ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , було вилучено викрадену чоловічу сумку із ременем коричневого кольору, яку поміщено у сейф-пакет № ЕХР0341472;
- в ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи з метою встановлення походження вказаних вище слідів та їхньої ідентифікації.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання:
- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній пальців рук, які було вилучено під час огляду місця події?
- якщо придатні, то чи залишені вони потерпілими ОСОБА_5 , 1986 року народження, ОСОБА_6 , 1983 року народження, або іншою особою?
- чи є на представленій чоловічій сумочці коричневого кольору, яку було вилучено 20.07.2019 року під час огляду у ОСОБА_7 , сліди пальців рук, якщо є, то чи придатні вони до ідентифікації?
- якщо придатні вони до ідентифікації, то чи залишені вони потерпілими ОСОБА_5 , 1986 року народження, ОСОБА_6 , 1983 року народження, або іншою особою?
Для проведення експертизи експерту надати:
- паперовий конверт із слідами папілярних ліній пальців рук;
- сейф-пакет № ЕХР0341472 із чоловічою сумочкою коричневого кольору;
- дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Дозволити експертам часткове (або повне) витрачання (або знищення) об`єктів дослідження.
Для дослідження експертам надати матеріали досудового розслідування (за вимогою).
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати начальнику СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, неодружений, який не має на утриманні дітей, не працюючого, місця реєстрації та фактично місця проживання не має, раніше судимого,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Встановити строк дії ухвали до 23.09.2019 року (включно).
Визначити розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складатиме 38 420, 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 , у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого 1 раз на 2 тижні;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде вигоовлено та проголошено 30.07.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя:
Ухвала
30 липня 2019 року

м. Київ
справа № 759/11506/18

провадження № 51-3238 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 03 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Святошинського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року стосовно ОСОБА_2 на 11 годину 25 вересня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Ухвала

30 липня 2019 року
м. Київ
справа №202/8417/17
провадження № 51-2928ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2019 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 червня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку захисник надіслала до касаційного суду уточнену касаційну скаргу, проте недоліки, на які їй наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, повністю не усунула.
Так, з касаційної скарги убачається, що захисник ОСОБА_4 , не усунула порушення п.4 ч. 2 ст. 427 КПК України, а саме не зазначила у чому конкретно полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які саме доводи її апеляційної скарги, в порушення ст. 419 КПК України, апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.
Разом з цим, формально посилаючись на порушення апеляційним судом приписів статей 410, 411, 413 КПК України, захисник не наводить конкретних аргументів та їх обґрунтування в цій частині.
Також, захисником не усунуто порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, згідно з якою касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України.
Однак, викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з положенням вищевказаної статті в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Зокрема, захисник ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду та ухвалити новий вирок, що не передбачено ст. 436 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 касаційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2019 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

про скасування арешту майна
Справа № 712/8872/19
Провадження №1-кс/712/5574/19

30 липня 2019 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ "ТРАНСГАЗПРОМ" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002900 від 20.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт на кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунку ТОВ «ТРАНСГАЗПРОМ» () № НОМЕР_1 , який відкрито в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851, , м. Київ, вул. Андріївська, 4) та заборону на видаткові операції по вказаному рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 31.07.2019р. о 10 год. 40 хв.
Справа № 727/7981/19
Провадження № 1-кс/727/3327/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зі скарги вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000164 від 14.04.2019 р. здійснюється Садгірським ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо: … 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000164 від 14.04.2019 р. здійснюється Садгірським ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, яке знаходиться у межах територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м. Чернівці, тому дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею вказаного суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, повернути заявнику, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4947/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 03.07.2019 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 03.07.2019 та зареєстрована в ЖЄО за №47565. Проте заява скаржника про злочин до ЄРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Адвокат скаржника в засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 03.07.2019 року внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві про злочин від 03.07.2019 року, зареєстрованої в ЖЄО за №47565, поданої від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7