УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 0001135 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0001135 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.10.2019 в період часу з 16 години 26 хвилин по 19 годину 56 хвилин на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: м. Київ Севастопольська площа 1 проведено обшук автомобіля марки BMW320і, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Під час проведення обшуку в багажнику вказаного автомобіля виявлено та в подальшому вилучено картонну коробку з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій вказано, що ОСОБА_4 являється отримувачем даного поштового відправлення, в середині картонної коробки виявлено та вилучено 11 поліетиленових пакети з кристалоподібною речовиною, 7 поліетиленових пакетів з речовиною збитою у грудки, 1 поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, 1 поліетиленовий пакет з речовиною збитою у грудки.
В подальшому під час проведення обшуку, під час вилучення семи пакетів з речовиною збитою у грудки застосовано експрес тест на виявлення амфетаміну та опіатів, який вказав, що вказана речовина є психотропною речовиною-амфетамін.
18.10.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля BMW 320I реєстраційний номер НОМЕР_1 , що мав місце 15.10.2019 в період часу з 16.26 по 19.50 за адресою: м. Київ, м. Київ, Севастопольська площа, 1.

Крім того 16.10.2019 в період часу з 14.00 по 14.36 за адресою: м. Київ, проспект Відрадний 6/1 слідчим на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук поштових відправлень у ТОВ «Нова пошта», відділення №203 відповідно до накладних які були вилученні у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якого виявлено та вилучено: змиви виконані стерильним зонтом змоченим дистильованою водою з пакунку в якому містилися сім прозорих пакетів з пазовими замками з речовинами та змиви з семи прозорих пакетів з пазовими замками з речовинами, що були в коробці коричневого кольору, приблизним розміром 20,5*16,5 з наклейкою «Харків Посилковий С 67 від 15.10/13:10, Приватна особа ОСОБА_7 м. Київ, відділення № НОМЕР_2 .КОМУ: приватна особа Єгорова Ксенія, м. Харків, відділення №67 НОМЕР_3 . Код НОМЕР_4 .

22.10.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надано дозвіл на проведення обшуку у відділенні № 203 ТОВ «Нова пошта», що мав 16.10.2019 в період часу з 14.00 по 14.36 за адресою: м. Київ, проспект Відрадний 6/1

16.10.2019 о 22 год. 44 хв., у місті Києві по вулиці Борщагівська, 154 в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено: картонна коробка в поліетиленовому пакеті «Нова пошта»- «Київ-Захід Київ 152» ОСОБА_9 , в середині якого містилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка була упакована та опечатана у спец пакет №4515327;

16.10.2019, в період часу 20 год. 40 хв. по 20 год. 52 хв., у місті Києві по провулку Вячеслава Чорновола 54 А, в порядку ст. 237 КПК України, проведено огляд ділянки місцевості, за вище згаданою адресою, де біля входу до відділення №9 «Нова Пошта» знаходився ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який добровільно надав наступні речі:

- пакунок жовтого кольору ТОВ «Нова пошта» - №59 0004 5499 0381 від 15.10.2019, відправник ОСОБА_7 відділення №203 м.т. НОМЕР_5 . Одержувач ОСОБА_11 відділення №9 м.т. НОМЕР_6 . В середині пакунку жовтого кольору виявлено картонну коробку чорного кольору в якій виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходиться прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Виявлене вилучено та упаковано до прозорого поліетиленового пакету.

15.10.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.10.2019 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 надавати покази згідно ст. 63 Конституції України відмовився.

16.10.2019 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
17.10.2019 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 21.10.2019 ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави.

28.10.2019 прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 винесено постанову про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
05.11.2019 в приміщенні службового кабінету № 408 слідчого управління ГУНП у м. Києві по вул. Володимирській 15 адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх підзахисний ОСОБА_4 , ознайомившись із постановою про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 28.10.2019 відмовились в добровільному надавати зразків букального епітелію ОСОБА_4 для проведення експертизи. Причини відмови не повідомили. Відмови адвокатів та підозрюваного ОСОБА_4 з приводу добровільного надання зразків букального епітелію для проведення експертизи зафіксовано в протоколі фіксації процесуальної дії від 05.11.2019.

На вилучених: змивах, поліетилені, пакетах може знаходитись ДНК профіль ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Як зазначає в клопотанні слідчий, відібрати зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно для проведення судової молекулярно генетичної експертизи та встановлення ДНК на змивах, поліетилені та пакетах у які були упаковані вилучені речовини, у тому числі психотропна речовина амфетамін.
У судовому засіданні 15 листопада 2019 року, адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 заявили клопотання про відкладення розгляду вищезазначеного клопотання у зв`язку з неналежним повідомленням ОСОБА_4 про місце, час та дату судового засідання.
Слідчим суддею було оголошено перерву до 29 листопада 2019 року.
В судове засідання адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , їх підзахисний ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 не з`явилися, про час та дату розгляду клопотання повідомлені належними чином, про що свідчать розписка та зворотне повідомлення.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_13 до початку судового засідання направила клопотання про відкладення розгляду клопотання у зв`язку із зайнятістю у іншому кримінальному провадженні.
При цьому, доказів, які б підтверджували зайнятість адвоката ОСОБА_13 у іншому кримінальному провадженні, слідчому судді надано не було.
Враховуючи положення ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляну клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0001135, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами передбаченими ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий вказує, що для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідно відібрати зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , які останній відмовився надати в добровільному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 4 ст. 132 КПК України, встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 241 КПК України, освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком його проведення лікарем і за згодою особи, яка освідується. Слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, коли це пов`язано з необхідністю оголювати особу, що підлягає освідуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , або іншому слідчому, який входить до групи слідчих на підставі відповідної постанови в рамках кримінального провадження № 0001135 від 15.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за участю співробітників управління протидії наркозлочинності ГУНП у м. Києві та співробітників полку поліції особливого призначення № 1 ГУНП у м. Києві на примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: