26.11.2019
Справа № 642/7407/19
Провадження №1кп/642/902/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, працюючого водієм в КП «Жовтневе трамвайне ДЕПО», неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2011 року народження та ОСОБА_5 , 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 21.06.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання було звільнено з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважала необхідним призначити судовий розгляд справи, подала клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочину, раніше судимий, строк тримання його під вартою спливає 25 листопада 2019 року, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до спливу строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 який не заперечував проти призначення судового розгляду та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» по 25 листопада 2019 року.

Закінчити судовий розгляд до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого, а саме до 25 листопада 2019 року, є неможливим.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приходить до висновку про наявність стосовно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки він обвинувачується у вчиненні середньої та тяжких кримінальних правопорушень, санкцією ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, він судимий, у тому числі в період іспитового строку та за корисні злочини, не має офіційного джерела доходу, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вказані ризики не зменшились, та застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року до 12 год 00 хв. годину.

Продовжити обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 20.01.2020 року, з подальшим утриманням у Державній установі Харківський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали - до 20.01.2020 року включно до 24.00 год.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів із дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 26.11.2019 .

Суддя ОСОБА_1