печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
23.05.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 12.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Постановою Правління НБУ від 31.03.2014 № 10/БТ стосовно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , далі - Банк) застосовано захід впливу у вигляді обмеження та зупинення здійснення окремих видів операцій, у тому числі «залучення у вклади (депозити) коштів від фізичних осіб у національній та іноземній валютах, а також у банківських металах за ставками, що перевищують середні ставки по банках 4 групи (у т.ч. залучення у вклади видачею ощадних депозитних сертифікатів та на поточні рахунки) та обсягом вкладів фізичних осіб, досягнутим за станом на кінець дня отримання цього рішення».

Постановою Правління НБУ від 15.07.2014 року № 410/БТ Банк віднесений до категорії проблемних із збільшенням обмежень в діяльності (у т.ч. зупинено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

є підстави вважати, що кошти, які відшкодовуються та будуть відшкодовуватись Фондом за судовими рішеннями у справах за позовами підставних осіб до Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримуються не «вкладниками»-позивачами, а пов`язаними з колишніми акціонерами банку особами або самими акціонерами через «довірених» осіб.

Внаслідок протиправних дій власників, службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридичних та фізичних осіб сума гарантованих виплат вкладникам за рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 зросла більш ніж на 500 млн. гривень.

Відповідно до інформації, наданої уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.04.2019 встановлено, що замовником та власником висновку за результатами комплексного аналізу неплатоспроможності ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть вилучені, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме нададуть можливість стороні обвинувачення проведення аналізу документів, шляхом перевірки достовірності їх записів та встановлення всіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, а також інші відомості про обставини які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме в частині надання доступу до висновку за результатами проведення комплексного аналізу неплатоспроможності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до висновку за результатами проведення комплексного аналізу неплатоспроможності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/26221/19-к.

Примірник 2 - наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1