Провадження №1кп-200/146/19
Справа № 200/1863/19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
-09.11.2017 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 11.01.2019),-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року, у нічний час, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись біля буд.26 по вул.Генерала Пушкіна у м.Дніпро, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь приготовленої нею пилки по металу, зрізала, тим самим викрала майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме:
-телефонний кабель ТППзП 100х2х0,5, довжиною 5 м, вартістю 745 грн. 50 коп., спричинивши ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном, виконавши усі дії, які вона вважала необхідним для доведення злочину до кінця, намагалася покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками поліції.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що 11.01.2019, у нічний час, вона знаходилась біля буд.26 по вул.Генерала Пушкіна в м.Дніпро, де побачила відкритий люк. Заглянувши у нього вона побачила в колодязі кабель, який вона витягнула на гору та розрізала на п`ять кусків, які положила у кульок. Коли вона почала відходити від колодязю, до неї під`їхав автомобіль патрульної поліції, і вона була затримана. Кабель вона хотіла викрасти, щоб потім його очистити та здати на металобрухт. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- дефектним актом №020-11.01.19-523ЛД2 від 11.01.2019, відповідно якого встановлено, що в телефонній каналізації ККЗ 776-8961, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Генерала Пушкіна, буд.26, виявлено відсутність та зловмисне пошкодження телефонного кабелю ТППзП 100х2х0,5 5 м (а.с.8);
- довідкою від 11.01.2019, відповідно якої телефонний кабель ТППзП 100х2х0,5 викрадений за адресою: м.Дніпро вул.Генерала Пушкіна, 26, є власністю ДФ ПАО «Укртелеком» та складовою частиною ЛКС, яка відноситься до АТС № 743 інв.№ 0309900 (а.с.9);
- актом встановлення викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС № 2 від 11.01.2019, відповідно якого виявлено викрадення кабелю електрозв`язку ТППзП 100х2х0,5, в кількості 5 м, біля буд. 26 по вул.Генерала Пушкіна в м.Дніпро (а.с.11);
- протоколом огляду місця події від 11.01.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого була оглянута ділянка місцевості розташована біля будинку 26 по вул.Генерала Пушкіна в м.Дніпро, де розташований каналізаційний колодязь, який на момент огляду відкритий. В середині колодязя на глибині близько 1 м знаходяться кабелі, два кінці яких зі слідами перерізів. За кутом будинку знаходиться жіночий рюкзак, в якому декілька пар тканевих перчаток, металева пилка, кусачки, накидний ключ, канцелярський ніж, поряд знаходиться кабельна продукція в поліетиленовому пакеті, а саме п`ять фрагментів кабелю приблизно по 1 м, та порізані декілька фрагментів кабельних порожніх оболонок (а.с.12-18);

- протоколом огляду від 11.01.2019, відповідно якого спільно з фахівцем ДФ ПАТ «Укртелеком» було оглянуто 5 шматків кабелю. Зі слів спеціаліста, вказана кабельна продукція має типорозмір ТППзП 100х2х0,5, довжиною 5 м (а.с.19-20);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 385-19 від 28.01.2019, відповідно якого ринкова вартість станом на 11.01.2019 кабелю типу ТППзП 100х2х0,5 довжиною 5 м, складає 745 грн. 50 коп. (а.с.32-34).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.01.2019, відповідно якого свідок ОСОБА_5 під №4 впізнав обвинувачену ОСОБА_4 , як особу, яка 11.01.2019 приблизно о 05 год. 00 хв., за адресою вул.Генерала Пушкіна, 26 в м.Дніпро, вилазила з люка технологічного колодязя (а.с.40-41).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення нею злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності та вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні їй остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2017, що є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 286 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2017 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

Строк покарання обвинуваченій ОСОБА_4 обчислювати з моменту її фактичного затримання під час виконання цього вироку суду, після набрання ним законної сили.

Речові докази:
- 5 фрагментів кабелю марки ТППзП 100х2х0,5 довжиною по 1 м, лебідку, дві викрутки, ніж канцелярський, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 286 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурор.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська