Номер провадження:1-кп/521/739/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 18.11.2015 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 191 КК України,

заяву обвинуваченого, про відвід захисника.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні під час вирішення питання в порядку ст.331 КПК України про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, останній заявив відвід захиснику ОСОБА_7 призначеному Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію. Свою заяву мотивує тим, що із захисником незнайомий, та захисник не знайомий з матеріалами справи.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, оскільки він суперечить статті 78 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив задовільнити відвід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Захисник ОСОБА_8 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомив, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні по даному кримінальному провадженні, яке призначене на 17.09.2019 на 13 годину 00 хвилин, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відсутність захисника під час вирішення даного питання, враховуючи вимоги ст. 52 КПК України, буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 , тому суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для проведення окремої процесуальної дії.

Частиною 1 статті 78 КПК України визначено підстави за наявності яких виключається участь захисника у кримінальному провадженні, а саме: захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Відповідно до ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Таким чином, суд не вбачає наявності підстав для задоволення заявленого обвинуваченим відводу захиснику ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_7 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3