Справа № 144/1421/19
Провадження № 1-кп/144/73/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`янки Теплицького району Вінницької області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , непрацюючого, раніше судимого: 27.02.2009 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 03.03.2010 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, 07.03.2014 умовно-достроково звільнено на підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.02.2014 з невідбутим строком покарання 1 рік 10 місяців 3 дні;- 31.08.2018 Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення начальника Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2018 року, перебуваючи за запрошенням ОСОБА_5 в належному йому житловому будинку по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на незаконне збагачення. Тому, скориставшись тим, що господар домоволодіння вийшов з житлового будинку, ОСОБА_3 в одній із кімнат вищевказаного будинку побачив тумбочку, з якої раніше ОСОБА_5 діставав гроші при ньому. В подальшому, ОСОБА_3 відкрив вказану тумбочку, де виявив грошові кошти, та шляхом вільного доступу, таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заволодів грошовими коштами в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень (5 банківських купюр гривні номіналом 200 гривень), після чого місце злочину залишив, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, витративши гроші на особисті потреби, заподіявши своїми діями ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1 000 гривень.
На початку вересня 2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за запрошенням власника ОСОБА_5 в житловому будинку домогосподарства по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господар домоволодіння вийшов з житлового будинку, шляхом вільного доступу, в одній із кімнат вищевказаного будинку підійшов до тумбочки, з якої він раніше викрадав грошові кошти, з метою подивитись чи не знаходяться там грошові кошти, відкривши її він виявив грошові кошти, та шляхом вільного доступу, таємно, за умислом який в нього виник після витрати попередньо викрадених коштів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заволодів грошовими коштами в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень (5 банківських купюр гривні номіналом 200 гривень), після чого місце злочину залишив, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1 000 гривень.
В середині вересня 2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за запрошенням власника ОСОБА_5 в житловому будинку домогосподарства по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господар домоволодіння вийшов з житлового будинку, шляхом вільного доступу, в одній із кімнат вищевказаного будинку підійшов до тумбочки, з якої він раніше викрадав грошові кошти, з метою подивитись чи не знаходяться там грошові кошти, відкривши її він виявив грошові кошти, та шляхом вільного доступу, таємно, за умислом який в нього виник після витрати попередньо викрадених коштів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заволодів грошовими коштами в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень (5 банківських купюр гривні номіналом 200 гривень), після чого місце злочину залишив, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1 000 гривень.
В кінці вересня 2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за запрошенням власника ОСОБА_5 в житловому будинку домогосподарства по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господар домоволодіння вийшов з житлового будинку, шляхом вільного доступу, в одній із кімнат вищевказаного будинку підійшов до тумбочки, з якої він раніше викрадав грошові кошти, з метою подивитись чи не знаходяться там грошові кошти, відкривши її він виявив грошові кошти, та шляхом вільного доступу, таємно, за умислом який в нього виник після витрати попередньо викрадених коштів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заволодів грошовими коштами в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень (5 банківських купюр гривні номіналом 200 гривень), після чого місце злочину залишив, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1 000 гривень.
На початку жовтня 2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за запрошенням власника ОСОБА_5 в житловому будинку домогосподарства по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господар домоволодіння вийшов з житлового будинку, шляхом вільного доступу, в одній із кімнат вищевказаного будинку підійшов до тумбочки, з якої він раніше викрадав грошові кошти, з метою подивитись чи не знаходяться там грошові кошти, відкривши її він виявив грошові кошти, та шляхом вільного доступу, таємно, за умислом який в нього виник після витрати попередньо викрадених коштів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заволодів грошовими коштами в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень (5 банківських купюр гривні номіналом 200 гривень), після чого місце злочину залишив, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1 000 гривень.
В середині жовтня 2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за запрошенням власника ОСОБА_5 в житловому будинку домогосподарства по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господар домоволодіння вийшов з житлового будинку, шляхом вільного доступу, в одній із кімнат вищевказаного будинку підійшов до тумбочки, з якої він раніше викрадав грошові кошти, з метою подивитись чи не знаходяться там грошові кошти, відкривши її він виявив грошові кошти, та шляхом вільного доступу, таємно, за умислом який в нього виник після витрати попередньо викрадених коштів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заволодів грошовими коштами в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень (5 банківських купюр гривні номіналом 200 гривень), після чого місце злочину залишив, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1 000 гривень.
В кінці жовтня 2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за запрошенням власника ОСОБА_5 в житловому будинку домогосподарства по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господар домоволодіння вийшов з житлового будинку, шляхом вільного доступу, в одній із кімнат вищевказаного будинку підійшов до тумбочки, з якої він раніше викрадав грошові кошти, з метою подивитись чи не знаходяться там грошові кошти, відкривши її він виявив грошові кошти, та шляхом вільного доступу, таємно, за умислом який в нього виник після витрати попередньо викрадених коштів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заволодів грошовими коштами в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень (5 банківських купюр гривні номіналом 200 гривень), після чого місце злочину залишив, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1 000 гривень.
На початку грудня 2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за запрошенням власника ОСОБА_5 в житловому будинку домогосподарства по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господар домоволодіння вийшов з житлового будинку, шляхом вільного доступу, в одній із кімнат вищевказаного будинку підійшов до тумбочки, з якої він раніше викрадав грошові кошти, з метою подивитись чи не знаходяться там грошові кошти, відкривши її він виявив грошові кошти, та шляхом вільного доступу, таємно, за умислом який в нього виник після витрати попередньо викрадених коштів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заволодів грошовими коштами в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень (5 банківських купюр гривні номіналом 200 гривень), після чого місце злочину залишив, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1 000 гривень.
В першій половині грудня 2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за запрошенням власника ОСОБА_5 в житловому будинку домогосподарства по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господар домоволодіння вийшов з житлового будинку, шляхом вільного доступу, в одній із кімнат вищевказаного будинку підійшов до тумбочки, з якої він раніше викрадав грошові кошти, з метою подивитись чи не знаходяться там грошові кошти, відкривши її він виявив грошові кошти, та шляхом вільного доступу, таємно, за умислом який в нього виник після витрати попередньо викрадених коштів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заволодів грошовими коштами в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень (5 банківських купюр гривні номіналом 200 гривень), після чого місце злочину залишив, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1 000 гривень.
В середині грудня 2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за запрошенням власника ОСОБА_5 в житловому будинку домогосподарства по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господар домоволодіння вийшов з житлового будинку, шляхом вільного доступу, в одній із кімнат вищевказаного будинку підійшов до тумбочки, з якої він раніше викрадав грошові кошти, з метою подивитись чи не знаходяться там грошові кошти, відкривши її він виявив грошові кошти, та шляхом вільного доступу, таємно, за умислом який в нього виник після витрати попередньо викрадених коштів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заволодів грошовими коштами в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень (5 банківських купюр гривні номіналом 200 гривень), після чого місце злочину залишив, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1 000 гривень.
В кінці грудня 2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за запрошенням власника ОСОБА_5 в житловому будинку домогосподарства по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господар домоволодіння вийшов з житлового будинку, шляхом вільного доступу, в одній із кімнат вищевказаного будинку підійшов до тумбочки, з якої він раніше викрадав грошові кошти, з метою подивитись чи не знаходяться там грошові кошти, відкривши її він виявив грошові кошти, та шляхом вільного доступу, таємно, за умислом який в нього виник після витрати попередньо викрадених коштів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заволодів грошовими коштами в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень (5 банківських купюр гривні номіналом 200 гривень), після чого місце злочину залишив, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1 000 гривень.
01.01.2019, ОСОБА_3 , перебуваючи за запрошенням власника ОСОБА_5 в житловому будинку домогосподарства по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господар домоволодіння вийшов з житлового будинку, шляхом вільного доступу, в одній із кімнат вищевказаного будинку підійшов до тумбочки, з якої він раніше викрадав грошові кошти, з метою подивитись чи не знаходяться там грошові кошти, відкривши її він виявив грошові кошти, та шляхом вільного доступу, таємно, за умислом який в нього виник після витрати попередньо викрадених коштів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заволодів грошовими коштами в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень (5 банківських купюр гривні номіналом 200 гривень), після чого місце злочину залишив, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1 000 гривень.
05.01.2019, ОСОБА_3 , перебуваючи за запрошенням власника ОСОБА_5 в житловому будинку домогосподарства по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господар домоволодіння вийшов з житлового будинку, шляхом вільного доступу, в одній із кімнат вищевказаного будинку підійшов до тумбочки, з якої він раніше викрадав грошові кошти, з метою подивитись чи не знаходяться там грошові кошти, відкривши її він виявив грошові кошти, та шляхом вільного доступу, таємно, за умислом який в нього виник після витрати попередньо викрадених коштів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заволодів грошовими коштами в сумі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень (6 банківських купюр гривні номіналом 200 гривень), після чого місце злочину залишив, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1 200 гривень.
29 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони і підозрюваним ОСОБА_3 з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України добровільно, за ініціативи потерпілого уклали угоду про примирення між собою.

Згідно з даною угодою потерпілий та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачень, щодо яких визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити йому узгоджене угодою про примирення від 29 листопада 2019 року покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, на протязі 30 діб, з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: