У Х В А Л А
Справа № 126/2640/19

Провадження № 1-кс/126/1246/2019

09 грудня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до СРДР за № 0000413 від 13.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000413 від 13.08.2019 року. В скарзі зазначає, що в провадженні слідчого відділення Бершадського ВП перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000413 від 13.08.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України, відкрите відповідно до його заяви, поданої 12.08.2019 року стосовно прийняття мір до його колишньої дружини ОСОБА_6 , яка достовірно знаючи, що її син ОСОБА_7 та донька ОСОБА_8 не є його біологічними дітьми, подала до суду позов про стягнення з останнього аліментів на їх користь, чим скоїла шахрайські дії відносно нього з метою заволодіння коштами.

Постановою слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.08.2019 року кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000413 від 13.08.2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає, що слідчим ОСОБА_5 недотримано вимог щодо всебічного та повного дослідження всіх обставин і така неповнота призвела до прийняття необгрунтованого рішення про закриття кримінального провадження, а тому просить постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000413 від 13.08.2019 року, скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для організації досудового розслідування до СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В частині 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що 13.08.2019 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000413 за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Постановою слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.08.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000413 від 13.08.2019 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що під час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_9 14.08.2019 року було допитано в якості свідка ОСОБА_4 .. Під час допиту ОСОБА_4 , показав, що дійсно був одружений з ОСОБА_6 .. За час шлюбу в них народилось двоє дітей, син ОСОБА_10 - 1997 року народження, донька ОСОБА_11 - 2004 року народження. Причиною розлучення у 2006 році стало те, що як зазначив ОСОБА_4 йому стало відомо, що діти які народились під час шлюбу не від нього. Починаючи з 2008 року ОСОБА_4 ініціював проведення генетичної експертизи, однак колишня дружина відмовлялась це роботи.

30.08.2019 року слідчий ОСОБА_5 провів допит ОСОБА_6 , яка показала, що проте, що син - ОСОБА_10 не є біологічним сином ОСОБА_4 і дізналася вона про це лише взимку 2019 році. Враховуючи дані розбіжності в показах свідків слідчий не вжив заходів щодо їх спільного допиту.

Також заявник стверджує, що для всебічного розслідування необхідно було також допитати у якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 мешканців села Устя, яким було відомо про обставини вчиненого злочину, що слідчим також зроблено не було.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, передчасно дійшов висновку про відсутність в діянні складу злочину, не провів всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин у справі. Так, слідством не перевірено факт звернення ОСОБА_6 до суду за стягненням аліментів, до матеріалів справи не долучено відповідного рішення суду. В матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_7 , що не дає змоги перевірити фактичного батьківства. Слідством не вжито заходів щодо перевірки питання факту сплати, чи не сплати, заявником аліментів на утримання сина ОСОБА_15 , не додано відповідних документів з органів виконавчої служби, тощо.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до СРДР за № 0000413 від 13.08.2019 року підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство проведено неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п. 3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000413 від 13.08.2019 року.

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000413 від 13.08.2019 року скасувати та направити матеріали провадження для організації досудового розслідування до СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1