Справа № 645/3736/19
Провадження №1-кс/645/1861/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001446 від 09.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001446 від 09.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.06.2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 виявив відсутність будівельного інструменту у приміщенні горища буд. АДРЕСА_1 .
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001446 від 09.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для вирішення питання щодо визначення розміру матеріальних збитків, необхідні спеціальні знання у товарознавстві, виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи, узв`язку з чим, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню таку експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовільнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя -,
постановив:
Клопотання слідчого про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001446 від 09.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовільнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення експерта поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість станом на 08.06.2019 року акумуляторного шуруповерту TM «DeWolt» 14.4V, чорно-жовтого кольору, в робочому стані, без видимих пошкоджень, був придбаний у 2017 році та використовувався за призначенням?
-Яка ринкова вартість станом на 08.06.2019 року шуруповерту TM «Eltos» 18В, темно-зеленого кольору, в робочому стані, без видимих пошкоджень, був придбаний у 2018 році та використовувався за призначенням?
-Яка ринкова вартість станом на 08.06.2019 року болгарки TM «Eltos» МШУ 125-1150 темно зеленого кольору, в робочому стані, без видимих пошкоджень, яка була придбана у 2018 році та використовувалась за призначенням?
-Яка ринкова вартість станом на 08.06.2019 року болгарки TM «Eltos» МШУ 125-1150 темно-зеленого кольору, в робочому стані, без видимих пошкоджень, яка була придбана у 2018 році та використовувалась за призначенням?
-Яка ринкова вартість станом на 08.06.2019 року молотку TM «Sigma», який був придбаний у 2018 році, в робочому стані та використовувався за призначенням?
-Яка ринкова вартість станом на 08.06.2019 року металевих скоб TM «Hermes TOOLS» в кількості 12 упаковок, без пошкоджень, та використовувались за призначенням?
-Яка ринкова вартість станом на 08.06.2019 року будівельного степлера TM «Master Tool» 41-0904, який був придбаний у 2018 році, в робочому стані, без видимих пошкоджень та використовувався за призначенням?
-Яка ринкова вартість станом на 08.06.2019 року будівельного міксера TM «Stark HM 950» 230V чорного кольору, який був придбаний у 2017 році, у робочому стані та використовувався за призначенням?
-Яка ринкова вартість станом на 08.06.2019 року ножиць по металу TM «Gross», які були придбані у 2018 році у робочому стані та використовувались за призначенням?
- Яка ринкова вартість станом на 08.06.2019 року електричного подовжувача 50 метров з перетином 3*2,5, був придбаний у січні 2019 року у робочому стані, без видимих пошкоджень, та використовувався за призначенням?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001446 від 09.06.2019 року за вимогою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1