Справа 688/3946/19
№ 1-кс/688/1500/19
Ухвала

28 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000985 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 23 жовтня 2019 року близько 15-ої години ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку по вул. Шевченка в смт.Гриців Шепетівського району Хмельницької області, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Samsung Galaxy J6", імеі 1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 з сімкарткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з флешкарткою до нього, що належить ОСОБА_6 .

28 жовтня 2019 року ОСОБА_6 звернувся в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою, в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0000985 від 24.10.2019 року мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J6" імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , який йому повернув 26 жовтня 2019 року ОСОБА_5 .
Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.10.2019 року мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6» оглянуто, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою його збереження, просив накласти арешт.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що для арешту майна є правові підстави, слідчим та прокурором наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000985 від 24.10.2019 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6» імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , заборонивши власнику розпоряджатися та користуватися ним на час проведення досудового розслідування.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1