Провадження № 1-кп/331/222/2019
Єдиний унікальний номер 331/7/19
23 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 просили продовжити терміну дії обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 не заперечували проти продовження терміну дії запобіжного заходу, оскільки остання вже була засуджена до реальної міри покарання та наразі відбуває покарання у СІЗО.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 вчинила три кримінальних правопорушення, які, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості. Ризики, викладені у ст. 177 КПК України, які були наявні на момент обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування, не відпали та не зменшились, зокрема, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 офіційно не працевлаштована, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності (п"ятнадцять разів) , в тому числі за вчинення корисливих злочинів, вчинила нові злочини у період випробувального терміну, що свідчить про те, що ОСОБА_7 має схильність до протиправної поведінки у суспільстві, тому ризик можливого продовження злочинної діяльності є очевидним. На доведеність цього ризику вказує також наявність в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ще одного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
При цьому, дані про те, що ОСОБА_7 має на утриманні неповнолітню дитину та постійне місце проживання не переконують суд у тому, що ці обставини зможуть запобігти продовженню злочинної діяльності, тому обрання більш м"яких запобіжних заходів не буде дієвим у даному кримінальному провадженні, у зв"язку із чим клопотання обвинуваченої та захисника є необгрунтованим.
Відомостей, що обвинувачена за станом свого здоров`я не може утримуватись в умовах слідчого ізолятоора, у суду немає.
З огляду на таке суд доходить висновку про необхіжність продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Продовжити у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 10 м. Запоріжжя на час судового розгляду строком на два місяці тобто до 23 липня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для відома Запорізькому СІЗО № 10.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1