Справа № 357/4720/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «метадону (фенадону)», допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, 06.04.2019, близько 08 години 35 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, проходячи по вул. Івана Богуна поблизу входу до будинку №.1 на землі виявив паперовий згорток, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору схожа на наркотичний засіб «метадон».

ОСОБА_4 , переконавшись, що знайдена ним речовина є наркотичною, а саме- «метадоном», забрав дану речовину собі та поклав до правої кишені джинсів, де зберігав для власного вживання без мети збуту.

В той же день, близько 08 год. 45 хв. поблизу будинку №25 по вулиці Грушевського в м. Узин, Білоцерківського району ОСОБА_4 затримано працівниками поліції та в ході особистого обшуку, з лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_4 , вилучено паперовий згорток, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон), масою 0,057 г., яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів. Зазначив, що коли розгорнув пакетик, який підібрав на землі то розумів, що знайшов метадон, оскільки раніше неодноразово вживав наркотичні засоби, в тому числі метадон. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, влаштовується на роботу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за якою він і повинен нести відповідальність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше скоював злочин, хоча в силу закону є не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обвинувачений проживає разом з матір`ю та бабусею, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо,спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, стосунки з особами, що ведуть антигромадський спосіб життя не підтримує, скарг від сусідів на його поведінку не надходило, що підтверджується досудовою доповіддю.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений, маючи відносно сталі соціальні зв`язки, є особою із середньою ймовірністю вчинення повторного злочину, із середнім ризиком небезпеки для суспільства.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, розмір якого повинен середнім.

Однак враховуючи вищевказані обставини, наявність однієї пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, правову позицію прокурора, інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в середнього розміру.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 1256 грн. 08 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Речові докази у справі: кристалоподібну речовину білого кольору метадон, яка знаходиться у паперовому згортку, запакованій до спецпакету № 0026679, що зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1