Справа № 696/124/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 10 травня 2017 року близько 23 години 10 хвилин біля будинку № 13 по вул. Польовій в м. Кам`янка Черкаської області під час сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно завдав один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя ОСОБА_6 , від якого потерпілий впав на землю та втратив свідомість. В подальшому його було госпіталізовано до Кам`янської ЦПЛ, потім до Смілянської ЦРЛ, де він від отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 травня 2017 року за даним фактом Кам`янським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26 травня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні цього правопорушення.

25 лютого 2019 року слідчий суддя виніс ухвалу, якою надав дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На розгляд клопотання прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Підозрюваний також до суду доставлений не був.

Враховуючи положення ч. 4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 25 лютого 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому. На даний час ця ухвала не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 наведеної статті встановлено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ні прокурор, ні підозрюваний на розгляд клопотання не з`явились, а також відсутні обставини, визначені ч. 6 ст. 193 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки належним чином повідомлений прокурор не з`явився на розгляд клопотання, враховуючи, що розгляд клопотання не може бути розглянуто у відсутності прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 22, 186, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1