У Х В А Л А
Іменем України

27.09.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на рішення слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002888 від 27 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 - представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002888 від 27 серпня 2018 року, яку просить скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування належним чином, у розумні строки, відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального Кодексу України, провести досудове розслідування обставин кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги скаржник посилається не те, що слідчим відділом Франківського ВП ГУ НП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002888, розпочатому за заявою ПАТ «ПУМБ», правонаступником якого з 21 грудня 2018року є АКЦІОНЕРНЕМ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі за текстом - АТ «ПУМБ» та/або Банк), яке зареєстроване 27 вересня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
У зв`язку з відсутністю повідомлень про стан досудового розслідування кримінального провадження, 23.08.2019 представником Банку через канцелярію на ім`я слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 подано клопотання № КНО -14.6.1/280 від 22.08.2019 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.
02.09.2019, перебуваючи в службовому кабінеті слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , представником скаржника отримано відповідь № Б- 62/41/07/19 від 29.08.2019 на вищевказане клопотання, а також постанову від 13.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0002888, в зв`язку з відсутністю в діянні події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Скарга подана 05 вересня 2019 року в межах строкі, передбачених п.1 ст. 304 КПК України.
Рішення старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.07.2019 про закриття кримінального провадження №0002888, на думку представника скаржника, передчасне та таке, що суперечить законодавству.
В судове засідання представник скаржника не з`явився подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Франківського ВП ГУ НП у Львівській областів судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. За таких обставин вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, відповідно до ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0002888, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002888, внесеному до ЄРДР 27.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13 липня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002888 від 27 вересня 2018 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачені главою ІІІ КПК України.

Згідно зі ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області не проведено всіх процесуальних та слідчо-розшукових дій, не отримано в установленому КПК України порядку доступу до оригіналу договору № 166 від 06.09.2007, укладеного ОСОБА_5 з ПП «Компанія «Експерт» про проведення незалежної оцінки квартири АДРЕСА_1 та фінансових документів, які підтверджують оплату цих послуг, другого екземпляру звіту незалежної оцінки за вказаним договором; не допитано ОСОБА_6 , яка разом з ОСОБА_7 проводила огляд та складала звіт про незалежну оцінку квартири; не пред`явлено особи до впізнання громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 громадянки ОСОБА_5 , як особи, яка замовляла оцінку квартири та не проведено одночасний допит для усунення протиріч; не проведено з громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з кожним окремо, слідчий експеримент, для з`ясування місця розташування об`єкту, який ними ідентифікувався та оцінювався, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка в подальшому була передана в іпотеку Банку, з метою отримання відомостей про її достовірність, т.я. фототаблиця до звіту суттєво відрізняється від оригіналу; не проведено експертиз на предмет порушення цілісності звіту, чи є сліди переклеювання фотографій, які знаходяться в звіті; не перевірено свідчення ОСОБА_5 , не допитано її колишнього чоловіка з приводу зникнення документів на вищевказану квартиру тощо.

Оскільки під час кримінального провадження слідчим не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка та правова кваліфікація, то постанова від 17.04.2019 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 93, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002888 від 27 вересня 2018 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002888 від 27 вересня 2018 року, разом з копією ухвали Франківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2019 року направити в Львівську місцеву прокуратуру № 3 для поновлення кримінального провадження та організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1