Справа № 308/1499/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

22.10.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження №11кп/4806/786/19 за клопотанням прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і клопотанням захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , в якому захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02.09.2019, встановив, що у судове засідання не прибув прокурор, який завчасно, установленим порядком був повідомлений про час і місце апеляційного розгляду провадження.

Водночас від начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 (старшого групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні) надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницького міського суду.

Апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_10 приписам ст. 336 КПК України не суперечить, але відзначає, що до групи прокурорів, які підтримують публічне обвинувачення в цьому кримінальному провадженні, входять два прокурори відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області, за результатами розгляду клопотання одного з яких про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, постановлена оскаржувана ухвала.

Окрім цього, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про дослідження в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується оскаржувана ухвала, але яких у контрольному провадженні, надісланому судом першої інстанції, апеляційному суду, немає. З огляду на приписи ст. ст. 404, 405 КПК України за відсутності матеріалів кримінального провадження перегляд оскарженої ухвали суду першої інстанції апеляційний суд вважає неможливим.

Керуючись ст. ст. 27, 324, 336, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 задовольнити.

Розгляд провадження №11кп/4806/786/19 за клопотанням прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і клопотанням захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , продовжити в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницького міського суду у відкритому судовому засіданні 29.10.2019 о 14:00.

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з Ужгородського міськрайонного суду на час апеляційного розгляду провадження №11кп/4806/786/19.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 29.10.2019.

Копію ухвали негайно надіслати начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 та прокурору Закарпатської області ОСОБА_11 для забезпечення участі прокурора в апеляційному розгляді провадження №11кп/4806/786/19, а також керівнику апарату Вінницького міського суду і керівнику апарату Закарпатського апеляційного суду для організації судового засідання та виконання вимог частин 3 і 7 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді: