Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8471/19
У Х В А Л А

4 листопада 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , винесеного у кримінальному провадженні №0000053 від 12 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК, ч.2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи директором комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради, тобто обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в період часу з 10 квітня 2017 року по 11 травня 2017 року, умисно, разом та за попередньою змовою з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , в м. Умань, більш точний час та місце вчинення злочину, під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив розтрату чужого майна, а саме грошових коштів комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради, які були йому ввірені, на загальну суму 211 436, 00 гривень, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 відповідно до розпорядження Уманської міської ради №281-рк від 17 грудня 2014 роук «Про призначення директора Комунального підприємства «Уманьводоканал», призначений на посаду директора комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради на умовах контракту, укладеного 16 грудня 2014 року, з 17 грудня 2014 року. На підставі додаткової угоди №1 від 11 грудня 2015 року, термін дії контракту продовжено на 5 років, з 17 грудня 2015 року по 16 грудня 2020 року.

Згідно з розділом 1 контракту, директор зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна.

Відповідно до розділу 2 контракту, директор здійснює поточне (оперативне0 керівництво підприємством, організує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та контрактом; зобов`язується забезпечити виконання показників ефективності використання комунального майна і прибутку, а також майнового стану підприємства, відповідно до поданих фінансових планів, та має право: діяти від імені підприємства, представляти його у всіх підприємствах, установах та організаціях; укладати господарські та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; користуватися правом розпоряджатися коштами підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; вирішувати інші питання, віднесені законодавством, статутом підприємства і цим контрактом до компетенції директора.

Тобто, ОСОБА_6 будучи директором комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради, здійснював загальне керівництво підприємством, розпоряджався в установленому порядку майном і коштами підприємства, видавав в межах своїх повноважень накази та усні розпорядження, контролював їх виконання, розробляв та затверджував посадові інструкції працівників, приймав на роботу і звільняв з роботи працівників. Таким чином, здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій, тобто був службовою особою, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10 квітня 2017 року, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з особистих корисливих спонукань, з метою розтрати коштів комунального підприємства, діючи спільно та за попередньою змовою з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , будучи директором КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради, як замовник, підписав з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , як виконавцем, договір про виконання робіт №16-03-17 на ремонт свердловини №1 Кельманського водозабору глибиною 100,00 метрів для господарського водопостачання об`єкта в м. Умань, Черкаської області, за ціною 211 436 гривень.

Того ж дня, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин ОСОБА_6 затвердив дефектний акт на ремонт свердловини №1 Кельманського водозабору глибиною 100,00 метрів для господарського водопостачання об`єкта в м. Умань, Черкаської області, підписав договірну ціну на будівництво «Ремонт свердловини №1 Кельманського водозабору глибиною 100,00 метрів для господарського водопостачання об`єкта в м. Умань, Черкаської області», та локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 «На ремонтні роботи «свердловина №1».

Переслідуючи злочинний умисел, направлений на привласнення коштів комунального підприємства, фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , 11 травня 2018 року, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, перебуваючи в м. Умань, надав для підпису директору комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради ОСОБА_6 , акт приймання виконаних будівельних робіт №б/н (примірна форма КБ-2в) за 11 травня 2917 року по зазначеному об`єкту на суму 211 436 гривень, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за травень 2017 року, а також акт надання послуг №11 від 11 травня 2017 року, при цьому достовірно знаючи, що будь-які будівельні роботи не виконувались та не використовувались необхідні для цього відповідні будівельні вироби, матеріали і конструкції.

В свою чергу, ОСОБА_6 діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що будівельні роботи по ремонту свердловини №1 Кельманського водозабору глибиною 100,00 метрів для господарського водопостачання об`єкта в м. Умань, Черкаської області, не виконані, та окрім нього ці роботи ніхто не перевіряє, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи умисел на розтрату грошових коштів комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 підписав вказані документи, тобто підробив офіційний документ, з метою його подальшого використання.

На підставі підроблених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 акту приймання виконаних будівельних робіт №б/н за 11 травня 2017 року по об`єкту «Ремонт свердловини №1 Кельманського водозабору глибиною 100,00 метрів для господарського водопостачання об`єкта в м. Умань, Черкаської області» на суму 211 436 гривень, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2017 року, а також акту надання послуг №11 від 11 травня 2017 року, на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль» №7, 11 квітня 2017 року перераховано грошові кошти в сумі 211 436 гривень, чим незаконно розтрачено кошти комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , який, користуючись незаконними діями ОСОБА_6 , привласнив їх на власну користь.

Внаслідок спільних, незаконних дій директора комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради ОСОБА_6 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , інтересам територіальної громади м. Умань заподіяно збитки, які відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 6 червня 2019 року №18/19 становлять 211 436 гривень, що більш ніж у 264 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину, та є великими розмірами.

На підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 оголошено про підозру в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України а також в службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про що останньому вручено письмове повідомлення про підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до розпорядження Уманської міської ради №281-рк від 17 грудня 2014 року «Про призначення директора Комунального підприємства «Уманьводоканал», призначений на посаду директора комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради на умовах контракту, укладеного 16 грудня 2014 року, з 17 грудня 2014 року. На підставі додаткової угоди №1 від 11 грудня 2015 року, термін дії контракту продовжено на 5 років, з 17 грудня 2015 року по 16 грудня 2020 року.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради та маючи доступ до документів, пов`язаних з його службовою діяльністю, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом використання своїх службових повноважень, може чинити тиск на підлеглих йому працівників шляхом дачі незаконних вказівок, а також іншим чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Крім цього, достовірно встановлено, що ОСОБА_6 вчинив розтрату грошових коштів комунального підприємства саме завдяки перебуванню на посаді директора цього підприємства, і подальше його перебування на вказаній посаді дасть йому можливість вчинити новий, аналогічний злочин.

Згідно з приміткою 1 ст. 45 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії корупційних.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Вказаний порядок визначено главою 14 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про відсторонення від посади підтримали.

Підозрюваний та адвокат заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину-щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовженим відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК.

Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України. Вказані кримінальні правопорушення він вчинив, перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради.

Звертаючись до суду з даним клопотанням орган досудового розслідування обґрунтовує його тим, що перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради та маючи доступ до документів, пов`язаних з його службовою діяльністю, ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом використання своїх службових повноважень, може чинити тиск на підлеглих йому працівників шляхом дачі незаконних вказівок, а також іншим чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні

При цьому суд враховує, що органом досудового слідства не зазначено яким саме чином ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється з 12 березня 2018 року.

Так само органом досудового розслідування не зазначено на яких саме свідків може впливати підозрюваний і що вказані свідки перебувають у підпорядкуванні в ОСОБА_6 , щоб він міг використовуючи своє становище впливати на їх свідчення.

При цьому суд враховує особу підозрюваного, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, згідно листа Уманської міської ради від 1 листопада 2019 року в Уманській міській раді не має документально підтвердженої інформації, щодо заподіяння їй, яка юридичній особі, матеріальної шкоди на суму 211436 грн. посадовими особами КП «Уманьводоканал».

За таких обставин , вважаю, що прокурором та слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_9 від посади директора комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на свідків чи інших учасників процесу, а також враховуючи те, що відсторонення його від посади матиме для нього негативні наслідки, та прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення останнього від посади.

Керуючись ст. ст. 132, 157 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , винесеного у кримінальному провадженні №0000053 від 12 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Копію ухвали надати підозрюваному , слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 6 листопада 2019 року о 08.00. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1