Справа № 183/3159/19
№ 1-кп/183/1067/19
В И Р О К
іменем України

06 червня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заплавка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого останній раз: 15.06.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць; 03.03.2018 року звільнений із Солонянської ВК-21, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

09 березня 2019 року приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_3 знаходився за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, де між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я.
Діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 кулаками рук не менше двох ударів в область обличчя. Після чого ОСОБА_6 хотів взяти до рук свій мобільний телефон «Nokia model 206» з двома сім-картками мобільного оператора «Vodafone», що знаходився поблизу дивану. Побачивши це, ОСОБА_3 , відштовхнувши потерпілого, вихопив вказаний мобільний телефон, відкрито заволодівши ним, після чого взяв до рук кухонний ніж, та, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, приставивши вказаний ніж до горла ОСОБА_6 , почав вимагати повідомити місцезнаходження грошових коштів, після чого направив ніж в область грудної клітини потерпілого, який, захищаючись, схопив руками за лезо ножа, спричинивши тілесні ушкодження у виді лінійних рубців на правій долоні у основи 1-го пальця та по долонній поверхні лівої кисті.
Після чого, ОСОБА_3 наніс декілька ударів ногою в область правої гомілки потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді садна на правій гомілці. В подальшому, вищевказаним ножем ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 не менше п`яти ударів в область правої ноги, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді п`яти лінійних рубців на правому стегні, по передній та зовнішній поверхнях, зовнішній поверхні правого колінного суглобу. Продовжуючи скоєння злочину, ОСОБА_3 провів пошук грошових коштів у будинку, та, не знайшовши останніх, в кімнаті вищевказаного будинку знайшов зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia model 206» та відкрито заволодів ним. В подальшому ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та кулаками правої та лівої руки наніс не менше двох ударів в область голови останнього від чого він втратив свідомість.
Таким чином, ОСОБА_3 , погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді синців навколо очей, крововилива на склері лівого ока, садна на правій гомілці, різаних ран на кистях, правому стегні, в області правого колінного суглобу, які у своїй сукупності та кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості, заволодів мобільним телефоном «Nokia model 206» в якому знаходилось дві сім-картки оператора «Vodafone» та зарядним пристроєм до нього, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 450 гривень.
Після чого ОСОБА_3 місце скоєння злочину залишив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує, від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що 09.03.2019 року до нього прийшов ОСОБА_3 щоб випити алкогольних напоїв, однак він йому відмовив. Після чого обвинувачений почав наносити йому удари кулаками в область обличчя, потім взяв ніж та наніс ним ще п`ять ударів по нозі, вимагав гроші. Він повідомив ОСОБА_3 , що грошей у нього немає, та останній, забрав його мобільний телефон та пішов. В подальшому обвинувачений повернув йому мобільний телефон. Просив покарати обвинуваченого на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість», а також думку потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив умисний корисливий злочин, який віднесено законом до категорії тяжких, маючи не зняту і не погашену судимість за попередніми вироками, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, а також те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став, суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, разом із обставиною, яка обтяжує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з 26.03.2019 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_3 під вартою з 26.03.2019 року по 06.06.2019 року включно.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_3 , паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_6 , залишки змивів з об`єктів, контроль марлі, ніж з дерев`яною рукояткою, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-простирадло білого кольору, наволочка зеленого кольору, кофта спортивна синього кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон «Nokia model 206» блакитного кольору з двома сім-картами мобільного оператора «Vodafone» та зарядним пристроєм до нього, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 1771-19 від 11.04.2019 року в сумі 314 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1