ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 10 вересня 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим 20.09.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт; 07.03.2013 року Фастівським міськрайонним Київської області судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, 14.10.2013 року звільнився з Піщанської ВК Вінницької області в зв`язку з відбуттям строку покарання; 24.06.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став та під час відбуття іспитового строку покарання, вчинив ряд умисних злочинів при наступних обставинах.

Так, в другій декаді грудня 2016 року ОСОБА_6 дізнавшись про викрадення грошових коштів у ОСОБА_7 , яке мало місце 22.12.2016 року в м. Фастів Київської області, вирішив шляхом вимагання заволодіти грошовими коштами осіб, які вчинили їх викрадення.

Відтак, діючи з прямим умислом на незаконне збагачення, розраховуючи на те, що особи, які вчинили викрадення грошових коштів у ОСОБА_7 не повідомлять про вчинення злочину щодо них, 30.12.2016 року вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 домовившись про спільне вчинення злочину, тобто заздалегідь, до вчинення злочину домовилися про спільне його вчинення.

Діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , 30.12.2016 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи в м. Фастові, Київської області з метою отримання інформацію про осіб, які вчинили викрадення грошей у ОСОБА_7 для подальшої реалізації свого злочинного умислу на вимагання грошових коштів, безпідставно звинуватили у вчиненні крадіжки ОСОБА_8 , який в свою чергу, заперечуючи свою причетність до злочину повідомив, що до злочину може бути причетний їх спільний знайомий - ОСОБА_9 та домовився з ним про зустріч цього ж дня по вул. Комарова в м. Фастові, Київської області.

30.12.2016 року на початку 17 год., ОСОБА_9 приїхав на автомобілі ВАЗ -2101 д.н.з. НОМЕР_1 на місце зустрічі по вул. Петровського в м. Фастові Київської області де на нього вже чекали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Останній, діючи за заздалегідь розробленого плану спільних дій з ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_9 та наказав пересісти в салон їх автомобіля, після чого поїхали в напрямку центра м. Фастів, Київської області.

Після цього потерпілого ОСОБА_9 силоміць привезли до кафе «Шедевр» по вул. Київська 22 в м. Фастові Київської області. Під час перебування в приміщенні кафе, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою забезпечити вигідну для себе поведінку потерпілих, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_9 почали вимагати передати їм грошові кошти, які він нібито викрав у потерпілої ОСОБА_7 .

Для забезпечення реальності вимоги про передачу грошових коштів, ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаками по обличчю ОСОБА_9 завдавши йому фізичного болю. ОСОБА_9 зважаючи на висловлені їм погрози фізичної розправи, побоюючись їх реального виконання, сприймаючи погрози як реальні та побоюючись за своє життя і здоров`я, цього ж дня передав 800 доларів США (по курсу НБУ 2719 грн. за 100 доларів США), спричинивши матеріального збитку на суму 21 752 грн.

27.01.2017 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

29.01.2017 року слідчим складено та погоджено прокурором Фастівської місцевої прокуратури повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, вимагання передачі чужого майна з погрозою застосування насильства вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 12.12.2017 року близько 16 год. 30 хв. в невстановленому досудовим розслідуванням місці зустрівся зі своїми знайомим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час зустрічі ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , домовилися про спільне вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконне позбавлення волі ОСОБА_12 , оскільки у них напередодні виникли неприязні стосунки.

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , сіли до автомобіля марки «BMW525і» р.н. НОМЕР_2 , зеленого кольору власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_13 та яким фактично користується ОСОБА_10 та під керуванням останнього поїхали в центр міста Фастова, Київської області з метою знайти ОСОБА_12 .

Проїжджаючи по вулиці Соборній в місті Фастові, Київської області, близько 18 год. 00 хв. поблизу будинку № 25, навпроти входу в підвальне приміщення, помітили ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_10 зупинив автомобіль на обочині та разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вийшов з автомобіля та втрьох попрямували в бік ОСОБА_12 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного позбавлення волі людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконного позбавили ОСОБА_12 права на свободу пересування, тобто права вільного та безперешкодного за своїм бажанням переміщатися у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб та у будь-який час, що виразилося у взятті ОСОБА_12 під руки, таким чином подолавши волю останнього до опору, із застосуванням фізичної сили, потягли в супереч його волі та помістили силоміць до салону автомобіля «BMW525і» р.н. НОМЕР_2 , чим фактично позбавили ОСОБА_12 свободи пересуватися.

В подальшому, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , на автомобілі марки «BMW525і» р.н. НОМЕР_2 , перемістили ОСОБА_12 , який знаходився у салоні автомобіля, і не міг самостійно його покинути, проти його волі, від території будинку АДРЕСА_1 , до лісового масиву (72 кварталу) Малоснітинського лісництва Фастівського лісгоспу, розташованого поблизу с. Кончаки, Фастівського району Київської області, при цьому ОСОБА_10 керував автомобілем, а ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , були у ньому пасажирами.

Перебуваючи в лісовому масиві, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне позбавлення волі ОСОБА_12 , бажаючи осягнути одного злочинного результату, силоміць витягнули ОСОБА_12 з салону автомобіля та почали наносити удари руками і ногами по різних частинах тіла потерпілого, при цьому ОСОБА_10 дістав з автомобіля мотузку, одним кінцем якої обв`язав обидві ноги ОСОБА_12 , інший кінець перекинув через нахилене дерево та прив`язав до автомобіля «BMW525і» р.н. НОМЕР_2 , від`їхавши на незначну відстань, натягнув мотузку, тим самим підвісив ОСОБА_12 головою до низу і в той час коли ОСОБА_12 перебував у підвішеному стані, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , продовжили наносити останньому тілесні ушкодження завдаючи особливих фізичних, моральних страждань та особливого болю, такими своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , незаконно позбавили ОСОБА_12 , права на волю, яке закріплене статтями 19, 23, 29, 32 і 33 Конституції України та статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , відв`язали потерпілого ОСОБА_12 та повідомили йому, що він може йти, а самі сіли до вищевказаного автомобіля марки «BMW525і» р.н. НОМЕР_2 та поїхали до м. Фастова, Київської області.

05.04.2018 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

10.04.2018 року слідчим складено та погоджено прокурором Фастівської місцевої прокуратури повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, незаконне позбавленні волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

21.04.2017 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження № 0000095 від 27.01.2017 року за ч. 2 ст. 189 КК України.

21.04.2018 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження № 0000326 від 05.04.2018 року за ч. 2 ст. 146 КК України.

30.12.2018 року кримінальні провадження № 0000095 від 27.01.2017 року за ч. 2 ст. 189 КК України та № 0000326 від 05.04.2018 року за ч. 2 ст. 146 КК України відносно ОСОБА_5 об`єднані в одне провадження.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. Після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з матеріалів клопотання 10 вересня 2019 року слідчим було надано клопотання слідчому судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вищевказані обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст.177 КПК України, зокрема, може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється .

На підставі викладеного і керуючись ст. 184,188,189,190,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Фастівського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Виконання ухвали покласти на СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1