Справа № 161/9057/19
Провадження № 1-кс/161/4605/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу мотивує тим, що він є власником автомобіля «RENAULT MIDLINER», н.з. НОМЕР_1 , 1998 р.в. згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №4089 від 19.06.2018 року.

Вказує, що при переоформленні автомобіля на своє ім`я, йому було повідомлено, що автомобіль перебуває у розшуку та було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. При цьому, автомобіль він придбав у встановленому законом порядку.

Зазначає, що будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні не проводиться, внаслідок чого він позбавлений можливості використовувати за призначенням свій транспортний засіб.

У зв`язку з чим, просить зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 або інших уповноважених осіб повернути йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «RENAULT MIDLINER», н.з. НОМЕР_1 , 1998 р.в., яке було тимчасово вилучене в ході розслідування кримінального провадження №0004175 від 10.11.2018 року та виключити із бази «Гарпун» вказаний автомобіль, який був внесений як викрадений.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, які просили скаргу задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора в разі неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0004175 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У ході проведення 20.03.2019 року огляду території ТД «Євродім», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. 20-го липня, 8а, було вилучено вантажний автомобіль марки «RENAULT MIDLINER», н.з. НОМЕР_1 , 1998 р.в., номер шасі НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі,у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2)за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

І як слідує із матеріалів справи, в рамках даного кримінального провадження, слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2019 року накладено арешт на автомобіль «RENAULT MIDLINER», н.з. НОМЕР_1 , 1988 р.в., у кримінальному провадженні №№0004175 від 10.11.2018 року, у зв`язку з чим відсутні підстави для повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та виключення із бази «Гарпун».

Згідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин і зважаючи, що на автомобіль «RENAULT MIDLINER», н.з. НОМЕР_1 , 1988 р.в., вилучений в ході огляду накладено арешт, підстав для його повернення та задоволення даної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 214 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та виключення із бази «Гарпун» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1