Справа № 495/4619/19
№ провадження 1-кс/495/2811/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
30.05.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 29.05.2019 року о 18.00 годині, біля будинку по вулиці Портової 8А, в м. Білгород-Дністровський Одеської області, водій мопеда Ямаха Jog р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , інспектор СРПП № 2, Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, старший лейтенант поліції, посвідчення ОДП 002497 від 05.12.2016 року, перебуваючи поза службою, рухаючись в напрямку вулиці Незалежності від вулиці Лікарняної, при здійснені маневру руху, не вибрав безпечний інтервал та здійснив зіткнення з лівим дзеркалом автомобіля марки «Тойота Каріна» р/н НОМЕР_2 , який був припаркований в попутному напрямку на краю проїзної частини вулиці Портової, за кермом котрого перебував ОСОБА_5 . В наслідок зіткнення, водій мопеду ОСОБА_4 впав, при цьому здійснивши собі тілесні ушкодження у вигляді СГМ, ЗЧМТ, перелом правого передпліччя, доставлений до Білгород-Дністровської міської багатопрофільної лікарні без свідомості.
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 30.05.2019 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
29.05.2019 під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, були вилучені транспортні засоби та затримані на території Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: вулиця Тимірязєва 21 м. Б-Дністровський.
В ході проведення досудового слідства, з транспортними засобами: «Toyota-Carina» р/н НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мопед марки «Yamaha-Jog» р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , потрібно провести авто технічну експертизу технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічну експертизу слідів, характерних для зіткнення.
У зв`язку з цим на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначених автомобілів.

Наразі є достатні підстави вважати, що при доступі до зазначеного автомобіля сторонніх осіб існує реальна загроза їх зміни або знищення, продажу або схову від досудового розслідування тощо. На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
На підставі наведеного слідчий просить задовольнити дане клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
З урахуванням того, що арешт автомобілю марки «Toyota-Carina» р/н НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та мопеду марки «Yamaha-Jog» р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав їх власників, що є неприпустимим, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заборони відчуження зазначеного майна, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні №0001156 та проведення відповідних експертиз.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження на автомобіль «Toyota-Carina» р/н НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та мопед марки «Yamaha-Jog» р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для збереження їх як речових доказів в кримінальному провадженні №0001156 та проведення відповідних експертиз.
В решті вимог відмовити у задоволенні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя