УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2. ч.2 ст.115 КК України, яке внесено до ЄРДР за №120 191 000 200 046 96 від 23.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2. ч.2 ст.115 КК України, яке внесено до ЄРДР за №120 191 000 200 046 96 від 23.06.2019 року, на строк до п`яти місяців.

Клопотання мотивоване тим, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004696 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з метою помсти своєму брату ОСОБА_8 та його цивільній дружині ОСОБА_9 , приблизно 19.06.2019 року вирішив вбити їх малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, 22.06.2019 року близько 20 години підійшов до будинку проживання малолітнього ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , та дочекавшись ОСОБА_10 , запросив його на озеро Вирлиця у м. Києві для спільного купання, на що останній погодився.

22.06.2019 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , прийшовши разом з ОСОБА_10 на берег озера Вирлиця, що знаходиться приблизно на відстані 150 метрів від будинку АДРЕСА_2 , та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство малолітнього ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що останній є малолітнім, оскільки є його родичем, підійшов до ОСОБА_10 ззаду, при цьому діставши ніж підготовлений заздалегідь, та став наносити численні хаотичні удари ножем в область шиї, спини та тулуба потерпілого ОСОБА_10 , нанісши близько 30 ударів ножем.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, взяв до рук молоток, який заздалегідь приготував для вчинення злочину та спричинив декілька ударів в область голови ОСОБА_10 , який в той момент лежав на землі.

У подальшому, ОСОБА_5 з метою приховати сліди злочину прив`язав заздалегідь приготовленою мотузкою до ніг ОСОБА_10 камінь і затягнув тіло у воду озера Вирлиця приблизно на відстань двох метрів від берегової лінії.

У результаті завданих ОСОБА_5 травм неповнолітньому ОСОБА_10 - останній загинув.

24.06.2019 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця (трупа) події від 23.06.2019, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Вакуленчука, 4, біля озера «Вирлиця», згідно якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення та вилучено речові докази; протоколом огляду місця події від 23.06.2019, частини берега озера «Вирлиця», що проводився за адресою: м. Київ, вул. Вакуленчука, 4, згідно якого було зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення та вилучено речові докази; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_11 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які зазначили відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення; довідкою про причину смерті № 010-2509 від 24.06.2019, згідно якої ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті: множинні колото-різані поранення тіла з ушкодженням внутрішніх органів та судин; речовими доказами вилученими в ході проведення оглядів місця події; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

23 cерпня 2019 року закінчується двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, внаслідок складності провадження та необхідністю проведення у ньому значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень, зокрема: отримати у слідчого судді ухвалу про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_10 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта судово-медичного дослідження зрізів нігтьових пластин із правої та лівої рук трупа; звернутися до слідчого судді з клопотаннями про доручення призначити судово-медичну медико-криміналістичну експертизи по вилученому ножу та молотку; отримати у слідчого судді ухвалу про призначення судово-медичної медико-криміналістичної експертизи по вилученому ножу та молотку; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судово-медичну медико-криміналістичної експертизи по вилученому ножу та молотку; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судово-медичної експертизи по вилученому одязі підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати у слідчого судді ухвалу про призначення судово-медичної експертизи по вилучених зрізах нігтьових пластин та змивах з рук підозрюваного ОСОБА_5 ; долучити до матеріалів кримінального провадження призначені судово-медичні експертизи (судово-медичну експертизу (комплексну імунологічну та генетичної ідентифікації); звернутися до слідчого судді з клопотаннями про доручення призначити стаціонарну психолого-психіатричну експертизи підозрюваного ОСОБА_5 (згідно висновку судово-психіатричного експерта № 436 КМЦСПЕ, експертна комісія прийшла до висновку, що для вирішення експертно-діагностичних питань стосовно підозрюваного ОСОБА_5 він потребує проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи); отримати у слідчого судді ухвалу про призначення судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати у слідчого судді ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів Київської міської психоневрологічної лікарні № 2; на підставі ухвали слідчого судді здійснити тимчасовий доступ документів Київської міської психоневрологічної лікарні № 2; отримати у слідчого судді ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів Територіального медичного об`єднання «ПСИХІАТРІЯ»; на підставі ухвали слідчого судді здійснити тимчасовий доступ документів Територіального медичного об`єднання «ПСИХІАТРІЯ»; встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення, яких допитати в якості свідків; зібрати у повному обсязі характеризуючі дані на підозрюваного ОСОБА_5 ; визначитися з кінцевою кваліфікацією кримінального правопорушення та підготувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри відносно ОСОБА_5 з урахуванням отриманих доказів; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.

У зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування, посилаючись на те, що за два місяці слідчий могла вчинити всі належні процесуальні дії.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшла висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Так, відповідно до ч. 1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Досудове розслідування кримінального провадження №120 191 000 200 046 96 розпочато 23.06.2019 року та цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).
Таким чином, в судовому засідання встановлена обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , а також самого поданого клопотання, враховуючи вже проведені слідчі (розшукові) дії та прийняті процесуальні рішення, а також наявність необхідності у проведенні ряду нових слідчих дій, зазначених в клопотанні.

Слідчим в судовому засіданні доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, обсяг повідомленої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, необхідність виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій, результати яких мають значення для доказування обставин вчинення злочину, причетності підозрюваного до події злочину.

Також, наведені причини, які перешкоджали здійснити вказані слідчі, процесуальні дії раніше - великий їх обсяг, особлива складність провадження, зазначено строк, необхідний для вчинення таких дій з урахуванням потреб досудового розслідування. На даній стадії досудового розслідування стороною обвинувачення визначено та доведено особливу складність провадження, зазначений строк п`ять місяців є пропорційним тому обсягу підозри та необхідних процесуальних дій, завданням конкретного кримінального провадження.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що двомісячний строк досудового розслідування спливає 23.08.2019 року, провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2. ч.2 ст.115 КК України, яке внесено до ЄРДР за №120 191 000 200 046 96 від 23.06.2019 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №120 191 000 200 046 96 від 23.06.2019 року до п`яти місяців, тобто до 23 листопада 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1