УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 від 04.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 від 04.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
Скаргу мотивовано тим, що слідчим СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 04.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 , якого визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого з клопотанням про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду якого, слідчий виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Вважаючи постанову слідчого безпідставною, ОСОБА_3 , звернувся з даною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого змінити кваліфікацію у кримінальному провадженні..

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про неможливість з`явитись у судове засідання в зв`язку з відрядженням, у якій скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Запитувані матеріали кримінального провадження не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржене рішення слідчого, про відмову у задоволенні клопотанняк.
Пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскарженне рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутністьслідчогочи прокурора не є перешкодою для розглядускарги.

Стаття 307 КПК Українивизначає, щоза результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДС за № 0000039 від 04.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено.

ОСОБА_3 являється потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

26.09.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про зміну кваліфікації в даному кримінальному провадженні, за наслідками розгляду якого слідчий СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 01.10.2019 року виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий, відмовляючи в задоволенні клопотання не навів у постанові змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 в частині скасування постанови підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобовязаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Враховуючи невмотивованість прийнятої слідчим постанови, слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 про зміну правової кваліфікації у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України.

Щодо решти вимог скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі скарги ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів слідчим суддею не встановлено, що в ході досудового розслідування зібрано достатні докази для зміни правової кваліфікації у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що вимога скарги ОСОБА_3 в частині зобовязання слідчого змінити правову кваліфікацію у кримінальному провадженнізадоволенню не підлягає.

На підставінаведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 від 04.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 від 04.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зобовязати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріли кримінального провадження № 0000039 від 04.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в триденний строк з дня отримання копії ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.09.2019 року про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000039 від 04.01.2018 у відповідності до ст.. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя/підпис/

Копіявірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /