Провадження № 1-кс/161/8005/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 20 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання cтаршого слідчого - криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 18.09.2019 року, приблизно о 06 год. 30 хв. на смугу руху «червоний коридор» МАПП «Ягодин» Волинської митниці ДФС, що знаходиться на території с. Старовойтове Любомльського району Волинської області, на виїзд з України, заїхав, у якості пасажира легкового автомобіля марки «КІА CARNIVAL», д.р.н. НОМЕР_1 , громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення спільного митно-прикордонного огляду автомобіля марки «КІА CARNIVAL», р.н. НОМЕР_1 , та особистих речей водія і пасажирів, відбулося спрацювання службової собаки на громадянина ОСОБА_5 , після чого у правій внутрішній кишені матерчатої куртки коричневого кольору, в яку він був одягнутий, виявлено прихований від митного контролю паперовий згорток (фрагмент сторінки з журналу) із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору.

Дану речовину рослинного походження зеленого кольору ОСОБА_5 намагався незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, який утруднював виявлення, приховавши її у такий спосіб та виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки в ході проведення прикордонно-митного вищевказана речовина була виявлена інспектором Волинської митниці ДФС України та вилучена слідчим УСБУ у Волинській області.

Виявлена речовина рослинного походження зеленого кольору за своїми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна вага брутто виявленої речовини становить 3,6 г.

Вказані предмети мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження вказаного майна в якості речового доказу, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на нього.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули. Подали заяву про слухання справи за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки вилучені в ході огляду місця події речі визнані слідчим речовими доказами, враховуючи їх значення для встановлення об`єктивної істини у провадженні, на них слід накласти арешт, для збереження як речових доказів.

Одночасно, слідчий суддя не знаходить підстав для накладення арешту на вилучений паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 12.03.2018 на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , оскільки цей документ не є безпосереднім предметом злочину, не містить на собі слідів злочину, а інформація про факт перетину державного кордону України, на що посилається слідчий у своєму клопотанні, може бути встановлена на підставі відповідних відомостей Адміністрації Державної прикордонної служби України, а також на підставі даних відеонагляду, який встановлений пункті перетину державного кордону.

Не наводить також слідчий відомостей про те, що існує обґрунтований сумнів у достовірності та справжності вилученого паспорту.

Фактично, вилучення та арешт спірного документу призводить до позбавлення ОСОБА_5 права на виїзд за кордон з непередбачених законодавством підстав, тобто без застосування відповідного запобіжного заходу, що є недопустимим. Тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Пунктом 2 частини першої статті 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Оскільки слідчий суддя відмовляє в накладенні арешту на паспорт ОСОБА_5 для виїзду за кордон, слідчого слід зобов`язати повернути його цій особі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.169, ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти в межах даного кримінального провадження арешт на:
1) паперовий згорток (фрагмент сторінки з журналу);
2) матерчату куртку коричневого кольору.
Зобов`язати cтаршого слідчого - криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 негайно повернути ОСОБА_5 паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 12.03.2018 на ім`я громадянина України ОСОБА_6 .
Ухвалу направити для негайного виконання слідчому.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1