overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/9504/19
Провадження 1кп/712/595/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001203 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 липня 2019 р. о 09 год. 35 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2716/19
1-кс/703/1345/19
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України , -

встановив:

04 липня 2019 року до Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_5 .

05 липня 2019 року суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід. Як на підставу для заявлення самовідводу, суддя ОСОБА_5 вказує на те, що 25 березня 2019 року ним, як слідчим суддею у даному кримінальному провадженні було винесено ухвалу про призначення судово-хімічної експертизи. За таких підстав, він не може брати участь у розгляді вищевказаного клопотання.

Прокурор, захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 , особа, що скоїла суспільно небезпечне діяння та його законний представник в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені вчасно та належним чином про розгляд справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали Смілянського міськрайонного суду від 25 березня 2019 року слідчим суддею ОСОБА_5 було винесено ухвалу про призначення судово-хімічної експертизи в кримінальному провадженні №0000489.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.75, 76, 372 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_5 про самовідвід у справі по розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадження №0000489 від 28 березня 2019 року передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді в порядку ст.35 КПК України для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 713/1266/19
Провадження №1-кп/713/169/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.07.2019 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим укладеною 17.07.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 23.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2019 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим укладеною 17.07.2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 23.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 23.03.2019 року, з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим укладеною 17.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 01 серпня 2019 року на 12-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 706/725/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 липня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в ЄРДР за № 0000063 від 27.02.2019 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт тадодані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 12 год. 00 хв. 15.08.2019 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5985/15-к
Номер провадження 1-кп/725/262/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області про видачу дубліката виконавчого документа, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в кримінальному провадженні №725/5985/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо задоволення позову прокурора в інтересах держави в особі ОКУ "Лікарня швидкої медичної допомоги" до ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 6023 грн. 10 коп.
Сторони у судове засідання не з`явились.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.
Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно п. 10 ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
За таких підстав, суд вважає за необхідне подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, вирок суду не виконано.
На підставі наведеного та керуючись ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 534, 535, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа в кримінальному провадженні №725/5985/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо задоволення позову прокурора в інтересах держави в особі ОКУ "Лікарня швидкої медичної допомоги" до ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 6023 грн. 10 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/9099/19
Провадження № 1-кп/752/1417/19
У Х В А Л А

18.07.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 годину 25 хвилин 18 липня 2019 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004034 від 01.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004034 від 01.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із тим, що у судді ОСОБА_3 припинились повноваження, протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 17 серпня 2018 року передано судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.153 КК України, яке провести «07» вересня 2018 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала судового засідання № 1.

Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

У С Т А Н О В И В :

14 червня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу по справі №761/23077/19, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 31 травня 2019 року.

Однак у подальшому з`ясовано, що вказане рішення містить технічну описку у мотивувальній частині. Так, у мотивувальній частині ухвали неправильно зазначено вхідний номер, за яким вищевказана заява була зареєстрована уповноваженою особою.
Учасники кримінального провадження до суду не прибули, що згідно з вимогами ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судової справи №761/9807/19, дійшов висновку про таке.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року, задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань та зобов`язано внести відомості до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 31.05.2019.

Однак у резолютивній частині зазначеного рішення допущена описка, а саме: неправильно зазначено вхідний номер, за яким вищевказана заява була зареєстрована уповноваженою особою Державного бюро розслідувань - № С-3153., замість правильного - №С-3453, а тому вимагає внесення змін до вказаної ухвали.

Виправлення описки не змінює прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2019 у справі №761/23077/19, зазначивши, що правильний вхідний номер, за яким уповноважена службова особа ДБР зареєстровала заяву ОСОБА_3 , про вчинене кримінальне правопорушення є вх. №С-3453.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/544/19
Провадження № 11-кп/4808/273/19
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

18 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2019 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 28 липня 2019 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/1248/19 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/2521/19
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
17 липня 2019 року м. Харків
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою повернуто клопотання слідчого у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена. Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Положенняч. 1 ст. 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Згідно приписів ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2