Справа № 610/1956/19
№ провадження № 1-кп/610/229/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Савинці, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 21.07.2003 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуваннямст. 75 КК України із іспитовим строком на 2 роки;
2) 03.11.2004 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
3) 18.04.2005 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186, ч.15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі - звільненого 22.08.2008 на невідбутий строк 4 місяці 20 днів;
4) 14.06.2010 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, 395, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі - звільненого 22.04.2013 по відбуттю строку покарання;
5) 12.02.2014 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України із іспитовим строком на 2 роки;
6) 12.04.2016 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, звільненого 08.09.2017 умовно достроково на невідбутий строк покарання 2 місяці 1 день,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,
У подальшому, цього ж дня, 29.05.2019 близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 повернувся до вище вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тримаючи в правій руці полімерну пляшку об`ємом 2 л., частково наповнену бензином, та продовжуючи свої хуліганські дії, направлені на порушення громадського порядку, умисно та протиправно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, а також протиставити себе іншим громадянам, діючи з особливою зухвалістю, знаходячись на порозі відчиненого магазину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на хуліганство, умисно облив з пляшки бензином вхідні двері, приміщення магазину та ОСОБА_5 , при цьому потрапивши бензином йому на одяг та в праве око, в результаті чого потерпілому ОСОБА_5 спричинено хімічний опік роговиці правого ока 1 ступеню зі зниженням гостроти зору до 0,8 діоптрій, що згідно висновку судово медичної експертизи № 12-14/254-БЛ/19 від 06.06.2019 відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, після чого ОСОБА_4 кинув вказану полімерну пляшку біля магазину та дістав з кишені одягу запальничку, та тримаючи її в руці погрожував підпалом, внаслідок чого ОСОБА_7 вимушений був закрити вхідні двері магазину, а ОСОБА_4 в свою чергу покинув поріг магазину і зник у невідомому напрямку.
Внаслідок вказаних хуліганських дій ОСОБА_4 , які супроводжувалися особливою зухвалістю продавці магазину вимушені були тимчасово зупинити роботу магазину та було порушено нормальну діяльність магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.3 ст.296 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове не з*явився, попереджався належним чинои про час та місце судового засідання, надав суду письмову заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без нього.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України тобто хуліганстві - грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується не задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому та те, що у нього є малолітня дитина, 2014 р.н.
Обставиною, яка обтяжує покарання, що передбачена ст.67 КК України, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій кримінального закону.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , після чого змінити на тримання під вартою.
Речові докази у кримінальному провадженні чоловічу футболку зі слідами рідини, полімерну деформовану пляшку об`ємом 2 л, марлевий тампон зі змивами речовини з поверхні сходів, марлевий тампон зі змивами речовини з поверхні асфальту, марлевий тампон зі змивами речовини з поверхні вхідних дверей, запальничку чорного кольору «BIC» - передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя