Провадження № 11-кп/4820/528/19
Справа № 688/1019/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 01 липня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 01 липня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_8 про скасування арешту на автомобіль марки «FIAT», моделі «DOBLO», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належав на праві власності ОСОБА_9 , і на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2015 року, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 18 липня 2019 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вказує, що строк на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 01.07.2019 р. був пропущений з поважних причин.

01 липня 2019 р. Шепетівським міськрайонним судом було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали суду на адресу ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 був відправлений з поштового відділення міста Шепетівка 15 липня 2019 року супровідним листом від 12.07.2019 р. за №688/1019/17/2221/19, про що свідчить відбиток штампу на конверті. Таким чином, семиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 01.07.2019 р. з моменту отримання копії ухвали не пропущений.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи, що наведені у клопотанні адвоката ОСОБА_7 причини пропуску строку, передбаченого ст. 395 КПК України, не є поважними, оскільки представник заявника ОСОБА_7 був присутнім під час оголошення вступної та резолютивної частин ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 01 липня 2019 р., що підтверджується самим апелянтом, колегія суддів, вважає що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 01 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: