УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000176 від 06.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_5 в якому він просить визнати протиправними дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про надання завідомо недостовірної інформації суду; скасувати арешт на автомобіль «Honda CRV» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та заборону користування та розпорядження таким майном, накладені ухвалою Київського районного суду м.Одеса від 14.03.2019 року та зобов`язати СУ ГУНП в Одеській області повернути безоплатно автомобіль «Honda CRV» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання в повному обсязі посилаючись на викладені в клопотанні доводи. Крім того, представник власника майна зазначив, що арешт накладено більш ніж 4 місяці тому, всі необхідні експертизи проведені, а інша особа, яка була учасником ДТП, відмовляється від визнання її потерпілою.

В судовому засіданні власник майна підтримав свого представника.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Крім того, в своєї заяві вказав, що на теперішній час існує необхідність у продовженні зберігання транспортного засобу в незмінному після ДТП стані у зв`язку з проведенням авто технічної експертизи, та необхідністю проведення інших експертиз, об`єктом дослідження являється зазначений транспортний засіб з якого заявник бажає зняти арешт, та інших слідчих дій з-за участі транспортного засобу.

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку заявника та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 14.03.2019 року, слідчим суддею накладено арешт на автомобіль «Honda CRV» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з забороною користування та розпорядження таким майном.

Арешт на зазначений автомобіль накладався з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на автомобіль «Honda CRV», р/н НОМЕР_1 , а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна так як досудове розслідування у кримінальному провадженні триває і не проведено всі призначені експертизи, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Слідчий суддя зазначає, що зазначений в клопотанні автомобіль визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має право вирішити питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання власнику, що не входить до компетенції слідчого судді.

Таким чином, після проведення всіх необхідних процесуальних та слідчих дій, експертних досліджень, та якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, саме слідчий має право вирішити питання про передачу власнику на відповідальне зберігання майна, автомобіля «Honda CRV» р/н НОМЕР_1 .

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000176 від 06.03.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1