overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/466/19 Номер провадження 11-п/814/1700/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000108 від 01.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до положень КПК України, зазначене кримінальне провадження підсудне Чорнухинському районному суду Полтавської області.

Проте, як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами , в даному суді неможливо утворити склад суду для його судового розгляду.

Згідно з штатного розпису Чорнухинського районного суду Полтавської області , в суду передбачено 3 посади судді.

Одна посада судді вакантна; суддя ОСОБА_6 приймала участь у даному провадженні на досудовому слідстві, що виключає її участь у ньому, у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку, а тому авторозподіл справ йому не здійснюється.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного і об`єктивного розгляду кримінального провадження його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Пирятинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000108 від 01.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з Чорнухинського районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1734/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2738/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 02 липня 2019 року ухвалив вирок у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 16.10.2019 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4731/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49, 52 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №274/4731/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2019 року про залишення без розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,
в с т а н о в и в:
У відповідності до матеріалів провадження, ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, однак підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.ст.49, 52 КПК України, вважаю за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2019 року о 10 год. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/1499/19
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
10 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Кегичівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовується тим, що утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо, а тому просить вирішити питання щодо зміни підсудності, в порядку ст.34 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно штатного розкладу в Кегічівському районному суді Харківської області працює один суддя ОСОБА_6 .

Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_6 виключено з автоматизованого розподілу справ між суддями, як таку, що згідно штатного розкладу з 29 серпня 2019 року перебуває у відпустці по догляду за диною строком до трьох років.

Отже у Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням таких даних та з дотриманням вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість подання Кегичівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на розгляд до іншого суду, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Кегичівського районного суду Харківської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України передати з Кегичівського районного суду Харківської області на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-сс/4911/25/19
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2019 року,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000012 від 23 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали оголосити 08 жовтня 2019 року в 14 годині 00 хвилин.
Справа № 307/572/19
Провадження № 1-кс/307/1851/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900, про призначення будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи (справа № 307/572/19, провадження №1-кс/307/1851/19) - задовольнити.

Матеріали клопотання (справа №307/572/19, провадження №1-кс/307/1851/19) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому слідчому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 50 хв. 3 жовтня 2019 року.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 24.01.2019 року ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000557,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 24.01.2019 року ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000557 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 24.01.2019 року ОСОБА_4 про відмову ОСОБА_3 у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000557 про визнання потерпілою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 27 вересня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2019
Справа № 334/4099/19
Провадження № 1-кп/334/630/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під вартою у Софіївській спеціалізованій туберкульозній лікарні (№55) на дільниці слідчого ізолятору.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з великою завантаженістю розгляду справ у судді, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити адміністрації ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке призначене на 19 липня 2019 року о 11.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003275 від 15.07.2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області, громадянина України, який має вищу освіту, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 371, 372, 376, 392, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0003275 від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з відмовою представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Вневідомча охорона» від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вневідомча охорона» - залишити без розгляду.

Речові докази:

-доповідну записку від імені ОСОБА_7 21.06.2016 року, доповідну записку від імені ОСОБА_8 21.06.2016 року, доповідну записку від імені ОСОБА_9 21.06.2016 року, ксерокопію заяви про прийняття на роботу ОСОБА_10 , акт звіряння № 113 від 17.06.2016 року, акт звіряння № 115 від 17.06.2016 року, акт звіряння № 114 від 17.06.2016 року, акт звіряння б/н з ФОП ОСОБА_11 , акт звіряння б/н з представником ФОП ОСОБА_12 ОСОБА_13 , акт звіряння б/н з представником ФОП ОСОБА_12 ОСОБА_13 , акт звіряння б/н з представником ФОП ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ксерокопію заяви від імені ОСОБА_14 , ксерокопію заяви від імені ОСОБА_15 , долучені до матеріалів кримінального провадження № 0003275 залишити в матеріалах кримінального провадження.

-копії посадових інструкцій інспектора відділу договорів ТОВ «Вневідомча охорона» та наказ № 135 від 01.04.2015 року, долучені до матеріалів кримінального провадження № 0003275 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
03.10.2019 Пр.№ 1-кп/337/6/2019
ЄУН 334/7552/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2019 року Головуючий у суді присяжних Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004419 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ст.257, ч.3,4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
Захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_9 .
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про неможливість приймати участь в судовому засіданні 07.10.2019 року в зв`язку з виїздом за межі України за сімейними обставинами з 10.10.2019р.
У відповідності до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст..49 КПК України виключно у невідкладних випадках.
На підставі ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо у відповідності до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів, утримується під вартою, відомостей про самостійне укладення договору з адвокатом суду не надано, з метою запобігання порушення законних прав і інтересів обвинуваченої, суд вважає за необхідне залучити захисників за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Керуючись ст. ст.. 49-53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката обвинуваченому за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_6 , в судовому засіданні 07.10.2019 року та забезпечити його прибуття в судове засідання на 07.10.2019 року об 12-00 год. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр.Ювілейний 33, зал суду №8 для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні .
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3493/19
пр.№ 1-кп/464/392/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 від 31.05.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, яке призначалось на 02.10.2019 р., обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10 год 00 хв 18 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1