Ухвала

іменем України
21 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 589/4515/17
Провадження № 51-2481 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення судової справи № 589/4515/17 з апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:
до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського апеляційного судупро направлення кримінального провадження № 589/4515/17 з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, щов результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 10 травня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 589/4515/17 з апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 357 КК України; ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. До вказаного протоколу додано звіт про неможливість розподілу справи між суддями судової палати у кримінальних справах.
З п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду троє суддів не можуть брати участь у розгляді даного провадження. Так, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 брали участь у цьому ж кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
При цьому загальними зборами суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року було прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ, що виключило можливість внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів.
Таким чином, виконати розподіл даного кримінального провадження не видається можливим, оскільки в наявності лише двоє суддів судової палати в кримінальних справах, які можуть брати участь у його розгляді.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Сумського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити з Сумського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження справи № 589/4515/17 з апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити з Сумського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3