справа №176/2540/19
провадження №1-в/176/458/19
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області спільне подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії Жовтоводської міської ради на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, засудженого 16.11.2015 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «ЖВК (№26)» та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених в ньому. Зазначив, що засуджений має позитивну характеристику, відбув більше ніж 2/3 строку відбування покарання, на виробництві установи не працевлаштований, але задіяний в господарській обслузі установи різноробочим, до суспільно-корисної праці відноситься позитивно, має 5 заохочень, мав одне стягнення, яке погашене за плином часу, невідбутий строк покарання складає 2 місяці 15 днів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)», оскільки засуджений не довів своє виправлення, заохочення надані йому формально.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2015 року ОСОБА_5 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ст.71 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці (а.о/с.5-7).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року у задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія №26» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 було відмовлено (а.о/с.21).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 було залишено без задоволення. Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року було залишено без змін (а.о/с.22-23).

З 16.07.2017 року по даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до ч.7 ст.539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 з 15.11.2016 року утримувався в Криворізькому СІ. Заохочень та стягнень не мав. Був працевлаштований в господарській обслузі установи.

Під час утримання в Дніпровській ВК №89 з 03.07.2017 року характеризувався посередньо. Заохочень та стягнень не мав, працевлаштований не був.

З 16.07.2017 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується позитивно. Має 5 заохочень - від 28.12.2017 р., 27.12.2018 р., 09.04.2019 р., 22.07.2019 р. та 08.10.2019 р. у вигляді подяки за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці. Мав одне стягнення у вигляді попередження від 06.03.2018 року, яке погашене за плином часу.

Засуджений ОСОБА_5 задіяний в господарській обслузі установи різноробочим, приймає участь у проведенні косметичного ремонту житлових приміщень відділення СПС №1, також виконує двохгодинні роботи згідно зі ст.118 КВК України. До суспільно-корисної праці відноситься позитивно. Стосунки у відділенні підтримує з засудженими, які характеризуються позитивно. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Відвідує бібліотеку та церкву при установі.

Таким чином, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та ставлення до праці на виробництві установи має п`ять заохочень від адміністрації протягом всього строку відбування покарання, позитивну характеристику, стягнення погашене за плином часу, тому на думку суду, довів своє виправлення. Крім того, з часу відмови в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого минуло вже більше шести місяців, тому засуджений набув право повторного розгляду судом цього питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Спільне подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2015 року у вигляді позбавлення волі до 3 років 3 місяців, умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 15 днів.

Роз`яснити засудженому, що у разі вчинення ним протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначить йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги з моменту її оголошення, а засудженим з дня вручення копії даної ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1