Справа № 461/6349/19
Провадження № 1-кс/461/7364/19
УХВАЛА

16.09.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003911,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова винесена слідчим незаконно з порушенням вимог КПК України. Стверджує, що слідчим не вчинено жодних слідчих дій спрямованих на всебічне, об`єктивне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було вжито заходів щодо встановлення осіб, які вчинили злочин, а також не враховано доказів викладених у заяві про злочин, не допитано працівників банку, які проводили службове розслідування, не встановлено та не допитано ОСОБА_5 з приводу відкриття рахунків в ПАТ «ПтБ», надання ним довіреності на переказ коштів.

У судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, однак подав заяву про проведення розгляду скарги без його участі.

Прокурор також не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали наданого слідчим кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_3 є заявником, заява якого зареєстрована в ЄРДР 30 серпня 2016 року за ч.3 ст.191 КК України №0003911, тобто належними носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 січня 2018 року закрито кримінальне провадження з номером 0003911 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не наведено достатніх мотивів винесеного рішення про закриття кримінального провадження та його належного обґрунтування, виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, слідчим ОСОБА_4 не вжито заходів для перевірки обставин повідомлених ПАТ «ПтБ» у заяві про злочин. Слідчим не ініційовано проведення почеркознавчої експертизи з метою дослідження підписів на документах депозитної справи ОСОБА_5 на предмет їх належності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Крім того, слідчим не допитано жодного працівника ПАТ «ПтБ», які проводили службове розслідування та могли б повідомити про наявність інших доказів та інформації, яка має доказове значення. Також, слідчим не встановлено факту існування ОСОБА_5 , не допитано останнього з приводу відкриття рахунків у банку, надання довіреності на переказ грошових коштів з рахунку на рахунок, не проведено процесуальні дії щодо отримання записів з камер банкоматів, в яких в період з 08.10.2015 року до 15.10.2015 рік було знято кошти в сумі 5950 Євро.

На думку слідчого судді, слідчим не наведено в оскаржуваній поставі достатніх мотивів її винесення.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В процесі розгляду даної скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність проведеного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя-,

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003911.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1