"06" листопада 2019 р. Справа № 363/4630/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000994, розпочатому 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

слідчий, погодивши з прокурором, звернулися до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Слідчий подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, щодо якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ, будучи повідомленими про розгляд клопотання до суду 06.11.2019 року не прибули та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000994, розпочатому 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час огляду місця події 29.10.2019 року, поблизу ферми по вулиці Шевченка (Леніна) в селі Рови Вишгородського району Київської області виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 на проведення дослідження трупу/попереднього судово-медичного огляду.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть, причиною смерті ОСОБА_5 стала внутрішньочерепна травма.

30.10.2019 року допитано в статусі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується мобільним телефоном з абонентським номером: НОМЕР_1 . Під час допиту останній повідомив про те, що на даний час він разом з своїми знайомими, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 працює на будівництві, а саме ремонтує дах на свинарному комплексі, що розташований в селі Рови Вишгородського району Київської області. 29.10.2019 близько 07 години він разом з вищевказаними особами прийшов до свинарного комплексу та в подальшому до них вийшов ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили, що їдуть до іншого населеного пункту. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що близько 18 години вони закінчили будівельні роботи та зустрілися з ОСОБА_12 , який закрив за ними ворота. Також, ОСОБА_6 зазначив, що коли вони закінчили роботу то приїхав власник комплексу ОСОБА_13 , який поїхав відразу за ними.

30.10.2019 року допитано в статусі свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 . Під час допиту останній повідомив про те, що 29.10.2019 на протязі дня він працював на території ферми в селі Рови Вишгородського району Київської області разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , а саме робили дах на свинарнику. Крім того, ОСОБА_14 повідомив, що на території також перебували керуючий ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які охороняють територію. Близько 07 години 10 хвилин ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сіли на рейсовий автобус, що їде до міста Києва. Коли вони повернулися ОСОБА_14 не бачив. Близько 18 години як повідомляє ОСОБА_14 він закінчив роботу та пішов за місцем свого проживання та ОСОБА_11 і ОСОБА_17 він не бачив, можливо вони були у вагончику де проживають оскільки там горіло світло.

30.10.2019 року допитано в статусі свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером: НОМЕР_3 . Під час допиту останній повідомив про те, що на даний час він працює на свинарному комплексі в селі Рови Вишгородського району Київської області. Крім того, 29.10.2019 близько 07 години він з іншими робітниками прийшов на територію комплексу та їх зустрів ОСОБА_10 який працює охоронцем та ОСОБА_11 , які повідомили, що їдуть в смт. Димер. Також, ОСОБА_16 повідомив, що о 17 годині у вхідні ворота постукав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та він відчинив їм ворота. Після чого, ОСОБА_11 пішов у вагончик, а він залишився з ОСОБА_12 на вулиці. Крім того, під час допиту ОСОБА_18 повідомив, що близько 17 години 30 хвилин вони закінчили роботу та при в`їзді на територію зустріли власника території ОСОБА_19 . Після чого, ОСОБА_18 з ОСОБА_20 поїхали додому, а ОСОБА_21 і ОСОБА_22 залишилися з ОСОБА_12 та ОСОБА_23 про щось розмовляти.

30.10.2019 року допитано в статусі свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та користується мобільним телефоном з абонентським номером: НОМЕР_4 . Під час допиту останній повідомив про те, що на даний час працює разом зі своїми знайомими ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_24 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером: НОМЕР_5 на території свинарного комплексу в селі Рови Вишгородського району Київської області. На роботу їх найняв ОСОБА_25 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером: НОМЕР_6 , який є власником даної території. Крім того, останній повідомив, що на території свинарного комплексу проживає ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Також, ОСОБА_15 повідомив, що 29.10.2019 як і зазвичай його з іншими робітниками на територію свиноферми запустили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а близько 07 години 15 хвилин останні сіли на рейсовий автобус та поїхали до міста Києва. Крім того, ОСОБА_15 повідомив, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повернулися на територію ферми близько 17 години та ворота їм відчинив ОСОБА_16 . Після чого, близько 17 години 45 хвилин до них приїхав власник ОСОБА_25 та вони оглянули разом будівлю на якій перекривали дах. В подальшому, близько 18 години вони всі разом покинули територію та ворота за ними закривав ОСОБА_10 .

31.10.2019 року допитано в статусі свідка ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 та користується мобільним телефоном з абонентським номером: НОМЕР_7 . Під час допиту останній повідомив про те, що 29.10.2019 о 22 годині 07 хвилин йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що ОСОБА_11 відїхав та перестав дихати, при цьому запитав, що йому робити, на що ОСОБА_26 відповів, щоб ОСОБА_10 робив йому штучне дихання та масаж серця. Крім того, в розмові як повідомляє ОСОБА_26 - ОСОБА_10 попросив його викликати швидку медичну допомогу, що останній і зробив. Також ОСОБА_26 повідомляє, що на момент того як йому зателефонував ОСОБА_10 він знаходився в місті Києві. Окрім цього ОСОБА_26 повідомив, що про причину смерті ОСОБА_11 він дізнався від колишньої співмешканки останнього ОСОБА_27 , яка користується мобільним телефоном з абонентськими номерами: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .

31.10.2019 року допитано в статусі свідка ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 та користується мобільним телефоном з абонентським номером: НОМЕР_7 . Під час допиту останній повідомив про те, що приблизно в травні 2018 року в орендне користування він як директор від імені ФОП « ОСОБА_29 » взяв свинарний комплекс в селі Рови Вишгродського району Київської області. Крім того, ОСОБА_28 зазначив, що власником даного комплексу є ОСОБА_25 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_6 . Також, ОСОБА_28 під час допиту повідомив, що на території свинарного комплексу на даний час проводяться будівельні роботи та працюють бригади будівельників, яких наймав ОСОБА_25 . Як повідомляє ОСОБА_28 на території свинарного комплексу проживає його знайомий ОСОБА_30 , який приглядає за територією комплексу.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації за номерами телефонів ОСОБА_6 НОМЕР_1 ; ОСОБА_14 НОМЕР_2 ; ОСОБА_18 НОМЕР_3 ; ОСОБА_15 НОМЕР_4 ; ОСОБА_24 НОМЕР_5 ; ОСОБА_25 НОМЕР_6 ;

ОСОБА_26 НОМЕР_7 , ОСОБА_31 НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; а також ОСОБА_28 НОМЕР_7 , які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, дасть можливість встановити їх зв`язки та встановити осіб котрі вчинили дане кримінальне правопорушення. Іншими способами одержати такі дані неможливо.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_32 від 31.10.2019 року, копія якого долучена до матеріалів клопотання, вбачається, що останній користується мобільним телефоном з абонентським номером: НОМЕР_10 , а не абонентським номером НОМЕР_7 , як про це у клопотанні ствердила сторона обвинувачення, коли згідно протоколу допиту, цим номером користується інший свідок ОСОБА_26 що очевидно є опискою та сумнівів у суду не викликає.

Натомість, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження користування свідком ОСОБА_14 мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , що виключає можливість надання тимчасового доступу до роздруківки по вказаним номером телефону.
Саме лише твердження у клопотанні про належність такого абонентського номера телефону ОСОБА_14 , без надання процесуальних документів за допомогою яких встановлено його належність певній особі, підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у цій частині, згідно вимог ст.ст. 2, 9, 14, 132, 159-164 КПК України бути не можуть. Таким чином заявлене клопотання підлягає задоволенню лише в частині надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у операторів (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_7 , у період з 07 години 00 хвилин 29.10.2019 року по 07 години 00 хвилин 30.10.2019 року; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: трафіків з`єднань абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_9 , у період з 07 години 00 хвилин 29.10.2019 року по 07 години 00 хвилин 30.10.2019 року; а також ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: трафіків з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 та НОМЕР_10 , у період з 07 години 00 хвилин 29.10.2019 року по 07 години 00 хвилин 30.10.2019 року.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області слідчому ОСОБА_33 , слідчому слідчого відділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_34 , слідчому слідчого відділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_35 та слідчому слідчого відділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення в роздрукованому та електронному вигляді, яка знаходяться у операторів мобільного зв`язку:

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_7 , у період з 07 години 00 хвилин 29.10.2019 року по 07 години 00 хвилин 30.10.2019 року;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: трафіків з`єднань абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_9 , у період з 07 години 00 хвилин 29.10.2019 року по 07 години 00 хвилин 30.10.2019 року;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: трафіків з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 та НОМЕР_10 , у період з 07 години 00 хвилин 29.10.2019 року по 07 години 00 хвилин 30.10.2019 року.

З можливість вилучення наступної інформації:

1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2. інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4. типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5. дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя