Справа № 720/49/19
Провадження № 1-кп/720/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілих: ОСОБА_13 ,
потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000490 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває вище вказане кримінальне провадження в рамках судового розгляду якого ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04.02.2019 року продовжено обвинуваченим строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 08.04.2019 року.
У відповідності до положень ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на 60 діб. Вважає наявними ризики передбачені ст. 177 КПК України щодо можливості незаконного впливу на свідків та потерпілих, перешкоджання встановлення істини по справі, вчиненню нових правопорушень та переховування від суду.
Потерпілі та їх представник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора. Потерпілий - ОСОБА_16 пояснив, що враховуючи обставини зазначені прокурором стосовно ризиків, а саме того, що злочин вчинений організованою групою, із застосуванням вогнепальної зброї автомата Калашнікова та із погрозою його застосування, той факт, що дана зброя не була знайдена, тому вважає, що підстав для обрання більш м`якого виду запобіжного заходу, в тому числі альтернативної, застави - немає.
Обвинувачені та їх захисники заперечували стосовно заявленого клопотання та просили відмовити в його задоволенні. Посилаються на те, що прокурором не було наведено наявності жодного із ризиків, що зазначені в клопотанні, вважають що до них можливо застосувати інші види запобіжних заходів, не пов`язаних із тримання під вартою, враховуючи наявність на утриманні малолітніх дітей, перебуванням в АТО та їх позитивні характеристики.
Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання, думку потерпілих, обвинувачених та захисників з приводу заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зокрема, в процесі судового розгляду даного кримінального провадження колегією суддів не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні та продовженні запобіжного заходу, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 раніше не судимі, проте обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою запобігання вчиненню ними інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному проваджені, забезпечення виконання їх процесуальних обов`язків як обвинувачених, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останні обвинувачуються та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема щодо можливості переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілих, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 необхідно продовжити на 60 днів. Оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства та із погрозою такого застосування, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави та роз`яснити заставодавцям можливість повернення внесених коштів за їх клопотанням.
Що стосується позиції сторони захисту про можливість застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу воно задоволенню не підлягає оскільки незважаючи на позитивні характеристики та їх участь в зона АТО, наявність на утриманні малолітніх дітей не зменшує ризики скоєти нового злочину та можливості незаконно впливати на потерпілих.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_12 прокурором не доведено, ризику того, що вони перебуваючи на волі можуть переховуватись від суду.
На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 07 червня 2019 року.
Продовжити ОСОБА_10 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 07 червня 2019 року.
Продовжити ОСОБА_11 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 07 червня 2019 року.
Продовжити ОСОБА_12 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 07 червня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити негайно обвинуваченим та прокурору, а також направити Чернівецькій установі виконання покарань № 33.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3