Справа № 752/3502/19
Провадження №: 1-кс/752/9075/19
У Х В А Л А

24.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001056, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, у якій просить постановити ухвалу про припинення тимчасового вилучення майна, під час розслідування кримінального провадження № 0001056 від 13.02.2019 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, а саме автомобіль ВМW з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві повернути ОСОБА_4 автомобіль ВМW з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В обгрунтування скарги посилається на те, що СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001056 від 13.02.2019 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК У країни.

Під час досудового слідства було вилучено транспортний засіб автомобіль ВМW з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

До теперішнього часу питання з арештом або поверненням транспортного засобу його власнику - ОСОБА_4 не вирішене.

Слідчий звертався з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіль ВМW з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , проте слідчий суддя відмовив в задоволенні клопотання.

Зазначає, що незважаючи на те, що слідчий суддя відмовив в накладенні арешту на майно, а також відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, яка зазначає ,що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, проте тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль ВМW з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , йому не повернутий та протиправно перебуває в СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив вимоги скарги задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується у судове засідання не з`явилась, про день час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Слідчому судді надані матеріали кримінального провадження № 0001056 від 13.02.2019 року.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001056 від 13.02.2019 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001056 від 13.02.2019 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК У країни.

Під час досудового слідства було вилучено транспортний засіб автомобіль ВМW з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 20.02.2019 р. клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001056 від 13.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - повернуто прокурору.

Проте, тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль ВМW з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , власнику не повернутий

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, на даний час тимчасово вилучене майно, зазначене в скарзі не було арештоване, як це передбачено ч.5 ст. 171 КПК України.

Тому, відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, зазначене майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З огляду на вищевикладене, на виконання вимог ст.с. 171,173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу про повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 169-173, 303-309КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001056 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001056 повернути ОСОБА_4 автомобіль ВМW з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який йому належить.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1