ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/821/200/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 697/260/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря прокурора захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000698 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого:
- 05.12.2000 року Черкаським районним судом за ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 15.03.2012 року Канівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строкому на 1 рік;
- 23.07.2012 року Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 15.03.2013 року Уманським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 393 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 15.06.2015 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на 8 місяців 14 днів;
- 25.08.2016 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 25.08.2016 року, за яким ОСОБА_8 був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, та остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 15.12.2016 року.
Зараховано ОСОБА_8 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з дати його затримання з 15.12.2016 року по 21.06.2017 року, відповідно до ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; термін з 24.02.2017 року по 24.03.2017 року (перебування засудженого в Бучанській ВК №85) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь:
- ОСОБА_9 збитки, завдані кримінальним правопорушенням у сумі 10450 грн.
- ОСОБА_10 , збитки, завдані кримінальним правопорушенням у розмірі 7900 грн.
Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за те, що він, будучи раніше неодноразово судимим та маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив злочин проти власності.
Так, ОСОБА_8 , діючи повторно, 02.12.2015 року близько 17.00 години, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, таємно проник до квартири ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: золотий перстень, 585 проби, вагою 4 г, золоту обручку, 585 проби, золоті сережки 585 проби, вагою 3 г, а всього майна на загальну суму 10450 грн., завдавши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Також, ОСОБА_8 , діючи повторно, 03.12.2015 року, близько 16.00 години, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, шляхом зламу замка, таємно проник до квартири ОСОБА_10 , яка розмішена в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ноутбук марки «НР-630»., срібні сережки із сапфірами та цирконієм, вагою 7.87 г, та золотий тризубець, 585 проби, вагою 2 г., а всього майна на загальну суму 7900 грн., завдавши потерпілій матеріальних збитків па вказану суму.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій, не заперечуючи доведеність винуватості, кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 та строк призначеного йому покарання, просить вирок суду змінити, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі періоди з 25.06.2016 до 24.02.2017, з 24.03.2017 по день набрання вироком законної сили.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що покарання ОСОБА_8 призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки злочин ним вчинено до постановлення попереднього вироку Богуславського районного суду Київської області від 25.08.2016 щодо нього.

Вважає, що в даному випадку, початок строку відбування покарання та зарахування попереднього ув`язнення повинно бути з дати його затримання за попереднім вироком , тобто з 25.06.2016 за виключенням строку його перебування в Бучанській виправній колонії № 85.

Зазначає, що Золотоніським міськрайонним судом не був врахований час перебування ОСОБА_8 в умовах СІЗО з 25.06.2016 по 15.12.2016 і не зарахований цей термін у строк покарання за вироком від 28.05.2019, що є порушенням норм кримінального права.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу просила її задовольнити; думку прокурора ОСОБА_6 , яка частково погодилася з апеляційною скаргою захисника, вважає, що зарахуванню у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_8 підлягає термін попереднього ув`язнення з 22.06.2017 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обгрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Вказаним вимогам закону вирок міськрайонного суду відповідає.

Висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке він засуджений, кваліфікації його дій та призначеного покарання, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, досліджених судом в порядку ч. 3 ст. 349 КК України, та ніким не оспорюється, тому судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Доводи захисника ОСОБА_7 про необхідність зарахування ОСОБА_8 у строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 25.06.2016 до 24.02.2017 та з 24.03.2017 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі є безпідставними з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» ч. 5 ст. 72 КК України викладено у новій редакції, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Даний Закон набрав законної сили 21.06.2017 року.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 , в даному провадженні, засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 25.08.2016, та остаточно призначено ОСОБА_8 до відбуття покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_8 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з дати його затримання з 15.12.2016 року по 21.06.2017 року, відповідно до ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та термін з 24.02.2017 року по 24.03.2017 року (перебування засудженого в Бучанській ВК №85) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок Богуславського районного суду Київської області від 25.08.2016, за яким ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, набрав законної сили 17.11.2016 ( ухвала апеляційного суду Київської області).

26.01.2018 ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 26.01.2018 ОСОБА_8 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання, за вироком Богуславського районного суду Київської області від 25.08.2016, термін попереднього ув`язнення з 25.06.2016 по 17.11.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В даному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.12.2016 щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 15.12.2016 по 12.02.2017 включно.

На підставі постанови начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» від 12.02.2017 ОСОБА_8 був звільнений з-під варти, в подальшому, в даному провадженні, запобіжний захід йому не обирався, а 15.02.2017 направлений до виправної колонії для відбування покарання за попереднім вироком суду.

За таких обстави, на думку колегії суддів, відсутні підстави для зміни вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2019 в частині зарахування у строк відбування покарання ОСОБА_8 терміну з 25.06.2016 по 24.02.2017 та з 24.03.17 по день набрання вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2019 законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, як про це просить захисник в своїй апеляційній скарзі, тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді