Провадження № 1- кс/712/8451/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.10.2017 приблизно о 19 год. 40 хв., перебуваючи біля комплексу «Автомийки», що знаходиться в м. Черкаси, по вул. Академіка Корольова, 5, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення майна шляхом підпалу, а саме приміщення зазначеного комплексу «Автомийки», вартість якого відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності від 04.04.2018 становить 2 800 000,00 (два мільйона вісімсот) гривень, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність в приміщенні людей, зайшов до вищевказаного приміщення, піднявся по дерев`яних сходах на другий поверх комплексу, тримаючи правою рукою невстановлену досудовим слідством пляшку з невстановленою рідиною, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення майна, шляхом підпалу облив дерев`яні сходи з другого по перший поверх та о 19 год. 43 хв., перебуваючи на першому поверсі біля дерев`яних сходів умисно, вчинив підпал приміщення «Автомийки», та впевнившись, що вогонь почав розповсюджуватись по сходах, вийшов з комплексу «Автомийки», в якому на той час знаходилось троє людей.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для знищення комплексу «Автомийки», шляхом підпалу, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як пожежу в приміщенні було виявлено і ліквідовано та тим самим відвернуто настання небезпеки спричинення загибелі людей чи інших тяжких наслідків для осіб, які на той час знаходились у вказаному приміщенні.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на знищення чужого майна, шляхом підпалу, що могло спричинити загибель людей чи інші тяжкі наслідки., тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України.
По даному факту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено повідомлення про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в місті Черкаси, українець, громадянин України, не одружений, не зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 27.05.2004 Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, звільнений по відбуттю міри покарання 19.11.2012, 16.07.2013 Соснівським районним судом за ст. 395 ч. 1 КК України до 1 місяця арешту, у силу статті 89 Кримінального кодексу України судимість не знята та не погашена.
Разом з тим, 18.12.2018 слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же день, слідчим суддею Соснівського районного суду було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шість місяців, тобто до 18 червня 2019 року.

В зв`язку з вищевикладеним, у слідства виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ухиляється від явки до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, мобільного зв`язку з ним немає, фактичне його місцезнаходження не встановлене, згідно допиту його матері, рапортів поліцейських та повісток на виклик, місце перебування останнього не відоме, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з статті 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази (витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру, постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного), вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Постановою слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 12.04.2018 року ОСОБА_5 оголошено розшук.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 6 місяців.
Так, термін дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного від 18.12.2018 року закінчився, однак до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків передбачених ч.1ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин, вважаю що доводи прокурора є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із закінченням строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 18 грудня 2018 року.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через 36 годин з часу його затримання, доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника, слідчого та прокурора.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 14.05.2020 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0008174 від 09.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1