У Х В А Л А
про арешт майна

20.11.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00002982 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час огляду місця події від 11.11.2019 року в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 1993 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на автомобіль Mapки «VOLKSWAGEN PASSAT», 1993 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , видане на ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ; один екземпляр ключів від даного автомобіля.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.11.2019 у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспектора УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_6 про те, що 11.11.2019, близько 17.00 год., під час патрулювання по вул. Молдовській, 43 у м. Львові, ними був зупинений транспортний засіб, марки "Вольксваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки.

За даним фактом 12.11.2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбачено ч. 4 ст. 358 КК України.

11 листопада 2019 року в ході проведення огляду місця події, що мав місце на відкритій ділянці дороги, що за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 65 у м. Львові було вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 1993 року випуску,червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на автомобіль марки«VOLKSWAGEN PASSAT», 1993 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , виданий на ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ; один екземпляр ключів від даного автомобіля.

12 листопада 2019 року постановою слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вилучені під час огляду місця події від 11.11.2019 року в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 1993 року випуску,червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на автомобіль Mapки «VOLKSWAGEN PASSAT», 1993 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , виданий на ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ; один екземпляр ключів від даного автомобіля, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

12 листопада 2019 року слідчий СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00002982 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

Ухвалою слідчого судді від 13 листопада 2019 року клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00002982 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - повернуто слідчому для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 від 13 листопада 2019 року про поверненя клопотання про арешт майна слідчий ОСОБА_3 отримав 15 листопада 2019 року.
Після виправлення недоліків, 18 листопада 2019 року слідчий ОСОБА_3 повторно звернувя до слідчого судді Франківського районногосуду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00002982 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні 19 листопада 2019 року слідчий клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
ОСОБА_4 в судовому засіданні 19 листопада 2019 року, щодо задоволення клопотання заперечив та повідомив, що він не є власником, автомобіль він позичив на один день у свого знайомого ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 повідомив, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт він отримав в користування на усних засадах від ОСОБА_5 , який є власником автомобіля та надав йому технічний паспорт та надав його номер телефону.
За вказаним номером телефону секретар судового засідання повідомила особу про судове засідання, онак така в судове засідання не з`явилася.
Судове засідання відклалося у зв`язку із викликом в судове засідання ОСОБА_8 , на ім`я якоговидано свідоцтово про реєстрацію транспортного засобу.
Прокурор, слідчий та особа в користуванні якої був транспортний засіб, в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України вважаю, що їхня неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина друга статті 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до п.1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події та запобігання їх знищення чи відчуження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити в повному обсязі.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 11 листопада 2019 року: автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 1993 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на автомобіль Mapки «VOLKSWAGEN PASSAT», 1993 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , виданий на ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ; один екземпляр ключів від даного автомобіля.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1