Справа № 495/4153/19
Номер провадження 1-кп/495/385/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000376 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь Кримської області, громадянина України, не працюючого, освіта середньо спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпіла ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 20.02.2019 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на заволодіння чужим майном та знаходячись на вулиці біля магазину Продукти-950» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Миколаївській, 31 у м. Білгород-Дністровський Одеської області, погрожуючи застосуванням пневматичного пістолету марки «SAS MAKAROV» та направивши його у бік потерпілої ОСОБА_7 , зірвав у неї з плеча жіночу сумку чорного кольору, ринкова вартість якої становить 50 гривень, в якій знаходилися гаманець бежево-чорного кольору, ринковою вартістю 40 гривень, 2 (дві) купюри номіналом по 1 гривні, банківська картка «Райффайзен Банк Аваль» за № НОМЕР_1 , на балансі якої знаходилися 4 гривні 44 копійок, тканинні рукавички чорного кольору, ринковою вартістю 50 гривень, парасоля червоного кольору, ринковою вартістю 50 гривень, косметичка, ринковою вартістю 25 гривень та жіноча розчіска, ринкову вартість якої встановити експертним шляхом не представилось можливим.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втік у сторону стоянки для автомобілів, що розташована біля магазину «Продукти-950 ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Миколаївській, 31 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, де сівши за кермо автомобілю «ВАЗ-21063», р/н НОМЕР_2 , бежевого кольору, зник у невідомому напрямку та майном потерпілої ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 221 гривні 44 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_7 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що потерпіла ОСОБА_7 його колишня співмешканка. 20.02.2019 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, він знаходячись біля магазину Продукти-950» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вулиці Миколаївській, 31 у м. Білгород-Дністровський Одеської області, забрав у потерпілої ОСОБА_7 її жіночу сумку, після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном втік у сторону стоянки для автомобілів, що розташована біля вище вказаного магазину, де сівши за кермо автомобіля зник з місця події. При тому, як він забирав сумку у потерпілої у нього був в руках пневматичний пістолет.У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 її колишній співмешканець. 20.02.2019 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись біля магазину Продукти-950» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вулиці Миколаївській, 31 в м. Білгород-Дністровський Одеської області підійшов до неї та почав з`ясовувати стосунки, чому вона пішла від нього. При цьому в руках у нього був пістолет. Потім він забрав у неї сумку та втік у сторону стоянки для автомобілів, що розташована біля вище вказаного магазину, де сівши за кермо автомобілю, зник у невідомому напрямку. Після чого вона викликала поліцію. Притензій до обвинуваченого не має та просила не карати його суворо та не позбавляти волі.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику по місцю проживання, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його каяття в скоєному.

Враховуючи викладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що він щиро розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання на території Білгород-Дністровського району, враховуючи думку потерпілої, яка не має будь-яких претензій до обвинуваченого та просила не позбавляти його волі, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи зброї від 25.03.2019 року № 168 Б у сумі 572 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи від 24.04.2019 року № 156 ТГ у сумі 1256,08 грн.

Речові докази: предмет, схожий на пістолет з маркуванням зліва на рамі «SAS MAKAROV 177 CAL 4.5mm», справа на рамі «MADE IN TAIWAN НОМЕР_3 , та магазин з металевими кульками, упаковані до сейф-пакету № ЕХР 0205280, переданий до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: жіноча сумка, упакована до сейф-пакету № ЕХР 0410022, переданий до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути с засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи зброї від 25.03.2019 року № 168 Б у сумі 572 грн.

Стягнути с засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи від 24.04.2019 року № 156 ТГ у сумі 1256,08 грн.

Речові докази: предмет, схожий на пістолет з маркуванням зліва на рамі «SAS MAKAROV 177 CAL 4.5mm», справа на рамі «MADE IN TAIWAN НОМЕР_3 , та магазин з металевими кульками, упаковані до сейф-пакету № ЕХР 0205280, переданий до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: жіноча сумка, упакована до сейф-пакету № ЕХР 0410022, переданий до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1