overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6804/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0002268 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 392/1780/17
Провадження № 1-в/392/29/19

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , засудженого: 05.02.2018 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року начальник Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому просять звільнити останнього від відбування покарання призначеного вироком суду, оскільки закінчився іспитовий строк встановлений судом.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали додані до подання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

05.02.2018 року ОСОБА_4 засуджено Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки засуджений за період відбування покарання з випробуванням виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів в період іспитового строку не вчинив, іспитовий строк встановлений судом закінчився, тому суд вважає, що останній став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2018 року за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2427/19

12 вересня 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 07.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 07.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000118 від 07.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України на17 вересня 2019 року о 14:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/1737/17
Провадження № 1-в/572/16/19
УХВАЛА
11 вересня 2019 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення
11.09.2019 року від адвоката надійшла заява, згідно якої просить залишити без розгляду дану заяву.
Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов висновку, що заяву можливо залишити без розгляду.
КПК України не регулює порядок залишення клопотання без розгляду.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Крім того, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 45,46, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа номер №303/5903/19
Провадження №1кс/303/2714/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово - імунологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року за №0001041,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово- імунологічної експертизи одягу ОСОБА_4 , а саме: джинсових штанів та футболки, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження за фактом нанесення ОСОБА_5 удару ножем в область грудної клітки в результаті якого останній помер (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, для встановлення наявності чи відсутності крові на джинсових штанах та футболці ОСОБА_4 , які виявлено та вилучено в ході огляду місця події необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної судово-медичної експертизи.
Старший слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-імунологічної експертизи експертам Закарпатської обласної судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи є на наданих на дослідження одягу ОСОБА_4 , а саме джинсових штанів та футболці, кров ? Якщо так, чи належить кров людині ?
-Яка групова належність крові ?
-Чи може походити кров від підозрюваної ОСОБА_4 або потерпілого ОСОБА_5 .?
Для проведення експертизи, надати одяг ОСОБА_4 зокрема: джинсові штани та футболка, вилучені в спец пакет НПУ ГСУ №7256285, а в разі необхідності матеріали кримінального провадження №0001041, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, якщо цього вимагає дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4778/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ужгородського МРВ філії ДУ " Центр пробації " в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 04.08.2016 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. ч.7 ст.42, ч.ч.2,3 ст.43, ст.ст.140, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити органу Національної поліції в Закарпатській області, а саме Ужгородському районному відділенню УВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського районного відділення УВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити до керівника Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Дата складання повного тексту ухвали 11.09.2019 року.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.09.2019
Справа № 334/6381/19
Провадження № 1-кп/334/768/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002889 від 19 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 40 хв. 20 листопада 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/759/18
Провадження № 1-кс/638/4104/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2019 року за клопотанням слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0005088 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , працює у ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.09.2019 року (справа №638/759/18, провадження №1-кс/638/4104/19) частково задоволено клопотання слідчого та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21.00 год. до 07.00 год. за місцем фактично мешкання АДРЕСА_2 , на строк два місяці, тобто до 08 листопада 2019 року.

Однак, в резолютивній частині зазначеної ухвали від 10.09.2019 року допущена описка, де помилково зазначено про заборону залишити житло цілодобово.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвал Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року (справа №638/759/18, провадження №1-кс/638/4104/19) про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21.00 год. до 07.00 год. за місцем фактично мешкання АДРЕСА_2 , на строк два місяці, тобто до 08 листопада 2019 року, зазначивши «заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 21.00 год. до 07.00 год»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 639/6134/19
Провадження №1-в/639/614/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Оскол Білгородської області, громадянина України, засудженого вироком Любинського районного суду м. Москви від 25.07.2014р., з урахуванням ухвал Харківського районного суду Харківської області від 29.02.2016р. та від 13.08.2018р., за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі, без конфіскації майна,

про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року №838-VIIІ) та про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.09.2019р. о 14:10 год.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотаннязахисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року №838-VIIІ) задовольнити.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року №838-VIIІ) засудженому ОСОБА_5 у строк покарання за вироком Любинського районного суду м. Москви від 25.07.2014р., з урахуванням ухвал Харківського районного суду Харківської області від 29.02.2016р. та від 13.08.2018р., зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.07.2013 року до 19.08.2014 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3677/2019 Справа №641/185/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002921 від 07.12.2018, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 01.09.2019 відповідно до ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0002921 від 07.12.2018.
Крім цього, 09 вересня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 29.08.2019 відповідно до ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0002921 від 07.12.2018.
Вказані скарги зареєстровані за № 641/185/19, номери проваджень 1-кс/641/3677/2019 та 1-кс/641/3678/2019.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
Враховуючи, що скарги подані однією стороною кримінального провадження, щодо ідентичних вимог, в межах одного й того ж кримінального провадження № 0002921 від 07.12.2018, їх спільний розгляд є доцільним, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати вказані клопотання в одне провадження під № 641/185/19, номер провадження 1-кс/641/3677/2019.
Спільний розгляд вказаних скарг в одному провадженні є розумним, виходячи із необхідності дотримання строку розгляду вказаних скарг, визначеного статтею 306 КПК України, та сприяє економії процесуального часу.
Керуючись ст. ст. 303-309, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скарги ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді його клопотань від 29.08.2019 та 01.09.2019 відповідно до ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0002921 від 07.12.2018 - об`єднати в одне провадження під № 641/185/19, номер провадження 1-кс/641/3677/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1