overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3569/19
Провадження № 1-кс/175/1612/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 вересня 2019 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000377 на постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05 квітня 2019 р.,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000377 на постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05 квітня 2019 р..
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000377 на постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05 квітня 2019 р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 12 годину 00 хвилин «13» вересня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-в/174/18/2019
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2019 року на 15 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 178/1316/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 23.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням, оскільки в результаті ДТП громадянин ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експерту Вільногірського відділення СМЕ провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи є тілесні ушкодження у громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Якщо так, то яка їх локалізація, ступінь тяжкості, характер, давність заподіяння, механізм утворення у громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3) Чи могли бути спричиненні тілесні ушкодження, виявленні у громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час ДТП, яке сталося по вул.Промисловій в м.Вільногірську?

Для проведення експертизи направити медичну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі за клопотанням якої він був назначений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3434/19
провадження № 1-кп/208/529/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

27 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КК України на 05.06.2019 року на 09.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2106/18
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 14:00 годин 26 листопада 2019 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7846/15

№ 1-кс/183/2176/19

16 вересня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.11.2015 року за № 0002463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.11.2015 року за № 0002463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що 15.01.2018 року слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 13.11.2015 року до ЄРДР за № 0002463.
Вважають, що зазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було виконано всіх слідчий дій, направлених на повне та всебічне розслідування даного кримінального провадження.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів в обґрунтування скарги, постановою слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.01.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.11.2015 року за № 0002463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, було закрито. В обґрунтування даної постанови слідчим було зазначено, що під час досудового розслідування встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування відсутні дані, які б доводили, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а тому приходить до висновків, що постанова про закриття кримінального провадження від 15.01.2018 року повинна бути скасована.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.11.2015 року за № 0002463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 провести слідчі дії, які направлені на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження № 0002463.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1390/19
Провадження №1-кс/190/368/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000689,-

встановив:

12.09.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000689.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/368/19 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000689.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000689 в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 15 год. 05 хв. 13.09.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 183/1037/17
№ 1-кп/183/90/19

У Х В А Л А
13 вересня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ФОП « ОСОБА_4 », не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Потерпіла вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Захисник не заперечував щодо застосування приводу відносно обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальникові Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальникові Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 04.10.2019 року о 09.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
279/4761/19
1-кс/279/1904/19
У Х В А Л А
іменем України

16 вересня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №00011350 від 16.09.2019 року за ст.290 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №00011350 від 16.09.2019 року за ст.290 КК України.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотання прокурора, слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, крім інших, власника майна.

Враховуючи, що про судовий розгляд клопотання про арешт майна має бути повідомлений його власник, клопотання має містити дані про такого власника, в тому числі і про місце його знаходження або іншу контактну інформацію, що дозволяє здійснити повідомлення такої особи про судовий розгляд.

Внесене клопотання не містить даних про власника вилученого майна, про накладення арешту на яке подано клопотання, що унеможливлює його повідомлення про судовий розгляд. Не містять матеріали клопотання і копій вилучених документів,про арешт яких подано клопотання.

Враховуючи, що при поданні клопотання слідчим не дотримано вимоги, передбаченої п.3 ч.2 ст.171 КПК України, клопотання згідно положень ст.172 ч.3 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №00011350 від 16.09.2019 року за ст.290 КК України про арешт майна повернути прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 279/4757/19
Номер рядка звіту 90
номер провадження 1-кп/279/600/19
У Х В А Л А
"16" вересня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0001011 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2019 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №279/4757/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку з тим, що судом вже здійснюється судове провадження кримінального провадження №279/3016/19 відносно тієї ж особи для вирішення питання про їх об`єднання відповідно до положень ст.334 ч.2 КПК України.
Відповідно до вимог ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.
Враховуючи те, що по кримінальному провадженню №279/3016/19 та по даному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання ще не проведено, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 КПК України, що унеможливить в подальшому їх спільний розгляд, тому вищевказані провадження об`єднанню не підлягають.

Керуючись ст. 334 ч.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В об`єднанні кримінального провадження №279/4757/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням №279/3016/19 -відмовити.
Кримінальне провадження №279/4757/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1