Ухвала

05 листопада2019 року
м. Київ
справа № 592/4794/18
провадження № 51- 2057 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого

2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями, звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України та пом`якшити йому покарання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки подана захисником ОСОБА_5 касаційна скарга не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для зміни судових рішень, а також їх обґрунтування, з огляду на зміст положень статей 370, 412-414, 419 КПК України.
При цьому, викладені захисником у касаційній скарзі доводи по суті стосуються невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неповноти досудового та судового слідства й правильності оцінки судом доказів, на підставі яких постановлені судові рішення, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, захисником ОСОБА_5 не надано документів, які б підтверджували її повноваження на подання в інтересах ОСОБА_4 касаційної скарги та участь у розгляді кримінального провадження у Верховному Суді.
З долученого до касаційної скарги доручення № 018-0000504 від 05 березня 2018 року вбачається, що захисник ОСОБА_5 уповноважена представляти інтереси ОСОБА_4 лише протягом строку затримання та/або тримання особи під вартою.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року залишити без руху і встановити їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3