Справа №718/1919/18
Провадження №1-кп/718/186/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у кримінальному провадженні № 0000332 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, допризовника раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, допризовника, раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законних представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника Служби у справах дітей ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року біля 02:00 години неповнолітній ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по вулиці Незалежності, 57, в с. Нижні Станівці Кіцманського району, власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_13 , за попередньою змовою, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна дверей, проникли у приміщення вказаного магазину, звідки викрали: ноутбук «Lеnovo ІР 110-15 ІВR» чорного кольору вартістю 12800 грн., планшетний ПК «Вгаvisз NB753 7"ЗС» чорного кольору вартістю 4000 грн., смартфон «Вгаvis А553 Discovery Dual Sim» чорного кольору вартістю 4900 грн., смартфон «Вгаvis A553 Discovery Dual» золотистого кольору вартістю 4900 грн., смартфон «Huawei Y511 Duа1 Slim» чорного кольору вартістю 6000 грн., смартфон «Samsung SM-J320H Galaxy J3 Duos ZDD» золотистого кольору вартістю 6200 грн., смартфон «ZTE Blade A510 Grey» сірого кольору вартістю 5600 грн., навушники «Filips» вартістю 300 грн., карту пам`яті «Goodram miero SDHC 16 GB Ciass 4+adapter» вартістю 390 грн., карту пам`яті «Toshiba miero SDHC 16GB UHS-I EXCERIA» вартістю 390 грн. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 45480 гривень.

Окрім зазначеного, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що на початку травня місяця 2018 року, в нічний час, проходячи повз домогосподарство, яке розташоване по АДРЕСА_3 , помітивши на подвір`ї автобус «ПАЗ 32054-07», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку воріт потрапив на територію вказаного домогосподарства, де шляхом застосування резинового шлангу перемістив з баку вказаного автомобіля 10 літрів дизельного палива вартістю 272,40 гривень, після чого з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 272,40 гривень.

Тобто, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що на початку травня 2018 року в нічний час, знаходячись неподалік від домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 , помітивши на подвір`ї автобус «ПАЗ 32054-07», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , за попередньою змовою, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку воріт потрапили на територію вказаного домогосподарства, де шляхом застосування резинового шлангу перемістили з баку вказаного автомобіля 10 літрів дизельного палива, вартість якого 272,40 гривень. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 272,40 гривень.

Окрім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що у другій половні травня 2018 року в нічний час, знаходячись неподалік домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_4 , помітивши біля подвір`я вантажний автомобіль «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , за попередньою змовою, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом застосування резинового шлангу перемістили з баку вказаного автомобіля 50 літрів дизельного палива вартістю 1362 гривень. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1362 гривень.

Також, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що у другій половині травня 2018 року, знаходячись неподалік господарства, розташованого по АДРЕСА_4 , помітивши біля подвір`я вантажний автомобіль «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , за попередньою змовою, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом застосування резинового шлангу перемістили з баку вказаного автомобіля 50 літрів дизельного палива вартістю 1362 гривень. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1362 гривень.

Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньої змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені крадіжки належного ОСОБА_13 майна визнав повністю та визнав частково крадіжку належного ОСОБА_7 та ОСОБА_6 майна, розкаявся та надав показання, що 26-27 травня 2018 року біля 01 години вони із ОСОБА_14 повертались з вечерка, який був в с.Брусниця, на автомобілі «Мерседес-Бенц», який належить його батькові, і не вистачило пального, була каністра на 10 літрів, вони злили пальне з автобуса ПАЗ, який находився в с.Брусенки. До цього, їхали із ОСОБА_14 , не вистачило пального, злили з МАЗа до 8 літрів, каністра не була повна. Також, наприкінці травня поїхали із Денисом в с.Нижні Станівці, пішли до магазину, зірвали решітку, розбили вікно, з магазину взяли: ноутбук, планшет, п`ять телефонів, зарядні пристрої до телефонів. На слідчому експерименті він говорив те, що казав слідчий, оскільки він пригрозив, що звинуватить його в інших крадіжках.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені крадіжки належного ОСОБА_13 майна визнав повністю та визнав частково крадіжку належного ОСОБА_7 та ОСОБА_6 майна, розкаявся та надав показання, що на початку травня їхали з ОСОБА_15 на його автомобілі, він сказав, що може не вистачити пального, побачили МАЗ та злили з нього до 10 літрів пального. Через кілька днів, в середині травня, їхали із ОСОБА_15 , не вистачило солярки, побачили автобус ПАЗ в с.Брусенки, злили з нього 10 літрів пального. Наприкінці травня поїхали в с.Нижні Станівці, в магазин, зірвали решітку, розбили вікно, наступні двері зірвали воротком, викрали: планшет, ноутбук, п`ять телефонів та зарядні пристрої до них. На слідчому експерименті він говорив те, що казав слідчий, оскільки він пригрозив, що звинуватить його в інших крадіжках.

Потерпілий ОСОБА_13 подав письмову заяву про відсутність заперечень щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та про розгляд справу у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що до нього подзвонив дільничний інспектор та запитав, чому він не звертається із заявою, що злили пальне. У травні 2018 року він виявив, що відкрита кришка паливного баку в автобусі, який знаходився в АДРЕСА_3 . Було злито біля 30 літрів пального за один раз. Зізнався ОСОБА_16 на слідчому експерименті. Зазвичай він заправляє автобус на 100 літів, витрачає за день 60 літрів пального. Після крадіжки заправив на 90 літрів, то десь поділось 30 літрів.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що до нього подзвонив дільничний інспектор та запитав, чому він не звертається із заявою, що злили пальне. У травні 2018 року він побачив, що в автомобілі МАЗ відкритий паливний бак і на землі розлите пальне. Автомобіль знаходився на обочині дороги в АДРЕСА_4 . Спочатку бак не був відкритий, а потім вони залишити відкритим бак, кришка була вирвана. На той час було злито біля 30 літрів. Потім біля 100 літрів, вирахував він приблизно. Виявив він один раз, коли була вирвана кришка баку. Хлопці на відтворенні у всьому зізнались.

Судом досліджено наступні матеріали кримінального провадження.

Згідно протоколу від 28.05.2018 року проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований по АДРЕСА_5 , власником якого є ФОП ОСОБА_13 . Під час огляду виявлено та вилучено: сліди рук, які перекопійовані на п`ять відрізків ПЛС; два фрагменти картонної упаковки від мобільного телефону марки «Самсунг» із нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент бинту зі змивом речовини бурого кольору; сліди взуття (т.1 а.к.п.43-58).

Постановою слідчого від 29.05.2018 року два фрагменти картонної упаковки з нашаруванням речовини бурого кольору визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.к.п.58, 60).

Постановою слідчого від 29.05.2018 року фрагмент бинту зі змивом речовини бурого кольору визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.к.п.58, 61).

Згідно Акту від 31.05.2018 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції: два мобільних телефони, один з яких сірого кольору марки «ZTE» імеі НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 та задню кришку до нього зеленого кольору, другий телефон чорного кольору марки «WEI» імеі 1. НОМЕР_5 , імеі НОМЕР_6 (т.1 а.к.п.70).

Відповідно до змісту протоколу від 31.05.2018 року проведено огляд місця події у службовому кабінеті дільничного офіцера поліції в будівлі Нижньостановецької сільської ради по вулиці Незалежності. № 40, в с.Нижні Станівці, під час якого у ОСОБА_4 вилучено пара кросівок «Sport», у Флорескула Василя пара кросівок «Bonote» (т.1 а.к.п.75-76).

Згідно Акту ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції телефон Бравіс А 553 Diхovery чорного кольору імеі 1.73565. імеі НОМЕР_7 ; телефон NOMI чорного кольору імеі 1.72318, імеі НОМЕР_8 ; планшет Бравіс чорного кольору, ноутбук Lеnovo чорного кольору, зарядні до вказаних смартфонів, ноутбука та планшета, адаптер до флешки чорного кольору та ще одну зарядку (т.1 а.к.п.77).
Згідно Акту ОСОБА_17 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон золотистого кольору марки Самсунг дуос J320, імеі НОМЕР_9 , імеі НОМЕР_10 (т.1 а.к.п.80).

Відповідно до змісту протоколу від 02.06.2018 року оглянуто наступні речі: 1. мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, який складається з екрану, корпусу, кнопки регуляції звуку, кнопки вкл./викл., та фотокамер, розташованих на передній та на задній частині корпусу, ІМЕІ: НОМЕР_5 ; НОМЕР_11 ; 2. мобільний телефон марки «ZTE Blade A510 Grey» сірого кольору з чорним дисплеєм, складається з корпусу, кнопки регуляції звуку, кнопки вкл./викл., та фотокамер, розташованих на передній та на задній частині корпусу, ІМЕІ: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; пластиковий чохол синього кольору до вказаного телефону; 3. мобільний телефон марки «НОМІ» чорного кольору, який складається з корпусу, клавіатури та задньої камери, без зазначення ІМЕІ; 4. мобільний телефон «Samsung SM-J320H Galaxy J3 Duos ZDD» золотистого кольору, який складається з екрану, корпусу , кнопки регуляції звуку, кнопки вкл./викл., фотокамер, розташованих на передній та на задній частині корпусу, ІМЕІ: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; 5. планшетний ПК «Вгаvis NB753 7"ЗС» чорного кольору, який складається з екрану, корпусу, кнопки регуляції звуку, кнопки вкл./викл., фотокамер, розташованих на передній та на задній частині корпусу; 6. смартфон «Вгаvis А553 Discovery Dual Sim» чорного кольору, який складається з екрану, корпусу, кнопки регуляції звуку, кнопки вкл./викл., фотокамер, розташованих на передній та на задній частині корпусу, ІМЕІ: НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; у телефоні у слоті вкладена карта пам`яті «Toshiba miero SDHC 16GB UHS-I EXCERIA»; 7. адаптер «GOODRAM miero SDHC 16GB Class 4 + аdарtег» чорного кольору; 8. зарядний пристрій чорного кольору; 9. зарядний пристрій чорного кольору з маркувальним позначенням «Вгаvis»; 10. зарядний пристрій чорного кольору з марку вальним позначенням «Lеnovo»; 11. зарядний пристрій чорного кольору; 12. Usb-зарядний пристрій білого кольору; 12. зарядний пристрій білого кольору з маркувальним позначенням «Huawei»; 14. ноутбук «Lеnovo ІР 110-15 ІВR» чорного кольору, який складається з корпусу, клавіатури, акумуляторної батареї та екрану (т.1 а.к.п.83-99), які визнані речовими доказами постановою слідчого від 02.06.2018 року (т.1 а.к.п.100-101) та передані під розписку потерпілому ОСОБА_13 (т.1 а.к.п.109).

Як вбачається із змісту довідки ФОП ОСОБА_13 , вартість викраденого майна становить 45480 гривень та пошкоджено майна на суму 2688 гривень (т.1 а.к.п.110).

На підставі постанови слідчого від 06.06.2018 року у ОСОБА_3 відібрано біологічні зразки відбитки пальців рук, про що складено протокол (т.1 а.к.п.158-159, 160).

На підставі постанови слідчого від 06.06.2018 року у ОСОБА_4 відібрано біологічні зразки відбитки пальців рук, про що складено протокол (т.1 а.к.п.161-162, 163).

На підставі ухвали слідчого суду Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.06.2018 року проведено дактилоскопічну експертизу та складено Висновок за № 0855-К від 27.06.2018 року (т.1 а.к.п.172-173, 174-175, 176-190).

Згідно Висновку експерта за № 0855-К від 27.06.2018 року сліди пальців рук, виявлені під час ОМП 28.05.2018 року в АДРЕСА_5 , залишені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (т.1 а.к.п.173-190).

Постановою слідчого від 27.06.2018 року визнано речовими доказами: сліди рук у сейф-пакеті № 4102140 (т.1 а.к.п.191-192) та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.к.п.190).

На підставі ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.06.2018 року проведено судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_3 та складено Висновок за № 248 від 20.06.2018 року (т.1 а.к.п.193, 194, 199-201).

На підставі ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.06.2018 року проведено судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_4 та складено Висновок за № 247 від 20.06.2018 року (т.1 а.к.п.195, 196-198).

На підставі ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.06.2018 року проведено трасологічну експертизу та складено Висновок за № 854-К від 27.06.2018 року (т.1 а.к.п.202-203, 204-205, 206-216).

Згідно Висновку експерта за № 854-К від 27.06.2018 року виявлені під час ОМП 28.05.2018 року в АДРЕСА_5 , сліди взуття залишені ОСОБА_4 (т.1 а.к.п.208-216).

Постановою слідчого від 27.06.2018 року визнано речовими доказами: сліди взуття, які зафіксовані на носій інформації DVD-R-диск, та упаковані у сейф-пакет № 3989177 та долучені до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.к.п.216, 217).

Відповідно до змісту протоколу від 01.06.2018 року оглянуто взуття: пара кросівок синього кольору з написом на задній поверхні кросівок «Sport Bonote» та пара кросівок чорного кольору з написом на задній поверхні кросівок «Sport» (т.1 а.к.п.218-222).

Постановою слідчого від 27.06.2018 року визнано речовими доказами: пара кросівок синього кольору з написом на задній поверхні кросівок «Sport Bonote» та пара кросівок чорного кольору з написом на задній поверхні кросівок «Sport» (т.1 а.к.п.223) та передані під розписки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (т.1 а.к.п.224, 225).

Згідно протоколу від 12.07.2019 року проведено слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_4 , який зафіксовано на електронний носій DVD-диск, і який переглянутий судом (т.1 а.к.п.226-230).
Згідно протоколу від 12.07.2019 року проведено слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_3 , який зафіксовано на електронний носій DVD-диск, і який переглянутий судом (т.1 а.к.п.230-235).
15.07.2018 року прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , про що складено протокол, відповідно до змісту якого в кінці травня невідома особа злива з баку вантажного автомобіля МАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , 10 літрів дизельного пального на суму 300 гривень (т.1 а.к.п.238).

15.07.2018 року прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , про що складено протокол, відповідно до змісту якого в ніч з 23 на 24 травня 2018 року невідома особа злива з баку вантажного автомобіля МАЗ, д.н.з.

НОМЕР_2 , 20 літрів дизельного пального на суму 550 гривень (т.1 а.к.п.242).

15.07.2018 року прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_18 , про що складено протокол, відповідно до змісту якого на початку травня 2018 року невідома особа з маршрутного таксі марки ПАЗ викрала 10 літрів дизельного пального на суму 300 гривень (т.1 а.к.п.240).

15.07.2018 року прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_18 , про що складено протокол, відповідно до змісту якого на початку травня 2018 року невідома особа з маршрутного таксі марки ПАЗ викрала 10 літрів дизельного пального на суму 300 гривень (т.1 а.к.п.240).

На підставі заяви ОСОБА_19 від 16.07.2018 року проведено огляд місця події - домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_3 . Під час огляду будь-яких предметів та речей не вилучалось (т.1 а.к.п.246, 248-250).

На підставі заяви ОСОБА_6 від 16.07.2018 року проведено огляд місця події - домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_4 . Під час огляду будь-яких предметів та речей не вилучалось (т.1 а.к.п.247, т.2 а.к.п.1-5).

Як вбачається із змісту довідки начальника АЗС, станом на травень 2018 року вартість 1 літра дизельного пального в середньому становила 27,24 гривень (т.2 а.к.п.19).

Згідно протоколу від 17.07.2018 року оглянуто пластикову каністру білого кольору ємкістю 10 літрів та пластиковий шланг синього кольору (т.2 а.к.п.21-22), які добровільно видав ОСОБА_3 (т.2 а.к.п.20).

Постановою слідчого від 17.07.2018 року визнано речовими доказами: пластикову каністру білого кольору ємкістю 10 літрів та пластиковий шланг синього кольору, які передані під розписку ОСОБА_10 (т.2 а.к.п.23-24, 25).

Обставини вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема у вчиненні крадіжки належного ОСОБА_13 майна, учасниками провадження не оспорювались, і суд знаходить доведеною їх винуватість та наявність в їх діях складу даного кримінального правопорушення, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд приходить до висновку про недоведеність на підставі належних і допустимих доказів винуватості ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки належного ОСОБА_7 майна 10 літрів дизельного пального на початку травня 2018 року, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також про недоведеність винуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки належного ОСОБА_6 майна щодо його обсягу, тобто щодо викрадення майна двічі по 50 літрів дизельного пального в другій половині травня 2018 року.

Суд критично оцінює довідку начальника АЗС (т.2 а.к.п.19), оскільки така не відповідає вимогам до офіційного документу.

Разом з тим, суд враховує загальновідомий факт, за даними Міністерства фінансів України, щодо вартості дизельного пального у травні 2018 року, зокрема що така у середньому становила 27 гривень, що дає підстави для кваліфікації дій щодо викрадення дизельного пального в кількості 10 літрів як кримінального правопорушення, оскільки є більшою 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2018 році, тобто більше 176,20 гривень, що спростовує доводи захисника ОСОБА_9 щодо відсутності складу кримінального правопорушення у зв`язку з недоведеністю вартості викраденого майна.

Відповідно до ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст.92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Доведеними, на підставі досліджених судом доказів, є наступні обставини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у травні 2018 року в нічний час, знаходячись неподалік від домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 , помітивши на подвір`ї автобус «ПАЗ 32054-07», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , за попередньою змовою, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку воріт потрапили на територію вказаного домогосподарства, де шляхом застосування резинового шлангу перемістили з баку вказаного автомобіля 10 літрів дизельного палива, вартість якого 270 гривень. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у травні 2018 року, знаходячись неподалік господарства, розташованого по АДРЕСА_4 , помітивши біля подвір`я вантажний автомобіль «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , за попередньою змовою, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом застосування резинового шлангу перемістили з баку вказаного автомобіля 10 літрів дизельного палива вартістю 270 гривень. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 270 гривень.

Тобто, доведеним суд вважає винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки належного ОСОБА_7 майна 10 літрів дизельного пального у травні 2018 року, та у вчиненні крадіжки належного ОСОБА_6 майна 10 літрів дизельного пального в другій половині травня 2018 року, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно досудової доповіді Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середня, його перевиховання без ізоляції від суспільства (без позбавлення волі) можливе за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, залучення неповнолітнього до про соціальних видів діяльності (спортивних, навчальних, культурних заходів).

Як вбачається з досудової доповіді Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області рівень ризику вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення є середнім, його перевиховання без ізоляції від суспільства (без позбавлення волі) можливий за умови здійснення посиленого нагляду, застосування соціально-виховних заходів, залученням до про соціальних видів діяльності (спортивних, навчальних, культурних) із залученням батьків обвинуваченого, сектору ювенальної провенції, психолога, та служби у справах дітей, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості; кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - до тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 обставинами, згідно п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_13 , вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, має задовільні умови проживання (т.1 а.к.п.118, 121, 124, 125, 126, 128, 130).

Разом з тим, суд враховує, що вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.06.2019 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і йому призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, з випробуванням строком на один рік. Засуджений ОСОБА_3 за злочини, вчинені 22 травня 2018 року, 25 травня 2018 року (ч.3 ст.185 КК України) та 26 липня 2018 року (ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України).

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 248 від 20.06.2018 року ОСОБА_3 на даний час ознак психічного захворювання не виявляв, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Рівень психічного (інтелектуального та емоційно-вольового) розвитку ОСОБА_3 відповідає його дійсному віковому періоду. Враховуючи рівень сформованості психічних функцій, він міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій. Як не психічно хворий, ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.к.п.199-201).

Враховуючи наведене, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 необхідним буде призначення покарання у виді позбавлення волі, за сукупністю злочинів відповідно до ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, і вважає, що таке покарання може бути призначене із випробуванням.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами, згідно п.1, 2, 3 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_13 , вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що він раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, має задовільні умови проживання (т.1 а.к.п.119, 120, 123, 127, 129).

Разом з тим, суд враховує, що вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.06.2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і йому призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, з випробуванням строком на один рік. Засуджений ОСОБА_4 за злочини, вчинені 22 травня 2018 року, 25 травня 2018 року (ч.3 ст.185 КК України) та 26 липня 2018 року (ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України).

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 247 від 20.06.2018 року ОСОБА_4 на даний час ознак психічного захворювання не виявляє, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Рівень психічного (інтелектуального та емоційно-вольового) розвитку ОСОБА_4 відповідає його дійсному віковому періоду. Враховуючи рівень сформованості психічних функцій, він міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій. Як не психічно хворий, ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.к.п.196-198).

Враховуючи наведене, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 необхідним буде призначення покарання у виді позбавлення волі, за сукупністю злочинів відповідно до ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, і вважає, що таке покарання може бути призначене із випробуванням.

Речові докази: - ноутбук «Lеnovo ІР 110-15 ІВR», планшетний ПК «Вгаvis NB753 7"ЗС», . смартфон «Вгаvis А553, смартфон «Huawei», смартфон «Samsung SM», смартфон «ZTE», навушники, карта пам`яті «Toshiba», адаптер «GOODRAM», які передані під розписку потерпілому ОСОБА_13 (т.1 а.к.п.109), - повернути останньому як власнику;

- два фрагменти картонної упаковки з нашаруванням речовини бурого кольору та фрагмент бинту зі змивом речовини бурого кольору, які знаходяться у двох конвертах в матеріалах кримінального провадження (Т.1 а.к.п.58), - сліди рук у сейф-пакеті № 4102140, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.к.п.190), сліди рук у сейф-пакеті № 4102140, який приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.к.п.190), - сліди взуття, які зафіксовані на носій інформації DVD-R-диск, упаковані у сейф-пакет № 3989177 та долучені до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.к.п.216, 217), слід залишити в матеріалах справи;

- пара кросівок синього кольору з написом на задній поверхні кросівок «Sport Bonote» та пара кросівок чорного кольору з написом на задній поверхні кросівок «Sport», які передані під розписки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (т.1 а.к.п.224, 225), - слід повернути останнім як власникам;

- пластикову каністру білого кольору ємкістю 10 літрів та пластиковий шланг синього кольору, які передані під розписку ОСОБА_10 (т.2 а.к.п.23-24, 25), - належить повернути власнику.

У даному кримінальному провадженні понесені витрати: 1573 гривні на проведення дактилоскопічної експертизи (висновок № 0855-К від 27.06.2018 року (т.1 а.к.п.172)), 1001 гривня на проведення трасо логічної експертизи (висновок № 854-К від 27.06.2018 року (т.1 а.к.п.207)), всього 2574 гривні, які підлягають стягненню з обвинувачених по 1287 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст.12, 50, 66, 67, 75, 76, 104, 185 КК України, ст.ст. 17, 92, 100, 124, 368, 370, 371, 374, 376, 395, 484, 485, 488, 495, 532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: - за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, - за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, за даним вироком та вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.06.2019 року, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі стром на три роки шість місяців.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - виправдати.

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: - за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, - за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, за даним вироком та вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.06.2019 року, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі стром на чотири роки.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави в особі Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України по 1287 гривень з кожного у відшкодування вартості проведених експертиз.

Речові докази: - ноутбук «Lеnovo ІР 110-15 ІВR», планшетний ПК «Вгаvis NB753 7"ЗС», . смартфон «Вгаvis А553, смартфон «Huawei», смартфон «Samsung SM», смартфон «ZTE», навушники, карта пам`яті «Toshiba», адаптер «GOODRAM», які передані під розписку потерпілому ОСОБА_13 , - повернути останньому як власнику;

- два фрагменти картонної упаковки з нашаруванням речовини бурого кольору та фрагмент бинту зі змивом речовини бурого кольору, які знаходяться у двох конвертах в матеріалах кримінального провадження, - сліди рук у сейф-пакеті № 4102140, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, сліди рук у сейф-пакеті № 4102140, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - сліди взуття, які зафіксовані на носій інформації DVD-R-диск, упаковані у сейф-пакет № 3989177 та долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах справи;

- пару кросівок синього кольору з написом на задній поверхні кросівок «Sport Bonote» та пару кросівок чорного кольору з написом на задній поверхні кросівок «Sport», які передані під розписки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , - повернути останнім як власникам;

- пластикову каністру білого кольору ємкістю 10 літрів та пластиковий шланг синього кольору, які передані під розписку ОСОБА_10 , - повернути власнику.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в суді.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1