overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/1357/19
УХВАЛА
іменем України

08 жовтня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали кримінального провадження № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Теребовлянського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утримані трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , і яке передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПУ України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.. 128, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 08.10.2019 року до суду не прибув обвинувачений хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 14-45 год. 17.12.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/1078/19
Провадження № 1-кс/669/278/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчу СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/819/18
Номер провадження 1-кс/676/2314/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на бездіяльність слідчого

09 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, по кримінальному провадженню №0001977 від 06 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001977 від 06 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, по кримінальному провадженню №0001977 від 06 листопада 2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 13 год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001977 від 06 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого від 16.09.2019 року та зобов`язання вчинити дію, у кримінальному провадженні №000280 від 09.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.372 ч.2 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого від 16.09.2019 року та зобов`язання вчинити дію, у кримінальному провадженні №000280 від 09.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.372 ч.2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 3.10.2019 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 214/7437/19
1-кп/214/908/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001555 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 12 годин 50 хвилин 9 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/836/18
Провадження 1-кс/216/2545/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09.10.2019 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчий ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002319 від 29 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 провести наступні слідчі дії:
- допитати свідків, зазначених скаржником в заяві про вчинене кримінальне правопорушення;
-витребувати функціональні (посадові) обов`язки вказаних службових осіб;
- провести одночасні допити вказаних осіб при наявності очевидних розбіжностей в їх показах;
- призначити судово криміналістичну експертизу документів матеріалів виконавчого провадження ВП № 537119690 після її вилучення;
Матеріали кримінального провадження № 0002319 від 29 грудня 2017 року повернути до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.
В задоволені іншої частини вимог ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11 жовтня 2019 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7213/19
Провадження №1-в/405/557/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 07 жовтня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання його строк перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Як вбачається з клопотання засуджений відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 30 жовтня 2019 о 09 год. 20 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/421/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005136 від 03.09.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005136 від 03.09.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 05 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

07.10.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 01.10.2019 року, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 10 год. 30 хв. 11.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому (місцезнаходження 29000, м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 28) матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 09.09.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 743/1877/19
Провадження №1-кс/743/567/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000389, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.
Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.
Призначити розгляд клопотання о 09 годині 00 хвилин 10.10.2019 року.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1089/17
Провадження №11-кп/801/614/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 17.02.2017р., за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 було визначено склад колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Проте, через перебування суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у відпустках, після їх виходу, було призначено апеляційний розгляд на 07.08.2019р., але зважаючи на тривале перебування у відпустці судді ОСОБА_9 була скерована службова записка щодо заміни даного судді, для розгляду даного кримінального провадження, і 06.08.2019р. було проведено заміну судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_4 .

Після заміни судді новий судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 313 КПК України.

Заслухавши думку з приводу відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, проти чого не заперечують учасники кримінального провадження та суддя, що замінила суддю, який вибув та ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що продовження судового розгляду не вплине негативно на подальший судовий розгляд, оскільки ще не досліджувались докази та не допитувався свідок про що клопотав захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 319 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити судовий розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 після заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя