overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 198/868/18
Провадження № 1-кп/185/295/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 14 жовтня 2018 року, у відношенні до ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2019 року в судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_8 .. Про дату та час судового засідання вона була повідомлена належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід свідка.

Захисник поклався на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу свідка:

ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 11.30 год. 25 червня 2019 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 349/901/19
Провадження № 1-кп/349/92/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримав обвинувальний акт в кримінальному провадженні №00000069 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 10 червня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2837/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Elephone» P6000, imeі 1: НОМЕР_1 , imeі 2: НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», прокурор та засуджений не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Встановлено, що 15.03.2019 року близько 11 год. 00 хв. під час обходу 3 ВСПС проведено особистий обшук засудженого 3 ВСПС ОСОБА_3 , в результаті якого в правій кишені куртки було виявлено та вилучено один мобільний телефон марки «Elephone» P6000, imeі 1: НОМЕР_1 , imeі 2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Elephone» P6000, imeі 1: НОМЕР_1 , imeі 2: НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1555/19 № 1-кс/610/715/2019

м. Балаклія 29.05.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000506 за ч. 1 ст. 286 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6812/19
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №610/408/18
Пр. №1-кп/621/220/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2019 року м. Зміїв

Головуючий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись із матеріалами об`єднаного кримінального провадження (№ 0000118, № 0000360) відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

16.05.2019 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду розглянуто подання голови Балаклійського районного суду Харківської області та направлено матеріали об`єднаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області.

27.05.2019 року вказане кримінальне провадження надійшло до Зміївського районного суду Харківської області.

27.05.2019 року в порядку статті 35 КПК України кримінальне провадження розподілено для розгляду та визначено колегію суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України на 09 год. 30 хв. 31 травня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/184/2019 Справа №641/3629/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1966 року народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 26.03.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.01.2014 року по 28.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку 17.01.2014 року, кінець строку 06.10.2019 року.

Станом на 29.05.2019 року відбута частина строку покарання становить 05 років 07 місяців 22 дні, невідбута частина строку складає 04 місяці 08 днів.

Адміністрація державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)», спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 04 місяці 08 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через

Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення. Суддя- ОСОБА_1
Справа № 718/1109/19
Провадження №1-кп/718/54/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"29" травня 2019 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, забезпечення оперативності розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи по суті 29.05.2019 року.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 29.05.2019 року о 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/867/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма «Криптон» - ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000005,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма «Криптон» - ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000005.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що представник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у їх відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 284, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма «Криптон» - ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000005 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1564/2019
Справа № 243/4892/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)

23 травня 2019 року
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати посадову особу Слов`янської місцевої прокуратури уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою ОСОБА_1 зареєстрованою на особистому прийомі в Слов`янській місцевій прокуратурі 02 травня 2019 року за вх. № 201.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 28 травня 2019 року, о 08 год. 10 хв.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/29/19
Провадження № 1-кп/506/29/19
У Х В А Л А

30.05.2019смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 21.05.2018 року за №0000123 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,

за ст.ст.162 ч.1, 194 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

сторони захисту

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.162 ч.1, 194 ч.2 КК України призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою обвинуваченої розглянуте не було.

Обвинувачена про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Потерпілі клопотання прокурора підтримали.

Захисник залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, думки потерпілих та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити.

Згідно з вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, але не з`явилася в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.42, 144-147, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 13.06.2019 року до 09.30 год.

В судове засідання доставити приводом обвинувачену:

ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику, для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/626/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання

прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
27.05.2019 р. за вх. № 4941/19 до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 04.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання, призначене на 09:00 30.05.2019 р. прокурор, який звернувся з відповідним клопотанням, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не прибув, про причини неявки не повідомив.

Оцінивши встановлені обставини, проаналізувавши відповідні положення законодавства, приходжу до наступних висновків.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Частина 4 вказаної статті закріплює положення, відповідно до якого слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином виходячи з тлумачення змісту даної норми, неявка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, є перешкодою для розгляду, оскільки фактично свідчить про непідтримання відповідного клопотання.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 139/520/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 29 травня 2019 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2019 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000077 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000077 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 на 09:00 год. 18 червня 2019 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1