КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4904/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвокат ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №00000123, -

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт, а саме: грошові кошти на загальну суму 7500 доларів США, виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також накладено арешт на сумку чорного кольору торгової марки «Gucci»; гаманець чорного кольору LOUIS VUITTON; мобільний телефон торгової марки AppleiPhone» чорного кольору, модель A1661, НОМЕР_1 , без сім-карти; мобільний телефон торгової марки Apple iPhone» чорного кольору, модель «Х», НОМЕР_2 , без сім-карти; мобільний телефон торгової марки «Nokia» чорного кольору, модель «TA-1010», НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з написом НОМЕР_4 ; ключ від автомобіля AUDI з брелком чорного кольору; технічний паспорт від автомобіля AUDI д.н.з. НОМЕР_5 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_6 ; грошові кошти на загальну суму 2300 доларів США; гривні у сумі 3550 грн., вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №00000123

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення та підлягає можливій конфіскації майна, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, а тому його арешт необхідний, зокрема, і з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №00000123.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування. Апелянт вважає, що клопотання органу досудового розслідування та ухвала слідчого судді про арешт майна не відповідають вимогам КПК України, є необґрунтованим.

Апелянт зазначає, що слідчий суддя відповідно до положень статті 170 КПК України не врахував правової підстави для накладення арешту та належної мети для цього, зокрема можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні чи можливості конфіскації майна в подальшому. Також апелянт посилається на те, що слідчий суддя не звернув увагу при прийнятті рішення на порушення органами досудового розслідування вимог ч.5 ст.171 КПК України при подачі клопотання про накладення арешту та поновив їх безпідставно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого без змін, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 за підозрою ОСОБА_8 та інших у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч. 3 ст.27 ч.2 ст.122, ч. 3 ст.27 ч.2 ст.127, ч. 3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.209 КК України.
Задовольняючи клопотання органу досудового розслідування, що внесене в межах зазначеного кримінального провадження, про накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові підстави для його задоволення.

З вказаними висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Таким чином, накладення арешту на майно за наявності для цього підстав, відповідає вимогам КПК України. Матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, з огляду і на те, що органами досудового розслідування зібрані вагомі докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.255, ч. 3 ст.27 ч.2 ст.122, ч. 3 ст.27 ч.2 ст.127, ч. 3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.209 КК України, за які може бути призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження і забезпечення можливої конфіскації майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти на загальну суму 7500 доларів США, виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також накладено арешт на сумку чорного кольору торгової марки «Gucci»; гаманець чорного кольору LOUIS VUITTON; мобільний телефон торгової марки AppleiPhone» чорного кольору, модель A1661, НОМЕР_1 , без сім-карти; мобільний телефон торгової марки Apple iPhone» чорного кольору, модель «Х», НОМЕР_2 , без сім-карти; мобільний телефон торгової марки «Nokia» чорного кольору, модель «TA-1010», НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з написом НОМЕР_4 ; ключ від автомобіля AUDI з брелком чорного кольору; технічний паспорт від автомобіля AUDI д.н.з. НОМЕР_5 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_6 ; грошові кошти на загальну суму 2300 доларів США; гривні у сумі 3550 грн., вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_8 .
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вилучене майно діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року, якою клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти на загальну суму 7500 доларів США, виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також накладено арешт на сумку чорного кольору торгової марки «Gucci»; гаманець чорного кольору LOUIS VUITTON; мобільний телефон торгової марки AppleiPhone» чорного кольору, модель A1661, НОМЕР_1 , без сім-карти; мобільний телефон торгової марки Apple iPhone» чорного кольору, модель «Х», НОМЕР_2 , без сім-карти; мобільний телефон торгової марки «Nokia» чорного кольору, модель «TA-1010», НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з написом НОМЕР_4 ; ключ від автомобіля AUDI з брелком чорного кольору; технічний паспорт від автомобіля AUDI д.н.з. НОМЕР_5 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_6 ; грошові кошти на загальну суму 2300 доларів США; гривні у сумі 3550 грн., вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №00000123 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4