Провадження №1-в/127/249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_6 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, яке мотивоване наступним. ОСОБА_6 засуджений вироком суду до позбавлення волі. На даний час він відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86. За період відбування покарання у колонії ОСОБА_6 став на шлях виправлення. У зв`язку з цим, ОСОБА_6 просить суд замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

В судовому засіданні представник Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 почав працювати лише з наближенням до закінчення строку відбування покарання, працював лише декілька місяців у році. Також ОСОБА_6 вже замінено режим покарання.

Захисник ОСОБА_5 просила суд клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 засуджений вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26.01.2012 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до дванадцяти років шести місяців позбавлення волі. Даний вирок суду набув законної сили 05.09.2012 року на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.02.2016 року ОСОБА_6 зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Станом на час розгляду клопотання засуджений відбув дві третини строку покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Не зважаючи на позитивну характеристику з установи, де ОСОБА_6 відбуває покарання, суд вважає, що останній не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким з наступних причин. Як вбачається із матеріалів особової справи, до засудження ОСОБА_6 раніше неодноразово був засуджений, однак, після звільнення з місць позбавлення волі знову скоював нові злочини, в період умовно-дострокового звільнення. Наведене свідчить про значну суспільну небезпеку ОСОБА_6 та схильність останнього до скоєння злочинів. За 2018-2019 р.р. ОСОБА_6 двічі заохочувався за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки. За сумлінну поведінку і ставлення до праці у ОСОБА_6 заохочення були у 2017 році.

За таких обставин, враховуючи, що доказів того, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення суду не надано, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :