overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1501/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 грудня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000342,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишите без задоволення.

Ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.11.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000342 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.12.2019р. о 09:20.

Судді:
Справа № 348/1674/19
Провадження1-кп/991/165/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 17 год 40 хв 12 грудня 2019 року.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/464/19
Провадження № 1-кп/306/109/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 14.30 год. 10 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не зявився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід обвинуваченого на наступне судове засідання .

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просить вжити заходів щодо забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 14 січня 2020 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 309/2720/19
Провадження № 1-кп/309/494/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000202 від 18.07.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано до суду клопотання про скасування арешту з автомобіля, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді від 19.07.20109 року було накладено арешт на автомобіль, належний ОСОБА_7 , марки «Мерседес Бенц Е 320» д.н.з. НОМЕР_1 Словацької Республіки. На даний час усі необхідні дії з автомобілем завершено, а відтак відпала потреба у його утриманні на арешт майданчику.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу поданого клопотання, які не заперечили проти його задоволення, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що відсутня потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу, належного обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки на день розгляду клопотання про скасування арешту майна відсутні обставини, які слугували підставою для накладення арешту, з огляду на закріплений законом принцип непорушності права власності та неможливості протиправного позбавлення цього права або обмеження в його здійсненні, а тому клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту задоволити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Мерседес Бенц Е 320» д.н.з. НОМЕР_1 Словацької Республіки та передати вказаний автомобіль у користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2019
Справа № 334/5318/19
Провадження № 1-кп/334/703/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002137 від 22.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 01.08.2019р., 31.10.2019р., 10.12.2019р. обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, привід відносно нього не виконано.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і його місцезнаходження не відомо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинуваченого, судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 доставити його до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8280/19 1-кс/335/8561/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 16 грудня 2019 р. о 10:15 год.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у клопотання обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

6 вересня 2019 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

09.09.2019 р.об 12.00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,обвинуваченого,потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

06.09.19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 грудня 2019 рокуСправа №451/611/19
Провадження № 1-кп/451/119/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

розгляд обвинувального акту №0000127 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити у відкрите судове засідання 10 січня 2020 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А на 16 годину 30 хвилин.

Судове засідання провести з участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/4598/19
пр.№ 1-кс/464/2756/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , в якій просить скасувати постанови слідчого від 25.10.2019 та 04.11.2019, а також зобов`язати слідчого вчинити дії щодо видачі пам`ятки потерпілого для його участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000002 від 18.01.2019.

Згідно ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу слідчим суддею, що здійснює розгляд визначено ОСОБА_4 .

28.11.2019 скаржником заявлено відвід слідчому судді з тих підстав, що існують сумніви у його неупередженості, що виключає його участь у розгляді провадження.

Скаржник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів його неупередженості.

Проте, заява скаржника не ґрунтується на достатніх фактах, які б свідчили про будь-яку упередженість чи необґрунтованість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді даної скарги.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність достатньо обґрунтованих підстав вважати слідчого суддю ОСОБА_4 упередженим, а тому в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,суддя,-

у х в а л и в:
в задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/265/17
Провадження № 1-в/456/119/2019
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд подання старшого інспектора Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого в.о. начальника Жидачівського районного сектора з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати в судове засідання прокурора, інспектора Жидачівського районного сектора, засудженого, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 318, 369, 372, 537, 539, КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 15 січня 2020 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик у судове засідання прокурора, інспектора Жидачівського районного сектора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2125/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2019 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
29 листопада 2019 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло направлене прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 .
Копія цього клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, вручена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під розписку 28.11.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 12 грудня 2019 року на 15 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
ЄУН справи 678/1076/19
Провадження № 1-кп-678-107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
В судове засідання призначене на 10.12.2019 року о 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про місце, час та дату слухання кримінального провадження належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Потерпіла ОСОБА_5 була присутня в приміщенні Летичівського районного суду до початку розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосувати до обвинуваченого, за неприбуття на виклик до суду, грошове стягнення і привід, а на потерпілу грошове стягнення.
У відповідності до змісту ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 про день, час і місце розгляду провадження був належним чином повідомлений, проте до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, потерпіла в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була присутня в приміщенні Летичівського районного суду до початку розгляду справи, що перешкоджає розгляду провадження та призводить до його безпідставного відкладення, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 139, 140, 144, 146, 327, 372 КПК України,
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі двох прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 3842 гривні 00 копійок, а на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 1921 гривні 00 копійок.
Особа на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 13 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а.
Виконання ухвали суду в частині застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала суду, в частині застосування приводу, оскарженню не підлягає.
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1