УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0002202 від 22.02.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме документів що знаходяться в матеріалах реєстраційної справи юридичної особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява представника ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо підробки правоустановчих документів невстановленими особами.

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 444 Про функціональне управління об`єктами державної власності, що належать до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_3 функціональне управління ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 (по особовому складу

керівників державних підприємств) від 30.05.2014 № 19-ДП тимчасове

виконання обов`язків директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 було покладено на

заступника директора зазначеного підприємства

ОСОБА_5 .

Наказом державного секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 (по

особовому складу керівників державних підприємств) від 17.08.2017

№ 27-ДП тимчасове виконання обов`язків директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_2
покладено на заступника директора державного підприємства Міністерства

оборони України ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , а

ОСОБА_5 увільнено від тимчасового виконання обов`язків директора

ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. І ст. 57 Господарського кодексу України,

установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його

утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом,

статут (положення) суб`єкта господарювання.

Власником майна ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 є держава в особі

ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пунктом 104 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.1 І.2014 № 671

передбачено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 приймає рішення про

створення, реорганізацію і ліквідацію підприємств, установ і організацій, які алежать до сфери ІНФОРМАЦІЯ_3 , в
установленому порядку здійснює затвердження положень про них
(їх статутів).
Статут ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджено наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.11.2006 № 694.

В той же час, як стало відомо

ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстровано

нову редакцію Статуту ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого наказом

ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.04.2016 № 518.

ІНФОРМАЦІЯ_4 листом від 30.11.2017

№ 503/3/9029 було направлено запит до

ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо

надання належним чином завіреної копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_5

від 05.04.2016 № 518.

За інформацією наданою Департаментом інформаційно-організаційної роботи та контролю ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.12.2017 № 400/1594, дата реєстрації наказу № 518 не співпадає з реєстраційної датою наказу, який обліковано у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що вказує на можливий факт підробки документів.

На інформаційний запит в порядку ст. 93 КПК України, до ІНФОРМАЦІЯ_9 , отримано відповідь про відмову у наданні документів що зберігаються в матеріалах реєстраційної справи ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 код. НОМЕР_1 . У своїй відповіді, володілець документів посилається на їх витребування органом досудового розслідування в порядку отримання тимчасового доступу до речей та документів згідно рішення суду, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002202 від 22.02.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який долучено до клопотання слідчого, відповідно до заяви, яка зареєстрована в ЖЄО 13450 від 21.02.2018 року, надійшли матеріали про виявлення кримінального правопорушення у формі підробки документів, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме підробки статуту ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

На запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_9 про надання інформації щодо ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " слідчим отримано відповідь про відмову у наданні документів,

що зберігаються в матеріалах реєстраційної справи ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 код НОМЕР_1 .

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення факту підробки документів та встановлення осіб причетних до вичнення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: документів, що знаходяться в матеріалах реєстраційної справи юридичної особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код. НОМЕР_1

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1