Справа № 572/1190/15-к
Провадження № 1-кп/565/1/19
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі колегії суддів:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- судді ОСОБА_2 ,
- судді ОСОБА_3 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
- прокурора - ОСОБА_5 ,
- обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 ,
- захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_18 ,
під час судового розгляду в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000617, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Васильківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ігарка Красноярського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Користь Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Сахалін Російської Федерації, жителя АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м.Житомир Житомирської області, жителя АДРЕСА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м.Житомир Житомирської області, жителя АДРЕСА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, кримінального провадження №0000464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, та кримінального провадження №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця с.Більковці Коростишівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з визначеним обсягом доказів, що підлягають дослідженню, та порядком їх дослідження в даному кримінальному провадженні Кузнецовським міським судом Рівненської області визначено здійснити допит свідків.
Будучи належним чином повідомленими судовими повістками, у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року, за викликом суду не з`явилися свідки: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 і ОСОБА_22 .
Свідок ОСОБА_19 повідомив суд про неможливість явки у зв`язку з відрядженням. Свідок ОСОБА_20 у попередньо наданій суду заяві сповістив про неможливість прибуття у зв`язку з хворобою. Свідок ОСОБА_21 не повідомив суду про причини його неявки. Свідок ОСОБА_22 відмовився від одержання судової повістки.
Ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2019 року про привід у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року, свідків: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 Дубенським ВП ГУНП в Рівненській області та Сарненським ВП ГУНП в Рівненській області не виконана.
Із рапорту інспектора СРПП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_43 від 09 жовтня 2019 року слідує, що свідок ОСОБА_44 відмовився від явки в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року без поважних причин.
У заявах від 09 жовтня 2019 року свідки: ОСОБА_45 і ОСОБА_46 просили суд розглянути кримінальне провадження без їх участі в зв`язку з сімейними обставинами та підтриманням ними раніше наданих показань. Однак вказані свідки не зазначили які саме сімейні обставини викликали неможливість їх явки до суду.
На думку прокурора ОСОБА_47 , до свідків, які були належним чином викликаними і не прибули в судове засідання, слід застосувати привід на 23 жовтня 2019 року.
Обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 і ОСОБА_16 просили вирішити вказане питання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_18 вважає за необхідне застосувати привід та інші можливі заходи забезпечення кримінального провадження до свідків, які були належним чином викликаними у судове засідання судовими повістками та не були доставлені приводом, будучи ознайомленими з відповідною ухвалою суду.
Пунктом 1 ч.2 ст.66 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до свідка може бути застосовано привід.
Частиною 3 ст.140 КПК України передбачено, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Слідуючи вимогам ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Із матеріалів справи судом встановлено, що судові повістки про виклик у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року, надіслані Кузнецовським міським судом Рівненської області поштою рекомендованими листами із повідомленнями, отримали свідки: ОСОБА_21 07 вересня 2019 року ОСОБА_20 08 вересня 2019 року, ОСОБА_19 09 вересня 2019 року. Судова повістка, надіслана свідку ОСОБА_22 , повернута суду неврученою у зв`язку із відмовою одержувача, про що свідчить довідка Укрпошти від 10 вересня 2019 року.
Свідок ОСОБА_19 у наданій суду заяві повідомив про неможливість явки у зв`язку з відрядженням. Свідок ОСОБА_20 у наданій суду заяві сповістив про неможливість прибуття у зв`язку з хворобою. Свідок ОСОБА_21 не повідомив суд про причини його неявки.
Отже, свідки ОСОБА_21 і ОСОБА_22 були у встановленому законом порядку викликані в судове засідання, однак не прибули за викликом суду і не повідомили суд про причини їх неявки.
Матеріали про невиконання ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2019 року про привід свідків вказують на те, що свідки: ОСОБА_44 , ОСОБА_45 і ОСОБА_46 були повідомлені про необхідність здійснення їх приводу, ознайомились із змістом вказаної ухвали суду, проте не були доставлені у зв`язку з їх відмовою. У заявах від 09 жовтня 2019 року свідки: ОСОБА_45 і ОСОБА_46 не зазначили наявності причин, які б були підставою для невиконання їх приводу.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в даному випадку до свідків: ОСОБА_42 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 , ОСОБА_21 і ОСОБА_22 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.66, ч.1 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.139, ст.ст.140, 143, ч.1 ст.327, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2019 року в Кузнецовський міський суд Рівненської області до свідків: ОСОБА_21 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 ; ОСОБА_22 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_14 ; ОСОБА_48 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_15 ; ОСОБА_49 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_16 ; ОСОБА_50 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_17 .
Виконання даної ухвали суду доручити Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Перед виконанням даної ухвали суду оголосити її свідкам.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3