1Справа № 335/9024/19 1-кп/335/745/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2019 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0001789, яке надійшло до суду із угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілою, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ільченково, Токмацького району, Запорізької області, громадянина України, українця, має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
30 липня 2019 року, приблизно об 11 годині 30 хвилині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в якості гостя у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук фірми: «Acer» модель «Acpire V5-.531-987 B4G50Mass» в пластиковому корпусі сірого та чорного кольорів, серійний номер: S/N HXM1HEU00230303B7D6600 SNID:6», який знаходився на столі в спальні квартири. У подальшому збув викрадений ноутбук у відділенні №14 ПТ "ЛОМБАРД "ГРОШІ ТУТ", який знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Запорізька, будинок 13, приміщення 39, за що отримав 2000 гривень, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 09.08.2019 року між потерпілою та обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,471 КПК України, укладена угода про примирення.
Згідно угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов`язання, оскільки має дохід, хоча і не офіційний, однак фінансово здатен сплатити штраф у зазначеному в угоді розмірі.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення розуміє.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.5 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди, зазначивши, що умови угоди не суперечать КПК України та КК України.
Злочин, вчинений обвинуваченим згідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Щире каяття, згідно ст. 66 КК України, судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання. Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 474, ч. 1 ст. 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Угоду про примирення, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001789 від 31.07.2019 року, затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Речові докази: договір надання ломбардом кредиту № 754-19005622 від 30.07.2019, фіскальний чек ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші тут» №31374 від 05.08.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження; ноутбук «Acer» модель «Acpire V5-.531-987 B4G50Mass» S/N HXM1HEU00230303B7D6600 SNID:6 переданий на зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст. 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Роз`яснено ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1