Справа №173/660/19
Провадження №1-кс/173/547/2019
У Х В А Л А
іменем України

24 травня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваної - ОСОБА_4
слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про застовсування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Полтава, безробітної, з вищою освітою, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
23.05.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05 березня 2019 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: в період часу з 11 лютого 2019 року по 22 лютого 2019 року, ОСОБА_6 , реалізуючи заздалегідь виниклий прямий умисел, направлений на привласнення грошових коштів, нарахованих з державного бюджету у вигляді державної соціальної допомоги та пенсії вихованцям КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» ДОР» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , користуючись тим, що в нього залишився доступ до банківських рахунків, банківських карток та таким чином грошових коштів, належних вказаним вихованцям Закладу в системі інтернет банкінгу «Приват 24» ПАТ КБ «Приватбанк», зловживаючи своїми колишніми службовими повноваженнями, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , користуючись вміннями та навичками останньої користуватися персональним комп`ютером та безпосередньо інтернет-банкінгом «Приват 24» ПАТ КБ «Приватбанк», знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись належним ОСОБА_4 ноутбуком, під`єднаним до всесвітньої мережі Інтернет, здійснили вхід до особистого кабінету інтернет банкінгу «Приват 24» ПАТ КБ «Приватбанк». У подальшому ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 за допомогою інтерфейсу вказаної системи, умисно, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, з банківських карток вказаних вихованців КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» ДОР», здійснили переказ на банківську картку НОМЕР_1 , відкриту в ПАТ КБ «Приватбанк», належну ОСОБА_6 , грошових коштів та таким чином привласнили їх.

Таким чином, ОСОБА_6 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , умисно, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення здійснили привласнення грошових коштів вказаних вихованців КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» ДОР», що надійшли на їх банківські рахунки з державного бюджету в якості пенсійних виплат та виплат державної соціальної допомоги на загальну суму 233866,71 гривень.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за який передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, офіційно не працює, тісних соціальних зав`язків не має, може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілу сторону, які є мешканцями одного населеного пункту, тим самим перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні
Підозрювана ОСОБА_4 , не заперечує проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.
05.03.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000180 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 191 КК України
22.05.2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України щодо підозрюваної ОСОБА_4 , що підтверджується поясненнями підозрюваного, та іншими зібраним на даний час доказами, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідча суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості впливати на потерпілу сторону та свідків, які є мешканцями одного населеного пункту та були співробітниками підозрюваної, з метою уникнення від покарання, особливо враховуючи той факт, що підозрювана не визнає себе винною у чиненні кримінального право рушення за пред`явленою підозрою, та з цією ж метою переховуватись від органу досудового розслідування та суду, так як не підозрювана не має тісних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району.

Виходячи з вищевикладеного, слідча суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищевказані обставини, а також особу підозрюваної, яка раніше не судима, на утримання має малолітню дитину, характер вчиненого кримінального правопорушення, суддя слідча переконана, що такий запобіжний захід як домашній арешт є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_16 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, за першою вимогою;

-не залишати місце мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 години до 06:00 години;

-не залишати межі Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання;

-уникати спілкування з працівниками та вихованцями КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» ДОР»

Строк дії ухвали два місяці.
Виконання ухвали доручити Верхньодніпровському ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав

«___»__________________2019 року

ОСОБА_4