Справа № 333/98/19
Провадження № 1-кп/333/301/19
ВИРОК

Іменем України
27 травня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0003885 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, маючої середню освіту, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не маючої судимості,-
- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2018 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні будинку № 60 по вул. Стратосферній в м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Dooge Х-60» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 2 000 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 зникла з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що 22 листопада 2018 року, у вечірній час доби, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стратосферна, буд. № 60, скориставшись алкогольним сп`янінням потерпілого, з яким вона перебувала у дружних відносинах, викрала у останнього мобільний телефон, який потім продала та гроші витратила на власні потреби. Щиро розкаялася у вчиненому, запевнила про неприпустимість аналогічних дій у майбутньому.
Потерпілий ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений судом про дату, час і місце слухання зазначеного кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, моральних або матеріальних претензій до обвинуваченої не має, просить суворо її не карати.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення і кваліфікує дії останньої за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винної, відповідно до положень ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимостей, при цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.09.2018 року (справа № 647/1831/15-к) не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості, а врахування погашеної судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим, її вік, стан здоров`я з 01.07.2014 року по 19.11.2015 року перебувала на профілактичному обліку у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психостимуляторів та алкоголю; вживання з шкідливими наслідками; знята з обліку по закінченню терміну нагляду, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, соціальні зв`язки незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, має мінливий дохід.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченої під час досудового розслідування і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченої, зокрема, її матеріальний стан, обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, положення ст. 53 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, що, на думку суду, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1