н/п 1-кс/640/7103/19
"06" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судовомедичної експертизи експерта ХОБСМЕ1.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
- Якщо так, яка їх локалізація, механізм утворення, їх давність і ступінь тяжкості?
- Чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричиненні за обставин, на які вказує потерпілий 22.05.2019 р. ?
- У результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?
- Які властивості мав травмуючий чинник?
- Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані ним у ході слідчого експерименту від 04.06.2019 року в частині способу (механізму) та часу заподіяння тілесних ушкоджень її самій 22.05.2019 року, даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 .?
При цьому, крім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судовомедичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судовомедичного експерта.
22.05.2019 року невстановлена особа по імені Руслан, який знаходячись за адресою м. Харків вул. Лісопарківська, 7-а, шляхом активних дій спричинив потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, які згідно з висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи №673-2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність проведення судовомедичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ-1.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судовомедичної експертизи експерта ХОБСМЕ1.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
- Якщо так, яка їх локалізація, механізм утворення, їх давність і ступінь тяжкості?
- Чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричиненні за обставин, на які вказує потерпілий 22.05.2019 р. ?
- У результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?
- Які властивості мав травмуючий чинник?
- Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані ним у ході слідчого експерименту від 04.06.2019 року в частині способу (механізму) та часу заподіяння тілесних ушкоджень йому самому 22.05.2019 року, даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 .?
Крім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судовомедичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судовомедичного експерта.
Попередити експерта ХОБСМЕ-1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській областідля долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1