ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/191/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 698/258/18 Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження №0000420 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 березня 2019 року, -
в с т а н о в и л а :
Згідно вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 березня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194, ст. 395 КК України, і на підставі ст. 70 КК України остаточно визначено йому до відбування покарання у виді 6 років позбавлення волі.

27.03.2019 ОСОБА_7 звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з заявоюв якій просив в порядку ст. 380 КПК України роз`яснити йому вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.03.2019 в передбачений законодавством строк, оскільки він не досить його зрозумів.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_7 , оскільки останній не навів конкретних відомостей про те, що у вироку суду, на його думку, є незрозумілим та таким, що потребує роз`яснення.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та зобов`язати Ватутінський міський суд Черкаської області роз`яснити вирок суду від 11.03.2019.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що йому є незрозумілими юридичні терміни, викладені у вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 березня 2019 року, а саме: «достовірність доказів», «законність доказів», «всебічність дослідження» та «перевірка доказів», у зв`язку з чим просить їх роз`яснити.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити; думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з вимогами вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

При розгляді в суді першої інстанції заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.03.2019 дані вимоги кримінального процесуального закону України були дотриманні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.03.2019, оскільки в заяві ОСОБА_7 не наведено конкретних відомостей, які б свідчили про незрозумілість змісту вироку суду та потребували роз`яснення.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що вирок суду викладений доступно, логічно та послідовно, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального процесуального закону, яким керувався міський суд при постановленні вироку.

Тому, колегія суддів вважає, що вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.03.2019 є чітким за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя, та носить зрозумілий характер, а тому приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги обвинуваченого щодо скасування ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 08.04.2019 про відмову в роз`ясненні судового рішення, як того просить обвинувачений в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 березня 2019 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді