йСправа № 304/711/19 Провадження № 1-кс/304/336/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 06 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що 05 травня 2019 року в період часу з 20.00 год до 22.00 год невідома особа, скориставшись незачиненими дверима будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю цієї ж адреси, ввійшла всередину такого, звідки таємно викрала матеріальні цінності, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму близько 15 000 гривень. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 06 травня 2019 року за кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Під час проведення огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 було вилучено один папілярний слід ліній рук людини, який перекопійовано на клейку стрічку та поміщено в спеціальний пакет НП ГСУ №4303683. У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ ОСОБА_3 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду клопотання, проте її неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, Перечинським відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 06 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000197 від 21 травня 2019 року.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи слід задовольнити.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 06 травня 2019 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди папілярних ліній рук людини, які було вилучені під час огляду місця події 05 травня 2019 року?

2. Якщо так, то чи можуть вони належати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншій особі?

Для дослідження експертам надати: два сліди папілярних ліній рук людини, які перекопійовано на два відрізки клейкої стрічки, які упаковано в спеціальний пакет НП ГСУ №4303683 з підписами понятих та слідчого; дактокарту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку упаковано до паперового конверту.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 06 травня 2019 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1