Справа № 273/397/19
Провадження № 1-кп/273/103/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 12.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, студента 2-го курсу Шепетівського професійного ліцею, невійськовозобов`язаного, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.02.2019 та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, які були призначені на 14.05.2019 та 28.05.2019, 16.07.2019, 07.08.2019 не з`явився.

Ухвалою суду до ОСОБА_4 застосовувався примусовий привід, зокрема ухвалами Баранівського районного суду від 28.05.2019, 16.07.2019 року, який працівниками поліції не виконаний.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення прокурора, потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в судові засідання будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду, а тому, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу для його участі у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України, примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1