УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1472/19
Провадження №1-кс/943/916/2019
11 листопада 2019 року м. Буськ
04.11.2019 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що на розгляді в Львівському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа ОСОБА_4 до Буського районного суду Львівської області про визнання протиправних її дій та бездіяльності як виконуючої обов`язки голови Буського районного суду Львівської області, зобов`язання до вчинення дій.
Крім, того в її провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в якому останнім повторно подано заяву про відвід їй як головуючому судді з підстав наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості , об`єктивності судді.
Присутність зазначених обставин, на її думку, беззаперечно та поза всяким сумнівом припускає можливість необ`єктивного ведення справи, ухвалення несправедливого рішення у справі та є порушенням вимог ст.6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національною законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий незалежний і безсторонній суд.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені підстави для відводу слідчому судді ОСОБА_3 є обгрунтованими, доведеними, а тому є обставинами, що відповідно до ст.ст.75,76 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При вирішенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , суд також керується вимогами ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого звинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції, практику Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі Білуха проти України), відповідно до якої наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб"єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб"єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.75-83, ст.372 КПК України, суд,-
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1