overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 17 вересня 2019 року на 15.30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/730/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.09.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 22.06.2017 року за № 0000067 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

за участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 від прокурора та потерпілого надійшло клопотання у якому вони просилити проводити судові засідання у режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він не має змоги їздити до м. Києва.
Обвинувачений не заперечує щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно ч. 1,2,4,5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою або за клопотанням сторони, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання про участь потерпілого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.352,369,371,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про участь потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальну провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 426-1 КК України дистанційно, у режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та Липоводолинським районним судом Сумської області (вул. Роменська, 6, смт. Липова Долина, 42500), 20.11.2019 року о 15:30 год.
Доручити Липоводолинському районному суду Сумської області, забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 20.11.2019 р. о 15:30 год., за участі потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду Іващук В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 12.04.2018 року у справі № 1-7/2010,

в с т а н о в и в:

В заяві, ОСОБА_1 покликаючись на вимоги ст.ст.459 467 КПК України, просить прийняти його заяву до розгляду, скасувати ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12.04.2018 року, постановити нову ухвалу, переглянувши його апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12.05.2017 року.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 просить переглянути зазначені судові рішення, за нововиявленими обставинами. Проте, копій оскаржених ухвал та доказів про набрання ними законної сили не надав.

Крім того, в описовій частині заяви ОСОБА_1 покликається на ухвалу Рівненського районного суду, а в прохальній на ухвалу Рівненського міського суду.

Поставивши вимогу, про перегляд його апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду, заявник не зазначає, яке рішення, у зв`язку з цим має ухвалити апеляційний суд.

Оскільки заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.427 КПК України, вважаю за необхідне, на підставі ч.1 ст.429 КПК України, залишити заяву без руху та надати строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12.04.2018 року у справі №1-7/2010 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків заяви, який починає вираховуватися з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іващук В.Я.
Справа № 307/2011/19
Провадження № 1-кп/307/692/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
23 вересня 2019 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 40 хв. 1 жовтня 2019 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 України, та подати до 1 жовтня 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_5 про арешт майна повернути цивільному позивачу для усунення недоліків.
Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 24 вересня 2019 року.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/4033/18
Пр.1-кс/333/2155/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 по кримінальній справі № 333/4033/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.08.2018 року канцелярією Комунарського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 35 КПК України через автоматизовану систему документообігу суду на суддю ОСОБА_5 було розподілено та передано для розгляду кримінальну справу № 333/4033/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

17.09.2019 року обвинуваченим подано до суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 . В обґрунтування заяви вказав, що суддя ОСОБА_5 порушує його права відмовляючи у виклику понятих для з`ясування всіх обставин по справі. У зв`язку з чим вбачається неупередженість судді та відсутня довіра до судді в здійснені нею чесного та справедливого суду.

ОСОБА_3 та його захисник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку, що викладені у письмовій заяві про відвід судді обставини, ніяким чином не є такими, що викликають сумнів у неупередженості, чесності та справедливості судді при розгляді кримінальної справи № 333/4033/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Крім того винесене остаточне рішення по кримінальній справі може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду. Інших підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України обвинуваченим не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 по кримінальній справі № 333/4033/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2019 рокуСправа №451/1188/19
Провадження № 1-кп/451/169/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000261 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.164, ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000261 від 15.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164, ч.1 КК України та 16 вересня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000261 від 15.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164, ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 березня 2020 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 16 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 454/1147/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 20.09.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася з клопотанням та просить призначити молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Клопотання мотивоване тим, що в кінці грудня 2017 року ОСОБА_3 пішла з дому по АДРЕСА_1 та по даний час не повернулася, місце її знгаходження не відоме.

10.04.2018р. внесено відомості до ЄРДР за №0000227 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

10.04.2018р. під час огляду помешкання ОСОБА_3 вилучено два відрізки прозорої липкої стрічки.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, доходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що зазначені в клопотанні встановити обставини не можливо без залучення експерта, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000227 судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертами поставити питання:

1. Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук, відкопійовані на два відрізки прозорої липкої стрічки, вилучені під час огляду квартири ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 ?

Для дослідження експертам надати сейф-пакет №3556036, в якому знаходяться два відрізки прозорої липкої стрічки з відкопійованими слідами рук.

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №463/7807/19
Провадження №1-кс/463/4082/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17 вересня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1204/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області на стадії підготовчого засідання перебувають два обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України, серед якого в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, яка підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження, суд вважає, що доцільно об`єднати дані кримінальні провадження, оскільки обвинуваченим в обох провадженнях є ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальні провадження №0000437 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України (судовий номер справи 468/1145/19, номер судового провадження 1-кп/485/108/19) та №0000417 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України (судовий номер справи 485/1204/19, номер судового провадження 1-кп/485/116/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/4447/19
Провадження № 1-кп/577/499/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" вересня 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000871 від 16.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 16.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 14.11.2019 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 504/857/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав Одеської області скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії органів досудового розслідування в порядку ст.206 КПК України, -
встановив:

11.03.2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала до суду скаргу на дії органів досудового розслідування в порядку ст.206 КПК України.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Заявник був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду скарги, однак, у судове засідання не з`явилась.

16.08.2019 року, адвокат ОСОБА_4 , до суду надала заяву-повідомленння, в якій зазначила, що її повноваження, як захисника, ОСОБА_3 закінчились, оскільки ОСОБА_3 скористався наданою йому судом альтернативою при застосуванні до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. ОСОБА_3 сплатив всю суму застави, яка була визначена судом, та вже не знаходиться під вартою.
Враховуючи наведене, скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Залишити скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії органів досудового розслідування в порядку ст.206 КПК України - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/947/13/19
УХВАЛА
23.09.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркой (Турецька Республіка), щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959,
за участю:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
23.08.2019 до Київського районного суду м.Одеси з головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшло доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркой (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 .
На виконання доручення суду іноземної держави Київським районним судом м.Одеси вживалися всі доступні процесуальні заходи щодо виклику ОСОБА_3 в судові засідання. Разом з тим ОСОБА_3 до суду не прибув, причини неявки не повідомив, примусовий привід ОСОБА_3 , який був доручений правоохоронним органам, не був виконаний з невідомих причин, ніяких документів щодо невиконання приводі до суду не надійшло, прокурор також не зміг повідомити про причини невиконання приводу.
У зв`язку наведеним доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркой (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 не може бути виконано у місячний строк з причин неможливості забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, який переховується від суду. Тому необхідно завершити процедуру надання міжнародної правової допомоги в Київському районному суді м.Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 560 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Завершити процедуру надання міжнародної правової допомоги в Київському районному суді м.Одеси за дорученням 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркой (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах.
Документи з надання міжнародної правової допомоги повернути компетентному органу без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1