Справа № 366/1616/15-к провадження № 1-кс/366/235/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Іванків «26» червня 2015 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу Зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором Прип*ятської спеціальної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 04.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, а саме: просив надати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банківської таємниці відносно клієнта банку 0 по банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у повному обсязі, зокрема, просив надати оригінали документів щодо відкриття рахунка, виписки (з розшифруванням виду операції, суми, дати, призначення платежу, контрагента) по рахунку за період з 01.06.2015 року по 03.04.2015 року, купівлі та перерахування валюти за вказаний період, повну інформацію про власника даного рахунку, інші документи, які відображають зняття готівки із зазначенням місця, дати зняття та можливості їх вилучення.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 03.06.2015 року до чергової частини ВЗ ЧАЕС надійшло повідомлення гр.. ОСОБА_5 про те, що 02.06.2015 року о 22 год. 30 хв. невідома особа шахрайським шляхом заволоділа його коштами, що знаходились на двох картках « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході розслідування було встановлено, що грошові кошти були перераховані з із банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у ході проведення покрокових алгоритмів зі сторони особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення за допомогою мобільного зв`язку та, ймовірно, електронно-обчислювальної техніки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську таємницю», остання розкривається за рішенням суду. Беручи до уваги, що іншим шляхом отримати фактичні дані про можливу протиправну діяльність осіб, банківські рахунки, на які перераховано кошти ОСОБА_5 неможливо, а отримана інформація може бути визнана доказом у кримінальному провадженні, слідчий і просив задовольнити його клопотання, надавши тимчасовий доступ до документів.

У судове засідання слідчий та прокурор, яким погоджено клопотання, не з*явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, ознайомившись з письмовими доказами, які додані в обгрунтування клопотання, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам КПК України, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До клопотання слідчим додано лише:

витяг з кримінального провадження № 000042 правова кваліфікація діяння ч.1 ст. 190 КК України рапорт щодо цього ж повідомлення, протокол допиту потерпілого, де жодним чином не згадуються номери його рахунків, та загальної суми, яку він втратив внаслідок неправомірних дій сторонніх осіб. Додані неякісні ксерокопії банківських карток, які неможливо ідентифікувати як такі, що видавались саме потерпілому.

Ч.6 ст. 163 КПК передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, які містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
В даному випадку суду не надано жодного документу, який би підтверджував бажання потерпілого , як клієнта банку, у наданні всіх перерахованих у клопотання документів слідчому. Крім того, як потерпілий, і клієнт банку, він може отримати повну інформацію про свій рахунок та рух коштів по нього, особисто звернувшись до банківської установи, і , відповідно, надати отримані документи слідчому. А отже існує інша можливість довести обставини, які слідчий передбачає довести за цими документами.

Отже, з аналізу клопотання та доданих документів, суд не вбачає правових підстав на даний час надавати дозвіл до документів, що становлять банківську таємницю.

Керуючись ст. 163 КПК України

у х в а л и в :
1.У задоволенні клопотання відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1