Справа № 215/3492/16-к
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-медичної експертизиза кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001776 від «09» серпня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведеннякомісійної судово-медичної експертизи, в якому зазначила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.08.2016 року був госпіталізований до КЗ «Криворізька міська лікарня № 8 ДОР», де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1467 від 01.09.2016 року смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настала від інфекційного захворювання лістеріозу з ураженням тканин та органів тіла, з розвитком інтоксикації організму, що стало безпосередньою причиною смерті.
Для встановлення причин смерті та можливої вини лікарів по кримінальному провадженню призначено комісійну експертизу, згідно з висновком експерта № 42 від 28.02.2017 року смерть настала від інфекційного захворювання лістеріозу з ураженням тканин та органів тіла, з розвитком інтоксикації організму, що стало безпосередньою причиною смерті, діагностувати який на ранній стадії захворювання було неможливо; медичний персонал належним чином, згідно своїх посадових інструкцій виконав всі свої обов`язки, однак уникнути летального випадку було неможливо через швидкий розвиток інфекції.
Батько померлого ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся до Управління ліцензування та контролю якості надання медичної допомоги МОЗ України з проханням провести клініко-експертну оцінку якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі слів ОСОБА_5 комісією клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування.
Згідно з висновком за результатами клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_3 в комунальному закладі «Криворізька міська лікарня № 8» не відповідає стандартам та протоколам надання медичної допомоги.
Відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Слідчий ОСОБА_2 надала заяву про підтримку клопотання та про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виходячи з наступного.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В той же час, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, котрі затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. N 6 встановлено, що комісійні експертизи проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи, а також з метою встановлення терміну зачаття, здатності до запліднення, проценту втрати професійної працездатності і правильності надання медичної допомоги у випадках притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за "професійні правопорушення".

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги покази свідків у даному кримінальному провадженні та висновки експертів, з метою усунення протиріч у кримінальному провадженні № 0001776 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань галузі судової медицини для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення причини смерті ОСОБА_3 , вина медичного персоналу) та проведення комісійної судово-медичної експертизи, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ОСОБА_2 про проведення комісійної судово-медичної експертизи, яку доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка дійсно причина смерті малолітнього ОСОБА_3 .?

2. В які строки можливо діагностувати дане інфекційне захворювання?

3. Чи вірно було поставлено первинний діагноз малолітньому ОСОБА_3 лікарем ОСОБА_6 .?

4. Чи дозволяли дані зібрані лікарем ОСОБА_6 поставити вірний діагноз та призначити лікування?

5. Чи в достатньому об`ємі проводились обстеження малолітнього ОСОБА_7 працівниками КЗ «Криворізька міська лікарня № 8» ДОР»?

6. Чи вірно було поставлено діагноз при первинному огляді лікарем інфекціоністом ОСОБА_8 та чи вірно ним було скореговано подальше лікування?

7. Чи дозволяли дані, зібрані лікарем ОСОБА_8 поставити вірний діагноз та призначити подальше лікування?

8. Що являлось головним в результаті захворювання малолітнього ОСОБА_3 : характер і тяжкість самого захворювання чи неправильне лікування?

9. Які посадові інструкції порушив лікар ОСОБА_6 та до яких наслідків це привело?

10. Які посадові інструкції порушив лікар інфекціоніст ОСОБА_8 та до яких наслідків це призвело?

11. Чи можна було уникнути летального випадку в конкретному випадку, якщо так, хто з лікарів повинен був встановити реальний діагноз і в який термін?

12. Своєчасно або несвоєчасно була надана допомога медичними лікарями КЗ «Криворізька міська лікарня № 8 ДОР» малолітньому ОСОБА_3 .? якщо ні, то які наслідки несвоєчасного надання цієї допомоги?

Доручити слідчому на клопотання судового експерта (відповідно до ст. 69 КПК України) надати всі необхідні для проведення експертизи вихідні дані, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а також в разі необхідності дозволити вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001776 від 09.08.2016 та копію ухвали направити для виконання експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14.

Відповідно вимог ч.9 ст. 244 КПК України, висновок експерта залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки згідно ст. 69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: