Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1638/18
Провадження № 1-кп/280/133/19
ВИРОК
Іменем України

05 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, який не являється депутатом, не є інвалідом, на утриманні дітей не має, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

-20.02.2012 Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.ст.162, 121, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018, близько 03 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , прийшов до приміщення літньої кухні в якій проживає останній та яка розташована за адресою АДРЕСА_3 .
В цей час, день та місці за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, ст.12 «Загальної декларації прав людини» та ст.8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», якими закріплено право на недоторканість житла особи, не маючи визначених законом підстав, без згоди власника домоволодіння ОСОБА_6 , не перебуваючи з останнім у родинних зв`язках, скориставшись тим, що двері до приміщення були не замкнені, незаконно, а саме відчинивши вхідні дерев`яні двері, потрапив до середини приміщення літньої кухні, чим порушив недоторканість житла потерпілого передбачені ст. 30 Конституції України, ст. 12 «Загальної декларації прав людини» та ст.8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».
ОСОБА_4 , перебуваючи в середині приміщення літньої кухні, на грунті неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, наніс десять ударів дерев`яною палицею по голові, обличчю, правій кисті останнього.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: - поєданої черепно-мозкової та лицевої травми у вигляді множинних забійних ран на волосистій частині голови та в ділянці лівої брови, забою мяких тканин обличчя зліва та лобно-тімяної ділянки голови зліва, переломів кісток склепіння черепа та лицевого черепа: лобних кісток справа та зліва, решітчастої кістки зліва, виличної дуги зліва та скроневого відростку виличної кістки, передніх стінок обох гайморових пазух, спинки носу, зовнішньої стінки правої орбіти, пластинчатої субдуральної гематоми в лобній ділянці зліва (гематоми під твердою мозковою оболонкою) із розвитком полігемосинуїту та пневмоцефалії (наявність крові в придаточних пазухах: лобної, гайморових, комірках решітчастого лабіринту; пухирців в лобній частині головного мозку зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення. Також ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті у вигляді забійної рани на 5-му пальці, дном якої є уламки фаланги, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Крім того, 31.10.2018 близько 00 години 00 хвилин, на відкритій ділянці місцевості в АДРЕСА_2 на грунті неприязних відносин, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , тримаючи в руках металеву трубу завдав 1 удар вказаною трубою в голову ОСОБА_7 внаслідок чого останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 підбіг до лежачого ОСОБА_7 та завдав 1 удар ногою в район грудної клітки останнього в результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми, забійно-скальпованої рани в лобно-тім`яній ділянці справа, струсу головного мозку, які відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у висунутому обвинуваченні за ч.1ст.ст. 162, 121, ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, притензій не мають, покладаються на розсуд суду при призначенні покарання обвинуваченому.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за :

- ч. 1 ст. 162 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному проникненні до житла;

- ч. 1 ст. 121 КК України, як умисні дії, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження;

- ч. 2 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин , передбачений ч.1 ст.162 КК України є злочином середньої тяжкості, за ч.1 ст.121 КК України є тяжким злочином, за ч.2 ст.125 КК України злочином невеликої тяжкості.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченому є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вину визнав повністю, розкаюється, офіційно не працює, потерпілі не мають претензій, не наполягають на суворому покаранні, за місцем проживання характеризується позитивно.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, можна зробити висновок, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 , остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2(два) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: сокиру з дерев`яною ручкою, фрагмент паперу, виріз з подушки, виріз з простині, фрагмент дерев`яної штахети, змив на марлевий тампон, металеву трубу знищити; джинсові чоловічі штани синього кольору, спортивні штани темного кольору, кофту світлого кольору, футболку синього кольору з написом « INVINCIBLE NIKE PRO», шапку чоловічу чорного кольору, джинси синього кольору з лейбою коричневого кольору з написом « WST Jeans style», кофту синього кольру з емблемою у виді крокодила марки « Lacoste» - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1