overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/719/17
провадження № 1-в/166/53/19
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

13 листопада 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" про вирішення питання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" про вирішення питання про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18.10.2017 року за ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, Суд вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, Суд-

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду подання старшого інспектора Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" про вирішення питання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 10 год. 30 хв. 21.11.2019 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.

В судове засідання викликати засудженого та представника Ратнівського РС з питань пробації.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2072/19
Провадження № 1-кп/0158/149/19
У Х В А Л А

про привід

13 листопада 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2019 року, про що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були повідомлені належним чином, однак вони в судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є неможливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2

в судове засідання Ківерцівського районного суду на 15 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1154/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000431 стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
27.06.2019 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000431 стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 01.07.2019 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000431 стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 13 листопада 2019 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/3300/18
Провадження № 1-кп/204/176/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
11 листопада 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_6 , який звільнений з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_7 .
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №296/1685/18
УХВАЛА
Іменем України

13.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0006095 від 20.11.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 13.11.2019року не доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» №5/8/89229 від 13.11.2019р. ОСОБА_4 12.11.2019р. вибув до ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Прокурор висловив думку про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», де він відбуває покарання, для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до п.12 ст.537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні і його участь у судовому розгляді є обов`язковою, тому ОСОБА_4 слід етапувати з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0006095 від 20.11.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України в Богунському районному суді м.Житомира.

Керуючись ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Судове засідання по справі призначити на 11 годину 09 січня 2020 року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/540/14-к
Провадження № 1-кс/366/268/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2014 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Іванківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної експертизи

В С Т А Н О В И В :

До Іванківського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення повторної експертизи оригіналу свідоцтва про право на спадщину за законом у кримінальному провадженні № 00000069 від 24.01.2014 року. Зазначає, що для висновку експерта НДКЦ м. Києва від 04.06.2014 року № 630/ВКЕ не було надано нотаріусом оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом. На дано відповідь ще на ряд питань.

Ст. 244 ч.1 КПК України визначено, що у разі відмови слідчого, прокурора у задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. Ч.2 цієї статті визначено вимоги до такого клопотання.

Ч.4 ст. 244 КПК України визначає, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

В даному випадку ОСОБА_2 у своєму клопотанні не зазначила свого правового статусу у кримінальному провадженні, як не зазначила чи зверталась вона з відповідним клопотанням про призначення повторної експертизи до прокурора чи слідчого, її клопотання взагалі не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України , а саме там не зазначено:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 її клопотання про призначення повторної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/3292/14-к
Провадження по справі № 1-кп/366/191/14
У Х В А Л А
Іменем України

2 лютого 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 12.11.2014р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

У зазначеному вироку помилково зазначено дату народження ОСОБА_4 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки при винесенні вироку були допущена описка, то її необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вироку Іванківського районного суду Київської області від 12.11.2014р.

У тексті вироку Іванквіьсокго районного суду Київської області від 12.11.2014 року, виправити описку в даті народження ОСОБА_4 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/163/16-к
Провадження № 1-кп/366/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесеення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 19.01.2015 року заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» вирішено направити для розгляду до Балаклійського районного суду Харківської області за місцем відбування покарання.

Ст. 3 зазначеного закону передбачено, що «цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду».

Аналіз зазначеної свідчить, що застосування цього закону можливе за власною ініціативою суду.

Оскільки засуджений звернувся з клопотанням про застосування закону до суду, який виніс вирок, а не за місцем відбуття покарання, суд вважав за можливе направити цю заяву за належністю до суду по місцю виконання вироку.

Проте, у десятому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної ухвали від 19.01.2016 року судом допущено описку та некоректно зазначено, що заява направляється «за підсудністю», а не «за належністю», тоді як в даному випадку питання підсудності не вирішувалось і не відноситься до компетенції місцевого суду.

Розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку у десятому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної ухвали від 19.01.2016 року (справа № 366/163/16-к, провадження № 1-кп/366/30/16), у яких замість слова «підсудністю» вважати вірним «належністю».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/490/19
УХВАЛА
Іменем України

13.11.2019 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 04.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючий, розлучений, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України такий, що не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України.
12 листопада 2019 року захисник ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню надіслала клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки робоче місце захисника ОСОБА_3 , яка приймає участь у судових засіданнях знаходиться в смт.Новгородка, тобто не має безпосередньо брати участь у цьому кримінальному провадженні, відповідно суд уважає ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України, що відбудеться о 16.20 годині 19 листопада 2019 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області(вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8130/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
З клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 20.11.2019 на 16 год. 30 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого, адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» в строк до 19.11.2019 року надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Тьор