У Х В А Л А
Справа № 285/4133/19

провадження № 1-кс/0285/1567/19

06 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого ОСОБА_3 . Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05 січня 2019 року,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 06.12.2012 року за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , 05 грудня 2019 року, в якій тимчасово проживає ОСОБА_4 , а саме:
з тумбочки, яка розташована в коридорі вказаної квартири: залікову книжку на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон « SAMSUNG» імеі: НОМЕР_1 без сім картки, банківську картку «MASTER CARD» НОМЕР_2 , одну скетч-картку «Водафон», п`ять скетч-карткок «Лайфселл», одну скрет-картку «Київстар»;
з приміщення житлової кімнати, яка розташована ліворуч по ходу в коридорі вказаної квартири: дві скрет-картки «Лайселл», одну скетч-картку «Київстар», 9 сім карток «Лайфселл», 5 сім карток «Київстар», 3 сім картки «Водафон», 1 сім картку «Джинс», 1 сім картку «Мегафон», 1 сім картку «Білайн», 1 сім картку «АСЕR CARD», флеш картки пам`яті в кількості 5 шт., мобільний телефон «SAMSUNG» GT-І9500 імеі: НОМЕР_3 , мобільний телефон «NOKIA» без імеі, 2 фотокартки особи чоловічої статі № 2021, 2 блокноти із різними записами, бронежилет камуфляжного кольору;
з приміщення житлової кімнати, яка розташована праворуч по ходу в коридорі вказаної квартири: флешку чорного кольору «QUMO», залишки аркушів паперу із блокноту на яких є різні записи, планшет «NOMI CORSA 2», 4 скетч картки «Київстар», 1 скретч картку «Київстар» з сім-карткою НОМЕР_4 , 2 скретч картки «Лайфселл», WIFI роутер TP LINK моделі «TL WR84ON»; комп`ерний системний блок в корпусі чорного кольору.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи умисно вимагали грошові кошти у ОСОБА_9 , а також незаконно позбавляли його волі в м. Новоград-Волинський на протязі 2019 року.
05 грудня 2019 року під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 в якій тимчасово проживає ОСОБА_4 , який також разом з вище вказаними особами вчиняв дані злочини, було вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області зазначене вище майно.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України 05 січня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України 23 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401, 22 квітня 2019 року зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження № 0000005.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування на вилучені предмети необхідно накласти арешт, оскільки вони є речовими доказами, зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як докази під час кримінального провадження.

Слідчий в заяві просив судове засідання провести без його присутності. Наполягав на задоволенні клопотання.
Судову повістку володільцю майна, доставлену розпорядником за адресою: АДРЕСА_2 , вручити не представилось можливим, оскільки ніхто вхідних дверей до квартири не відкрив.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді у слідчого матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.01.2019 рокує
Постановою слідчого від 05 рудня 2019 року речі на які слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 2, 3 ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу),
Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Одночасно стороною кримінального провадження, яка подала клопотання про арешт майна, не доведено необхідності накладення арешту в межах зазначеного кримінального провадження на банківську картку «MASTER CARD» НОМЕР_2 , 2 фотокартки особи чоловічої статі № 2021, бронежилет камуфляжного кольору; залікову книжку на ім`я ОСОБА_5 , про доказове значення зазначених речей, а тому в цій частині накладення арешту слід відмовити.

Тобто, клопотання щодо накладення арешту на інше майно, вилучене під час обшуку 05 грудня 2019 року, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , 05 грудня 2019 року, в якій тимчасово проживає ОСОБА_4 , а саме:
з тумбочки, яка розташована в коридорі вказаної квартири:
?мобільний телефон « SAMSUNG» імеі: НОМЕР_1 без сім картки;
? одну скетч-картку «Водафон»,

?п`ять скетч-карткок «Лайфселл»,

?одну скетч-картку «Київстар»;

з приміщення житлової кімнати, яка розташована ліворуч по ходу в коридорі вказаної квартири:

?дві скетч-картки « Лайселл»,

?одну скетч-картку «Київстар»,

?9 сім карток «Лайфселл»,
?5 сім карток «Київстар»,
?3 сім картки «Водафон»,
?1 сім картку «Джинс»,
?1 сім картку «Мегафон»,
?1 сім картку «Білайн»,
?1 сім картку «АСЕR CARD»,
?флеш картки пам`яті в кількості 5 шт.,
?мобільний телефон «AMSUNG» GT-І9500 імеі: НОМЕР_3 ,
?мобільний телефон «NOKIA» без імеі,
?2 блокноти із різними записами,
з приміщення житлової кімнати, яка розташована праворуч по ходу в коридорі вказаної квартири:

?флешку чорного кольору « QUMO»,
?залишки аркушів паперу із блокноту на яких є різні записи,
?планшет «NOMI CORSA 2»,
?4 скетч картки «Київстар»,

?1 скетч картка «Київстар» з сім-карткою НОМЕР_4 ,

?2 скетч картки «Лайфселл»,
?WIFI роутер TP LINK моделі «TL WR84ON»,
?комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1