Справа № 638/5626/18
Провадження № 1-кп/638/559/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0001097 від 17.03.2018 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, мешкаючого у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року приблизно о 10:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_9 , шляхом відкриття дверей заздалегідь заготовленим дублікатом ключей від вказаної квартири. Де ОСОБА_8 із невстановленою особою виконували ремонтні роботи, які на деякий час були призупинені. Працювали ОСОБА_8 із невстановленою особою на основі усної домовленості із ОСОБА_10 , який керував проведенням ремонтних робіт. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, з однієї з кімнат вказаної квартири ОСОБА_8 із невстановленою особою умисно викрали 10 секцій радіаторів Radiatory XTREME у кількості 5 шт. вартістю 11900 грн. згідно висновку судово товарознавчої експертизи №8378-8405 від 10.04.2018, Ekoplastik американка РВ 25*3/4 (10/70) у кількості 6 штук загальною вартістю 569,58 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, Ekoplastik Коліно 90* 20(50/400) у кількості 10 штук загальною вартістю 36,90 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, Ekoplastik Коліно 90* 25(50/250) у кількості 20 штук загальною вартістю 94,60 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, Гачки для секційного радіатору 175 мм у кількості 18 штук загальною вартістю 113,94 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, набір радіаторний 1/2, у кількості 6 штук, загальною вартістю 274,74 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, Koer кран радіаторний з анти протіканням 20 прямий, у кількості 12 штук, загальною вартістю 822,60 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, Koer кран з американкою 3/4, у кількості 6 штук, загальною вартістю 628,68 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, Ekoplastik Кран шаровий 25 (10/40) у кількості 6 штук, загальною вартістю 804,12 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, круг по металу 125 2 мм., у кількості 3 штук, загальною вартістю 36 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, Ekoplastik МРВ 25*3/4 (10/100), у кількості 6 штук, загальною вартістю 250,02 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, Ekoplastik муфта 20(50/600), у кількості 10 штук, загальною вартістю 36,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, Ekoplastik муфта 25(50/350), у кількості 10 штук, загальною вартістю 42,20 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, Ekoplastik муфта редукційна 25*20(50/450), у кількості 15 штук, загальною вартістю 72,15 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, Rozma труба скловолокно PN 20 20*3,4 у кількості 2 штук, загальною вартістю 32,06 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, Rozma труба скловолокно PN 20 20*4,2 у кількості 24 штук, загальною вартістю 579,84 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, Ekoplastik тройник 20(50/300) у кількості 15 штук, загальноювартістю 66,60 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, Ekoplastik тройник 25(50/150) у кількості 15 штук, загальною вартістю 95,40 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, Ekoplastik коліно РВ 20*1,2(10/150) у кількості 2 штук, загальною вартістю 77,78 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, Ekoplastik Кран шаровий 20 (10/50) у кількості 2 штук, загальною вартістю 201,02 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, Ekoplastik МРВ 20*1,2(10/200) у кількості 2 штук, загальною вартістю 53,32 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, Ekoplastik МРН 20*1,2(10/150) у кількості 4 штук, загальною вартістю 129,84 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, Rozma труба скловолокно PN 20 40*5.5, у кількості 6 штук, загальною вартістю 379,74 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, Інтер хрестовина двухпл. 110*110*110*50 кут 90 права, у кількості 1 штука, вартістю 55,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, Інтер труба 110 1м, у кількості 1 штука, вартістю 60,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, Інтер труба 110 2м, у кількості 1 штука, вартістю 107,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, Резина УД, у кількості 1 штука, вартістю 10,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, Гофра армована, у кількості 1 штука, вартістю 45,00 грн. згідно висновку тієї ж експертизи. Вказане майно належить ОСОБА_10 , який виконав закупку вказаного майна.

Після чого, ОСОБА_8 із невстановленою особою з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 17 574, 13 грн.

Потерпілим ОСОБА_11 цивільний позов не завлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_8 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 правильно розуміює обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 , та при цьому встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та Харківському міському ПНД, не працює, мешкає у цивільному шлюбі, не має нікого на утриманні.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_8 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, тяжкість скоєного правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого, обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе із застосуванням покарання з випробуванням.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 4004,00 грн.

Речові докази радіатор у кількості 1 шт, поліпропіленові фітинги для труб опалення у кількості 67 штук - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_11 .

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя