УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000589 від 26.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням ГУНП України в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 26.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які діючи у співучасті з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими службовими особами, які є розпорядниками бюджетних коштів м. Одеси та Одеської області, являючись підрядником при будівництві та капітальному ремонті автомобільних доріг та вуличної мережі, незаконно привласнюють бюджетні кошти, виконуючи роботи не в повному обсязі, чим спричинили збиток державі в особливо великому розмірі.

В ході досудового розслідування встановлено, що в квітні 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено відкриті торги на предмет закупівлі капітальний ремонт дорожнього покриття від траси Одеса-Южний до с. БулдинкаЛиманського району Одеської області, за очікуваною вартістю 2 934 288 грн., за результатами яких переможцем обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для участі в відкритих торгах на виконання вимог тендерної документації, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 у своїй пропозиції надано документи з завідомо неправдивими відомостями, а саме: довідку про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнання та матеріально технічної бази необхідної для виконання робіт від 21.04.2019 № 2, в якій зазначено, що укладені договори суборенди/оренди транспортних засобів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та довідку про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що не відповідає дійсності, у зв`язку із чим, вартість та об`єм ремонтних робіт завищена в 1,5-2 рази.

У подальшому, на підставі результатів відкритих торгів 30.05.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЭДРПОУ НОМЕР_1 укладено договір підряду № 31 на виконання будівельних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття від траси Одеса-Южний до с. БулдинкаЛиманського району Одеської області (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) (показник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередачі, шосе, доріг, аеродромів і залізних доріг; вирівнювання поверхонь). Ціна договору 2 841 000 гривень.

В ході виконання будівельних робіт з капітального ремонту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що виконанні на даний час роботи з улаштування дорожніх корит коритного профілю з застосуванням екскаваторів глибина корита до 250 мм., улаштування основ та покриття з піщано-гравійних сумішей оптимального гранулометричного складу одношарових товщиною 12 см., улаштування покриттів товщиною 4 см. із гарячих асфальтобетонних сумішей, не відповідає даним відображеним в проектно-кошторисній документації (локальний кошторис), у тому числі якість, щільність асфальту та товщина рівня асфальту.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що в 2017-2018 роках між ІНФОРМАЦІЯ_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договори на виконання будівельних робіт, а саме: капітальний ремонт внутрішньо дворової території за адресою: АДРЕСА_1 (ціна договору 613 101,60 грн.), капітальний ремонт внутрішньо дворової території за адресою: АДРЕСА_1 (ціна договору 518197,20 грн.), капітальний ремонт тротуару вул. Торгової (непарна сторона на ділянці від вул. Ніжинської до вул. Новосельського) у м. Одесі (ціна договору 824 172 грн.) капітальний ремонт тротуару та внутрішньо дворової території за адресою: АДРЕСА_2 » (ДК 021:2015-45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) (ціна договору 895 653,89 грн.; капітальний ремонт внутрішньо квартального проїзду за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 » (ДК 021:2015-45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг), ціна договору 2 274 794,40 грн. В ході виконання будівельних робіт з капітального ремонту по вказаним договорам, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також виконало роботи не в повному обсязі, у тому числі якість, щільність та товщина рівня асфальту не відповідає заявленим вимогам. А також, надані в тендерній пропозиції завідомо неправдиві документи, а саме: довідка про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнання та матеріально технічної бази необхідної для виконання робіт та довідку про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що не відповідає дійсності.

Також, встановлено, що в 2017-2018 роках між ІНФОРМАЦІЯ_6 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено ряд договорів на виконання будівельних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по Одеської області, а саме: ( капітальний ремонт дороги по пр. Шевченко від № 27 до АДРЕСА_5 (ціна договору від 02.07.2018 становить 1 439 408,40 грн.), капітальний ремонт дороги від вул. Затишна від № 2 до № 19 до АДРЕСА_6 (ціна договору від 23.05.2018 становить 1 377 684 грн.), капітальний ремонт дороги по вул. Ватутіна від №11 до №14, с. Нерубайське, Біляївського району, Одеської області (ціна договору від 14.05.218 становить 1 338 475.ю20 грн.). В ході виконання будівельних робіт з капітального ремонту по зазначеним договорам, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також, виконало роботи не в повному обсязі, у тому числі якість, щільність та товщина рівня асфальту не відповідає заявленим вимогам.

Враховуючи викладене, протиправними діями директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 під час виконання та подальшого прийняття виконаних будівельних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття, які виконанні не в повному обсязі, завдано збитків державі в особливо великому розмірі.

Відповідно до умов вищезазначених договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 має розрахунковий рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 .

Враховуючи, що інформація, яка відображає рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », банківські виписки про видачу готівки та чеків по вказаним рахункам, грошові чеки, заявки на отримання готівки, містить банківську таємницю, але має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному проваджені, бо може бути використана при проведенні слідчих дій, ідентифікації осіб, діями яких завдано збитки державі, та розрахування завданого збитку, слідчий вважає необхідним здійснити тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, в зв`язку з чим звертається з вказаним клопотанням до слідчого судді.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику представників особи, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання, інформація, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої звертається слідчий становить охоронювану законом таємницю, а отже відносно останньої передбачена спеціальна процедура отримання доступу до неї.
Згідно клопотання, така інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення. Вказане клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_3 , у володінні яких перебувають речі і документи до яких планується отримати тимчасовий доступ, з метою запобігання зміни або знищення зазначених у клопотанні речей чи документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000589 від 26.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, або співробітникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів та інформації, які становлять банківську таємницю з можливістю вилучення документів (провести виїмку) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_3 , а саме:

- Роздруківки руху грошових коштів в паперовому та електронному виді з розшифровкою контрагентів (найменування, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня по рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.01.2017 по теперішній час.
- Оригіналів документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у тому числі анкети, реєстраційні документи підприємства, накази про призначення службових осіб, статут юридичної особи, посадових інструкцій, копії паспортів, засновників та службових осіб, довіреностей на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора або керівника підприємства, заяв на відкриття рахунку, договору на розрахункове-касове обслуговування.
- Копій платіжних доручень на перерахування коштів (включаючи електронні платіжні доручення у паперових носіях), які надавались службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 при розпорядженні вищевказаними рахунками за період з 01.01.2017 по теперішній час.
- Банківських карток зі зразками підписів службових осіб та відбитками печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1