ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2257/19 Справа № 199/823/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,. ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська щодо необхідності направлення до іншого суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України, для визначення підсудності,-
В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська щодо необхідності направлення до іншого суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення підставі ч.5 ст. 72 КК України, для визначення підсудності.
Подання обґрунтовується тим, що клопотання засудженого ОСОБА_5 було розподілено згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2019 року - на суддю ОСОБА_6 .
Згідно ч.5 ст.72 КК України: попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
Згідно зазначеного номеру ЄРДР, дане кримінальне провадження розглядалось суддею ОСОБА_6 , та 14.04.2017 року винесено вирок, який 12.07.2018 року було скасовано Вироком Дніпровського апеляційного суду, та ухвалено новий, згідно якого останньому призначеного покарання у вигляді: за ч.І ст. 185 КК України - у виді арешту на строк 3 місяці; за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки: за ч,2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців та на підставі ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. При розгляді вказаного кримінального провадження в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська, до засудженого ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді від 25.01.2017 року було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 25.03.2017 року, який сплив і вважався скасованим. Окрім цього, ОСОБА_5 було засуджено 10.07.2019 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, за ст.185 ч.З, 70 ч.4 до покарання у вигляді 4 років 6 місяцівпозбавлення волі, та на теперішній час останній перераховується за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.
Враховуючі зазначені обставини, що вирок Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 від 14.04.2017 року скасований, а згідно п.1) ч.І ст.34 КПК України - кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, тому клопотання засудженого ОСОБА_5 направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання стосовно підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 було засуджено 10.07.2019 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, за ст.185 ч.З, 70 ч.4 до покарання у вигляді 4 років 6 місяцівпозбавлення волі, та на теперішній час останній перераховується за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська., доцільно направити вказане кримінальне провадження до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності,- задовольнити.

Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення підставі ч.5 ст. 72 КК України, направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: