Справа № 671/925/19
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
21 серпня 2019 року слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що .03.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява директора ТзОВ «Волочиський цегельник» ОСОБА_5 про те, що в період часу із 18 год. 00 хв. 07.03.2019 року по 06 год. 00 хв. 08.03.2019 року невідома особа, шляхом пошкодження дверей проникла в адміністративне приміщення по АДРЕСА_1 , де пошкодила металевий сейф із якого викрала грошові кошти в сумі 224872 грн. 00 коп., чим завдала ТзОВ «Волочиський цегельник» матеріального збитку.
08 березня 2019 року при огляді місця події, а саме кабінету «Бугалтерії відділу кадрів» ТзОВ «Волочиський цегельник» по вул. Доброви, 1 в с. Користова Волочиського району було виявлено на підлозі біля металевого сейфу фрагмент сліду нашарування низу підошви взуття, який відкопійовано на п`ять відрізків дактилоскопічної плівки. Окрім того, біля вказаного сейфу виявлено аркуш паперу із написом «Рахунок ТзОВ Волочиський цегельник», на нижньому правому куті якого виявлено фрагмент сліду підошви взуття. Вказаний слід зафіксовано шляхом нанесення на поверхню нього клейку плівку для збереження та поміщено у паперовий конверт із відповідними написами та підписами, який опечатано печаткою «Канцелярія».
В ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи з метою встановлення походження вказаних вище слідів та їхньої ідентифікації.
Проведення судово-трасологічної експертизи має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих відомостей, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, а саме висновку експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- Чи придатний слід взуття, вилучений під час огляду місця події для ідентифікації, якщо так, то яка його групова приналежність?
Для проведення експертизи експерту надати паперовий конверт із п`ятьма відрізками дактилоскопічної плівки із відкопійованим слідом низу підошви взуття, а також аркуш паперу із фрагментом сліду низу підошви взуття виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події 08.03.2019 року в кабінеті «Бугалтерії відділу кадрів» ТзОВ «Волочиський цегельник» по вул. Доброви, 1 в с. Користова, Волочиського району.
Даю згоду на часткове (або повне) витрачання (або знищення) об`єктів дослідження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя: