Справа № 206/3895/19
Провадження № 1-кс/206/914/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про призначення проведення судово-медичної експертизи,
15.07.2019 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з`явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання. Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи задовольнити з огляду на таке.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369, 370, 371, 372 КПК України,
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи наявні на тілі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження?
- Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, давність, ступінь тяжкості та чи могла з них виділятись кров?
- Чим саме могли бути спричинені, виявлені у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
- Які конструктивні властивості мала травмуючи поверхня предмета (розміри, форма, рельєф тощо)?
- Який був безпосередній механізм дії предмета (удар, стиснення, тертя)?
- Чи могли тілесні ушкодження виникнути внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту?
- В якому положенні знаходився потерпілий в момент отримання тілесних ушкоджень (стояв, сидів, лежав)?
- Чи можливе утворення тілесних ушкоджень у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обставин, на які він вказав в ході проведення слідчого експерименту, якщо ні, то з якої причини?
- Чи можливе утворення тілесних ушкоджень у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обставин, на які вказав потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення слідчого експерименту, якщо ні, то з якої причини?
Для дослідження експерту надати: копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , та за необхідності, копії інших матеріалів кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1