Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/770/2019 Справа №641/7857/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0002000 від 30.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до 0002000 від 30.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про направлення даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .
Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому прокурор посилалась на те що, ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.10.2019 року - залишено без змін, в зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, таким чином, прокурор вважала, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у видів тримання під вартою, зазначив, що ризики, на які посилається прокурор не підтверджені. Крім того, не заперечував проти направлення обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за ч. 2 ст. 289 КК України, зазначив, що має цивільну дружину, яка перебуває в стані вагітності.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З положень ч. 2 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Таким чином, оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , також знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, суд вважає за доцільне передати даний обвинувальний акт судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Крім того, при розв`язанні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Так, ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
З огляду на вищенаведене, суд враховує, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суду не надано, відомості щодо наявності міцних соціальних зв`язків не підтверджені, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового слідства, а також виконання процесуальних рішень у справі, суд вважає, доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів.
Суму розміру застави, визначеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.09.2019 року в сумі 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень, з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_3 в разі внесення визначеної суми застави залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183,199,314-316,376, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002000 від 30.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - передати судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали до 17 січня 2020 року.

Суму розміру застави, визначеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.09.2019 року в сумі 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень, з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_3 в разі внесення визначеної суми застави залишити без змін.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1