Справа № 456/3690/18
Провадження № 1-кс/456/1136/2019
УХВАЛА

судового засідання

19 липня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 та процесуального прокурора ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №000398 від 16.03.2018р.,

в с т а н о в и в :

Заявники повторно звернулися до суду з заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 та процесуального прокурора ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №000398 від 16.03.2018р. оскільки, вважають, що прокурор та слідча з 16.03.2018р. порушують конституційні права заявників, прокурор неналежно здійснює процесуальне керівництво, слідчий відмовляє заявникам у визнанні їх потерпілими, відмовляє у проведенні будь-яких слідчих дій з метою приховування злочину шахраями Стрийського МБТІ.

Ні прокурор ні слідчий не вжили жодних заходів з метою неупередженого розслідування, повністю проігнорували спричинену заявникам шкоду в сумі 650 грн. за зіпсутий технічний паспорт, не витребували жодних доказів по справі тому, все це викликає сумнів у її неупередженості, об?єктивності. Прокурор, слідчий приховують злочин працівників Стрийського МБТІ покривають фальсифікацію та підробку документів.

Вищенаведене викликає сумнів у їхній неупередженості, об?єктивності тому, на основі наведеного вважають, що заяву слід задоволити.

Заявники будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Прокурор ОСОБА_6 подала клопотання про слухання заяви про відвід без її участі та просить відмовити в її задоволенні оскільки, відвід заявлений повторно і має ознаки зловживання.

Слідчий в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового провадження, відповідно до вимог ст..107 ч.4 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється
Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід, приходить до наступного висновку.
Обставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у статті 77 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, суд приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору та слідчому не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є безпідставними, без жодних посилань на докази, які могли б свідчити про упередженість прокурора та слідчого в даному кримінальному провадженні.
Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням слідчого та процесуального керівника не свідчить про їх упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою їх відвід.
З огляду на вищенаведене, на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.07.2019р. про відвід прокурора та слідчого тому, приходжу до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.77, ст.80, ст.81 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 та процесуального прокурора ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №000398 від 16.03.2018р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1