Справа № 372/2059/19
Провадження 1-кс-1021/19
ухвала
Іменем України

07 червня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000508 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05 червня 2019 року приблизно о 04 год. 00 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де окрім нього перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким останній спільно розпивав алкогольні напої. Після цього, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 , знаходячись в положенні сточи на асфальтобетонному покритті поблизу входу до під`їзду будинку, вдарив один раз долонею правої руки в область правого плеча ОСОБА_5 , який в цей час знаходився в положенні стоячи, спиною до останнього. Після цього, ОСОБА_5 розвернувся обличчям до ОСОБА_6 та долонею правої руки один раз вдарив того в область лівого вуха та скроні, потому обхопив обома руками за тулуб ОСОБА_6 та поваливши його на землю, разом з ним впав на трав`яний настил, після чого, долонею правої руки наніс ще не менше десяти ударів в область лівого вуха, голови та тулуба, від чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого.

Відповідно до повідомлення з Обухівського відділення КОБ СМЕ №194 від 05.06.2019, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої внутрішньо-черепної травми: крововиливів під оболонки головного мозку.

В ході огляду в приміщенні Обухівського відділення КОБ СМЕ, що в Київській області, м. Обухів по вул. Каштановій 52, було вилучено одяг потерпілого ОСОБА_6 , а саме: кросівки чорного кольору; шкарпетки чорного кольору з написом «Adidas»; футболка чорного кольору з червоними вставками з написом «Adidas»; труси червоного кольору; штани «камуфляж»; змиви з правої та лівої рук.

Згідно постанови слідчого від 05 червня 2019 року вилучені 05 червня 2019 року предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене, з метою збереження речових доказів, що були вилучені 05.06.2019 в ході огляду в приміщенні Обухівського відділення КОБ СМЕ, необхідні для проведення всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
Заступник начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки слідчому судді надано постанову про визначення майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 05.06.2019 в ході огляду в приміщенні Обухівського відділення КОБ СМЕ, що в Київській області, м. Обухів по вул. Каштановій 52, а саме одяг потерпілого ОСОБА_6 : кросівки чорного кольору; шкарпетки чорного кольору за написом «Adidas»; футболка чорного кольору з червоними вставками з написом «Adidas»; труси червоного кольору; штани «камуфляж»; змиви з правої та лівої рук.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий судя: ОСОБА_1