Справа № 729/10/19
1-кп/729/56/19 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

08.08.2019 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 05.05.2018 року близько 05 години, точного часу не встановлено, знаходячись у будинку по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, з веранди будинку таємно викрав ланцюгову бензинову пилку марки «Дніпро-М» моделі БП -4500-1, вартістю 817,50 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7 , чим завдав їй збитки на вказану суму.
Далі, ОСОБА_3 , 26.05.2018 року близько 16 години, точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у господарстві АДРЕСА_3 маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, з-під веранди вказаного будинку, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 833,33 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 , чим завдав йому збитки на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 11.08.2018 року близько 09 години, точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, таємно викрав дискову пилу марки «CRAFT» моделі CCS-2100, вартістю 853, 33 грн., що належить потерпілому ОСОБА_9 , чим завдав йому збитки на вказану суму.
Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю за пред`явленим обвинуваченням. З сумою викраденого погоджується. В скоєному щиро розкаюється.
Крім визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, зокрема:
протоколом про прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2018 року, яка повідомила, що 05.05.2018 року близько 05 години ранку, ОСОБА_3 , знаходячись в її будинку в АДРЕСА_5 викрав ланцюгову бензинову пилу марки «Дніпро-М» моделі БП - 4500-1;
протоколом огляду місця події, господарства за вказаною вище адресою від 03.08.2018 року з якого вбачається, що з приміщення веранди будинку було викрадено ланцюгову бензинову пилку марки «Дніпро-М» моделі БП - 4500-1;
висновком судової товарознавчої експертизи №3705/18-24 від 16.08.2018 року згідно якого ланцюгова бензинова пилка марки «Дніпро-М» моделі БП 4500-1 з урахуванням зносу станом на час вчинення крадіжки складає 817, 50 грн.;
протоколом про прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2018 року, де він вказав, що 26.05.2018 року невідомою особою з господарства по АДРЕСА_3 з-під будинку було викрадено велосипед марки «Україна»;
протоколом огляду місця події, а саме господарства в АДРЕСА_3 від 03.08.2018 року, з якого вбачається, що 26.05.2018 року було здійснено крадіжку велосипеда марки «Україна», який в той час знаходився під верандою будинку;
заявами ОСОБА_10 від 03.08.2018 року, розпискою та протоколом огляду предмета, з яких вбачається, що ОСОБА_10 за місцем свого проживання в АДРЕСА_6 , добровільно видала працівникам поліції велосипед марки «Україна», який купила 26.05.2018 року у ОСОБА_3 ;
висновком судової товарознавчої експертизи №1085, проведеної 18.10.2018 року, згідно якого ринкова вартість велосипеда марки «України» з рамою, чоловічого типу, діаметром коліс 28 дюймів, виробник Харківський велосипедний завод (ХВЗ), що був в експлуатації, станом на 26.05.2018 року могла становити 833, 33 грн.;
протоколом про прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.08.2018 року, в якому останній повідомив про викрадення 11.08.2018 року невідомою особою з будинку АДРЕСА_4 ручної дискової пилки «CRAFT» моделі CCS -2100;
протоколом огляду місця події, господарства по АДРЕСА_4 з якого вбачається, що з будинку було здійснено викрадення дискової пилки «CRAFT» моделі CCS -2100;
заявою ОСОБА_11 та протоколом огляду предмету, згідно яких останній в АДРЕСА_7 добровільно видав працівникам поліції дискову пилку «CRAFT» моделі CCS -2100, яку було викрадено з будинку ОСОБА_9 ;
висновком судової товарозавчої експертизи №959 від 07.09.2018 року, згідно якої ринкова вартість дискової пили марки «Craft» моделі CCS-2100, що була у використанні, перебувала в робочому стані, раніше не ремонтувалась та ремонту не підлягала, механічних пошкоджень не мала, станом на 11.08.2018 року могла становити 853, 33 грн.;
протоколом проведення слідчого експерименту від 05.10.2018 року, в ході якого ОСОБА_3 добровільно розповів та показав, як він 05.05.2018 за місцем проживання ОСОБА_7 в с. Марківці викрав ланцюгову бензинову пилку марки «Дніпро-М» моделі БП -4500-1, також як 26.05.2018 року здійснив викрадення велосипеда марки «Україна», належного ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 та як 11.08.2018 року викрав дискову пилку«CRAFT» моделі CCS -2100 потерпілого ОСОБА_9 , по АДРЕСА_4 ;
Оцінивши вищевказані докази, які є належними та допустимими та які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК України при зборі даних доказів не було встановлено, суд вважає, що вина в скоєних кримінальних правопорушеннях ОСОБА_3 , знайшла своє повне підтвердження.
Таким чином його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №206 від 25.04.2019 року, у ОСОБА_3 на періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, не виявлено клінічних ознак психічного захворювання. ОСОБА_3 за своїм психічним станом був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час не виявлено клінічних ознак психічного захворювання, він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати по них правильні свідчення, йому не показані примусові заходи медичного характеру.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд вважає його щире каяття.
Обставин які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З досудової доповіді, наданої Бобровицьким РС Філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, слідує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, а тому виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе і становить певну небезпеку для суспільства.
Вирішуючи питання при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його відношення до вчиненого, кількість епізодів, суму заподіяної шкоди, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, маючи працездатний вік ніде не працює та не займається суспільно - корисною працею, не має постійного місця проживання, стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, досудову доповідь, характеризуючі дані, обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка його обтяжує, шкода не відшкодована, схильний до вчинення злочинів проти власності і приходить до висновку про призначення останньому покарання передбаченого санкціями частин 1 та 2 статті 185 КК України у виді арешту.
При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід керуватись ч. 1 ст. 70 КК України, визначаючи його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися, запобіжний захід відносно нього не обирався, тому, з урахуванням призначеного виду покарання, особи обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вироку, суд, до набрання вироком законної сили, вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з часу його фактичного затримання з 08.08.2019 року.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України, та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання, з 08 серпня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи 1430 ( одну тисячу чотириста тридцять ) гривень 00 коп.
велосипед марки «Україна» після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власника ОСОБА_8 ,
ручну дискову пилу марки «CRAFT» - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_9 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Суддя ОСОБА_1