КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

5 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 2 серпня 2019 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.08.2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року.

В мотивування ухвали слідчий суддя зазначив, що вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі адвокатпросить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу захисника ОСОБА_5 від 01.08.2019 року на новий розгляд. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення кримінальних процесуальних норм України, а також міжнародних норм права та вважає, що слідчий суддя фактично не розглянула скаргу, відмовивши у відкритті провадження з формальних підстав чим порушено право захисника на представлення позиції на користь особи, яку орган досудового розслідування вважає підозрюваним.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року та просив зобов`язати слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року про оголошення підозри ОСОБА_6 .

Встановлений в статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора є вичерпним і виключає можливість оскарження зазначених адвокатом дій чи бездіяльності вказаних осіб, а тому суд відповідно до вимог кримінального процесуального закону відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.08.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 Ю д е н к о