Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1140/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Петрушівка Ічнянського району Чернігівської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, маючого
на утриманні четверо малолітніх дітей, громадянина України,
відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України,
24 липня 2019 р. о 23 години 30 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи на проїжджій частині дороги, що поблизу території домогосподарства АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, швидко наблизившись до ОСОБА_6 та своєю правою рукою умисно наніс останньому удар в область лівого ока спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на повіках лівого ока та садна на спинці носа, від даного удару ОСОБА_6 впав на спину спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді крововиливи на правому та лівому передпліччі, після чого останній підвівся. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 наніс своєю правою рукою удар ОСОБА_6 в ліву скроневу ділянку спричинивши при цьому підшкірні крововиливи у лівій скроневій ділянці.
В результаті своїх умисних дій ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на повіках лівого ока, у лівій скроневій ділянці, на правому та лівому передпліччі, та садна на спинці носа, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
До обвинувального акту додано Угоду про примирення, укладену 30 серпня 2019 р. в смт Ружині Житомирської області, обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання згідно з яким він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_7 по ч.1 ст.125 КК України, та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього, а також потерпілий просив відмовити у затверджені угоди, укладеної між ним та обвинуваченим, про що суду надав письмову заяву.
ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Не заперечив з приводу задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та щодо відмови у затверджені угоди.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання про відмову у затверджені угоди і закритті даного кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.474 та ст.475 КПК України затвердження угоди про примирення має наслідком ухвалення судом вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.
Пунктом 3 частини 7 статті 474 КПК України визначено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Вимогами п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, відмовити в затвердженні угоди та закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає, що в затвердженні даної угоди слід відмовити, оскільки потерпілий відмовився від її затвердження.
Разом з тим, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі письмової заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема ст. 125 КК України.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.
Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 і останній відмовилась від обвинувачення, про що подав відповідну заяву.
Підстав для неприйняття відмови потерпілого від обвинувачення судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.315 КПК України якщо під час підготовчого засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Відповідно до абз.2 ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного та враховуючи те, що по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, призначення справи до судового провадження є неможливим, оскільки є підстави для закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Враховуючи викладене та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. ст. 314, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .