Справа № 279/2917/19
Номер рядка звіту 223
номер провадження 1-кп/279/487/19 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогуйвинське, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого інкасатором-водієм ПАТ «Райффайзен банк Аваль», не інваліда, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, учасника бойових дій, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
18.12.2018 року близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Райффайзен банк Аваль», рухаючись в лівій полосі руху по вул. С.Кемського у м.Коростені, в напрямку автодороги Київ-Ковель, в порушення пунктів 2.3-б,12.3,12.4,12.9-б,18.1,18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, в яких сказано:
- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;
- у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,
- у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.,
- перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4,12.5,12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 (Знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості»), 3.31 (Знак 3.31 «Зона обмеження максимальної швидкості») або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил,
- водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
- якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека,
виявив неуважність до дорожньої обстановки, перевищивши дозволену швидкість у межах населеного пункту наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що до будинку №3-а по вул. С.Кемського, перед яким зупинився інший транспортний засіб, що рухався по сусідній смузі руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала пішохідний перехід з права на ліво відносно руху автомобіля, яким керував ОСОБА_7 ..
В результаті наїзду пішохід ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого подвійного перелому лівої великогомілкової кістки в верхній треті та середній треті зі зміщенням, перелому малогомілкової кістки в верхній треті, садна передньої черевної стінки, які згідно висновку експерта №75 від 11.03.2019 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.
Причиною створення аварійної обстановки та виникнення дорожньо-транспортної пригоди, та її наслідків є порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3-б. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_7 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_7 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, попросив вибачення у потерпілої та дав показання, що викладенні в обвинувальному акті всі фактичні обставини вчинення злочину відповідають дійсності. Просив призначити покарання у виді штрафу та не позбавляти прав керування транспортними засобами, оскільки це єдиний спосіб його доходів і утримання сім`ї.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, першу судимість, позитивну характеристику та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа ОСОБА_7 працює інкасатором-водієм ПАТ «Райффайзен банк Аваль», на спеціалізовних обліках не перебуває, характеризується за місцем роботи позитивно, являється учасником бойових дій, має родину та матір пенсіонерку, яка є інвалідом 3 групи загального захворювання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненного (визнання вини в повному обсязі), добровільне часткове відшкодування завданої шкоди, думку потерпілої щодо покарання, яка не наполягала на суворому покаранні, що обвинувачений працює, має утриманців, раніше не судимий, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_7 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами не призначається виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», оскільки враховується характер та мотив дій обвинуваченого, а саме те, що його дії носили необережний характер, на момент вчинення ДТП він був тверезий, офіційно працює водієм, тому суд приходить до висновку про недоцільність призначення даного покарання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заявлений потерпілою цивільний позов до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданою ОСОБА_4 заявою.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250,00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2400 гривень 08 копійок за проведення експертиз.
Речові докази: автомобіль марки «Mercedes-Benz» з р/н НОМЕР_1 , який передано на відповідне зберігання ОСОБА_7 повернути за належністю.
Арешт накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz» з р/н НОМЕР_1 - скасувати.
Цивільний позов ОСОБА_4 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1