Справа №339/192/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2019 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29 липня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 22.06.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
1. ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою в якій просять скасувати постанову слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000369 від 22.06.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
2. ОСОБА_3 27.08.2019 було подано через канцелярію суду уточнюючу скаргу в якій просять скасувати постанову слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000369 від 22.06.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Точна дата винесення постанови виясниться в судовому засіданні.
Обґрунтування скарги.
3.В поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що про постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2019 дізнався випадково і тоді звернувся до слідчого, який 08.08.2019 видав йому вказану постанову на руки. Згідно цієї постанови підставою закриття кримінального провадження є те, що відсутні свідки, які безпосередньо бачили момент нанесення йому ОСОБА_6 проколу руки вилами. Однак слідчим належним чином не розслідував даний злочин, не виконував необхідних слідчих дій, направлене на об`єктивне, повне та всестороннє дослідження обставин подій, не допитав медичних робітників, які вночі приїжджали на виклик для надання медичної допомоги, не призначили додатку судово-медичну експертизу на предмет того, чи могло дане ушкодження виникнути від металевої сітки. Однак слідчий не взяв до уваги обставини події в їх нерозривності та совокупності, в тому числі і ті які перебували даній події: зокрема, яким чином між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт під ранок 22.06.2019, підстави його звернень у міську раду саме з приводу виливання вночі ОСОБА_6 каналізаційних стоків у водостічну канаву навпроти його земельної ділянки. Слідчий не витребував його заяви із Болехівської міської ради та не дано їм належної оцінки.
4.Просить поновити строк на оскарження постанови оскільки він пропущений з поважних причин, так, як зазначена постанова йому не направлялась, однак дізнався 08.08.2019. Просить скаргу задоволити та скасувати вказану постанову.
5.В судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 , (який діє на підставі угоди та ордеру) підтримали подану скаргу з наведених мотивів.
6.Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд скарги проводити без його участі та надав суду матеріали кримінального провадження № 0000369 від 22.06.2019 року.
7.Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
8.Вислухавши заявника та його представника-адвоката, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000369 від 22.06.2019 року, давши їм правову оцінку приходжу до наступного висновку.
Встановлені обставини справи та мотиви прийняття рішення.
9.Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
10.Статтею 2 КПК України, зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
11.Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
12.Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
13.У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
14.З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 22.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. (матеріали кримінального провадження а.с.1-33).
15.Заявником по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , яка 22.06.2019 подала повідомлення про вчинення злочину на лінію 102 та письмову заяву, з приводу вчинення злочину щодо її чоловіка ОСОБА_3 (к.п. а.с.2,3).
16. ОСОБА_3 22.06.2019 визнаний слідчим потерпілим та того ж числа проведено його допит, як потерпілого, в якому він зазначив обставини вчинення щодо нього протиправного діяння та просить винного притягнути до кримінальної відповідальності.(к.п.а.с.7-10).
17.Згідно постанови слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 липня 2019 року, кримінальне провадження за № 0000369 від 22.06.2019 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
18.В матеріалах кримінального провадження наявні фактичні дані ( власноручний запис на постанові), що підтверджують отримання 08.-8.2019 заявником ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження від 29 липня 2019 року.(к.п. а.с.32-33).
19.З скаргою на постанову слідчого заявник звернувся до слідчого судді 17.08.2019, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті тобто в межах 10 денного строку на звернення встановленого ст.304 КПК України однак поза межами десятиденного строку з часу винесення оскаржуваної постанови. (а.с.4).
20.Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
21.Заслухавши пояснення заявника та його представника-адвоката ( який діє на підставі угоди №20 від 23.08.2019 та ордера), дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження 0000369, за таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_3 слід поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 29 липня 2019 року, оскільки він ним був пропущений з поважних причин.
22.Скарга ОСОБА_3 подана в порядку ч.1 ст.303 КПК України, що визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
23.Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
24.Відповідно до п. 5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
25.Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
26.Досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що зазначені вимоги закону слідчим при прийнятті процесуального рішення постанови від 29.07.2019 про закриття кримінального провадження від 22.06.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України були дотримані не у повному обсязі.
27.Слідчий належним чином не розслідував даний злочин, не виконав необхідних слідчих дій, направлене на об`єктивне, повне та все стороннє дослідження обставин події, а саме не допитав медичних робітників, які вночі приїжджали на виклик для надання медичної допомоги.
28.У постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 29.07.2019 слідчим ОСОБА_5 зазначено, що згідно висновку судово-медичної експертизи №32 у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження: рана в ділянці лівого передпліччя у верхній третині і відносить до легких тілесних ушкоджень(к.п.а.с.32-33).
29.В матеріалах кримінального провадження мається висновок експерта №32 в якому зазначено, що експертиза була розпочата 03 липня та закінчена 03 серпня 2019 року.(к.п.а.с.16-18).
30. Також в матеріалах зазначеного кримінального провадження мається супровідний лист Долинського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи від 03.08.2019 за №3/443, яким висновок експерта№32 направлений в Долинське відділення поліції (к.п.а.с.15).
31. Посилання слідчого у постанові про закриття кримінального провадження від 29 липня 2019 року, на висновок експерта №32, втой час коли експертиза була закінчена тільки 03 серпня 2019 року підтверджує неправомірність постанови, оскільки висновок експерта ще не міг бути відомий слідчому.
32.Слідчим не було витребувано заяви потерпілого адресовані в Болехівську міську раду що неправомірних дій ОСОБА_6 з приводу викачування каналізаційних стоків, не проведено допит медичних працівників, котрі надавали медичну допомогу, не проведено ряд інших слідчих дій.
33.Слідчий при винесенні постанови не надав правової оцінки здобутим в ходу досудового розслідування доказам, також не в повній мірі зібрав докази, на які вказує потерпілий, що дає підставу дійти висновку про наявність або ж відсутність складу кримінального правопорушення.
34.Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
35.Згідно зі ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
36.Оцінюючи на предмет законності оскаржувану заявником постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження підлягає закриттю після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
37.Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
38.Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
39.Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не з`ясовано усіх обставин кримінального провадження, не проведено ряд слідчих дій необхідних для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
40.Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність викладеного в постанові слідчого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, поверхневе досудове розслідування, поверхневу перевірку доводів, зазначених в заяві та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.2,284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
41.Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на вищевказане та керуючись ст.303-304,306-307,318-380 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
1. Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29 липня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 22.06.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
2. Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
3. Постанову слідчого слідчого відділу Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29 липня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 22.06.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.
4. Матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 22.06.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України надіслати до Калуської місцевої прокуратури - для організації проведення досудового розслідування.
5. Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 2 вересня 2019 року.