Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/396/19
Провадження № 1-кс/670/216/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 29.05.2019 року близько 15 год. в затоці Дністровського водосховища, що поблизу с. Куражин Новоушицького району, виявлено ОСОБА_6 , який здійснив незаконний вилов риби в нерестовий період, та за допомогою екранів «сітних» знарядь лову виловив: верховодки (уклії) - 109 шт. карася сріблястого - 1 шт., плітки (тарані) - 3 шт., бичків - 7 шт.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

29.05.2019 року в період з 18 год. 00 хв. по 19 год. 40 хв. було проведено огляд на березі затоки Дністровського водосховища, що поблизу с. Куражин Новоушицького району, в ході якого виявлено та вилучено: рибальські екрани «сітні» знаряддя лову у кількості 5 шт., з них 2 шт. довжиною - 3 м висотою -80 см вічко - 20 мм, 2 шт. довжиною - 3 м висотою -80 см вічко - 50 мм, 1 шт. довжиною - 3 м висотою -80 см вічко - 30 мм, та рибу різних порід, а саме: верховодка (уклія) - 109 шт. карась сріблястий - 1 шт., плітка (тарань) - 3 шт., бичків - 7 шт., які постановою слідчого визнані речовими доказам зазначеному кримінальному провадженні.

Оскільки вилучені речі є засобами вчинення злочину та предметами злочину, та будуть використані в кримінальному провадженні як докази, а їх повернення може негативно вплинути на їхнє збереження та забезпечення кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх зникнення, втрати, знищення чи використання, а також відчуження вилучених речей, є необхідність у накладенні на них арешту.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 30.05.2019 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30.05.2019 року визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні рибальські екрани «сітні» знаряддя лову у кількості 5 шт., рибу різних порід, а саме: верховодка (уклія) - 109 шт. карась сріблястий - 1 шт., плітка (тарань) - 3 шт., бичків - 7 шт.

Таким чином, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме, що зазначені речові докази може бути приховано, пошкоджено, знищено, відчужено.

Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, ст. 170, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-- рибальські екрани «сітні» знаряддя лову у кількості 5 шт., з них 2 шт. довжиною - 3 м висотою -80 см вічко - 20 мм, 2 шт. довжиною - 3 м висотою -80 см вічко - 50 мм, 1 шт. довжиною - 3 м висотою -80 см вічко - 30 мм, які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, та рибу різних порід, а саме: верховодка (уклія) - 109 шт. карась сріблястий - 1 шт., плітка (тарань) - 3 шт., бички - 7 шт., яка зберігається в ПП «Лісовик Г.М.», заборонивши будь-яким особам використовувати та розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Віньковецького районного суду ОСОБА_1