Справа № 461/4695/17
Провадження № 1-кс/461/7397/19
УХВАЛА

02.09.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання Державного підприємства «Львівське агроторгове підприємство» в особі ліквідатора ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2019 року Державне підприємство «Львівське агроторгове підприємство», в особі ліквідатора ОСОБА_4 , звернулося до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2017 року на об`єкти нерухомості, які перебувають у володінні ДП «Львівське агроторгове підприємство» (), за адресою: м. Львів, вул. Погулянка, 26, а саме: нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «Ф-1» загальною площею 88,9 кв.м; нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «М-3» загальною площею 1562,2 кв.м; нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «Н-1» загальною площею 124,2 кв.м; нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «У-1» загальною площею 418 кв.м; нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «С-1» загальною площею 180 кв.м; нежитловий об`єкт нерухомості, рампа, склад готової продукції під літерою «К-1» загальною площею 284,1 кв.м; нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «А-2» загальною площею 3020,1 кв.м; нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «А-1» загальною площею 4046 кв.м; нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «Б-1» загальною площею 1407,9 кв.м; нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «П-1» загальною площею 193,3 кв.м; нежитловий об`єкт нерухомості, будівля під літерою «Т-2» загальною площею 574,6 кв.м., в межах кримінального провадження № 0000185.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що підстави для накладення арешту відпали, оскільки з часу накладення арешту минуло більше двох років, за цей час підозру жодній особі у кримінальному провадженні не оголошено, обвинувальний акт не вручено. Разом з тим злочин, передбачений статтею 219 КК України, за якою здійснюється кримінальне провадження є злочином невеликої тяжкості. Строк досудового розслідування щодо розслідування даного злочину становлять дванадцять місяців. Оскільки відомості про дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2017 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні уже становить 27 місяців. В той же час, Постановою Господарського суду Львівської області від 11.07.2019 року ДП «Львівське агроторгове підприємство» визнано банкрутом, ліквідатору доручено здійснити ліквідаційну процедуру. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Через накладений арешт ліквідатор не може належно виконувати свої обов`язки у ліквідаційній процедурі.

Представник заявника зазначає, що продовження арешту нерухомого майна значно обмежує права ДП «Львівське агроторгове підприємство», унеможливлює проведення призначеної судом ліквідаційної процедури підприємства. Окрім цього, слідство триває більш ніж два роки, і за цей час жодній особі не повідомлено про підозру, що вказує на відсутність у органу досудового слідства доказів вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Відповідно підстав для продовження обмеження прав ДП «Львівське агроторгове підприємство» не має, а тривалість досудового слідства не має бути підставою для порушення прав останнього, тому просить заяву задоволити.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав та просить таке задовольнити.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали клопотання, встановив, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.07.2017 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області в межах кримінального провадження №0000185 від 31.05.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення ст. 219 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно ДП «Львівське агроторгове підприємство».

Згідно з положеннями ч. ч. 3 4 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження, або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки слідство триває, у кримінальному провадженні ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових дій), у тому числі ряд експертиз. Зазначене майно належить до державної форми власності, передане ДП «Львівське агроторгове підприємство» на праві господарського відання. Наведені обставини, свідчать, що підстави для накладення арешту на майно не відпали, накладений арешт не обмежує здійснення призначеної судом ліквідаційної процедури ДП «Львівське агроторгове підприємство».

Крім того, ухвалою слідчого судді накладено арешт лише на предмети, які визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, і у зв`язку із необхідністю їх забезпечення в інтересах слідства, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Державного підприємства «Львівське агроторгове підприємство» в особі ліквідатора ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000185 від 31.05.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення ст. 219 КК України відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголошено 03.09.2019 року о 15.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .