Справа № 583/2812/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 13.05.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2013 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2014 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту, звільненого 06.02.2015 року по відбуттю покарання;
-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2017 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільненого 08.06.2018 року по відбуттю покарання,
за ч.2 ст.185 КК України, -

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
її представника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята і не погашена в установленому законом порядку, 06.05.2019 року близько 15:00 год. разом зі своєю сестрою ОСОБА_5 мешканкою АДРЕСА_2 , якій необхідно було отримати нову банківську картку для нарахування отримуваної нею пенсії по інвалідності, пішов до відділення Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» по вул. Батюка, 32, м. Охтирка, Сумської області. Отримавши нову банківську картку для нарахування пенсії ОСОБА_5 також отримала кредитну картку № НОМЕР_1 з кредитним лімітом в сумі 2232 грн., яку передала на зберігання ОСОБА_3 і вони разом пішли до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 . Дозволу на зняття з кредитної картки готівкових коштів ОСОБА_5 не давала.
Після цього ОСОБА_3 вирішив сходити в магазин, щоб придбати спиртні напої, взявши з собою кредитну картку ОСОБА_5 , підійшовши до магазину «Геліос» по вул. Сумська в м. Охтирка Сумської області ОСОБА_3 зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , який запропонував разом випити, на що останній погодився. Придбавши спиртні напої та продукти харчування, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 поїхали до квартири, яку винайняв ОСОБА_7 подобово, де спільно вжили спиртні напої та лягли спати.
Прокинувшись вранці 07.05.2019 року близько 08:00 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 знову вжили спиртні напої, після чого пішли в центр м. Охтирка Сумської області з метою подальшого вживання спиртних напоїв. Так як особистих коштів для придбання спиртного у ОСОБА_3 не було, у нього виник умисел на зняття грошових коштів з кредитної картки ОСОБА_5 для подальшого витрачання даних коштів на власний розсуд.
Реалізовуючи свій злочинний умисел 07.05.2019 року о 13:07 год. в банкоматі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за адресою пров. Харківський, буд. 2, м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_3 умисно, з корисливою метою, повторно, таємно зняв з кредитної картки ОСОБА_5 № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 200 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 200 грн. Викрадені кошти витратив на придбання спиртного, яке вжив разом ОСОБА_7 .
Після цього у ОСОБА_3 , у якого закінчилися грошові кошти на придбання спиртного, виник новий умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 07.05.2019 року в період часу з 13:21 год. по 13:36 год. в банкоматі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за адресою вул. Батюка, 32, м. Охтирка Сумської області з корисливою метою, навмисно, таємно, повторно зняв з кредитної картки ОСОБА_5 № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 200 грн., вийшов на вулицю, але через декілька хвилин знову зайшов до відділення та зняв з кредитної картки ще 200 грн., потім 600 грн., знову 600 грн. та 200 грн., здійснивши при цьому окремі операції по зняттю грошових коштів. Після чого пішов до банкомату Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по вул. Незалежності, 13, м. Охтирка Сумської області та 07.05.2019 року о 13:54 год. зняв з кредитної картки ОСОБА_5 № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 100 грн., провівши окремі операції по зняттю грошових коштів всього на загальну суму 1900 грн., які належать ОСОБА_8 , після чого пішов у центр м. Охтирка та в подальшому витратив викрадені грошові кошти для придбання спиртних напоїв та продуктів харчування, тобто розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно потерпіла ОСОБА_5 передала йому свою кредитну карту на зберігання, при цьому дозволу на зняття з кредитної картки готівкових коштів вона не давала. 07.05.2019 року він не маючи на це дозволу потерпілої самовільно зняв з належної їй кредитної карти грошові кошти в загальному розмірі 2100 грн., які витратив на власний розсуд. В скоєному розкаявся.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм , також суд враховує вік обвинуваченого, стан його здоров`я, сімейний стан, крім того, суд враховує висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який раніше судимий, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в лікаря нарколога, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді арешту, в межах санкції статті за скоєний злочин, так як такий вид покарання буде достатнім і необхідним для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді три місяці арешту. Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з часу затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілою, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1