Провадження № 11-сс/4820/483/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 вересня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 на злочинну недбалість та бездіяльність ТУ ДБР у м. Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000531.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені. Внаслідок того, що ОСОБА_9 у своїй скарзі ставить вимоги, які не визначені ст. 303 КПК України, тому законні підстави для відкриття провадження за скаргою останнього відсутні.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_9 у своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчого судді. Стверджує, що ухвала суперечить вимогам законодавства, постановлена з грубим порушенням процесуального закону, без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується на не вірній юридичній оцінці фактичних обставин провадження, на що слідчий суддя уваги не звернув, в результаті чого безпідставно не відкрив провадження за його скаргою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_9 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає, що законні вимоги для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_9 відсутні, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Як встановлено в процесі апеляційного розгляду та стверджується матеріалами судового провадження, ОСОБА_9 звернувся з скаргою до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в якій ставив питання про визнання злочинною недбалості та бездіяльності слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_10 , яка полягає у причетності і можливих фактах кримінальних правопорушень, що виразилось у невиконанні обов`язкових процесуальних дій і рішень у кримінальному провадженні №0000531.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_9 , слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою останнього, оскільки наведені скаржником вимоги у поданій скарзі не підлягають оскарженню згідно вимог ст. 303 КПК України.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є належним та повністю ґрунтується на вимогах закону.

Аналіз положень КПК України, зокрема тих, які визначають його завдання та унормовують порядок оскарження рішень чи дій суб`єктів владних кримінальних процесуальних повноважень, дає підстави для висновку про можливість оскарження до суду не тільки рішень і дій прокурора, слідчого, органу досудового розслідування, але й їхньої бездіяльності.

Разом з тим, ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені до суду і він широкому тлумаченню не підлягає.

Із поданої скарги вбачається, що ОСОБА_9 конкретно не вказує яке рішення, дію чи бездіяльність слідчого він оскаржує, не конкретизує об`єкт оскарження, тим самим ставить вимоги, які не може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду його скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді з скаргою, в якій він не конкретизує яке рішення, дію чи бездіяльність слідчого оскаржує, що згідно закону не може бути предметом судового контролю слідчого судді в рамках кримінального (досудового) провадження, слідчий суддя, відмовивши у відкритті провадження, не вийшов за межі своїх повноважень встановлених чинним законодавством.

Слідчим суддею були встановлені дійсні обставини провадження та надана належна оцінка правовідносинам, що склалися, не допущено порушення норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення скарги, зроблено обґрунтований висновок про відсутність законних підстав для відкриття провадження за скаргою засудженого.

Ставлячи питання про скасування ухвали слідчого судді, звинувачуючи органи досудового розслідування у бездіяльності, ОСОБА_9 , конкретних фактів порушення його прав та законних інтересів не навів, а виключно обмежився перерахунком та декларуванням норм процесуального права. Такі твердження носять абстрактний характер, а тому не можуть бути предметом судового контролю.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 на злочинну недбалість та бездіяльність ТУ ДБР у м. Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000531- без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4