Справа № 461/3999/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/750/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0000019 у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2019 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

встановила:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2019 р. задоволено клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_7 .

Застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 21.11.2019 року включно.

Визначено ОСОБА_7 розмір застави в сумі 153680 грн.

У разі застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави, - на строк до 21.11.2019 року включно покладено на нього наступні обов`язки: - прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом; - не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема вказав, що ОСОБА_7 , підозрюється органом досудового розслідування у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , анкетні дані щодо яких змінено, протоколами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.05.2019 р., 21.06.2019 р., 17.07.2019 р., висновками експертиз №3/650, №3/760, протоколом огляду мобільних телефонів, протоколами обшуків від 23.09.2019, протоколами негласних слідчих (оперативних) дій у вигляді візуального спостереження, відомостями про рух коштів з платіжної системи «Easy Pay». Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважав, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 . Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, слідчий суддя врахував наступне. У разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_7 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, підозрюваний не одружений не має міцних соціальних зв`язків, не має законних джерел доходів. Підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Прокурор довів слідчому судді, що ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 захисник підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що слідчим суддею не враховано особу підозрюваного ОСОБА_7 , зокрема, що він має постійне місце роботи, позитивно характеризується, раніше не судимий, жодними своїми діями і натяку не зробив про можливість ухилення від органу досудового слідства та суду, щодо нього немає підозри у скоєнні будь-якого іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, виступ захисника та підозрюваного на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення судового рішення без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали кримінального та судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, з таких підстав.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_7 визнав свою, зазначив, що до затримання був працевлаштованим, вказав, що буде активно сприяти досудовому слідству.

Як встановлено колегією суддів, у провадженні Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000019 від 06 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
24 вересня 2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
25 вересня 2019 року слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 звернулась з клопотанням до слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_7

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_7 підозрюється органом досудового розслідування у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , анкетні дані щодо яких змінено, протоколами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.05.2019 р., 21.06.2019 р., 17.07.2019 р., висновками експертиз №3/650, №3/760, протоколом огляду мобільних телефонів, протоколами обшуків від 23.09.2019, протоколами негласних слідчих (оперативних) дій у вигляді візуального спостереження, відомостями про рух коштів з платіжної системи «Easy Pay». Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 6 років, враховуючи особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, проживав не за місцем реєстрації, не має законних джерел доходів, в сторони обвинувачення є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, у тому числі покинути територію України,продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення у сфері незаконного збуту наркотичних засобів, незаконно впливати на свідків та інших співучасників злочинів.

Приймаючи рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 з визначенням розміру застави, слідчий суддя врахував те, що ОСОБА_7 , підозрюється органом досудового розслідування у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , анкетні дані щодо яких змінено, протоколами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.05.2019 р., 21.06.2019 р., 17.07.2019 р., висновками експертиз №3/650, №3/760, протоколом огляду мобільних телефонів, протоколами обшуків від 23.09.2019, протоколами негласних слідчих (оперативних) дій у вигляді візуального спостереження, відомостями про рух коштів з платіжної системи «Easy Pay». Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважав, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 . Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, слідчий суддя врахував наступне. У разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_7 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, підозрюваний не одружений не має міцних соціальних зв`язків, не має законних джерел доходів. Підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Вказав, що прокурор довів слідчому судді, що ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Судове рішення про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави постановлене слідчим суддею з дотриманням вимог статей 177, 178, 183, 194 КПК України.
За змістом п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Слідчий суддя дійшов обґрунтованого й правильного висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою із визначення застави, врахувавши при цьому 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення.
З матеріалів провадження вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя врахував передбачені статтями 178, 182, 183 КПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу, в тому числі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
При обґрунтованій підозрі ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та враховуючи особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе запобігти наявним ризикам.
У зв`язку з наведеним, доводи захисника у цій частині є безпідставними й на увагу не заслуговують.

Поряд з цим, задовольнивши клопотання слідчого та застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також визначивши вказаний в ухвалі розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, слідчий суддя не врахував вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України.

ОСОБА_7 підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким.

Пункт 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачає, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, слідчий суддя районного суду, визначивши заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не навів в своїй ухвалі жодної підстави для визначення такого розміру застави, який є максимальним у даному випадку.

При цьому слідчий суддя не врахував вимоги ч. 4 ст. 182 КПК України, відповідно до яких, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З огляду на зазначені вище обставини, визначений слідчим суддею розмір застави, як гарантія для звільнення під заставу є непомірно високою для підозрюваного, суперечить положенням ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», а тому відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, та з урахуванням наданих стороною захисту матеріалів щодо характеризуючи даних підозрюваного, місця праці такого, тверджень щодо майнового стану підозрюваного, його ролі у скоєному злочині, апеляційний суд вважає, що у даному випадку необхідно визначити розмір застави, який визначений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57810, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407,409, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2019 р. скасувати.

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_7 задоволити частково..

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 21.11.2019 року включно.

Визначити ОСОБА_7 розмір застави в сумі 57810 грн., які сплатити на рахунок Львівського апеляційного суду №5066 (UA000), МФО 820172, банк отримувача ДКС України, м.Київ, код отримувача 42262398.

У разі застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави, на строк до 21.11.2019 року включно покласти на нього наступні обов`язки: - прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом; - не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4