Провадження № 1-кс756/3386/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2019 м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Острів, Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.12.2017 року, Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, до штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-29.11.2018 року направлено з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 190 КК України до Шевченківського районного суду м. Києві;

-28.05.2019 року, направлено з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до Подільського районного суду м. Києва;

-22.05.2019 року Деснянським районним судом в м. Києві за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покаранням з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Прокурор клопотання підтримав. Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26.09.2019 приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна 20-Д, де намагався викрасти товар на загальною вартістю 483 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «Епіцентр К», однак був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр».

28.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, які дають підстави вважати, що на цьому етапі досудового розслідування ця підозра є обґрунтованою.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Про наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваного: офіційно не працює,раніше судимого, підозрюється у вчинення злочину в період іспитового строку, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що підозрюваний може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків визначити розмір застави. З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного вважаю, що заставу слід визначити у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового слідства, тобто до 25.11.2019 року включно, взяв його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 17 годин 40 хвилин 29.10.2019 року.

Встановити ОСОБА_4 заставу яка дорівнює двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 40 140 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.

В разі внесення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1