overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/5583/19
н/п 1-кп/766/1941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурор ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , 20.02.1997 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_8 проти продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечували, просили змінити на нічний домашній арешт.

Приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, а також, те, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити з 26.09.2019 року строком на 60 діб.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з території міста Херсона без дозволу суду;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1

- за кожною вимогою з`являтись до суду;

- носити електронний засіб контролю.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/1346/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

05 вересня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 09 грудня 2019 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження, роз`яснивши їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/1790/19
Провадження №1-кс/743/540/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000405 від 12.09.2019 року, про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.
Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.
Призначити розгляд клопотання о 08 годині 30 хвилин 30.09.2019 року.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.09.2019 Справа № 334/2684/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1631/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 334/2684/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.1, 289 ч.2 КК України
УХВАЛА
про розгляд заяви про самовідвід

25 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву члена колегії суддів ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2018 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України і на підставі ст. ст. 70, 71 КК України остаточно йому призначено покарання 5 років 2 місяці 22 дні позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії для розгляду вказаного провадження: головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії - судді ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Між тим, суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме постановив ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року, якою надав дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо, відео контролю особи, гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів

З огляду на це, на підставі ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід у вказаному провадженні.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 .
Апеляційний розгляд призначено на 23 жовтня 2019 року на 10 годину 15 хвилин, про що сповіщено всіх учасників судового провадження.
Матеріали кримінального провадження повернути до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення, відповідно до положень ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду іншого суддю члена колегії для розгляду вказаного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 438/1388/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/903/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 18 жовтня 2019 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 17 вересня 2019 року о 15-й годині.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/3896/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/714/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

25 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2019 року про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відвід слідчого (слідчих), прокурору (прокурорам), що беруть участь у кримінальному провадженні та просить суд відвести їх від розгляду апеляційної скарги.

Окрім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 уточнив вимоги щодо відводу та заявив відвід прокурору ОСОБА_9 та слідчому ОСОБА_10 .

В обґрунтування заявленого відводу покликається на те, що такі особисто заінтересовані в результаті кримінального провадження та їх позиція в даному кримінальному провадженні є упередженою.

Заслухавши захисника ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали заяву про відвід, думку прокурора, який заперечив заяву захисника, колегія суддів вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід прокурору, слідчому може бути заявлений на підставах, визначених ст. 77 КПК України.

Заявлений відвід містить оціночні судження апелянта щодо дій прокурора та слідчого на стадії досудового розслідування та не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора та слідчого, як учасників судового провадження.

У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора та слідчого під час розгляду апеляційної скарги немає, як відсутні й інші підстави для відводу прокурора, слідчого, передбачені ст. 77 КПК України.

Таким чином заявлений адвокатом ОСОБА_11 відвід прокурору та слідчому є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України , колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні заяви ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_9 та слідчого ОСОБА_10 - відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/1434/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/872/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 14 серпня 2019 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 9 липня 2019 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 14 серпня 2019 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 9 липня 2019 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, призначити на 14 год. 00 хв. 14 січня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/890/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/680/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про направлення клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000134 від 25 вересня 2019 року, до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
Слідчий СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся в Тернопільський апеляційний суд з клопотанням про направлення клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000134 від 25 вересня 2019 року до іншого суду.

Як вбачається з клопотання, 25 вересня 2019 року він звернувся до Козівського районного суду Тернопільської області із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000134 від 25 вересня 2019 року, однак утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання не вдалося можливим, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у на лікарняному з 23 вересня 2019 року, а інших суддів в Козівському районному суді немає.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки у Козівському районному суді працює лише одна суддя ОСОБА_5 , яка перебуває на лікарняному, з метою недопущення порушення строків розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного клопотання до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про направлення клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000134 від 25 вересня 2019 року до іншого суду задовольнити.

Матеріали зазначеного клопотання направити в Бережанський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 742/1881/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/676/19
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000594 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 26 вересня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000195 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 7 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 7 серпня 2019 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Очамчира республіка Грузія, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 26 лютого 2010 року Балашихінським міським судом Московської області РФ за ч. 3 ст. 162 КК РФ до 7 років позбавлення волі, 9 серпня 2013 року ухвалою Ленінського районного суду м. Луганськ вказаний вирок приведено у відповідність до законодавства України, ОСОБА_2 засуджений за вказаним вироком на території України за ч. 4 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з моменту затримання.

Цим вироком вирішено питання цивільного позову.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 25 вересня 2019 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 7 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000195 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 8 жовтня 2019 року на 10 год. в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/3023/2019 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 від 09 вересня 2019 року на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі трьохсот розмірів неоподаткованих мінімумі доходів громадян, що становить 5100 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково,стягнути на її користь з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн.
09 вересня 2019 року захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу до Шевченківського районного суду.
23 вересня 2019 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 25 вересня 2019 року були передані судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особам, які мають на це право, з дотриманням строків апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 від 09 вересня 2019 року на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 04 жовтня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2