Справа № 487/4385/17
Провадження № 1-кп/487/89/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балашиха Балашихинського району Московської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

23.11.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

24.03.2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

05.06.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185,ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, 70 ч.1 і 4, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4
зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
інший учасники судового провадження зі сторони обвинувачення представник потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 134, 135 КПК України, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав письмову заяви про розгляд справи за його відсутністю, у зв`язку з чим судом вирішено питання про проведення судового розгляду без представника потерпілого

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

14.07.2017 року в період часу з 13:07 по 13:10 годин, ОСОБА_3 , знаходячись в магазині «Продукти-247» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний, 26-С, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників супермаркету та сторонніх осіб, таємно викрав пачку кави Jacobs Monarch об`ємом 400 г вартістю 232,83 грн.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «АТБ-маркет», матеріальний збиток на суму 232,83 гривень.

Крім того, 14.07.2017 року в період часу з 13:28 по 13:36 годин, ОСОБА_3 , знаходячись в магазині «Продукти-247» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний, 26-С, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників супермаркету та сторонніх осіб, таємно викрав пачку кави Jacobs Monarch об`ємом 400 г вартістю 232,83 грн.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «АТБ-маркет», матеріальний збиток на суму 232,83 гривень.

Крім того, 20.07.2017 року приблизно о 19:48 годин, ОСОБА_3 , знаходячись в магазині «Продукти-247» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Миколаїв вул.. Генерала Карпенко, 20/3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників супермаркету та сторонніх осіб, таємно викрав пачку кави Jacobs Monarch об`ємом 400 г вартістю 232,83 грн.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «АТБ-маркет», матеріальний збиток на суму 232,83 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив проте, що ним вони не оспорюються, при цьому вважав за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловив і прокурор.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо в судовому засіданні під час його допиту зазначив, що 14.07.2017 року в зайшов в супермаркет «АТБ», який розташований по пр. Центральному в м. Миколаєві, подивився, що в магазині було багато людей, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та сторонніх осіб, взяв з полиці пачку кави Jacobs, заховав за пазуху, після чого безперешкодно вийшов з магазину. В той же день, через деякий час, він знову зайшов в супермаркет «АТБ» по пр.. Центральному в м. Миколаєві, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та сторонніх осіб, взяв з полиці пачку кави Jacobs, заховав за пазуху, після чого безперешкодно вийшов з магазину.

Через декілька днів, він зайшов в супермаркет «АТБ», який розташований на 1 або 2 КП в м. Миколаєві, точно не пам`ятає, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та сторонніх осіб, взяв з полиці пачку кави Jacobs, заховав її та безперешкодно вийшов з магазину.

У вчиненому ОСОБА_3 щире розкаявся, цивільний позов визнав.

Такі показання обвинуваченогоОСОБА_3 , надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність їхньої позиції.
А за такого, такі показання обвинуваченого, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин, а само формулювання обвинувачення ОСОБА_3 визнається судом доведеним.
Призначаючи покарання обвинуваченомуОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесено законом, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості (ч.2 ст. 185 КК України).
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені в установленному порядку судимість, на обліку в МОПЛ, МОНД, Херсонської психоневрологічної поліклініці та КУ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 є покарання виключно в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 засуджено вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2018 року за ч. ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185,ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, 70 ч.1 і 4, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням правил ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до призначеного покарання.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 698,49 грн., суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, у зв`язку з доведеністю розміру шкоди, відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України.

Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2018 року, остаточно призначить ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня його затримання з 28.09.2017 року.

Речові докази два компакт диска залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 698, 49 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1