Провадження № 294/911/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/539/19

І м е н е м У к р а ї н и
10.09.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, слюсаря ТОВ "Мостобудівний загін № 112", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 13 березня 2019 року близько 18 год. 00 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, керуючи технічно справним незареєстрованим мотоциклом «Soul illusion ZSS50F», разом з пасажиром ОСОБА_5 , що була без мотошолома, рухався по правій смузі проїзної частини вулиці Заводська в селищі Іванопіль Чуднівського району Житомирської області. Наближаючись до будинку № 17 вказаної вулиці, ОСОБА_3 проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, і в порушення вимог пунктів 1.10, 1.5, 2.1 «а», «б», «г», 2.3 «б», «г», 2.9 «а», «в», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, змінивши напрямок свого руху вправо, безпричинно з`їхав з проїзної частини на праве узбіччя, де не впорався з керуванням мотоцикла, здійснив наїзд на опору лінії електропередач.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафіза лівої стегнової кістки, що відноситься до середнього ступеня тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я і не являються небезпечними для життя.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.10, 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, та 29.05.19 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого у зв`язку з примиренням, претензій до обвинуваченого вона не має, наслідки закриття справи їй є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просить звільнити його від кримінальної відповідальності. ОСОБА_3 вказав, що з обвинуваченням ознайомлений, вину визнає повністю, фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності. Просить закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, розуміє наслідки такого закриття.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечила, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою, збитки потерпілій відшкодовано, потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого свого співмешканця, не має, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілої більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, злочин не є корупційним, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експертів, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок, суд не стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 314 ч. 3 п. 2), 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: мотоцикл «Soul illusion ZSS50F», номер рами НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_3 ; фрагменти уламків пластмаси корпуса мотоциклу, уламки фари, уламки пошкодженого мотошолому, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 12.04.19 на мотоцикл «Soul illusion ZSS50F», номер рами НОМЕР_1 - скасувати.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1