Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/973/19
У Х В А Л А

26.06.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, погоджене прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Галузинці, Деражнянського району, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше судимому вироком Красилівського районного суду від 06.12.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000151 від 30.04.2019,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 26.06.2019.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і просив обирати більш м`який запобіжний захід, ОСОБА_4 вину в пред`явленій підозрі визнав,

дійшов таких висновків:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

2. Підозрюваний прибув самостійно у судове засідання.

3.Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка та підтвердження підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні.

4. Слідчий та прокурор довели:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, покарання за які передбачено позбавлення волі на строк до 5 років.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Красилівським районним судом 06.12.2018 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, на шлях виправлення не став, а також будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, кримінальне провадження відносно якого перебуває на розгляді Хмельницького міськрайонного суду, належних висновків для себе не зробив, продовжує свою злочинну діяльність та знову вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, 13.03.2019, у першій половині дня (точний час досудовим розслідуванням встановити не представилося за можливе), ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання із ОСОБА_6 , користуючись дружніми стосунками із останньою, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , повідомив їй неправдиву інформацію про те, що зможе допомогти у проведені ремонту її золотого ланцюжка, після чого ОСОБА_6 добровільно надала для ОСОБА_4 свій золотий ланцюжок 585 проби вагою 5,71 г, який того ж дня він заніс до ювелірної майстерні «Ексклюзив», що знаходиться за адресою м. Красилів, вул. Булаєнка, 13.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 08.04.2019, приблизно о 10 год., забравши належний ОСОБА_6 згаданий золотий ланцюжок у вищевказаній ювелірній майстерні, розпорядився ним на власний розсуд, здавши його 09.04.2019 о 14:38 год. під заставу у ломбарді Повне товариство «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія», що знаходиться за адресою м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 11, прим. 20, тим самим шахрайським способом, шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, умисно, повторно, заволодів належним ОСОБА_6 золотим ланцюжком 585 проби вагою 5,71 г вартістю 3962,10 грн, чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього, 08.04.2019, приблизно о 15 год., у ОСОБА_4 , який перебував в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання із ОСОБА_6 , виник умисел на заволодіння ювелірними виробами останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.04.2019, приблизно о 15:10 год., в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із шкатулки, яка знаходилася в серванті вказаної кімнати, викрав два належних ОСОБА_6 золотих перстня 585 проби кожен, а саме: один перстень з прозорими камінцями та одним салатовим камінцем із металу жовтого кольору, вагою 4,9 г вартістю 636,01 грн за 1 г на суму 3116,45 грн, другий у вигляді переплетінь округлої форми із прозорими камінцями із металу жовтого кольору вагою 3,68 г вартістю 636,01 грн за 1 г, на суму 2340,52 грн, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_4 , які виразилися у крадіжці згаданих двох золотих перстнів, потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 5456,97 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

26.06.2019 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваним: відомості з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , відомості з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного в судовому засіданні.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки будучи підозрюваним, ОСОБА_4 усвідомлює, що за вчинення вищевказаних злочинів йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий Красилівським районним судом 06.12.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, на шлях виправлення не став, а також будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч.ч. 2,3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, кримінальне провадження відносно якого перебуває на розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді, належних висновків для себе не зробив, продовжує свою злочинну діяльність та знову вчинив нові умисні злочини проти власності, може незаконно впливати на потерпілу та свідка у даному кримінальному провадженні.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття під варту підозрюваного: тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення даного злочину, вчинення підозрюваним умисного злочину під час іспитового строку;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів запобігання ризикам: обставини, у зв`язку з якими особисте зобов`язання, застава, домашній арешт є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту: репутація підозрюваного.

5. Оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини:

позбавлення волі на строк до 5 років.

2) вік та стан здоров`я підозрюваного: 21 рік, стан здоров`я задовільний.

3) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання: відсутні міцні соціальні зв`язки, має зареєстроване місце проживання.

4) наявність у підозрюваного родини й утриманців: неодружений, не має утриманців.

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи / навчання: не працює, не навчається.

6) репутація підозрюваного: негативна.

7) майновий стан підозрюваного: низький.

8) у підозрюваного: наявні непогашена судимість.

9) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа: 9419,07 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 24.08.2019.

2. Тримання під вартою підозрюваного здійснюється у Хмельницькому слідчому ізоляторі.

3. Розмір застави становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 гривень.

Підозрюваний /заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

4. Підозрюваний у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов`язується:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області;

- не відлучатися з будинку 20 по вул. Кобзаря у м. Красилові, Хмельницької області, без дозволу слідчого/прокурора;

- повідомляти слідчого / прокурора про зміну місця проживання / роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади такі документи, які дають право виїзду за кордон: паспорт.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного до 24.08.2019.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування і діє до 24.08.2019.

6. Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

7. Ця ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1