Справа № 712/7565/19
Провадження № 1-кс/712/4320/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення експертизи

07 червня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001709, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що 06 квітня 2019 року близько 17 години 25 хвилин водій автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по проїзній частині вулиці Гагаріна в м. Черкаси, зі сторони вулиці Максима Кривоноса в напрямку до узвозу Пожежний, біля перехрестя з узвозом Івана Франка скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Гагаріна справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

По даному факту Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001709, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи з метою оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, що у свою чергу, потребує застосування спеціальних знань.

Під час досудового розслідування слідством здобуті наступні вихідні дані, необхідні для проведення зазначеної експертизи, а саме:
-Місце пригоди проїзна частина вул. Гагаріна біля нерегульованого перехрестя з узвозом Івана Франка та неподалік буд. №4 м. Черкаси.

-Вид пригоди наїзд на пішохода.
* Час пригоди світла пора доби, опади відсутні.

-Проїзна частина дорожнє покриття сухе, асфальтобетонне, горизонтального профілю, пряма в плані. Ширина проїзної частини вул. Гагаріна 6.0 м., призначена для руху транспортних засобів в обох напрямах. Дорожні знаки відсутні. Дорожня розмітка відсутня. Нерегульоване перехрестя з узвозом Івана Франка.

-В ході огляду місця події зафіксовано кінцеве розташування автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , після наїзду на пішохода, а саме, на відстані 1,26 м від осі переднього правого колеса до лівого краю проїзної частини вул. Гагаріна, на відстані 1.56 м від осі заднього правого колеса до лівого краю проїзної частини вул. Гагаріна, та на відстані 26.1 м від осі переднього правого колеса до ближнього краю перехрестя з узвозом Івана Франка.

-В ході огляду місця події зафіксовано сліди гальмування коліс автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: слід гальмування правих коліс l1, - 10.58 м, слід гальмування лівих коліс l2 12.4 м.

-Зі слів водія ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пішохід ОСОБА_5 перед наїздом рухався з натовпу осіб, які знаходилися біля правого краю проїзної частини вул. Гагаріна одразу за перехрестям з узвозом Івана Франка справа наліво відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 .

На момент ДТП:

-Автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Гагаріна в м. Черкаси, зі сторони вул. Максима Кривоноса в напрямку до Пожежного узвозу в правій смузі руху (ближче до правого краю проїзної частини), та перед нерегульованим перехрестям з узвозом Івана Франка автомобіль змінив напрямок руху вліво та рухався ближче до лівого краю проїзної частини, зі швидкістю близько 60 км/год. (зі слів водія ОСОБА_4 ), без вантажу, з трьома пасажирами, автомобіль перебував у технічно справному стані (зі слів водія ОСОБА_4 )

-На момент наїзду на пішохода автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , первинно контактував передньою частиною посередині (в місці розташування переднього державного номерного знаку, переднього бамперу посередині, кришки капоти попереду посередині) з пішоходом.

-Під час проведення слідчого експерименту за участі водія ОСОБА_4 було встановлено наступне: автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , до моменту зміни напрямку руху вліво рухався на відстані 1.1 м від осей переднього та заднього правих коліс до правого краю проїзної частини вул. Гагаріна по напрямку руху до Пожежного узвозу. В момент зміни напрямку руху вліво автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився на відстані 1.1 м від осей переднього та заднього правих коліс до правого краю проїзної частини вул. Гагаріна по напрямку руху до Пожежного узвозу, а також на відстані 31.2 м до ближнього краю перехрестя з узвозом Івана Франка. Натовп пішоходів, який знаходився біля правого краю проїзної частини вул. Гагаріна одразу за перехрестям з узвозом Івана Франка розташовувався на відстані 1.45 м від лівого краю натовпу до правого краю проїзної частини вул. Гагаріна. Місце виходу пішохода з натовпу на проїзну частину вул. Гагаріна знаходиться на відстані 1.45 м до правого краю проїзної частини вул. Гагаріна по напрямку руху автомобіля, а також на відстані 9.2 м до ближнього краю перехрестя з узвозом Івана Франка. Місце наїзду на пішохода автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився на відстані 5.0 м до правого краю проїзної частини вул. Гагаріна по напрямку руху автомобіля, а також на відстані 11.0 м до ближнього краю перехрестя з узвозом Іван Франка. З моменту початку руху пішохода з натовпу біля правого краю проїзної частини вул. Гагаріна до моменту наїзду на нього автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 пішохід подолав відстань 4.1 м за час: t1 1,45 сек, t2 1,56 сек, t3 1,64 сек, t середній 1,55 сек.

-Під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 було встановлено наступне: натовп пішоходів, який знаходився біля правого краю проїзної частини вул. Гагаріна одразу за перехрестям з узвозом Івана Франка розташовувався на відстані 0.7 м від лівого краю натовпу до правого краю проїзної частини вул. Гагаріна. Місце виходу пішохода з натовпу на проїзну частину вул. Гагаріна знаходиться на відстані 0.7 м до правого краю проїзної частини вул. Гагаріна по напрямку руху автомобіля до Пожежного узвозу, а також на відстані 7.8 м до ближнього краю перехрестя з узвозом Івана Франка. Місце наїзду на пішохода автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився на відстані 4.9 м до правого краю проїзної частини вул. Гагаріна по напрямку руху автомобіля, а також на відстані 12.0 м до ближнього краю перехрестя з узвозом Іван Франка. З моменту початку руху пішохода з натовпу біля правого краю проїзної частини вул. Гагаріна до моменту наїзду на нього автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 пішохід подолав відстань 6.1 м за час: t1 3,98 сек, t2 3,86 сек, t3 3,73 сек, t середній 3,856 сек.

Момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає з моменту початку руху пішохода з натовпу на проїзну частину вул. Гагаріна.

В ході розслідування кримінального провадження № 0001709 від 06.04.2019 виникла необхідність в призначенні судової автотехнічної експертизи.

В судове засідання ст.слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки матеріалами клопотання підтверджено,що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення судової автотехнічної експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити судову автотехнічну експертизу по кримінальному провадженню за №0001709, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для проведення якої залучити експертів Черкаського відділення КНДІСЕ МЮ України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_4 , отримані під час проведення за його участі слідчого експерименту 22.05.2019, щодо розвитку механізму дорожньо-транспортної пригоди, а саме знаходження його автомобіля в момент початку руху пішохода ОСОБА_5 з натовпу на смугу його смугу руху, з урахуванням показів наданих ним раніше під час проведення допиту в якості свідка 09.04.2019 року, а саме швидкості руху його автомобіля?

- Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці?

- Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці?

- Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для його руху в умовах місця пригоди?
- Невідповідності яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з розвитком механізму ДТП?
В розпорядження експертів надати: копію ухвали про призначення експертизи; матеріали кримінального провадження № 0001709, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Попередити судового експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати експертів Черкаського відділення КНДІСЕ МЮ України., у випадку необхідності надання для проведення судової автотехнічної експертизи додаткових даних, направляти відповідні клопотання для розгляду старшому слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій особі, здати ухвалу про доручення проведення судової автотехнічної експертизи, а також забезпечити надання експертам для дослідження відповідних об`єктів дослідження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1