УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 погоджене прокурором в рамках кримінального провадження № 0000025 від 08.05.2019 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що 30.09.2019, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 361 КК України, згідно якої він, в порушення вимог частини 2 статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ігноруючи вимоги частини 2 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», перебуваючи в тісних стосунках із працівниками Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та державним реєстратором Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманні та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (КП «Плесо) неодноразово, одержував неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, яку попередньо вимагав для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Так, ОСОБА_4 , 28.05.2019, близько 13 години 35 хвилин, в приміщенні офісу №27, на четвертому поверсі будівлі в м. Рівне по вул.16 Липня 10, де він здійснює діяльність приватного виконавця, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 25 300 гривень, поєднано з вимаганням такої вигоди, для себе за попередньо здійснений вплив на прийняття рішення державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_8 , як особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо реєстрації, за відсутності оригіналів документів необхідних для державної реєстрації або копій, оформлених відповідно до законодавства, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, заяви ОСОБА_7 та здійснення самої державної реєстрації про право власності на нерухоме майно, загальною площею 161, 1 кв.м. (адреса: АДРЕСА_1 ), за власником ОСОБА_9 та видачу витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Після цього, ОСОБА_4 , будучи обізнаний про бажання ОСОБА_7 , який діяв за довіреністю від імені ОСОБА_9 , зареєструвати право власності на інший об`єкт нерухомості орієнтовною площею 500 кв.м. та наявність на цей об`єкт лише окремих копій правовстановлюючих документів, 27.06.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поряд з центральним входом у приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , пред`явив вимогу ОСОБА_7 , в якості виключної умови, про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 1 500 доларів США за організацію безперешкодної державної реєстрації об`єкту нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, шляхом впливу на прийняття такого рішення на державних реєстраторів Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та державного реєстратора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманні та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (КП «Плесо) ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_4 , 05.07.2019, близько 12 години 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні офісу №27, на четвертому поверсі будівлі в АДРЕСА_2 , повторно, особисто одержав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 5 000 гривень, поєднано з вимаганням такої вигоди, для себе за організацію безперешкодної державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно, за власником ОСОБА_9 .

Крім цього, ОСОБА_4 , 31.07.2019, близько 10 години 35 хвилин, перебуваючи в приміщення кав`ярні «Чорна Королева», повторно, особисто одержав від ОСОБА_7 кінцеву частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 34 000 гривень, поєднано з вимаганням такої вигоди, за попередньо здійснений вплив на прийняття рішення державним реєстратором Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманні та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (КП «Плесо) ОСОБА_10 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, за ОСОБА_9 та видачу витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Разом з тим, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_11 фактично не здійснює особисто реєстраційних дій, у зв`язку з його відсутністю на робочому місці, будучи обізнаним про необхідність подачі державному реєстратору оригіналів документів, необхідних для відповідної державної реєстрації, 05.07.2019, близько 12 години 37 хвилин, надавши державному реєстратору ОСОБА_10 лише окремі копії правовстановлюючих документів для здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за власником ОСОБА_9 , фактично сприяв вчиненню реєстраційних дій при відсутності оригіналів документів необхідних для державної реєстрації або копій, оформлених відповідно до законодавства, які протиправно здійснені ОСОБА_10 також шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем Державного підприємства «Національні інформаційні системи», а саме в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, від імені іншого державного реєстратора - державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_11 , що призвело до підробки інформації про особу, яка здійснила таку реєстраційну дію та відомостей щодо підстав її проведення.

Слідчий у клопотанні зазначає, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 183027875 від 01.10.2019 за ОСОБА_4 зареєстровано право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 (1/4 частка власності).

Покликаючись на наведене, слідчий просить накласти арешт на належне підозрюваному майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція ч. 3 ст. 369 - 2 КК України, яка інкримінується ОСОБА_4 , передбачає покарання із конфіскацією майна.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник клопотання заперечили.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні і надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 361 КК України.

Санкція ч.3 ст. 369-2 КК України, яка інкримінується підозрюваному передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 183027875 від 01.10.2019 за ОСОБА_4 зареєстровано право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 у розмірі 1/4 частки.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на належне підозрюваному майно, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати чи передачі майна, його відчудження. При цьому спосіб арешту слід визначити у виді заборони здійснювати будь які дії щодо відчудження вказаного нерухомого майна та заборони суб`єктам реєстраційних дій здійснювати будь які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна (реєстрацію перереєстрацію).

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на частки квартири за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 11492204, власником якої є підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000025 від 08.05.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_4 , шляхом заборони здійснювати будь які дії щодо відчудження вказаного нерухомого майна та заборони суб`єктам реєстраційних дій здійснювати будь які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна (реєстрацію перереєстрацію).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1