Справа № 307/1608/14-к
Провадження № 1-кс/307/248/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 23.04.2014 року про відмову в допуску адвоката до участі у кримінальному провадженні.

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого від 23.04.2014 року про відмову в допуску адвоката до участі у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що 23 квітня 2014 р слідча СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенант міліції ОСОБА_5 винесла Постанову «про відмову в допуску адвоката ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 16.04.2014 р., як захисника підозрюваного ОСОБА_6 з підстав ч.2 ст.45 КПК України, що нібито він не внесений до єдиного реєстру України. Вважає, що дана постанова незаконна та підлягає скасуванню з наступних підстав: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за №190 він отримав 12 листопада 1995 року на підставі рішення Закарпатської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 08.11.1995 року. Згідно з Указом Президента України від 30 вересня 1999 року за №1240/99 «Про деякі заходи підвищення рівня роботи адвокатури», запроваджено в Україні Єдиний реєстр адвокатів України. Та на підставі даного Указу були виготовлені нові бланки свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю єдиної форми за встановленим зразком. Таким чином 11 листопада 2002 року йому видано нове свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за № 21/190. І цей номер внесено до Єдиного реєстру адвокатів України. 5 липня 2012 року, прийнято новий Закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» який вступив в силу 06.09.2012 року. У відповідності до п. 2 Перехідних положень вказаного Закону, право на заняття адвокатською діяльністю зберігається за особами, які отримали таке право до набрання чинності цим Законом. Постанова слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 23 квітня 2014 р. «про відмову в допуску адвоката ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 16.04.2014 р., як захисника підозрюваного ОСОБА_6 порушує його право на заняття адвокатською діяльністю. Крім наведеного ст. 50 КПК України передбачає, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, ордером, договором або дорученням. Встановлення будь-яких додаткових вимог не допускається. Документи наведені в ст.50 КПК України до справи додані. Таким чином, постанова слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 23 квітня 2014 р. «про відмову в допуску адвоката ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 16.04.2014 р., як захисника підозрюваного ОСОБА_6 є надуманою та не відповідає вимогам Закону у зв`язку з чим просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні скаржник вимоги заявлені в скарзі підтримав посилаючись на обставини викладені в ній та просить суд їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні вимог скарги просить відмовити стверджуючи, що оскаржувана постанова відповідає вимогам закону так як ОСОБА_4 як адвокат не внесений до Єдиного реєстру адвокатів України.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні в задоволенні скарги просить відмовити, стверджуючи, що ОСОБА_4 як адвокат не внесений до Єдиного реєстру адвокатів України, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 КПК України не може бути захисником у кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, скаржника, слідчого та дослідивши матеріали скарги, а також Єдиний реєстр адвокатів України слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 23 квітня 2014 р. «Про допуск захисника до участі у кримінальному провадженні» відмовлено в допуску адвоката ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 16.04.2014 р., як захисника підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно ч. 2 ст. 45 КПУ України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Слідчим суддею в судовому засіданні досліджено Єдиний реєстр адвокатів України, де встановлено відсутність реєстрації адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/190 ОСОБА_4 має право на зайняття адвокатською діяльністю, однак захисником у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 2 ст. 45 КПК України не може бути, оскільки не є зареєстрованим у Єдиному реєстрі адвокатів України, а тому слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам Закону, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 45, ст.ст. 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 23.04.2014 року про відмову в допуску адвоката до участі у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .