Єдиний унікальний номер 448/1415/19
Провадження № 1-кп/448/181/19
В И Р О К
Іменем України

11.11.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000350 від 20.07.2019р., про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, працюючої на посаді прибиральниці в Соколянській НВК, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона 19.07.2019 року близько 19:30год., знаходячись на території свого господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого словесного конфлікту із сусідкою ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, умисно нанесла останній два удари дерев`яною палицею в область плечей, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна «забій м`яких тканин» в ділянці спини на рівні 6-7-го грудних хребців, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
30.08.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_3 з другої сторони укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно з умовами угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, а також вказаною угодою сторони узгодили покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
Також з угоди вбачається, що потерпіла та обвинувачена були ознайомлені з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ст.473 КПК України, а також з наслідками невиконання угоди, передбаченими ст.476 КПК України.
Із угоди також вбачається, що на час укладення такої потерпіла ОСОБА_5 немає жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої
ОСОБА_3 підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила, що розуміє зміст наданих їй законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що до обвинуваченої ОСОБА_3 жодних претензій ні морального, ні майнового характеру немає. Просить затвердити укладену між ними угоду про примирення.
Прокурор вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 30.08.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні злочину така визнала беззастережно.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про примирення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації, узгодженої міри покарання.
Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що угоду про примирення, укладену 30.08.2019р. між потерпілою ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_3 з другої сторони, слід затвердити, і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 472-476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.08.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
У разі невиконання угоди про примирення потерпіла чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1