Справа № 473/2453/19
Номер провадження1-кп/473/278/2019
ВИРОК
іменем України

"09" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000668 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Прибужжя Доманівського району Миколаївської області, громадянки України, українки, з базовою середньою освітою, яка працює ПП Вікторія швачкою, вдови, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2019 року приблизно о 10.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля кав`ярні «dress caffe», розташованої за адресою: м. Вознесенськ по вул. Центральна 6, та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає підійшла до столу для клієнтів звідки викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy А5 Duos SM-A500H/DS» вартістю 2300 грн., в якому знаходилася сім карта оператора «Водафон» вартістю 25 грн. та мобільного телефону «Lenovo А7000» вартістю 1000 грн., в якому знаходилася сім карта оператора «Водафон» вартістю 25 грн. та сім карта оператора «Київстар» вартістю 35 грн., що належать ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3385 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю і пояснила, що 13 квітня 2019 року приблизно о 10.30 год. вона йшла по вулиці. Коли проходила повз кафе, то побачила, що на столику лежать два мобільних телефони, а поруч нікого не має. Вона підійшла до столика та забрала ці два мобільний телефон собі. Користувалась ними, а також ними користувався її зять. Коли приїхали працівники поліції вони віддали мобільні телефони. В скоєному кається.

Винність обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, крім особистого зізнання, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2019 року, згідно якої ОСОБА_7 повідомив працівників поліції про те, що 13.04.2019 року приблизно о 10.00 год. в нього було викрадено два мобільні телефони «Samsung Galaxy А5 » та мобільний телефон «Lenovo А7000».

Згідно протоколу огляду місця події від 27.05.2019 року та заяви ОСОБА_8 від 27.05.2019 року, ОСОБА_8 в приміщенні Вознесенського ВП ГУНП добровільно видав мобільні телефони «Samsung Galaxy А5 » та мобільний телефон «Lenovo А7000», які додому принесла його теща ОСОБА_5 .

Згідно проколу проведення слідчого експерименту від 06.06.2019 року з таблицею зображень слідчого експерименту, обвинувачена ОСОБА_5 , детально відтворила обставини викрадення мобільних телефонів, які належать ОСОБА_7 , біля кав`ярні «dress caffe», які відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно товарознавчої оцінки вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy А5 Duos SM-A500H/DS» складає 2 300 грн., мобільного телефону «Lenovo А7000» - 1000 грн.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_9 станом на 13.04.2019 року варіть сім карти оператора Водафон становить 25 грн., оператора Київстар - 35 грн.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), належить кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину злочин середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують її покарання, відсутність обставин, які обтяжують її покарання, те, що вона позитивно характеризується, раніше не судима, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає можливим призначити їй покарання у вигляді штрафу, відповідно до мінімальної межі ч.1 ст.185 КК України..

Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50 і 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy А5 Duos SM-A500H/DS», мобільного телефону «Lenovo А7000», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1