Справа № 555/1679/19
Номер провадження 1-кп/555/180/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 липня 2019 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу реанімаційного відділення КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради Рівненської області, що за адресою: м. Березне, вул. Київська, 19, Рівненської області, реалізуючи свій протиправний намір усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс йому не менше трьох ударів в область лівої частини обличчя, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_4 користуючись безпорадним станом потерпілого. який знаходився на землі, умисно, відкрито дістав з лівого карману його штанів бувший у використанні мобільний телефон марки «XIAOMIRedmi6ABIack», вартістю 1 498,50 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 30 грн. та силіконовим чохлом до мобільного телефону вартістю 100,60 грн., який помістив до карману свого верхнього одягу та пішов до свого місця проживання, тобто умисно, відкрито,із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрав чуже майно та розпорядилися ним на свій розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1629 гривень 10 коп..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого при зазначених у вироку обставинах, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово- медичної експертизи № 135 від 31 липня 2019 року при зверненні ОСОБА_5 за медичною допомогою в Березнівську лікарню 15 липня 2015 року лікарями діагностовано: забій м"яких тканин лівої орбіти , крововиливи в повіки та під кон"юктиву лівого ока. Отримані ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою від дії тупих предметів , не виключається за обставин, наведених в ухвалі- при побитті.Отримані ушкодження у ОСОБА_5 за ступенем тяжкості відносяться до легких./ а.с. 111-112/.

Відповідно до висновку судово- психіатричного експерта № 164/19 від 07 серпня 2019 року ОСОБА_4 у момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням не страждав, під час учинення інкримінованого йому кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час будь-яким психічним захворюванням не страждає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує./ а.с. 125-128/.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна/ грабежі/, поєднаному з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого доведеною повністю і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного злочину, який є тяжким злочином, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого , який посередньо характеризується по місцю проживання , на обліку в лікаря- нарколога не перебуває, перебуває на "Д"обліку в лікаря- психіатра з 2017 року , раніше не судимий, враховуючи думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства , призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців , з покладенням обов"язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого є щире каяття .

Обставин , які обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Речові докази у кримінальному провадженні - бувший у використані мобільний телефон марки «XIAOMIRedmi6ABIack», силіконовий чохол до мобільного телефону та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 - слід залишити у нього ж.

Процесуальні витрати по справі- витрати , пов"язані із залученням експерта в сумі 942 гривень 06 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК Украіни,суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов"язків: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.
Речові докази по справі : бувший у використані мобільний телефон марки «XIAOMIRedmi6ABIack», силіконовий чохол до мобільного телефону та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 - залишити у нього ж.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942 / дев`ятсот сорок дві / гривень 06 коп. витрат , пов"язаних із залученням експерта .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районий суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1