Єдиний унікальний номер 185/5186/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000728 від 04.04.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда, Дніпроетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, розлуяченої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрова та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 02.04.2019 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 10.15 год., перебувала в приміщенні магазину «BEER&WINE» приватного підприємства «Малєєва», який розташований по вулиці Гагаріна 19 в місті Павлограді Дніпропетровської області, де на торгівельному прилавку зазначеного магазину побачила гаманець марки «KARYA», у неї з корисливих мотивів, з метою наживи, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме гаманця марки «KARYA», який на той момент лежав на прилавку зазначеного магазину та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , 02.04.2019 року об 10.16 год., знаходячись в приміщені магазину «BEER&WINE» ПП «Малєєва», який розташований по вулиці Гагаріна 19 в місті Павлограді Дніпропетровської області, упевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не поміченими, з торгівельного прилавку вище вказаного магазину, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, викрала гаманець марки «KARYA» вартістю 769,08 грн., в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 1000 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . Після чого, виконавши всі дії, які вважала за необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 покинула приміщення магазину «BEER&WINE» ПП «Малєєва», який розташований по вулиці Гагаріна 19 в місті Павлограді Дніпропетровської області, при цьому тримаючи вищевказаний гаманець з грошовими коштами в руках, тим самим з місця вчинення злочину ОСОБА_3 зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 реалізувала свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та заволоділа чужим майном належним потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 1769,08 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, та суду пояснила, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, вона повністю згодна. Додала, що дійсно 02.04.2019 року з магазину по вулиці Гагаріна м. Павлограда вона викрала гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1000 грн. У скоєному вона щиро кається, та запевнила, що відшкодує потерпілій шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 02.04.2019 року, перебуваючи в магазині «BEER&WINE», у неї викрали гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1000 грн. Просить суд не позбовляти обвинувачену волі.

Допитавши обвинувачену, потерпілу, суд вважає, що ОСОБА_3 винна у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Її дії кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачена вчинила злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше не судима, не працює, за місцем проживання характерезується негативно, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину визнала у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, та попередження вчинення нею злочинів.

Цивільний позов у відповідності до ст. 128 КПК України до суду не надходив.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 (триста) грн. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

Цивільний позов у відповідності до ст. 128 КПК України, до суду не надходив.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: лазерний диск з відеозаписом з камери спостереження приміщення магазину «BEER&WINE» ПП «Малєєва» від 02.04.2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 (триста) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання не продовжувався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .