Номер провадження: 11-сс/813/1003/19
Номер справи місцевого суду: 498/434/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

11.06.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області, від 31.05.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000014, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області, від 31.05.2019 року, було відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000014, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
10.06.2019 року на вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала постановлена без повного дослідження матеріалів справи, наводить відповідні доводи, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області, від 31.05.2019 року і постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити в повному обсязі.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню представнику потерпілої ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржена ухвала слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області, була постановлена 31.05.2019 року.

Апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 на зазначену ухвалу, подана 10.06.2019 року, тобто поза межами встановленого ст. 395 КПК України п`ятиденного строку.

При цьому представник потерпілої ОСОБА_3 не порушує перед апеляційним судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_3 вказує на те, що повний текст ухвали було проголошено 04.06.2019 року, відповідно, його апеляційна скарга подана в передбачений КПК України строк.

Між тим, суддя-доповідач звертає увагу на те, що оскаржена ухвала була постановлена 31.05.2019 року, відповідно саме з цієї дати починається строк на апеляційне оскарження.

Крім того, з оскарженої ухвали вбачається, що заявник ОСОБА_4 була присутня у судому засіданні суду першої інстанції, представник потерпілої ОСОБА_3 був повідомлений про час і місце розгляду скарги, проте, відомості відносно того, що перешкоджало представнику потерпілої подати апеляційну скаргу в передбачений ст. 395 КПК України строк відсутні.

Отримання повного тексту оскарженої ухвали 04.06.2019 року може бути розглянуто, як причина пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження, однак адвокат ОСОБА_3 не вважає строк на оскарження ухвали слідчого судді пропущеним і не звертається до апеляційного суду з заявою про його поновлення.

Відповідно до положень п.4) ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 ..

Разом з цим, відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, суддя-доповідач роз`яснює, що повернення апеляційної скарги з підстав пропуску строку на оскарження та відсутності заяви про поновлення строку, не позбавляє його права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, за умови заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 117, 309, 370-372, 393, 395, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області, від 31.05.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000014, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повернути разом з додатками захиснику ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що повернення апеляційної скарги в зв`язку з її подачею після закінчення строку на апеляційне оскарження і відсутністю заяви про поновлення цього строку, не позбавляє захисника права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, відповідно до положень ч.7 ст.399 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2