Справа № 643/522/19
Провадження № 1-кс/643/271/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006894 від 31.12.2015 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гюмрі, громадянин Вірменії, вірменина, маючого середню технічну освіту, не працюючого, одруженого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 23.04.2006 в період часу з 14:00 до 15:00 години, ОСОБА_4 , працюючи охоронцем в магазині «Копійка» в м. Харкові по пр. Тракторобудівників 156/41, знаходячись на робочому місці, зустрів колишнього співробітника даного магазину ОСОБА_5 під час спільного вживання спиртних напоїв з яким останні розробили спільний злочинний план, направлений на таємне викрадення майна ТОВ «Дурга» власника магазину «Копійка», згідно якому ОСОБА_5 повинен був повернутися в магазин о 21:00 годині того ж дня, а ОСОБА_4 забезпечити останньому безпеку вчинення злочину крадіжки продуктів харчування.
Діючи згідно попередній домовленості та реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 о 20:30 годині 23.04.2016 підійшов до іншого охоронця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та запропонував останньому залишити місце роботи та йти додому, мотивуючи низькою відвідуваністю магазину в даний період часу. ОСОБА_7 , не підозрюючи про злочинні наміри напарника, погодився на пропозицію ОСОБА_4 та залишив своє робоче місце. Вказаними діями ОСОБА_4 умисно кількісно зменшив охорону магазину з метою полегшення вчинення злочину. Після цього, о 21:00 годині в магазин «Копійка» зайшов ОСОБА_5 та, повторно обсудивши з ОСОБА_4 план вчинення злочину, переконавшись, що другий охоронець магазину відсутній, діючи умисно, згідно заздалегідь розподіленим ролям, зайшов до торгівельної зали магазину «Копійка» та таємно викрав наступні товари: одну пляшку віскі «Cutty Sark Orig» об`ємом 0,75 л., вартістю 129 грн., одну пляшку віскі «Isie of Sky 8 YO» об`ємом 0,75 л., вартістю 87,95 грн., дві пляшки коньяку «Ной Араспел» об`ємом 0,7 л., вартістю 103 грн. кожна, одну пляшку коньяку «Русское собрание», об`ємом 0,5 л., вартістю 29,4 грн., одну пляшку коньяку «Солнечный» об`ємом 0,5 л., вартістю 27,15 грн., одну пляшку коньяку «Шустов Десна» об`ємом 0,5 л., вартістю 20,95 грн., одну пляшку горілки «Неміров Пшенична» об`ємом 1 л., вартістю 18,8 грн., дві пляшки вина «Коктебель Кара-Даг» об`ємом 0,75 л., вартістю 18,6 грн. кожна, одну пляшку вина «Гранд Rosher Каберне» об`ємом 0,75 л., вартістю 35,95 грн., одну пляшку вина «Гранд Rosher Ізабелла» об`ємом 0,75 л., вартістю 35,95 грн., одну пляшку пива «Оболонь світле» об`ємом 1 л., вартістю 3,43 грн., одну пляшку пива «Чернігів біле» об`ємом 1 л., вартістю 4,1 грн., чотири пачки сухариків «Три корочки» вартістю 0,97 грн. кожна, одна пачка сухариків «Бим-бом» вартістю 0,7 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому, розпорядившись викраденим майном спільно з ОСОБА_4 за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Дурга», згідно товарознавчої експертизи №128 від 17.05.2006 на загальну суму 811,01 грн.
В свою чергу ОСОБА_4 в момент скоєння крадіжки ОСОБА_5 умисно, діючи згідно своєї ролі в розробленому плані таємного викрадення чужого майна, ухиляючись від своїх прямих обов`язків, покинув своє робоче місце, залишивши торгівельну залу без належної охорони, тим самим сприяючи вчиненню ОСОБА_5 злочину.
26.02.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
15.01.2019 судом задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1