єдиний унікальний номер 389/2179/18
провадження №1-кп/389/196/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 17 липня 2018 року щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стодоли Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, працює не офіційно, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17 грудня 2004 року Березанським міським судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання, згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

20 лютого 2006 року Березанським міським судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

19 лютого 2013 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до 5 років позбавлення волі, 16 липня 2014 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 12 днів, -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

16 липня 2018 року, приблизно о 22.40 годині, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину «Продукти-364» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» (у подальшому - ТОВ «АТБ-маркет»), розташованого за адресою вул.Віктора Голого,112, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 велосипеду «Oskar X6 Steel 26», який знаходився в холі магазину «Продукти-364» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за вказаною вище адресою.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочининні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_4 велосипед «Oskar X6 Steel 26», вартістю 4279 грн. 19 коп., який знаходився в холі магазину «Продукти-364» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою вул.Віктора Голого,112, м.Знам`янка Кіровоградської області, після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4279 грн. 19 коп.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 16 липня 2018 року, у вечірній час, зайшов до магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою вул.Віктора Голого,112, м.Знам`янка Кіровоградської області, побачив велосипед і вирішив його викрасти. Впевнившись, що його ніхто не бачить, він викотив велосипед з магазину та перекотив його до автомобіля співмешканки та загрузив його в авто, при цьому пояснив співмешканці, що велосипед придбав у невідомого чоловіка.

Велосипед працівники поліції вилучили у нього через 2 дні після вчинення кримінального правопорушення, в нього вдома.

В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати, також просить відмовити в задоволенні позовних вимог потерпілого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, вина ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується також показами потерпілого та дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду показання, відповідно до яких, 16 липня 2018 року, приблизно о 22 годині, зайшов до магазину "АТБ-маркет", розташованого за адресою вул.Віктора Голого,112, м.Знам`янка Кіровоградської області, а свій велосипед залишив в холі магазину. Коли вийшов з магазину, побачив, що велосипеда немає, після чого він та його родичі почали активний пошук велосипеда, однак велосипед так і не знайшли, а вже через 1,5-2 неділі працівники поліції повернули йому викрадений велосипед, який мав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується також дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, прийнятого 16 липня 2018 року від ОСОБА_4 (т.2 а.с.4); протоколом огляду місця події від 17 липня 2018 року (т.2 а.с.5); протоколом огляду місця події від 18 липня 2018 року (т.2 а.с.22-23); протоколом огляду предмета від 18 липня 2018 року (т.2 а.с.25); висновком судово-товарознавчої експертизи №2901 від 30 липня 2018 року (т.2 а.с.38-42); постановою про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 23 липня 2018 року (т.2 а.с.43); повідомленням про підозру від 30 липня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (т.2 а.с.46-47); протоколом проведення слідчого експерименту від 30 липня 2018 року (т.2 а.с.49-54).

Аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по даному кримінальному провадженні, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_5 , що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, висновок досудової доповіді, відповідно до якого, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_5 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право, під час кримінального провадження, до початку судового розгляду, пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В силу ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною другою ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з вимогами ст.1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка його заподіяла, при наявності вини вказаної особи. Згідно з ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності й справедливості.

Потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення 10000,00 грн., в рахунок відшкодування заподіяних матеріальних та моральних збитків, хоча фактично ставиться питання про відшкодування лише заподіяної моральної шкоди в сумі 10000,00 грн., при цьому судом встановлено, що велосипед «Oskar X6 Steel 26» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (т.2 а.с.27), докази, які-б підтверджували необхідність відновлювального ремонту велосипеда та його вартість відсутні, не надані ці докази потерпілим і під час судового розгляду.

В частині відшкодування заподіяної моральної шкоди, враховуючи обґрунтування її заподіяння, характер вчиненого злочину, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, вимоги розумності, справедливості та співмірності, вбачається необхідним задовольнити частково, визначивши розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 1500 грн.

Міра запобіжного заходу не обрана. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 , в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди, 1500 грн..

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: велосипед «Oskar X6 Steel 26», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому; компакт-диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1