Справа № 282/1183/19
Провадження № 1-кп/282/160/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000168 від 25.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року, о 10 годині 47 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння поблизу Любарського районного суду Житомирської області, у робочий день, з метою поширення неправдивих відомостей серед населення, що створюють обстановку загального страху і невпевненості, викликають недовіру до органів влади та можуть породити паніку серед людей і тим самим порушити безпеку суспільства, виник умисел на здійснення дзвінка в поліцію по номеру спецлінії «102» та передачу завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху у Любарському районному суді, який розташований за адресою: вул. Незалежності, 36, смт. Любар Житомирської області.

Достовірно знаючи місце розташування адміністративної будівлі, а також достеменно знаючи про відсутність будь-яких вибухонебезпечних предметів на території та в приміщені Любарського районного суду, ОСОБА_4 , добре розуміючи те, що інформація, яку він має намір поширити, є неправдивою, все ж вирішив анонімно зателефонувати з мобільного телефону, який перебував у його користуванні, до Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , за допомогою мобільного телефону марки «Nokia» з ІМЕІ № НОМЕР_1 , у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_2 , по спецлінії «102» здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, а саме про те, що він у приміщенні Любарського районного суду по вул. Незалежності, 36 у смт. Любар Житомирської області, приведе в дію гранату РГД - 5.

Здійснивши дзвінок, ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання за завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, вийняв сім-карту мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_2 із мобільного телефону, який перебував у його користуванні, та викинув її.

Таким чином, злочинні дії ОСОБА_4 , призвели до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення, а саме слідчо-оперативної групи Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та наряду сектору реагування патрульної поліції Любарського відділення поліції.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч. 1 ст. 259 КК України.

29 серпня 2019 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000168 від 25.06.2019 року з одного боку, обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 259 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у зазначеному діянні.

Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 259 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 , від призначеного покарання із встановленням іспитового строку, якщо він протягом встановленого строку не вчинить новий злочин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 395, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , від 29 серпня 2019 року.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2019 року на мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази по справі після набрання вироком суду законної сили, а саме: мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Любарського ВП повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1