Справа № 303/2249/13-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_11 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190; ч.1, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України; ОСОБА_12 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_13 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_14 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 358; ч.3 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_7 за ч.1 ст. 388 ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 388, ч.4 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

У поданні зазначено, що в Свалявському міськрайонному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України, оскільки із п`яти суддів у штаті цього суду: суддя ОСОБА_15 не здійснює правосуддя у зв`язку із закінченням повноважень судді, суддя ОСОБА_16 зайнятий згідно табелю , а судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 - слухали поєднану справу - №306/2249/13-к (провадження №1-кп/306/2/19), яка виключає розгляд поточної. У зв`язку з цим просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Заслухавши доповідь головуючого про суть подання, думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження слід направити на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які заперечили щодо задоволення подання та думку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які залишили вирішення подання на розсуд суду, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області задоволенню не підлягає, з таких підстав.

-2-

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190; ч.1, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України; ОСОБА_12 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_13 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_14 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 358; ч.3 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_7 за ч.1 ст. 388 ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 388, ч.4 ст. 190 КК України, повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів,

Зі змісту подання голови суду вбачається, що із п`яти суддів у штаті цього суду: суддя ОСОБА_15 не здійснює правосуддя у зв`язку із закінченням повноважень судді, суддя ОСОБА_16 зайнятий згідно табелю , а судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 - слухали поєднану справу - №306/2249/13-к (провадження №1-кп/306/2/19), яка виключає розгляд поточної .

Проте колегія суддів не вбачає перешкод у можливості здійснення судового розгляду цього кримінального провадження суддями - ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з указаних у поданні підстав, з огляду на таке.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсно колегією у складі суддів Свалявського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 розглядалось кримінальне провадження №306/2249/13-к (провадження №1-кп/306/2/19) відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190; ч.1, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України; ОСОБА_12 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_13 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_14 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 358; ч.3 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_7 за ч.1 ст. 388 ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 388, ч.4 ст. 190 КК України, за наслідками чого була постановлена ухвала від 15.03.2019 про повернення обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.07.2019 вказана ухвала Свалявського районного суду була скасована та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції .
За змістом ч. 2 ст. 76 КПК вбачається, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної та касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

-3-

Разом з тим, згідно ч.1 ст.416 КПК України, яка регулює особливості нового розгляду судом першої інстанції, зазначено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Таким чином, за змістом цієї норми кримінального процесуального закону, здійснення судового провадження в іншому складі, передбачено після скасування судом апеляційної інстанції таких видів судових рішень: вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, зважаючи на наведене, рішення суду про повернення обвинувального акту прокурору, яке хоча і було скасоване апеляційним судом, не є тим судовим рішенням, після скасування якого судове провадження повинно здійснюватися в іншому складі суду.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190; ч.1, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України; ОСОБА_12 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_13 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_14 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 358; ч.3 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_7 за ч.1 ст. 388 ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 388, ч.4 ст. 190 КК України поступило до Свалявського районного суду 14.08.2019, після скасування апеляційним судом постановленої у справі №306/2249/13-к (провадження №1-кп/306/2/19) ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області про повернення обвинувального акту.

За наведених обставин, посилання в поданні на те, що слухання суддями Свалявського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , справи №306/2249/13-к (провадження №1-кп/306/2/19), виключає розгляд поточної, не може свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190; ч.1, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України; ОСОБА_12 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_13 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_14 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 358; ч.3 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_7 за ч.1 ст. 388 ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 388, ч.4 ст. 190 КК України до іншого суду.

Інших підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, подання та матеріали кримінального провадження не містять.

За таких обставин, оскільки подання та матеріали кримінального провадження не містять перешкод для участі суддів Свалявського районного суду закарпатської області ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190; ч.1, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України; ОСОБА_12 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_13 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_14 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 358; ч.3 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_7 за ч.1 ст. 388 ч.4 ст. 190 КК України;

-4-

ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 388, ч.4 ст. 190 КК України, колегія суддів вважає, що в Свалявському районному суді Закарпатської області є можливість утворити склад суду відповідно до ч.2 ст.31 КПК України для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_11 задоволенню не підлягає..

Керуючись ст.ст. 34, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_11 - залишити без задоволення.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190; ч.1, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України; ОСОБА_12 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_13 зач.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_14 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 358; ч.3 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_7 за ч.1 ст. 388 ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 388, ч.4 ст. 190 КК України, повернути на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: