Справа № 333/5794/19
Пр. 1-кс/333/2345/19
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003366 від 03.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0003366 від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 03 жовтня 2019 року, приблизно о 13:40 годині, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на подвір`ї біля вікна, яке обладнане металевою решіткою, приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка розташована на першому поверсі п`ятиповерхового будинку, шляхом проникнення рукою через вказану решітку до приміщення квартири, шляхом ривку відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гаманець, в якому перебували грошові кошти у сумі 0,800 гривень.

Після відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. З ст. 186 КК України, який кваліфікується відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.

03 жовтня 2019 року, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), затримано

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа 1600, імей НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору.

Речі, вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки у подальшому можуть забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 03.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №40003366).
Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором Запорізької міської прокуратури №2 ОСОБА_6 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні, протокол огляду місця подій та протокол затримання підозрюваної особи від 03.10.2019, протокол допиту потерпілої від 03.10.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення слідчому подальшого огляду зазначених предметів, з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також запобігання можливості їх знищення, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на вищезазначене майно.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Нокіа 1600, імей НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору, який вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час затримання останнього 03.10.2019, в порядку ст. 208 КПК

України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України., з метою їх збереження як речових доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1