overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1716/1983/2012
Номер провадження 5/1716/237/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши в м.Рівне матеріали, що надійшли з Городищенської виправної колонії (№96) УДДУ ПВП України в Рівненській області про вирішення питання щодо вилучення мобільного телефону, що був виявлений у засудженого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно поданих до суду матеріалів під час проведення непланового обшуку другої локальної дільниці ,відділення СПС №2 дільниці ресоціалізації установи, за коміром куртки в яку був одягнений засуджений ОСОБА_1 був виявлений та вилучений мобільний телефон SAMSUNG, imel: НОМЕР_1 ,модель GT 1080i. Адміністрація виправної колонії клопоче про вирішення питання щодо передачі в дохід держави забороненого предмету, що був виявлений та вилучений у засудженого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для передачі в дохід держави забороненого предмету, що був виявлений у засудженого.

Відповідно до протоколу вилучення від 21.05.2012 р. під час проведення непланового обшуку другої локальної дільниці ,відділення СПС №2 дільниці ресоціалізації установи,за коміром куртки в яку був одягнений засуджений ОСОБА_1 був виявлений та вилучений мобільний телефон SAMSUNG, imel: НОМЕР_1 ,модель GT 1080i.

Відповідно до частини 4 статті 59 КВК України, засудженим забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів у засудженого вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Згідно п. 29.3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25 грудня 2003 № 275, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати предмети і речі, заборонені до використання в установах (додаток 9 до цих Правил).

За Переліком предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено (Додаток 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань) засудженим заборонено зберігання мобільних телефонів.

Виходячи з вищенаведених положень КВК України, Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25 грудня 2003 № 275, виявлений заборонений предмет підлягає до передачі в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59 КВК України, п. 29.3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25 грудня 2003 № 275, -

п о с т а н о в и в:

Передати в дохід держави мобільний телефон марки , imel: НОМЕР_1 , модель GT 1080i, що був вилучений у засудженого ОСОБА_1 та переданий на збереження в касу Городищенської виправної колонії в Рівненській області ( № 96 ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляції.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 694/1736/13-к Провадження №1-кп/694/69/19
У х в а л а

про призначення судового розгляду

27.11.2019 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.140 ч.2,ст.358 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

26.06.2019 року ухвалою суду об`єднані в одне провадження справи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України за №694/1736/13-к зі справою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.2 КК України за №698/232/17 та присвоєно справі №694/1736/13-к,вказане кримінальне провадження суддею ОСОБА_1 було призначене до повторного підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора,обвинувачених,їх захисників,потерпілих, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.140 ч.2, ст.358 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області ( адреса суду: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А) на 14 год. 40 хв. 06.12.2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора,обвинувачених,захисників,потерпілих та свідків,які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/2632/15-к
Провадження № 1кс/712/19/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`являються, повідомляються належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду справи поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 20 січня 2020 року о 09 годині 30 в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків :

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 706/1128/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 серпня 2019 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.08.2019 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 16.07.2019 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 05.08.2019 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 28.11.2019 року на 10 годин 30 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1996/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2019 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000237 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 25.11.2019 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000237 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000237 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 . звернувся до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13.09.2019р.№ с-7874 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, просив розглядати в відсутність .

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою від 13.09.2019р.№ с-7874 до Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про кримінальне правопорушення . Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.09.2019р.№ с-7874 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Запоріжжі судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 27.01.2020 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2019 року о 11-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2682/19
Пр. № 1-кп/336/644/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2019 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 19.07.2019 р. матеріали зазначеного кримінального провадження направлені на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

06.08.2019 р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 р. справа передана у провадження судді ОСОБА_1

28.11.2019 р. у підготовчому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про передачу матеріалів кримінального провадження складу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (головуючий суддя ОСОБА_6 , судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ), що вже здійснює розгляд іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор підтримав клопотання захисника обвинуваченого.

В силу ст.. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як встановлено судом, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, окрім даного, знаходиться кримінальне провадження № 331/6312/18, пр.. № 1-кп/336/322/2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншим провадженням відносно обвинуваченого, яке вже здійснюється судом.

Керуючись ст.ст. 217, 291, 314, 334, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 331/6312/18, пр.. № 1-кп/336/322/2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8658/19
Провадження № 1-кс/461/9584/19
УХВАЛА

28.11.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2018 року в межах кримінального провадження №0001772 від 02.06.2018 року.

27.11.2019 року захисник подала до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).
З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання захисника про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-174 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/361/19
Справа №443/1527/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 року Микол аївський р айонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000634 від 24.10.2019 року, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.11.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000634 від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 - від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1