overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, перебуваю чого на посаді командира взводу №2 роти № 2 управління патрульної поліції в Чернівецькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000022,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 21.12.2019 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.08.2019 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області та м. Чернівці;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 , не інакше як в присутності слідчого, прокурора чи суду;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
-носити електронний засіб контролю.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 21 грудня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2019 року о 20 год. 10 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/28332/19 (кримінальне провадження № 1-кс/686/14800/19) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у якій ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 з метою усунення будь-яких сумнівів щодо безсторонності судді.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, обставин, які б виключали участь слідчого судді в кримінальному провадженні, не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/894/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

ВСТАНОВИЛА:
06 вересня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 р., якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 р.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 06 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

03 жовтня 2019 року до Львівського апеляційного суду поступили письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких висловлюється незгода з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху та заявлено відвід судді ОСОБА_2 , який її постановив.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені у заяві ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Із заяви ОСОБА_6 вбачається, що відвід судді ОСОБА_2 обґрунтовано виключно незгодою з ухвалою судді про залишення апеляційної скарги без руху, яку апелянт вважає необґрунтованою.

Разом з тим, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а незгода ОСОБА_6 з рішенням судді-доповідача, яке ґрунтується на законі, не може визнаватись підставою для відводу судді.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 759/51/19
Провадження № 11-кп/824/3281/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду від 16 вересня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 07 листопада 2019 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/551/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію»,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію» - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого буде відбувати покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.10.2019 року о 08-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
28 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 728/1621/18
Провадження № 51 3466 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Чернігівського апеляційного суду від 10 червня 2019 року скасовано вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання, визнано його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року вказана касаційна скарга була залишена без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія зазначеної ухвали Верховного Суду 23 липня 2019 року була вручена захиснику ОСОБА_5 .
Проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 15 липня 2019 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-873 км 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про виклик

в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2019 року призначено на 26 листопада 2019 рокукасаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2

за касаційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та захисника

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду

м. Чернігова від 9 червня 2017 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик в судове засідання

для участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику

в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Конвоювати засудженого ОСОБА_2 (1989 року народження), який утримується під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»,

у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду,

що відбудеться о 10 годині 30 хвилин 26 листопада 2019 року або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України, начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», начальника Київського слідчого ізолятора та Адміністрацію Державної кримінально виконавчої служби України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 461/4358/17
провадження № 51-4665ск19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року й ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 13 грудня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 725/3215/17
провадження № 51-2643ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року в межах кримінального провадження

№ 0000512 від 17 квітня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , такого, що відповідно до ст. 89 КК не має судимостей,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , такого, що не має судимостей,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , такого, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК.,

встановив:
не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам

ст. 427 КПК, а тому ухвалою від 30 травня 2019 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Вказану ухвалу суду, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 421, ОСОБА_4 отримав 23 вересня 2019 року.

Станом на 25 жовтня 2019 року від ОСОБА_4 до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надходила.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернувся в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року щодо нього разом із усіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №:755/5833/19
Провадження №: 1-кс/755/7813/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000355 від 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000355 від 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, було відмовлено.
Однак, в вступній частині та резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року, помилково було зазначено: у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000355 від 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019року, та вважати правильним викладеним так: у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000355 від 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Компанія Реіз-ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Компанія Реіз-ЛТД» ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на грошові кошти.

05.07.2019 до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Компанія Реіз-ЛТД» ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Компанія Реіз-ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ВУДІПАК» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ВУДІПАК» звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001595.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додана фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ВУДІПАК» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0010247 від 11.10.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0010247 від 11.10.2019р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 29.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1