Єдиний унікальний номер 448/37/19
Провадження № 1-кп/448/63/19
В И Р О К
Іменем України

31.05.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 28.11.2018 року близько 17.00 год., перебуваючи у приміщенні будинку свого брата ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, який належить ОСОБА_5 , із метою отримання в подальшому кредиту, скориставшись тимчасовою відсутністю останнього в будинку, незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 09 серпня 2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння паспортом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, цілковито погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та оголошеними прокурором. Пояснив, що дійсно в кінці осені 2018 року перебував у приміщенні будинку свого брата ОСОБА_5 та бачив де знаходиться паспорт останнього. Коли брат вийшов з приміщення кімнати, він викрав паспорт ОСОБА_5 з намірами згодом отримати кредит. Паспортом ОСОБА_5 не скористався та повернув такому, оскільки дізнався, що він звернувся в органи поліції про крадіжку паспорта. У вчиненому щиро розкаюється, на даний час розуміє, що вчинив неправильно, паспорт повернув та помирився з потерпілим ОСОБА_5 , просить суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.357 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння паспортом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України немає.
Враховується також, що обвинувачений ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем свого проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, його сімейний стан,- проживає у цивільному шлюбі та має на утриманні двоє малолітніх дітей, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, роль у скоєному злочині та поведінку до і після вчинення злочинів.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, керуючись принципом законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину,- обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочин невеликої тяжкості та майнового стану, судом, у відповідності до ч.2 ст.53 КК України, визначається розмір призначеного покарання у виді штрафу,- тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , котрий знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 ,- вважати останньому повернутим.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень

Речові докази: паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , котрий знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 ,- вважати повернутим ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 ст.349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1