Справа № 646/7234/19
№ провадження 1-кп/646/750/2019
У Х В А Л А

20.11.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002162 від 28.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,

-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що є підстави вважати, що обвинувачена не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, оскільки вчинила вищевказаний злочин в період умовно-дострокового строку, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, оскільки не має постійного місця роботи, тобто постійного джерела доходу, раніше неодноразово судима, зокрема, до реальної міри покарання, має непогашену судимість, що свідчить також про те, що вона перебуваючи на волі також може вчинити інше кримінальне правопорушення, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, так як останні на цей час не зменшились.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, вважали можливим обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки обвинувачена має намір працевлаштуватись, перебуває на обліку у центрі зайнятості.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Обставини, в яких підозрюється ОСОБА_5 , її особистість підтверджують наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення; враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із домашнім арештом, не забезпечить належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_5 під час судового розгляду по кримінальному провадженню, а тому вважає доцільним продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу відносно останньої у вигляді домашнього арешту цілодобово, що буде достатнім, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002162 від 28.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 29.11.2019 р. о 13-00 год. у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово обвинуваченій ОСОБА_5 за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 до двох місяців, тобто до 20.01.2020 р. включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована й проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1