Справа № 539/1628/18
Провадження № 1-кс/539/815/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 03.05.2019 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду вищезазначеного провадження скаржниця ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що прокурор ОСОБА_3 не був процесуальним прокурором по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .
Прокурор заперечує щодо заявленого відводу, мотивуючи тим, що кримінальне провадження закрито, процесуальні прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в даний час перебувають в щорічній основній відпустці, у зв`язку із закриттям кримінального провадження не має можливості винести відповідну постанову про зміну групи прокурорів .
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про відвід прокурору слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадження, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що викладені підстави відводу в заяві про відвід не є тими підставами, що викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності прокурора.
Крім цього, відповідно до ч.3 ст.37 КПК України , якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Судом встановлено, що процесуальні прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в даний час перебувають в щорічній основній відпустці, а тому керівником органу прокуратури покладено саме на прокурора ОСОБА_3 повноваження по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження .
Також кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито, а тому у процесуальних прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 процесуальні повноваження закінчилися.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 03.05.2019 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1