Ухвала
Іменем України
28 травня 2019 року

м. Київ
справа № 524/2662/19 провадження № 51-2548ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2019 року залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_5 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2019 рокувідмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про скасування ували апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає рішення апеляційного суду незаконним та необґрунтованим, посилаючись на висновок, викладений в постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року та порушення загальних засад кримінального провадження.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Цей перелік є вичерпним і зазначена ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і така ухвала постановлена слідчим суддею у межах його компетенції, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 щодо необхідності врахування висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 12 жовтня 2017 року (справа № 757/49263/15-к), з яким погодилась Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23 травня 2018 року (справа № 243/6674/17), є необґрунтованими, оскільки в даному кримінальному провадженні слідчий суддя ухвалив рішення в межах повноважень, наданих йому КПК.

Частиною 6 ст. 9 КПК передбачено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Підстав вважати,що апеляційним судом не дотримано загальних засад кримінального провадження, немає, оскільки у цьому провадженні відсутні питання, які не було б врегульовано КПК. Також немає підстав вважати, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу слідчого судді, не дотримався загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення кожному права на оскарження процесуальних рішень.
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3