Справа № 544/981/19
Провадження № 1-кп/539/455/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 0000243 про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на околиці м.Пирятин на узбіччі вул. Урожайної, побачив дикорослі рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту. Маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власних потреб, без мети збуту, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 зірвав кілька верхівок дикоростучої рослини, котрі в подальшому висушив, перетер та зберігав у паперовому згортку в правій кишені своєї спортивної кофти.

Так, знаючи способи вживання та властивості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_5 перебуваючи на околиці м. Пирятин, на узбіччі вул. Урожайної, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою придбання канабісу, підійшов до зазначених дикорослих рослин коноплі та власноручно зірвав їх, з метою доведення вказаних рослин коноплі до стану придатного для вживання, шляхом куріння, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс для власного вживання без мети збуту.

Того ж самого дня, 11 липня 2019 року ОСОБА_5 направився до власного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 розклав на підвіконнику у власній кімнаті декілька кущів коноплі, зірвані ним особисто раніше, з метою доведення їх до стану придатного для вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Через деякий час, 11 липня 2019 року, коли кущі коноплі висохли та дійшли стану придатного для вживання, ОСОБА_5 , перетер їх в однорідну масу, яку помістив у паперовий згорток, білого кольору, тим самим незаконно виготовив та продовжив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс для власного використання, без мети збуту.

В подальшому, 12 липня 2019 року, навпроти будинку №28А пров. Київський м. Пирятин, в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, який він видав добровільно, та згідно висновку хімічної експертизи №1268 від 25.07.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу, у висушеному стані, становить 6,403 гр., який ОСОБА_5 , умисно, незаконно, придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30.07.2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором за участі захисника була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 2 років позбавлення волі. В угоді також зазначено, що ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі має бути звільнено з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік враховуючи визнання вини, щире каяття підозрюваного, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 ч.1 п.2 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор, захисник та обвинувачений у судовому засіданні прохали суд затвердити угоду про визнання винуватості, вважали, що для цього існують всі передбачені законом підстави.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним та прокурором і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з підозрюваного підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизі, проведеній по даній справі.

Керуючись ст. 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30.07.2019 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.07.2019 року на майно, вилучене в ході огляду місця події 12.07.2019 року скасувати.

Речові докази по справі : канабіс масою 6,403 грам - знищити; ДВД диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи №1268 від 25.07.2019 року в розмірі 942 грн. 06 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1