печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 19.04.2019 року слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003043 від 04.12.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 365КК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_6 та старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, не відповідає вимогам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи, та такою, яка винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, без проведення необхідних, без забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана 10.05.2019року.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надала заяву в якій скаргу підтримала та просила розглядати скаргу у її відсутності, та слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_4 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав заяву в якій заперечував проти задоволення скарги вважаючи постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою та законною та просив розглядати скаргу у його відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та у строки встановлені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0003043 від 04.12.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, розпочатого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2018року у справі за №757/53727/18-к, за заявою ОСОБА_4 від 29.10.2018року.

19.04.2019 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0003043 від 04.12.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_6 та старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , долучено Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06.09.2018року, якою було скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2018року за скаргою адвоката ОСОБА_10 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 .

Також слідчий в постанові про закриття кримінального провадження посилається на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2018року у справі № 752/920/18, на виконання якої 07.02.2019 року внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення та яка надійшла на виконання 29.01.2019року.

На підставі отриманих відомостей слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_6 та старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України або складу будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в заяві про вчинення кримінального, поданої ОСОБА_4 29.10.2018року та по який ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2018року зобов`язано внести відомості до ЄРДР та 05.12.2018року внесені відомості до ЄРДР в кримінальному провадженні № 0003043, ОСОБА_4 просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , однак слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження також і відносно старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 .

Окрім того, із матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що слідчим, під час досудового розслідування не розглянуті клопотання, які подавалися стороною захисту, в тому числі і про допит ОСОБА_4 в якості потерпілої та одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з метою усунення суперечностей у їх показах та покази ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не перевірялися іншими доказами.

Також, під час досудового розслідування не були витребувані та не оглянуті оригінали рішень суду по яким було внесено відомості до ЄРДР, в тому числі і ухвала про виправлення описки від 13.01.2018року, про фальсифікацію якою у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення вказувала ОСОБА_4 .

Окрім того слід зазначити, що з резолютивної частини постанови відсутнє посилання на правові підстави закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003043 від 04.12.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 365КК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_6 та старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0003043 від 04.12.2018року повернути до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1