Справа № 592/8536/19
Провадження № 1-кс/592/4657/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000536, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 24.10.2000 року Ковпаківським ВДРАЦС ГТУЮ у Сумській області був виданий актовий запис про народження №868 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В графі «Відомості про батька» було записано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний запис акта про народження здійснювався спеціалістом Ковпаківського районного ВДРАЦС ОСОБА_6 , та був затверджений начальником відділу ОСОБА_7 .

22.12.2012 року СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відкрито кримінальне провадження №0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в період часу з 1995 року по 2002 року він періодично мешкав з ОСОБА_8 , при цьому, під час спільного проживання, у ОСОБА_8 народився син ОСОБА_9 . Однак, внаслідок того, що ОСОБА_8 вела антисоціальний спосіб житія, він ОСОБА_9 своїм сином не визнав та ніяких заяв про встановлення батьківства до РАЦСу не подавав. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_8 могла сама підробити його підпис в графі «Батько» в заяві про встановлення батьківства №868.

Таким чином, оскільки для встановлення генетичних ознак зразків крові ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і вирішення інших питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальну знання в галузі судової медицини, у слідства виникла необхідність проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються, крім іншого: виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у кримінальному провадженні №0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, диспозицією статті якої встановлено відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав. Таким чином, предметом вказаного кримінального правопорушення є посвідчення або інший документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, а об`єктивна сторона злочину полягає в підробленні такого документу чи посвідчення.

Втім, всупереч вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, слідчим при викладенні обставин, якими аргументуються доводи клопотання, не обґрунтовано зв`язок та значення питань, які необхідно поставити перед експертом, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з підробкою актового запису про встановлення батьківства.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слідчого про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000536, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1