УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ НУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 17.02.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_7 , зважаючи на наступне.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 17.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України. У даному кримінальному провадженні 20.02.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 20.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України. 03.07.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Наманган Республіки Узбекистан, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України; викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, із застосуванням зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України; пред`явлення вимоги передачі чужого майна (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України; незаконного заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; незаконного заволодінні будь-яким способом паспортом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України; носіння, зберігання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 22.02.2019 підозрюваному ОСОБА_4 Бориспільським міськрайонним судом Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 квітня 2019 року. 19.04.2019 підозрюваному ОСОБА_4 Шевченківським районним судом м. Києва продовжено строк тримання під вартою до 17 червня 2019 року. 12.06.2019 підозрюваному ОСОБА_4 Шевченківським районним судом м. Києва продовжено строк тримання під вартою до 20 липня 2019 року. 03.07.2019 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в трьох томах. Захисник ОСОБА_5 повідомив, що 03.07.2019 у зв`язку з відсутністю вільного часу знайомитись з матеріалами кримінального провадження не буде, крім цього повідомив, що 04.07.2019, 05.07.2019, 08.07.2019, 09.07.2019 прибути для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не зможе. 10.07.2019 о 08 годині 00 хвилин захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 прибув до СУ ГУНП в Київській області, де ознайомився з 1 томом матеріалів кримінального провадження № 0000334 від 17.02.2019, який складає 242 аркуша, та відмовився йти до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для надання матеріалів його підзахисному у зв`язку з відсутністю вільного часу. 10.07.2019 о 16 годині 10 хвилин в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 20.07.2019, необхідність вручення ОСОБА_4 та іншим підозрюваним по кримінальному провадженні обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, а також те, що підозрюваному та його захиснику надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення, однак останні зволікають при ознайомленні із вказаними матеріалами, керуючись ст. ст. 40, ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 17.02.2019 підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 , строком до 17.07.2019 включно.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином, їх неявка відповідно до приписів ч. 10ст. 290 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає встановленим наступне.
Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 17.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України.
У даному кримінальному провадженні 20.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України.

03.07.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Наманган Республіки Узбекистан, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

22.02.2019 підозрюваному ОСОБА_4 Бориспільським міськрайонним судом Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 квітня 2019 року.

19.04.2019 підозрюваному ОСОБА_4 Шевченківським районним судом м. Києва продовжено строк тримання під вартою до 17 червня 2019 року.

12.06.2019 підозрюваному ОСОБА_4 Шевченківським районним судом м. Києва продовжено строк тримання під вартою до 20 липня 2019 року.

Так, як свідчать матеріали клопотання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування адвокат ОСОБА_5 отрима03.07.2019 р.

До матеріалів клопотання також долучено копію супровідного листа СУ ГУ НП у Київській області в адресу начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України щодо передачі та вручення підозрюваному ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та рахується за СУ ГУНП в Київській області, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000334.

Також слідчим долучено копію протоколу знайомлення з матеріалами досудового розслідування від 10.07.2019 р. надання захиснику матеріалів кримінального провадження, який свідчить про те, що адвокат ОСОБА_5 станом на 10.07.2019 р. ознайомився з матеріалами т. 1 на 242 аркушах.

Крім того, надані матеріали містять повідомлення адвокату ОСОБА_5 про проведення процесуальної дії можливість ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами щодня з 09 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

Слідчий зазначає, що захисник не знайомився з матеріалами справи до 10.07.2019 р. у зв`язку із відсутністю вільного часу, а підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження10.07.2019 о 16 годині 10 хвилин в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Конституційний Суд України у рішенні від 10.01.2012р. у справі № 1-рп/2012 за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), яким визнав такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України, зазначив: «Згідно з частиною шостою статті 218 Кодексу обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо».

Таким чином, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має мати місце виключно у разі зволікання особою з матеріалами кримінального провадження. При цьому питання адекватності часу і можливостей, наданих підозрюваному чи його захиснику, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Крім того, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі.
Зважаючи на вищенаведене, в розумінні чинного законодавства України, можливість встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим суддею пов`язується зі зволіканням сторони захисту в ознайомленні з матеріалами, несумлінним користуванням правами.
Проте, матеріали клопотання не містять відомостей які надають слідчому судді можливість встановити певний термін для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Заявляючи про те, що підозрюваний відмовився ознайомлюватись з матеріалами справи, а захисник зволікає з такою дією, ініціатор клопотання не надає будь яких доказів на підтвердження даної обставини.
Кримінальне провадження, відповідно до ч.ч 1,2 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Зважаючи на викладене, ст.ст. 22,290, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчогоСУ НУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 17.02.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя