ЄУН справи 678/945/19
Провадження №1-кс-678-365/19
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення експертизи

17 серпня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 05 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого згідно якого в ніч на 05 липня 2019 року невідома особа, керуючись корисливим мотивом, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла всередину приміщення дитячого садочку «Дзвіночок», що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор марки «Діджітал», комп`ютерне обладнання та інше майно, вартістю якого встановлюється, а з багажного відділення автомобіля марки ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 який знаходився неподалік дитячого садочку «Дзвіночок» за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, майно ТОВ «Гарант +», а саме - редуктора, крани, лічильники на воду та технічний паспорт ОСОБА_4 на автомобільний причіп.

05 липня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події було виявлено 12 слідів папілярних візерунків пальців рук та 1 фрагмент долоні, які за допомогою клейкої стрічки переміщено на аркуш паперу білого кольору та поміщено в паперовий конверт.

З метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, встановлення чи залишились в будинку потерпілого відбитки рук особи, яка вчинила крадіжку, необхідне залучення експерта, тому слідчий просить провести дактилоскопічну експертизу.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, таке підтримує.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У ч. 1 с. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу від 22 липня 2019 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказану у клопотанні слідчого подію внесені 05 липня 2019 року за №0000181.

До клопотання слідчим додано копії:

рапорту працівника поліції від 05 липня 2019 року згідно якого виїздом СОГ на місце події підтверджено факт крадіжки майна у дитячому садочку;

протоколу огляду місця події від 05 липня 2019 року згідно якого предметом огляду є дитячий навчальний заклад ясла-садок «Дзвіночок» Ярославської сільської ради Летичівського району, описано, що встановлено і вилучено під час огляду;

протоколу допиту потерпілого від 06 липня 2019 року згідно якого ОСОБА_5 , як в.о. завідуючої дитячого садочка, розповіла про відомі їй обставини викрадення майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи те, що для вирішення порушених слідчим у клопотанні питань необхідні спеціальні знання, відповідь експерта на поставлені питання, які фактично стосуються надання відповіді про придатність виявлених слідів для ідентифікації, матиме істотне значення для кримінального провадження, тому для повного та всебічного розслідування кримінального провадження є необхідним клопотання задовольнити.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для того, щоб не включати до ухвали поставлене (і) ініціатором клопотання питання на вирішення експерта, адже відповіді на це (і) питання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду (ч. 7 ст. 244 КПК України).

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про призначення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні внесеному 05 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дактилоскопічну експертизу.

Виконання експертизи доручити експерту (експертам) Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12), визначеному (визначених) начальником цього центру.

На вирішення експерта (експертів) поставити питання:

Чи придатні для ідентифікації надані на дослідження 12 слідів папілярних візерунків пальців рук та 1 фрагмент долоні?

Для проведення експертизи направити 1 паперовий конверт в якому знаходиться аркуш паперу на який перенесено 12 слідів папілярних візерунків пальців рук та 1 фрагмент долоні.

За необхідності надати для ознайомлення експерту (експертам) матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1