Справа № 456/176/18
Провадження № 1-в/456/44/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання провідного інспектора Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2018 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці, та згідно ст. 71 КК України повністю приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2016 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень та призначено остаточне покарання 4 (чотири) місяці арешту та штраф в розмірі 850 грн.,

в с т а н о в и в:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2018 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці, та згідно ст. 71 КК України повністю приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2016 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень, призначивши остаточне покарання 4 (чотири) місяці арешту та штраф в розмірі 850 грн. Вирок в частині покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно. Вирок набрав законної сили 31.08.2018 року.

В поданні провідний інспектор Стрийського МРВ з питань пробації просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону. В обгрунтування клопотання покликається на те, що Стрийським МРВ з питань пробації вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2018 року було отримано 14.09.2018 року. 14.09.2019 року засудженому було направлено повідомлення про сплату штрафу, але засуджений ОСОБА_5 в місячний строк штраф не сплатив та в Стрийський МРВ філії державної установи «Центр пробації» документа про сплату штрафу не надав. Тому, 16.10.2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області було скеровано подання для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2019 року в задоволенні подання було відмовлено. Після отриманої 28.02.2019 року Стрийським МРВ вище вказаної постанови, по місцю проживання засудженого в цей день не було та направлено ОСОБА_5 повторне повідомлення про необхідність сплати штрафу. Станом на 14.03.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився. Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2019 року про привід засудженого ОСОБА_5 Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області не виконано, а також інспектором Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 подано рапорт, в якому вказано, що в ході виконання ухвали доставки ОСОБА_5 в Стрийський міськрайонний суд Львівської області не вдалося можливим, оскільки на момент перевірки, останній відсутній по місцю проживання, мобільний номер телефону відсутній та в ході спілкування із сусідами ОСОБА_5 встановити його місце перебування не надалось можливим.
Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки встановити місце проживання чи перебування засудженого ОСОБА_5 неможливо.

Представник Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши пояснення представника Стрийського МРВ з питань пробації, думку прокурора вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Частинами 1 та 3 ст.26 КВК України передбачено, що засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, зважаючи на те, що участь засудженого ОСОБА_5 визнана судом обов`язковою, однак, такий у судове засідання не з`явився, що перешкоджає проведенню судового розгляду, відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1