Справа № 353/1003/18
Провадження № 11-кп/4808/170/19
Категорія ч.3 ст.309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000160 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Біляєвка Біляєвського району Одеської області, жительку АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310 та ч.3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310 та ч. 3 ст. 309 КК України та призначено їй покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України - 3 (три) місяці арешту,

- за ч. 3 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з часу її фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2002,00 грн. (дві тисячі дві гривні 00 копійок).

Вирішено питання про речові докази в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачена ОСОБА_8 незаконно посіяла та виростила 10 рослин конопель, а також будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, незаконно придбала та зберігала наркотичні засоби без мети збуту в особливо великих розмірах.

Кримінальні правопорушення були вчинені за наступних обставин.

У середині травня 2018 р. ОСОБА_8 , являючись власником 1/4 частини присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , між рядками кукурудзи, на попередньо підготовленій земельній ділянці, незаконно посіяла та вирощувала рослини конопель для власних потреб без мети збуту. Рослини конопель ОСОБА_8 вирощувала (просапувала, прополювала) з метою доведення їх до стадії дозрівання і виготовлення з них в подальшому наркотичного засобу -канабісу та використання його у лікувальних цілях.

04.09.2018 р. о 09 год. 24 хв., на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, працівниками Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області було проведено обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено 10 рослин конопель, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2.1-0859/18 від 13.09.2018 року є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis).

Також ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України, умисно, з метою незаконного зберігання наркотичного засобу (канабісу), під час обробітку своєї присадибної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , зірвала (придбала) листя та гілки рослин конопель, з яких частину листя та гілок рослин конопель вона перенесла позаду господарської будівлі, а іншу частину під навіс та в середину господарського приміщення за зазначеною адресою, і, розуміючи, що це є наркотична речовина, зберігала її по місцю свого проживання без мети збуту, маючи намір в подальшому використати рослини конопель у лікувальних цілях.

04.09.2018 р. о 09 год. 24 хв., на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, працівниками Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області було проведено обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку у господарському приміщенні та на території зазначеного господарства працівниками поліції було виявлено та вилучено листя та гілки рослин роду конопель, які згідно висновку експерта є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis), загальна кількість яких в перерахунку на суху речовину становить 4119,9 грамів.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 вважає вирок Тлумацького районного суду від 07.03.2019 року незаконним і таким, що підлягає до зміни у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги обвинувачена посилається на те, що суд першої інстанції при постановленні вироку не врахував, що насіння конопель вона придбала виключно з лікувальною метою, оскільки немає фінансової можливості придбати дорогі ліки, які потребує за станом свого здоров`я. Зокрема, згідно медичних документів, поданих нею до суду, вона страждає тяжкими хронічними захворюваннями, крім того її чоловік помер у 2004 році, та на незначну її пенсію вона утримує сина студента.

Просить вирок Тлумацького районного суду від 07.03.2019 року змінити, застосувати до неї покарання із застосуванням ст.75 КК України. Повторно дослідити при апеляційному розгляді наступні докази: копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 20.06.2014 року (а.с.134), характеристику Тлумацької міської Ради (а.с.136), довідку Тлумацької ЦРЛ від 05.09.2018 (а.с.138), довідку Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській обл. (а.с.135), консультативний висновок і виписку з медичної карти (а.с.142).

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_9 підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити;

- прокурор заперечив з приводу поданої апеляційної скарги обвинуваченої, просив вирок суду першої інстанції залишити без змін.

В апеляційній скарзі обвинувачена просить суд апеляційної інстанції дослідити в судовому засіданні наявні в матеріалах кримінального провадження дані: копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 20.06.2014 року (а.с.134), характеристику Тлумацької міської Ради (а.с.136), довідку Тлумацької ЦРЛ від 05.09.2018 (а.с.138), довідку Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській обл. (а.с.135), консультативний висновок і виписку з медичної карти (а.с.142). Судом апеляційної інстанції клопотання задоволено, досліджено відповідні матеріали кримінального провадження.

Крім того, під час апеляційного розгляду судом апеляційної інстанції досліджено, надані обвинуваченою, характеристику на ОСОБА_8 , видану настоятелем релігійної громади «Різдва Пречистої Діви Марії» с. Вікняни, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_10 серії НОМЕР_2 від 17.01.2004 року, довідку про склад сім`ї ОСОБА_8 від 08.04.2019 року, копію студентського квитка ОСОБА_11 серії НОМЕР_3 від 01.09.2015 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.1 ст. 310 та ч. 3 ст. 309 КК України не оскаржуються, тому апеляційним судом не перевіряються.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 вказує на те, що призначене їй покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та її особі, внаслідок суворості.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги обвинуваченої, колегія суддів приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції виконав вимоги ст.ст.50, 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, дані про особу винної, а саме те, що вона є особою похилого віку, пенсіонеркою, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті, до кримінальної відповідальності раніше не притягалась, має незадовільний стан здоров`я та потребує оперативного хірургічного втручання, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Зокрема, суд першої інстанції визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачена ОСОБА_8 є особою похилого віку, та незадовільний стан її здоров`я.

Із врахуванням викладених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість призначити обвинуваченій ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді арешту на строк три місяці, а за ч. 3 ст. 309 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначив ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, відповідно до загальних засад призначення покарання та змісту ст.ст. 65, 75 КК, кримінальний закон не встановлює заборони суду, при наявності необхідних підстав, для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на певний іспитовий строк.

При вирішенні питання про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_8 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, колегія суддів враховує похилий вік обвинуваченої та її стан здоров`я, наявність в неї хронічних захворювань та необхідність отримувати відповідну медичну допомогу, її сімейний стан і те, що вона виховала трьох дітей, її ставлення до вчиненого злочину, визнання вини та щире каяття та те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Крім того, колегія суддів враховує обставини вчиненого злочину, які свідчать про те, що обвинувачена ОСОБА_8 мала намір в подальшому використати рослини конопель у лікувальних цілях.

Колегія суддів, враховуючи тяжкість злочинів, наведені відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_8 та обставини злочинів, вважає що виправлення обвинуваченої можливо без відбування реального покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановленням іспитового строку, за умови, що вона виконає покладені на неї обов`язки та не вчинить нового злочину.

За змістом ст.ст. 409,413 КПК України незастосування судом кримінального закону, який підлягає застосуванню, тягне за собою скасування або зміну вироку.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання і є законні підстави для зміни вироку, звільнення ОСОБА_8 від покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,408,409,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України - 3 (три) місяці арешту,

- за ч. 3 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, за мови, що протягом трьохрічного іспитового строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5