overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6223/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

29.07.2019 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7169/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 31.07.2018 до трьох місяців, тобто до 31 листопада 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2019 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/652/19
Провадження №1-кп/283/163/2019
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 25 липня 2019 року, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з?явились.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 05 серпня 2019 року обвинувачених:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (вул. Мала Житомирська, 13, м. Радомишль, Житомирська область, 12201).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6164/17
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Покровського РВ ФДУ "Центр пробації" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою відносно засудженої ОСОБА_6 ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні подання начальника Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою відносно засудженої ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 липня 2019 року о 12-20 год.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2978/19
Номер провадження 1-кп/213/359/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000632 від 15 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000632 від 15 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №000632 від 15 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 13.45 годин 31 липня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/325/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2018 року у вигляді тримання під вартою - продовжити до 26 вересня 2019 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 29 липня 2019 року о 15-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя: ОСОБА_2
279/3010/19
1-кс/279/1530/19
У Х В А Л А
іменем України

29 липня 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонногосуду Житомирської області ОСОБА_1 , по клопотанню слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовийдоступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000748 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся досуду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000748 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України .

Відповідно до положень ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Однак, всупереч вказаної норми Закону подане клопотання з прокурором не погоджено, тому наявні підстави для його повернення.
Керуючись ст. 160 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000748 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України повернути слідчому для приведення у відповідність до вимог Закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2600/19
Провадження № 1-кп/344/523/19
У Х В А Л А
26 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.02.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з думкою захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий запобіжний захід здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 23.09.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оситняжка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянки України, не одруженої, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 29.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Строк дії обов`язків продовжити до 27 вересня 2019 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрювану обов`язків, тобто до 27 вересня 2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 243/7756/19
№ 1-кс/243/2377/2019
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

29 липня 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб Слов?янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб Слов?янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу Слов?янської місцевої прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 12 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1585/19
№ 1-кп/303/332/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001276 від 27.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0001276 від 27.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвалою суду від 10.07.2019 року застосовано привід відносно обвирнуваченого ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 29.07.2019.
Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин повторно не з"явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Про причини не виконання проводу обвинуваченого суд не повідомлено.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути не можливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0001276 від 27.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року.

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського районного відділення Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3782/19
УХВАЛА
26 липня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 26.07.2019 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання на 16год. 00хв. 26 вересня 2019 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 304/331/19
Провадження № 1-кп/304/111/2019
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його законного представника ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених адвоката
ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000438 від 21 жовтня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу Перечинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 5 (9-го) класу Перечинської гімназії ІІ-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 16 та 29 липня 2019 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце такого повідомлялися належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно вказаних свідків примусового приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка зазначених свідків визнана обов`язковою, оскільки їх показання є важливими для справи і без їх участі неможливе з`ясування фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись статтями 327, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 11:30 год 16 серпня 2019 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , 1999 року народження, мешканця АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатської області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1