пр. № 1-кс/759/5112/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_5 на рішення слідчого Святошинського управління поліції головного управління національної поліції в м.Києві про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 р. до Святошинського районного суду м.Києва звернувся адвокат ОСОБА_4 з вимогою скасування постанови про закриття кримінального провадження прийняту24.07.2019 р. слідчим Святошинського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000047 відомості про яке було внесено до ЄРДР 21.04.2017 р.

У судові засідання призначені на 19.08.2019 р. та 28.08.2019 р. адвокат та/або особа інтереси якої від представляє не з`явились, про час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином. До канцелярії суду засобами поштового звязку надійшло клопотання від імені адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду скарги з причини прийняття участі у засіданні у іншому суді. Однак, доказів про таку обставину не надано. Окрім того, клопотання адвокатом ОСОБА_4 ним не підписане, а особа, що підписала його не є особою, що бере участь як у розгляді даної справи, так і не є захисником у кримінальному провадженні.

У судове засідання зявився слідчий та надав для огляду матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Виходячи із вищезазначеної норми, слід зробити висновок про обов`язковість участі сторони, що звертається зі скаргою, а її неявка у судове засідання свідчить про не підтримання нею заявленої скарги, що призводить до відмови у задоволенні скарги.

Неявка скаржника позбавляє слідчого суддю у з`ясуванні питань про обставини, які необхідні для можливості розгляду скарги, зокрема: якими доказами підтверджується отримання ОСОБА_5 , яка є потерпілою особою, оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження саме у зазначену дату, чи не пропущений строк для звернення до слідчого судді, з яких доказів скаржник виходить стверджуючи, що не було проведено жодних дій, спрямованих на отримання, збирання та перевірку наданих доказів та з яких обставин він виходить стверджуючи про безпідставність та незаконність оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 221, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_5 на рішення слідчого Святошинського управління поліції головного управління національної поліції в м.Києві про закриття кримінального провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1