Номер провадження: 11-кп/813/991/19
Номер справи місцевого суду: 506/108/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому заяву головуючої судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 15.03.2019 року в кримінальному провадженні №0000048, внесеному до ЄРДР 25.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
встановив:
27.05.2019 року автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження судді ОСОБА_2 розподілене кримінальне провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/991/19) за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 15.03.2019 року в кримінальному провадженні №0000048, внесеному до ЄРДР 25.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
28.05.2019 року матеріали кримінального провадження передані судді-доповідачу.
За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду суддею-доповідачем встановлені обставини, які унеможливлюють участь складу колегії суддів в судовому розгляді вказаної апеляційної скарги, з урахуванням наступного.
Обґрунтовуючи наявність підстав для заявлення самовідводу, суддя ОСОБА_2 послалася на те, що вона приймала участь в розгляді питань, пов`язаних з наданням дозволів на проведення негласних (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000141, внесеному до ЄРДР 20.10.2016 року, в порядку ст. 248 КПК України, дані (інформація) яких використовувалась в кримінальному провадженні №0000048, внесеному до ЄРДР 25.02.2017 року.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду учасники провадження були повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, від прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 надійшли клопотання про розгляд заяви про самовідвід головуючої судді ОСОБА_2 за їх відсутності, в зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалів кримінального провадження №0000048, внесеного до ЄРДР 25.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та ухвали апеляційного суду Одеської області від 09.02.2017 року вбачається, що суддя ОСОБА_2 приймала участь в розгляді питань, пов`язаних з наданням дозволів на проведення негласних (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000141, внесеному до ЄРДР 20.10.2016 року, в порядку ст. 248 КПК України (т. 3 а. с. 178-180), дані (інформація) яких використовувалась в кримінальному провадженні №0000048, внесеному до ЄРДР 25.02.2017 року (т. 5 а. с. 211).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Положеннями ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, у відповідності до яких неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, забезпечення дії принципу незалежності, неупередженості та безсторонності, в тому числі і у стороннього спостерігача. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення.
Згідно п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 76, ст. 81 КПК України, з огляду на існування обставин, які унеможливлюють повторну участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000048, внесеному до ЄРДР 25.02.2017 року, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про самовідвід головуючої судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Заявлений головуючою суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 15.03.2019 року в кримінальному провадженні №0000048, внесеному до ЄРДР 25.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/991/19 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4