Справа № 363/2810/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4725/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11.07.2019,

в с т а н о в и л а:
Адвокат звернувся до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської областііз скаргою на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11.07.2019 скаргу повернуто адвокату ОСОБА_7 . Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що заявник у скарзі указав, що ним 18.06.2019 до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було подано заяву про вчинення злочину, яку відповідно до поштових відправлень було отримано представником поліції 20.06.2019, тобто скаргу було подано після закінчення строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України, та не заявлено клопотання про поновлення строку.
Не погоджуючись із даною ухвалою, адвокат подав апеляційну скаргу, у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування доводів апеляційної скарги послався на те, що він 18.06.2019 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся з заявою до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 214 КПК України. Згідно відомостей з сайту Укрпошти лист було отримано 20.06.2019, а відтак строк для реєстрації в ЄРДР був 21.06.2019. Відлік строку на подання скарги починався з 22.06.2019 до 02.07.2019. Просив скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України ОСОБА_9 .

Крім того, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухали слідчого судді від 11.07.2019, оскільки ії копію він отримав лише 25 липня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який вимоги апеляційної скарги підтримав, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 18.06.2019 за допомогою засобів поштового зв`язку адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 звернувся з заявою до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 214 КПК України про внесення відомостей відносно ОСОБА_9 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до ЄРДР. Згідно відомостей з сайту Укрпошти вказаний лист було отримано Вишгородським ВП ГУ НП в Київській області 20.06.2019.
Оскільки будь яких відомостей щодо вказаної заяви на його адресу не надійшло, 02.07.2019р. адвокат ОСОБА_7 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою. Вказана скарга була зареєстрована Вишгородським районним судом 10.07.2019р.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_7 подав скаргу на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР у встановлений законодавством 10-денний строк, слідчий суддя дійшов помилкового висновку щодо пропуску строку на оскарження та необхідності повернення скарги адвокату.
При цьому колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Як вбачається з матеріалів провадження, скаргу на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР було здано на пошту адвокатом ОСОБА_7 02.07.2019р., що стверджується трек номером на поштовому конверті, та зареєстрована Вишгородським районним судом 10.07.2019р., а тому слідчий суддя дійшов помилкового висновку щодо подання скарги з пропуском встановленого ч.1 ст. 304 КПК України строку.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11.07.2019 про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а вимоги апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в цій частині підлягають задоволенню.
В той же час, оскільки слідчим суддею за скаргою адвоката ОСОБА_7 рішення по суті не приймалось, колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області повернути до Вишгородського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Клопотанняадвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11.07.2019р. колегією суддів не розглядається, оскільки вказана ухвала була постановлена слідчим суддею без виклику сторін, адвокат ОСОБА_7 дану ухвалу отримав лише 25.07.2019 року, що стверджується поштовим конвертом із зазначеним на ньому трек - номером, який міститься в матеріалах провадження, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 11.07.2019р. здано на пошту адвокатом ОСОБА_7 30.07.2019р., що також стверджується поштовим конвертом із зазначеним на ньому трек номером, а отже строк на подачу апеляційної скарги не є пропущеним.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11.07.2019 про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 скасувати.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 набездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області повернути до Вишгородського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4