Справа № 638/7804/19
Провадження № 1-кс/638/2519/19
УХВАЛА
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого- слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги , просила скаргу задовольнити та пояснила, що 24.05.2019 року на особистому прийомі передала слідчому клопотання, однак у встановлений законом строк відповіді на вказане клопотання не отримала. Таким чином, клопотання не вирішено у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України.
Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась , про причини неявки суду не повідомила , про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи.
Суд, вивчивши доводи скарги, дійшов наступного.
Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"зані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об"активних причин- надсилається їй.
Судовим розглядом скарги встановлено, що 24.05.2019 року заявник подала до
слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання з проханням провести слідчі процесуальні дії.
Вказане клопотання отримано адресатом 24.05.2019 року , про що відповідна відмітка проставлена на копії клопотання, яка знаходиться у заявника. свідчать дані реєстрації.
Станом на час звернення до суду з дійсною скаргою 27.05.2019 року заявник не отримала процесуального документа прийнято за наслідками розгляду клопотання.
Тобто, в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчим було допущено неправомірну бездіяльність при розгляду клопотання заявника.
Приймаючи до уваги викладене, слідчим не було вчинено дій щодо розгляду поданого клопотання а ні в строк в строк , визначений вимогами ч. 1 ст.. 220 КПК України, а ні по суті, що передбачено нормами ч. 2 ст. 220 КПК України .
За встановлених обставин в діях слідчого наявна бездіяльність, доводи скарги обґрунтовані, тому скарга підлягає частковому задоволенню .
Клопотання про зобов"язання слідчого звернутися до слідчого судді з клопотаннями щодо тим слідчий суддя не наділений такими повноваженнями відповідно до вимог КПК України, не може втручатися в хід досудового розслідування.
Що стосується вимоги заявниці про визнання протиправною та незаконною бездіяльності начальника СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в частині не надання відповіді на її скаргу , то це питання не є предметом розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 220 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково .
Зобов"язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області вирішити по суті дане клопотання , про що прийняти рішення та повідомити заявника у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1