ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1955/19
Провадження №1-кп/477/219/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має моб. тел. НОМЕР_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого статтею 124 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
а також потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2019 року, приблизно о 23.00, ОСОБА_6 , знаходячись у будинку за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки та побутового конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , стягнув її за ноги з ліжка на підлогу та почав наносити удари кулаками обох рук по обличчю та тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у виді множинних синців, садна верхніх та нижніх кінцівок, передньої поверхні грудної клітини, живота, рубців слизової оболонки верхньої та нижньої губи.
ОСОБА_5 , зрозумівши, що ОСОБА_6 може позбавити її життя, відштовхнула його із себе, та вставши з підлоги, побоюючись, що він продовжить свої протиправні дії відносно неї, побоюючись за своє здоров`я та життя, схопила правою

рукою зі столу кухонний ніж, і, перевищивши межі необхідної оборони, що були на той час необхідні для збереження її життя, нанесла ОСОБА_6 , який в той час піднявся з полу і не нападав на неї, один удар ножем в життєво важливий орган живіт, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді рани в області правого підребер`я з раневим каналом, що проникав до черевної порожнини з пораненням печінки та внутрішньочеревною кровотечею, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
За вчинення описаних дій передбачена кримінальна відповідальність за ст. 124 КК України - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину винною себе визнала повністю та щиро покаялася. Пояснила, що 31 травня 2019 року ввечері її співмешканець ОСОБА_6 повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння і почав вимагати дати йому ключі від мотоцикла. Вона йому відмовила, бо в такому стані він не міг керувати ним. Тоді він накинувся на неї, почав бити, стягнув на підлогу з ліжка, на якому вона лежала, насів на неї та бив кулаками по голові обличчю і тулубу. Вона спромоглася скинути його із себе і, піддавшись секундному пориву, схопила зі столу кухонний ніж, нанесла ним йому один удар в живіт. Після цього він схопився за живіт, а вона по телефону викликала швидку медичну допомогу та повідомила у поліцію. Пояснила свій вчинок тим, що ОСОБА_6 довів її до цього, так як постійно бив, а в той день бив сильно та багато і міг вбити.
Крім того, її вина у спричиненні ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень з перевищенням меж необхідної оборони підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що довів своїми протиправними діями до того, що співмешканка ОСОБА_5 ударила його ножем в живіт. Підтвердив, що 31 травня 2019 року він повернувся п`яний додому і став вимагати дати йому ключі від мотоцикла для поїздки. Але вона не давала їх, тому він накинувся на неї, стягнув з ліжка та почав бити кулаками. Вона скинула його із себе, а потім схопила зі столу ніж та вдарила його ним у живіт. Просив вибачення у ОСОБА_5 , оскільки у вчиненому винив себе та зловживання алкоголю. На тепер вони помирилися, він не п`є і претензій один до одного у них немає.
Відповідно до рапорту чергового Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області від 01 червня 2019 року, о 00:47 за телефоном 102 надійшло повідомлення від лікаря медичної бригади швидкої допомоги, що ними до третьої міської лікарні м. Миколаєва було доставлено громадянина ОСОБА_6 з діагнозом: колота різана рана області живота, яку йому нанесла співмешканка за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з протоколом огляду місця події від 01 червня 2019 року було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 і під час огляду на ліжку був виявлений кухонний ніж з плямами бурого кольору, який вилучений.

Висновком судово-медичного експерта № 399 від 05 червня 2019 року, було встановлено, що у ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у виді множинних синців, садна верхніх та нижніх кінцівок, передньої поверхні грудної клітини, живота, рубців слизової оболонки верхньої та нижньої губи, які є наслідком загоєння ран, і могли утворитися від дії тупих твердих предметів; вони могли утворитися внаслідок не менш ніж двадцяти ударних дій тупими твердими предметами, з давністю їх утворення: тілесні ушкодження в ділянці живота утворилися біля 8-10 діб до часу огляду, рубці слизової оболонки верхньої та нижньої губи, які являються наслідком загоєння ран утворилися біля 4-6 діб до часу огляду, інші тілесні ушкодження могли утворитися біля 4 діб до часу огляду.
За заявою потерпілого ОСОБА_6 від 01 червня 2019 року, згідно з якою він добровільно видав слідчому поліції футболку, в якій він знаходився в момент нанесення йому тілесних ушкоджень; протоколом її огляду від тієї ж дати, відповідно до якого під час огляду на футболці виявлено в області живота пляма бурого кольору та зправого боку на відстані 12 см. від правого шва та 13 см. від нижнього краю виявлено розріз довжиною 5 см.
Згідно з висновком експерта № 92-МК від 16 липня 2019 року (початок проведення експертизи 08 липня 2019 року), на фуфайці (футболці) потерпілого ОСОБА_6 виявлено одне ушкодження, розташоване в середній третині передньої поверхні праворуч; виявлені морфологічні ознаки характеризують ушкодження як колото-різане, що утворилося внаслідок дії плаского колото-ріжучого предмету по типу клинка ножа, що має вістря, лезо та обух. При співставленні морфологічних ознак ушкоджень на фуфайці з морфологічними ознаками експериментальних ушкоджень, нанесених клинком ножа, наданого на експертизу, виявлено схожість за основними ознаками при наявності несуттєвої різниці, що вказує на те, що пошкодження могли утворитися від дії клинка, наданого на експертизу ножа або іншого клинка з аналогічними конструктивними особливостями.
Висновком експерта № 87/Ц від 01 липня 2019 року (початок проведення експертизи 27 червня 2019 року) було встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО.
Висновком експерта № 88/Ц від 01 липня 2019 року (початок проведення експертизи 27 червня 2019 року) було встановлено, що кров громадянки ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В ізосерологічної системи АВО.
Висновком експерта № 86/Ц від 05 липня 2019 року (початок проведення експертизи 27 червня 2019 року) було встановлено, що при співставленні крові ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з кров`ю на ножі, встановлено, що кров на лезі ножа, наданого на експертизу, є людскою кров`ю і при серологічному її дослідженні виявлений антиген Н системи АВО, походження якого не виключається від особи з групою О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 , а від громадянки ОСОБА_5 - виключається по ізосерологічній системі АВО.

Згідно з протоколом від 26 липня 2019 року слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 вона підтвердила свої раніше надані покази і показала яким чином спричинила ОСОБА_6 удар ножем в живіт.
Відповідно до протоколу від 26 липня 2019 року слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 він підтвердив свої раніше надані покази і показав яким чином наносив удари ОСОБА_5 , а вона потім нанесла йому удар ножем в живіт.
Таким чином, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачена за перевищення меж необхідної оборони спричинила потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, тобто його дії вірно кваліфіковані за статтею 124 КК України.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, але була на обліку у лікаря нарколога з 2013 року з діагнозом синдром залежності від алкоголю, але лікаря не відвідувала.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують її покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги обставини справи, в тому числі скоєння ОСОБА_5 злочину невеликої тяжкості, її відношення до своїх дій та їх наслідків, її особу, суд вважає за можливе та необхідне призначити їй покарання, яке буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, у виді обмеження волі в мінімальному розмірі, визначеного санкцією ст. 124 КК України, та вважає можливим звільнити від його відбуття, але з обов`язковим контролем за її поведінкою та виправленням.
Цивільний позов прокурора в інтересах комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради Міська лікарня № 3 про відшкодування витрат лікувального закладу на лікування потерпілого в сумі 9925 грн. 64 коп., виходячи з положень ст. 1206 ЦК України, підлягає задоволенню.
Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України слід знищити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 370-374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого статтею 124 КК України та призначити їй покарання за його вчинення у виді обмеження волі строком на один рік.
Звільнити ОСОБА_5 відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю в один рік, поклавши на неї у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки на період цього строку: періодично з`являтися для реєстрації

до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирати.
Цивільний позов прокурора в інтересах лікувального закладу задовольнити і стягнути із ОСОБА_5 на користь комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради Міська лікарня № 3 відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 в сумі 9925 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 64 коп.
Речові докази у виді футболки, зразків крові та кухонного ножа, які передані на зберігання до камери речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області знищити.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілому, а у разі невручення останньому, надіслати йому не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1