Справа № 736/1209/19
Номер провадження 1-кп/736/169/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

цивільного позивача ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.08.2018 року за № 0000248, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , маючого середню спеціальну освіту, не депутата, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року близько 19-ї години ОСОБА_4 у порушення вимог п.п. 2.9. а), 1.3., 12.1. Правил дорожнього руху України, керуючи у стані алкогольного сп`яніння мотоциклом з коляскою марки «ІЖ Планета 4», реєстраційний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Незалежності в селі Козилівка, Корюківського району Чернігівської області по автомобільній дорозі в напрямку вулиці Шевченка, неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: вулиця Незалежності, будинок № 22 в селі Козилівка, Корюківського району Чернігівської області, на прямій ділянці дороги, проявив неуважність, не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу та не вибрав безпечну швидкість руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вказаний мотоцикл з коляскою виїхав за межі проїзної частини автомобільної дороги та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка стояла на узбіччі.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 40 від 12.04.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої нижньої кінцівки, що включає садна та синець по передній поверхні лівої гомілки, перелом латерального плато лівої великогомілкової кістки, розрив колатеральної зв`язки лівого колінного суглобу, ускладнених гемартрозом, які відносяться і категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 2.9. а), 1.3.,12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 2.9. а) «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»; п. 1.3. «учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 12.1. «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку із спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та стали причиною і умовою виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України визнав та показав, що 27 серпня 2018 року близько 19-ї години він, керуючи у стані алкогольного сп`яніння мотоциклом з коляскою марки «ІЖ Планета 4», реєстраційний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Незалежності в селі Козилівка, Корюківського району Чернігівської області по автомобільній дорозі в напрямку вулиці Шевченка, неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: вулиця Незалежності, будинок № 22 в селі Козилівка, Корюківського району Чернігівської області, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які стояла на узбіччі. Цивільний позов визнав.

З?ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, а саме про обставини скоєння злочину, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, вину визнав у повному обсязі, а також висновок органу пробації.
Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину у стані алкогольного сп?яніння.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому у судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді обмеження волі і оскільки виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов?язків передбачених ст.76 КК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні становлять 1144 гривень з проведення судової інженерно-транспортної експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Заявлений цивільний позов прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури в інтересах лікарні про відшкодування на користь Комунального некомерційного підприємства «Корюківська центральна районна лікарня» витрат понесених на лікування ОСОБА_5 в сумі 220 гривень 71 копійка підлягає задоволенню, оскільки доведений відповідним розрахунком.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки розмір моральної шкоди у сумі 10 000 грн. заявлений потерпілою буде відповідати вимогам розумності та справедливості, при цьому розмір матеріальної шкоди доводиться матеріалами справи.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_6 , якій злочином було завдано моральної та майнової шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме: моральну шкоду суд оцінює у розмірі 10 000 грн., що буде відповідати вимогам розумності та справедливості, при цьому розмір матеріальної шкоди матеріалами справи доведений тільки на 11 586 грн. 22 коп. та підлягає задоволенню саме у такому розмірі.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався та клопотань для його застосування не надходило.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права на керування транспорними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки:
-періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні з проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користьКомунального некомерційного підприємства «Корюківська центральна районна лікарня 220 (двісті двадцять) гривень 71 копійку витрат понесених на лікування ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., матеріальну шкоду у розмірі 3 991 грн. 67 коп., а всього на загальну суму 13 991 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., матеріальну шкоду у розмірі 11 586 грн. 22 коп., а всього на загальну суму 21 586 (двадцять одна тисяча п?ятсот вісімдесят шість) грн. 22 коп.

Речові докази:
-мотоцикл з коляскою марки «ІЖ Планета 4», реєстраційний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком чинності повернути власнику.

-велосипед марки «Аіст», чоловічого типу, синього кольору, велосипед чорного кольору та два уламки педалі до велосипеду, які передані на зберігання свідку ОСОБА_9 , після набрання вироком чинності повернути власнику.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1