Справа № 464/3379/19
пр.№ 1-кп/464/397/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження (внесенного до ЄРДР за №0001464) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 , 11.06.2019 року о 14.00 год. перебуваючи на дитячому майданчику, що за адресою м.Львів, вул. Г.Хоткевича, 6, маючи корисливий умисел, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав з лавки, що розташована на вищевказаному дитячому майданчику, майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме сумку чорного кольору, вартістю 300 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy G2», вартістю 3 158 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3 458 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він таємно викрав чуже майно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, повернення викраденого майна, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, дані досудової доповіді та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Речові докази: мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy G2» чорного кольору, який знаходиться в чехлі та сумку чорного кольору, які знаходиться на зберіганні у потерпілої слід залишити у її власності.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК Українита призначити йому покарання штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy G2» та сумку чорного кольору залишити у власності потерпілої.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча