провадження №1-кc/366/283/2016
справа №366/2968/16-к
У Х В А Л А
про привід
13 жовтня 2016 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
Прокурор Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Іванків клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000708 від 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и л а :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд вказаного клопотання призначено на 09 год. 00 хв. 13.10.2016 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з*явився та не повідомив причину своєї неявки.
У судовому засіданні прокурор враховуючи, що підозрюваний в судове засідання не з*явився, заявив клопотання про застосування до підозрюваного приводу, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового слідства.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з*явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки відсутність в судовому зсіданні підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання слідчого, та враховуючи, що підозрюваним не надано доказів, які б підтверджували поважність причини неприбуття його у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення його явки у судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139,140,187 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання на 16.00 год. 13.10.2016 року для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали при привід доручити Іванківському ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя