Справа № 483/1522/19
Провадження № 1-кс/483/600/2019
У Х В А Л А
про призначення експертизи
27 серпня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000719 від 15 серпня 2019 року про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000719.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, вчиненого за наступних обставин.
15 серпня 2019 року до ЧЧ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 14 серпня 2019 року приблизно о 23 год. 00 хв. невідома особа розрахувалась з нею підробленою грошовою банкнотою, номіналом 500 гривень.
15 та 19 серпня 2019 року ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції, два предмети схожих на грошові банкноти НБ України, номіналом 500 гривень, для проведення слідчих дій.
Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити технічну експертизу наданого ОСОБА_3 предмету схожого на грошову банкноту НБ України, номіналом 500 гривень, до проведення якої залучити експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія рапорту, копія протоколу допиту потерпілої, копія заяви) містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000719 від 15 серпня 2019 року про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000719 від 15 серпня 2019 року технічну експертизу документів, проведення якої доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Чи відповідають надані на дослідження два предмети, схожі на банкноти номіналом 500 гривень, аналогічним банкнотам, які випущені в обіг Національним Банком України?
2. Якщо ні, то в чому саме полягають відмінності?
3. Яким способом виготовлені надані на дослідження два предмети, схожі на банкноти номіналом 500 гривень? Із застосуванням якої техніки?
4. Чи виготовлені обидва об`єкти надані на дослідження експерту, єдиним способом?
В розпорядження експертів надати два предмети, схожі на банкноти номіналом 500 гривень, які упаковані в паперові конверти - пакет № 1 та пакет № 2, із пояснювальними написами.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищення об`єктів дослідження наданих на експертизу.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: