Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________22.11.2019
Справа № 490/76/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2019 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого,працюючого водієм на ПП «КОТОВСЬКИЙ», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 12.10.2017, близько 00:50 годин, водій ОСОБА_4 керував технічно справним вантажним тягачем марки «MAN TGX 18.1400», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом/напівпричепом-самоскидом марки «BENALU TF34C1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні якого знаходився сам, рухався у нічний час доби по сухій, чистій, прямій ділянці проїзної частини пр. Героїв України, зі сторони вул. Малко-Тирнівської в напрямку м. Нова Одеса по крайній лівій смузі руху проїзної частини зі швидкістю близько 70 км/год., із увімкненим ближнім світлом фар.
Рухаючись у обраному напрямку, при проїзді АЗС «WOG», яка розташована за адресою: пр. Героїв України, 121, водій ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), а саме: рухаючись по проїзній частині пр. Героїв України,не маючи перешкод на смузі свого руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не контролював рух керованого ним транспортного засобу, не дотримувався безпечного бокового інтервалу до краю проїзної частини, хоча об`єктивно мав таку можливість, при виникненні перешкоди у вигляді пішохода, якого об`єктивно спроможний був виявити, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним вантажного тягача з напівпричепом, продовжив рух у вибраному ним напрямку, внаслідок чого допустив контактування передньою лівою частиною кузова кабіни тягача з пішоходом ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині у зустрічному йому напрямку по краю проїзної частини.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани області лівого плеча та правої гомілки, забою грудної клітини з права з наявністю під шкіряної та між м`язової емфіземи та правостороннього пневмотораксу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1819 від 22.11.2017, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я.
29.12.2017 рокудо Миколаївської місцевої прокуратури №1 від потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 надійшли заяви з проханням про припинення даного кримінального провадження по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 46 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху чи експлуатації транспорту особою керуючою транспортним засобом, які завдали потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та пояснив, що з потерпілим примирився, відшкодував йому завдану шкоду в повному обсязі. Просив суд, незважаючи на не реабілітуючи підстави, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши позицію потерпілого, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що згідно наданої прокурором вимоги УІЗ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, яка згідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_5 від 27.12.2017 року, матеріальні та моральні збитки, завданні йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди, було відшкодовано в повному обсязі ОСОБА_4 і жодних претензій до останнього він не має.
Після роз`яснення судом підозрюваному ОСОБА_4 підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, ОСОБА_4 заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі, і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, що є нереабілітуючими, визначених у ст. 46 КК України, а потерпілий зазначив у заяві, що вони примирились із підозрюваним, йому відшкодовані збитки, а тому він не заперечує проти закриття провадження, така їх позиція, як заявили учасники провадження, є добровільною.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 370, ст. 372, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, в порядку ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1