Справа № 689/2279/18
ВИРОК
Іменем України

30.08.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018 за №0000338, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Баламутівка Ярмолинецького району, проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
19 жовтня 2018 року близько 14 години ОСОБА_4 прийшов на господарство ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , щоб з дозволу останнього зібрати виноград.

Перебуваючи на вказаному господарстві підсудний побачив, що в літній кухні в поліпропіленових мішках зберігається квасоля, яку він вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня близько 16 години, ОСОБА_6 через незачинені двері проник в літню кухню, звідки таємно викрав чотири мішки квасолі, загальною вагою 96 кг 600 г, вартістю 18 грн. за кілограм, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1738,80 грн.

Викрадену квасолю підсудний через город за декілька разів переніс до свого господарства, де сховав, а наступного дня на мотоблоці завіз місцевому жителю ОСОБА_7 щоб продати, де і залишив, так як її треба було очистити.

Підсудний ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся та показав, що в середині жовтня 2018 року зранку, коли він косив люцерну, побачив ОСОБА_5 , який дозволив йому обрізати виноград у себе на господарстві. Того ж дня близько 14 год. він прийшов на господарство ОСОБА_8 збирати виноград, а останнього дома не було. Він назбирав два відра винограду. У літній кухні він побачив мішки з квасолею, які вирішив викрасти. Так як двері до літньої кухні не були зачинені на замок, він зайшов всередину і виніс звідти чотири неповних мішки квасолі. За декілька разів через город він заніс викрадену квасолю на своє господарство. Наступного дня на мотоблоці батька він завіз квасолю до ОСОБА_7 щоб продати, але змушений був залишити її там, щоб потім перебрати.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, під час огляду господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 останній вказав, де саме в літній кухні в мішках зберігалася квасоля, яку викрав підсудний, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 22.10.2018 із фототаблицями (а.к.п. 4-8).
В ході огляду господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 останній показав, де саме на веранді в будинку він зберігає чотири поліпропіленові мішки з квасолею, яку приніс ОСОБА_4 , що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 23.10.2018 із фототаблицями (а.к.п. 10-18).
Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно показав за яких обставин 19.10.2018 він викрав чотири мішки квасолі з літньої кухні на господарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , що підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту із фототаблицями від 30.10.2018 (а.к.п. 35-42).
Довідкою КП Ярмолинецький коопринок від 23.10.2018 стверджується, що станом на 19.10.2018 вартість 1 кг квасолі становить 18,00 грн. (а.к.п. 21).

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Також суд, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його майновий та сімейний стан.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальних витрат немає, питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-чотири поліпропіленових мішки із квасолею, загальною вагою 96,6 кг, які належать ОСОБА_5 і які передані йому на зберігання - залишити ОСОБА_5 ;

-мотоблок Forte 1050, серійний номер НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_9 і преданий йому на зберігання залишити ОСОБА_9 .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1