ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1764/19
У Х В А Л А

"05" листопада 2019 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув в відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органів слідства Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, за участі представника заявника адвоката ОСОБА_5 суд -
В С Т А Н О В И В:
24.10.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 . ОСОБА_4 на бездіяльність органів слідства Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що із завою про злочин до Петриківського ВП ОСОБА_3 звернувся 06 серпня 2019 року та лише 01.10.2019 на запит адвоката отримано інформацію про результати розгляду такої заяви висновок ЄО № 3336 від 06.08.2019 про закінчення перевірки та списання матеріалів до справи.
Так в поданій заяві про злочин ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_6 у попередній змові зі своїм сином ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 15 «Замах на злочин» та ч. 2 ст. 190 «Шахрайство вчинене групою осіб» КК України.
Скаржник просить суд зобов`язати уповноважену особу Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості до ЄРДР згідно його заяви про злочин від 06.08.2019.
У судовому засіданні представника заявника адвоката ОСОБА_5 скаргу підтримав, просить її задовольнити та зазначив, що подана до правоохоронних органів заява про злочин містить ознаки вчинення ОСОБА_6 у попередній змові зі своїм сином ОСОБА_7 злочинних дій ОСОБА_3 так як вказані особи не мали, навіть, наміру продавати останньому житловий будинок, а мали за мету незаконно заволодіти його коштами.
Представник слідчого відділу Петриківського відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи повідомленим про розгляд скарги, до суду не заявився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та поданих документів, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2019 ОСОБА_3 звернувся до Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області із заявою про скоєння ОСОБА_6 у попередній змові зі своїм сином ОСОБА_7 злочину, а саме замаху на шахрайство вчинене групою осіб.
Згідно листа керівника Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та висновку ЄО № 3336 від 06.08.2019 вбачається, що заява ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилось, оскільки при розгляді вказаного матеріалу встановлено, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вказана заява підлягає розгляду та прийняття рішення, на підставі ЗУ «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі внутрішніх справ України», затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 № 1777, або ж в порядку, визначеному Розділом IV» Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому матеріали звернення ОСОБА_3 списано до справи Петриківського ВП.
Отже, з матеріалів скарги вбачається, що відомості в ЄДР за вказаною заявою, всупереч вимог ст.214 КПК України, не внесено в порядку та строки, визначені КПК України та досудове розслідування не здійснювалось.
Так, положеннями частини 1 та 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Положеннями частини 1 та 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Частина 5 ст. 214 КПК України передбачає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Пунктом 1 частини 1 статі 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, (далі Положення), до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Пунктом 1, розділу 2 Положення визначено, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до змісту п. п. 1.1 Узагальнення "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 р., визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, оскільки відомості про вчинення правопорушення ОСОБА_6 у попередній змові із ОСОБА_7 до ЄРДР не внесені, скарга ОСОБА_3 в цій частині обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органів слідства Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 06 серпня 2019 року про вчинене кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1