overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1239/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року за №0000845 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року за №0000845 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16 серпня 2019 року.

19 серпня 2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року за №0000845 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 08 год. 55 хв. 23 серпня 2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1072/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України,
встановила:

В клопотанні слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Ружинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Ружинському районному суді Житомирської області працює троє суддів ОСОБА_5 , який з 22.07.2019 року по 02.09.2019 року перебуває у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_6 з 05.08.2019 року по 16.09.2019 року перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, а четверта посада судді є вакантною.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Ружинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України для розгляду в Андрушівський районний суд Житомирської області.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

19 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 19 вересня 2019 року .

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/9299/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2764/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і йому призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Всупереч вказаним вимогам, в апеляційній скарзі обвинуваченого не вказані вимоги до апеляційного суду, з урахуванням положень ч. 1 ст. 407 КПК України, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/577/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008794 від 02.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно він не в змозі його залучити через відсутність коштів.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що він самостійно забезпечити захисника не має можливості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 42, ст.ст. 49, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 09 вересня 2019 року о 12.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3872/15-к
Провадження № 1-кп/761/254/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 серкератя ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про доручення органу досудового розслідування встановлення місця перебування свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Від учасників судового провадження заперечень не надійшло.

Так, відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити провести певні слідчі (розшукові) дії.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне покласти на орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0018307 від 13.12.2013 р. забезпечення встановлення дійсного місця знаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні повістки про виклик до суду за місцем проживання не отримують та привід до суду не виконано, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду.

Керуючись ст.333, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0018307 від 13.12.2013 року в строк до 18.10.2016 року встановити місце перебування свідків:

-ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3872/15-к
Провадження № 1-кп/761/77/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0018307 від 13.12.2013 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва з 12.02.2015 р.

В рамках вказаного кримінального провадження будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирався

У судове засідання, призначене на 12.08.2018 р. обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про відкладення судового розгляду у зв*язку із перебуванням у відрядженні.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції, оскілки відповідно до вимог ст. 138 КПК України, перебування у короткостроковму відрядженні не є поважною причиною неприбуття особи на виклик.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ Національної поліції в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 07.12.2018 р. на 10-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні, направивши йому копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/46/19Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 537 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 з доповненнями до неї на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2019 року у кримінальному провадженні за поданням ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання,

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 49, ст.ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити засудженому ОСОБА_7 , 1986 року народження, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 19 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/161/7008/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 27 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТТА» про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2019 року в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000023 від 27 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт шляхом заборони користування та розпорядження ними, що полягає в зупиненні видаткових операцій банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д), що належать товариству з обмеженою відповідальністю «КИТТА» (49005, місто Дніпро, вул. Спаська, буд. 5, кв. (оф.) 3, ), який був накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від 01 серпня 2019 року, справа № 161/12613/19, провадження №1-кс/161/6364/19, у межах кримінального провадження №0000023 від 27 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено
28.08.2019р. об 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-0/200/4/19
Справа № 203/1078/15-к
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами вирокуКіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2017, -

в с т а н о в и в:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами вирокуКіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2017 за нововиявленими обставинами, яка була передана до провадження судді 02.07.2019.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.07.2019 заява адвоката ОСОБА_2 залишена без руху та надано час до 19 липня 2019 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви про перегляд вирокуКіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2017 за нововиявленими обставинами в установлений судом строк, суд вважає необхідним повернути її заявнику.

Керуючись ч.3 ст.429 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами вирокуКіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2017 повернути заявнику.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 202/5597/19
Провадження № 1в/202/202/2019
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309, ст. 75 КК України до 1 рік позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2018 року за ч.1 ст.309, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1