УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 14 червня 2019 року щодо виконання ухвал суду та вказівок прокурора у кримінальному провадженні №0000069,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16 червня 2019 року про відмову у задоволенні його клопотання від 14 червня 2019 року щодо виконання ухвал суду та вказівок прокурора у кримінальному провадженні №0000069 від 03.09.2015, посилаючись на те, що слідчим винесено постанову з ознаками істотного порушення вимог ст.ст. 9, 28, 40, 220 КПК України. Крім цього, слідчий до цього часу не вручив йому копії постанови, лише повідомив йому про відмову у задоволенні клопотання, а тому просить скасувати незаконну постанову слідчого ОСОБА_4 від 16 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000069 та зобов`язати слідчого розглянути клопотання належним чином, виконавши ухвали суду з урахуванням вимог прокуратури.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, просив вимоги скарги задоволити.

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000069 від 03.09.2015, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000069 від 03.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.

14 червня 2019 року ОСОБА_3 , в рамках вищезазначеного кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з клопотанням з приводу приведення у відповідність матеріалів кримінального провадження, оголошення підозри вказаним у заявах та клопотаннях особам, завершення розслідування вищезазначеного кримінального провадження у розумні строки.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов"язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об"єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Крім того, вимога закону щодо обов"язковості розгляду клопотань зобов"язує слідчого, прокурора вчинити всі передбачені законом заходи для встановлення всіх обставин скоєного правопорушення, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом"якшують чи обтяжують його покарання, надати належну правову оцінку здобутим доказам, забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та ефективність досудового розслідування.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим ОСОБА_4 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено, оскільки заявлені у поданому клопотанні вимоги не містять конкретних прохань здійснити певні дії та не дають можливості здійснити їх аналіз та визначити, чи дійсно вони сприяють об`єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження.

За змістом ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов"язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, при повній або частковій відмові у задоволенні клопотання слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови, ОСОБА_4 не аргументує прийняте рішення, не спростовує обставини, на які вказує скаржник, не досліджує його клопотання.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам скарги зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 червня 2019 року відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 9, 25, 110, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 14 червня 2019 року щодо виконання ухвал суду та вказівок прокурора у кримінальному провадженні №0000069 скасувати.

Зобов"язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 червня 2019 року відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: