Справа № 153/494/19
Провадження №11-кп/801/755/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000034 від 04.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року повернуто прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 04.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.
Повертаючи вказаний обвинувальний акт, суд вказав на порушення прокурором вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України, а саме те, що в обвинувальному акті не визначено потерпілу особу працівника правоохоронного органу, якому чинився опір, таким чином, в обвинувальному акті відсутні відомості про особу, яка визнана потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Просить винести своє рішення, яким направити даний обвинувальний акт до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Апеляційні скарги мотивовані тим, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, такою що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, судом безпідставно повернуто прокурору обвинувальний акт, оскільки він відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України та не має перешкод суду призначити судовий розгляд.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, просила суд розглянути справу у її відсутність.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляцій, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту та додатків, що до нього додаються, встановлені ст.291 КПК України та даний перелік є вичерпним. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт та додатки до нього відповідають вищезазначеним вимогам.
Посилання суду на порушення прокурором вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України, а саме на відсутність в обвинувальному акті особи, яка визнана потерпілим у даному кримінальному провадженні працівника правоохоронного органу, якому чинився опір, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
При цьому, відповідно до ч.4 ст. 55 КПК України потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана, як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства, зокрема й працівникам поліції.
Крім того, під час досудового розслідування не встановлено обставин заподіяння зазначеним у обвинувальному акті працівникам поліції фізичної чи матеріальної шкоди, що узгоджується з наведеними в ньому фактичними обставинами кримінального правопорушення та сформульованим обвинуваченням.
З огляду на вищевикладене, зазначені у обвинувальному акті працівники поліції у даному кримінальному провадженні потерпілими не являються та мають лише статус свідків, у зв`язку з чим в якості потерпілих не зазначаються.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт, лише якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Таким чином, як вбачається зі змісту обвинувального акту від 22.03.2019 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , у ньому відповідно до ст. 291 КПК України містяться усі необхідні та встановлені під час досудового розслідування відомості.
Отже, висновки суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із встановленням порушень вимог п.3 ч.2 ст. 291 КПК України є необґрунтованими.
Таким чином апеляційний суд приходить до переконання, що ухвала підготовчого засідання суду підлягає скасуванню з призначенням розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404-407, 419, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000034 від 04.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України - скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000034 від 04.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України - призначити до розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
Згідно з оригіналом: