У Х В А Л А
20 червня 2019 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000104 від 19.09.2018, за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
в с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів надійшло до суду 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя встановив, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів подано без додержання вимог 160 КПК України, зокрема клопотання не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 160 КПК України.
В порушення вимог пункту 3 частини другої статті 160 КПК України, прокурору необхідно уточнити, до яких же саме документів він хоче отримати тимчасовий доступ, оскільки прохальна частина клопотання не містить конкретного переліку речей і/або документів.
Натомість прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (не зазначено яких саме), а саме «до оригіналів інформації щодо земельних ділянок».
При цьому, враховуючи суть такого виду клопотань, прокурору необхідно визначити, що таке «інформація»: річ чи документ?
Також прокурором не дотримано вимог пункту 5 частини другої статті 160 КПК України, оскільки ним не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того прокурором не дотримано вимог пункту 7 частини другої статті 160 КПК України, оскільки ним не зазначено у клопотанні обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
При цьому посилання прокурора на частину другу статті 163 КПК України є необґрунтованим та не підтверджується жодними фактичними обставинами, оскільки, відповідно до вказаної частини статті кримінального процесуального закону, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
У даному ж конкретному випадку прокурор не доводить у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів до яких він просить отримати доступ, а лише формально посилається на можливість їх зміни та знищення.
Листом вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», доведеного до відома Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим з метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції,судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу місцевих та апеляційних судів також на те, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу проповернення клопотання для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.
З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, слідчий суддя вважає, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.
Одночасно, враховуючи зміст клопотання, доходжу висновку, що недоліки, які потребують усунення, є такими, що можуть перешкодити постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.
Таким чином, оскільки клопотання не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, які встановлено до його змісту, клопотання слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 160, КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000104 від 19.09.2018 повернути прокурору для усунення зазначених недоліків та належного оформлення відповідно до вимог статті 160 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1