Справа № 541/2394/19
Провадження № 1-кс/541/1344/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

06 листопада 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2

в режимі відеоконференції заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області по кримінальному провадженні № 000079 незаконною та зобов`язати вчинити процесуальну дію,

в с т а н о в и в :
17 жовтня 2019 року в провадження слідчого судді передано скаргу ОСОБА_3 , подану його представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо неналежного розгляду клопотання заявника про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню, яке внесене 22.07.2019 до ЄРДР за № 000079.

Скарга мотивована тим, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене 22.07.2019 до ЄРДР за № 000079 за його заявою з приводу неправдивого (недостовірного) висновку судово-медичного експерта

ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 384 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про залучення його у якості потерпілого по даному кримінальному провадженню. Однак не отримав інформації про наслідки розгляду його клопотання, що вважає бездіяльністю слідчого, а тому просить задзвонити його скаргу, зобов`язавши слідчого вчинити необхідні процесуальні дії, які свідчать про надання йому статусу потерпілого, так як йому не вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого і не повідомлено про відмову у задоволенні його клопотання, що передбачає винесення окремої постанови , відповідно до положень ч. 5 ст. 55 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 брали участь шляхом проведення відеоконференції з приміщення Полтавської установи виконання покарань № 23. Вході розгляду скарги підтримали її вимоги та наполягали на задоволенні. ОСОБА_3 суду пояснив, що до даного часу не отримав інформації про наслідки розгляду його клопотання про залучення його у якості потерпілого в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000079.

Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, якому доручено проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в судове засідання не з`явився. З матеріалів доданих до скарги його не можливо ідентифікувати. Тому про час та місце розгляду скарги відповідний слідчий повідомлявся через начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Із скарги, додатних документів та пояснень вбачається наступне.

За заявою засудженого ОСОБА_3 та ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване 22.07.2019 р. кримінальне провадження за № 0000079 за фактом фальсифікації судово-медичної експертизи ОСОБА_3 .

02.10.2019 р. заявник ОСОБА_3 надіслав на слідчого відділу та слідчого Миргородського ВП заяву про залучення його до кримінального провадження у якості потерпілого.

До даного часу суду не відомо наслідків розгляду заяви слідчим ОСОБА_3 .

Статтею 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Заява про визнання потерпілим є по суті клопотанням про вчинення слідчим процесуальних дій, а тому відповідно до приписів ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний у триденний строк розглянути клопотання та вчинити передбачені цією нормою процесуальні дії залежно від змісту прийнятого рішення.

Враховуючи те, що слідчий суддя на момент розгляду скарги не проінформований про наслідки розгляду заяви ОСОБА_3 , суд вважає, що її задоволено, так як відмова передбачає винесення відповідного процесуального документа у виді постанови про відмову, яку суду не надано.

Як наслідок відповідно до положень ч. 2 ст. 55 КПК України слідчий зобов`язаний вручити пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого заявнику. Доказів виконання даного обов`язку слідчому судді не надано, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 220, 224, 303, 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Визнати бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, якому доручено здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене 22.07.2019 до ЄРДР за № 000079 та зобов`язати його вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 в розумні строки.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1