overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/463/19
Провадження № 1-кс/528/518/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юрист 1 класу ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000165 від 26.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 та ч.1 ст.263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

начальника слідчого відділу СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 26.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч.1 ст.263 КК України, до 30 серпня 2019 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування домашнього арешту відмовити.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено в судовому засіданні 25.07.2019 о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання Кобеляцького районного відділу Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу 850,00 грн за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.05.2019 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.05.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Вирок суду набрав законної сили 03.06.2019.

Оскільки, засуджений не сплатив суму штрафу, то начальником Кобеляцького районного відділу Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області поставлене питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, а саме 850,00 грн, або заміну його на інше покарання.

23 липня 2019 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про розгляд справи 24.07.2019 за його відсутності, в якій останній прохав справу залишити без розгляду, оскільки ним сплачена сума штрафу, на підтвердження чого надав копію квитанції.

В судовому засіданні представник пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 прохала суд залишити без розгляду вказане подання, оскільки сума штрафу засудженим ОСОБА_3 09.07.2019 сплачена в повному обсязі.

Взявши до уваги пояснення представника ОСОБА_4 , суд вважає за потрібне залишити без розгляду подання Кобеляцького районного відділу Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу 850,00 грн за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.06.2019 стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання Кобеляцького районного відділу Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу 850,00 грн за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.05.2019 стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без рогляду.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 504/2233/19
У Х В А Л А
02.07.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000566 від 18.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У липні року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 13 серпня 2019 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4381/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретарка ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 13.07.2018 року, ОСОБА_3 , під час розгляду цивільної справи в ІНФОРМАЦІЯ_1 надала копію договору дарування та оригінал договору дарування, який містить ознаки підробки.

За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0001568.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу договору дарування від 15.06.1984 року, який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за №З-С-1237 державний нотаріусом ОСОБА_6 , посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_2 та документів, на підставі яких було укладено зазначений договір дарування, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення оськільки ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідча у судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 163 КПК України доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом, в даному випадку таким законом є Закон України «Про нотаріат».

Відповідно до ч.4 ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат» вилучення (виїмка) документів, що передані нотаріусу на зберігання, в порядку передбаченому ЗУ «Про нотаріат», не допускається. Такі документи можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до вказаних у клопотанні документів не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючих в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , звернулися до суду зі скаргою у порядку ст.303 КПК України, на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 19.02.2019 року про зупинення кримінального провадження № 0001152 від 10.12.2018 року.
В рамках кримінального провадження № 0001152 від 10.12.2018 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, було складено та повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Я, суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , з 1998 року по 2018 рік працював на посаді доцента кафедри загально-правових дисциплін та міжнародного права в ОНУ ім. Мечникова, разом із колегою по роботі ОСОБА_6 , доцентом кафедри економіки та управління, яка є дружиною ОСОБА_4 , який підозрюється в рамках кримінального провадження № 0001152 від 10.12.2018 року.
Вважаю, що в даному випадку, можуть виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді вказаної скарги адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючих в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову прокурора про зупинення кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід з розгляду скарги адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючих в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ч.1 ст.303 КПК України, на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 19.02.2019 року про зупинення кримінального провадження № 0001152 від 10.12.2018 року, з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1
22.07.2019
Провадження № 1-кс/520/9118/19
УХВАЛА
Іменем України
24.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3878/18
Номер провадження:1-кс/521/423/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.02.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000442, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.02.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000442.

ОСОБА_2 надала заяву у якій просила скаргу на постанову слідчого залишити без розгляду.

Вивчивши скаргу, заяву, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.02.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000442 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/737/19

Номер провадження: 1-кс/511/516/19

24.07.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову визнання потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.303, 306, 307,309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову визнання потерпілим задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.07.2019 року про відмову у залученні особи до кримінального провадження, як потерпілого - ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000294 від 12.04.2019 року за ч.1 ст. 384 КК України у визначений законом триденний строк розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим від 16.04.2019 року по вказаному кримінальному провадженню та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 15.04.2019 року, відповідно до приписів ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду його клопотання.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1517/15-к
Провадження № 1-в/135/16/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09.07.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3
представника поліції ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_8 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 09 липня 2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_8 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.12.2015 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

23.07.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до слухання на 04.09.2019 на 11:00 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2, про що повідомити скаржника та слідчого.

Витребувати від Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ЄО № 1963 від 07.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 132/2306/19
Провадження № 1-кп/132/254/19
Ухвала
про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2019 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 22.05.2019р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Черепашинці Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, із повною середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 22.05.2019р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відношенні обвинуваченої в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 23 липня 2019 року на 10год. 00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя