Справа № 626/2617/19
Провадження № 1-кс/626/894/2019
УХВАЛА
Іменем України
27.11.2019 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором про арешт майна в рамках кримінального провадження 0000621 від 25.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000621 від 25.11.2019 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2019 приблизно 05 години 37 хвилин ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Короленко у м. Краснограді, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні пошкодження.
Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 25.11.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, якщо вони заподіяли тілесне ушкодження.
Для встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчиненого злочину, здійснити фіксацію його слідів та встановити факт наявності або без такого причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_4 спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , які згідно довідки лікаря Красноградської ЦРЛ, виразились в забої лобної ділянки голови, забої правого гомілкового суглобу.

Встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_4 та за участю якого відбулася вказана дорожньо-транспортна пригода, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, оскільки з його застосуванням було здійснено суспільно-небезпечне діяння, на ньому могли відобразитись сліди, які містять інформацію про обставини та механізм ДТП, біологічні сліди потерпілого, що залишились в результаті зіткнення.

Зазначений автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме вищевказаний автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 є речовим доказом по кримінальному провадженню.
В зв`язку з цим виникла необхідність отримання тимчасового доступу до автомобіля ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , з його вилученням, оскільки для встановлення об`єктивної істини по суті необхідне проведення судово - автотехнічної та судово - трасологічної експертизи, що неможливо без наявності в сторони обвинувачення зазначеного транспортного засобу.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, вважає, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, існує реальна загроза того, що ОСОБА_4 , у якого у фактичному володінні знаходиться автомобіль ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 та за участю якого відбулася зазначена дорожньо-транспортна пригода, може внести конструктивні зміни до вищевказаного автомобілю, пошкодити, знищити його або здійснити його відчуження, з метою уникнення відповідальності в зв`язку з порушенням правил безпеки дорожнього руху України, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, тому суд вважає за необхідне здійснювати розгляд клопотання без виклику ОСОБА_6 .

Накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у доданих до клопотання матеріалах вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 , для проведення подальших експертних досліджень по транспортному засобу, тому вищезазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором про арешт майна в рамках кримінального провадження 0000621 від 25.11.2019 року- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та зберігати на території Красноградського ВП ГУНВ в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Лермонтова,84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя