УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений до моменту її виявлення і вилучення із незаконного обігу працівниками поліції під час обшуку.

Так, 15.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Херсонської області про надання дозволу на проведення обшуку, був проведений обшук транспортного засобу автомобіля BMW X5 номер кузова НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатом проведеного обшуку автомобіль BMW X5 номер кузова НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був тимчасово вилучений, як знаряддя вчинення злочину.

Вилучений 15.07.2019 під час обшуку автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, має велике значення для досудового розслідування та іншими способами, без його вилучення, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення можливого вироку суду в частині конфіскації майна підозрюваної та для забезпечення цивільного позову, необхідно клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000313 на майно, яке було тимчасово вилучено 15.07.2019 під час проведення обшуку транспортного засобу автомобіля BMW X5 номер кузова НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль BMW X5 номер кузова НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1