КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/877/19
№ 1-кс/534/406/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Солошине, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «Феррострой», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 28.09.2015 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З поданого слідчим до суду клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 07.06.2019, близько 03 год. 30 хв. (точного часу встановити досудовим слідством не представилося можливим) ОСОБА_4 , знаходячись на набережній, неподалік від нічного клубу «City Club», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 32, під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , виявив у останнього музичну колонку марки «Divoom» моделі «Voombox-Power», після чого у нього раптово виник злочинний умисел направлений на здійснення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та мети, перебуваючи поряд з ОСОБА_7 , застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для здоров`я, вчинив напад на ОСОБА_7 вдаривши його один раз рукою стиснутою в кулак в передню частину голови та близько п`яти-семи ударів руками стиснутими в кулак в задню частину голови ОСОБА_7 внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці правого ока та рани верхньої губи зліва, які відповідно до висновку експерта №310 від 20.06.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого заволодів музичною колонкою марки «Divoom» моделі «Voombox-Power», вартістю 1761 грн. 40 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1761 грн. 40 коп.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 07.06.2019 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

11 липня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Пред`явлена ОСОБА_4 підозра повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами:

-висновком судово-медичного експерта №310 від 20.06.2019;
-протоколом допиту потерпілого від 07.06.2019;
-протоколом допиту свідка;
-висновком судово-товарознавчої експерта №2140 від 09.07.2019;
-протоколом додаткового допиту потерпілого від 03.07.2019;
-протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого від 05.07.2019.
-протоколом допиту неповнолітнього свідка від 09.07.2019;
-протоколом допиту неповнолітнього свідка від 09.07.2019;
-протоколом допиту неповнолітнього свідка від 09.07.2019;
-протоколом допиту свідка від 09.07.2019;
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та прохав про його задоволення, обґрунтовуючи тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що свідчить про те, що останній під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п.п. 1, 5, ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на те, що були випадки коли ОСОБА_4 з`являвся на виклик слідчого із запізненням на один день, стверджуючи про зайнятість на роботі.

Підозрюваний не заперечував з приводу задоволення клопотання, обставини викладені у підозрі підтвердив, також підтвердив те, що були випадки коли він несвоєчасно з`являвся на виклик слідчого у зв`язку із зайнятістю на роботі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та існування ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, пов`язаного з ухилянням підозрюваного від проведення слідчих дій, а також враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , а саме підозрюваний є молодою працездатною особою, має стан здоров`я, достатній для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень, його майновий стан, підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину.

Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі перешкоджати кримінальному провадженню, передбаченому ст.177 КПК України.
Керуючись ст. ст.177-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Солошине, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього строком до 17 вересня 2019 року наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, в залежності від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено у залі судових засідань у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області 19 липня 2019 року о 08 год. 30 хв.