УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000134 від 15.03.2019,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000134 від 15.03.2019, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 15.03.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2019 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час огляду 09 квітня 2019 року, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та автомобіля марки «Lexus RX 330», номерний знак НОМЕР_1 , який був поміщений на арештмайданчик по вул. Ботанічній, 23 в м. Вінниці. Оскільки арештований автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль у вищезазначеному кримінальному провадженні не являються речовими доказами та не були об`єктами кримінально протиправних дій, заявник ОСОБА_3 просить скасувати арешт зазначеного майна. Крім того заявник зазначив, що згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2019 року йому замінено запобіжний захід з утримання під вартою на заставу. Він являється фізичною особою - підприємцем і тому для ведення підприємницької діяльності йому необхідно постійно пересуватись на транспортному засобі. Окрім цього, автомобіль, перебуваючи на арешт майданчику, зазнав ряд ушкоджень. При цьому суд, постановляючи 12 квітня 2019 року ухвалу про арешт автомобіля «Lexus RX 330», номерний знак НОМЕР_1 , не визначив, що даний автомобіль має обов`язково зберігатись на арешт майданчику.

У судові засідання 05.11.2019, 16.10.2019, 30.09.2019, 23.09.2019 заявник ОСОБА_3 , який був належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи визначений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності кримінального процесу, яким передбачено вільність сторін кримінального провадження у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та оскільки сторона, яка подала клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, у судові засідання не з`являється без поважних причин, клопотання не підтримала, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000134 від 15.03.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: