Справа № 300/698/19
Провадження № 1-кс/300/290/2019
23.09.2019 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
інші учасники кримінального провадження:
підозрювана: ОСОБА_4 (не з`явилася),
захисник ОСОБА_5 (не з`явився),
15.08.2019 р. слідчий СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за погодженням з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , призначена наказом начальника відділу освіти Воловецької райдержадміністрації № 57-к від 17 серпня 2018 року на посаду директора Воловецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, що розташований за адресою: смт. Воловець, вул. Карпатська, 31, будучи ознайомлена з «Посадовою інструкцією керівника Воловецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів», затвердженої начальником відділу освіти Воловецької райдержадміністрації ОСОБА_9 від 03.08.2018 року, неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та створення загрози життю та здоров`ю учнів Воловецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, знаючи, що біля території навчального закладу протікає річка «Вича», не забезпечила створення режиму дотримання норм і правил техніки безпеки в навчальному закладі, не організувала належним чином роботу із створення та забезпечення умов проведення освітнього процесу у відповідності до посадової інструкції, а саме порушила вимоги п.8 параграфу ІІ та п.п. 30, 31, 32, 33 параграфу ІІІ «Посадової інструкції керівника Воловецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів», затвердженої начальником відділу освіти Воловецької райдержадміністрації ОСОБА_9 від 03.08.2018 року, не вирішила в повному обсязі господарські питання в процесі діяльності закладу, про призначення відповідальних осіб за дотриманням вимог з охорони праці в даному навчальному закладі, а також не розробила інструкцію з охорони праці та безпеки життєдіяльності працівників закладу, внаслідок чого територія освітнього закладу не була облаштована інженерно-технічними комунікаціями, які б унеможливлювали вільний доступ учнів до русла річки «Вича», яка протікає впритул території шкільного закладу, чим порушила в тому числі вимоги п.5.6. частини 5 «ДБН В.2.2-3:2018 Будинки і споруди. Заклади освіти» від 25.04.2018 року.
Внаслідок вказаних порушень допущених директором Воловецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ОСОБА_4 , 23.05.2019 року о 12 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 5-В класу Воловецького ЗЗСО І-ІІІ ступенів, розташованого в смт. Воловець, вул. Карпатська, 31, на перерві між п`ятим та шостим уроком, знаходячись на території вказаного навчального закладу, вільним доступом пройшов за котельню навчального закладу до берега річки «Вича», де послизнувся і не втримавшись впав у русло річки, внаслідок чого швидкою течією річки ОСОБА_10 понесло течією.
24.05.2019 року в руслі річки «Вича» розташованого в смт. Воловець по вул. Яблуново, неподалік залізничного моста на перегоні «Воловець-Вовчий» пікет №8 «1653 км.», за результатами вжитих пошуків було виявлено труп неповнолітнього ОСОБА_10 , згідно лікарського свідоцтва про смерть №55 від 24.05.2019 року причиною його смерті стала механічна асфіксія внаслідок утоплення у воді.
29.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, висновками судових експертиз, протоколами допитів потерпілих, протоколами допитів свідків.
Ухвалою суду від 02.09.2019 р. підозрюваній ОСОБА_4 призначено додаткового захисника, адвоката ОСОБА_6 для здійснення її захисту та надання правової допомоги, оскільки захисник ОСОБА_5 , якого залучила підозрювана не з`являвся на виклики до суду для розгляду зазначеного клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ухиляються від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. Підозрювана ОСОБА_11 надала суду заяву про неможливість з`явитися до суду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, про що додала довідку.
У відповідності до ч.10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Як вбачається із розгляду попереднього судового засідання від 02.09.2019. р. в якому підозрювана ОСОБА_4 була присутньою, вона просила відмовити у задоволенні клопотання. Посилаючись на те, що клопотання подано передчасно, оскільки, що 30.08.2019 р. вона разом зі своїм захисником прибула за викликом до поліції для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. При цьому надані їм матеріали були не пронумеровані та не підшиті. Також зазначила, що належним чином оформлених повісток до поліції не отримувала.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується зазначене клопотання, приходить до наступних висновків.
Із рапорту слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 вбачається, що він 09.08.2019 р. та 12.08.2019 р. здійснено телефонний дзвінок до адвоката підозрюваної ОСОБА_5 , і повідомлено про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Згідно рапорту слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , вбачається, що 14.08.2019 р. адвокат ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 були повідомлені про визначений час з`явитися до слідчого відділення Воловецького ВП ГУНП в Закарпатській області, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
У відповідності до ч.5 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
Встановлено, що посилання підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на те, що надані їм органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження були не пронумеровані та не підшиті, а також те, що належним чином оформлених повісток вони не отримували, є необґрунтованими, позаяк вони ухиляються від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Про це свідчить також той факт, що захисник підозрюваної ОСОБА_5 жодного разу не з`явився на виклик до суду для розгляду зазначеного клопотання.
Згідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Згідно з ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає встановлені обставини достатніми для висновку про зволікання стороною захисту та підозрюваною в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та визнав наявними підстави, передбачені ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, які складаються з двох томів, з якими залишилось ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, наданні стороною обвинувачення копій матеріалів кримінального провадження, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування упродовж - трьох календарних днів, яких буде достатньо для ознайомлення захисників з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань, оскільки слідчим було надано стороні захисту відповідний час і засоби підготовки позиції захисту.
Керуючись ст. 290, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 про встановлення захиснику ОСОБА_5 та підозрюваній ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.
Роз`яснити захиснику підозрюваної ОСОБА_5 та підозрюваній ОСОБА_12 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складений та оголошений учасникам судового провадження 25.09.2019 р. о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1