Справа № 466/2795/14-к
У Х В А Л А

20 листопада 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

справа №466/2795/14к, 1-кс/466/3375/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України.

03.10.2019 захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 звернулась до суду із заявою про повернення застави, внесеної ОСОБА_14 у розмірі 97440,00гривень, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2014, у зв`язку із закінченням дії строку ухвали, якою ОСОБА_13 продовжено строк дії обов`язків, для забезпечення виконання яких була внесена застава (а.с.38-41 т.15).

В обґрунтування заяви посилається на те, що 17.04.2014 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_15 , щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання у ЛСІ УДПтСУ у Львівської області та на підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави у 80 мінімальних заробітних плат, а саме 97440,00гривень.(а.с.40 т.15)

30.04.2014 заставодавцем ОСОБА_14 була внесена застава в сумі 97440,00гривень, відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2014, та звільнено ОСОБА_13 з ЛСІ УДПтСУ у Львівській області (а.с.41 т.15).

В травні 2014року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_13 , переданий для розгляду в Шевченківський районний суд м. Львова, відповідно до ст.ст.194,199 КПК України. Проте, строк дії ухвали про продовження обов`язків ОСОБА_13 сплив, ще у 2014році та на даний час жодною ухвалою суду на ОСОБА_13 не покладено жодні обов`язки. У зв`язку з закінчення строку дії покладених на ОСОБА_13 обов`язків, її захисник вважає, що запобіжний захід у вигляді застави припинено, а відтак застава підлягає поверненню.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримала з викладених в ній підстав, просила її задовольнити. Обвинувачена ОСОБА_13 підтримала клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримали.

Обвинувачена ОСОБА_12 та її захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні клопотання підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву та докази, якими вона обґрунтовується, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу.

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, а відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст.183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Частиною 6 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слід зазначити,що обов"язки обвинуваченого також передбачені ч.7ст.42 КПК України, від яких обвинувачену ОСОБА_13 ніхто не звільняв .

Нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, однак чітко визначено частиною 6 ст. 194 КПК України, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.176, 182 КПК України, застава не є тимчасовим запобіжним заходом (тримання під вартою, арешт, тощо) така у відповідності до вимог закону встановлюється на час розгляду справи по суті та на час виконання обов`язків, визначених у ч.5 ст.194 КПК України (прибувати за кожною вимогою до суду), а розгляд справи судом ще не завершено.

Таким чином положення ч.11 ст.182 КПК України, підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження, за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, не завершено, підстави для повернення заставодавцю внесеної ним суми застави на даний час відсутні і у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194, ч.4 ст.202, 372, 392 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 про повернення застави, застосованої на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2014 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25 листопада 2019року о 09.05год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2