Справа № 183/686/19
№ 1-кп/183/841/19
В И Р О К
іменем України

25 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0001675 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 10.05.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , будучи особою, що судима за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 КК України, яка за правилами обчислення строку погашення судимості не погашена і не знята в передбаченому законом порядку, двічі таємно викрала чуже майно, скоївши дані злочини повторно, за наступних обставин.

Так, 01 серпня 2018 року приблизно о 00.30 годині, ОСОБА_3 проходила поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , і в цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з приміщення, яке знаходиться на території вказаного домоволодіння, реалізуючи який одразу, тобто 01 серпня 2018 року приблизно о 00.35 годині, ОСОБА_3 , підійшла до паркану вказаного домоволодіння АДРЕСА_2 , з тильної сторони подвір`я, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, перелізла через паркан, тим самим проникла на територію даного домоволодіння, де зайшла через незачинені на замок двері в господарське приміщення, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала велосипед «McKenzie Hill 700», вартістю 1 770 гривень та велосипед «Україна» жіночого типу, вартістю 270 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2 040 гривень.

19 грудня 2018 року приблизно о 00.30 годині, ОСОБА_3 проходила поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , і в цей час у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, реалізуючи який одразу, тобто 19 грудня 2018 року приблизно о 00.35 годині, ОСОБА_3 , підійшла до паркану вказаного домоволодіння АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, перелізла через нього, тим самим проникла на територію вказаного домоволодіння, де шляхом розбиття скла проникла у будинок, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала акустичну систему марки «Genius SW 5.1», вартістю 1664,50 гривні, супутниковий ресивер марки «Eurosky DVB 8004», вартістю 399 гривень та спортивний велосипед марки «ТІТАN» вартістю 3152 гривні.

Після чого, ОСОБА_3 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5 215,50 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, підтвердила, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєних нею злочинів і жодної з них вона не оспорює. Показала, що дійсно 01 серпня 2018 року з території домоволодіння АДРЕСА_2 , викрала два велосипеди, один з яких було повернуто потерпілому. 19 грудня 2018 року вона зайшла у двір домоволодіння АДРЕСА_3 , де побачила, що вдома нікого немає, і розбивши скло, проникла до середини будинку, звідки викрала майно, зазначене в обвинувальному акті, яке потім продала за 1000 гривень, а отримані гроші витратила на власні потреби. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і її дії належить кваліфікувати:

- по епізоду від 01.08.2018 року - за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;

- по епізоду від 19.12.2019 року - за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що скоєні нею злочини відносяться до категорії тяжких, однак, обставин, обтяжуючих її покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, обвинувачена вину визнала повністю, на момент скоєння злочинів є особою, що раніше не судима, на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога вона не перебуває (а.п.60,61,62), займається суспільно-корисною працею, має на утриманні двох неповнолітніх дочок - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.63,64), шкода завдана кримінальними правопорушеннями частково відшкодована, потерпілі до неї претензій не мають та на суворому покаранні не наполягають (а.п.38,39).

Щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує її покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 38-19 та № 382-19 (а.п.47,52), (2х286 грн.), загальна вартість яких складає 572 гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченої в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винної, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2019 року, остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:
- велосипед «Україна», жіночого типу, сірого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_6 ,

- акустичну систему марки «Genius SW 5.1», з 6 предметів різних за розмірами (одна головна колонка та 5 інших), разом з пультом, супутниковий ресивер марки «Eurosky DVB 8004», сірого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 572 гривні.

Копію вироку вручити обвинуваченій ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1