Справа № 367/5531/19
Провадження №1-кс/367/1386/2019
УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0001122 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням, в якому просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 інформацію (на паперовому та/або електронному носії) про вхідні та вихідні дзвінки з номерів 75 мобільних абонентів, які використовували невідомі особи, в період з 23 год. 59 хв. 23.06.2019 по 00 год. 00 хв. 09.07.2019, із зазначенням місцеперебування абонента (А та Б), телефонного номеру та ІМЕІ номерів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посиланням на ретранслятор та указаниям точної адреси його розміщення, виконаних з використанням вказаних номерів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду від слідчого надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликалися на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення у повному обсязі по слідуючим підставам.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001122 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР №0001122 від 24.06.2019 встановлено, що 23.06.2019 приблизно о 06 год. 00 хв. невстановлена органом досудового розслідування особа, перебуваючи на території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , порушила встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі в трьох ангарах.

В ході розслідування з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, що відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчинення в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номерів 75 мобільних абонентів, з зазначенням місцеперебування абонентів телефонних номерів з посиланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси їх розміщення, в момент кожного з з`єднань, відправлення і отримання текстових повідомлень, ІМЕІ номерів.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, зазначену інформацію неможливо, оскільки при отриманні причетними особами до вчинення вказаних кримінальних правопорушень інформації про те, що органи досудового розслідування мають намір їх вилучити, є ризик втрати важливих документів, які містять інформацію, щодо вхідних та вихідних дзвінків мобільних абонентів вищевказаних номерів, а також є ризик перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, притягненню винних осіб до відповідальності, з метою недопущення втрати та знищення важливих речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та, що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, вказана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.
Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим у поданому клопотанні не обґрунтовано, яким чином власники 75 номерів мобільних операторів причетні до скоєння злочину щодо якого ведеться досудове розслідування; не обґрунтовано чому він просить суд надати доступ до інформації саме у період з 23.06.2019 по 09.07.2019; не доведено, що затребувана ним інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
За даних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання в повному обсязі.
Керуючись правовими позиціями викладеними в п. 67 рішення Європейського суду з прав людини справа «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», в п. 44 рішення Європейського суду з прав людини справа «Камензинд проти Швейцарії» та інші, ст. ст.9,92,110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1