Справа № 361/7163/19
Провадження № 1-кп/361/681/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
09 грудня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 0001941 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 липня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, із середньою освітою, працюючого не офіційно, не одруженого, не маючого на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, за наступних обставин.
Судом визнано доведеним, що в квітні 2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знахідки, незаконно придбав невстановлену кількість листя рослинного насадження із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс» та, помістивши його до належного останньому рюкзака, розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» загальною масою 72,36 г, для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на території належного останньому домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , подрібнив та висушив вищезгадані листя, чим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою 72,36 г та продовжив його зберігати до 09 годин 25 хвилин 09.07.2019, а саме до моменту вилучення наркотичного засобу працівниками Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який останній видав на вимогу працівників поліції, перебуваючи за адресою:Київська область, Броварський район, с. Гоголів, хутір Зоря, вул. Гагаріна, неподалік будівлі №38.

Вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження зеленого кольору згідно висновку експерта №11-2/4136 від 19.08.2019 року містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс». Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 72, 36 г.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному щиросердечно розкаявся, визнав повністю свою вину у вчиненому злочині за обставин викладених в обвинувальному акті та пояснив, що він дійсно в квітні 2019 року знайшов листя рослинного походження «канабіс», яке помістив у свій рюкзак, подрібнив його та з метою власного вживання не переслідуючи мету збуту став його зберігати за місцем свого проживання. В квітні 2019 року, точної дати на теперішній час не пам`ятає, вказаний наркотичний засіб було в нього вилучено працівниками поліції.

На теперішній час дуже сильно жалкує про скоєне, просив не карати його суворо та врахувати, що він визнав свою вину повністю і щиросердечно розкаявся, а також запевнив, що подібного допускати не буде.

За себе повідомив, що він має постійне місце проживання, де проживає спільно із своєю цивільною дружиною.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт скоєння ним умисного злочину, не заперечує .

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, повністю доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує межі санкцій ч.1 ст. 263 КК України, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання. А також суд приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинений ним злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, думку прокурора про призначення покарання у виді штрафу, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, дані про його особу, що він, визнав свою вину повністю та щиросердечно розкаявся в скоєному, тяжких наслідків від злочину не надійшло, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Зазначені обставини значно знижують ступінь тяжкості вчиненого і дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 як особа не є небезпечним для суспільства.

Враховуючи всі перераховані обставини, а також приймає до уваги і поведінку

ОСОБА_4 після вчиненого ним злочину та в суді, яка свідчить, що обвинувачений зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання ближче до мінімальної межі санкції інкримінованого йому злочину за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого ним злочину, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, дійшов висновку, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної сили запобіжного заходу передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст.ст.131,176 КПК України не застосовувати.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон,жителя АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/4136 від 19.08.2019 року в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні: спеціальний пакет № 0022696 із наркотичним засобом «канабіс», який, які зберігається в кімнаті речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1