overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

12 вересня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень в касаційному порядку та направлення справи на новий розгляд в суд першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 219/4816/16-к
провадження № 51-8046 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000220 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2010 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, звільненого 12 березня 2013 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 20 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судове засідання не з`явився захисник, явка якого відповідно до ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за неможливе розгляд кримінального провадження за відсутності захисника, Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду для забезпечення засудженому права на захист.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 434 КПК України

З цих підстав Суд постановив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11.00 годину 07 листопада 2019 року.
Державній установі «Селидівська виправна колонія (№82)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_6 , 1979 року народження, із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Ухвала 13 вересня 2019 року м. Київ справа № 331/4277/17 провадження № 51-3945ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження (справа № 331/4277/17, провадження № 11-кп/807/693/19) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
13 вересня 2019 р.

м. Київ
Справа №180/631/17
Провадження № 51-3328 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву (скаргу)засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року,
встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року заяву (скаргу) засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копія зазаченої ухвали Верховного Суду була вручена особисто засудженому ОСОБА_4 17 липня 2019року, що підтверджується розпискою.
Проте, на даний час від засудженого не надійшла ні належним чином оформлена касаційна скарга, ні будь-яка інша заява з усунутими недоліками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин заява (скарга) засудженого підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Заяву (скаргу) засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/1102/19
УХВАЛА

11.09.2019 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває на розгляді скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Петрівська ВК (№49)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
постановив:
провести розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Петрівська ВК (№49)», для забезпечення оперативності судового провадження.
Судове засідання призначити на 26.10.2019 о 13:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику в ДУ «Петрівська ВК (№49)».
Адміністрації ДУ «Петрівська ВК (№49)» забезпечити порядок проведення відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/3482/19
Провадження № 1-кп/591/536/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
12 вересня 2019 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника по вищезазначеній справі, оскільки в нього відсутні кошти на оплату правової допомоги самостійно.

Учасники провадження не заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що згідно вимог ст. 49 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , враховуючи його скрутне матеріальне становище та внаслідок припинення дії доручення захисника ОСОБА_4 , у зв`язку із звільнення обвинуваченого з-під варти.
На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, судове засідання по якому відбудеться 29 жовтня 2019 року о 09 год. 10 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/397/19
Номер провадження 1-кп/585/172/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000559 від 15.07.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що він не компетентний, постійно заявляє клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що не була раніше присутньою на судових засіданнях, тому висловити свою думку відносно відводу прокурору ОСОБА_7 не може.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Оцінюючи заяву про відвід прокурору, враховуючи думки учасників судового провадження, поведінку прокурора ОСОБА_7 , який свої обов`язки під час судових засідань виконував належним чином, суд приходить до висновку, що заявлений прокурору відвід є невмотивованим, обставини, які б підтверджують зацікавленість прокурора в результаті кримінального провадження або викликали сумнів у його неупередженості, а відповідно перешкоджали прокурору брати участь у судовому розгляді відсутні, а тому заяву про відвід прокурора слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, та положень ст. ст. 77, 80, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 0000559 від 15.07.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» ОСОБА_2 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 25.08.2019 р. о 10 годині 30 хвилин на даху будівлі відділення №2/1; 2/2 молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено прозорий пакунок перемотаний клейкою стрічкою, в якому розглядався мобільний телефон, при огляду встановлено:
- «Sony-Ericsson» чорного кольору, бувший у використані, з акумуляторною батареєю, ІМЕІ: стертий (Протокол вилучення №129 від 25.08.2019 року).
Вилучений мобільний телефон було передано до чергової частини з подальшою передачею до складу установи
У зв`язку з чим просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 25.08.2019 р. о 10 годині 30 хвилин на даху будівлі відділення №2/1; 2/2 молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено прозорий пакунок перемотаний клейкою стрічкою, в якому розглядався мобільний телефон, при огляду встановлено:
- «Sony-Ericsson» чорного кольору, який був у використані, з акумуляторною батареєю, ІМЕІ: стертий (Протокол вилучення №129 від 25.08.2019 року).
Вилучений мобільний телефон було передано до чергової частини з подальшою передачею до складу установи
Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 25.08.2019 року о 10 годині 30 хвилин на даху будівлі відділення №2/1; 2/2 мобільний телефон «Sony-Ericsson» чорного кольору, який був у використані, з акумуляторною батареєю, ІМЕІ: стертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/4253/19
Провадження № 1-кп/676/449/19
УХВАЛА
13 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 16.09.2019 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що з метою участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, де його участь є обов`язковою, його слід етапувати з СІЗО м. Хмельницького до ІТТ м. Кам`янця-Подільського.
Керуючись ст. 372 КПК України,-
Етапувати ОСОБА_2 із СІЗО м. Хмельницького до ІТТ м. Кам`янця-Подільського для участі останнього в судовому засіданні призначеному на 13 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Копію ухвали направити в СІЗО м. Хмельницького та ІТТ м. Кам`янця-Подільського для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5367/19
провадження № 1-кс/753/2145/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000163 від 28.09.2018,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 р. старший слідчий з ОВС 2-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

Враховуючи, що заявою від 14 березня 2019 р. слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 237, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000163 від 28.09.2018 повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/752/346/19
У Х В А Л А
Іменем України
12.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.07.2019 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000591 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, слідчий суддя -
Встановив
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.07.2019 року задоволено зазначене клопотання та призначено комплексну судову експертизу дослідження матеріалів речовин і виробів та судову технічну експертизу документів платіжних засобів.

12.09.2019 року надійшла слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали невірно зазначені серії та номер купюр, а саме зазначено дату «ОЖ 5423258, УЖ 2738706, УФ 225196324» замість «ФЖ 5423258, УЖ 2733706, УФ 2251963».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.07.2019 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000591 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Вважати вірними серію та номер грошових купюр «ФЖ 5423258, УЖ 2733706, УФ 225196» замість невірно зазначеного «ОЖ 5423258, УЖ 2738706, УФ 225196324».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 755/3557/19
№ 1-кп/755/780/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009355 від 09.10.2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009355 від 09.10.2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 26.03.2019 року, 16.04.2019 року та 15.05.2019 року, однак, обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати засідання до суду не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду, мотивуючи тим, що вона неодноразово зв`язувалася з обвинуваченим про необхідність з`явитися до суду, останньому відомо про хід судового провадження, однак, він не з`являється на судові засідання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду обвинувального акту, який призначений у підготовче судове засідання на 05 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_5 ) та Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві, за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 05 червня 2019 року до 09 години 00 хвилин.

Суддя: