СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Нафтогаз» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Транс Нафтогаз» звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Зазначає, що органом досудового розслідування СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 24.08.2018 за фактом ніби-то вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КПК України.
16.07.2019 проведено обшук за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Січових Стрільців, 4, в ході якого було виявлено та вилучено документи, а також 9 200 літрів дизельного палива, які належать ТОВ «Транс Нафтогаз».
Відповідно до протоколу обшуку, слідчим опечатано колонку з розливу дизельного пального та бензину А-95; відібрано зразок пального опломбовано пломбами за №5891715, №5891714 та вилучено до СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, зразок з пломбою №5891710 передано представнику ТОВ «Транс Нафтогаз».
Також, в обґрунтування скарги зазначав, що власник звернувся до слідчого з клопотанням про повернення майна, вилученого в ході обшуку 16.07.2019, однак отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання, що і змусило звернутися з даною скаргою до суду.
Наголошував, що майно (паливо) підлягає поверненню з огляду на те, що не має статусу доказу по справі, оскільки зразок палива дизельного з пломбою №5891710, яке вилучене 16.07.2019 відповідно до протоколу випробувань №113/11-19 від 06.08.2019, які проведені акредитованим випробувальним центром ДП «НДІННП «МАСМА» на замовлення ТОВ «Транс Нафтогаз» відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015.
Серед іншого, зазначав, що відповідно до отриманої постанови від 12.09.2019 слідчим зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 24.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України завершено у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Вказує на те, що орган досудового розслідування при закритті кримінального провадження мав в обов`язковому порядку вирішити питання про долю речових доказів, а саме повернути вилучене майно ТОВ «Транс Нафтогаз».
Слідчий в судове засідання не з`явився, в черговий раз надіслав заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю проведенням інших невідкладних слідчих (розшукових) дій. Однак будь - яких підтверджень суду знову не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора в разі неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.
Згідно із ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як встановлено, 12.07.2019 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва було надано слідчому дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження АЗС, яка розташована на змелеьній ділянці за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Січових Стрільців, 4, яка на праві власності належить Броварській міській раді, орендується ПАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 509» з метою відшукання та вилучення з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених, придбаних підакцизних товарів (пальне); обладнання, сировини, тари, інших засобів, що використовуються для незаконної реалізації та зберігання підакцизних товарів; документів, щодо реалізації та придбання паливно-мастильних матеріалів, роздруківок Х звітів з касових апаратів; чорнової документації, яка підтверджує придбання, транспортування, прийом та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів; чорнових записів у яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів та інша інформація, яка має значення для досудового розслідування; необлікованої та/або недоброякісної сировини та виготовленої з неї продукції.
16.07.2019 проведено обшук за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Січових Стрільців, 4, в ході якого було виявлено та вилучено документи, а також 9 200 літрів дизельного палива, які належать ТОВ «Транс Нафтогаз», які згідно протоколу обшуку, слідчим опечатано колонку з розливу дизельного пального та бензину А-95; відібрано зразок пального опломбовано пломбами за №5891715, №5891714 та вилучено до СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, зразок з пломбою №5891710 передано представнику ТОВ «Транс Нафтогаз».
В той же час, представник власника майна акцентує увагу на тому, що дане кримінальтне провадження вже закрито.
Вимоги про зняття з майна арешту після закриття слідчим кримінальної справи мають розглядатись у порядку цивільного судочинства. Такий висновок зробив ВС в постанові №372/2904/17-ц.
Аналогічну правову позицію слід застосовувати і до скарги про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки в даному конкретному випадку, досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого подана скарга, завершена. Відтак і слідчий суддя процесуально позбавлений можливості здлійснювати функції судового контролю.
На підставі викладеного, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Нафтогаз» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1