overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/464/19
ун. № 759/7650/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 16.05.2019р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до квитанції від 05.09.2019р., яка міститься в матеріалах кримінального провадження, засуджений повністю сплатив суму штрафу.

Приймаючи до уваги, що вирок суду від 16.05.2019р. виконаний, суд не вбачає підстав для заміни покарання у виді штрафу на інший вид покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 537 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід у кримінальному провадженні №0000785 від 10.11.2017, -
встановив:
30.08.2019 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою.
Статтею 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», визначено, що даний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях; аналізує судову статистику, вивчає та узагальнює судову практику у кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності, інформує про результати узагальнення судової практики Верховний Суд та надає йому пропозиції до висновків щодо проектів законодавчих актів, які стосуються організації та діяльності Вищого антикорупційного суду, спеціальних вимог до суддів цього суду та гарантій їх діяльності, а також оприлюднює їх на своєму офіційному веб-сайті.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом України з дня початку його роботи.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Виший антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.
Відповідно до п.20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України вбачається, що клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
Керуючись ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», п.20-2 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід у кримінальному провадженні №0000785 від 10.11.2017 передати на розгляд Вищому антикорупційному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги (справа 761/32428/19, № 1-кс/761/22332/2019; справа 761/32441/19, № 1-кс/761/22345/2019; справа 761/32444/19, № 1-кс/761/22348/2019; справа 761/32449/19, № 1-кс/761/22353/2019; справа 761/32457/19, № 1-кс/761/22361/2019) та (справа 761/33193/19, № 1-кс/761/22886/2019; справа 761/33215/19, № 1-кс/761/22907/2019; справа 761/33213/19, № 1-кс/761/22905/2019) ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 від 05.08.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва 15.08.2019 року надійшла скарги ОСОБА_2 (справа 761/32428/19, № 1-кс/761/22332/2019; справа 761/32441/19, № 1-кс/761/22345/2019; справа 761/32444/19, № 1-кс/761/22348/2019; справа 761/32449/19, № 1-кс/761/22353/2019; справа 761/32457/19, № 1-кс/761/22361/2019) та ( справа 761/33193/19, № 1-кс/761/22886/2019; справа 761/33215/19, № 1-кс/761/22907/2019; справа 761/33213/19, № 1-кс/761/22905/2019) , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У подальшому перед початком судового розгляду від заявника ОСОБА_2 02.09.2019 року за вх. № 85674 надійшло клопотання про залишення скарги, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи заяву ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, слід відмовити у задоволенні скарг ОСОБА_2 , виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Враховуючи, що як убачається з клопотання заявника ОСОБА_2 , актуальність порушених в скарзі питань відпала. Слід відмовити у задоволенні скарги, оскільки залишення її без розгляду, положеннями ст. 307 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Тобто відповідно до кримінального процесуального законодавства, не передбачено прийняття слідчим суддею, рішення про залишення скарги без розгляду, за результатами розгляду скарги в порушення ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1517/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 16.07.2019 року в штаті Володарсько-Волинського районного суду судді відсутні.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення кримінального провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для розгляду в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/6963/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2573/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання, подана апеляційна скарга прокурором.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/1320/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2862/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2019 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 07 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 07 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 подані апеляційні скарги прокурором, обвинуваченим.
03 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 07 червня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12) на 13 год. 50 хв. 19 вересня 2019 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , подане адвокатом ОСОБА_3 , про проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане адвокатом ОСОБА_3 , про проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено ряд обставин, які підлягають перевірці та встановленню, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні експертизи.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкликання клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Встановлено, що 23 серпня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане адвокатом ОСОБА_3 , про проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкликання клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

Звернення до суду з клопотанням є правом особи, тому в зв`язку з поданням клопотання про відкликання клопотання про призначення експертизи вона не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , подане адвокатом ОСОБА_3 , про проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/6963/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2573/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання, подана апеляційна скарга прокурором.

01 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4555/19
Провадження № 1-кс/159/1785/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документу, який містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 04.09.19 р. звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 311 100 015 02 09.08.19 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Встановлено, що в період часу з 06 по 08 серпня 2019 р. у смт. Голобах Ковельського району Волинської області невстановлена особа з корисливих спонукань, шляхом відчинення дверей проникла в середину недобудованого будинку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_4 , 77 р. н., 2 велосипеди іноземного виробництва, риболовне спорядження, завдавши тим самим майнову шкоду на загальну суму 160 000 грн. До скоєння цього кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , 85 р. н., ОСОБА_6 , 92 р. н., ОСОБА_7 , 95 р. н., які зарекомендували себе як особи, схильні до вчинення крадіжок. ОСОБА_5 неодноразово бував у домогосподарстьві потерпілого. А тому для перевірки інформації необхілний доступ до даних про те, де на час вчинення кримінального правопорушення знаходились ці особи, які користуються встановленими нмерами мобільних телефонів. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання не підлягає задоволенню.
Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Однак клопотання, у більшій мірі, обгрунтоване оперативною інформацією про негативну характеристику вказаних вище осіб. Сам потерпілий цих осіб не підозрює. Даних про те, що вони можуть бути причетними до вчинення злочину зібрано недостатньо.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4231/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_4 строк на подання скарги.
Скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві ОСОБА_4 зареєстрованої до ЄО №8403 від 12.05.2019р., розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 вересня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1