У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/21849/19
пр.№1-кс/759/7662/19
"26" листопада 2019 р.

Cлідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , 28.01.1989 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В
У провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 09 годині 45 хвилин 24.11.2019 ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, буд. 7-А, ЖК «Пектораль», під`їзд №1, 17 поверх, де, біля ліфтових дверей, побачив дві конструктивно вмонтовані в стіну дві технічні шафи, призначені для зберігання засобів протипожежної безпеки, металеві дверцята яких були зачинені на замки, в яких знаходились пожежні рукави (один у кожній шафі), у останнього раптово виник умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 підійшов до технічної шафи, що знаходиться напроти ліфтових дверей, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, шляхом відкриття замка, проник до останньої, та відкрутив пожежний шланг з написом ТОВ «Дужняк» ДСТУ 3810-98-К51-20-03/18-0,1, довжиною 20 м., вартістю 1000 грн., який перебував у шафі, та поклав останній до рюкзака синього кольору, який мав при собі, таким чином таємно викрав чуже майно, яке належить ЖК «Пектораль».

Далі, ОСОБА_6 підійшов до технічної шафи, що знаходиться у коридорі позад ліфтових дверей, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, шляхом відкриття замка, проник до останньої, та відкрутив пожежний шланг з написом ТОВ «Дужняк» ДСТУ 3810-98-К51-20-05/18-0,1, довжиною 20 м., вартістю 1000 грн., який перебував у шафі, та поклав останній до рюкзака синього кольору, який мав при собі, таким чином таємно викрав чуже майно, яке належить ЖК «Пектораль».

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_6 за допомогою ліфта, спустився на майданчик першого поверху в під`їзді № 1 буд. № 7-А по бул. Кольцова в м. Києві та, приблизно о 10 годині 10 хвилин того ж дня, направився до виходу з під`їзду, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести його до кінця ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки в це час був затриманий охоронником будинку разом з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Адвокат підозрюваного підтримав думку прокурора.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав, клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що брали участь у його розгляді, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 24.11.2019р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України від 24.11.2019;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

24.11.2019 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, від органів досудового розслідування не переховується, слідству не перешкоджає, не має постійне місце реєстрації, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, в тому числі не відлучатись з населеного пункту та повідомляти про зміну місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України, раніше не засудженого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб до 23.01.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 26.11.2019 року

о «_____» год. «_____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6