overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/1438/19
УХВАЛА
11 грудня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.323,140, 142 ч.2 КПК України,
Судове засідання відкласти на 14 годину 22 січня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 22 січня 2020 року.
Копію ухвали в частині здійснення приводу направити начальнику Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/9974/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
09.12.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , відкривши судове засідання з розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/493/19 за обвинуваченням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , судимого, і ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_3 , зареєстрованої у цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_4 , судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, в якому прокурор і обвинувачена ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 28.01.2019, встановив, що в судове засідання не прибув захисник адвокат ОСОБА_11 і що обвинувачена ОСОБА_8 заявила клопотання про залучення іншого захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Обвинувачена просить про залучення захисника за призначенням.
В апеляційній скарзі прокурора йдеться про необхідність скасування вироку в частині призначення покарання і ухвалення нового вироку з призначенням ОСОБА_8 більш суворого покарання.
Прокурор вважає, що апеляційний розгляд провадження слід перенести і залучити захисника за призначенням.
Апеляційний суд вважає, що за таких обставин розгляд кримінального провадження в даному судовому засіданні неможливий.
Керуючись ст. ст. 49, 324, 405 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
апеляційний розгляд кримінального провадження № 11кп/4806/493/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_8 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 186 КК України, перенести на 10:00 14.01.2020.
Обвинувачену ОСОБА_8 , яка утримується під вартою, доставити в судове засідання під конвоєм.
Доручити директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 та забезпечити його прибуття до Закарпатського апеляційного суду в зазначений час для участі в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали надіслати директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги для призначення захисника і забезпечення його прибуття до Закарпатського апеляційного суду, начальнику ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)» та командиру 3 Стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 для забезпечення прибуття ОСОБА_8 до Закарпатського апеляційного суду в зазначений час.
Судді:
Провадження № 11-кп/4820/791/19
Справа № 683/1761/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.ч.2,3 ст. 185 КК України КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 31 жовтня 2019 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 31 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України з призначенням покарання у виді 6 місяців арешту.
18 листопада 2019 року прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду, яка передана судді доповідачу 09 грудня 2019 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 31 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 грудня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кс/522/4833/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , 1986 року народження,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

05 вересня 2018 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням погодженим з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

05 вересня 2018 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке 05 вересня 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

05 вересня 2018 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 05 вересня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 05 вересня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , 1986 року народження закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
11.12.2019
Ухвала

Іменем України
11 грудня 2019 року

м. Київ
Справа № 155/459/18

Провадження № 51 4679 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в провадженні за касаційною скаргою прокурора, яка брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10 годину 12 грудня 2019 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості 12 грудня 2019 року прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Горохівського районного суду Волинської області.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Горохівським районним судом Волинської області в режимі відеоконференції за участю захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 12 грудня 2019 року.
Виконання ухвали покласти на голову Горохівського районного суду Волинської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

11 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 274/2956/17
провадження № 51-4204км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001109, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити з мотивувальнихчастин судових рішень кваліфікуючі ознаки: вчинення злочину повторно та особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 317 КК України.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 50 хвилин 16 грудня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 707/2598/17

провадження № 51- 1136 км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 4 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742,
в с т а н о в и в:
До початку касаційного розгляду до Верховного Суду від прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, надійшло доповнення до його касаційної скарги.
Відповідно до ст. ст. 403, 432 КПК України в разі зміни та/або доповнення до касаційної скарги особою, яка її подала, суд касаційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в касаційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої касаційної скарги і подання заперечень на неї.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату для надіслання учасникам судового провадження копії доповнення до касаційної скарги, роз`яснивши право подати заперечення на нього.
Керуючись ст. 432, ст. 441 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 28 січня 2020 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Копії доповнення до касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Порядковий № 1 -во/756/18/19
Ухвала
Іменем України

05 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про усунення описки у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2019 було засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, призначеного йому кримінальне покарання, вирішено питання про повернення застави заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 .

Анкетні дані заставодавця у резолютивній частині вказаного вироку були надруковані такими, як вони були зазначені в довідці ПриватБанку від 01.04.2019, виданій заставодавцю, де його ім`я помилково значилося як « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 » (відповідно до його посвідки на постійне проживання). Виявлена описка в написанні імені заставодавця перешкоджає останньому повернути внесену ним 12.08.2016 за обвинуваченого заставу у розмірі 20670 грн. 00 коп.

В заяві заставодавець просить усунути описку в написанні його імені: має бути правильно « ОСОБА_6 » замість помилкового « ОСОБА_5 ».
При цьому, у своїй заяві про усунення описки заставодавець знову ж таки сам неправильно зазначає першу частину свого імені, де вказує « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 », як це вказано у його посвідці на проживання

Вивчивши заяву з додатками, вирок та матеріали кримінального провадження, у якому його ухвалено, суд дійшов висновку про те, що заяву заставодавця слід задовольнити та усунути виявлену описку, допущену з вини самого ж заявника, який надав суду довідку банку щодо свого банківського рахунку, де його ім`я було записано як « ОСОБА_5 ».

Враховуючи те, що описка є очевидною, суд вважає, що вона підлягає виправленню, що не порушує права та законні інтереси особи, щодо якої постановлено вирок, заставодавця та інших осіб, які брали участь у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у мотивувальній та в резолютивній частинах вироку Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі унікальний № 756/3675/16-к, провадження № 1-кп/756/72/19, де прізвище та ім`я заставодавця слід правильно читати як « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги володільця майна ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000025 від 26.06.2018р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга володільця майна ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000025 від 26.06.2018р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою володільця майна ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000025 від 26.06.2018р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 17 грудня 2019 року на 10.30год.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1