overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002942 від 10.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вказане вище кримінальне провадження із угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинуваченим не виконані умови угоди, зокрема, що ОСОБА_4 має відшкодовувати ФОП ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду щомісячно у розмірі 14296 грн. в місяць, починаючи з 20.11.2017 року протягом чотирьох місяців; грошові кошти повинні сплачуватися не пізніше 30 числа поточного місяця, а останній платіж повинен відбутися не пізніше 30.03.2018 року. Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що обвинуваченим ці умови угоди не виконані, збиткі їй не відшкодовані.

Прокурор вважав, що обвинувальний акт потрібно призначити до розгляду.

Потерпіла та представник потерпілої вважали, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Суд ознайомившись з кримінальним провадженням, вислухавши думку сторін судового провадження вважає, що у даному кримінальному провадженні угода судом затвердженню не підлягає та його слід повернути прокурору з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002942 від 10.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 191 ч.1 КК України та повернути кримінальне провадження прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 30002886 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, то на підставі ст.. 334 КПК України, то ці кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 30002886 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України об`єднати із кримінальними провадженнями за обвинуваченням Вальтер, які знаходяться в провадженні суду та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 25.10.2019 року о 08:40 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2770/19
УХВАЛА
15 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів
15 жовтня 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 09 жовтня 2019 року біля 10 год. за медичною допомогою до приймального відділення Старокостянтинівської ЦРЛ звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при огляді виявлено тілесні ушкодження. При спілкуванні з потерпілим останній факт його побиття заперечив, а про обставини отримання тілесних ушкоджень повідомляти відмовився.
15 жовтня 2019 року близько 04 год. 40 хв. по телефону «102» надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 у ХОКЛ в реанімаційному відділенні ОСОБА_4 помер.
Постановою слідчого від 15.10.2019 року вказане кримінальне правопорушення перекваліфіковано зі ст. 128 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , слідчий просить залучити судово медичного експерта.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задоволити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та коли вона настала?
-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
-До якого ступеня тяжкості вони відносяться?
-Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння?
Залучити для проведення експертизи експертів Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 745/812/19
Провадження № 1-кп/745/103/2019
УХВАЛА

15.10.2019 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000207 від 01.09.2019 року за ст. ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 29.10.2019 року, о 10:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора,потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4227/16-к
Провадження №11-кп/801/1283/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 06.09.2019р. щодо обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 06.09.2019р. визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину та призначено покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 6 років позбавлення волі та визнано невинуватим за ч. 2 ст. 187 КК України і виправдано ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 06.09.2019р. щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2763/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1000/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2,3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0003064 та №00000554 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 306/815/19
Провадження № 11-кп/4806/796/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11.10.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/796/19 за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.09.2019, якою повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000154, внесеному до ЄРДР 31.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/796/19 за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.09.2019, якою повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000154, внесеному до ЄРДР 31.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09:30 20 листопада 2019 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/1110/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/914/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000564 від 16 вересня 2017 року на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 20 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_7 , який до 11 жовтня 2019 року перебуватиме у відпустці.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області, станом на 09 жовтня 2019 року утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не було можливості, однак з подання вбачається, що на час апеляційного розгляду є можливість утворити у Борзнянському районному суді склад суду для розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , що свідчить про відсутність підстав для зміни підсудності.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000564 від 16 вересня 2017 року на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 20 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання - повернути для розгляду до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

15 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003590.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.10.2019 р. о 12.10 год.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1578/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03.09.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст. 146 КК України, -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03.09.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст. 146 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 15 жовтня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/750/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/985/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115
ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР ЄРДР за №0001353 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 09 жовтня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 перебуває у комунальному закладі «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи перебування ОСОБА_3 у комунальному закладі «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, вважаю за необхідне апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ч.3 ст. 401, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2019 року о 08.45 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Доручити уповноваженій службовій особі комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 31 жовтня 2019 року о 08.45 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2