Дата документу 06.06.2019
Справа № 334/3801/19
Провадження № 1-кс/334/1786/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника особи ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання особи, в якої було вилучено майно ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя накладений арешт на автомобіль ВАЗ 21104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 з метою забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення для подальшого дослідження при проведенні експертиз.

Заявник вказує на те, що на цей час відпала потреба у подальшому арешті авто, оскільки у справі проведені необхідні експертизи, жодна особа тілесних пошкоджень не отримала, цивільний позов не заявлений.

Просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею на автомобіль.

В судовому засіданні представник особи, що подала клопотання, підтримав клопотання. Пояснив, що всі пошкодження наявні в автомобілі зафіксовані в протоколах огляду. У справі проведені експертизи. Тривалий час жодних слідчих дій у справі не проводиться. Продовження арешту автомобіля є недоцільним.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував у можливості скасування арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час досудового слідства встановлено, що 17 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя накладений арешт на автомобіль ВАЗ 21104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

На цей час підозра жодній особі не повідомлена.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб було збереження слідів кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні заявлено про те, що на цей час виконані всі необхідні процесуальні дії, автомобіль оглянутий, всі пошкодження зафіксовані, тобто таким чином відпала необхідність у подальшому арешті автомобіля.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню..

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт автомобіля ВАЗ 21104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2019 року.

Повернути автомобіль власнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст виготовлено та оголошено 06 червня 2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1