Провадження № 1-кп/592/604/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми об`єднані матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002720 від 12.09.2019 р. які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 25.09.2019 року та № 0002631 від 04.09.2019 р. які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 01.10.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 23.04.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1, 2 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 140 годин,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.08.2019 року близько 17 год. 06 хв. ОСОБА_4 прийшов до торгової зали магазину ТМ «Сьогодні Аврора», що знаходиться за адресою м. Суми вул. Засумська, 1, проходячи повз товарів, що виставлені на продаж, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, близько 17 год. 35 хв. Взяв з полиці магазину ТВ-ТЮНЕР ЕRGO Т2 302, тип демодулятора: DVB-Т2, вхідний: ІЕС 169-2, вихідний: HDMI, RCA, USB вартість без НДС якого, згідно наданої довідки складає 339 грн. 00 коп., за одиницю, та в подальшому сховав його за спиною під куртку.

У подальшому, ОСОБА_4 , приховавши викрадене майно, пройшов повз касову зону, з місця злочину зник, розпорядився майном на власний розсуд.

03.09.2019 року близько 11 год. 04 хв. ОСОБА_4 , прийшов до торгової зали магазину ТОВ «РУШ», «ЄВА-909», розташованого за адресою м. Суми пр. Тараса Шевченка, 24, проходячи повз товарів, що виставлені на продаж, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, близько 11 год. 06 хв. Взяв з полиці магазину туалетну чоловічу воду Версаче Пур Ом 30 мл ( НОМЕР_1 ) у кількості 1 шт., вартість якої згідно довідки вартості без НДС, наданою адміністрацією магазина складає 1070 грн. 00 коп. за одиницю та сховав її під куртку, яку тримав на лівій руці.

У подальшому, ОСОБА_4 , приховавши викрадене майно, пройшов повз касову зону, з місця злочину зник, розпорядився майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, згідно вищевикладеного та зазначеного в обвинувальному акті. Шкода відшкодована ТОВ "РУШ" в повному обсязі. Просив суворо не наказувати.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати: за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв крадіжку чужого майна, повторно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального провадження, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у диспансерах не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, 2003 року народження, потерпілому ТОВ "РУШ" матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, претензій не має, ці обставини суд визнає такими, що помякшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Згідно довідки Ковпаківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області вбачається, що ОСОБА_4 станом на 27.11.2019 року відбув покарання у виді 140 годин громадських робіт.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини скоєного кримінального правопорушення, матеріальна шкода відшкодована ТОВ "РУШ", представник потерпілого претензій не має, суд вважає при таких обставинах призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого покарання не зазначеного у санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Згідно ст. 122, 126 КПК України суд вважає необхідним, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 11932 грн. 76 коп. на користь держави.

По кримінальному провадженню заявлений цивільний позов представником потерпілого ТОВ "РУШ" про стягнення матеріальних збитків в розмірі 1070 грн., який згідно ст. п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору, сума матеріальної шкоди відшкодована 12.11.2019 року обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичні диски з номерами CMDR47G-CFMWM05-0074 W306 та MFP334WL03173015 3, на яких знаходяться відео з камер спостереження, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати у матеріалах провадження.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз в розмірі 11932 грн. 76 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичні диски з номерами CMDR47G-CFMWM05-0074 W306 та MFP334WL03173015 3, на яких знаходяться відео з камер спостереження, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати у матеріалах провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1