Єдиний унікальний № 510/826/19
Провадження № 1-кп/510/229/19
У Х В А Л А

21.05.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за: № 0000103 від 27.03.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходяться матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за: № 0000103 від 27.03.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернув увагу на те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на досудовому слідстві, слідчим суддею, ухвалою від 29.03.2019 р., був обраний запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25.05.2019 р.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на два місяці.

Захисник, обвинувачений, не погодилися із клопотанням прокурора.

Потерпіла залишила питання на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , думку захисника, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити на два місяці.

Згідно з ч.3ст.331 КПК України «незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою…. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців….. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу».

Враховуючи, що строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 25.05.2019 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились та не зменшились, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під варту, не відпали, з урахуванням того, що захисник, обвинувачений, не змогли довести у суді, що згідно ст.ст.176-178 КПК України змінилися, зменшились, або були усунути підстави, які були враховані слідчим суддею, судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає доцільним та необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст.177,327,331,371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України, у вигляді - тримання під вартою продовжити строком на два місяці.

Ухвала припиняє свою дію 19.07.2019 р.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1