Провадження №1-кс/127/6742/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000365 від 28.11.2016,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000365 від 28.11.2016. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною, упередженою та абсолютно не вмотивованою, винесена передчасно без проведення слідчих дій, які слідчий має проводити відповідно до ст. 40 КПК України. Констатація фактів вчинення злочину не дає підстави для закриття кримінальної справи. Крім того, об`єднання в одну кримінальну справу одинадцять кримінальних справ являється незаконним, так як кримінальні справи різні по суті, про обвинувачення по різним статтям КК України, тому мають розглядатися і проводитись слідство по кожній окремо.

Так, по кримінальній справі за № 00000365, яка порушена 24.11.2016 по факту вчинення відносно нього працівниками Бершадського РВ УМВС України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, слідчим не проведено жодних слідчих дій. Також по справі за №0000031 об`єднаної з №00000365 по факту незаконного його затримання працівником РВ УМВС ОСОБА_7 з нарядом міліції і доставку автомобілем в райвідділ, описане слідчим ОСОБА_4 в постанові про закриття кримінального провадження не відповідає дійсності, невмотивоване, хоча всі докази по вчиненню відносно нього даними посадовими особами незаконних дій мають місце.
Чечельницьким районним судом Вінницької області 18.04.2007 року винесено рішення, яким стягнуто моральну шкоду в розмірі 300 грн. та 50 грн. за незаконні дії працівників Бершадського РВ УМВС України, також за незаконні порушення відносно нього кримінальних справ прокуратурою стягнуто з державного бюджету 5000 грн. та 100 грн. з прокуратури Вінницької області.
Тобто, явно видно, що вищевказані працівники Бершадського РВ УМВС винні у скоєні злочинів, передбачених законодавством - незаконного затримання та фальшування кримінальної справи відносно нього та провокацію хабаря.
Те, що справа сфальшована, доказується рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області, яким його виправдано, але під впливом прокуратури рішення суду скасовано. В подальшому його визнано не винним і рішенням Вінницького апеляційного суду від 13.07.2017 року стягнуто на його користь 380800 грн. моральної шкоди.
Кримінальна справа за №00003761 відносно судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 порушена за його заявою про злочин, тобто винесення завідомо неправосудного рішення, яка об`єднана з кримінальною справою за № 00000365. Вважає дане об`єднання неправомірним, так як вона має розглядатися окремо. Сам слідчий у постанові вказав, що розгляд справи за № 2-389/2006 року від 21.03.06 року проводилось за участю неналежного відповідача, яким являється ПСП «Війтівське» правонаступником КСК «Агрофірма Війтівська» і який являється відповідальним за збереження і розподіл майна згідно указу президента про майнові відносини колишніх працівників колективних господарств.
Також суддя ОСОБА_9 не витребував і не дослідив акти передачі чи рішення загальних зборів про передачу майна. Також не було досліджено правопосвідчуваний документ на право власності викуплених майнових сертифікатів. Тобто слідчим не досліджені всі матеріали даної справи, слідство проведено поверхнево, упереджено і незаконно, так як у справі достатньо доказів винесення суддею ОСОБА_9 завідомо неправосудного рішення.
Відносно кримінального провадження за №00003848, то згідно поданих матеріалів у заяві про злочин прокурором ОСОБА_10 явно вбачається злочин, а тому те, що заявляє слідчий ОСОБА_4 , що його покази не знайшли свого підтвердження, явно не правда при тому не вмотивована.
За його заявою до Вінницького міського суду Вінницької області було порушено кримінальну справу за №00000374 відносно прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_11 і прокурора ОСОБА_12 , які зловживаючи посадами, чисто з корупційних мотивів прикривають злочини осіб, які пограбували ПСП «Війтівське». Згідно з матеріалами кримінальних проваджень за №0000185, №0000031, №0000609, № 0000051 у справах більше ніж достатньо доказів вчинення грабежу ПСП «Війтівське». По вищевказаних кримінальних справах ПСП «Війтівське» визнано судами потерпілим. Неодноразове закриття слідчими вищевказаних кримінальних справ скасовувались як незаконні, необгрунтовані при тому прокурори ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в судових засіданнях вказували, що справи закрито вмотивовано, підстав для скасування не вбачається. Тобто явно намагаються закрити кримінальні справи, явно з корупційних мотивів, зловживаючи посадами.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва за його заявою було порушено кримінальну справу за №00000018 за злочин вчинений прокурором Бершадського району ОСОБА_13 і слідчим прокуратури ОСОБА_14 . Дані особи сфальшували проти нього кримінальне провадження за № 06030252, з 12.09.06 року він знаходився на підписці про невиїзд і знаходився постійно до 2017 року під слідством як досудовим так і судовим. Судами було доказано, що він не винен в інкримінованому йому злочині і в кінці кінців за дану кримінальну справу, за беззаконня прокуратури відносно нього, стягнуто на його користь судом 380000 грн.
Тобто всі дані підтверджують злочинні дії прокурора ОСОБА_13 та слідчого ОСОБА_14 , тому постанова слідчого ОСОБА_4 незаконна, упереджена, винесена без будь якої мотивації.
Кримінальна справа за №00000228 відносно керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_15 , який зловживаючи посадою, прикриває злочини осіб, які пограбували ПСП «Війтівське» в дуже великих розмірах. Хоча в кримінальних справах явно вбачаються злочини, є доказова база, є покази свідків, матеріально відповідальних осіб, але прокурор ОСОБА_15 разом зі своїм заступником ОСОБА_11 і процесуальним керівником ОСОБА_12 прикривають злочини, намагаються закрити дані кримінальні справи, постанови по яким судами неодноразово скасовувались як незаконні. Тобто слідчий ОСОБА_4 намагається прикрити злочин прокурора ОСОБА_15 , хоча доказів його зловживання посадою більше ніж достатньо.
Також кримінальне провадження за №00000059 відносно процесуального керівника прокуратури ОСОБА_12 , слідчого ВП ГУНП ОСОБА_16 , які зловживаючи посадою, прикривають кримінальний злочин явно з корупційних мотивів, що доказано в судах неодноразово, так як суди скасовують незаконні постанови ОСОБА_16 , які винесені за згодою процесуального керівника прокуратури ОСОБА_12 .
Кримінальне провадження за №00000060 відносно прокурорів ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які зловживаючи посадами, прикривають злочини осіб, які пограбували ПСП «Війтівське». В справах більше ніж достатньо доказів вчинення кримінальних злочинів, але ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , всупереч інтересам служби, зловживаючи посадами, прикривають злочини. Суди, скасовуючи незаконні постанови про закриття кримінальних справ, вказують, що постанови не вмотивовані, винесені передчасно.
Порушена кримінальна справа за №00000061 відносно слідчого ОСОБА_17 та кримінальна справа відносно слідчого ОСОБА_18 за №0000062 за недбальство, що доказується скасуванням неодноразово його постанов про закриття кримінальної справи №0000609, як незаконні, невмотивовані і упереджені.
Порушена кримінальна справа за №00002789 відносно начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_19 , який в порушення вимог ст. 214 КПК України, наказу Генерального прокурора, неодноразово відмовляє у порушенні кримінальної справи відносно прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_15 , але ухвалами Печерського райсуду м. Києва було зобов`язано внести до ЄРДР відомості, викладені у його заяві про злочин ОСОБА_19 .
Виходячи з вищевикладеного, згідно зі ст. 303 п. 3, ст. 284 п. 5 КПК України, ст. 24 п. 2 КПК України, ст. 55 Конституції України, скаржник ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_20 і ОСОБА_4 , винесену 28 лютого 2019 року по кримінальному провадженню № 00000365.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено повно, всебічно, з урахуванням думки суду, який скасував попередню постанову про закриття кримінального провадження. Слідчим надано повну юридичну оцінку обставинам, на які посилається скаржник.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000365 від 28.11.2016, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області розслідувалось об`єднане кримінальне провадження №0000365 від 28.11.2016.

Згідно з постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28.02.2019 кримінальне провадження №0000365 від 28.11.2016 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 371 КК України; в діяннях ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; в діяннях ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, передчасно дійшов висновку про відсутність в діянні складу злочину, не провів необхідні слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000365 від 28.11.2016 ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року не виконана в частині проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_3 з фігурантом даного кримінального провадження ОСОБА_19 .

Перелік слідчих дій не є вичерпним, у разі необхідності слід вжити інші, передбачені КПК України, заходи щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження, розкриття злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000365 від 28.11.2016 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000365 від 28.11.2016 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000365 від 28.11.2016 направити до прокуратури Вінницької області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: