Справа № 359/9471/19
Провадження № 1-кс/359/3389/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001626, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 03.09.2019 приблизно о 12 годині 00 хвилин, невстановлена особа, діючи умисно та з корислив мотивів проникла на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно належне гр. ОСОБА_4 , чим завдала матеріальної шкоди останньому.

07.10.2019 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , в ході допиту встановлено, що 03.09.2019 приблизно 13 год. 00 хв. зайшовши до гаражного приміщення, що знаходить на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , виявив відсутність наступних речей: дрель марки «Metabo», яку придбав 15.09.2006 році за грошові кошти в сумі 794, 90 грн., електрофрезу ручну марки «Фиолент» 1,1 Кв, придбав у 2010 році за грошові кошти в сумі 1100 грн., машину електричну стрічкову-шліфувальну марки «Арсенал», придбав у 2015 році за грошові кошти в сумі 1350 грн., болгарку марки «Makita», придбав у 2013 році за грошові кошти у сумі 1300 грн., бензипелу марки «Stihl», придбав 30.11.2017 році за грошові кошти в сумі 3 800 грн.

У даному випадку, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити суму майнової шкоди, а для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий у клопотанні просив суд доручити експерту ОСОБА_5 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1847 від 25 листопада 2016 року, адреса здійснення професійної діяльності: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6 го грудня, 27, каб. 17) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001626 від 24 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити суму майнової шкоди, а тому виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судово-товарознавчої експертизи, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи, - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженню №0001626, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.09.2019року, судово-товарознавчу експертизу.

Доручити експерту ОСОБА_5 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1847 від 25 листопада 2016 року, адреса здійснення професійної діяльності: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6 го грудня, 27, каб. 17) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001626 від 24 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість бувшого у використанні дрель марки «Metabo» у справному стані, станом на 03.09.2019?

-яка ринкова вартість бувшого у використанні електрофреза ручна марки «Фиолент» 1,1 Кв у справному стані, станом на 03.09.2019?

-яка ринкова вартість бувшого у використанні машина електрична стрічкова-шліфувальна марки «Арсенал» у справному стані, станом на 03.09.2019?

-яка ринкова вартість бувшого у використанні болгарка марки «Makita» у справному стані, станом на 03.09.2019?

-яка ринкова вартість бувшого у використанні бензипела марки «Stihl» у справному стані, станом на 03.09.2019?

У відповідності до ст. 384 КК України попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та згідно ст. 385 КК України про відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Направити експерту для дослідже ння, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .

Висновок експерта направити до слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1