overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/932/7831/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001884, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Необхідність призначення експертизи обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду.

Оскільки, особа яка звернулась із клопотанням до суду не з`явилась, клопотання не підтримала, приходжу до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 242, 243, 244, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001884, про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8507/19
Провадження №1-кс/932/8458/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення клопотання, про тимчасовий доступ до речей та документів, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

18.09.2019 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Оглянувши клопотання та заяву прокурора вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/7733/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000778, -

ВСТАНОВИВ:
У клопотанні, яке надійшло до суду 22.08.2019 року заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2017 року у справі №200/5952/17 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з?явився, надав копію постанови про закриття кримінального провадження №0000778 та витяг з ЄРДР.
Заявниця ОСОБА_2 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,
Дослідивши клопотання з додатками, копію постанови про закриття кримінального провадження №0000778, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею виключно на стадії досудового слідства. Оскільки постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.06.2019 року кримінальне провадження №0000778 закрито, слідчий судді не має права розглядати вказане клопотання, що і є підставою для відмови у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000778 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/932/7874/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001978, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий до суду не з`явився, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001978, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8694/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002143 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників УПП ГУНП спільно з СВ ДВП ГУНП про те, що 02.09.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Светлова 52, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав співробітникам поліції для огляду та вилучення згорток паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичну.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити експертизу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

- чи відносяться речовина, вилучена у до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме ї яка їх суха вага?

Для проведення дослідження судовому експерту надати опечатаний спеціальний пакет за № 7136856 який містить речовину рослинного походження, а за необхідністю на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0002143 для ознайомлення.

Згідно зі ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» та ст. 69 КПК України дозволити пошкодження або знищення речового доказу в той чи іншій мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7322/19
Провадження №1-кс/932/8730/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000752 від 26.03.2019 року за ч.4 ст.358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року слідчий СВ ДВП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 26.03.2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2019 до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від о/у ВКП ДВП про те, що невстановлені особи протягом 2018 - 2019 років надавали до підприємств м. Дніпра завідомо неправдиві документи, а саме листки непрацездатності з явними ознаками підробки.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що листок непрацездатності серії АГЧ № 924278 був виданий працівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , та № АГЧ 924322 працівнику ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому речі і документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що фізично розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до наступних оригіналів документів, а саме до оригіналу листку непрацездатності серії № АГЧ 924278 на ім`я ОСОБА_4 та № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , з можливістю вилучення вищевказаних документів.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 19.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8898/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002322 від 23.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2019 року, близько 22.20 годин, в Соборному районі, в м. Дніпро, в районі б. №18А по вул. В. Вернадського, відбулось зіткнення автомобілів «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобіля «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля «Тойота» спричинено тілесні ушкодження.

Внаслідок даної ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження: вм`ятина на капоті, вм`ятина на лівому передньому крилі, пошкоджено капот, відсутні передні фари.

22.09.2019 з місця пригоди було вилучено автомобіль «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання.

Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП, тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: автобус зберег на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4874/19
Провадження № 1-в/210/398/19

"01" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу пробації: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, подання начальника Металургійного районного відділу Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.03.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, зі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки,
про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Металургійного районного відділу Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8484/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.06.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000272,-

встановив:

02 жовтня 2019 року слідчим суддею отримано скаргу адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що строк пропущений з поважних причин.
Відповідно до вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження не пропущений, оскільки копія оскаржуваної постанови отримана потерпілим особисто 24 вересня 2019 року, та згідно поштової відмітки, скаргу направлено до суду 26 вересня 2019 року.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 117, ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.06.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000272.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 07 жовтня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 200.

Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000272 від 27.12.2017 року.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та повідомити Покровський відділ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №190/915/19
провадження №1-кп/176/253/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року за №0000382, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко, Казахстан, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, за яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не убачає.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року за №0000382, на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2019 року.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора в кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко, Казахстан, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 та подати до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, 129, не пізніше 11 години 00 хвилин 11жовтня 2019 року
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити про день, час, місце розгляду справи не пізніше ніж за три дні до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2977/19
Номер провадження 1-кп/213/358/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000756 від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 03.10.2019 року на 12 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Захисник при вирішенні клопотання не заперечує про здійснення приводу.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15 листопада 2019 року до 10 години 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 15 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1