печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000712,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000712 під час проведення 03 березня 2017 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- печатки - 10 шт.;

- синю папку, на якій міститься з боку напис «МАРШАЛ рекордс», в якій поміщено документи відносно ПП «Маршал Рекордс»;

- прозорий файл, в якій поміщено на знак для товарів і послуг № 212388;

- червону папку, в якій містяться договори щодо взаємовідносин між Продюсером «Мун Рекордс» та виконавцем;

- жовту папку, в якій поміщено документи відносно ТОВ «Мун Рекордс»;

- ноутбук «HP Pavilion g series»;

- зарядний пристрій до вказаного ноутбуку «HP Pavilion g series».

Просив повернути вказані речі, оскільки ухвалою слідчого судді дозвіл на проведення обшуку з метою їх відшукання не надавався, арешт не накладався.

У судовому засіданні представника власника майна скаргу підтримав.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання вказаних речей та документів надавався, у зв`язку з чим вилучені речі та документи не є тимчасово вилученим майном та поверненню не підлягають.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000712 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року у справі № 757/10802/17-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та документів, а саме: фінансово-господарської документації, обліково-звітної документації, складені як у паперовому, так і у електронному вигляді за період з 2010 по 2016 роки, журнали (книги) обліку укладених угод (договорів), інших документів та предметів, які можуть містити сліди або інші ознаки злочинної діяльності, комп`ютерна техніка, магнітні, електронні, лазерні, жорсткі диски, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, засоби зв`язку, печатки та аркуші з відтисками печаток фіктивних підприємств або інших підприємств, зіпсовані документи, чернетки, чорнові записи, блокноти, документи з вільними зразками почерку та підписів, та інші речі, предмети і документи, що стосуються злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним заволодінням грошових коштів отриманих у результаті управління авторськими та суміжними правами.

Під час проведення 03 березня 2017 року обшуку за вказаною адресою слідчими були вилучені предмети і документи, а саме:

- печатки - 10 шт.;

- синю папку, на якій міститься з боку напис «МАРШАЛ рекордс», в якій поміщено документи відносно ПП «Маршал Рекордс»;

- прозорий файл, в якій поміщено на знак для товарів і послуг № 212388;

- червону папку, в якій містяться договори щодо взаємовідносин між Продюсером «Мун Рекордс» та виконавцем;

- жовту папку, в якій поміщено документи відносно ТОВ «Мун Рекордс»;

- ноутбук «HP Pavilion g series»;

- зарядний пристрій до вказаного ноутбуку «HP Pavilion g series»..

Отже вилучені речі не набули статусу тимчасово вилученого майна відповідно до ч. 7 ст. 236 та ч. 2 ст. 168 КПК України.

У зв`язку з чим, накладення арешту на них відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України не вимагається.

З урахуванням наведеного, того, що дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання вилучених речей ухвалою слідчого судді надано, то скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000712 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1