Справа № 369/2704/19
Провадження №1-кс/369/881/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000886 від 22.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №00000886 від 22.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 194 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 22.02.2018 року близько 04.40 год. до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від чергового ДСНС Машинец, про те що за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Івана Франка, буд. 2 горять два легкові автомобілі (ЄО №7674, 7675).
22.02.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000886 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 194 КК України.
В ході проведення огляду місця події, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Івана Франка буд. 2, було виявлено та вилучено: пожежне сміття, яке було поміщено до спец пакетів №4324743, №4324744, №4051925, ІН33000697; обгорівші автомобілі, а саме «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль «Рено Рапід» д.н.з. НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: с. Ходосівка, вул. Новообухівське шосе, 1, буд. 16, Києво-Святошинського району, Київської області, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Тому слідчий просив накласти арешт на наступне майно: пожежне сміття, яке було поміщено до спец пакетів №4324743, №4324744, №4051925, ІН33000697; обгорівші автомобілі, а саме «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль «Рено Рапід» д.н.з. НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив слідчого суддю задовольнити його, а також здійснювати розгляд клопотання без відеофіксації судового засідання на підставі ч. 6 ст. 107 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 6 ст.107 КПК України незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У відповідності до п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 170 КПК України вказано, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, постанова слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 22.02.2019 року не підписана слідчим, а також в клопотанні слідчого відомості щодо власників транспортних засобів «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Рено Рапід» д.н.з. НОМЕР_2 .

За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню оскільки слідчим не доведено необхідність арешту, наявність ризиків, передбачених ст. 170 ч.1 абзацом 2 КПК України, а також можливість використання в якості доказу вказаних речей.
Відповідно до ст. 172 ч.3 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 168, 172, 233, 234, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000886 від 22.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 194 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1