Справа № 172/1393/18
Провадження № 1-кс/172/233/19
У Х В А Л А

03.06.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Садове» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо не розгляду у встановлений законом строк клопотання про закриття кримінального провадження № 0000449 від 14.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Васильківського ВП ОСОБА_6 в частині не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження
№ 0000449 та зобов`язати слідчого надати відповідь на вказане клопотання. Вказує, що 15.05.2019 року ТОВ «Садове» в особі директора ОСОБА_7 звернулося до слідчого СВ Васильківського ВП із клопотанням про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ТОВ «Садове» та його посадових осіб за фактом використання на правах оренди земельних ділянок та за відсутності події кримінального правопорушення. 20.05.2019 року заявником подана до канцелярії Васильківського ВП заява про надання відповіді на клопотання від 15.05.2019 року, однак до теперішнього часу слідчим не повідомлено заявника про результати розгляду клопотання.
У судовому засіданні представники підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги оскільки слідчим ОСОБА_6 вирішено клопотання представника ТОВ «Садове» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження. Крім того на даний час кримінальне проваджження перебуває у ГУНП у Дніпропетровській області.
Вислухавши учасників та вивчивши матеріали справи слідчий суддя встановив таке.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Положення статті 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Положеннями статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000449 від 14 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 254 КК України.
15 травня 2019 року директором ТОВ «Садове» ОСОБА_3 через канцелярію Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчому подано клопотання про закриття кримінального провадження.
20 травня 2019 року слідчим СВ Васильківського ВП ОСОБА_6 за результатами розгляду вказаного клопотання винесено постанову про відмову у його задоволенні, яку 20.05.19 направлено заявнику.
Таким чином, з урахуванням того, що клопотання директора ТОВ «Садове» від 15.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000449 від 14.09.2018 року фактично розглянуто, скарга ТОВ «Садове» в особі директора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
В задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Садове» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо не розгляду у встановлений законом строк клопотання про закриття кримінального провадження № 0000449 від 14.09.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1