Справа № 168/868/19
Провадження № 1-кс/168/316/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000285,

В С Т А Н О В И В:
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000285 від 20 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України відносно ОСОБА_3 .

Заява вмотивована тим, що 21 листопада 2019 року слідчий ОСОБА_5 за місцем проживання скаржника в АДРЕСА_1 , вручив письмове повідомлення про підозру від 21 листопада 2019 року, погоджене прокурором ОСОБА_4 . Вважає повідомлення неправомірним, упередженим та антикостутиційним, необґрунтованим, невірним у кваліфікацій дій, а тому просив задовольнити відвід прокурора.

В судове засідання заявник не з`явився, хоча був повідомлений належним чином в порядку статті 135 КПК України, а саме: телефонограмою. Причини неявки суд не повідомив, жодних заяв через канцелярію суду не подавав.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання подав заяву, в якій зазначив, що заявник ОСОБА_3 не зазначив у чому саме полягає недотримання слідчим та прокурором вимог КПК України під час збирання доказів у даному кримінальному провадженні та у чому полягає неупередженість чи заінтересованість прокурора, а тому заява ОСОБА_3 є надуманою та такою, що не відповідає дійсності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви та додані документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо, зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
Згідно зі статтею 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу, прокурор, слідчий зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені, зокрема, і під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого Старовижівського відділення Ратнівського відділу ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000285 від 20 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. Процесуальним керівником є прокурор Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4

21 листопада 2019 року о 13 годині 08 хвилин слідчим ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру, погоджене прокурором ОСОБА_4 , що стверджується підписом ОСОБА_3 у відповідній графі повідомлення.

Заявник має процесуальний статус підозрюваного у вказаному вище кримінальному провадженні.
Статтею 75 КПК України передбачено виключний перелік обставин, наявність хоча б однієї з яких виключає участь прокурора у кримінальному провадженні. Проте жодної з обставин, наявність яких згідно зі статтею 75 КПК України виключає участь прокурора у кримінальному провадженні, заявником не наведено та не зазначено підстав в чому саме полягає заінтересованість прокурора у здійсненні досудового розслідування. Разом з тим посилання заявника на ту обставину, що слідчий вручив йому повідомлення про підозру, погоджене прокурором ОСОБА_4 , яке він оскаржує, не може бути підставою для відводу прокурора, оскільки дана процесуальна дія передбачена чинним КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід прокурора є не обґрунтованою та безпідставною, а тому не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 77, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000285 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1