Справа № 215/510/19
1-кп/215/380/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України; стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК УК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів, тому як за цей час ризики, продовження злочинної діяльності, переховуватися від суду, не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить обрати більш м`який запобіжних захід у виді цілодобового арешту. Захисник ОСОБА_7 підтримала правову позицію підзахисного, тому як прокурором не надано доказів на підтвердження ризиків, в частині переховування від суду та вчинення нових злочинів.

Заслухавши клопотання та думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2019 ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.

Обставини, викладені в ухвалі слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2019 при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, залишилися, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені декількох злочинів середньої тяжкості та тяжкому злочині проти власності. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, злочини, які йому інкримінуються, вчинив в період іспитового строку, тому є ризик повторного вчинення ним злочину, з цих підстав усне клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесят днів максимально можливий строк продовження, згідно з ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 199, 331 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 р. №4-р/2019, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів, по 11 жовтня 2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: