Справа № 304/1507/18
Провадження № 1-кс/304/530/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає в нездійсненні процесуальної дії у визначений законом строк, - , -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 , яку останній мотивує тим, що Перечинським ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене в ЄРДР за №0000062 від 15 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 194 КК України. Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 09 листопада 2018 року скаргу представника ТОВ «Перечинський «Стеатит» на бездіяльність слідчого Перечинського ВП ОСОБА_4 , яка полягає у не вручені потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки задоволено та зобов`язано такого в порядку ст. 55 КПК України вирішити питання про вручення представнику ТОВ «Перечинський «Стеатит» пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000062 від 15 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 194 КК України. Оскільки в Товариства відсутні відомості про вчинення слідчим будь-яких дій спрямованих на розкриття зазначених вище злочинів, з метою забезпечення належної реалізації та захисту своїх прав, 12 серпня 2019 року генеральним директором такого через відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» було подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, яке 15 серпня 2019 року отримане органом досудового розслідування Перечинським ВП, про що свідчить інформація з відстеження поштового відправлення. Однак, станом на 27 серпня 2019 року ТОВ «Перечинський «Стеатит» не отримано жодної відповіді та відомостей щодо результатів розгляду вищевказаного клопотання, що дає підстави стверджувати про залишення слідчим такого без процесуального реагування. На підставі наведеного просить зобов`язати слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області розглянути подане генеральним директором ТОВ «Перечинський «Стеатит» ОСОБА_3 клопотання № 08/45 від 12 серпня 2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000062 від 15 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 194 КК України та повідомити ТОВ «Перечинський «Стеатит» про результати розгляду даного клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подав письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з необхідністю доопрацювати таку.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали такої, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 як скаржник, що подав скаргу на бездіяльність слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає в нездійсненні процесуальної дії у визначений законом строк, подав клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду, і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказане клопотання не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 225 ч. 1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає в нездійсненні процесуальної дії у визначений законом строк залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1