В И Р О К
іменем України

Справа №377/472/19

Провадження №1-кп/377/34/19

09 жовтня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000129 від 04 липня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бор Росія, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за наступних обставин.

Так, 30 червня 2019 року, о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 зайшов до магазину «Продукти 423» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, Центральна площа, 2, де на одній з торгівельних полиць побачив колонку портативну бездротову Арт.Х7, та у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав колонку портативну бездротову Арт.Х7, вартістю 249 гривень, та вийшов з магазину не розрахувавшись за неї, тим самим викрав її, чим завдав матеріального збитку на суму 249 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Цими умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 01 липня 2019 року, о 09 годині 56 хвилин, ОСОБА_4 зайшов до магазину «Продукти 423» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, Центральна площа, 2, де на одній з торгівельних полиць побачив колонку портативну музичну бездротову Арт.HD 0796, та у нього виник умисел на таємне повторне викрадення вказаного товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав колонку портативну музичну бездротову Арт.HD 0796, вартістю 299 гривень, та вийшов з магазину не розрахувавшись за неї, тим самим викрав її, чим завдав матеріального збитку на суму 299 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Цими умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у інкримінованих злочинах у відповідності до пред`явленого обвинувачення і суду показав, що 30 червня 2019 року в обідній час зайшов у магазин «АТБ-маркет», де побачив на полиці дві портативні колонки і вирішив вкрасти одну таку колонку. Взяв з полиці колонку, сховав у кишені і вийшов повз касу з магазину, не сплативши гроші за неї. На наступний день вирішив з цього магазину викрасти другу колонку. Зайшов знову в магазин, взяв з полиці другу колонку, поклав у кишеню і вийшов повз касу з магазину, не заплативши гроші за неї. В цей же день він поїхав до м. Чернігова та продав там ці дві колонки незнайомому чоловіку за 300 гривень. Через тиждень він повернуся до цього магазину, щоб домовитися про відшкодування вартості викрадених речей, проте працівниками магазину було викликано поліцію, а його затримано. Збитки не відшкодував, бо нема постійного місця роботи. В скоєному щиро розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності. Враховуючи, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, то вирішено питання про проведення судового розгляду без представника потерпілого.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочинів, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він вчинив злочини, які згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» не перебуває, офіційно не працює, завдані збитки потерпілому не відшкодував, зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку немає.

Врахувавши ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, суд вважає неможливим призначення покарання більш м`якого ніж арешт, передбаченого у санкції частини першої та другої статті 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів. Остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за сукупністю злочинів за правилами, визначеними у ч.1, ч.2 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628 гривень 04 копійки, вартість яких визначена у довідці судового експерта, що є додатком до висновку експерта від 16.07.2019 року № 13-1/1240 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, - у виді арешту строком два місяці;

-за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, - у виді арешту строком три місяці.

За сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань відповідно до ч. 1 і 2 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді арешту строком чотири місяці.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом камер спостереження магазину «Продукти 423» ТОВ «АТБ-маркет» за 30.06.2019 року та 01.07.2019 року, інвентаризаційна відомість від 29.06.2019 року, 01.07.2019 року та від 02.07.2019 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000129, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000129; фірмова коробка від колонки портативної бездротової Арт.Х7 та фірмова коробка від портативної колонки бездротової Арт.HD 0796, що передані на відповідальне зберігання керуючій магазином «Продукти 423» ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 , залишити керуючій магазином «Продукти 423» ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 628 гривень 04 копійки.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1