overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання (скаргу) адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного тримання під вартою останнього,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 13 листопада 2019 року, в порядку ст. 206 КПК України, надійшло клопотання (скарга) адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , в якій адвокат ОСОБА_2 просить припинити тимчасовий арешт ОСОБА_3 , оскільки для нього немає законних підстав, та у зв`язку з чим просить негайно звільнити останнього з-під варти.

Вивчивши вказане клопотання (скаргу) з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

В той же час, за результатами вивчення матеріалів згаданого клопотання (скарги) адвоката ОСОБА_2 слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що ОСОБА_3 утримується під вартою незаконно, оскільки, відповідно до матеріалів клопотання (скарги), ОСОБА_4 утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2019 року.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що, оскільки на даний час ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі судового рішення, то підстав для його доставки до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи не вбачається.

Керуючись ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (скарги) адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення майна, ?

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення майна вилученого під час обшуку 28.10.2017 у кримінальному провадженні №0011376.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.11.2019

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/511/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.04.2017 за № 0006762) по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 9 жовтня 2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання, а захисник обвинуваченого не заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 7 листопада 2019 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву (клопотання) адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява (клопотання) адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна (ряд окремих нежитлових приміщень), накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до змісту заяви (клопотання), вказаний арешт накладено необґрунтовано та він підлягає скасуванню, у зв`язку з відсутністю будь-яких правових підстав та законної мети такого арешту.

В судове засідання представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, однак просила проводити розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий в судове засідання також не з`явився.

Проаналізувавши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, слід дійти до такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001125 від 26 квітня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, 26 квітня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, в тому числі і те, що є предметом заяви (клопотання), з метою збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, як встановлено в судовому засіданні, арешт на вказане майно було накладено в рамках необхідності забезпечення збереження речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема предмету досудового розслідування, такий арешт є цілком прийнятним та необхідним, в тому числі і на поточний момент, у зв`язку з чим слід дійти до висновку, що заява (клопотання) адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви (клопотання) адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна (ряд окремих нежитлових приміщень), накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/547/19 Номер провадження 11-кп/814/1217/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2019 року ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судових експертиз у сумі 2860 грн.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження було призначене до апеляційного розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення захисника у зв`язку з тим, що перебуває в місцях позбавлення волі та не може залучити захисника самостійно.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_7 перебуває в місцях позбавлення волі та не може залучити захисника самостійно, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити йому захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції 13 листопада 2019 року о 14 год.

Отже, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.48 та ст.49 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні до Полтавського апеляційного суду 13 листопада 2019 року об 14 год.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/5/19 Справа № 707/2736/15-к Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

13 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
обвинуваченого представника потерпілої - адвокатаОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и л а:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 07.07.2016 ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.
Даний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_7 .

На виконання вимог ч.3 ст.404 КПК України судом апеляційної інстанції повторно досліджуються обставини, встановлені під час кримінального провадження та явка ОСОБА_9 з метою допиту в якості свідка визнана обов`язковою.

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_9 в судові засідання без поважних причин, апеляційним судом неодноразово застосовувався привід в судові засідання через ГУНП в Черкаській області.

13.11.2019 свідок ОСОБА_9 в черговий раз не з`явився на виклик до апеляційного суду, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.135 КПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 31.08.2019 поштового відправлення (а.с.120).

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати щодо свідка ОСОБА_9 повторний привід на наступне судове засідання, міркування інших учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне, у зв`язку з неявкою свідка на виклик до суду апеляційної інстанції та відсутністю підтверджуючих документів, щодо неможливості прибуття в судове засідання з поважних причин останній підлягає приводу через ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Застосувати до свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторно привід в судове засідання, відкладене на 15 годину 30 хвилин 27 січня 2020 року.
Копію ухвали про привід направити для виконання в ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Ухвала

15 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 367/7368/15-к
провадження № 51-8364 ск 18
Колегія суддів Третьої судової палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду у складі (далі Суд):
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 05 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 поза межами строку на касаційне оскарження звернувся з касаційною скаргою на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 05 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року у якій просить поновити йому строк на касаційне оскарження.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження й суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.
Клопотання захисника ОСОБА_4 мотивовано тим, що повний текст ухвали Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року його підзахисний ОСОБА_5 отримав у листопаді 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
Проте захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_5 , не навів у своєму клопотанні підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема не надав підтверджень того, що оскаржувана ухвала апеляційного суду від 30 травня 2018 року була отримана ОСОБА_5 саме у листопаді 2019 року.
За таких обставин суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження захисником ОСОБА_4 судового рішення стосовно ОСОБА_5 .. Тому в силу п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд,

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 05 січня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року, а касаційну скаргу на вказані судові рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 листопада 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-5498 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Рогатинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
18 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 313/1732/18
провадження № 51-3914 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2019 року щодо нього в режимі відеоконференції,
встановила:
За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження, закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 у суді касаційної інстанції за її участю у режимі відео конференції, яке підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись ст.ст. 336, 430 КПК України, суддя,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового засіданняоб 11 годині 03 грудня 2019 року між Верховним Судом та Веселівським районним судом Запорізької області (вул. Центральна, 135, смт Веселе, Запорізька область) за участю захисника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 367/256/19
Номер провадження 1-кс/367/2137/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови правління ОСББ «Лісова 20А» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга Голови правління ОСББ «Лісова 20А» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі Голови правління ОСББ «Лісова 20А» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 35 хв. 21.11.2019 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 002576 від 30.12.2018 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1