ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1280/19 Справа № 181/601/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання керівника апарату Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 для визначення питання підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. Лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_7 по кримінальному провадженні №0000040, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 для визначення питання підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. Лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_7 по кримінальному провадженні №0000040.
Перевіривши надані матеріали подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Встановлено, що станом на 24 травня 2019 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області працюють троє професійних суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
КП «Д-3» не можливо провести автоматизований розподіл судової справи між суддями, оскільки суддя ОСОБА_8 знаходиться на лікарняному; суддя ОСОБА_10 з 23.05.2019 року знаходиться у відпустці; у судді ОСОБА_9 25 липня 2018 року закінчились повноваження судді. Відповідно неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 23 травня 2019 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання керівника апарату Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 для визначення питання підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. Лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_7 по кримінальному провадженні №0000040, для здійснення судового розгляду з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання керівника апарату Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. Лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_7 по кримінальному провадженні №0000040, передати до територіально наближеного суду, яким є Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2