справа №619/4538/19
провадження №1-кс/619/2178/19
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
власника майнаОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001525 від 19.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що 18 листопада 2019 року о 21 год 20 хв до чергової частини Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомленні чергового державного прикордонного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що при виїзді з України, прикордонним нарядом ОТЗ було виявлено ознаки підробки Він- коду (номеру кузова), на автомобілі: Toyota Carina Е, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 .

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Toyota» модель «Carina Е», з номером шасі (кузова) НОМЕР_4 , червоного кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_5 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; сервісну книгу «Toyota» від 07 липня 1994 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що метою накладання арешту на вилучене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій. Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, з підстав які зазначені у ньому, а у разі вирішення питання про повернення клопотання просила встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження дійшов висновку про повернення прокурору клопотання з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Указані вимоги КПК України слідчим виконані не в повному обсязі, клопотання не містить обґрунтування необхідності арешту тимчасово вилученого майна та до нього додані неякісні світлокопії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Також у клопотанні слідчий вказує, що вилучене майно «необхідне для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій», при цьому не зазначає яких саме.
Отже, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в 72 години з часу отримання повного тексту даної ухвали для усунення недоліків та приведення його у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 173 ч. 3, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0001525 від 19.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, повернути прокурору та встановити строк в 72 (сімдесят дві) години з часу отримання повного тексту даної ухвали для усунення недоліків та приведення клопотання у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене в ОСОБА_4 майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1