1-кс/756/3213/19
У Х В А Л А
Іменем України
11.10.2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 11.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 11.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили розтрату бюджетних коштів у великих розмірах при проведенні ремонтно-будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 у липні 2016 року організовано та проведено процедуру закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013. Виконання робіт з коригування проектно-кошторисної документації на реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 .

За наслідками проведеної процедури закупівлі 28.07.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 585-1р на коригування проектно-кошторисної документації на реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 .

Згідно з додатком № 2, Формою № 1-П та Формою № 2-П (зведений кошторис № 1 на проектні та вишукувальні роботи, кошторис № 2) до договору № 585-1р від 28.07.2016, вартість цих робіт було визначено у сумі 480000 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 являючись начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою 28.07.2016 затвердила завдання на коригування проектно-кошторисної документації на реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 у вказаний день 28.07.2016 ОСОБА_4 знаходилась за межами території України.

На підставі зазначеного завдання та договору № 585-1р від 28.07.2016, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовлено проектно-вишукувальну, науково-технічну продукцію «Коригування проектно-кошторисної документації на реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 », яку на підставі акту № 1 передавання-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції від 25.11.2016 передано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до платіжного доручення № 30 від 29.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_5 перераховано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти у сумі 480000грн.

Згідно з висновками перевірки вартості обсягів робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 , від 07.03.2018 № 070-01/673 КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проектно-вишукувальна, науково-технічна продукція від 25.11.2016, передана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає робочому проекту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_9 , виконаному на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2012 році.

Відповідно до висновку експертів № 2210/2211/4252 від 21.03.2019, складеного експертами ІНФОРМАЦІЯ_10 вартість робіт з розроблення проектної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 , завищена на суму 293175 грн.

З метою встановлення осіб, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 18.07.2019 у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19.08.2019 по справі № 756/9710/19 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі до оригіналів наступних документів:

- договору № 585-1р від 28.07.2016, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з усіма додатками та додатковими угодами;

- завдання на корегування проектно-кошторисної документації на реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 від 28.07.2016;

- акту № 1 передавання-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції від 25.11.2016 за договором № 585-1р від 28.07.2016;

- платіжного доручення № 30 від 29.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.09.2019 вищезазначені документи ІНФОРМАЦІЯ_1 прокурору не були надані.

Відповідно до пояснень адвоката ОСОБА_5 представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінали вищевказаних документів долучені ним до матеріалів господарської справи господарського суду міста Києва № 910/2518/19 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») про стягнення 480 000 грн.

Згідно з рішенням господарського суду міста Києва від 24.04.2019 справа № 910/2518/19 судом розглянута з прийняттям рішення про відмову у задоволенні позову ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, для з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення та кола осіб, які його вчинили та забезпечення проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилученні оригіналів договору № 585-1р від 28.07.2016, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з усіма додатками та додатковими угодами; завдання на корегування проектно-кошторисної документації на реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 від 28.07.2016; акту № 1 передавання-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції від 25.11.2016 за договором № 585-1р від 28.07.2016; платіжного доручення № 30 від 29.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в матеріалах господарської справи № 910/2518/19 у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_2 .

Одержати в інший спосіб зазначені документи, які будуть використані у кримінальному провадженні у якості доказів в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

Зокрема, Київською місцевою прокуратурою № 5 в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України 23.09.2019 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_13 про надання для проведення почеркознавчої експертизи вищевказаних документів, які знаходяться і матеріалах господарської справи № 910/2518/19.

Проте, станом на 08.10.2019 відповідь на вказаний запит з ІНФОРМАЦІЯ_13 не надійшла, запитувані документи судом не надано.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення обставин кримінального провадження необхідно надати тимчасовий доступ до матеріалів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, слідчий судддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 11.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи № 910/2518/19, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів договору № 585-1р від 28.07.2016, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з усіма додатками та додатковими угодами; завдання на корегування проектно-кошторисної документації на реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 від 28.07.2016; акту № 1 передавання-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції від 25.11.2016 за договором № 585-1р від 28.07.2016; платіжного доручення № 30 від 29.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 11.10.2019 року по 11.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1