Справа № 216/3460/19
провадження 1-кс/216/3184/19
УХВАЛА
іменем України

07 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001012 від 06.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 06.06.2019 приблизно о 07:00 годині, по мокрому асфальтобетонному покриттю проїзної частини автодороги Н-23 «Кривий Ріг - Кіровоград», по вул. Кіровоградське шосе з боку с. Лозуватка в напрямку м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «ВАЗ 211120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , котрий при виконані маневру обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з рухавшимся у зустрічному напрямку по автодорозі Н-23 «Кривий Ріг - Кіровоград», по вул. Кіровоградське шосе з боку м. Кривого Рогу в напрямок с. Лозуватка, автомобілем «Хюндай Акцент», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

В наслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ 211120», ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, ЗТЖ, госпіталізований до відділення політравми КЗ «КМКЛ №2». Пасажир автомобіля «ВАЗ 211120», ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому великого бугорку правої плечової кістки без зміщення, забій шийного відділу хребта, множинні ссадини на поверхні рани обличчя та обох колінних суглобів, оглянута лікарем КЗ «КМКЛ №3», лікування амбулаторне.

Автомобіль «Хюндай Акцент», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був вилучений 06.06.2019 під час огляду місця події та зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області, та постановою слідчого від 06.06.2019 визнано речовим доказом.

Також слідчим було встановлено, що автомобіль «Хюндай Акцент», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.02.2019, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

07 червня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими необхідно провести слідчий експеримент із застосуванням автомобіля «Хюндай Акцент», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу, об`єктом дослідження якої є даний автомобіль, в такому стані, як він є на момент його вилучення з місця проведення огляду, а використання (експлуатація), та ремонт вказаного транспортного засобу може знищити сліди, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2019 вбачається, що на місці ДТП виявлено та вилучено транспортний засіб «Хюндай Акцент», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.02.2019, належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Хюндай Акцент», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.02.2019, належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам, - володіння, користування та розпорядження майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1