Справа № 308/7280/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про проведення експертизи, -

встановив:
З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що 26 червня 2019 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001973 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2019 року близько 12 години 43 хвилин гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на своєму автомобілі марки "Volkswagen", моделі «Golf» д.н.з Словацької Республіки НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 по вулиці Гагаріна в сторону Краснодонців у місті Ужгороді, навпроти будинку №93, здійснив наїзд на велосепедиста, тим самим порушив правила безпеки дорожнього руху та спричинив ОСОБА_6 , 1952 року народження тілесні ушкодження, ступінь яких встановлюється.

Вихідні дані :
-ДТП мало місце в денну пору доби, близько обіду, в межах населеного пункту, по правій частині проїжджої частини.
-Ширина проїжджої частини дороги по вулиці Гагаріна, навпроти будинку 93, неподалік механічного заводу, що після автобусної зупинки, в м. Ужгороді чотири смуги руху, по дві смуги в двосторонньому напрямку, посередині якої наявні дві суцільні лінії, які поділяють напрямки руху транспортних засобів. Ширина смуги по напрямку руху автомобіля 8.70 м., ширина полоси в зустрічному напрямку 7.70 м.

-Дорожнє покриття асфальтобетон, сухий, без вибоїн та пошкоджень, з наявним люком зливу по правій частині дороги.

-На місці дорожньо-транспортної пригоди виявлено сліди гальмування автомобіля "Volkswagen", моделі «Golf» д.н.з Словацької Республіки НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правого колеса 20.70 м., лівого 23.05 м..

-Завантаженість автомобіля марки "Volkswagen", моделі «Golf» д.н.з Словацької Республіки НОМЕР_1 водій, без вантажу та один пасажир.
-Зі слів водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався зі швидкістю 60 км/год., автомобіль технічно справний.

-Зі слів велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався попутно з транспортним засобом зі швидкістю 5 км/годину

-Наїзд на велосипедиста був скоєний на смузі руху автомобіля на віддалі 2.2 метри від правого краю проїжджої частини дороги. Наїзд був скоєний на кінці сліду гальмування.

-Дорожніх знаків які обмежують швидкість не має.

- Допитаний потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 показав, що 25.06.2019 року близько обіду рухався на своєму велосипеді по вул. Гагаріна, оскільки був по справах в центрі міста, та вертався додому, на вулицю Коритнянська, 4 у місті Ужгород. Близько, 12 годин 40 хвилин проїжджав механічний завод, що після автобусної зупинки по вул. Гагаріна, 93, несподівано, рухаючись по краю правої частині дороги, близько до бардюру тротуару, відчув сильний удар ззаду. Внаслідок удару його відкинуло на проїжджу частину метрів на два вперед та відчув різкий біль в лівій ключиці та грудній клітці. Водій даного транспортного засобу одразу зупинився, вийшов з салону автомобіля та підійшов до нього, та запропонував допомогти. Також в цей момент під`їхали працівники патрульної поліції, які одразу викликали швидку допомогу та надали першу до медичну допомогу. Також з даного автомобіля вийшов молодий хлопчина, але допомогу йому не надавав, оскільки на місце вже прибули працівники патрульної поліції. Після цього його було доставлено швидкою допомогою до КНП «Центральна міська клінічна лікарня Ужгородської місцевої ради», де йому зробили операцію на ліву ключицю, оскільки отримав перелом, та близько тижня пробув на стаціонарному лікуванні. Алкогольні напої не вживав, оскільки не вживає їх протягом всього свого життя. На момент ДТП була світла пора доби, світило сонце, асфальт був сухий. Також додав, що до моменту ДТП рухався зі швидкістю близько п`яти кілометрів на годину та рухався по краю дороги, тобто напрямку руху не змінював.

- Опитаний водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що 25.06.2019 року рухався на власному автомобілі марки "Volkswagen", моделі «Golf» д.н.з Словацької Республіки НОМЕР_1 по вул. Гагаріна, зі сторони ж.д. вокзалу в сторону супермаркету «Сільверленд» у місті Ужгород. Рухався по лівій частині двосторонньої смуги руху, та неподалік мийки самообслуговування по вул. Гагаріна, 108 у місті Ужгород перестроївся на праву смугу руху, бо хотів заїхати на авто мийку. Рухаючись у даному напрямку побачив, що по узбіччі дороги рухається велосипедист, після чого об`їжджав змивний люк, і в той же самий момент відбулося зіткнення його автомобіля з велосипедистом. Зважаючи на те, що всіляко намагався уникнути зіткнення, але через насичений рух це не вдалося. Також додав, що водій велосипеда знехтував правилами дорожнього руху.

- Моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля марки "Volkswagen", моделі «Golf» д.н.з Словацької Республіки НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати момент коли водій розцінив обстановку як небезпека та вжив заходи до екстреного гальмування та допустив наїзд на велосипедиста на кінці сліду гальмування

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової авто-техніки, тому слідчий просить призначити авто технічну експертизу.
У судове засідання слідчий, що подав клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001973 від 26.06.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001973 від 26.06.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Як повинен був діяти водій автомобіля марки «"Volkswagen", моделі «Golf» д.н.з Словацької Республіки НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ПДР України ?

-Як повинен був діяти велосипедист гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно ПДР України ?

-З якою швидкістю рухався водій автомобіля марки «"Volkswagen", моделі «Golf» д.н.з Словацької Республіки НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи із сліду гальмування залишеного автомобілем марки «"Volkswagen", моделі «Golf» д.н.з Словацької Республіки НОМЕР_1 ?

-Який повний зупинний шлях автомобіля марки «"Volkswagen", моделі «Golf» д.н.з Словацької Республіки НОМЕР_1 при вибраній швидкості та допустимій у населеному пункті у відповідності до ПДР?

-Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП ?

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1