Єдиний унікальний номер № 285/2277/19
Провадження № 1-кп/0285/545/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого АТ "Українська залізниця" ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 285/2277/19 0000736) по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, студента 1 курсу ВПУ № 24 м. Корця, РНОКПП - НОМЕР_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
02 червня 2019 року близько 02 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_9 , під час спільної прогулянки разом з неповнолітнім ОСОБА_10 по вул. Шепетівська, м. Новоград-Волинський, вирішили вчинити таємне викрадення металевих підкладок ДО Р50 та металевих костилів з під залізничної колії, після чого узгодили ролі кожного у скоєнні кримінального правопорушення. З метою досягнення спільної злочинної мети, переслідуючи корисливий мотив направлений на особисте збагачення, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_9 , перебуваючи біля залізничної колії по вул. Шепетівська, м. Новоград-Волинський, викрутили з під залізничної колії металеві костилі в кількості 25 шт. та витягнули із під колії металеві підкладки ДО Р50 в кількості 8 шт. Після чого, неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення та з викраденим розпорядились на власний розсуд. Таким чином, неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою, умисно таємно викрали майно АТ «Укрзалізниця» а саме: металеві костилі 25 шт., та металеві підкладки ДО Р50 вартістю 573,61 грн., чим заподіяли АТ «Укрзалізниця» матеріального збитку на загальну суму 573,61 грн.

Умисні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

27.06.2019 представником потерпілого ОСОБА_8 та неповнолітніми підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за участі законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, в якій зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація за ч. 2 ст. 185 КК України, істотні для відповідного кримінального провадження обставини та узгоджене покарання. Сторони, керуючись положенням пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, особи винних, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, кожному.

В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Таким чином, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повністю визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаялись та пояснили, що їм цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до них у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачені повідомили про добровільність своєї позиції, просять суд затвердити угоду про примирення та призначити їм узгоджене покарання.
Законні представники та захисники підтримали затвердження угоди про примирення.
Представник потерпілого АТ "Українська залізниця" ОСОБА_8 просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення; умови угоди повністю відповідають вимогам КПК України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням із застосуванням ст. 69 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не встановлено.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 27.06.2019 представником потерпілого ОСОБА_8 та неповнолітніми підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за участі законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 285/2277/19 0000736).

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :