н/п 1-кс/174/ 387 /2019
У Х В А Л А
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи вказуючи, що 05.09.2019 року розпочато досудове розслідування по факту викрадення майна потерпілогоОСОБА_4 , вчиненого невстановленою особою 15.08.2019 року з квартири АДРЕСА_1 , чим спричинено майнову шкоду. Під час огляду місця події 05.09.2019 року виявлено та вилучено 4 сліди папілярних ліній, які поміщено до спеціалізованого пакету. В ході досудового розслідування виникла необхідність вирішити питання про придатність для ідентифікації особи одного сліду папілярних ліній, що неможливо здійснити без спеціальних знань та призначення відповідної експертизи. Просить призначити по справі дактилоскопічну експертизу.
Слідчий про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи у його відсутності, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Подія кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, копіями протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду, протоколами допиту потерпілого, свідка, висновком дактилоскопічної експертизи № 5/4.6/773 від 18.09.2019 року.
Слідчий просить поставити на вирішення експерта питання, чи співпадають сліди папілярних ліній, які поміщено до спеціалізованого пакету №0666729 з дактокартою ОСОБА_5 , яку поміщено до спеціалізованого пакету № 7121333.
Разом з тим, будь-які дані про отримання від ОСОБА_5 зразків пальців рук в порядку, встановленому ст.ст.241, 245 КПК України, в наданих матеріалах відсутні, як і дані, підтверджуючі факт причетності останнього до вчинення кримінального правопорушення, не зазначено- коли, ким, при яких обставинах відібрані сліди пальців рук ОСОБА_5 , копія дактокарти до матеріалів клопотання також не долучена.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, слідчим не доведено, що питання належності сліду папілярних ліній, вилученого 05.09.2019 р. під час огляду місця події ОСОБА_5 має значення для даного кримінального провадження, тому достатні підстави для призначення по справі судової експертизи відсутні, а у задоволенні клопотання слід відмовити.
Крім того, слідчому слід уточнити назву експертизи, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.1998 р. (в редакції від 26.12.2012 р.)
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1