overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/861/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"12" червня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановила:

05 червня 2019 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 24 квітня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 24 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.05.2019
Справа № 522/4042/19
Провадження 1-кс/522/3837/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області від 01.02.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області від 01.02.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеській області, для проведення досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №0001277, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 травня 2019 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
12.06.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
12 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

11.09.2018 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/522/644/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001474 від 19.03.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, юрисконсульт 51 Виправної колонії, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_8
представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,
захисників- ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою, суд встановив наступне.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, враховуючи необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та стан його здоров`я.
Суд з урахуванням наявності підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявних ризиків, встановлених при обранні йому запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців, оскільки обвинувачений може впливати на потерпілу; перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду; перешкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на стадії досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 р. продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06.08.2019 року включно.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОУВП-21 в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підляга
Головуючий:

Суддя:
Суддя:

07.06.2019
Справа № 749/108/18
Номер провадження 1-в/749/15/19
У Х ВАЛА

11 червня 2019 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
В червні 2019 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Сновського районного сектору філії Державної установи«Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 24 червня 2019 року на11-40 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000175, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст клопотання.

В клопотанні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Березанському районному суді Миколаївської області дані матеріали розглянути не можливо.

Узагальнені доводи клопотання.

В клопотанні зазначено, що неможливо розглянути вищевказані матеріали, оскільки в вищезазначеному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Березанському районному суді Миколаївської області на даний час працює лише одна суддя ОСОБА_5 , якою 27 травня 2019 року заявлено самовідвід на підставі ч.1 ст.80 КПК України та було задоволено її заяву, а також вона зайнята згідно з табелем (відпустка 14 і більше днів), суддю ОСОБА_6 виключено у зв`язку з закінченням періоду повноважень.

Отже, розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Отже, з метою забезпечення розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000175, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000175 на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити кримінальне провадження на розгляд до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2628/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/146/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

12 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 12.06.2019 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що під час підготовки до апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження в якості обвинувача приймав участь ОСОБА_7 , який є її чоловіком, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає її участь в розгляді вказаного кримінального провадження.
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно зі матеріалів провадження, під час підготовки до апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження в якості обвинувача приймав участь прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , який є чоловіком судді ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження 11-кп/819/146/19 спрямувати для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/267/19
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2019 року,
у с т а н о в и л а:
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 08 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження №0007252 та на постанову слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 30 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №0007669 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 13 червня 2019 року.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/809/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 29.08.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
№ 207/4/17
№ 1-кп/207/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0000730 , № 0000609 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження № 0000730 , № 0000609 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року . До суду надішли відомості , що ОСОБА_4 відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 45 . 20 березня 2018 року судом винесено ухвалу про переведення засудженого ОСОБА_4 з Софіївської виправної колонії № 45 до Дніпропетровського слідчого ізолятору № 4 для участі в розгляді кримінальних проваджень № 0000730 , № 0000609 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року . ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений . До суду надійшла заява ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції .
З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінальних проваджень № 0000730 , № 0000609 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року провести в режимі відео конференції .
Проведення судового засідання по кримінальних провадженнях № 0000730 , № 0000609 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року призначити на 13 серпня 2019 року на 10.00 годину .
Судове засідання провести в режимі відео конференції з Софіївською виправною колонією № 45 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1466/19
Провадження № 1-в/211/48/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
10 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг питання про виправлення описки в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу від 08.05.2018 року, -
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2019 року подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання було задоволено. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 та направлено його до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2018 року, яким він засуджений за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно ст. 371 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у резолютивній частині ухвали суду помилково вказано, що виконання ухвали необхідно доручити Довгинцівському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, що підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.371 КПК України, суд, -
Виправити описку допущену в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2019 року, виклавши четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду таким чином:
"Виконання ухвали доручити Довгинцівському ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області".
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1