УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
15 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 539/1352/19
провадження № 51-4058 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 червня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 03 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000514.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2019 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 червня 2019 року задоволено частково, а саме: ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 червня 2019 року скасувати та призначити новий розгляд скарги потерпілої ОСОБА_4 в суді першої інстанції.
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою апеляційного суду та порушує питання про її перегляд судом касаційної інстанції. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, однак вказані обставини залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції. Крім того, вказівка апеляційного суду у судовому рішенні на неможливість його оскарження порушує, на думку скаржника, його право на доступ до суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з частиною 3 статті 407 КПК, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Як убачається із судового рішення, долученого до касаційної скарги, ухвала слідчого судді на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 03 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000514, переглянута апеляційним судом. За результатами такого перегляду скаргу задоволено частково, ухвалу слідчого судді скасовано та призначено новий розгляд скарги потерпілої ОСОБА_4 в суді першої інстанції.
Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного врегулювання (пункт 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Абрамова проти України» від 18 грудня 2018 року, заява № 41988/08; пункт 78 рішення у справі «Зубац проти Хорватії» від 05 квітня 2018 року, заява № 40160/12 та інші).
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3