Справа № 520/9524/19
Провадження № 1-кс/520/9605/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000560, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2019 року був накладений арешт на вилучені в ході обшуку предмети, зокрема, планшет «Sunsung» (SM-T355) s/n: R52/1815M8DM, сірого кольору, мобільний телефон «Nokia», imei НОМЕР_1 , чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , та на ноутбук «Acer» s/n: K56CB-XX036, чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , у зв`язку з чим заявник просить скасувати арешт з вказаний речей.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що досудове розслідування на даний час триває, проводиться дослідження предметів, а саме планшету, мобільного телефону, ноутбука, зазначені речі визнані речовими доказами, тому прийняття рішення щодо скасування арешту майна буде передчасне.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя враховує, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження на даний час ще не прийняте, досудове розслідування кримінального провадження триває, предметі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, з ними досі проводяться дослідження, а в судовому засіданні не було встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

У зв`язку з тим, що заявником до клопотання не було долучено доказів, підтверджуючих те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому подане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000560 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1