Справа № 682/1234/19
Провадження № 1-кс/682/404/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000185 від 20.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
28.05.2019 ОСОБА_3 звернувся до Славутського міськрайонного суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні, накладеного ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2019 на автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 23.04.2019 накладено арешт на автомобіль марки "ВАЗ" моделі «2106» держаний реєстраційний номер в НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ОРЭО ГАИ УВД Хмельницької області належить його діду ОСОБА_5 , який станом на 20.04.2019 перебував у його користуванні на момент скоєння ДТП.
Вказує, що експертом автомобіль оглядався вже, жодних ушкоджень за результатами огляду автомобіля, які могли б свідчити про його причетність до ДТП, не виявлено, тому вважає, що необхідність застосування такого заходу як арешт майна відносно вказаного автомобіля відпала. Окрім того, вказує, що на штраф майданчику, де перебуває транспортний засіб, відсутні належні умови для його зберігання, що в подальшому може вплинути на вартість майна.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав з наведених вище підстав.
Заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що на автомобіль визнано речовим доказом по справі, не проведені всі за плановані експертизи, а тому підстав для скасування арешту немає.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
За змістом ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 23.04.2019 року на цей автомобіль накладено арешт, в тому числі і з метою збереження речового доказу. Оскільки на даний час провадження у справі не закінчено, винних осіб не встановлено, не проведена авто технічна експертиза, тому неможливо стверджувати, що потреба в застосуванні цього заходу відпала, а тому підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст.174 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000185 від 20.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1