Справа 688/2042/19
№ 1-кп/688/154/19
Вирок
Іменем України
09 жовтня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції з Хмельницьким СІЗО в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:

25.03.2019 року о 19 год. 01 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА» №1824, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» та знаходиться по вул. Героїв Небесної Сотні, 33/1 в м. Шепетівка Хмельницької області, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавка магазину, умисно, таємно викрав належну вказаному товариству одну дитячу зубну щітку «Oral-B Vitality D12K Cars вартістю 603 грн., яку заховав під пахву лівої руки. Не надавши вказаний товар касиру магазину для його оплати, ОСОБА_6 покинув приміщення магазину, заволодівши таким способом майном вищевказаного товариства на суму 603 грн.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26.06.2019 року представник потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 , на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, відшкодував завдану своїми діями шкоду у повному обсязі та попросив пробачення у представника потерпілого ОСОБА_4 .

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: за ч.1 ст. 185 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого, обвинувачений та його захисник підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. ОСОБА_6 не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а витрат на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000326, укладену 26 червня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. судових витрат за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України експертиз.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину «Єва» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1