overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 189/339/19
Провадження № 1-кп/172/48/19
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження

27.05.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000724 від 06.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду відповідно до визначеної Дніпровським апеляційним судом підсудності надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Передбачені статтею 284 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та захисник не заперечували.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений, захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000724 від 06.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13.00 годину 05 червня 2019 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2968/17
Номер провадження 1-кп/404/127/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003084 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 09.06.2019 року.

На розгляд учасників поставлено питання про доцільність тримання під вартою обвинувачених. Прокурором висловлено думку про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинувачених, вказуючи на ризики, які існували при застосуванні та продовженні запобіжного заходу.

Потерпіла та її представник підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник погодилися з думкою прокурора, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник заперечили проти тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, обвинувачені не займаються суспільно корисною працею, не працевлаштовані, не мають сталих джерел доходу, тому, перебуваючи на волі можуть продовжувати злочинну діяльність. Крім того, існує реальний ризик уникнення від суду.

Зміна запобіжного заходу на домашній арешт є неможливою у зв`язку з відсутністю конкретної адреси місця проживання обвинуваченого. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених закінчується, суд вважає за доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченим на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 24.07.2019 року включно.

¦ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 24.07.2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 399/439/18
провадження №: 1-кс/398/658/19
УХВАЛА
Іменем України

"27" травня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 08 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 08.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення її захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000216 від 11.06.2018 року.

Також заявник просить розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2, 9 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 08 січня 2019 року, яка призначена до розгляду на 27 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області здійснювати у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа № 362/3000/19
Провадження № 1-в/362/212/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 27 травня 2019 року о 13 годині 50 хвилин для участі у розгляді заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/4039/18
Провадження №1-кс/524/1993/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001753 від 26.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001753 від 26.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001753 від 26.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 6 місяців, тобто до 26.11.2019.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ТОВ «БІОСАН ЛТД» ОСОБА_3 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСАН ЛТД» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002085 від 23 серпня 2018 року, накладеного на активи сум лімітів податку на додану вартість,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСАН ЛТД» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002085 від 23 серпня 2018 року, накладеного на активи сум лімітів податку на додану вартість задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/14826/19-к від 22 березня 2019 року, на активи сум лімітів податку на додану вартість у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у Державній фіскальній службі України Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСАН ЛТД» (, адресам місцезнаходження: м. Київ, вул. В. Чорновола, буд. 41).

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 27 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про витребування кримінального провадження
27 травня 2019 року

м. Київ
справа № 753/4982/19
провадження № 51- 2550 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду матеріалів провадження за касаційною скаргою представника ЖБК «Арсеналець-32» - ОСОБА_2 , на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ЖБК «Арсеналець-32» - ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року, якою повернуто її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ЖБК «Арсеналець-32» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року (єдиний унікальний номер судової справи 760/3275/19), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 305/898/18
Номер провадження 1-кс/305/328/19
УХВАЛА

27.05.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою ОСОБА_2 на постанову слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2019 року.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на постанову слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2019 року, прийняти до провадження та призначити розгляд на 15 годину 30 хвилин, 29 травня 2019 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Витребувати матеріали досудового розслідування №0000073 від 17 січня 2018 року по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати, скаржника та слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
№ 317/1111/19
№/п 1-кп/317/303/2019
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

28 травня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000348 від 15 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000348 від 15 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 07.06.2019 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/566/19
УХВАЛА
про примусовий привід
28.05.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Кам`янка -Бузька кримінальне провадження № 0000079 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
28 травня 2019 року судом було здійснено виклик обвинуваченого для участі у судовому засіданні.
Однак, обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 у добровільному порядку у судове засідання не з`явився, суд приходить до переконань про те, що його доставку слід забезпечити за допомогою приводу.
Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Оголосити перерву у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 11 год. 00 хв. 24 липня 2019 року в приміщенні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області .
В судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кам`янка -Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

.
Справа № 459/639/19
Провадження № 1-кс/459/680/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 погодженим з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000296 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.28 Конституції України, ст.ст. 3, 26, 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.05.2019 року о 10:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1