Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/635/19
Провадження № 1-кс/670/308/19
УХВАЛА
09 серпня 2019 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у якому зазначив, що у провадженні СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
В обґрунтування зазначено, що 06.08.2019 року під час проведення комплексу оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак-2019», було встановлено, що на присадибній ділянці домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено понад 10 (десять) рослин зовні схожі на рослини коноплі.
Дане кримінальне провадження 06.08.2019 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000135, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 310 КК України.
07.08.2019 року на підставі ухвали Віньковецького районного суду про проведення обшуку було проведено обшук присадибної ділянки та житлового будинку, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено 29 штук та 22 штуки рослин зовні схожих на рослини коноплі, які поміщено у 2 окремих поліетиленових мішка та опечатано.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Тому з огляду на те, що неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, а відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Статтею 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135,слідчим 06.08.2019 року внесено відомості про те, що 06.08.2019 року під час проведення комплексу оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак-2019», встановлено, що на присадибній ділянці домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено понад 10 (десять) рослин зовні схожі на рослини коноплі.
Відповідно до протоколу обшуку від 07.08.2019 року під час обшуку домогосподарства по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 29 штук та 22 штуки рослин зовні схожих на рослини коноплі, які поміщено у 2 окремих поліетиленових мішка та опечатано.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів матиме значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню № 0000135 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1. Чи відносяться надані на експертизу 51 рослина зовні схожі на рослини конопель до виду «Конопель» ?
2. Чи містять, надані на експертизу 51 рослина зовні схожі на рослини конопель наркотичні речовини ?
Для дослідження експерту направити два поліетиленових мішки, в яких знаходиться 29 та 22 (всього 51) рослини зовні схожі на рослини конопель.
Дозволити часткове або повне знищення об`єкта дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1