Справа № 354/276/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2014 за №0000016, в редакції зміненого обвинувачення, обвинувальним актом від 20.03.2019, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в:

з врахуванням поданого до суду 17.04.2019 обвинувального акту про зміну обвинувачення, органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

В ході дослідження матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 03.06.2014 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області потерпілим ОСОБА_6 подано позовну заяву у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 про стягнення 4123 грн. 03 коп. матеріальної шкоди та 80 тис. грн. моральної шкоди.

Після скасування вироку Яремчанського міського суду від 02.07.2014 ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.12.2016, кримінальне провадження передано на розгляд Верховинського районного суду ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.08.2017.

З моменту надходження кримінального провадження до суду 19.08.2017 та після призначення підготовчого судового засідання ухвалою суду від 21.08.2017, на протязі двох років кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду, як у підготовчі судові засідання, так і в судові засідання.

Однією із підстав систематичного відкладення підготовчих судових засідань, а в подальшому судових засідань, була неявка потерпілого ОСОБА_6 , який не отримував судові повістки, що надсилалися йому поштовим зв`язком, за зареєстрованим та фактичним місцем проживання. За увесь час розгляду кримінального провадження судом вдалося забезпечити єдиний раз явку потерпілого у судове засідання в режимі відеоконференції з іншим судом, в ході якого потерпілий надав суду свої покази та висловився про відсутність претензій майнового характеру до обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.3 ст.129 КПК України суд у випадках, передбачених частиною першою статті 326 КПК України залишає позов без розгляду.

Частиною 1 ст.326 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду крім випадків встановлених цією статтею.

Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

За таких обставин, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оскільки потерпілий, достеменно знаючи про розгляд кримінального провадження судом, систематично не з`являючись та не отримуючи судові повістки у численні судові засідання, даючи покази перед судом заявив про відсутність майнових претензій до обвинуваченого, не подав заяви про розгляд цивільного позову у його відсутності, що фактично свідчить про втрату ним інтересу до поданого ним цивільного позову, а обвинувачений цивільний позов не визнав, слід прийти до переконливого висновку про необхідність залишення цивільного позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 129, 326 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.128 КК України, залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1