overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слідчий суддя в І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/288/19
Провадження № 1-кс/374/73/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2019 року м. Ржищів

Слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області -

ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання начальника СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_8 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у рамках розслідування кримінального провадження № 0000455 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 186, 192-197, 309, 392, 395 КПК України. суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_8 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у рамках розслідування кримінального провадження № 0000455 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, освіта середня, який не працює, не одружений, без визначеного місця проживання, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - 10 год. 40 хв. 10 жовтня 2019 року.

Строк дії ухвали - до 07 грудня 2019 року включно.

Не визначати розмір застави так, як даний злочин вчинено із застосуванням насильства та погрозами його застосування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 40 хв. 16 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-18/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

- в складі:

головуючого судді Могильного О.П.

- при секретарі Комар А.І.

- з участю прокурора Чорного В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда клопотання секретаря Кіровського районного суду м. Кіровограда Сінєнко В.М. про уточнення сум, які підлягають стягненню з засуджених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 згідно вироку від 19.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ: Згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2011 року по кримінальній справі №1-18/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.З ст.28, ч.2 ст.366 КК України суд присудив стягнути в рівних частинах з засуджених судові витрати на користь УМВС України в Кіровоградській області в сумі 20 000 грн. та на користь держави в сумі 5469,84 грн. тобто по 6367, 46 грн.

При підготовці виконавчих листів по даній справі у секретаря суду Сінєнко В.М. виникли труднощі у їх виготовленні, оскільки у вироку суду не вказано конкретно, яку суму стягнути з кожного підсудного та на чию користь.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає можливим задовольнити клопотання та більш детально вказати, які саме кошти підлягають по даній справі до передачі на користь держави та до передачі на користь УМВС України в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити порядок виконання вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2011 року в частині стягнення судових витрат з підсудних, а саме вважати правильним:

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судові витрати на користь УМВС України в Кіровоградській області - 20 000 грн., тобто по 5000 грн. з кожного засудженого.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судові витрати на держави в сумі 5469,84 грн., тобто по 1367,46 грн. з кожного засудженого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 385/88/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"15" жовтня 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
12.02.2019 року до Ульяновського районного суду на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06.02.2019 р. надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, з затвердженим 25.01.2019 року обвинувальним актом по справі.

ОСОБА_2 засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 01.07.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі та на даний час переведений до державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 21.10.2019 року на 14:00 год.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілих та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2918/19
Провадження №1-кс/524/4550/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
17.10.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Полтава-банк» про зняття арешту в кримінальному провадженні №0001419 від 24.04..2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Полтава-банк» про зняття арешту в кримінальному провадженні №0001419 від 24.04..2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.04.2019 по справі № 524/2918/19 у кримінальному провадженні №0001419 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на транспортний засіб «VOLKSWAGEN - TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить АТ «Полтава-Банк».
Ухвала скарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5759/19
Провадження № 1-кс/552/3803/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово -трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 від 20.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно відомостей ЄРДР 19.06.2019 року до чергової частини ВП №1 Полтавського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що в період часу з 10.06.2019 року по 11.062019 року, невідома особа, шляхом віджиму вікна проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрала золотий ланцюжок та золоті сережки. Сума збитку встановлюється.

19.06.2019 року працівниками поліції, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 3 сліди фактури матеріалу.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово-трасологічну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні трасологічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001467 від 20.06.2019 року судово - трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи придатні для встановлення групової належності сліди фактури матеріалу, виявлені 19.06.2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ?

Для дослідження експерту надати:

- паперовий конверт з таблицею вилучених слідів фактури матеріалу на 3 відрізках клейкої стрічки.

При необхідності матеріали кримінального провадження надати експерту по запиту.
Дозволити експерту застосовувати руйнуючі методи дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1431/19
Провадження № 1-кс/534/570/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000809 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.98,170-173 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП№2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, погоджене прокурором задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.10.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот з записами, 6 аркушів папірців склеєних між собою із записами, електронні ваги у кількості трьох штук, 51 пакет на блістері різні за розміром, 35 контейнерів продовгуватої форми, 4 Sim-карти операторів мобільного зв`язку з яких 3 карти оператора «Київстар» та 1 «Водафон», грошові кошти номіналами: 500 грн. 7 шт., 200 грн. 37 шт., 100 грн. 5 шт., 50 грн. 4 шт., 20 грн. 153 шт., 10 грн. 83 шт., 5 грн. 10 шт., 2 грн. 14 шт., 1 грн. 9 шт. на загальну суму 15523 грн., 5 доларів США купюрами номіналом в 1 долар США. та мобільні телефони: марки «iPhone» моделі «5S» iмei: НОМЕР_1 , марки «Samsung» білого кольору імеі: НОМЕР_2 , марки «htc» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , марки «Samsung» імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , марки «Nokia» імеі: НОМЕР_7 , марки «Gsmart» імеі1: НОМЕР_8 , марки «Bravis» імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 , марки «Nokia» моделі «Х-2» чорного кольору, марки «Nokia» моделі «3120с-1», з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання.

Місцем зберігання арештованого майна визначити територію відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська області, м. Горішні Плавні, вул.Добровольського, 6.

Арешт на майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити, що учасники кримінального провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, у відповідності до ст.174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасника судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 25.10.2019 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Дата документу 03.06.2019 Справа № 554/4500/19
Провадження 1-кп/554/316/2019
про призначення підготовчого засідання
03 червня 2019 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2019 Справа № 554/6156/19
УХВАЛА
21.10.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Полтавській області щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 10.10.2019 року межах кримінального провадження № 0000020 від 05.06.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
21.10.2019 року впровадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, а саме щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 10.10.2019 року про призначення експертизи в межах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка скаржника у судове засідання є підставою залишення скарги без розгляду відповідно до узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги є необхідним витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подано скаргу.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Полтавській області щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 10.10.2019 року межах кримінального провадження № 0000020 від 05.06.2019 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2019 р. на 08 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з СВ УСБУ в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000020.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1072/19
Провадження № 1-кп/550/170/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Чутівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
28.08.2019 з прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області. Ухвалою суду від 30.08.2019 дію запобіжного заходу відношенні ОСОБА_4 продовжено строком на 60 днів, тобто по 28.10.2019 включно.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 23 жовтня 2019 о 16.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов`язати Чутівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 в строк до 11 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладач ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001012 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України продовжити строком на 60 днів з 21 жовтня 2019 року по 19 грудня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3