У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в частині місця його виконання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007942 від 21 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0007942 від 21 вересня 2019 року про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, в частині місця його виконання, мотивуючи його тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Матір підозрюваного ОСОБА_3 під час арешту сина з вересня 2019 року по січень 2020 року поселила до квартири за адресою: АДРЕСА_1 квартирантів для того щоб отримувати гроші з орендної платні та фінансово забезпечувати себе і сина. Після обрання ОСОБА_3 домашнього арешту він прийшов до свого житла, але створює певні незручності собі та особам, що тимчасово мешкають за адресою його реєстрації за домовленістю. У ОСОБА_3 , є альтернативна можливість проживати в дачному будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Нерухоме майно належить його матері ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні вважав, що підстав для задоволення клопотання немає.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримав клопотання свого адвоката та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими адвокат обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2019 року ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суд м. Києва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено строк тримання під домашнім арештом, у межах строку, який не може становити більше трьох місяців досудового розслідування, тобто до 22 грудня 2019 року. На ОСОБА_3 покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, саме на заявника при зверненні до суду покладається обов`язок довести обставини на які він посилається.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що 12 листопада 2019 року було задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт на певний період доби. В клопотанні адвоката, як адреса проживання підозрюваного, була вказана саме адреса по АДРЕСА_1 . При розгляді клопотання ОСОБА_3 зазначав, що саме за цією адресою він буде проживати в разі задоволення клопотання. З урахуванням отриманого поранення ОСОБА_3 потребує постійного лікування в лікарні. В зв`язку з проведенням досудового слідства йому необхідно постійно прибувати до слідчого, прокурора, та суду в м. Київ. Крім того, суду не надані документів, та будь-яких інших доказів, які підтверджують, що квартира по АДРЕСА_1 передана в оренду.
Відповідно до вимог ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За таких умов, слідча суддя, аналізуючи підстави вказані заявником у клопотанні, вважає, що на даний час не можливо змінити спосіб виконання запобіжного заходу в частині адреси місця проживання підозрюваному ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 177, 178, 182, 194, 201, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в частині місця його виконання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007942 від 21 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1