Справа № 164/1365/19 Провадження №11-кп/802/581/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 15 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Головуючий суддя ОСОБА_2 заявив в даному провадженні самовідвід, мотивуючи його тим, що колегія суддів Волинського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проводила апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора області ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_11 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 18 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 ..
В ході апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 було заявлено клопотання про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, яке було відхилено. Вказана обставина стверджується копією ухвали Волинського апеляційного суду від 15 травня 2019 року
Таким чином, доводи засудженого ОСОБА_7 , які викладені в його апеляційній скарзі, вже були предметом перевірки колегією суддів Волинського апеляційного суду під головуванням судді ОСОБА_2 , на підставі чого ухвалено відповідне судове рішення.
Заслухавши думку прокурора та засудженого, які не заперечили проти задоволення самовідводу, апеляційний суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обставини, викладені у заяві про самовідвід підтверджуються копією ухвали Волинського апеляційного суду від 15 травня 2019 року.
Отже, як вбачається із даного судового рішення, колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_2 вже вирішувалось клопотання ОСОБА_7 про зарахування йому терміну попереднього ув?язнення із розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі, тобто було висловлено думку щодо заявленого клопотання по суті.
Згідно із ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так і об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
На підставі викладеного та керуючись статтями 376, 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 задовольнити.
Матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 15 серпня 2019 року передати для визначення складу колегії в порядку ст.35 КПК України.

Головуючий:
Судді: