ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/754/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року вересня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
потерпілого: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001857 від 21.05.2017 року, № 0001294 від 11.04.2018 року, №0001527 від 23.06.2018 року, № 0001703 від 13.07.2018 року, № 0003007 від 21.10.2018 року, № 0009297 від 07.09.2018 року, № 0000097 від 08.01.2019 року, № 0000459 від 15.02.2019 року, № 0000794 від 08.03.2019 року, апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсона, українку, громадянку України, не заміжню, маючу на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працевлаштовану, маючу середню освіту, зареєстровану за адресом: АДРЕСА_1 , проживаючої до затримання за адресом: АДРЕСА_2 , не судиму, визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.191 КК України 1 (один) рік позбавлення волі; ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі; На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань визначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 79 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки. На підставі ч.1 п.2,3,4 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтись для реєстрації уповноважений орган з питань пробації; Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді триманні під вартою до набрання вироком законної сили змінено на особисте зобов`язання, звільнено останню з-під варти із зали суду. Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати на користь держави за проведення судових експертиз в сумі 6594,06 грн. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4886,54 грн. Вирішено питання щодо речових доказів. .

За вказаним вироком обвинувачена ОСОБА_7 , в денний час 13.03.2017 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , уклала письмовий договір оренди житлового приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 з громадянкою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 6 (шість) місяців з 13.03.2017 року по 13.09.2017 року у зв`язку із чим, їй було ввірене на тимчасове користування майно, яке перебувало у вищевказаному будинку, а саме: пральна машинка «Samsung S 821». Проте, в середині травня місяця 2017 року (більш точного часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи (привласнення) майна, яке було їй ввірено потерпілою ОСОБА_13 , а саме пральної машинки «Samsung S 821», білого кольору, вартість якої згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1769-МТ від 12.06.2017 становить 1,900 гривень, порушуючи попередню домовленість по поверненню вказаного майна ОСОБА_13 , без відома останньої привласнила та подальшому розпорядилась як власним, передавши на постійне користування ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого заподіла потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.
2.Крім того, ОСОБА_7 , 11.04.2018 року, в період часу з 12:10 годин по 12:25 годин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», за адресою: м. Херсон, пр-т. Ушакова, 49, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, викрала товар, а саме: сир «Viola» у кількості 3 штук по 150 грам, сир плавлений «Комо», вершковий,55% жирності в кількості 1 штука, грудинка «Українська» вищого сорту вагою 0,384 грам, вартість яких згідно з висновку експерта № 1384-МТ від 05.05.2018 року, становить 235 гривень 12 копійок, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд», , на вищевказану суму.
3.Крім того, ОСОБА_7 , 22.06.2018 року близько 21:40 години знаходячись за адресою: м. Херсон, проспект Святого Кирила та Мефодія (Димитрова), 15/2, а саме в супермаркеті ТОВ «АТБ - маркет» , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, намагалась викрасти з прилавку магазину дві пачки масла ТМ «Ферма Селянське» солодко - вершкове 73%, вагою 400 г, та одну пляшку оливкового масла Extra Virgin TM «De Luxe Foods Goods Selected», об`ємом 500 мл, загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 18-532 від 16.07.2018 року Херсонського відділення Одеського Науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) складає - 270,50 грн., вказані продукти харчування взяла, поклала до своєї сумки, не розрахувалась за товар, направилась до виходу з магазину намагаючись його покинути, однак, остання вчинивши усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем магазину.
4.Крім того, ОСОБА_7 , 05.07.2018 року близько 04:00 годин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованій за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, заволоділа мобільним телефоном марки ХІАОМІ REDМІ 4Х, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2249-МТ від 16.08.2018 року складає 3230 гривень, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальний збиток на казану суму.
5.Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 о 04:35 годин, перебуваючи біля банкомату «Приват Банк», розташованому за адресою м. Херсон, пр. Св. Кирила та Мефодія (Будівельників), 19, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх й, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 в сумі 1000 гривень, а саме скориставшись програмою «Приват24», яка встановлена на раніше викраденому ОСОБА_7 телефоні, знявши грошові кошти у банкоматах, які розташовані за адресами м. Херсон, пр. Св. Кирила та Мефодія, 19, пр. Св. Кирила та Мефодія, 23, АДРЕСА_4 , купюрами номіналом по 200 гривень чим спричинила матеріальний збиток потерпілому на суму 1000 гривень.
6.Крім того, 05.07.2018 року о 23:43 годин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 в сумі 656,54 гривень, а саме скориставшись програмою «Приват24», яка встановлена на раніше викраденому ОСОБА_7 телефоні, перерахувала вказані грошові кошти на інший банківський рахунок, що належить ОСОБА_16 , яка в подальшому перерахувала грошові кошти ОСОБА_17 , яка в свою чергу перевела переведенні кошти в готівку та передала ОСОБА_7 , чим спричинила матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_15 на суму 656,54 гривень.
7. Крім того, ОСОБА_7 , в період часу з 10:10 годин до 18:30 годин 19.10.2018 року знаходячись в приміщенні магазину «Грін Маркет», розташованого за адресою: м. Херсон вул. Миру, буд. 43, керуючись єдиним прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних вітрин викрала майно, яке належить ТОВ «АВІОН +», а саме :
1)Ж/б Ананас різаний «Чемпіон» 580 гр. артикул 4280142 в кількості 1 шт. ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3036-МТ від 30.10.2018 могла складати 41 грн. 50 коп.;
2)Ікра із солодкого перцю «ВЕРЕС» 520 гр. артикул 3360041 в кількості 1 шт. ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3036-МТ від 30.10.2018 могла складати 38 грн. 58 коп.;
3)Кава розчинна в скляній банці «Черная карта Exclusive Brasilia» 47,5 гр. артикул 3960725 в кількості 5 шт. ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3036-МТ від 30.10.2018 могла складати 167 грн. 30 коп.;
4)Кава розчинна в скляній банці «Черная карта Exclusive Brasilia» 95 гр. артикул 3960726 в кількості 1 шт. ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3036-МТ від 30.10.2018 могла складати 84 грн. 42 коп.;
5) Кава розчинна в скляній банці «Черная карта Gold» 47,5 гр. артикул 4107281 в кількості 1 шт. ринкова вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №3036-МТ від 30.10.2018 могла складати 50 грн. 56 коп.;
6)Маслини з кісткою «Преміум Чемпіон» (ключ), 370 гр. артикул 4280249 в кількості 1 шт. ринкова вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №3036-МТ від 30.10.2018 могла складати 36 грн. 59 коп;
7)Оливкова Олія 100% с/б 500 мл, «ТМ ИТЛВ» артикул 4074810 в кількості 1 шт. ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3036-МТ від 30.10.2018 могла складати 121 грн. 68 коп;
8)Згущене молоко ГОСТ 8,5 , д/п «Первомайск» 440 гр. артикул 4108185 в кількості 3 шт. ринкова вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №3036-МТ від 30.10.2018 могла складати 117 грн. 87 коп;
9)Згущене молоко ГОСТ пет, «Чутов» 380 гр. артикул 4078888 в кількості 1 шт. ринкова вартість якого згідно висновку судово -товарознавчої експертизи №3036-МТ від 30.10.2018 могла складати 21 грн 72 коп;
10) Оливки з кісткою «Преміум Чемпіон» (ключ) 370 гр. Артикул 4280251 в кількості 1 шт. ринкова вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №3036-МТ від 30.10.2018 могла складати 40 грн. 19 коп;
11) Паштет шпротний «Рижское Золото Море» 160 г./36 шт. артикул 3440002 в кількості 1 шт. ринкова вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №3036-МТ від 30.10.2018 могла складати 20 грн. 68 коп;
12) Сардини натуральній з доб. олії «Море» 230 гр/36 шт. артикул 3430029 в кількості 1шт. ринкова вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №3036-МТ від 30.10.2018 могла складати 28 грн. 03 коп.;
13) Соєвий соус ПЕТ «Чумак» 205 гр. артикул 3540673 в кількості 1 шт. ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3036-МТ від 30.10.2018 могла складати 15 грн. 42 коп.;
14) Шампунь-кондиціонер «DURU» для нормального волосся 400 мл. артикул 4116913 в кількості 1 шт. ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3036-МТ від 30.10.2018 могла складати 37 грн. 42 коп.;
15) Шпроти в олії «Аквамарин» 230гр./24 шт. артикул 5705945 в кількості З шт. ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3036-МТ від 30.10.2018 могла складати 41 грн. 35 коп.;
16) Шпроти в олії «Море» «Рижское золото» (ключ) 160г./36 шт. артикул 3440107 в кількості 1 шт. ринкова вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №3036-МТ від 30.10.2018 могла складати 42 грн. 37 коп.;
17) Шпроти в олії «Море» «Рижское золото» (ключ) 240г./24 шт. артикул 3440310 в кількості 3 шт. ринкова вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №3036-МТ від 30.10.2018 могла складати 187 грн. 17 коп.;
18) Шпроти в олії «АКВА» «АКВАМАРИН» 150 г./72 шт. артикул 3430711 в кількості 1 шт. ринкова вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №3036-МТ від 30.10.2018 могла складати 26 грн. 57 коп.,
загальна вартість якого становить 1119,42 грн., після чого сховавши зазначений товар у власну сумку вийшла за межі касової зони магазину, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила магазину «Грін Маркет» ТОВ «АВІОН +» матеріальну шкоду на суму 1119,42 гривень.
8.Крім того, ОСОБА_7 , 04.09.2018 року близько 17:11 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Ватсонс» № 657 ТОВ «ДЦ Україна», за адресою: м. Херсон, пр-т. 200 років Херсону буд. 24-6, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, з полиці прилавку викрала: 2 дезодоранти фірми «Гарніер», спорт, 150 мл., чоловічих, виробництва Франції, вартістю 58.49 грн. кожен, 3 дезодоранти-спреї, фірми «Гарніер», захист 5, 150 мл., чоловічих, виробництва Франції, вартістю 54.98 грн. кожен, гель для душу фірми «Нівея», 250 мл., чоловічого, виробництва Німеччини, вартістю 54.42 грн., шампуню «Пантин», зволоження та відновлення, 400 мл., виробництва Румунії, вартість 72.40 грн., засіб для видалення плям рідкий «Ваніш», 450 мл., виробництва Польща, вартістю 45 грн., засіб для видалення плям рідкий золотої серії «Ваніш», 450 мл., виробництва Польща, вартістю 51.15 грн, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2840-МТ від 17.10.2018 року що належать ТОВ «ДУ Україна», чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 559,31 гривень ТОВ «ДЦ Україна» ЄРДП 32424255 представником якого є за довіреністю № 0647/4 від 18.06.2018 ОСОБА_18 .
9.Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у період часу з 12.20 годин до 12.45 годин, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Херсон, Бериславське Шосе, 17, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з прилавків зазначеного гіпермаркету, викрала майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме:
1) Ігровий трековий набір (64 елементи) штрих код 010, артикул 22225936, в новому стані, в кількості 1 шт., вартість якого, згідно висновку експерта № 143-МТ від 21.01.2019, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, могла становити 99 грн 00 коп.;
2) Змінні касети «Gillette Fusion ProShield» (2 шт./уп.), штрих код 303, артикул 51313539, в новому стані, в кількості 1 упаковка, вартість якої, згідно висновку експерта № 143-МТ від 21.01.2019, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, могла становити 272 грн. 76 коп.;
3) Шампунь «H&S» для чутливої шкіри, об`ємом 200 мл., в новому стані, штрих код 664, артикул 51301282, в кількості 1 шт., вартість якого, згідно висновку експерта № 143-МТ від 21.01.2019, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, могла становити 56 грн. 88 коп.;
4) Сумка вертикальна (через плече) виготовлена із тканини сірого кольору, марки виробника «Shoulder Bag» (097405), штрих код 051, артикул 51571223, в новому стані, без пошкоджень та деформацій, в кількості 1 шт., вартість якої, згідно висновку експерта № 143-МТ від 21.01.2019, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, могла становити 549 грн. 00 коп.;
5) Іграшка - лялька «Enchantimals «Скунсик Сейдж» в новому стані, штрихкод 775, артикул 22197573, в кількості 1 шт., вартість якої, згідно висновку експерта № 143-МТ від 21.01.2019, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, могла становити 299 грн. 33 коп.,
загальною вартістю 1276 грн. 97 коп., після чого, сховавши зазначений товар у свою сумку, вийшла за межі касової зони магазину, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, а саме: не змогла розпорядитися викраденим майном, оскільки була зупинена охоронцями біля виходу з гіпермаркету та повернулась у приміщення під їх супроводом.
10.Крім того, ОСОБА_7 , 14.02.2019 року близько 11.40 годин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо - фуд» на території ТРЦ «Фабрика», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, намагалась здійснити крадіжку товарів з вказаного супермаркету, а саме:
1)бальзаму-ополіскувачу «Pantene Nature Fusion», в кількості 1 шт., ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 565-МТ від 21.02.2019. наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, становить 76 грн. 00 коп.;
2)гелю для душу «Nivea екстремальна свіжість», в кількості 1 шт., ринкова вартість якого, згідно висновку експерта від № 565-МТ 21.02.2019, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, становить 46 грн. 00 коп.;
3)гелю для душу для чоловіків «Nivea спорт», в кількості 2 шт., ринкова вартість якого за 1 штуку, згідно висновку експерта № 565-МТ від 21.02.2019 року наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, становить 45 грн. 50 коп., загальна сума становить 91 грн. 00 коп.;
4) дезодорант «Rexona Aloe Vera», в кількості 2 шт., ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 565-МТ від 21.02.2019, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, становить 46 грн. 77 коп., загальна сума становить 93 грн. 54 коп., тим самим намагалась спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 306 грн. 54 коп., після чого, сховавши зазначений товар у свою сумку, вийшла за межі касової зони супермаркету, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було доведено до кінця з причин, шо не залежали від її волі, а саме: не змогла розпорядитися викраденим майном, оскільки була зупинена охоронцями біля виходу з ТРЦ «Фабрика» та повернулась у приміщення під їх супроводом.
11.Крім того, ОСОБА_7 , 07.03.2019 року близько 18 години 30 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні супермаркету «Таврія В», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. 49 ХГД, 24, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку супермаркету «Таврія В» викрала масло «Вологодське», торгової марки «Славія», об`ємом 200 г., 82,5 % жиру у кількості п`яти штук, що належать ПП «Таврія Плюс», відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 829-МТ від 15.03.2019 загальна вартість яких становить 252,75 гривень, однак, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на виході із супермаркету.
На вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій, посилається на те, що ОСОБА_7 декілька злочинів діти її проживають окремо, збитки не відшкодовано. Вказує що призначене покарання з застосуванням ст. 79,76 КК України не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просив вирок щодо обвинуваченої - скасувати, у зв`язку невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок яким призначити ОСОБА_20 покарання за ч.1 ст.191 КК України 1 (один) рік позбавлення волі; ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі; На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань визначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Зарахувати у строк покарання перебування ОСОБА_7 під вартою з 26.03.2019 по 21.06.2019 року. В решті вирок залишити без змін.

В запереченнях захисник просила вирок залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача; доводи обвинуваченої та захисника про не підтримання апеляційної скарги прокурора, думку прокурора про необхідність скасування вироку та ухвалення нового вироку, потерпілого який просив суд винести рішення на свій розсуд, заслухавши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Висновки суду про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні правопорушення, за які її засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації її дій обґрунтовано доказами, які досліджено судом у порядку ч.3 ст.349 КПК України та ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 79 КК України, у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Як вбачається з вироку, суд, при звільненні ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 79 КК України, зазначених вимог закону не дотримався.

Обґрунтовуючи звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, суд послався на те, що вона раніше не судима, має двох малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своє провини й щире каяття, а також той факт, що ОСОБА_7 пройшла лікування від наркоманії, котра була причиною того, що вона вчиняла крадіжки, тобто на теперішній час вона втратила ознаку соціальної небезпечності.

Разом із тим, суд не звернув належної уваги на те, що ОСОБА_7 вичленила 11 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України які є умисним злочином середньої тяжкості, частину яких вчинено (07.03.2019 року) під час цілодобового домашнього арешту, перебуває на обліку як наркозалежна, з дітьми не проживає, належних висновків не зробила, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення .
Висновок суду про наявність на утриманні у ОСОБА_7 дітей, як на підставу, що дає можливість звільнити її від відбування покарання з випробуванням, не ґрунтується на матеріалах провадження, оскільки будь-яких доказів про те, що ОСОБА_7 утримує дітей або піклується про них іншим чином, матеріали провадження не містять.

Крім того, обставиною, що пом`якшує покарання може бути визнано лише таку обставину, яка тісно пов`язана із вчиненням злочину, і за наявності якої особа, яка вчинила злочин заслуговує на поблажливе ставлення до себе. Тому сам факт наявності у винного дітей не можна визнавати обставиною, що пом`якшує покарання.

Визнаючи обставиною, що пом`якшує покарання - щире каяття, яка органом досудового розслідування встановлена не була, застосовуючи ст.79 КК України суд взагалі не мотивував своїх висновків в цій частині.
Тобто суд безпідставно призначив покарання застосувавши ст. 79, 76 КК України, чим допустив невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, що відповідно до ст. 409 ч. 2 КПК України є підставою для скасування судового рішення..

На підставі вказаної норми кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 в частині звільнення обвинуваченої від відбування покарання(ст.79 КК України ) з випробуванням із ухваленням нового вироку із призначенням їй покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним й достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів.

З наведених підстав, апеляційні вимоги прокурора підлягають задоволенню.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, колегія суддів у відповідності до вимог ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочину, особу винного, яка у лікаря нарколога перебуває на диспансерному обліку, проходила лікування (т.9 а.п.214,216), за місцем проживання характеризується посереднього, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин які обтяжують покарання, обставини які пом`якшують покарання - вчинення злочину вперше, визнання своє провини та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, без застосуванням с. 79 КК України оскільки її виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 407, 409,413, 418, 420 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 - задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.191 КК України 1 (один) рік позбавлення волі; ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі і з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання засудженої в порядку виконання вироку апеляційного суду.

Зарахувати у строк покарання перебування ОСОБА_7 під вартою з 26.03.2019 по 21.06.2019 року.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2