Провадження № 1-кс/344/7605/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного № 0000395 від 02.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням,яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що що в період часу з 13 год. 40 хв. по 14 год. 00 хв. 02.02.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку № 20 по вул. Тичини у м. Івано-Франківську, побачив автомобіль марки «ВАЗ-21213», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , зеленого кольору, який знаходиться у правомірному користуванні ОСОБА_7 . У цей час в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля, після чого застосувавши фізичну силу, відчинив капот автомобіля, чим забезпечив собі доступ до моторного відділення автомобіля, звідки в подальшому таємно викрав акумуляторну батарею марки «Forse 6CТ-60 (Westa)», вартістю 445,35 грн., що підтверджується висновком експерта № CЕ-19/109/26-25АВ/19 від 20.03.2019 року.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 445,35 грн.
Окрім цього, близько 13 год. 50 хв. 22.02.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку № 42А по вул. Довга у м. Івано-Франківську, побачив автомобіль марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер, НОМЕР_2 , червоного кольору, який перебуває у правомірному користуванні ОСОБА_8 . У цей час в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля, після чого застосувавши фізичну силу, відчинив капот автомобіля, чим забезпечив собі доступ до моторного відділення автомобіля, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «MercurySpecial», вартістю 906,5 грн., що підтверджується висновком експерта № CЕ-19/109/26-35АВ/19 від 21.03.2019 року.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 906,5 грн.
Також, в період часу з 10 год. 15 хв. по 13 год. 23.02.2019, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку № 5 по вул. Шпитальна у м. Івано-Франківську, побачив автомобіль марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер, НОМЕР_3 , червоного кольору, який знаходиться у приватній власності ОСОБА_9 . У цей час в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля, після чого застосувавши фізичну силу, відчинив капот автомобіля, чим забезпечив собі доступ до моторного відділення автомобіля, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «Ista 6 CTStandafd», вартістю 1152 грн., що підтверджується висновком експерта № CЕ-19/109/26-33АВ/19 від 21.03.2019 року.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 1152 грн.
Окрім цього, 25.05.2019 близько 14 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 з метою таємного викрадення чужого майна, направились на вул. Шпитальну у м. Івано-Франківську.
Перебуваючи на вказаній вулиці, а саме поруч з будинком № 9, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , керуючись корисливими мотивами, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, підійшли до автомобіля марки «ВАЗ», модель «21013», реєстраційний номер, НОМЕР_4 , жовтого кольору, який перебуває у приватній власності ОСОБА_11 .
В подальшому, діючи згідно спільного плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 застосувавши фізичну силу, відчинили ліві передні дверцята автомобіля.
Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав з салонного відділення автомобіля, електричну гітару марки «Cort», модель «КХ5», вартістю 3600 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/28-401ТВ/19 від 26.06.2019 року.
В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 , місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 30.06.2019 року, у період часу з 12 год 30 хв по 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 , з метою таємного викрадення чужого майна направились на вул. Василіянок у м. Івано-Франківську.
Перебуваючи на вказаній вулиці, а саме: поруч із будинком № 53, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , керуючись корисливими мотивами, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, підійшли до автомобіля марки «ВАЗ», модель «2105», реєстраційний номер НОМЕР_5 , білого кольору, який перебуває у правомірному користуванні ОСОБА_12 .
В подальшому, діючи згідно спільного плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 застосувавши фізичну силу, відчинили кришку багажника автомобіля, чим забезпечили собі доступ до багажного відділення автомобіля.
Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав з багажного відділення автомобіля, ОСОБА_4 викрав наступні товарно-матеріальні цінності: цифровий мультиметр марки «DigitalTech», моделі «DT-832», вартістю 82 грн., насос для пральних машин марки «Askoll», модель «290590», вартістю 146 грн., насос до пральних машин марки «EP3A5NN 34 W», вартістю 228 грн., набір біт марки «Bahco», модель «SB-59/S15-2, 14 шт», вартістю 336 грн., тонко губці зігнуті марки «YATO», вартістю 120 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/28-456ТВ/19 від 25.07.2019 року.
В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 , місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 912 грн.
26 липня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом вручення йому особисто повідомлення про підозру.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі;
- п. 3 незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо їхні анкетні дані.
- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працює, джерело доходів невідоме, неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення на протязі нетривалого проміжку часу, на шлях виправлення не став, що свідчить про можливість вчинення ним у майбутньому нових злочинів з метою незаконного збагачення.
Враховуючу вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 , повторно вчинив нові корисливі злочини в денну пору доби, виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний працює, має на утриманні дітей. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26 липня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, щопідозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, наявність постійного місця проживання, а також наявність обвинувальних актів щодо нього, які скеровані на розгляд до Івано-Франківського міського суду.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданніпоза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саметакий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваному, так як не сприятиме запобіганню такому ризику, як можливість ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання..

Ухвала слідчого судді діє до 06 жовтня 2019 рокувключно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1