Справа № 752/8262/19
Провадження № 1-кс/752/6196/19
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1.

за участю секретаря - ОСОБА_2.

за участю адвоката - ОСОБА_3.

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна - Приватного акціонерного товариства «АТП-1» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2019 року (справа № 752/8262/19, провадження № 1-кс/752/4217/19) в рамках кримінального провадження №0000245 від 09.04.2019 року, слідчий суддя -

Встановив

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3. посилається на необґрунтованість накладеного арешту на цінні папери у вигляді 100 % акцій ПрАТ «АТП-1» (), із забороною вчинення дій.

Зазначає про відсутність доказів на підтвердження обставин вчинення замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) службовими особами з числа акціонерів ПрАТ «АТП-1» під час внесення 24.04.2018 року до порядку денного загальних зборів акціонерів питання про можливість відчуження майна ПрАТ «АТП-1» та замаху на доведення до банкрутства ПрАТ «АТП-1».

Вказує на гарантоване законом право власника на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном - 65,64% акціями ПрАТ "АТП-1". Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції наглядової ради законом або статутом.

Цінні папери, які є корпоративними правами, належними на праві приватної власності акціонерам ПрАТ «АТП-1», не були знаряддям вчинення правопорушень і не містять на собі жодних слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вважає припущенням, не підтвердженним будь-якими відомостями, висновок слідчого судді про існування ризику передачі акцій підприємства третім особам, що ускладнить відновлення порушених майнових та інших прав територіальної громади міста Києва. Вказує, що не конкретизовано, про яку саме територіальну громаду та про які саме права ідеться.

Зазначає, що ст. 50 ЗУ «Про акціонерні товариства» передбачено можливість оскарження рішення загальних зборів акціонером, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, до суду протягом 3-х місяців з дати його приняття, у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства.

Вказує, що жоден протокол загальних зборів ПрАТ «АТП-1» до судових органів не оскаржений, відповідно, не поставлений під сумнівність і судом не визнаний протиправним та недійсним. Тому відсутні будь - які правові підстави стверджувати про незаконність дій акціонерів, службових осіб, юридичної особи ПрАТ «АТП-1» шляхом прийняття протокольних рішень, які на даний час є діючими та законними.

Посилається на безпідставність накладення арешту і забороною вчиняти дії з 100% часткою статутного капіталу ПрАТ «АТП-1», із яких тільки 30 відсотків належить ПрАТ «Холдинговій компанії «Київміськбуд», а інші 65,64 % ПрАТ «АТП-1» належать приватним особам - добросовісним набувачам і власникам.

Зазначає, що емітенту - ПрАТ «АТП-1» створено штучні перешкоди у користуванні, володінні і розпорядженні приватним майном і корпоративними правами, внаслідок чого завдаються господарські збитки.

Посилається, що слідчим суддею рішення прийнято без врахування спеціальних норм законодавства щодо акціонерних товарств.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3. вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не прибув, хоча неодноразово повідомлявся про час і місце судових засідань, які відкладалися.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3., вивчивши доводи клопотання та залучені матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні про розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника майна чи володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З тексту ухвали слідчого судді від 19.04.2019 року вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна розглянуто без виклику представника юридичної особи ПрАТ «АТП-1» - власника майна, на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя в даній ухвалі послався на встановлені досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000245 від 09.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ст. 219, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, наступні обставини.

Службові особи ПрАТ «АТП-1» вчинили замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) службовими особами з числа акціонерів ПрАТ «АТП-1» під час внесення 24.04.2018 року до порядку денного загальних зборів акціонерів питання про можливість відчуження майна ПрАТ «АТП-1» та замах на доведення до банкрутства ПрАТ «АТП-1».

Встановлено, що приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» є власником 30 відсотків акцій у статутному капіталі Приватного акціонерного товариства "АТП-1" (, далі - ПрАТ "АТП-1") номінальною вартістю 295 794 грн.

За підсумками діяльності ПрАТ "АТП-1" у 2017 році товариством не отримано прибутку та відповідно не сплачено Компанії, як акціонеру, жодних дивідендів.

Водночас, акціонерами - приватними особами, що володіють 65,64% акцій ПрАТ "АТП-1," здійснються дії, що можуть призвести до банкрутства товариства та відповідно втрати Компанією акцій та надходжень від діяльності ПрАТ "АТП-1" у вигляді дивідендів.

Так, 24 квітня 2018 року відбулись чергові загальні збори акціонерів ПрАТ "АТП-1", на яких за зверненням акціонера, що володіє більше 5 відсотків голосуючих акцій, було внесено до порядку денного та прийнято рішення про попереднє надання згоди на вчинення директором товариства значних правочинів, які можуть укладатися товариством з юридичними та фізичними особами та пов`язані із відчуженням рухомого майна товариства, а саме, транспортних засобів, включаючи причепи та напівпричепи на суму до 20 000 000 грн.

Незважаючи на заперечення, більшість акціонерів проголосували "ЗА" вказане питання і таким чином надали згоду на вчинення директором товариства до 20 квітня 2019 року значних правочинів, які можуть укладатись ПрАТ "АТП-1" з юридичними та фізичними особами та пов`язані із відчуженням рухомого майна товариства, а саме, транспортних засобів, включаючи причепи та напівпричепи на суму до 20 000 000 грн.

Вказані дії акціонерів ПрАТ "АТП-1" з виводу активів товариства направлені на доведення товариства до банкрутства, що дозволить за допомогою механізмів законодавства про банкрутство заволодіти нерухомим майном товариства, в тому числі правом користування земельною ділянкою, на якій розташований майновий комплекс ПрАТ "АТП-1".

Протягом останнього року ПрАТ "АТП-1" розпочало відчужувати майно підприємства. Внаслідок цього у підприємства зменшуються активи та наявна збитковість підприємства.

Таким чином, існує висока ймовірність того, що вказані дії призведуть до неможливості ПрАТ "АТП-1" виконувати свої фінансові зобов`язання, що невідворотно може призвести до банкротства підприємства.

Слідчим суддею застосована правова підстава для накладення арешту на майно, передбачена п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку у відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим суддею наведені положення ст. 98 КПК України та зазначено, що прокуратурою м. Києва визнано речовим доказом цінні папери у вигляді 100% акцій ПрАТ "АТП-1".

Разом з тим, в ухвалі не вказано, якому саме критерію речових доказів з числа критеріїв, передбачених ст. 98 КПК України, відповідають цінні папери у вигляді 100% акцій ПрАТ "АТП-1". Таким чином, обґрунтованість визнання вказаних акцій речовими доказом слідчим суддею не перевірялася.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Пославшись в клопотанні на те, що службові особи ПрАТ «АТП-1» вчинили замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) службовими особами з числа акціонерів ПрАТ «АТП-1» під час внесення 24.04.2018 року до порядку денного загальних зборів акціонерів питання про можливість відчуження майна ПрАТ «АТП-1» та замах на доведення до банкрутства ПрАТ «АТП-1», тобто, шляхом прийняття вказаного рішення, слідчий не зазначив законодавчих підстав для свого висновку, за умови передбаченої ст.33 Закону України «Про акціонерні товариства» компетенції загальних зборів: ч.1 цієї статті - права загальних зборів вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції наглядової ради законом або статутом; а також передбаченої п.22 ч.2 цієї статті виключної компетенції загальних зборів щодо прийняття рішення про надання згоди на вчинення значного правочину або про попереднє надання згоди на вчинення такого правочину у випадках, передбачених статею 70 цього Закону, та про вчинення правочинів із заінтересованістю у випадках, передбачених статтею 71 цього Закону; та за умови, що за наявними відомостями вказане рішення загальних зборів від 24.04.2018 року не скасовано.

З урахуванням викладеного, є слушними доводи клопотання адвоката ОСОБА_3. про неврахування слідчим суддею, який погодився з доводами клопотання слідчого, спеціальних норм законодавства щодо акціонерних товариств при вирішенні питання про накладення арешту на цінні папери у вигляді акцій ПрАТ «АТП-1».

Зменшення активів ПрАТ "АТП-1" внаслідок відчудження майна підприємства (господарської діяльності), не може автоматично вказувати на мету доведення підприємства до банкрутства.

Крім того, слідчим суддею не враховано розумність та співврозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, розглянувши доводи клопотання адвоката ОСОБА_3., слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність достатніх підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту на цінні папери у вигляді 100% акцій ПрАТ "АТП-1", що свідчить про необґрунтованість накладеного арешту.

За такого, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив

Клопотання адвоката ОСОБА_3. - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2019 року (справа № 752/8262/19, провадження № 1-кс/752/4217/19) в рамках кримінального провадження №0000245 від 09.04.2019 року арешт майна Приватного акціонерного товариства «АТП-1» (), а саме: цінних паперів у вигляді 100 % акцій ПрАТ «АТП-1».

Скасувати заборону Приватному акціонерному товариству «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» (), Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» () та зберігачам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітента ПрАТ «АТП-1» () у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ПрАТ «АТП-1» ().

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя