Справа № 172/1208/18
Провадження № 1-кп/191/313/18
У Х В А Л А
іменем України

05 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний актвідносно:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, освіта середня, студентка 1-го курсу ПТУ№74, в шлюбі не перебуває, мешкає : АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у сел. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області, освіта неповна середня, студентка 1-го курсу ПТУ№74, в шлюбі не перебуває, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.186 КК України та призначено їй покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_3 визнано винуватою за ч.2 ст.186 КК України та призначено їй покарання у вигляді 5(п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 ( три) роки.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід ОСОБА_3 домашній арешт залишено без змін до 04 листопада 2019 року.

При цьому, у мотивувальній та резолютивній частині зазначеного вироку судом допущено описку, а саме при призначенні покарання ОСОБА_4 не зазначена ст. 104 КК України, яка передбачає спеціальний порядок звільнення від відбування покарання неповнолітніх.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що встановлена судом неточність є опискою, яка є очевидною, не змінює по суті вирок і призначене судом покарання, а також порядок його відбування, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає за необхідне усунути вищевказані неточності в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року за кримінальним провадженням №0000458 від 18.09.2018 року та №0000116 від 16.04.2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Абзац 31 мотивувальної частини вироку,викласти в наступній редакції:

«Суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без її ізолювання від суспільства, а покарання їй повинно бути обрано необхідне та достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України, із застосуванням ст. ст. 104, 75, 76 КК України, з випробуванням, встановивши іспитовий строк».

Другій абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

« На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1