Справа № 752/4440/19
Провадження № 1-кп/752/1226/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гребінка Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 04.01.2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання, діючи умисно, здійснив дзвінок на телефонний номер, який відшукав в мережі Інтернет, та замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб метадон у виді "закладки" за 1 400 гривень, яку оплатив через мережу Інтернет, після чого отримав смс-повідомлення із зазаченням адреси "закладки", а саме - місто Київ, вулиця Заболотного, 122, після чого того ж дня приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцезнаходженням зазначеної вище "закладки", намагався її відшукати, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції, якими за вказаною адресою було виявлено та вилучено наркотичний засіб - метадон, масою 0,855 г., яку ОСОБА_4 мав на меті придбати для власного вживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав у повному обсязі та показав суду про те, що у січні 2019 року замовив наркотичний засіб метадон для власного вживання та сплатив за нього 1 400 гривень через мережу Інтернет, після чого, намагаючись відшукати "закладку" з вказаним наркотичним засобом поблизу будинку №122 по вулиці Заболотного у місті Києві, був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили за вказаною адресою наркотичний засіб метадон.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 15 ч. 2, 309 ч. 1 КК України правильно як незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, але не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченого, який не одружений, працевлаштований неофіційно, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомив суспільну небезпеку своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд надходить до висновку про те, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити йому покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/787 від 13.02.2019 року у розмірі 1144 гривні 00 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/787 від 13.02.2019 року у розмірі 1144 гривні 00 копійок - в дохід держави.

Речовий доказ - наркотичний засіб метадон, який зберігаєтся в камері зберігання речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві згідно квитанції № ФП-011593, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1