10.07.2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000005 від 15.01.2014 року.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000005 від 15.01.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заявник вважає винесену повторно постанову про закриття кримінального провадження передчасною та незаконною, оскільки досудове розслідування проведено неповно, без всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000005 від 15.01.2014 р.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для цього та на те, що всі необхідні слідчі дії.
Розглянувши скаргу, заслухавши заявника та прокурора, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положенням п. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого має право постановити ухвалу, якою скасувати оскаржуване рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
Як встановлено судом, слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 за ч. 1 ст. 366 КК України.
22 листопада 2018 року постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 15.01.2014 за ч. 1 ст. 366 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із встановленням відсутності в діянні слідчого Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_6 складу зазначеного кримінального правопорушення.
17 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2018 року.
При цьому, ОСОБА_3 в своїй скарзі фактично не наводить перелік конкретних слідчих дій, які необхідно було провести органу досудового розслідування та відсутність яких перешкодила встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000005, а лише зазначає, що не було виконано вказівки по даному кримінальному провадженню та не задано ряд питань, проте не розкрито яким чином воно повпливало б на хід досудового розслідування кримінального провадження.
Аналіз матеріалів наданих до суду в сукупності з обставинами встановленими в суді дозволяє суду прийти до висновку про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 15.01.2014 року проведено з дотриманням вимог чинного кримінального-процесуального законодавства, у зв`язку з чим підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачається.
Водночас, слідчий суддя зауважує, що заявник в своїй скарзі та в судовому засіданні зазначає про обставини та порушення, що стосуються кримінального провадження № 0000066 від 27.07.2013 року, а оскаржує, при цьому, постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000005 від 15.01.2014 року, тобто в рамках іншого кримінального провадження.
Відтак, твердження заявника про те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 22.11.2018 р. є необгрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, є безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Крім того, заявник в своїй скарзі не приводить фактів невиконання будь-яких процесуальних (слідчих) дій, які порушили або могли б порушувати його права.
В зв`язку з чим, необхідності в проведенні додаткових слідчих дій, тощо, суд не вбачає.
Таким чином, зазначене, дозволяє суду прийти до висновку про невідповідність обставин викладених у скарзі заявників.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 314-380 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: