Провадження № 1-кс/520/9964/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0008422 від 03.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна.

З поданого клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2016 року було накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що кримінальне провадження №0008422 від 03.11.2016 року на теперішній час закрито, а тому підстави для подальшого обтяження майна ОСОБА_6 є безпідставним.

Представник власника майна в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданого клопотання, підтвердивши, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована не була.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно долученої до клопотання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2016 року, слідчим суддею в рамках кримінального провадження №0008422 від 03.11.2016 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на зазначене у клопотанні майно.
Між тим, згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 25.07.2019 року, кримінальне провадження №0008422 від 03.11.2016 року закрито, вказана постанова слідчого скасована не була.
Таким чином, враховуючи, що стадія досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0008422 від 03.11.2016 року на теперішній час закінчилася, при цьому слідчий суддя уповноважений розглядати клопотання про скасування арешту майна виключно на стадії досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0008422 від 03.11.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1