Справа № 565/1689/19
Провадження № 1-кс/565/432/19
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 28.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2019 до Кузнецовського міського суду Рівненської області для розгляду по суті по підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисників, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

До суду прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор покликається на наявність ризиків переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, будуть недостатніми для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав вищезазначене клопотання з викладених у ньому підстав.

Потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора та наполягали на застосуванні щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи недоведеним неможливість застосування до обвинуваченого менш обтяжливого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_8 , заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора, також просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За результатами розгляду клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 вересня 2019 року.

Зміст поданого клопотання, а також додані до нього матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи. Обвинувачений та потерпіла зареєстровані та проживають за однією адресою, при цьому потерпіла ОСОБА_6 стверджує про існування ризику впливу на неї зі сторони обвинуваченого у разі перебування його на волі. Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_8 у разі визнання винуватим, а також конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суд приходить до висновку про існування високого ступеню ризиків переховування обвинуваченого від суду у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а також високого ступеню ризику незаконного впливу на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні. Зазначені вище обставини свідчать, що менш суворий запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, визнаним судом доведеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 183, 193-197, 309, 314-316 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш Рівненської області, м-н Будівельників, 3), 28 жовтня 2019 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу, представника потерпілої.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Ухвала в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчує свою дію 22 листопада 2019 року.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на ГУНП України в Рівненській області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

У іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3