31.07.2019 363/2848/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000519 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого 05.12.2017 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.1, 2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В кінці березня 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) близько 23-00 години, ОСОБА_6 , рухався вулицею Крикуненка в селі Ясногородка Вишгородського району Київської області, минаючи домоволодіння АДРЕСА_2 по зазначеній вулиці, помітив, що у будинку не світиться світло. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до житлового будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння майном, поєднаним з проникненням до житла, відчинив хвіртку та зайшов на подвір`я, що за вищевказаною адресою та належить на праві власності ОСОБА_7 . Вказаним домоволодінням з 2012 року постійно користується та зберігає власне майно ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей будинку та застосувавши силу, а саме руками потягнув за ручку дверей на себе, таким чином відкрив їх та проник в середину будинку.

В подальшому ОСОБА_6 таємно заволодів майном, що належать ОСОБА_4 , а саме: електротримером марки «AL-KO» модель «ВС 1200 Е», потужністю 1200 Вт, який висів на металевій вішалці зліва від входу в кімнату та масляним радіатором марки «ELEMENT», модель «OR-0715-3, потужністю 1500 Вт, який стояв на підлозі в іншій кімнаті біля вікна. Вказані речі ОСОБА_6 взяв та залишив місце вчинення злочину. Викрадене майно ОСОБА_6 переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарозначвої експертизи середня ринкова вартість електротримера марки «AL-KO» модель «ВС 1200 Е» складає 2287,28 (дві тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, масляного радіатора марки «ELEMENT», модель «OR-0715-3 складає 450,00 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2737,28 (дві тисячі сімсот тридцять сім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого, потерпілого та дослідити обліково-характеризуючі данні щодо ОСОБА_6 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив фактичні обставини вчиненого ним злочину. Пояснив, що за встановлених у справі обставин здійснив крадіжку речей, які належать потерпілому ОСОБА_4 . У вчиненому щиро розкаювався та просив його суворо не карати. Цивільний позов потерпілого визнає в повному обсязі та зобов`язався відшкодувати.

Потерпілий ОСОБА_4 в рамках розгляду кримінального провадження заявив цивільний позов, в якому просив стягнути з ОСОБА_6 на його користь матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 2287, 28 грн., так як викрадений масляний радіатор йому було повернуто та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., щодо міри покарання ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.3 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 - раніше судимий та вчинив даний злочин в період іспитового строку, не одружений; офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується негативно; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, та виходячи з принципу доцільності покарання, суд вважає, що призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, передбачене санкцією частини 3 статті 185 КК України, сприятиме виконанню та реалізації приписів статей 50, 65 КК України, згідно яких покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Крім того, враховуючи ту обставину, що даний злочин ОСОБА_6 вчинено під час не відбуття покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2017 року за ст.309 ч.1, 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, остаточно йому необхідно призначити покарання у відповідності до вимог ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, у виді 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди на підставі ст.1166, 1167 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі, так як підтверджений матеріалами справи.

Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 369-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2017 року за ст.309 ч.1, 2 КК України та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 2287 (дві тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 28 копійок та моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Речові докази, а саме масляний радіатор марки «ELEMENT», модель «OR-0715-3, металевий ніж, чотирьох сегментний, з ознаками використання, з гравіруванням цифр 112974, 10500, 10/2014, 112974, 10500 в чохлі чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1