УХВАЛА

27.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчий CВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002117 від 14.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про призначення трасо логічної експертизи.

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про призначення трасологічної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 13.06.2019 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов акт огляду транспортного засобу мотоцикла «Хонда» з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та реєстраційних документів для реєстрації в ТСЦ 5141, про те що на вказаному мотоциклі символи ідентифікації номеру мають ознаки не заводського нанесення.

За даним фактом 14.06.2019 внесені відомості до ЄРДР за 0002117 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно висновку експертного дослідження № 16/5141/4-Д від 13.06.2019 року на досліджуваному мотоциклі «HONDACBR 600», номерний знак НОМЕР_1 . Маркування ідентифікаційного номера шасі НОМЕР_2 не відповідає зразкам, які використовувались заводом виробником. Установити первинний ідентифікаційний номер шасі досліджуваного мотоцикла «HONDACBR 600», номерний знак НОМЕР_1 , не виявилось можливим. Для встановлення первинного ідентифікаційного номеру шасі необхідно додаткове дослідження в лабораторних умовах. На досліджуваному мотоциклі маркування ідентифікаційного номеру двигуна НОМЕР_3 не змінювався та є первинним. Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_4 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідні провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.4 «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків», для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використати як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення судової експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого CВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про призначення трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.4 «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків» по кримінальному провадженню за № 0002117 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи є ідентифікаційні номера двигуна, шасі транспортного засобу - мотоцикла «HONDACBR 600», номерний знак НОМЕР_1 наданого на дослідження первинними (заводськими)?

-Чи вносились зміни в первинні (заводські) номери, двигуна, шасі мотоцикла «HONDACBR 600», номерний знак НОМЕР_1 наданого на дослідження, якщо так, то які були первинні (заводські) номера кузова, двигуна, шасі вищевказаного мотоцикла, наданого на дослідження?

-Чи змінювались повністю чи частково, основні вузли агрегатів, з ідентифікаційними номерами на них, наданого на дослідження мотоциклу «HONDACBR 600», номерний знак НОМЕР_1 ., якщо так то які саме, і яким чином?

У разі задоволення клопотання дозволити направити:

-мотоцикл «HONDACBR 600», номерний знак НОМЕР_1 . Маркування ідентифікаційного номера шасі НОМЕР_2 .

-матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку передбаченому ч.3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесено ухвала про призначення експертизи.

Дозволити експерту повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбаченими методичними рекомендаціями руїнних методів.

Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1