Справа № 274/5412/18
Ухвала
Іменем України

02 жовтня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000858 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 15, п. п. 1,5 ч.2 ст. 115 КК України,-

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.2 ст. 15, п. п. 1,5 ч.2 ст. 115 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню ухвалою суду від 14.08.2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, із забороною цілодобово залишати місце свого проживання, а саме по 12 жовтня 2019 року (включно), з покладенням відповідних обов`язків. Судовий розгляд по справі не закінчено, потерпілий ОСОБА_8 , всі свідки судом не допитані, по справі оголошено перерву.

Частиною першою статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, надавши можливість працювати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який має молодий вік, раніше несудимий, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачується особа, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим.

Колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, що буде достатнім стримуючим фактором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) строком на 60 днів, із забороною залишати місце свого проживання в період часу з 21год 00 хв до 07год 00 хв, а саме по 30 листопада 2019 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити у будь-який спосіб спілкуватись з потерпілими та свідками по справі.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2