Справа № 216/5313/19
провадження 1-кс/216/4624/19
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

30 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0001563, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001563, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 27.08.2019 року, о 13:30 годин, по проїзній частині вул. Треньова, з боку вул. Молдавська, в напрямку вул. В`язова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль Москвич, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи навпроти домогосподарства №14 не впорався з керуванням виїхав за межі проїзної частини де допустив наїзд на електроопору б/н. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля Москвич ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого стегна та колінного суглобу.

Автомобіль Москвич реєстраційний номер НОМЕР_1 , 27.08.2019 був вилучений під час огляду місця події та на даний час зберігається на території Автогосподарства КВП, за адресою вул. Танкістів 2а.

Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 29.05.2002 видане ВРЕР ДАІ м. Кривий Ріг, належить ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 28.08.2019р., автомобіль Москвич, реєстраційний номер НОМЕР_1 було визнано речовими доказом.

29 серпня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказаний автомобіль.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, що на автомобілі Москвич, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, у ході досудового розслідування може виникнути необхідність провести слідчий експеримент із застосуванням вказаного транспортного засобу, а також може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану, об`єктом дослідження якої є автомобіль Москвич, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в такому стані, як він є на момент його вилучення з місця проведення огляду, а використання (експлуатація), та ремонт вказаного транспортного засобу може знищити сліди, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, щодо майна якої розглядається питання про арешт, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу огляду місця ДТП від 27.08.2019р. вбачається, що на місці ДТП виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль Москвич, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП, а саме автомобіль Москвич, реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль Москвич, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 29.05.2002 видане ВРЕР ДАІ м. Кривий Ріг, належить ОСОБА_6 , шляхом заборони власнику або уповноваженим ним особам відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1