Справа № 442/8287/19
Провадження № 1-кс/442/1970/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

встановив:

й

Слідчий Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури, про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002236 від 02.12.2019 за ознаками криіманального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У обґрунтування клопотання покликається на те, що 02.12.2019 у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення заступника начальника ГРПП № 3 ОСОБА_5 про те, що під час несення ним служби було виявлено автомобіль, марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із невідповідністю записів про номер кузова який міститься у інформаційній базі «АРМОР», та записами у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та номером кузова, який знаходився на автомобілі, що перебував у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час огляду місця події 02.12.2019 було вилучено автомобіль марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE», д.р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

03.12.2019 винесено постанову про визнання автомобіля, марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, речовим доказом.

Під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що вищевказаний автомобіль його батько ОСОБА_7 придбав 2 місяці тому у невідомих йому людей та цей автомобіль перебуває у них в користуванні по довіреності. Більше інформації щодо даного автомобіля він надати не зміг.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль являється предметом, на котрий спрямовано кримінальне правопорушення, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України.

У разі зволікання з накладенням арешту на даний транспортний засіб він може бути втрачений, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб та документів щодо його реєстрації.
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на розгляд клопотання не з`явився, просить розглядати таке у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР № 0002236 вбачається, що у Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області поступило телефонне повідомлення від заступника начальника ГРПП № 3 Дрогогбицького ВП ГУНП у Львівській області про те, що під час несення служби було виявлено автомобіль марки JEEP «GRAND CHEROKEE» д.р.н. НОМЕР_1 із невідповідністю записів у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

З рапорта інспектора Дрогобицького ВП ГУПН у Львівській області вбачається, що 02.12.2019 о 17.44 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.12.2019 о 17.43 год. за адресою м. Дрогобич, вул. Бориславська зупинено транспортний засіб, а саме автомобіль, марки «Джип», д.р.н. НОМЕР_1 з ймовірною підробкою кузова.

З протоколу огляду місця події від 02.12.2019 вбачається, що огляд проводився слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на дорозі сполученням «Дрогобич- Борислав», а саме вул. Дрогобицька, в м. Бориславі. Під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE» чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт-майданчик, що за адресою м. Дрогобич, вул. Бориславська, 30, та технічний паспорт, який опаковано у спец пакет № 3461009.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що власником автомобіля марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_8 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 03.12.2019 вбачається, що автомобіль, марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE» чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 придбав його батько ОСОБА_7 два місяці тому. 02.12.2019 він керував даним автомобілем і приблизно о 18 год. на автодорозі «Дрогобич - Борислав» його зупинила поліція для перевірки документів, під час чого виявила неспівпадіння VIN коду на вищевказаному автомобілі та по базі, доступ до якої має поліція. Більше інформації щодо даного автомобіля він надати не зміг.

30.12.2019 постановою слідчого автомобіль марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE» д.р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002236 та поміщено на арешт майданчик Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Дрогобич, вул. Бориславська, 30.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

А згідно ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, з вилучений автомобіль марки «JEEP», моделі «GRANDCHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, являється предметом, на котрий спрямовано кримінальне правопорушення, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України.

Судом встановлено, що зазначений вище транспортний засіб, відповідно до свідоцтва про реєстрацію, належить ОСОБА_8 , однак перебуває, згідно показів свідка, у володінні та користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У разі зволікання з накладенням арешту транспортний засіб може бути втрачений, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні. Накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом в межах кримінального провадження № 00022136, та на реєстраційний документ з номером НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль, вилучений під час огляду місця події та поміщений у спец пакет № 3461009.

Місцем зберігання арештованого автомобіля визначити арешт-майданчик Дрогобицького ВП ГУНП у Львіувькій області, що за адресою м. Дрогобич, вул.. Бориславська, 30.

Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на поміщений у спец пакет № 3461009, визначити камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1