Провадження №: 1-кс/752/7255/19
У Х В А Л А

20.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000777 від 20.08.2018, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, та врахувати, що застава у зазначених ст. 182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання покладених на неї обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав посилаючись на наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам. Також, просив у відповідності до вимог ч. 5 ст.182 КПК України визначити заставу у розмірі 5 000000 грн.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вважає, що клопотання не обґрунтоване та звертав увагу на те, що підозрювана не є службовою особою.

Просив, у разі задоволення клопотання визначити мінімальний розмір застави або застосувати нічний домашній арешт за адресою проживання підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника. Зазначила, що вона розлучена та має на утриманні двох дітей та батьків. Також, повідомила, що працює на зазначеній посаді з квітня 2019 року, та 01.07.2019 року подала заяву, відповідно до якої хоче скласти повноваження.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 19.07.2019 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, а саме про те, що вона підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що розпорядженням голови Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 26.03.2019 №31-о, ОСОБА_5 призначено на посаду радника голови з питань соціально-економічного розвитку.

У квітні 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді радника голови Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації з питань соціально-економічного розвитку, вирішила використати своє службове становище з метою отримання неправомірної вигоди від представників суб`єктів підприємницької діяльності за надання антиконкурентних переваг та створення сприятливих умов для перемоги в процедурах закупівель, які проводяться розпорядником бюджетних коштів Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією.

З цією метою, ОСОБА_5 вступила в попередню змову з невстановленими службовими особами з числа керівників Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, з якими досягла злочинної змови щодо отримання неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності, які приймають участь у тендерних закупівлях Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме: протоколами обшуків, проведених у автомобілі ОСОБА_5 ; приміщеннях Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації; офісному приміщенні по вул. Тампере, 13б у м. Києві; вилученими у ході проведення обшуків документами та грошовими коштами; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших; вилученими документами.

Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, слідчий суддя при розгляді клопотання враховує, те, що підозрювана має постійне місце проживання у с. Гнідин Київської області, та має на утриманні двох дітей та батьків, раніше не судима, тому у слідчого судді відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою.

Таким чином, для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на неї КПК України, необхідно застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання, оскільки при цьому, суд враховує всі обставини кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з одночасним покладенням на неї обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 372 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , радника голови Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації з питань соціально-економічного розвитку, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

-прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали по 16.09.2019 року до 19-00 год. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1