ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Сторожинецького районного суду від 16.11.2010 року за ч.2ст.185, ч.3ст.185, ст.70 КК України на два роки позбавлення волі; вироком Сторожинецького районного суду від 27.09.2012 року за ст.395 КК України до арешту строком на 1 місяць, обвинуваченого за ч.1 ст.125; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185;ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2019 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185;ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання за ст.125 ч.1 КК України -240 годин громадських робіт; ст.15 ч.2 ст.185ч.2 КК України-2 роки позбавлення волі; ст.185 ч.2 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі; ст.185 ч.3 КК України-3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Провадження№11-кп/822/262/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ч.1 ст.125, ч.2 ст.15,
ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів приєднано невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Чернівецької області,яким скасований вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.01.2018 року в частині покарання та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислений з моменту його затримання - 29 березня 2018 року. Вирішена доля речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , який вважає,що призначене покарання є явно несправедливим через суворість.Вказує, що суд, призначаючи покарання,не вмотивував свої висновки належним чином.Твердить,що повністю визнав вину,активно сприяв розкриттю злочинів,потерпілі не мають претензій до нього,а тому вважає,що у суду були підстави застосувати вимоги ст.69 КК України. Просив пом`якшити покарання та за сукупністю призначити не більше двох років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу,доводи прокурора про відсутність підстав для зміни вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 в період часу з 04.06.2017 року до 13 год. 00 хв. 05.06.2017року, таємно повторно, з-під незачиненого навісу господарства ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_1 , таємно викрав шкіряний упряж для коня вартістю 1500 грн.,викраденим рзпорядився на власний розсуд

Крім цього, ОСОБА_6 , 09 грудня 2017 року біля 19 год.00 хв. проник до житла потерпілої ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав 3 пластикові пляшки вина домашнього виробництва ємністю по 5 літрів кожна.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_10 , 09 грудня 2017 року о 23 год. ОСОБА_6 умисно, шляхом відкриття вхідних дверей проник до її житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрав одну скляну банку ємкістю 20 літрів вартістю 200 грн. із вином домашнього виробництва в кількості 20 літрів, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2100 грн.

Крім цього ОСОБА_6 22 год. 00 хв. 25.12.2017 року, діючи умисно, повторно, перебуваючи на ринку в АДРЕСА_2 , шляхом віджиму тильної стіни кіоску проник кіоску, звідки таємно викрав майно ОСОБА_11 , а саме: грошові кошти в сумі 1000 грн. та продукти, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 2435 грн.

Крім цього, в період часу з початку лютого 2018 року по 21.02.2018 року, ОСОБА_6 шляхом розбиття вікна, проник до будинку ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно викрав його майно на суму 1587грн. 67 коп.

Крім цього 21.01.2018 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого словесного конфлікту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс один удар правою рукою в область правої сторони обличчя ОСОБА_13 ,заподіявши легкі тілесні ушкодження.

Крім цього 26.01.2018 року близько 08 год.00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно повторно намагався викрасти із подвір`я вказаного господарства упряж для коня вартістю 1500 грн. Свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений потерпілим.

Крім цього, 27.01.2018 року приблизно о 17.40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Кловер», що знаходиться по вулиці Видинівського, 4а, в м. Сторожинець, Чернівецької області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із прилавку магазину таємно, повторно викрав пляшку горілки марки «Nemiroff Delikat» ємкістю 1 літр, вартістю 164 грн. 08 коп. та пляшку коньяку марки «Жан-Жак GoldV.O» ємкістю 0,5 літра вартістю 126 грн. 98 коп., які помістив в кишеню своєї куртки.Після цього,чого направився до виходу із магазину, здійснивши спробу викрадення вказаного майна, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий та зупинений охоронцем магазину «Кловер»

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок суду в частині доведеності винуватості та юридичної оцінки дій ОСОБА_6 не оспорюється, а тому апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на підтвердження таких висновків.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд при призначенні покарання у кожному конкретному випадку повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судова колегія вважає, що таких вимог районний суд дотримався у повній мірі.

Так,суд врахував ступінь тяжкості вчинених діянь,які є злочинами невеликої,середньої тяжкості та тяжкими.

Зважив суд і на дані про особу обвинуваченого,який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, під час перебування в під вартою у «Чернівецькій установі виконання покарань» зарекомендував себе позитивно

Врахував суд також ту обставину, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за умисні злочини та знову вчинив,зокрема,умисний злочин проти життя та здоров`я, а тому визнав рецидив злочинів як обтяжуючу покарання обставину.

Зважив суд і на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному активно сприяв розкриттю злочину і ці обставини пом`якшують покарання.

Із матеріалів провадження вбачається і це враховано судом,що обвинувачений негативно характеризується по місцю проживання, не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя та на нього постійно поступають скарги до Костинецького старостинського округу

Зважив суд і на кількість епізодів злочинних діянь,скоєних обвинуваченим,який після звільнення із місць позбавлення волі не зробив належних для себе висновків,отже на шлях виправлення не став.

Врахувавши наведене у сукупності,районний суд призначив ОСОБА_6 покарання за кожною із статтей обвинувачення, а також за сукупністю злочинів,яке відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого і є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав вважати таке покарання явно несправедливим внаслідок суворості колегія не вбачає,а тому апеляційну скаргу обвинуваченого слід відхилити та залишити вирок районного суду без змін.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2019 року щодо апелянта - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим- у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2