Справа №377/556/18
Провадження №1-кп/377/20/19
28 травня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У С Т А Н О В И В:
15 квітня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з додатками до нього.
Ухвалою судді від 15 квітня 2019 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 15 травня 2019 року підготовче провадження було закінчено та призначено судовий розгляд на 24 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвалою суду від 15 травня 2019 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язок прибувати до Славутицького міського суду Київської області за першою вимогою на визначений час.
В судове засідання, призначене на 24 травня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 , який був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином в порядку, передбаченому КПК України, не з`явився і не повідомив суд про причини свого неприбуття, в зв`язку з чим судове засідання було відкладено та призначено нове судове засідання на 28 травня 2019 року.
В судове засідання, призначене на 28 травня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 , який був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином в порядку, передбаченому КПК України, повторно не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття.
Обговоривши в судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в нове судове засідання, вислухавши думку захисника, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , який зобов`язаний був з`явитися на виклик суду в судове засідання 28 травня 2019 року повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, про що свідчить довідка про доставку SMS-повістки, сформована в комп`ютерній програмі «Діловодство загальних судів» Д 3, та не повідомив суд про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження, призначити нове судове засідання і піддати приводу ОСОБА_5 в нове судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 05 червня 2019 року 14 годину 30 хвилин.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 05 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Славутицьке ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, направивши йому копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає виконанню з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_1