справа № 208/3495/19
№ провадження 1-кс/208/1603/19
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпродзержинської місцевої прокуратури щодо не внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

29.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Дніпродзержинської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 24.05.2019 року, прохав зобов`язати Дніпродзержинську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за його заявою.
На обґрунтування скарги зазначає, що 24.05.2019 року він звернувся до Дніпродзержинської місцевої прокуратури із заявою на ім`я керівника з повідомленням про злочин, а саме не внесення відомостей працівниками прокуратури на виконання судового рішення та приховування злочину, як передбачено ст. 214 КПК України, за ч. 3 ст. 382 КК України, долучив до заяви копію Ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.05.2019 року, та копію заяви від 20.05.2019 року. На час звернення, а саме на 24.05.2019 року він так і не отримав витягу з ЄРДР щодо внесення відомостей, ухвала не виконана, що є складовою злочину передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Також він в зазначеній заяві вказав свої контактні данні, та прохав повідомити його про прийняте рішення, але в порушення ст. 214 КПК України, в період 24.05.2019 року по 29.05.2019 року, його як заявника про результати внесення даних в ЄРДР так і не повідомлено.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у її мотивувальній частині, пояснив, що вбачає склад злочину за обставинами не виконання вимог ст. 214 КПК України, не виконання ухвали від 06.05.2019 року, та приховування злочину працівниками прокуратури, що передбачає відповідальність за ч. 3 ст. 382 КК України. Крім того, ст. 214 КПК України передбачає крім внесення даних в ЄРДР також і повідомлення заявника про прийняте рішення, що також виконано працівниками прокуратури не було, а тому підтримує скаргу та просить її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, так як 07.05.2019 року прокуратурою на виконано ухвалу слідчого судді від 06.05.2019 року, та внесено данні в ЄРДР. Про прийняте рішення заявник сповіщений шляхом направлення поштового відправлення на адресу заявника. А тому у діях працівників прокуратури відсутній склад злочину передбачений ч. 3 ст. 382 КК України, що виключає необхідність внесення в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 ..
Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Тобто, з вищезазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Ч. 7 ст. 214 КПК України визначено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Позиція прокурора зведена до оцінки доказів, в той час як ст. 214 КПК України стосується процесуального питання реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення, лише після чого можливо оцінка доказів у вже розпочатому розслідуванні, тобто після, а не до внесення відомостей до ЄРДР, таким чином посилання прокурора на оцінку доказів на стадії внесення даних в ЄРДР або до виконання вимог ст. 214 КПК України, не є обґрунтованим.
Крім того, посилання прокурора що ОСОБА_3 у суді вже обізнаний про виконання ухвали слідчого судді від 06.05.2019 року, а тому відсутні підстави для внесення даних в ЄРДР за ч. 3 ст. 382 КК України, не узгоджуються з приписами ст. 214 КПК України.
У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою повідомлення про скоєний злочин за ч. 3 ст. 382 КК України 24.05.2019 року, прийняття якої зареєстровано та підтверджено штемпелем за вхідним номером 317 від 24.05.2019 року Дніпродзержинською місцевою прокуратурою, і підписом відповідальної особи прокуратури, станом на 25.05.2019 року, у передбачені строки, регламентовані ст. 214 КПК України для внесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2019 року, дотримано не було відомості не внесені та повідомлення заявнику не скеровано.
Як встановлено під час судового розгляду, внесення в ЄРДР за ухвалою слідчого судді від 06.05.2019 року, стосується скарги ОСОБА_3 на дії співробітників поліції, за його заявою від 19.04.2019 року, але щодо його заяви від 24.05.2019 року таких даних внесено в ЄРДР не було.
Враховуючи імперативну складову ст. 214 КПК України, скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання Дніпродзержинської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення іншого злочину від 24.05.2019 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
В частині вимог за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, то така вимога задоволенню не підлягає, так як визнання певного рішення, дії або бездіяльності органу досудового розслідування та/або прокурора незаконними як самостійні вимоги скарги не охоплюються повноваженнями слідчого судді та є передумовою, у випадку встановлення під час судового розгляду невідповідності їх вимогам кримінального процесуального закону, скасування певного рішення вказаних осіб, зобов`язання їх припинити або вчинити певну дію.
Щодо вимог визначення кваліфікації при внесені даних в ЄРДР, як ч. 3 ст. 382 КК України, віднесена, виходячи з приписів ст.ст. 36-40 КПК України, такі повноваження покладені на прокурора або орган досудового розслідування, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений правом судового контролю та не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), тому скарга в частині зобов`язання слідчого визначити певну правову кваліфікацію кримінального провадження задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпродзержинської місцевої прокуратури щодо не внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Дніпродзержинської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.06.2019 року о 10:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1