Справа № 587/673/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор звернувся з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів. Обґрунтовував його тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, тривалий час ухилявся від суду, перебував в розшуку.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому суду пояснив, що він живе в с. Вакалівщина, але й іноді проживає в с. Битиця Сумського району, постійного місця роботи він не має.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Звертаючись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання існуючим ризикам.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Суд дійшов висновку про існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений переховується від суду, за що був оголошений в розшук, що дає вагомі підстави вважати, що він схильний до злочинної діяльності, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, переховується від суду, в зв`язку з чим 29.05.2019 року був оголошений в розшук, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб, до 16 грудня 2019 року, включно.
У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 2-х розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 8346,00 гривень.
Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу з 01.10.2019 р.:
Отримувач платежу: ТУ ДСА України в Сумській обл.
Код отримувача : 26270240
Назва банку: ДКСУ м. Київ
Код бюджетної класифікації: 22030101
Призначення платежу: застава за кого (ПІБ), № ухвали суду, платних застави (ПІБ).
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1