У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.10.2019 року .
учасники судового розгляду:
прокурор: ОСОБА_6

заявник: ОСОБА_5 .

Зміст вимог апеляційної скарги.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що заявник не згоден з ухвалою слідчого судді та просить її скасувати.
Короткий зміст ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області повернута як така, що подана після закінчення строку на оскарження.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.
ОСОБА_5 вказує, що не знав про те, що строк на оскарження сплинув.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя зазначив, що встановлений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після отримання, в даному випадку, 25.09.2019 року (дата отримання заяви Центральним ВП ГУНП в Миколаївській області) заяви про кримінальне правопорушення, спливав 06.10.2019 року. Зазначив, що скаргу на оскарження бездіяльності посадових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 подав лише 18 жовтня 2019 року, без клопотання про поновлення пропущеного строку.
___________________________________________________________________________

Провадження № 11сс/812/751/19 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_7

Категорія: скарга на ухвалу про повернення Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

скарги

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи в їх межах, апеляційний суд дійшов наступного .
Як вбачається з матеріалів судового провадження заява ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення надійшла до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області 25.09.2019р. Дана заява була розглянута т.в.о. начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області та 15.10.2019р. заявнику надана відповідь про те, що після ретельної перевірки було прийнято рішення про її припинення, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, а тому, на даний час, не може вважатись такою, що підлягає внесенню до ЄРДР.
Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тому, наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч.1 ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності. Приймаючи рішення про призначення скарги до розгляду, слідчий суддя має перевірити чи подана скарга в строк, чи підлягає вона розгляду в суді.

Проте, скарга ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України подана поза межами цього строку, лише 18 жовтня 2019 року. Питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ним порушено не було.

З урахуванням викладених положень закону, є правильним висновок слідчого судді про те, що граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою, закінчився наступного дня після її надходження до правоохоронного органу.

Тому, строк на оскарження зазначеної бездіяльності посадових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області закінчився наступного дня після її надходження до відповідних органів, а саме 06.10.2019 року.

За такого, вищевказана скарга подана заявником з пропуском встановленого законом процесуального строку.
З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення про повернення скарги відповідає правовим підставам, зазначеним в п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Доводи ОСОБА_5 стосовно того, що він не знав про те, що спливає строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області можуть розглядатися в сенсі поважності причин пропуску строку оскарження. Проте, таке клопотання скаржником слідчому судді не заявлено.
Право ОСОБА_5 на доступ до правосуддя не порушено, оскільки відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому цим Кодексом, з питанням про поновлення строку в зв`язку з поважністю його пропуску.
Апеляційним судом не встановлено порушень слідчим суддею норм діючого кримінального процесуального закону при вирішенні питання про повернення скарги заявнику.
З урахуванням викладеного, відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали, а відтак, і для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.10.2019 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді