ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1616/19 Справа № 200/5887/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000540 стосовно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскаржуваного рішення.
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим за умисне тяжке тілесне ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння шкоди, за наступних обставин.
ОСОБА_7 23.02.2018 року близько 21 год. 00 хв., знаходячись біля арки будинку АДРЕСА_2 , у процесі сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків з його братом ОСОБА_10 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, наблизився до нього із наявним у нього ножем, використовуючи його як знаряддя злочину, умисно наніс ОСОБА_10 два удари ножем в область грудної клітини зліва, та лівого плеча, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді різаного поранення плеча з раною на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча від середньої третини з переходом до пахової западини, з ушкодженням по ходу; шкіри підшкірно-жирової клітковини, двоголового м`язу та сліпо закінчується в ньому, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день), та проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і невідповідністю призначеного покарання внаслідок м`якості, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Посилається на невмотивованість рішення суду, який дійшов висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину, не обґрунтувавши його всіма доказами, які були зібрані та безпосередньо дослідженні в судовому засіданні. Крім того, суд не з`ясував думку потерпілого з приводу заявленого клопотання про привід свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і не видалився до нарадчої кімнати для постановлення відповідної ухвали.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 повідомила про смерть обвинуваченого 06.05.2019 року та заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь головуючого судді, вислухавши думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступних висновків.
24 травня 2019 року на запит апеляційного суду Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надано копію актового запису про смерть №826 від 07 травня 2019 року, складеного на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, захисником ОСОБА_9 також надано в судовому засіданні копію лікарського свідоцтва про смерть №952 від 07 травня 2019 року, яким засвідчує факт смерті обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, апеляційним судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується вищезазначеною завіреною копією актового запису про смерть та лікарського свідоцтва про смерть.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що заяви щодо реабілітації померлого ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не надходили.
За таких обставин, клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню, вирок стосовно ОСОБА_7 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України слід скасувати і закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Крім того, апеляційний суд не входить в обговорення доводів апеляційної скарги прокурора, оскільки вирок стосовно ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 284, 404, 407, 417 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2019 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України скасувати.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого, залишивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4