УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001667 від 10.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про проведення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

З клопотання видно, що 10.08.2019 року надійшло повідомлення від о/у ВКП Слов`янського ВП про те, що на відкритій ділянці місцевості, поблизу пішохідного мосту через р. Казений Торець м. Слов`янська виявлено засів рослини коноплі.
11.08.2019 року проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу будови за адресою: АДРЕСА_1 де виявлено та вилучено: рослини в кількості 25 (двадцять п`ять ) штук, з кореневої системи, зі специфічним запахом коноплі, які були виявлені на ділянці місцевості, вилучено та поміщено в полімерний мішок, який прошито ниткою та склейкою з пояснювальним записом.
Слідчий в клопотанні зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідним є застосування спеціальних знань та призначення по даному кримінальному провадженню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів, у зв`язку з чим необхідно призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України - особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Тобто неявка слідчого не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, а саме згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2019 року надійшло повідомлення від о/у ВКП Слов`янського ВП про те, що на відкритій ділянці місцевості, поблизу пішохідного мосту через р. Казений Торець м. Слов`янська виявлено засів рослини коноплі. (а.с. 2).

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Згідно ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що призначення експертизи викликане необхідністю встановлення речовини рослинного походження темно зеленого кольору, яка була вилучена, що має суттєве значення для кримінального провадження, та для цього необхідним є застосування спеціальних знань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та призначення по даному кримінальному провадженню проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0001667 від 10.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів речовин, до проведення якої залучити експертів Донецького НДЕКЦ МВС України (Донецька область м. Маріуполь вул. Лінника, 68), попередивши їх про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи є надані для дослідження рослини в кількості 25 (двадцять п`ять) штук нарковмістними, якщо так то до якого виду, роду відноситься?

Дозволити експертам згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження № 0001667 від 10.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та для дослідження один полімерний мішок з рослинами в кількості 25 (двадцять п`ять) штук.

У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок експертизи надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1