Провадження №1-кс/127/7792/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001003 від 16 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2019 працівниками УПП неподалік готельно-ресторанного комплексу «Козацький стан», що розташований на об`їзному шосе м-12 сполученням «Стрій-Тернопіль-Вінниця-Знамянка», було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , під куруванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено речі належні пасажиру автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , а саме: сім каністр об`ємом 1л. та одну об`ємом 3 л. різної наповненості, поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору у вигляді пігулок. (ЖЕО 9335)

Так, в ході проведення огляду місця події від 16.05.2019 року який було проведено за добровільною згодою власника автомобіля марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, в період часу з 04.55 год. по 05.55 год. який було проведено на об`їзному шосе м-12 сполученням «Стрій-Тернопіль-Вінниця-Знамянка» слідчим виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору у виді пігулок, що поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ №INZ1000914, 7 пляшок ємністю 1 л., що поміщені у картону коробку, що запечатана та скріплена підписами слідчого та понятих, 1 каністру з рідиною, що поміщена у картону коробку, що запечатана та скріплена підписами слідчого та понятих, також в ході проведено огляду здійснено змиви з рук громадянина ОСОБА_6 , які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1000904.

Відповідно до ст. 98 КПК України даний предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на зазначене майно, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001003 від 16.05.2019, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, а саме: поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору у виді пігулок, що поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ №INZ1000914, 7 пляшок ємністю 1 л., що поміщені у картону коробку, що запечатана та скріплена підписами слідчого та понятих, 1 каністру з рідиною, що поміщена у картону коробку, що запечатана та скріплена підписами слідчого та понятих, також в ході проведено огляду здійснено змиви з рук громадянина ОСОБА_6 , які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1000904, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження,тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події на об`їзному шосе м-12 сполученням «Стрій-Тернопіль-Вінниця-Знамянка» неподалік готельно-ресторанного комплексу «Козацький Стан» у автомобілі марки «ВАЗ 21099» зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору у виді пігулок, що поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ №INZ1000914, 7 пляшок ємністю 1 л., що поміщені у картону коробку, що запечатана та скріплена підписами слідчого та понятих, 1 каністру з рідиною, що поміщена у картону коробку, що запечатана та скріплена підписами слідчого та понятих, також в ході проведено огляду здійснено змиви з рук громадянина ОСОБА_6 , які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1000904.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: