Справа № 737/235/19
Провадження № 1-о/737/1/19
УХВАЛА
20.08.19 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1,4 ст. 70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Куликівського районного суду перебуває заява ОСОБА_5 про перегляд зазначеного вироку суду за нововиявленими обставинами.
Згідно з вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що раніше засуджувався за злочини проти власності та на початку вересня 2013 року, повторно, у післяобідній час, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав гроші у сумі 700 гривень, належні ОСОБА_6 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, в середині жовтня 2013 року, у післяобідній час, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав гроші у сумі 300 гривень, належні ОСОБА_7 .
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, в кінці жовтня 2013 року, в денний час, через двері проник в будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав гроші в сумі 2000 гривень, належні ОСОБА_8 .
В заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_5 зазначив, що вирок щодо нього в частині обвинувачення в таємному викраденні грошей в сумі 2000 гривень, належних ОСОБА_8 ґрунтується на штучних доказах, які в судовому засіданні має спростувати свідок ОСОБА_9 . Вирок в частині засудження за таємне викрадення грошей у сумі 700 гривень, належних ОСОБА_6 , можуть спростувати потерпіла ОСОБА_6 , яка написала заяву про злочин на вимогу працівників міліції, та свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інші, які можуть підтвердити, що він цього злочину не вчиняв.
20.08.2019, у підготовчій частині судового засідання, ОСОБА_5 надав письмову заяву про відмову від вимоги про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, відмовився давати пояснення по суті раніше поданої заяви та заперечував проти допиту свідка, який був викликаний за його клопотанням, та вимагав закриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Прокурор та захисник на перегляді вироку за нововиявленими обставинами не наполягали, однак прокурор заперечував проти закриття провадження судом посилаючись на те, що заява засудженого надійшла після початку судового розгляду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1,4 ст. 70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, належить закрити, оскільки відповідно до ст. 460 КПК України подання заяви про перегляд за новоявленими обставинами судового рішення, яке набрало законної сили, є правом учасника судового провадження. З урахуванням позиції засудженого, який відмовився давати свідчення в суді та наполягав на закритті провадження, подальший розгляд його заяви є недоцільним. На думку суду, закриття судового провадження за нововиявленими обставинами не порушує прав засудженого та не погіршує його становища.
Ухвалою Куликівського районного суду від 25 квітня 2019 року було закрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1,4 ст. 70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, в частині визнання ОСОБА_5 винним у таємному викраденні грошей у сумі 700 гривень, належних ОСОБА_6 , на підставі заяви засудженого. Ухвала учасниками кримінального провадження оскаржена не була та набрала законної сили.
Відповідно до ст. 465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.
Суд не вбачає підстав для неприйняття відмови ОСОБА_5 від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 460-465 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1,4 ст. 70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1