ЄУН №331/3062/18
Провадження № 1-кс/331/4605/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначено, що в провадженні слідчого відділу Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000543 від 04.03.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України. Потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4

02.10.2019 року на адресу слідчого СВ Олександрівського СП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було направлено клопотання про проведення слідчих дій, а саме: отримання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів ГУ ДФС в Запорізькій області щодо платника податків на ім`я ОСОБА_6 , допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8

24.10.2019 року, під розписку, заявнику було вручено постанову слідчого від 04.10.2019 року про часткову відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

В оскаржуваній постанові слідчий, обґрунтовуючи відмову в задоволенні клопотання, послався виключно на норми ст. 93 КПК України.

Враховуючи, що постанова слідчого не містить будь-якого іншого обґрунтування відмови у задоволенні вказаного клопотання, а також те, що інформація, про витребування якої зазначається за текстом клопотання, потерпіла сторона не має можливості отримати самостійно, окрім того, запитувана інформація може містити відомості на підтвердження причетності відповідних осіб до вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії; зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 провести наступні слідчі дії, а саме: звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів, які перебувають у володінні ГУ ДФС у Запорізькій області та допитати в якості свідка ОСОБА_7 та приватного нотаріуса ОСОБА_8 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені по тексту скарги.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, чиї дії чи бездіяльність оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, вислухавши пояснення заявника, дійшов наступного висновку.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000543, внесеному до ЄРДР 03.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Також встановлено, що 02.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: отримання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів ГУ ДФС в Запорізькій області щодо платника податків на ім`я ОСОБА_6 , допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 від 04.10.2019 року частково відмовлено в задоволенні вказаного клопотання захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зі змісту ст. 220 КПК України слідує, що в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, виноситься вмотивована постанова.

Дослідження змісту оскаржуваної постанови слідчого дає підстави дійти висновку, що рішення про відмову у проведенні слідчої (розшукової) дії не є достатньою мірою вмотивованим, фактично слідчий лише вказує, що потерпілий не позбавлений можливості в порядку ст. 93 КПК України самостійно звернутися до органів державної влади або інших установ, підприємств та організацій з метою отриманні інформації зазначеної в клопотанні, при цьому не зазначає будь-якого обґрунтування таких висновків.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, обставини, які впливають на тяжкість кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність, або є підставою закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ч.1 ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані, у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дії, звернення з таким клопотанням є правом потерпілого, передбаченим ст. ст. 56, 93, 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги фактичну відсутність мотивування відмови слідчого в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 02.10.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 40, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000543, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.03.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України, на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 від 04.10.2019 року, якою частково відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 провести наступні слідчі дії, а саме:

- звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів ГУ ДФС в Запорізькій області щодо присвоєння із занесенням до Державного реєстру фізичних осіб, видачі дублікату картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_6 (інн: НОМЕР_1 ), що перебувають в ГУ ДФС в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166;

- допитати в якості свідка ОСОБА_7 , вказаний допит проводити за участю потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 ;

- допитати у якості свідка приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 , вказаний допит проводити за участю потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1