Справа № 309/2621/19
Провадження № 1-кс/309/812/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 сторін кримінального провадження слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 його захисника - адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000612 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 та ч.4 ст.296 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115 та ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2019 року за №0000612.

Досудовим розслідуванням встановлено, 06 липня 2019 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в с. Нижнє Селище по вул. Центральна Хустського району, на проїжджій частині дороги, біля кафе «Корона», в ході бійки, що виникла на ґрунті особисто неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій з метою заподіяння смерті іншій людині, тримаючи в руках дерев`яний брус, наніс близько чотирьох ударів в область голови, шиї та грудей ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, яка супроводжувалась субарахноїдальним крововиливом, розривом атланто-окципітального з`єднання та ускладнилась висхідним набряком, набуханням та вклиненням речовини головного мозку у великий потиличний отвір, які виявились не сумісним із життям та в наслідок чого потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що 06 липня 2019 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Нижнє Селище по вул. Центральна Хустського району, на проїжджій частині дороги, біля кафе «Корона», умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлено зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, з особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок, який виразився у тому, що ОСОБА_5 тримаючи у руках дерев`яний брус демонструючи свою зверхність над оточуючими, наніс ОСОБА_8 два удари в область голови в результаті чого згідно висновку експерта №102 від 26.07.2019 року спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців лівої завушної ділянки на його фоні у верхньо-правому куті, садно в області правої лопатки на його фоні у верхньо правому куті, садно правої брови, спинки носа.

07.07.2019 року слідчим відділенням Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 розпочато кримінальне провадження № 0000612 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

07.07.2019 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

07.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, разом з цим 30.07.2019 його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) перебаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 09.07.2019 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб а саме до 04.09.2019 року.

29.08.2019 керівник Хустської місцевої прокуратури виніс постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 7 жовтня 2019 року.

З огляду на викладене та те, що в ході досудового слідства призначено ряд судових молекулярно-генетичних експертизи та судово-психіатричну експертизу висновки яких на даний час не отримано, а натомість отримано повідомлення із Львівського НДЕКЦ МВС України про те, що призначені судові генетично-молекулярні експертизи будуть взяті до виконання у другій половині жовтня 2019 року. Також в залежності від відображених у висновках даних, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, оголосити ОСОБА_5 кінцеву підозру, виконати вимоги ст.290 чи Глави 39 КПК України, скласти обвинувальний акт чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження.

Для виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк більший, ніж два місяці, що унеможливлює вчасно закінчити досудове розслідування у двохмісячний термін, а тому орган досудового слідства вважає за необхідне клопотати перед слідчим суддею Хустського районного суду про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , до 3-ох місяців.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115 та ч.4 ст.296 КК України, які є особливо тяжким та тяжким кваліфікованими злочинами, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, та зважаючи на те, що ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, і останній в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав покликаючись на наведені в ньому обставини, просить суд продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 7 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання. Суду ствердив, що підстав для утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не має , оскільки відсутні ризики , які зазначені слідчим у клопотанні. Зокрема, ОСОБА_5 одружений , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батьків та постійне місце проживання. Наміру ухилятися від слідства та суду ОСОБА_5 не має. Крім того, повідомлення про підозру є не обґрунтованою, оскільки умислу на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_5 не мав. Також немає необхідності впливати на свідків даного кримінального провадження. ОСОБА_5 ще до внесення відомостей до ЄРДР сам прийшов в поліцію , видав свою куртку , а отже спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення він не має наміру. Просить суд клопотання слідчого задоволити частково та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свого захисника , просить суд застосувати до нього запобіжний захід в вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

7 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області липня 2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без застосування застави, строком до 4 вересня 2019 року.

Постановою керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області від 29 серпня 2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 7 жовтня 2019 року.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не встановлено.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі "Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. "С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України

Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , постійного місця роботи або навчання не має, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочину під час іспитового строку у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни ними показів на свою користь, може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, також, знаходячись на волі, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.

На переконання слідчого судді доводи сторони захисту щодо можливості застсування до ОСОБА_5 менш сувоворого запобіжного заходу є неспроможними із встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, жодними письмовими доказами не підтверджені , а тому не приймає їх до уваги.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 7 жовтня 2019 року включно.

Керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-178, 183, 193, 197, 199 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 та ч.4 ст.296 КК України задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 підозрюваному у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 115 та ч.4 ст.296 КК України у межах строку досудового розслідування, а саме до 7 жовтня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копія ухвали про продовження застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Повний текс ухвали оголошено о 14 год 30 хв. 4 вересня 2019 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1