Справа № 182/1985/19
Провадження № 1-кс/0182/3711/2019
У Х В А Л А
Іменем України

14.11.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001517,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування на строк до шести місяців, тобто до 15.05.2020 року.

В клопотанні зазначено, що 20 квітня 2019 року розпочато кримінальне провадження №0001517 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення невстановленою особою майна гр. ОСОБА_5 ..

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд необхідних слідчих дій: допитано неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 , отримано тимчасовий доступ документів компаній мобільного зв`язку ПрАТ « ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл».. До СКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово надавались доручення для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. В зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України спливає, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, тому по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих розшукових дій, зокрема встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, повідомити про підозру і т.д. У зв`язку з чим, слідча просить продовжити строк досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відомості про потерпілого відсутні і суд позбавлений можливості з`ясувати його думку з приводу клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до абз ч.2 ст. 295-1 КК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вважаю, що слідчим та прокурором не обґрунтовано необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки під час досудового розслідування кримінальному провадженню слідчий не вжив усіх заходів досудового розслідування. Так, в матеріалах клопотання слідчим долучено копії допиту потерпілого від 15.10.2018 р.. Слідчим в клопотанні зазначено, що неодноразово надавались доручення до СКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для встановлення винних осіб, однак копій доручень слідчому судді не надано. Також не надано і відомостей з приводу виконання вказаних у клопотанні доручень. Крім того, слідчим навіть не зазначені обставини, які перешкоджали проведенню інших процесуальних та слідчих дій.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню, як необґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001517 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1