Єдиний унікальний номер: 378/1073/19
Провадження № 1-кп/378/73/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0000494 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжки Ставищенського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, освіта професійно-технічна, невійськовозобов`язаного, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України за слідуючих обставин.

30.06.2019р. о 13 годині 01 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сергія Цимбала в напрямку вул. Межигірська в смт. Ставище Київської області, в порушення вимог п. 2.3. б), д) Правил дорожнього руху, відповідно до яких «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважний під чає керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та, відповідно, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху та, порушуючи вимоги пунктів 10.1 Правил дорожнього руху, згідно з яким «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», 12.3 Правил дорожнього руху, згідно якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, в результаті допустив зіткнення автомобіля марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 із мотоблоком марки «HONDA GX 240» з причіпом, який рухався у попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка мотоблока марки «HONDA GX 240» з причіпом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень померла в кареті швидкої допомоги. Смерть потерпілої ОСОБА_7 настала від політравми у вигляді черпно-мозкової травми і закритої травми грудної клітини та черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів, які могли виникнути в результаті ДТП в момент наїзду легкового автомобіля на мотоблок з причіпом, в якому могла сидіти потерпіла.

Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 1.10, 2 3 б), д), 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_7 ..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, суду показав, що 30.06.2019 року, близько 13 год. 00 хв. він, перебуваючи за кермом власного автомобіля марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, їхав з допустимою швидкістю в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія Київської області в напрямку вулиці Межигірська додому. Біля автостанції «Ставище» він не розрахував безпечну відстань і траєкторію обгону, порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з мотоблоком «HONDA GX 240» з причіпом під керуванням ОСОБА_4 . В результаті зіткнення від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_7 , яка перебувала в причіпі матоблоку померла. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу останнього, обставини, що пом`якшують йому покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнає винуватість в його скоєнні.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він в даний час не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Потерпілий по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має та просить не позбавляти його волі, про що до суду подав письмову заяву.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, та наявності обставини, що пом`якшує його покарання, думки прокурора та потерпілого, які просять призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України - у виді позбавлення волі з позбавленням права керуванням транспортними засобами із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, і призначенням іспитового строку із зобов`язанням відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з вказаним органом, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із залученням експертів, в сумі 5495,35 грн.

Речові докази: диск формату CD-R марки «havitenjoywhatIhave» слід залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоблок марки «HONDA GX 240» з причіпом слід повернути власникам відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_6 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 5495 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 35 копійок.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити власнику ОСОБА_6 ; мотоблок марки «HONDA GX 240» з причіпом, - залишити власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ: диск формату CD-R марки «havitenjoywhatIhave», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1