КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1104/19
Провадження № 1-кс/534/420/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000437 від 14.05.2019) про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000437 від 14.05.2019.

Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотання, у період часу з 07.05.2019 року в період часу з 11 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до комірного приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала електроінструменти, а саме болгарку кутову машинку марки «Sparky Professional» моделі М850Е № 08W35 14142, темно-синього кольору, перфоратор марки «Stern RH 26G», дриль марки «Ритм МЄС 300 Э», темно-зеленого кольору та набор ключів в кількості 4 шт. в чорному шкіряному чохлі, а також одяг який являється товаром, а саме водолазки марки «MR-MAXX», різних кольорів, а саме джинсовий, темно сірий, чорний та болотний в загальній кількості 29 шт., светри марки Tomnix різних кольорів та розмірів в кількості 15 шт., светри марки SV-Moda, різних кольорів та розмірів в загальній кількості 21 шт., светр марки Nastas, бежевого кольору, светр марки «MSY» чорно блакитного кольору, спортивні штани марки «Adidas», різних розмірів та кольорів в кількості 7 шт., спортивні штани марки «Nike», різних кольорів та розмірів в кількості 15 шт., спортивні штани «Reebok» великих розмірів, різних кольорів в кількості 5 шт., толстовку марки «Adidas», різних розмірів, чорного кольору в кількості 5 шт., чим завдала заявниці матеріальної шкоди. Сума збитків встановлюється.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 14.05.2019 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Метою звернення із даним клопотанням є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів даного кримінального провадження, необхідність встановлення вартості викраденого майна з урахуванням зносу, яку можливо встановити за допомогою проведення відповідної експертизи за наявності документів на викрадені електроінструменти та протоколу допиту потерпілої, оскільки у ході досудового слідства на даний час не встановлено їх місцезнаходження.

Будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, старший слідчий в судове засідання не прибув та звернувся із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, у якій прохав внесене ним клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінально провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З огляду на викладене, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, втому числі щодо вартості викраденого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні №0000437 від 14.05.2019 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експерта поставити питання:

-яка ринкова вартість болгарки кутової машинки марки «Sparky Professional» моделі М850Е № 08W35 14142, темно-синього кольору, бувшої у використанні, в неушкодженому робочому стані придбаної 21.03.2012, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 07.05.2019?

-яка ринкова вартість перфоратору марки «Stern RH 26G», бувшого у користуванні, в неушкодженому робочому стані, придбаного в 01.02.2015, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 07.05.2019?

-яка ринкова вартість дрилі марки «Ритм МЄС 300 Э», темно-зеленого кольору, бувшого у використанні, в неушкодженому робочому стані придбаного в травні 2017, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 07.05.2019?

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для проведення експертизи надати експерту копію документів на деякі інструменти та копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 та за необхідності матеріли кримінального провадження № 0000437.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, ст.385 КК України.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1