Справа № 615/907/19
Провадження № 1-кс/615/438/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000189 від 06.06.2019 року, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

18.06.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання права на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення драбини, яка складається з двох частин, що перебувають у володінні свідка ОСОБА_4 за адресою його проживання: АДРЕСА_1 та до драбини, яка складається з однієї частини, яка перебуває у володінні свідка ОСОБА_5 за адресою її проживання: АДРЕСА_2 .

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий надав заяву, зі змісту якої клопотання підтримує, просить його задовольнити, розгляд проводити за його відсутності через проведення інших слідчих дій.

Прокурор та представник володільця в судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, в період часу з 03.06.2019 року по 05.06.2019 року невстановлена особа незаконно проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно здійснила крадіжку драбини, що належить ОСОБА_7 , тим самим заподіяла останньому матеріальної шкоди.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000189 від 06.06.2019 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події 05.06.2019 року слідчим за участю понятих та власника ОСОБА_7 оглянута територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та вилучено 3 сліди з папілярними візерунками, які відкопійовані на липку стрічку.

Згідно доданого до клопотання протоколу допиту від 06.06.2019 року, потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 03.06.2019 року близько 07-00 год. він зачинив домоволодіння та поїхав у справах до м. Харкова, де пробув кілька днів. Коли повернувся 05.06.2019 року близько 13-00 год. виявив відсутність алюмінієвої драбини, що складається з 3-х секцій, довжиною близько 2-х метрів, яка знаходилася біля будинку. Вказав, що територія домоволодіння огороджена з усіх боків парканом, більше нічого не зникло.

Як вбачається із доданого до клопотання протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 11.06.2019 року, 04.06.2019 року близько 07-00 год. до нього прийшов місцевий мешканець ОСОБА_8 , який тримав у руках драбину, що складалася з 2-х частин, та запропонував придбати на що свідок погодився. При цьому ОСОБА_8 завірив, що драбина належить йому, після чого вирушив в невідомому напрямку. На час допиту драбина перебуває у свідка за місцем проживання.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 07.06.2019 року слідує, що 04.06.2019 року близько 16-00 год. до неї прийшов місцевий мешканець ОСОБА_8 , який тримав у руках драбину, що складалася з однієї частини, та запропонував придбати на що свідок погодилася. При цьому ОСОБА_8 завірив, що драбина належить йому, після чого вирушив в невідомому напрямку. Зі слів свідка, на час допиту драбина перебуває у неї за місцем проживання.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За змістом ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Главою 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», що міститься у Розділі ІІІ. «Досудове розслідування» КПК України передбачений перелік слідчих дій, які можуть бути проведені слідчим у межах конкретного кримінального провадження та визначений порядок проведення цих слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до вимог ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу, у відповідності до ч.4 ст.100 КПК України вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ч.6 ст.100 КПК України містить перелік дій, які зобов`язана вчинити сторона кримінального провадження у разі, якщо речові докази, зокрема, у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику, тощо. В даному випадку речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

У відповідності до ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено достатні підстави вважати, що речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи на час розгляду клопотання та дійсно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не обґрунтовано, чому доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування в порядку ст.93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, які б надали можливість визначити назву, опис та інші відомості про речі, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Суд приймає до уваги, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінально провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання не містить обґрунтування доказами характерних ознак речей, доступ до яких просить слідчий, що є важливим для встановлення обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї речі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення драбини, яка складається з двох частин, що перебувають у володінні свідка ОСОБА_4 за адресою його проживання: АДРЕСА_1 та до драбини, яка складається з однієї частини, яка перебуває у володінні свідка ОСОБА_5 за адресою її проживання: АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1