УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 723/3021/16-к
провадження № 51 1346впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у судовому засіданні подання голови Чернівецького апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007159 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Чернівецького апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007159 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 липня 2019 року з Чернівецького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Чернівецького апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів, оскільки на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду здійснюють правосуддя десять суддів, котрі не можуть брати учать у розгляді справи, оскільки вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Клопотання мотивовано тим, що відповідно звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження від 29 серпня 2019 року утворити новий склад суду неможливо, оскільки судова палата з розгляду кримінальних справ Чернівецького апеляційного суду складається з десяти суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Судді кримінальної палати не можуть розглядати дану справу, оскільки вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження. Тому в Чернівецькому апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів для повторного перерозподілу вказаної справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , котрий підтримав подане клопотання та просив передати кримінальне провадження на розгляд до Київського апеляційного суду, перевіривши наведені у поданні та клопотанні доводи та матеріали провадження, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів справи, до Чернівецького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 липня 2019 року.
Зі змісту подання Чернівецького апеляційного суду та доданих до нього документів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з десяти суддів.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зокрема судді ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 вирішували питання про надання дозволу проведення негласних слідчих дій, судді ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, судді ОСОБА_11 та ОСОБА_10 брали учать у кримінальному провадженні, що в силу ч. 3 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
При цьому у матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на правила ст. 76 КПК України. Цією нормою права встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Чернівецького апеляційного суду становить десять суддів, котрі не мають права брати участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із зазначених вище причин.
Відповідно до вимог кримінального процесуального закону суд, до якого має надійти кримінальне провадження, визначається з урахуванням можливості ефективного виконання завдань кримінального провадження та додержання його засад, в основі його визначення мають лежати міркування територіальної доступності. Найбільш територіально наближеним апеляційним судом іншої адміністративно-територіальної одиниці до Чернівецького апеляційного суду є Івано-Франківський апеляційний суд.
З урахуванням викладеного в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Київського апеляційного суду слід відмовити із зазначених вище причин.
Таким чином, виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Чернівецького апеляційного суду, а клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково та направити кримінальне провадження № 0007159 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Івано-Франківського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , задовольнити частково, подання голови Чернівецького апеляційного суду - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0007159 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК, направити з Чернівецького апеляційного суду до Івано-Франківського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3