ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/791/19 Номер провадження 11-сс/814/714/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні матеріали за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою, повернуто скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що ФОП ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст..303 КПК України в інтересах пенсіонерки ОСОБА_6 , хоча відповідних підтверджуючих документів на право представлення інтересів останньої не надав.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі заперечує висновки слідчого судді щодо повернення йому скарги та просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу у повному обсязі.

Вказує, що 01.07.2019 ним направлено заяву до Офісу Президента та до Міністерства внутрішніх справ про вжиття заходів щодо спонукання виконання чинного законодавства посадовими особами державних установ. До заяви додані докази скоєння посадовими особами Гребінківського управління Пенсійного фонду злочинів, передбачених ч.1 ст.175, ч.2.3 ст.161, ч.2.3 ст.382 КК України по кожному пенсіонеру в тому числі і по ОСОБА_6 щодо безпідставного припинення виплати пенсій.

26.08.2019 ним отримано лист Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області, в якому вказано про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення посадових осіб Гребінківського управління Пенсійного фонду зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та уважно розглянута. Однак не зазначено чи внесені відомості до ЄРДР за його заявою.

Зважаючи на те, що саме ним ОСОБА_5 подана заява до Президента, і відомості до ЄРДР не внесені за його заявою, вважає висновки слідчого судді про повернення скарги помилковими.

Скаржник ОСОБА_5 подав заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, апеляційні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 подав заяву про розгляд провадження у його відсутність, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Зважаючи на те, що скаржник та прокурор подали заяви про розгляд провадження без їх участі, колегія суддів, керуючись положеннями ст..406 КПК України, вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Згідно ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування і не є потерпілим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Як убачається з матеріалів судового провадження 01.07.2019 року ОСОБА_5 звернувся з заявою до Президента України з повідомленням про вжиття заходів щодо спонукання виконання чинного законодавства посадовими особами державних установ. До заяви додані докази скоєння посадовими особами Гребінківського управління Пенсійного фонду злочинів, передбачених ч.1 ст.175, ч.2.3 ст.161, ч.2.3 ст.382 КК України.

За результатами розгляду вказаної заяви, 19.08.2019 Гребінківським відділом поліції направлено листа на ім`я ОСОБА_5 про проведену перевірку обставин вказаних у його заяві.

Доводи ухвали слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 через відсутність документів, які б підтверджували його повноваження на представництво ОСОБА_6 колегія суддів вважає помилковими.

Так, заява про вчинення кримінального правопорушення подана від імені ОСОБА_8 , як і скарга до слідчого судді на бездіяльність слідчого подана також від його імені, тому колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 є особою, яка має право звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Оскільки слідчим суддею не ухвалювалось рішення по суті за скаргою ОСОБА_5 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.

Отже, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 направити на новий судовий розгляд, в той же суд, для розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4