Справа № 569/3479/17
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Луцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області стосовно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

встановив:
Представник Луцького МРВФДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 . В поданні вказує, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 229 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16.11.2017 року вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 31.07.2017 року в частині призначеного покарання змінено та призначено покарання за ч. 3 ст. 229 ККУ із застосуванням ч. 1 ст. 69 ККУ у виді штрафу в розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень. 17.04.2018 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської покарання у виді штрафу розстрочено строком на 1 (один) рік, з виплатою штрафу частинами по 10625 (десять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн.. З огляду на те, щоуповноважений орган з питань пробації станом на 13.08.2018 року не отримав від засудженого документа про оплату штрафу, просить замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі . В судове засідання представник Луцького МРВФДУ «Центр пробації» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного подання, оскільки подання вважає необґрунтованим, оскільки засуджений сплатив частину штрафу. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це до відповідного суду шляхом подання документа про сплату штрафу; в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
В матеріалах особової справи стосовно ОСОБА_4 наявна квитанція про оплату частини штрафу, що є свідченням часткового виконання засудженим покладеного на нього обов`язку, а тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання Луцького МРВФДУ «Центр пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

В задоволенні подання Луцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області стосовно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1