overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/1010/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилові матеріали кримінального провадження № 0000232 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листвин Овруцького району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, є опікуном неповнолітньої дитини, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання 22.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, оскільки розглянути матеріали кримінального провадження за його відсутності є неможливим.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області на 29.11.2019 року о 12.30 год.

Виконання приводу доручити Брусилівському ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали, контроль за виконанням покласти на процесуального керівника прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0003618 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старошийка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений 19.09.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього, вказані документи не відповідають вимогам закону.

Так у обвинувальному акті, в порушення п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення не містить обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме не містить місця вчинення злочину, хоча як вбачається з змісту обвинувачення місце вчинення злочину орган досудового розслідування мав можливість встановити, що також перешкоджає вирішенню питання щодо підсудності справи Богунському районному суду м. Житомира в порядку ст. 32 КПК України, а порушення правил підсудності відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України тягне безумовне скасування судового рішення.

За таких обставин, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003618 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - повернути прокурору Житомирської місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретарял судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000024 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України,

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000024 від 11.07.2019 задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного обшуку 04.11.2019 у приміщенні, за адресою: м. Житомир, проїзд Академіка Липського, буд. 7, а саме:

- жорсткий диск MDL WD20HRX-OOPASBO на якому містився напис від руки «Паша»;

- блокнот з твердою обкладинкою з написом «Notebook» в якому містяться рукописні записи та блокнот з чорновими записами;

- 6 аркушів паперу з чорновими записами.

3. Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на наступне майно:

- предмет схожий на рушницю «ESCORT» серійний номер № НОМЕР_1 та

- дозвіл на зброю «Hatson ESCORT» № НОМЕР_2 .

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000024 від 11.07.2019.

5. Вилучене майно, у задоволенні клопотання про арешт якого відмовлено, має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

6. Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору та представнику власників майна адвокату ОСОБА_5 .

7. Відповідно до частини 3 статті 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання ухвали про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити - 13 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/610/19
Провадження по справі № 1-кп/281/65/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 19.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Лугинського районного суд Житомирської області від 16.10.2019 року доручено Лугинському ВП Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 04.11.2019 року.

04.11.2019 року у судове засідання обвинувачений не з`явився, привід працівниками поліції не виконаний.

Ухвалою Лугинського районного суд Житомирської області від 04.11.2019 року доручено Лугинському ВП Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22.11.2019 року. Відповідно до рапорту працівника поліції обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання не виявлений.

До суду повернулися судові повістки надіслані обвинуваченому ОСОБА_5 з відміткою пошти про причини повернення «відмова» та «адресат відсутній».

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_5 та про зупинення судового провадження до його розшуку.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора та не заперечував у його задоволенні.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_5 на виклик суду в судові засідання не з`являється, судові повістки не отримує, за місцем проживання відсутній, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити суд.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6713/19
Провадження № 1-в/362/396/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання зааступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/396/19 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.11.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з КЗ КОР «ОПНМО», за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за заявою заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 16.12.2019 року о 14-00 годин провести в режимі відеоконференції з КЗ КОР «ОПНМО».

Доручити КЗ КОР «ОПНМО» забезпечити проведення відеоконференції 16.12.2019 року о 14 год. 00 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2940/19
Провадження № 1-кс/366/766/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

18 листопада 2019 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України),

В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України).
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України).
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 20 хв. 25 листопада 2019 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000323 від 14.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2825/19
Провадження по справі № 1-кс/129/1398/2019
У Х В А Л А
22.11.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/2825/19 провадження 1-кс/129/1261/2019 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та Немирівської місцевої прокуратури під час розслідування кримінального провадження №0000350,
Установив:
08.11.2019 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 є рідним дядьком судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 , що виключає його участь у цій справі як слідчого судді (а.с.41).
Прокурор, слідчий та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки скаржник є рідним дядьком судді ОСОБА_4 , то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -
Ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.
Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та Немирівської місцевої прокуратури під час розслідування кримінального провадження №0000350, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.11.2019 Справа № 554/6826/19
У Х В А Л А

(скорочена)

22 листопада 2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/554/412/2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, кримінальне провадження № 1-кп/554/533/2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кп/554/561/2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/412/2019.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України на 11 годину 26 грудня 2019 року, у відкритому судовому засіданні.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 20 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1463/19 Провадження №1-кп/550/225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019 р. за № 0000384 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
21.11.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 26.11.2019 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4815/196/19
номер провадження 1-кп/558/201/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2019 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000350 ЄРДР від 12.10.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000350 ЄРДР від 12.10.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000350 ЄРДР від 12.10.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 13 грудня 2019 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/520/17
Провадження № 1-в/572/382/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 03.10.2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 11.01.2018 року вирок змінено та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області з 26.01.2018 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Старший інспектор Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4 заявою підтримав подання та просив розглядати справу у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 заявою просив справу розглядати у його відсутність, подання підтримав у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 заявою просить подання розглядати у його відсутність, та звільнити його від покарання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши подання Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1