КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000567 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000567 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтоване тим, що призначення судової справи між суддями не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу, що підтверджується звітом від 30 вересня 2019 року про неможливість розподілу справи між суддями.
З урахуванням кількості суддів, які на даний час відправляють правосуддя у Васильківському міськрайонному суді Київської області, в поданні вказується на те, що у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження (неповноважний), суддя ОСОБА_8 - відсторонений від здійснення правосуддя відповідно до рішення Дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 10 квітня 2019 року, листа Вищої Ради правосуддя від 10 квітня 2019 № 14184/0/9-19 на підставі ч. 5 ст. 51, ч. 4 ст. 62 Закону України «Про Вищу Раду правосуддя», ч. 5 ст. 109, ч. 10 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та наказу голови Васильківського міськрайонного суду № 05-к від 11 квітня 2019 року, судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 приймали участь на досудовому слідстві, як слідчі судді.
На момент автоматизованого розподілу цієї справи, судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відключені від участі у розподілі судових справ перед відпусткою:суддя ОСОБА_12 відповідно до наказу голови суду від 13 червня 2019 року № 6/к перебуватиме у відпустці з 15 липня 2019 року по 15 серпня 2019 року, суддя ОСОБА_13 відповідно до наказу голови суду від 13 червня 2019 року №7/к перебуватиме у відпустці з 15 липня 2019 року по 13 серпня 2019 року.

Учасники судового провадження повідомлені про день, час та місце розгляду подання у встановленому законом порядку, до суду не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду подання апеляційному суду не подавали, зважаючи на положення ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку про розгляд подання на підставі наявних матеріалів справи.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, які викладені в поданні, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно з положеннями ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або закінчено досудове розслідування.

Відповідно до матеріалів справи, 30 вересня 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000567 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України (ас. 1-11).

Санкцією частини 4 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Однак, згідно з протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення (ас. 14).

Згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями виключено суддів: ОСОБА_7 неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); ОСОБА_10 (слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 362/4880/19, № провадження 1-кс/362/1701/19[1038;5806955]); ОСОБА_5 (слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 362/4722/19, № провадження [1038;5793007]); ОСОБА_8 (зайнятий згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя); ОСОБА_9 (слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 362/2604/19, № провадження 1 кс/362/911/19 [1038 ,-550 6084](ас. 15).

Таким чином, на даний час в Васильківському міськрайонному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з чим колегія суддів вважає доводи, які викладені в поданні голови суду, обґрунтованими.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання про визначення суду, на розгляд якого слід передати кримінальне провадження, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження доходить висновку, що кримінальне провадження № 0000567 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, слід передати для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000567 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, передати для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ ______________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3