Справа № 300/434/19
Провадження № 11-сс/4806/377/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

01.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.06.2019.

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якійпросить скасувати ухвалу слідчого судді від 27.06.2019, постановити нову, якою обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на час досудового розслідування, а саме до 29.07.2019, також покласти на підозрювану обов`язки: здати до відповідних органів ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон видані на її ім`я; з`являтися за викликом до слідчого, прокурора; не залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 ; протягом часу дії обраного запобіжного заходу не виїжджати за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора.

Дослідивши матеріали судового провадження, які 10.07.2019 надійшли на вимогу апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити з таких підстав.
Так, згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок та перелік судових рішень, постановлених слідчими суддями під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 26 (§ 2) Кримінального процесуального кодексу України.

-2-

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: відмову в наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно із частиною 3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України.

27.06.2019 слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області розглянув клопотання в порядку ст.179 КПК України і на підставі встановлених фактичних обставин відмовив в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Указане клопотання у порядку ст. 201 КПК України розглянуто слідчим суддею по суті із прийняттям рішення про його задоволення.
За змістом положень ст. ст. 179 та 309 КПК України рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи відмова у застосування такого запобіжного заходу, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Кримінальний процесуальний кодекс не містить норм, які б свідчили про протилежне, тобто про можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вищенаведене свідчить про те, що прокурор оскаржує рішення слідчого судді про відмову у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке не входить до передбаченого ст. 309 КПК України переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, та оскарження якого не передбачено й іншими нормами кримінального процесуального закону.

-3-

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність, а також не призводить до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.06.2019 про відмову в застосування до підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 як особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя: