пр. № 1-кс/759/7300/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про відвід слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 та ч.4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід головного слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінального провадження № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 та ч.4 ст. 189 КК України, яка обгрунтована неупередженісттю вказаного слідчого, яка полягає у не вирішенні поданих адвокатом в інтересах його підзахисного ряду клопотань, які були йому подані у відповідний процесуальний спосіб.

Будучи присутнім у судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити з підстави викладених у ній.

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного відводу, суду пояснив, що всі подані заяви захисником підозрюваного ОСОБА_5 ним вирішені, відповіді адвокату надіслані, в підтвердження чому надав суду відповідні копії. Зазначив і те, що допит підозрюваного також проведено. Наразі він вже не є головним слідчим по даному кримінальному провадженню, а тому підстави для відводу, на його думку відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які з"явилися до суду, вивчивши заяву про відвід, додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Право кожного на справедливе розслідування, справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Значення неупередженого досудового розслідування варто оцінювати в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст. 6 Європейської конвенції з прав людини. Адже хоча буквально в ст. 6 ЄКПЛ мова йде про справедливість судового провадження, до орбіти оцінки в контексті дотримання цієї статті в перебігу конкретних проваджень належитьі досудове розслідування як невід`ємний етап кримінального процесу. Положення про те, що справедливість під час провадження необхідно оцінювати, беручи до уваги весь процес у цілому.

Статтею 77 КПК України закріплено обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні. Так, п.3 ч. 1ст. 77 КПК України визначено, що слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, з урахуванням оціночного характеру категорії неупередженості в КПК не надається вичерпного переліку її критеріїв. До оціночної підстави необ`єктивності (упередженості) слідчого, прокурора закон відносить й інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора.

Разом з тим, обставини, на які посилається сторона захисту заявляючи відвід слідчому фактично зводиться до незгоди з процесуальними діями слідчого при здійсненні ним своїх повноважень по досудовому розслідуванню вказаного вище кримінального провадження, що само по собі не є підставами для відводу слідчого.

Разом з тим заявником не зазначено та не надано ніяких доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого в розслідуванні вказаного вище кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя в даному випадку враховує і надані слідчим письмові докази вирішення заявлених захисником клопотань та проведений слідчим допит підозрюваного про який заявляв його захисник.

Отже, з урахуванням вищевикладеного заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені стороною захисту не є підставою для відводу слідчого, оскільки такі самі по собі не вказують та недоводять його необ`єктивність та упередженість у проведені досудового розслідування вказаного кримінального провадження, передбачену п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 та ч.4 ст. 189 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1