КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на незаконну бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , яка полягає у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні №0007555 від 12.07.2018 року.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а оскільки ОСОБА_5 у своїй скарзі оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України,слідчий суддя, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою є помилковим, оскільки предметом поданої скарги є бездіяльність слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0007555, а саме нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, що підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Прокурор та особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №761/27757/19 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За приписами ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Зокрема, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Згідно частини 2 цієї статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №761/27757/19, 15.07.2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на незаконну бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 та штучне затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007555 і просив відсторонити вказаного слідчого від здійснення кримінального провадження, як професійно непідготовленого, а також визнати незадовільним контроль з боку прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007555.

Перевіряючи в порядку ст. 422 КПК України ухвалу слідчого судді межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з викладеними в ній висновками про те, що частиною 1 статті 303 цього Кодексу визначено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, який не передбачає можливості оскарження бездіяльності слідчого, про яку зазначає ОСОБА_5 у поданій ним скарзі до слідчого судді щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні слідчим Шевченківського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , а тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, пославшись на положення частини 3 статті 26 КПК України відповідно до якої, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя вірно зазначив, що відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що предметом його скарги була бездіяльність слідчого щодо неналежного проведення досудового розслідування, що на думку апелянта є бездіяльністю слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк і ця бездіяльність відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню на досудовому провадженні, є безпідставними, оскільки виходячи з вимог скарги ОСОБА_5 , поданої до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, в якій останній просить відсторонити вказаного слідчого від здійснення кримінального провадження, а також визнати незадовільним контроль з боку прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за проведенням досудового розслідування, колегія суддів вважає, що такі вимоги скарги ОСОБА_5 не узгоджується з приписами ч.1 ст. 303 КПК України і оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, в межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

За викладеним, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою, а тому не вбачає підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 16 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , яка полягає у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні №0007555 від 12.07.2018 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3