Справа № 357/9454/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002416 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002416 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 серпня 2019 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проходячи разом повз торгівельного центру «Центр-Сіті», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський 52 а/1 а, побачили ОСОБА_6 , після чого у них виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння його майном, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнає нападу. Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_5 , маючи намір уникнути опору злочинним діям, наніс не менше двох ударів дерев`яною битою по потилиці ОСОБА_6 , внаслідок чого останній втратив свідомість та впав на асфальт, після чого наніс йому не менше двох ударів по корпусу ногою та тією ж битою. Одразу після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, бажаючи остаточно подолати опір злочинним діям, взявши від ОСОБА_5 ту саму дерев`яну биту, наніс декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_6 . Від отриманих ударів потерпілому ОСОБА_6 були завдані тілесні ушкодженні у вигляді забійних ран голови. Після цього ОСОБА_5 вийняв з барсетки останнього належні йому грошові кошти в сумі близько 300 грн. та окуляри чорного кольору в захисниму чохлі.

Зазначеним майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи спільно, згідно з попередньою домовленістю, незаконно заволоділи, після з місця вчинення злочину зникли, а вказаним здобутим злочином майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 300 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 пройшов судово-медичне обстеження щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком експертного дослідження № 124 від 30.08.2019 при судово-медичному обстеженні гр. ОСОБА_6 , 1981 року народження, знайдені наступні тілесні ушкодження: рани в лобній області справа, в потиличній області зліва; садно в лобно-тім`яній області справа; синці на повіках лівого ока, на лівій кисті та на лівій щоці; крововилив на склері лівого ока. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами можливо в строк на при обставинах, указаних обстежуваним. Рани відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров я; усі інші ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_7 , підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відтворили під час проведення слідчих експериментів обставини вчинення згаданого злочину.

Тому, для встановлення, чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_6 , за обставин, відтворених під час проведення слідчих експериментів потерпілим ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 , підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в тому числі для з`ясування, за яких обставин більш ймовірно могли утворитися тілесні ушкодження, необхідно провести судово-медичну експертизу за дорученням слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 242-244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області доведено, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження № 0002416 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя констатує, для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, по провадженню виникає необхідність в призначенні експертизи.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 ,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002416 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені на тілі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок падіння з висоти власного росту?

2) Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на тілі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обставин, відтворених підозрюваним ОСОБА_4 у період часу з 19 год. 34 хв. по 19 год. 50 хв. 29.08.2019 під час проведення слідчого експерименту?

3) Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на тілі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин, відтворених підозрюваним ОСОБА_5 у період часу з 21 год. 23 хв. по 21 год. 36 хв. 29.08.2019 під час проведення слідчого експерименту?

4) Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на тілі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин, відтворених свідком ОСОБА_7 у період часу з 16 год. 43 хв. по 17 год. 06 хв. 28.08.2019 під час проведення слідчого експерименту?

5) Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на тілі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин, відтворених потерпілим ОСОБА_6 у період часу з 13 год. 27 хв. по 13 год. 35 хв. 30.08.2019 під час проведення слідчого експерименту?

6) За яких обставин більш ймовірно могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на тілі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 для мети проведення експертизи надати експерту необхідне.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали доручити експерту Білоцерківського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» та встановити термін виконання судово - медичної експертизи один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

Після проведення вищевказаної експертизи, висновок за результатами її проведення направити слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвалу надіслати для виконання до Білоцерківського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: Київська область м. Біла Церква, вул. Семашко, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду