УХВАЛА
"26" листопада 2019 р. Справа № 596/420/19

Провадження № 1-кс/596/649/2019

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління поліції в Тернопільській областіОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом банківську таємницю, в кримінальному провадженні № 0000053 від «02» березня 2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Гусятинського районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований у АДРЕСА_1 , а саме:

-інформації про рух грошових коштів по картковому рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 01.03.2019р. по 04.03.2019р. із вказанням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатами банківських терміналів та відділень банків;

-інформації про прив`язку номерів мобільних телефонів до карткового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з моменту реєстрації вказаного рахунку до моменту блокування банківської картки;

-інформації про IP та MAC адреса комп`ютерів за допомогою яких в період з моменту реєстрації рахунку до моменту блокування банківської картки здійснювався доступ через мережу Інтернет до карткового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме, вхід в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чи інші банківські онлайн-програми, а також у випадку наявності технічної можливості, місце знаходження комп`ютерів та юридичні адреси провайдерів, що обслуговували ПЕОМ;

-у випадку наявності матеріалів службового розслідування служби безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по даному факту;

-інформації про банківські термінали, з яких здійснювалось зняття отриманих шахрайським способом коштів із карткового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 01.03.2019р. по 04.03.2019р., а також копії записів з камер відеоспостереження банкоматів, з яких здійснювались вказані операції, вказавши при цьому юридичну адресу банківських терміналів;

-у випадку здійснення банківських операцій по вказаному рахунку в приміщеннях відділень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копії відеозаписів із камер відеоспостереження в момент здійснення банківських операцій;

-інформації про карткові рахунки, на які з карткового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 01.03.2019 р. по 04.03.2019 р. було здійснено переказ грошових коштів з розшифровкою контрагентів та завірені копії наступних документів: анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відкриття карткових рахунків, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника карткового рахунку та з можливістю тимчасового вилучення даної інформації;

-інформації про здійснення будь-якого виду оплат з карткового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у період з 01.03.2019 р. по 04.03.2019 р., а саме, безготівкових платежів, поповнень мобільних телефонів, оплати комунальних послуг, послуг зв`язку, тощо із розшифровкою наявних даних щодо отримувачів коштів.

Слідчий СВ ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, що підтверджується підписами посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури у розносній книзі про отримання повідомлень суду про призначення клопотання до розгляду ІНФОРМАЦІЯ_4 . Про причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини четвертої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р., зазначив, що, зокрема, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та прокурор не повідомили причин неявки в судове засідання, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження на розгляд вищевказаного клопотання, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований у АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1