Справа № 577/3237/19
Провадження № 1-кс/577/2152/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 11.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. про залучення у кримінальному провадженні №0000099 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання обгрунтовує тим, що 11.04.2019 р. о 03.23 год. до ЧЧ Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській обл. надійшла заява від мешк. Кіровоградської АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 22.30 год. 10.04.2019 р. до 02.31 год. 11.04.2019 р., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, у вагоні №15 потягу №62 сполученням «Миколаїв-Москва» скоїла крадіжку належного їй жіночого рюкзака в якому знаходились особисті речі, документи на її ім`я та гроші в сумі 5150 російських рублів та 30 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 11.04.2019 внесено до ЄРДР за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході слідства встановлено, що невстановлена особа заволоділа майном, належним ОСОБА_3 , а саме: рюкзак невеликого розміру, чорного кольору, шкіряний; гаманець жіночій чорного кольору лакований; планшет марки «Леново» в чорному шкіряному чохлі, модель та серійний номер невідомі, придбаний у 2017 році, в робочому стані; зарядний пристрій до планшету «Леново»; спеціальна обкладинка для документів темно-зеленого кольору; косметичка бузкового кольору; шкарпетки 1 пара. Більше інформації щодо викрадених речей потерпілій не відомо.

Для з`ясування питання про оцінку даного викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000099 від 11.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість станом на 11.04.2019 року викраденого у ОСОБА_3 майна:

- рюкзака невеликого розміру, чорного кольору, шкіряного;

- гаманця жіночого чорного кольору лакованого;

- планшету марки «Леново» в чорному шкіряному чохлі, модель та серійний номер невідомі, придбаний у 2017 році, в робочому стані;

- зарядного пристрою до планшету «Леново»;

- спеціальної обкладинки для документів темно-зеленого кольору;

- косметички бузкового кольору;

- шкарпеток 1 пара;

Більше інформації щодо викрадених речей потерпілому не відомо.

Оцінку майна провести без надання об`єктів на дослідження.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1