Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1665/19
У Х В А Л А

15.08.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000402 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онок, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, приватного підприємця, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000402 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29 квітня 2019 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , в порушенні вимог п. 12.1. «під час вибор в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 12.4. «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год»; п.2.3 (б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», Правил доророжнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, відповідно не реагуючи на зміни дорожньої обстановки, але маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, керуючи технічно справний легковим автомобілем марки «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , рухаючись з швидкістю близько 80 км/год., у темну пору доби, при мокрому дорожньому покритті, по смузі руху проїжджої частини вул. Пушкіна в м. Виноградів, у напрямку перехрестя вул. М. Польова - Пушкіна в м. Виноградів, не вибрав безпечну швидкість руху виїхав на вищевказане Т-подібне перехрестя, де допустив зіткнення передньою частиною автомобіля марки «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 із деревом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта № 64 від 20.05.2019, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого двохкісточкового перелому правої гомілки в нижній третині зі зміщенням кісткових уламків, закритого перелому малогомілкової кістки зліва без зміщенням, закритого перелому III-IV-V п`ясних кісточок правої кисті, закритого перелому верхньої третини правої плечової кістки без зміщення кісткових уламків (підтверджені рентгенологічно), які спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя, і по цим ознакам згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта № 10/191 від 22.05.2019, водій автомобіля марки «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 ОСОБА_4 втратив контроль за керованістю автомобіля, при цьому для нього не було жодних перешкод технічного характеру, які б не дозволяли йому виконати всі необхідні дії по безпечному керуванню автомобілем.

В діях водія автомобіля марки «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності вимогам п.п 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, у своїй сукупності є причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання водієм ОСОБА_4 , вказаних вимог Правил дорожнього руху України стали причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться в прямому причинному зв`язку з отриманням потерпілим ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву від 14.08.2019 року про розгляд підготовчого засідання без його участі та письмове клопотання від 02.08.2019 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, на підставі ст.46 КК України, та закриття кримінального провадження, яке мотивує тим, що з обвинуваченим він примирився, не має до нього жодних матеріальних і моральних претензій по факту ДТП; з моменту ДТП і по даний час обвинувачений допомагав йому в лікуванні та реабілітації.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 46 КК України, оскільки він дійсно примирився з потерпілим ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував потерпілому завдану шкоду. Наслідки закриття кримінального провадження передбачені ст.46 КК України розуміє та не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності. Додатково просив повернути обвинуваченому автомобіль.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Пунктом другим частини третьої ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки та процесуальні витрати.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року зазначено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Суд констатує, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості за ст. 12 КК України та відповідно до примітки ст. 45 цього Кодексу не відноситься до корупційних злочинів.

Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Стаття 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненні злочину, примирився з потерпілим, який у своїй письмовій заяві зазначив про відсутність претензій та відшкодування шкоди, характеризується позитивно за місцем проживання, тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Питання про речові докази вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 , 288, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження №0000402 від 29.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ - «SKODA OKTAVIA» реєстраційний номерний знак Угорської республіки KTW-767, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.п.27-28) - повернути ОСОБА_4 , як законному власнику (а.п.33-34).

Судові витрати в кримінальному провадженні у вигляді вартості експертиз в сумі 1506,10 грн. прийняти на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1