Дата документу 21.10.2019 Справа № 310/6864/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/6864/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1783/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186,7 0.ч1, 71 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного)місяця позбавлення волі.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 червня 2019 року вирок Бердянського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року змінено, виключено з мотивувальної частини вироку обставину, яка обтяжує покарання-рецидив злочинів. В решті вирок залишено без змін.
07.08.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року, у зв`язку з безпідставним затягуванням ознайомлення засудженою ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, її встановлено графік ознайомлення протягом двох робочих днів 26.09.2019 року та 27.09.2019 року.
На вказану ухвалу засудженою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій вона не згодна з вказаною ухвалою, просить надати її можливість ознайомитися з матеріалами справи.
Перевіривши відповідно до ст. 398 КПК України матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим кодексом.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку рішення судді про встановлення графіку про ознайомлення з матеріалами провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, слід вважати, що засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення (дії), які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, а тому на підставі ч.4 ст.399 КПК України засудженій ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити засудженій ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України направити зазначеній особі копію даної ухвали, разом з її апеляційною скаргою.
Згідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2