Справа №295/8998/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:
старший слідчий СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 03.05.2019 року до чергової частини Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з пульту 102 надійшло повідомлення та в подальшому із письмовою заявою звернувся громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПП « ОСОБА_4 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в період часу червня 2018 року по вересень 2018 року невстановлена особа, шляхом довіри та обману, заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 , сума яких встановлюється.

За вказаним фактом 03.05.2019 року СВ Житомирського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0001886 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню встановити місце знаходження майна, яким заволоділа невідома особа, а саме не представилось можливим, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами, на підставі доручення слідчого, було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав від потерпілого грошові кошти, сума яких встановлюється на не надав останньому товар, а саме: комбайну марки «CLAAS LEXION 580» 2010 року випуску, свідоцтво про реєстрацію EEN№ НОМЕР_1 .

В ході проведення подальших оперативно-розшукових заходів було встановлено, що комбайн марки «CLAAS LEXION 580» 2010 року випуску, свідоцтво про реєстрацію EEN№ НОМЕР_1 згідно документів ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований на ОСОБА_6 .

З огляду на викладене вище, є достатні підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію EEN№ НОМЕР_1 , уніфікована база даних на гр. ОСОБА_6 мають значення речового доказу у кримінальному провадженні або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою отримання відомостей про причетність даної особи до вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, існує обґрунтована необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в приміщеннях та кабінетах ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, враховуючи походження документів існує реальна загроза зміни, пошкодження або знищення такого документа.

Враховуючи вищевикладене, існують достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети обшуку, а саме: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, а саме: свідоцтво про реєстрацію зернозбирального комбайна EEN№ НОМЕР_1 та уніфікована база даних на гр. ОСОБА_6 , в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів за місцем їх знаходження. Крім цього, зважаючи на те, що дані документи мають значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у ході досудового розслідування та судового розгляду У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За вказаним фактом 03.05.2019 року СВ Житомирського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0001886 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на тимчасовий доступ до речей та документів за місцем їх знаходження, а саме в приміщеннях та кабінетах ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: свідоцтва про реєстрацію зернозбирального комбайну EEN№ НОМЕР_1 та уніфікована база даних на гр. ОСОБА_6 , які можуть бути використані, як доказ по кримінальному провадженні, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1