Справа № 296/8456/19
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

28.08.2019 слідчий звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні, в обґрунтування якого вказала, що, невстановлені службові особи Служби автомобільних доріг у Житомирській області за попередньою змовою зі службовими особами ВАТ «ДБТ-4», ТзОВ «ТД Атлантік», ТзОВ «СУБП «Белавтодор-Україна», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом умисного завищення вартості товарів, робіт та послуг, передбачених у ході виконання договору №88 від 28.08.2018 на закупівлю послуг з поточного ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 4+344-км 11+000, Житомирська область» та зайвого нарахування податку на додану вартість на базу оподаткування нерезидентом, заволоділи бюджетними коштами в розмірі 18, 898 млн. грн., чим спричинили державним інтересам шкоду в особливо великих розмірах.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим слідством за ч. 5 ст. 191 КК України як заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації по виконанню ремонтних робіт автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 4+344-км 11+000, Житомирська область» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також визначення відповідності виконаних ВАТ «Дорожньо-будівельний трест №4 м. Брест» будівельних робіт з поточного середнього ремонту вказаної дороги проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, внаслідок чого у сторони обвинувачення виникла необхідність звернутись до відповідного експерта у зазначеній галузі та призначенні комплексної будівельно-дорожньо-технічної та товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню комплексної будівельно-дорожньо-технічної та товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по матеріалах досудового розслідування, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 18.07.2019 комплексну будівельно-дорожньо-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська,6.

На вирішення експерта постановити наступні питання:

1. Чи відповідають зразки кернів з ділянок автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 4+344-км 11+000, Житомирська область» ДСТУ БВ.2.7.-119:2011 (зерновий склад, коефіцієнт ущільнення, міцність притиску та густина кернів)?

2. Чи відповідає фактична товщина кернів, відібраних з автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 4+344-км 11+000, Житомирська область» проектній документації?

3. Чи відповідають роботи, проведені відповідно до договору №88 від 28.08.2018 на закупівлю послуг з поточного ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 4+344-км 11+000, Житомирська область» стандартам ГБН Г-1.218-182:2011 (ремонт автомобільних доріг загального користування)?

4. Яка вартість фактично виконаних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 4+344-км 11+000, Житомирська область»?

5. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 4+344-км 11+000, Житомирська область», обсягам та вартості, що зазначені у проектно-кошторисній документації?

6. Чи відповідає якість виконаних дорожньо-будівельних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 4+344-км 11+000, Житомирська область» вимогам проектної документації?

7. Чи відповідає якість виконаних дорожньо-будівельних робіт поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 4+344-км 11+000, Житомирська область», вимогам нормативів, що стосуються середнього поточного ремонту автомобільних доріг загального користування? Якщо не відповідає, то у чому полягають невідповідності?

Для дослідження експерту надати:

- ухвалу про доручення проведення комплексної будівельно-дорожньо-технічної та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000250 від 18.07.2019;

- документи, які стосуються виконання дорожньо-будівельних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 4+344-км 11+000, Житомирська область», упаковані згідно правил упакування речових доказів;

- інші матеріали кримінального провадження №0000250 від 18.07.2019 в разі необхідності, заявленої експертом;

- керни, упаковані згідно правил упакування речових доказів (після їх відібрання в межах призначеної експертизи).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи разом із речовими доказами передати працівникам СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1