overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2237/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/790/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 23 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/899/19
Номер справи місцевого суду: 501/2668/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 26.02.2019 року в кримінальному провадженні №0000714 від 26.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України, -
встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 26.02.2019 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/9610/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/773/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 липня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на дії та бездіяльність курівництва ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. 404, 405, 407,412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 липня 2019 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_8 про оскарження дій, бездіяльності керівництва ДУ «Сумський СІЗО» відмовлено, скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_8 про оскарження дій, бездіяльності керівництва ДУ «Сумський СІЗО» відмовити, з підстав, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 25 жовтня 2019 року о 13.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/4820/974/19
Справа № 677/1836/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Красилівського районного суду про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000290 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

Керівник апарату Красилівського районного суду звернувся з поданням про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000290 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що штатна чисельність Красилівського районного суду складає четверо суддів, дві посади вакантні.

Суддя ОСОБА_5 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі, а суддя ОСОБА_6 перебуватиме у відпустці з 15 по 25 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду провадження неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 21 жовтня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Установлено, що суддя ОСОБА_5 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі, а суддя ОСОБА_6 згідно наказу голови суду від 11 жовтня 2019 року №98 перебуватиме у відпустці з 15 по 25 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду провадження неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 21 жовтня 2019 року.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Красилівського районного суду та передати матеріали клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000290 на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Старокостянтинівський районний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000290 передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 143/414/19
Провадження №11-кп/801/1214/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2019 року, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2019р. щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про забезпечення його захисником за рахунок держави, так як він перебуває під вартою та потребує юридичної допомоги, однак коштів для укладення угоди з адвокатом немає.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід призначити захисника через Центр безоплатної правової допомоги, для забезпечення правового захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовільнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, надіславши копію ухвали для виконання.

Призначеному захиснику завчасно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для підготовки до розгляду кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 12.11.2019 року на 10:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2415/17
Номер провадження: 11-кп/819/1049/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001920 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 07.09.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 02.11.2017 року вонавже вже приймала участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 вересня 2017 року, якою відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.За результатами апеляційного розгляду ухвали слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 16.09.2019 року залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 без задоволення.

Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п.п. ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/440/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга підозрюваного подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2019 року о 13:50 год.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Бобровицького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
про залишення апеляційної скарги без руху
23 жовтня 2019 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись з рішенням суду, потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду від 26 вересня 2019 року.
Перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.
Так, за правилами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Конкретні вимоги апеляційної скарги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В резолютивній частині апеляційної скарги потерпілий ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу, однак при цьому не ставить вимог щодо подальшого вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги надаються її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Сторонами кримінального провадження та іншими учасниками, інтересів яких стосується апеляційна скарга в даному випадку є прокурор та обвинувачений.
Але, в матеріалах справи, що надійшла до Київського апеляційного суду відсутні копії апеляційної скарги з додатками в редакції від 07.10.2019 року, в той час, коли для направлення сторонам кримінального провадження потрібно дві копії апеляційної скарги з додатками (відповідно до кількості учасників кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга прокурору та обвинувачено).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладено та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -
Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала
23 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 487/2398/17
провадження № 51-2809 км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5
встановив:
Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 14 годину 23 жовтня 2019 року.
До початку розгляду кримінального провадження надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про відкладення касаційного розгляду у зв`язку із взяттям ним участі 23-24 жовтня 2019 року у атестації прокурорів Генеральної прокуратури України в рамках виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження відкласти касаційний розгляд на інший день, повідомивши учасників кримінального провадження про дату та час наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 434, 441 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Касаційний розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 відкласти на 11:30 год. 22 січня 2020 року.
Про місце і час розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Казанківська виправна колонія № 93» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
У разі конвоювання засудженого ОСОБА_5 , доставити його під вартою в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 11:30 год 22 січня 2020 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія № 93», в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_5 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відповідно на начальників Державної установи «Казанківська виправна колонія № 93», Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 жовтня 2019 року
м. Київ
cправа № 648/2995/17
провадження № 51-3862 км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001259 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України

встановив:
Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 12:00 годину 23 жовтня 2019 року.
До початку розгляду кримінального провадження надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про відкладення касаційного розгляду у зв`язку із взяттям ним участі 23-24 жовтня 2019 року у атестації прокурорів Генеральної прокуратури України в рамках виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження відкласти касаційний розгляд на інший день, повідомивши учасників кримінального провадження про дату та час наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 434, 441 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 16 липня 2019 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України відкласти на 11. год. 00 хв. 22 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/6705/19
Провадження № 1-кп/461/578/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

16.10.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50002132 від 14 травня 2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
04 вересня 2019 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50002132 від 14 травня 2019 року.

Відповідно до результатів розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 75 від 10 жовтня 2019 року, суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку, відтак, справа була повторно розподілена автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2019 року головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого, його захисника та прокурора, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 28 жовтня 2019 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1