Справа № 487/3056/19
Провадження № 1-кп/487/542/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000923 від 11.03.19 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 10.03.19приблизно о 19:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , на ділянці території між четвертим та п`ятим поверхом, побачив дитячий велосипед чорно синього кольору марки «Crosser one», після чого у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрав дитячий велосипед чорно синього кольору марки «Crosser one» вартістю 1900,00 грн.

Після чого ОСОБА_3 утримуючи викрадене при собі з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на суму 1900,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпіла в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила досягнуте між нею та ОСОБА_3 примирення. Не заперечувала проти закриття провадження у справі за вказаних підстав.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) слід розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За загальним правилом домовленості стосовно примирення між сторонами можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і законним представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження, зокрема медіатора, громадської організації, які виконують функції з примирення сторін. Слідчий, прокурор та суддя не вправі брати участь в таких домовленостях.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до приписів ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
За положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року за наявності, передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Виходячи з даних матеріалів кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність всіх передбачених ст. 46 КК України підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, примирився з потерпілим, позитивно характеризується за місцем проживання. Сумнівів з приводу того, що примирення між підозрюваним та потерпілим досягнуто добровільно, немає.
Питання про речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №00000923 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.19 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Речовий доказ велосипед чорно синього кольору марки «Crosser one» вважати повернутим потерпілій.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1