Справа № 461/3261/19
Провадження № 1-кс/461/3937/19
УХВАЛА

21.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 16.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 24.04.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000037 від 16.10.2018 року, винесену слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , як таку, що винесена при неповному та не всебічному проведенні досудового розслідування.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що з листа заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 25.03.2019 року він дізнався про те, що за результатами досудового розслідування 16.10.2018 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження. При цьому, копії вказаної постанови ні ОСОБА_4 , ні йому як його представнику надіслано не було, в подальшому, у відповідь на адвокатський запит, отримав копію такої лише 26.04.2019 року. Вважає, що досудове розслідування, проведене слідчим є явно неповним, у вказаному кримінальному провадженні не вчинені всі необхідні дії, як про це зазначено слідчим в постанові. Зокрема, не допитані заявник та потерпілий, не проведений одночасний допит свідків. Крім того, ОСОБА_4 не визнано потерпілим та не виконані всі судові рішення, якими зобов`язано виконати усі вказівки у кримінальному провадженні. Також, вказує про те, що не відомо, чи слідчим отримано доступ до усіх матеріалів (їх засвідчених копій) до кримінального провадження №0004613. Вказує, що абсолютно не згідний із висновком слідчого ОСОБА_5 про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у діях слідчих, оскільки, за наявності очевидних підстав вважати, що ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, їй досі не повідомлено про підозру. Не встановлено та не проведено допиту осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, отже, має місце сукупність фактів, які викликають сумнів у повноті всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою передчасного винесення оскаржуваного рішення, відтак, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, разом з тим, до судового засідання подав заяву, в якій вказав, що у кримінальному провадженні відсутні будь-які ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, оскільки ОСОБА_4 не завдано жодної шкоди, а так-зване «мобільне укриття Shell» в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було відшукано. Водночас, не встановлення органом досудового розслідування осіб, які його викрали не підпадає під ознаки жодного злочину, передбаченого КК України. Одночасно вказав, що просить здійснювати розгляд скарги без участі представника досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Прокуратури Львівської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

За результатами досудового розслідування, 16.10.2018 року слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000037 від 24.04.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діяннях слідчої Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000037 від 24.04.2018 року, оглянутих в судовому засіданні, слідчим не вжито належних заходів для всебічного, повного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини. Зокрема, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_8 від 06.09.2018 року, якою скасована постанова про закриття вищевказаного провадження від 26.06.2018 року встановлено, що висновки слідчого ОСОБА_5 були передчасними, оскільки не допитано заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_9 , не проведено в разі необхідності, їх перехресного допиту. Однак, як встановлено слідчим суддею, із вищепереліченого в ухвалі слідчого судді, слідчий ОСОБА_5 провів лише допит свідка ОСОБА_9 08.10.2018 року. Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться заяви адвоката ОСОБА_3 від 18.05.2018 року та ОСОБА_4 від 14.08.2018 року про залучення та допит останнього як потерпілого у даному кримінальному провадженні. Відомостей про розгляд слідчим вказаних заяв, у встановленому КПК України порядку в матеріалах кримінального провадження не міститься. Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_10 від 18.02.2019 року, долученої до матеріалів скарги в судовому засіданні, уповноважену особу Прокуратури Львівської області зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_4 від 03.01.2019 року у кримінальному провадженні №0000037 від 24.04.2018 року про залучення його до провадження як потерпілого, з винесенням відповідного рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст.2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 16.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 24.04.2018 року.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000037 від 24.04.2018 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії, направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1