Провадження № 1-кс/359/3642/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без проведення технічної фіксації судового засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 05.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2016 року,
в с т а н о в и в :
28.10.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову старшого слідчого СВ Бориспільського ВПГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 05.09.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0001060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2016 року.

Дана скарга обґрунтована тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2016 року за № 0001060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, по факту надання завідомо неправдивого повідомлення про злочин гр. ОСОБА_5 . Постановою слідчого від 05.09.2018, яка нею була отримана лише 02.11.2019, кримінальне провадження закрито за п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.383 КК України. Скаржник зазначає, що на момент закриття кримінального провадження слідчим не здійснено всіх необхідних заходів, спрямованих на швидке, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, зокрема не було допитано свідків, які б могли дати свідчення про обставини вчинення злочину. Не допитано саму ОСОБА_5 , не проведено обшуки за її місцем проживання на предмет виявлення доказів. Тому вважає, що рішення слідчого, про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 05.09.20199 р., є передчасним та таким, що не відповідає приписам ч.2 ст.9 КПК України, що стало підставою для звернення до слідчого судді.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просила скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомляли, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, давши їм належну правову оцінку приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2016 року за № 0001060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, по факту надання завідомо неправдивого повідомлення про злочин гр. ОСОБА_5 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2016 року, невстановлена особа надала до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, поєднання з обвинуваченням ОСОБА_3 . В подальшому, постановою слідчого від 05.09.2018 кримінальне провадження закрито за п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.
Так, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2018 року, слідчий посилався на те, що під час розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2016 року за № 0001060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, не встановлено ознак складу даного кримінального правопорушення.
Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою слідчого, пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки слідчий ну судове засідання не з?являвся. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження взагалі не вмотивована та в ній не зазначено, які слідчі дії проведені, які докази, під час проведення досудового розслідування, зібрані, не надана їм оцінка та обставинам вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 05.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2016 року - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Бориспільського ВПГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 05.09.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0001060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2016 року
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ий