Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1393/19
Провадження 1-кп/483/209/2019
ВИРОК
Іменем України

03 грудня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29 червня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з базовою загальною середньою освітою, навчається в 11 класі Очаківської ЗОСШ-інтернат І-ІІІ ступенів, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з базовою загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_7 28 червня 2019 року в період часу з 01 год. 50 хв. по 02 год. 10 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з території бази відпочинку ОСК «Очаків» за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Будівельників, 2, шляхом проникнення через незачинені вхідні двері балкону до кімнаті № 5 корпусу № 6 таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei Nova SLA L22» вартістю 4 000 грн з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн, що належить ОСОБА_9 , після цього з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 4 025 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 05 липня 2019 року в період часу з 01 год. 10 хв. по 01 год. 50 хв., діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи біля корпусу № 6 навпроти кімнати № 5 на території вказаної вище бази відпочинку, шляхом вільного доступу до особистих речей, що висіли на перилах балкону, таємно викрали одежу, а саме: чоловічі шорти червоного кольору фірми «Nike» вартістю 200 грн, чоловічу футболку чорного кольору з надписом «California 1864» вартістю 250 грн, що належать потерпілому ОСОБА_10 ; чоловічу футболку чорного кольору з надписом «Lakoste» вартістю 230 грн, чоловічі шорти чорного кольору вартістю 200 грн, що належать потерпілому ОСОБА_11 ; жіночі джинси синього кольору вартістю 600 грн, жіночі кросівки білого кольору «Adidas» вартістю 1 000 грн, що належать потерпілій ОСОБА_12 ; чоловічі шорти чорного кольору з білими смугами по боках з надписом «Men Living With» вартістю 250 грн, чоловічі шорти синього кольору вартістю 250 грн, що належать потерпілому ОСОБА_13 ; чоловічі шорти чорного кольору вартістю 200 грн та чоловічі шорти синього кольору вартістю 250 грн, що належать потерпілому ОСОБА_14 , після цього з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілим матеріальні збитки на загальну суму 3 430 грн.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інкримінованих їм крадіжках, винними себе визнали повністю та дали показання про те, що дійсно за викладених вище обставин викрали майно з бази відпочинку. У вчиненому щиро каються.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особи.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів і кваліфікує дії ОСОБА_7 як таємне викрадення чужого майна крадіжки, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, а дії ОСОБА_8 як таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 185 КК України
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, згідно з наданою суду досудовою доповіддю органу пробації характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття як обставини, що його пом`якшують.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

Суд вважає, що для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 КК України і на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, судових витрат немає, запобіжні заходи щодо обвинувачених не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 , за сукупністю злочинів, покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у провадженні мобільний телефон «Huawei Nova SLA L22» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 ; чоловічі шорти червоного кольору фірми «Nike» та чоловічу футболку чорного кольору з надписом «California 1864», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 ; чоловічу футболку чорного кольору з надписом «Lakoste» та чоловічі шорти чорного кольору, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 ; жіночі джинси синього кольору та жіночі кросівки білого кольору «Adidas», що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_12 ; чоловічі шорти чорного кольору з білими смугами по боках з надписом «Men Living With» та чоловічі шорти синього кольору, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 ; чоловічі шорти чорного кольору та чоловічі шорти синього кольору, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_14 , вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: