УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 16.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 16.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
У клопотанні зазначено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000361 від 16.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчий вказує у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2018 року, (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_4 у невстановленому місці запропонував раніше знайомому ОСОБА_5 вчинити умисне вбивство на замовлення - ОСОБА_6 , 1962 року народження, шляхом підпалу його автомобіля, в той момент, коли потерпілий буде перебувати всередині, а у випадку спроби його втечі, нанести ножові поранення у життєво важливі органи. За підготовку та виконання вказаного злочину ОСОБА_4 пообіцяв ОСОБА_5 невстановлену досудовим розслідуванням суму грошових коштів, на що ОСОБА_5 дав свою згоду.
Зазначено, для виконання вказаного злочину ОСОБА_5 залучив раніше знайомого ОСОБА_7 , якому розповів про те, що ОСОБА_4 запропонував йому вчинити умисне вбивство ОСОБА_6 за невстановлену досудовим розслідуванням суму грошових коштів та те, що він на вказану пропозицію погодився. Крім цього, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 вчинити вказаний злочин спільно з ним, а за викоану роботу він отримає частину суми грошових коштів, які йому пообіцяв передати ОСОБА_4 , на що ОСОБА_7 погодився.
Вказано, з метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , попередньо домовилися про спільне виконання замовлення ОСОБА_4 , яке полягало у протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме ОСОБА_6 , 1962 року народження, шляхом підпалу автомобіля в якому буде перебувати останній та подальшого нанесення ножових поранень у життєво важливі органи у випадку спроби втечі потерпілого.
Слідчий зазначає у клопотанні, що згідно розподілених ролей та спільно узгодженого плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повинні були зупинити автомобіль «Лендровер Діскавері Спорт» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , шляхом розбиття лівого та правого передніх бокових вікон за допомогою скляних ємностей з горючою рідиною, яку в подальшому підпалити, а у випадку спроби втечі потерпілого ОСОБА_5 повинен був нанести йому ножові поранення у життєво важливі органи, а ОСОБА_7 повинен перебувати поряд, з метою подолання можливого спротиву потерпілого та забезпечення втечі з місця події за допомогою транспортного засобу після завершення злочину.
У клопотанні вказано, з метою реалізації вказаного злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпочали підготовку до його вчинення, а саме: придбали паливно-мастильні речовини, які попередньо змішали у консистенції, яка сприятиме швидкому загорянню, обрали найбільш сприятливе місце для реалізації свого прямого злочинного умислу та прослідкували за потерпілим ОСОБА_6 .
Так, у клопотанні вказано, 26 жовтня 2018 року приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де очікував появи ОСОБА_6 . Після цього, в момент коли ОСОБА_6 вийшов з приміщення офісного центру, сів за кермо автомобіля «Лендровер Діскавері Спорт» д.н.з. НОМЕР_1 та розпочав рух, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи прямий злочинний умисел направлений на позбавлення життя потерпілого, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті ОСОБА_6 , утримуючи в руках заздалегідь заготовлену скляну ємність з паливно-мастильною рідиною та кинув її у ліве переднє бокове вікно автомобіля, де перебував ОСОБА_6 , та розбив його. Після цього ОСОБА_5 спробував підпалити паливно-мастильну рідину в середині автомобіля, яка не зайнялася, а ОСОБА_6 тим часом, залишив салон автомобіля та почав тікати.
Як зазначає слідчий, продовжуючи реалізацію спільного, попередньо узгодженого з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 злочинного умислу, ОСОБА_5 почав переслідувати потерпілого ОСОБА_6 та наздогнавши його, з метою злочинного наміру умисно наніс йому два удари ножем в область грудей зліва та шиї зліва, тобто у життєво важливі органи людини, тим самим відповідно до висновку експерта № 33/Е від 11.02.2019 завдав тілесні ушкодження у вигляді:
- проникаючого поранення грудної клітки зліва з наявністю гематоракса, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння;
- колото-різаної рани середньої третини шиї зліва, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розслід здоров`я.
У клопотанні зазначено, після цього, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникли у невідомому напрямку.
Слідчий зазначає, що матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України перебувають у провадженні СУ ГУНП в Київській області.
Вказано, що 28.05.2019 року о 10 год. 28 хв. слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Чернівці, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, - про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, на замовлення, з корисливих мотивів, тобто особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Клопотання мотивоване тим, що на даний час виникла необхідність у проведенні комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000361 від 16.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 16.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України - задовольнити.
Призначити амбулаторну комплексну судово психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 16.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг на час вчинення усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Чи страждає на даний час підозрюваний ОСОБА_4 психічним розладом, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки?
Чи страждає на даний час підозрюваний ОСОБА_4 на психічну хворобу, внаслідок якої він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Якщо так, то чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру? Чи не протипоказані вони йому?
Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 на наркоманію чи алкоголізм?
Якщо так, то чи потребує він лікування, передбаченого ст. 96 КК України?
Чи не протипоказане йому таке лікування?
Чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 під час інкримінованого йому діяння у стані фізіологічного ефекту або у іншому вираженому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність?
Проведення експертизи доручити експертам КЗ КОР ОПНМО смт. Глеваха, що розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.
Надати експертам, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження № 0000361 від 16.05.2019 в повному обсязі.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: