Справа № 681/1587/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000239, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого ливарником ПрАТ «Вентиляційні системи», раніше судимого 20.02.2003 року вироком апеляційного суду Херсонської області з урахуванням ухвали Верховного Суду України від 20.02.2003 року за п.12. ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 2 роки і 7 місяців 5 днів 01.03.2012 року,
за ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:

05.05.2017 року приблизно о 18 годині ОСОБА_6 в смт. Понінка на вул. Бердичівській біля будинку № 27, Полонського району, Хмельницької області, під час сутички із ОСОБА_4 умисно наніс останньому удар рукою в область обличчя, чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у виді рани в ділянці спинки носа, перелом кісток носа.
Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.
Показаннями ОСОБА_6 , який розповів суду, що 05.05.2017 року він спільно із ОСОБА_4 в м. Полонне розпивали спиртні напої та в одному із кафе, коли він відлучився, хтось із відвідувачів кафе побив потерпілого, після чого вони поїхали автобусом в смт. Понінка та він провів ОСОБА_4 до місця проживання, де на вулиці між ними виникла сварка, в ході якої потерпілий вдарив його, а він, у відповідь, з метою самозахисту, також наніс для нього удар в обличчя.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого (а.с.143-144), із яких вбачається, що ОСОБА_6 при проведенні вказаної слідчої дії показував, що ним було нанесено удар потерпілому в ділянку носа.
Показаннями ОСОБА_4 , котрий пояснив, що 05.05.2017 року він та ОСОБА_6 в м. Полонне спільно вживали спиртні напої та в одному із кафе хтось розбив для нього голову, після чого він з обвинуваченим поїхали додому, а коли знаходились в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 став бити його, при цьому заперечив, що він наносив обвинуваченому будь-які удари.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , котра підтвердила, що у вищезазначений час та місці вона бачила як ОСОБА_4 та ОСОБА_6 бились між собою.
Даними висновку експерта № 80 від 27.09.2017 року (а.с.116-118), а також показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_9 , згідно яких у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому носової кістки зі зміщенням відламків, горизонтально розташованої рани в ділянці спинки носа, які могли виникнути внаслідок удару кулаком в ділянку носа.
Сукупність наведених доказів, об`єктивно підтверджує, що саме ОСОБА_6 завдав для потерпілого удар в обличчя, від якого виникла рана на спинці носа та утворився перелом носової кістки, а тому суд не приймає до уваги версію обвинуваченого про те, що він не заподіював ОСОБА_4 зазначені тілесні ушкодження та що потерпілий першим наніс для нього удар.
ОСОБА_6 також інкримінується заподіяння ОСОБА_4 тілесного ушкодження у вигляді рани в лівій лобно-тім`яній ділянці голови та струсу головного мозку.
В ході судового розгляду потерпілий зазначив, що тілесне ушкодження в ділянці голови для нього було заподіяно в кафе в м. Полонне незнайомою особою, при цьому ОСОБА_6 був відсутній.
За роз`ясненнями експерта ОСОБА_9 струс головного мозку у ОСОБА_4 міг утворитись як від нанесення удару в голову, так і від удару в обличчя або ж у їх сукупності.
Приймаючи до уваги, що в суді не підтверджено причетність ОСОБА_6 до заподіяння потерпілому тілесного ушкодження у виді рани в лівій лобно-тім`яній ділянці голови, від якої у ОСОБА_4 міг утворитись струс головного мозку, а тому суд застосовуючи принцип презумпції невинуватості виключає із об`єму обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6 , заподіяння потерпілому зазначених тілесних ушкоджень та кримінальне провадження в цій частині закриває на підставі п.3 ч.1 ст.284 КК України. Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, мотиви і причини його скоєння, дані про особу, сімейний та матеріальний стан.
Обставин, що обтяжують або ж пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом не встановлені.
З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що обвинувачений офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, а тому суд приходить до висновку, що для нього має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.
При цьому, у суду відсутні підстави звільнити ОСОБА_6 , який в період з 04.04.2017 року по 01.05.2018 року являвся інвалідом ІІІ групи, від призначеного покарання відповідно до положень пункту г) ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки він має непогашену судимість у зв`язку із засудженням за злочин передбачений ч.2 ст.115 КК України, а згідно пункту е) ст.9 названого Закону, амністія до таких осіб не застосовується.

По справі ОСОБА_4 заявлено цивільний позов (а.с.35), згідно якого позивач просив стягнути з ОСОБА_6 592 грн. майнової (витрати на придбання ліків) та 100 тисяч моральної шкоди.
Як вбачається із згаданого висновку експерта, потерпілий у зв`язку з наявністю в нього перелому кісток носа знаходився на стаціонарному лікуванні в Полонській ЦРЛ та поніс витрати на придбання ліків на загальну суму 592 грн. (а.с.36, 37), а відтак обвинувачений в силу ст.1166 ЦК України зобов`язаний їх відшкодувати.
Також, ОСОБА_4 внаслідок завданих для нього ОСОБА_6 тілесних ушкоджень зазнав фізичний біль та страждання, а тому для нього заподіяна моральна шкода, право на відшкодування якої передбачене ст.23 та ч.1 ст.1167 ЦК України.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує тяжкість заподіяних для потерпілого тілесних ушкоджень, глибину фізичних і душевних страждань, яких він зазнав, їх тривалість, а також інші істотні обставини.

На думку суду, керуючись вимогами розумності і справедливості, розмір моральної шкоди завданої для ОСОБА_4 слід визначити в сумі 8000 грн.

Керуючись наведеним, ст.ст.100, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Виключити із об`єму обвинувачення ОСОБА_6 заподіяння ним потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді рани в лівій лобно-тім`яній ділянці голови та струсу головного мозку, а кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 592 грн. майнової та 8000 грн. моральної шкоди, а всього 8592 грн. (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн.
В решті вимог позову відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На вирок суду обвинуваченим, його захисником, прокурором, потерпілим, його представником може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: