УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою представника ПАТ «Хмельницькрибгосп» ОСОБА_3 від 23.09.2019 року на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0003975 від 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

Постановою старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.07.2019 року, кримінальне провадження №0003975 відомості про яке, внесено в ЄРДР 17.06.2018 року за ч.1 ст.358 КК України за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів - закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

24.09.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника ПАТ «Хмельницькрибгосп» ОСОБА_3 від 23.09.2019 року на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0003975 від 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якій скаржник посилаються на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

23.10.2019 року представником ПАТ «Хмельницькрибгосп» ОСОБА_3 слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області подано заяву про розгляд поданої нею скарги у її відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0003975 від 17.06.2018 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

Слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0003975 від 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів), а саме про те, що колишній директор Департаменту екології та природніх ресурсів Хмельницької області державної судової адміністрації ОСОБА_5 , здійснив підробку документів ПАТ «Хмельницькрибгосп».

В ході проведення досудового розслідування, а саме відповідно до постанови слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0003975 від 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, вказано, що згідно ст.ст.276-279 КПК України повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України нікому не вручалось, а також проведеним комплексом слідчих дій та розшукових заходів встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не представилось за можливе.

У зв`язку з цим слід зазначити, що у відповідності до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що вищевказана постанова слідчого містить суперечливі дані, які не узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, а саме у витягу з ЄРДР та матеріалах кримінального провадження та абзаці 1 постанови чітко зазначено, що колишній директор Департаменту екології та природніх ресурсів Хмельницької області державної судової адміністрації ОСОБА_5 , здійснив підробку документів ПАТ «Хмельницькрибгосп», в той час як у абзаці 2 постанові слідчого ОСОБА_4 від 09.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0003975 від 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, вказано, що проведеним комплексом слідчих дій та розшукових заходів встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не представилось за можливе.

Слідчим ОСОБА_4 передасно, з неповним з`ясуванням всіх обставин справи прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0003975 відомості про яке, внесено в ЄРДР 17.06.2018 року за ч.1 ст.358 КК України за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Слідчий суддя вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про неповноту, досудового розслідування, оскільки оскаржувана постанова містить суперечливі дані, з огляду на що не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, щодо змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття постанови, тому скарга представника ПАТ «Хмельницькрибгосп» ОСОБА_3 , яка є обгрунтованою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника ПАТ «Хмельницькрибгосп» ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0003975 від 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: