Справа № 204/5499/19
Провадження № 1-кс/204/1665/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0002096 від 14.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0002096 від 14.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій він просить визнати діяльність слідчих Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по ЄРДР № 0002096 від 14.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, такою, що не відповідає вимогам КПК України; зобов`язати слідчу СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в місячний строк встановити та допитати як свідків працівників 4-го відділення ПАТ «ТЕРРА БАНК» в м. Дніпро, зокрема ВО Начальника цього відділення ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчу СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вжити всі заходу до розшуку інших осіб працівників 4-го відділення ПАТ «ТЕРРА БАНК», які там працювали з січня 2014 року по час закриття цього відділення, та допитати їх як свідків по кримінальному провадженню; зобов`язати слідчу СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 використати базу даних АРМОР та звернутись до суду за отриманням тимчасового доступу до документів ПАТ «ТЕРРА БАНК» по його депозитному рахунку № ВФ-144317:978; № ВФ-144337:978; № ВФ-144343:978; встановити слідчій СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 термін в один місяць, як розумний строк, задля встановлення місця перебування та допитати свідка. В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0002096 від 14.08.2015 року за його заявою, в якому його визнано потерпілим. Вказане кримінальне провадження неодноразово закривалось, проте всі постанови про закриття кримінального провадження були скасовані. Тривалий час з моменту реєстрації досудового розслідування слідчі дії майже не проводилися. Також, до теперішнього часу слідчий не звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Терра Банк» по моєму депозитному рахунку, незважаючи на пряму вказівку це зробити. Таким чином, бездіяльність слідчого призводить до затягування кримінального провадження та, відповідно, до порушення моїх прав як потерпілого. Зазначене, в свою чергу, не дозволяє здійснити повне, об`єктивне та всебічне розслідування вказаного кримінального провадження. Тому, ОСОБА_2 звертається до суду з даною скаргою.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, тобто ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

Однак, у скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , не зазначаючи при цьому конкретний перелік бездіяльності слідчого, який він оскаржує.

Вимоги про визнання бездіяльності слідчого такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, без зазначення конкретний перелік бездіяльності слідчого, а також вимоги про зобов`язання слідчого провести необхідні слідчі (розшукові) дії, не підлягають оскарженню в порядку ст.ст. 303-308 КПК України, тобто заявником оскаржуються рішення та дії, які не підлягають оскарженню в порядку ст.ст. 303-308 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведене свідчить, що скарга ОСОБА_2 подана всупереч положенням ст. 303 КПК України, оскільки заявником оскаржуються рішення та дії, які не підлягають оскарженню в порядку ст.ст. 303-308 КПК України, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0002096 від 14.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати скаржнику разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1