ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/425/19
Провадження №1-в/477/39/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає в АДРЕСА_1

учасники судового провадження:
представники особи, яка подала подання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
особа, щодо якої подано подання ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2019 року заступник начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 .
Подання обґрунтовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_7 на шлях виправлення не стала, зарекомендувала себе негативно, як особа, що веде антигромадський спосіб життя, заходів по працевлаштуванню не вживає, систематично зловживає спиртними напоями та неодноразово після звільнення з місць позбавлення волі притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, які передбачені КУпАП, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку.
Представники Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судових засіданнях подання підтримали та просили його задовольнити.
Особа, відносно якої розглядається подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_7 , заперечувала проти встановлення відносно неї адміністративного нагляду, обставини, викладені в поданні не підтвердила. Пояснила, що протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності, проживає разом з співмешканцем, який є хворим, працює не офіційно у мешканців села.
У судовому засіданні проголошено резолютивну частину постанови.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно довідки про звільнення серії ДНП №02058 ОСОБА_7 24 жовтня 2017 року звільнена з Державної установи «ПВЦ (№79)» по відбуттю строку покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 червня 2013 року за частиною 3 статті 185 КК України (а.с.9).
Копія вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 червня 2013 року в матеріалах справи відсутня.
Постановою серії ГО №168119 від 06 травня 2018 року ОСОБА_7 притягнута до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 102 грн (а.с.4).
Згідно постанови серії ГО №168116 від 27 квітня 2018 року ОСОБА_7 притягнута до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17 грн (а.с.5).
Згідно постанови серії ГО №207555 від 20 червня 2018 року ОСОБА_7 притягнута до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн (а.с.3).
Після накладення на ОСОБА_7 зазначених вище адміністративних стягнень, 28 квітня 2018 року, 08 травня 2018 року та 22 червня 2018 року ОСОБА_7 була попереджена про встановлення відносно неї адміністративного нагляду у разі продовження порушень нею громадського порядку та прав інших громадян (а.с.29, 30, 31).
У той же час, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження обставина про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності у жовтні та листопаді 2018 року за статтею 152 та статтею 154 КУпАП.
Згідно характеристики Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 характеризується негативно та потребує дієвих, тимчасових, примусових, профілактичних заходів адміністративного впливу передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме спостереження та контроль з боку органу Національної поліції України (а.с.6).
Зазначену характеристику суд до уваги не приймає, оскільки вона не містить дати її складення та підпису особи, що її склала.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, яких було засуджено до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
За загальним правилом, систематичним вчиненням вважається вчинення трьох і більше правопорушень.
Як установлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 , як особа яка відбула покарання за вчинення злочину, тричі вчинила адміністративні правопорушення та була попереджена про припинення порушень.
Однак, після останнього попередження 22 червня 2018 року та до цього часу, в тому числі й станом на день направлення подання до суду (19 лютого 2019 року), ОСОБА_7 більше року адміністративних правопорушень не вчиняла, не порушувала громадський порядок і права інших громадян.
Доказів, що спростовують зазначений висновок суду матеріали справи не містять.
За правилами статті 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
З огляду на приписи статті 39 КУпАП у системному аналізі з приписами Глави 25 КУпАП, станом на день розгляду подання, ОСОБА_7 є такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Отже, судом не вбачається систематичного вчинення ОСОБА_7 адміністративних правопорушень, за які вона піддана адміністративному стягненню.
Крім цього, ОСОБА_7 під час розгляду подання вчасно прибувала в судові засідання, на належному рівні виконувала свої процесуальні обов`язки.
Ураховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення відносно ОСОБА_7 адміністративного нагляду, що є наслідком відмови у задоволенні подання через його необґрунтованість та недоведеність.
Керуючись статтями 3-5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання відмовити.
Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено та проголошено 26 червня 2019 року о 13.00.

СУДДЯ ОСОБА_9