Справа № 732/1856/19
Провадження № 1-кс/732/495/19
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувшив у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання слідчого Городнянського відділення поліції лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000341, внесеному до ЄРДР 08.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, на земельну ділянку загальною площею 12,4061 га, кадастровий номер :03:000:0976, яка знаходиться за межами с. Сеньківка, Городнянського району Чернігівської області та належить на праві комунальної власності Городнянській міській раді, з вирощуваними на ній посівами сільськогосподарської культури кукурудзи, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеною земельною ділянкою.
Заявлене клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000341, внесене до ЄРДР 08.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України. Відомості до ЄРДР внесені за заявою представника Городнянської міської ради. В ході огляду вказаної земельної ділянки встановлено, що дана земельна ділянка загальною площею 12,4061 га (кадастровий номер :03:000:0976) розташована на відстані близько 1 км на схід від східної околиці с. Сеньківка, Городнянського району Чернігівської області. На момент огляду земельна ділянка засіяна кукурудзою по всій площі земельної ділянки. Наведена ділянка була передана з державної у комунальну власність та 21.02.2019 зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Городнянською міською радою в інтересах територіальної громади. Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки 137625,55 грн. Перевірка наявності договорів оренди на вказану ділянку показала відсутність зареєстрованих договорів. За наведених обставин висунута версія самовільного її зайняття з посівом навесні поточного року кукурудзи невстановленими особами. Постановою від 23 жовтня 2019 року земельна ділянка загальною площею 12,4061 га кадастровий номер :03:000:0976, яка знаходиться за межами села Сеньківка, Городнянського району Чернігівської області з посівами (урожай на кореню) кукурудзи визнано речовими доказами, тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000341 слідчий просить накласти арешт.
У судовому засіданні слідчий і прокурор заявлене клопотання підтримали і просили задовольнити клопотання, постановивши відповідну ухвалу. Пояснили, що на даний час у вказаному провадженні особи, які самовільно зайняли земельну ділянку, не встановлені.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого і прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000341, внесене до ЄРДР 08.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України. Відомості до ЄРДР внесені за заявою представника Городнянської міської ради.
В ході огляду вказаної земельної ділянки, за даними протоколу огляду від 23.10.2019 року (а.с. 7) встановлено, що дана земельна ділянка загальною площею 12,4061 га (кадастровий номер :03:000:0976) розташована на відстані близько 1 км на схід від східної околиці с. Сеньківка, Городнянського району Чернігівської області. На момент огляду земельна ділянка засіяна кукурудзою по всій площі земельної ділянки. Наведена ділянка була передана з державної у комунальну власність та 21.02.2019 зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Городнянською міською радою в інтересах територіальної громади (а.с.9).
Правовідносини до наведеної реєстрації органом досудового розслідування не зясовувались. При цьому пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності визначалось, що у разі якщо відомості про земельні ділянки, зазначені у пунктах 3 і 4 цього розділу, не внесені до Державного реєстру земель, надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для державної реєстрації таких земельних ділянок, а також її затвердження здійснюється: за межами населених пунктів органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють розпорядження такими земельними ділянками.
Постановою слідчого від 23 жовтня 2019 року земельна ділянка загальною площею 12,4061 га кадастровий номер :03:000:0976, яка знаходиться за межами села Сеньківка, Городнянського району Чернігівської області з посівами (урожай на кореню) кукурудзи визнано речовими доказам, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.
У відповідності до частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами статті 132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положеннями частини третьої статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання слідчим суддею зясовано, що відсутні відомості про те, що будь-якій особі заподіяна значна шкода, яка є обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 197-1 КК України; особа, яка засіяла ділянку не встановлена, а клопотання не містить будь-якого об`єктивного обґрунтування , що майно, на яке клопочуть накласти арешт є доказом злочину, воно підлягає спеціальній конфіскації, забезпечує цивільний позов чи сприяє конфіскації, яка санкцією частини 1 статті 197 1 КК України не передбачена, тому відшкодування затрат понесених власником землі, за час можливого незаконного користування землями іншими особами, за правилами кримінального судочинства не передбачена.
Фактично на даний час у сторони обвинувачення існує лише припущення про те, що має місце самовільне зайняття земельної ділянки і таке припущення не доведено доказами.
Арешт же посівів не відповідає судовій практиці Європейського суду з прав людини, так як такі заходи забезпечення кримінального провадження порушують баланс між інтересами суспільства та інтересами окремої невстановленої наразі особи.
Посіви кукурудзи, якими засіяна земельна ділянка з кадастровим номером: :03:000:0976 критеріям ст. 98 КПК України, у контексті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, не відповідають. Само по собі наявність у матеріалах провадження постанови слідчого про визнання речовими доказами земельної ділянки з посівами на корені сільськогосподарської культури, не може бути враховано, як мета для накладення арешту у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України
Відповідно до частини першої статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки за резульатами розгляду клопотання про арешт майна, не встановлено достатніх і переконливих доказів необхідності арешту у його задоволенні слід відмовити
Керуючись ст.131, 170,172,173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
відмовити у задоволенні клопотання слідчого Городнянського відділення поліції лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, відомості про яке внесено 08.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341, арешту на земельну ділянку комунальної власності загальною площею 12,4061 га, кадастровий номер :03:000:0976, яка знаходиться за межами с. Сеньківка, Городнянського району Чернігівської області, з вирощуваними на ній посівами сільськогосподарської культури кукурудзи.

Повний текст проголошено 01 листопада 2019 року о 14-тій год. 15 хв.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1