Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6398/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0004496, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2019 приблизно о 13 год. 11 хв., ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Eva», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 30/20-А. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі вказаного магазину, з торговельних полиць взяв та помістив під свій верхній одяг наступний товар: «Ланвін Мері Мі парфум вода», 1 шт., 30 мл., вартістю 999 грн. 00 коп.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі товар, який належить ТОВ «РУШ», ОСОБА_4 направився до виходу з вказаного магазину, пройшовши повз касову зону без сплати за вказаний товар.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 999 грн. 00 коп.
Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.
13 травня 2019 р. між представником потерпілого та обвинуваченим укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469 та 471 КПК України.
Згідно з даною угодою представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода останнього на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Представник потерпілого підтримав затвердження угоди.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 13 травня 2019 р. про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 13 травня 2019 р. покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1