Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/301/19
Провадження № 1-кп/542/166/19
В И Р О К
іменем України

17 вересня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000095 від 01.03.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В один із днів середини січня 2019 року близько 14 години 00 хвилин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на крадіжку дерев`яних опор з незадіяної кабельної лінії зв`язку «ПЛЗ Нові Санжари - Селещина» №25721, що розташована по вулиці Дружби в с. Мала Перещепина Новосанжарського району. З цією злочинною метою він прийшов на вказану територію.

Там, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористався тим, що ніхто не бачить його дії. Після цього, шляхом вільного доступу таємно викрав три дерев`яні опори зв`язку у комплекті з ізоляторами, що перебувають на балансі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком», вартістю згідно висновку №35/19 по визначенню вартості рухомого майна від 06.03.2019 року - 368,68 грн. за одну, на загальну суму 1106,04 грн.

Крадіжкою згідно висновку №35/19 по визначенню вартості рухомого майна від 06.03.2019 року, ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду Полтавській філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1106,04 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду показав, що дійсно в січні 2019 року він з вул.Дружби в с.Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області викрав три дерев`яні опори зв`язку у комплекті з ізоляторами. Кожна з них була близько 3м завдовжки, їх він перетягнув до себе додому та використав як дрова для опалення будинку.

В скоєному розкаюється.
Представник потерпілого Полтавської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Надав заяву про розгляд справи без їх участі. Цивільний позов просив задовольнити.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно зі ст. 12 ч. 3 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неофційно прцевлаштований, за висновком органу пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
24.05.2019 року представником потерпілого у підготовчому судовому засіданні пред`явлено цивільний позов, в якому останній просив стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії завдану матеріальну шкоду у розмірі 1106,04 грн.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч. 1ст. 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначені способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Так, згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч.2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
У відповідності до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Заявляючи позовну вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, представник потерпілого зазначив, що шкода в розмірі 1106,04 грн. є витратами, які вартістю викрадених дерев`яних опор лінії зв`язку.
Розмір вказаних витрат в судовому засіданні був визнаний обвинуваченим в повному обсязі.
Судом встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_3 ПАТ «Укртелеком» завдана майнова шкода в розмірі 1106,04 грн., що становить вартість викраденого майна, у зв`язку з чим майнова шкода у вказаному розмірі підлягає стягненню із обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», матеріальну шкоду в розмірі 1106 (одна тисяча сто шість) грн. 04 коп.

Речові докази по справі: частина дерев`яної опори зв`язку довжиною 1,8 м та сім частин з п`яти пошкоджених керамічних ізоляторів, які передані на зберігання інженеру СЛД №4 смт Нові Санжари матеріально - відповідальній особі ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 - залишити ПАТ «Укртелеком».
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1