Справа № 461/6901/18
Провадження № 1-кс/461/6630/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи
02.08.2019 місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

встановив:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні судовуекспертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1 Чи міститься на носію представленого на експертизу, а саме мобільному телефоні (смартфоні) «MEIZU», моделі «16Th», в корпусі чорного кольору, із СІМ-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із ідентифікуючим написом « НОМЕР_1 » та ПрАТ «ВФ Україна» із ідентифікуючим написом « НОМЕР_2 », об`єкти файлів (ключові слова яких) з інформацією стосовно реєстрації права власності та/або користування будь-яких об`єктів нерухомого майна, купівлі-продажу будь-яких об`єктів нерухомого майна? Якщо міститься, то яких конкретно об`єктів нерухомого майна, дата створення і запису цих файлів на носію, наявність внесених змін (коли та яких саме), хто їх автор тощо? Якщо так, то яка їх назва, дата створення і запису цих файлів на носію, автор тощо?
2 Чи містяться на носію представленого на експертизу, а саме мобільному телефоні (смартфоні) «MEIZU», моделі «16Th», в корпусі чорного кольору, із СІМ-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із ідентифікуючим написом « НОМЕР_1 » та ПрАТ «ВФ Україна» із ідентифікуючим написом « НОМЕР_2 », об`єкти файлів, що містять зображення (повне чи окремих елементів) підписів будь-яких посадових осіб, печаток, штампів, бланків ТзОВ «Фірма «Техноком», а також фізичних осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх паспортів громадянин України, карток про присвоєння РНОКПП? Якщо міститься, то яка їх назва, дата створення і запису цих файлів на носіях даних, автор тощо?
3 Чи містилася на носію представленого на експертизу, а саме мобільному телефоні (смартфоні) «MEIZU», моделі «16Th», в корпусі чорного кольору, із СІМ-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із ідентифікуючим написом « НОМЕР_1 » та ПрАТ «ВФ Україна» із ідентифікуючим написом « НОМЕР_2 », об`єкти вище згаданої інформації, що були знищені? Якщо так, то якого змісту, чи можливе її відновлення? Який зміст відновлених файлів?
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002360, яке 07.08.2018 зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.
У відповідності до відомостей внесених до ЄРДР, невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що належали ОСОБА_4 , що завдало їй матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що вона ніколи не відчужувала в жодний спосіб обидва вище вказані об`єкти нерухомості, як і не надавала дозвіл на це жодним фізичним чи юридичним особам, та не підписувала з даного приводу жодних документів.
Аналізом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено наступне.
19.12.2013 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 засвідчила справжність підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , як директора ТзОВ «Фірма «Техноком», в складеному між ними акті приймання-передачі від 19.12.2013 нерухомого майна, а саме кв. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
За сплином 5 років, 19.06.2018 держреєстратор Виконкому Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 зареєструвала право власності на обидва вище вказані об`єкти нерухомості за ТзОВ «Фірма «ТЕХНОКОМ» на підставі акту прийому-передачі даного майна до статутного капіталу товариства, складеного від імені ОСОБА_4 зі згаданим вище суб`єктом господарювання та датованого 19.12.2013, а саме:
об`єкт нерухомого майна під реєстраційним номером 01 квартира АДРЕСА_2 , загальна площа якої становить 62 кв.м;
об`єкт нерухомого майна під реєстраційним номером квартира АДРЕСА_2 , загальна площа якої становить 28,5 кв.м.
22.06.2018 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 зареєструвала право власності на обидва вище вказані об`єкти нерухомості за фізичною особою ОСОБА_10 , на підставі укладеного між ним та ТзОВ «Фірма «ТЕХНОКОМ» договору купівлі-продажу.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згадані вище квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 перебувають у приватній власності ОСОБА_10 .
Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в м.Дніпро не була, не підписувала жодних документів стосовно передачі права власності чи користування на вище вказані об`єкти нерухомого майна, не відчужувала їх та намірів таких не мала.
Згідно з частини 1 статті 144 ЦК України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вартості вкладів його учасників.
А тому, ОСОБА_4 , яка ніколи не була учасником ТзОВ «Фірма «Техноком», апріорі не могла здійснювати вклади в дане товариство, у тому числі вносити до його статутного капіталу нерухоме майно.
Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою заволодіння шляхом шахрайства нерухомим майном потерпілої та створення цим незаконним діям видимості законності, внесення до статутного капіталу ТзОВ «Фірма «Техноком» належних потерпілій об`єктів нерухомості оформлено у вигляді акту приймання-передачі, шляхом його підробки та подальшого використання при державній реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Як встановлено досудовим розслідуванням, ТзОВ «Фірма «Техноком», , засноване 27.10.1995 та зареєстроване за адресою місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, 18 (Соборний район). Основним видом господарської діяльності товариства є неспеціалізована оптова торгівля (код ВЕД 46.90).
Згідно отриманої інформації, директором ТзОВ «Фірма «Техноком» є ОСОБА_5 , який будучи допитаним як свідок показав, що він ніколи не був засновником, учасником, керівником або посадовою (службовою) особою будь-яких суб`єктів господарювання. У тому числі він не був засновником, учасником, керівником або посадовою (службовою) особою вище вказаного товариства, яке йому не відоме. Упродовж 2015-2019 років він неодноразово був за кордоном. Однак, він ніколи в своєму житті не був як в місті Дніпро (колишня назва місто Дніпропетровськ), так й за адресами реєстрації ТзОВ «Фірма «Техноком». ОСОБА_5 нічого не відомо про те хто, коли, де, за яких обставин, у який спосіб та з якою метою без його відома та дозволу призначив його директором вище згаданого товариства. Також, він ніколи не підписував жодних документів пов`язаних із ТзОВ «Фірма «Техноком», у тому числі довіреностей, де він би виступав довірителем або повіреним. Йому не відомі такі особи як ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Як і не відомі жодні обставини придбання ТзОВ «Фірма «Техноком» вище вказаних квартир з підвалами.
29.05.2019 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме щодо права власності та користування квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з підвалами, усіх юридичних та фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків між ним та ТзОВ «Фірма «Техноком», ОСОБА_4 , приватним нотаріусом ОСОБА_9 ; державним реєстратором ОСОБА_8 ; оригіналів усіх документів, що містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_10 ; оригіналів та/або за їх відсутності копій довіреностей (доручень) на вчинення будь-яких дій від його імені при купівлі-продажу вище вказаного нерухомого майна.
15.06.2019 вище вказану ухвалу про тимчасовий доступ вручено ОСОБА_10 . Однак, всупереч вище вказаній ухвалі, яка є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає, ОСОБА_10 не надав досудовому розслідуванню будь-яких документів та не виконав ухвалу.
30.07.2019 у відповідності до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 від 05.07.2019 проведено обшук за фактичною адресою проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_3 .
У ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон (смартфон), який перебував у користуванні ОСОБА_10 , а саме: «MEIZU», моделі «16Th», в корпусі чорного кольору, із СІМ-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із ідентифікуючим написом « НОМЕР_1 » та ПрАТ «ВФ Україна» із ідентифікуючим написом « НОМЕР_2 ».
30.07.2019 вище вказаний мобільний телефон (смартфон) із СІМ-картками, котрі були вилучені під час обшуку, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відтак, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, досягнення дієвості цього кримінального провадження, на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів для перевірки наявності на вилучених об`єктах даних щодо вчинення кримінального правопорушення, отримання важливих речових доказів з метою використання їх під час доказування вчинення кримінальних правопорушень, виявлення файлів, що містять в собі дані, які самі по собі або в сукупності з іншими даними кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, проведення якої слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України).
Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
07 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий довів слідчому судді, що отримання висновку експерта має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме щодо можливого підроблення паспорту, з метою ідентифікації особи котра вчинила кримінальне правопорушення, надасть можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування важливих для досудового розслідування питань є необхідність у призначенні судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для дослідження зазначених в клопотанні речей необхідні спеціальні знання в галузі ідентифікаційного і не ідентифікаційного характеру, пов`язаних документами, а також інших обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провестисудову експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1 Чи міститься на носію представленого на експертизу, а саме мобільному телефоні (смартфоні) «MEIZU», моделі «16Th», в корпусі чорного кольору, із СІМ-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із ідентифікуючим написом « НОМЕР_1 » та ПрАТ «ВФ Україна» із ідентифікуючим написом « НОМЕР_2 », об`єкти файлів (ключові слова яких) з інформацією стосовно реєстрації права власності та/або користування будь-яких об`єктів нерухомого майна, купівлі-продажу будь-яких об`єктів нерухомого майна? Якщо міститься, то яких конкретно об`єктів нерухомого майна, дата створення і запису цих файлів на носію, наявність внесених змін (коли та яких саме), хто їх автор тощо? Якщо так, то яка їх назва, дата створення і запису цих файлів на носію, автор тощо?
2 Чи містяться на носію представленого на експертизу, а саме мобільному телефоні (смартфоні) «MEIZU», моделі «16Th», в корпусі чорного кольору, із СІМ-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із ідентифікуючим написом « НОМЕР_1 » та ПрАТ «ВФ Україна» із ідентифікуючим написом « НОМЕР_2 », об`єкти файлів, що містять зображення (повне чи окремих елементів) підписів будь-яких посадових осіб, печаток, штампів, бланків ТзОВ «Фірма «Техноком», а також фізичних осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх паспортів громадянин України, карток про присвоєння РНОКПП? Якщо міститься, то яка їх назва, дата створення і запису цих файлів на носіях даних, автор тощо?
3 Чи містилася на носію представленого на експертизу, а саме мобільному телефоні (смартфоні) «MEIZU», моделі «16Th», в корпусі чорного кольору, із СІМ-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із ідентифікуючим написом « НОМЕР_1 » та ПрАТ «ВФ Україна» із ідентифікуючим написом « НОМЕР_2 », об`єкти вище згаданої інформації, що були знищені? Якщо так, то якого змісту, чи можливе її відновлення? Який зміст відновлених файлів?
Для дослідження експертам надати речові докази - об`єкти дослідження - вилучені 30.07.2019 під час обшуку за фактичною адресою проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_3 , мобільний телефон (смартфон), який перебував у його користуванні, а саме «MEIZU», моделі «16Th», в корпусі чорного кольору, із СІМ-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із ідентифікуючим написом « НОМЕР_1 » та ПрАТ «ВФ Україна» із ідентифікуючим написом « НОМЕР_2 ».
З метою виявлення та копіювання на електронні носії інформацію для подальшого дослідження їх змісту, надати дозвіл на безпосереднє дослідження інформації наявної в представлених на дослідження об`єктах.
Для ознайомлення, у випадку надходження запиту чи клопотання експерта, надати матеріали кримінального провадження №0002360.
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1