Справа 562/1303/19
У Х В А Л А

28.05.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000294 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури, в рамках кримінального провадження №0000294 від 27.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий підтримали дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З клопотання старшого слідчого вбачається, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 , 27 квітня 2019 року, близько 18:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зриву навісного замка, проникли через вхідні двері у приміщення будинку, звідки здійснили крадіжку двох металевих плит з отворами, для печі пічного опалення, загальна вартість яких становить 360 гривень, однієї металевої плити без отворів, для печі пічного опалення, вартість якої становить 170 гривень та металевого колісника для печі пічного опалення, вартість якого становить 150 гривень, чим спричинили майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 680 гривень. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Надалі, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 , 27 квітня 2019 року, близько 19:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проникли через відчинені вхідні двері, навісний замок яких був зірваний, у приміщення будинку, звідки здійснили крадіжку телевізора марки «PRO VISION» моделі «CTV-142» вартість якого становить 300 гривень та металевого ліжка вартість якого становить 350 гривень, чим спричинили майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 650 гривень. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у житло.

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення 27.04.2019 року були внесені до ЄРДР за №0000294 за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

07.05.2019 року дані кримінальні правопорушення було об`єднано в єдиному реєстрі досудових розслідування та присвоєно єдиний, спільний номер №0000294 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

16.05.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.04.2019 року, що проводився в будинку АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 02.05.2019 року, що проводився в будинку АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.05.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.05.2019 року; протоколом огляду місця події від 07.05.2019 року, що проводився в приміщенні службового кабінету № 28 Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.05.2019 року; протоколом огляду місця події від 07.05.2019 року, що проводився в підсобному приміщенні, що розташоване на території господарства АДРЕСА_1 ; висновком експерта № 3.2-424/19 від 15.05.2019 року; поясненням ОСОБА_6 від 06.05.2019 року; поясненням ОСОБА_5 від 06.05.2019 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 має слабкі соціальні зв`язки, не одружений, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, вчинив тяжкий умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також те що він на протязі одного дня вчинив 2 тяжких кримінальних правопорушення, та може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, що вказує на його підвищену суспільну небезпечність, як особи, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені старшим слідчим у клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, те, що він ніде не працює, а також тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

Відповідно до приписів ч. 1,2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з метою не перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, вчинення іншших кримінальних правопорушень та для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задоволивши подане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 26 липня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя: