У Х В А Л А
про вирішення заяви про відвід прокурору

18.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сербинівці Жмеринського району, мешканки АДРЕСА_1 , раніше несудимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 126 КК УКраїни, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 21 лютого 2019 року, -
у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 підозрюється у нанесенні побоїв ОСОБА_7 без заподіяння тілесних ушкоджень 2 січня 2017 року о 13-40 год на четвертій платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 25 червня 2019 року звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 126 КК УКраїни у зв`язку з закніченням строків давності відповідно до положень статті 49 КК України.
У судовому засіданні потерпілий заявляє відвід прокурору, після перерви надає суду письмову заяву про відвід, в якій вказав, що прокурор на досудовому слідстві проводив слідство без участі потерпілого. Пояснює, що справа відносно ОСОБА_6 порушена декілька місція тому. Прокурор неналежним чином здійснює свої повноваження, тому він йьому не довіряє.
Відповідно до положень статті 81 КПК України відвід прокурору під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Прокурор вважає відвід безпідставним та таким, що не відповідає вимогам закону. Свої процесуальні дії він не повинен погоджувати з потерпілим, а внесення до ЄРДР відомостей про вчинений ОСОБА_6 злочин два роки тому пояснюється розслідуванням цього злочину відносно іншої особи.
Захисник та підозрювана підтримують думку прокурора, просять відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора.
Залухавши відвід та думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі статтею 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як видно з пояснень потерпілого та наданою ним заяви про відвід прокурору, ним не наведено передбачених законом підстав для відводу прокурора. А тому його заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 77, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_8