ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1547/19 Номер провадження 11-кп/814/1042/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника колонії ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малики Кременчуцького р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , судимого:
22.05.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки обмеження волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
засудженого 17.04.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.02.2016 зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення в період з 17.04.2014 по 26.06.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30 липня 2019 року задоволено подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія №64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_8

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що засуджений має 7 заохочень, і хоча за період відбування покарання мав 8 стягнень, однак вони на даний час погашені. Після березня 2017 року до дисциплінарної відповідальності не притягувався, протягом періоду 2 роки та 4 місяці не має жодного стягнення, працевлаштований, що вказує на те, що він довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання..

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія №64 "Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_8 .

Свої вимоги мотивує тим, що вказана ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи. При розгляді подання ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" відносно ОСОБА_8 суд не врахував той факт, що останній був раніше судимий за ч.1 ст.289 КК України. Звертає увагу, що при розгляді вищевказаної заяви судом не надано оцінку матеріалам справи, оскільки засуджений ОСОБА_8 за весь час відбування покарання має 7 заохочень (15.11.2017, 15.02.2018, 15.05.2018, 15.08.2018, 15.11.2018, 15.02.2019, 15.05.2019), які останній почав отримувати незадовго до виникнення права на умовно-дострокове звільнення, однак має 8 стягнень (16.07.2014, 27.01.2015, 23.11.2015, 20.08.2016, 29.08.2016, 09.09.2016, 17.10.2016, 10.03.2017), в тому числі 3 рази піддавався одному з найсуворіших видів стягнень поміщення до дисциплінарного ізолятора, та один раз допускав порушення режиму утримання 26.07.2016, за яке відносно нього складався рапорт, але стягнення не накладалось, не врахував особу засудженого, який характеризується посередньо.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; думку прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення засудженого та представника колонії, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Керуючись ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Однак, зазначених вимог кримінального процесуального закону районним судом не було дотримано в повній мірі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Колегією суддів встановлена наявність такої невідповідності висновків суду, викладених у оскаржуваній ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, допущених під час судового розгляду.

Згідно з п.2 ч.3 ст.81 КК України та п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване лише після повного, всебічного вивчення даних про особу засудженого та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

У відповідності до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Сумлінне ставлення до праці полягає в добросовісному ставленні до виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів, сплата податків та інших обов`язкових платежів. Особа повинна брати участь у суспільно корисній праці в одній із існуючих організаційно-правових форм (робота за наймом, участь у підприємництві, виконання роботи за цивільно-правовими договорами, індивідуальна праця).

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.04.2014 року до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.02.2016 зараховано попереднє ув`язнення в період з 17.04.2014 по 26.06.2014 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_8 відбув 2/3 частини призначеного покарання, та у нього формально виникло право на застосування положень ст. 81 КК України.

Таким чином, на момент звернення до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення ОСОБА_8 відбув 2/3 призначеного судом покарання та підпадає під дію ст. 81 КК України.

Засуджений характеризується позитивно.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження та доводи оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла до переконання, що судом першої інстанції не враховано те, що засуджений ОСОБА_8 маючи не зняту і не погашену судимість за умисний злочин знову вчинив тяжкі злочини в стані алкогольного сп`яніння, хоча і відбув 2/3 частини покарання та має 7 заохочень, але останні не було застосовано протягом усього часу відбування покарання, а застосовано починаючи з 15.11.2017, тобто вже перед виникненням у нього права на умовно дострокове звільнення.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора і приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав однозначно стверджувати про виправлення ОСОБА_8 за час відбування покарання, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним.

При цьому, апеляційний суд вважає, що засуджений стає на шлях виправлення, адже після погашення останнього дисциплінарного стягнення 10.03.2017 він мав лише заохочення. Проте вказане є недостатнім для переконання суду в необхідності застосування до нього положень ст.81 КК України, оскільки засуджений повинен довести своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці на протязі всього часу відбування покарання.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з ухваленням нової ухвали, якою слід відмовити в задоволені подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 537 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 липня 2019 року, якою задоволено подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_8 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволені подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія №64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_8 - відмовити

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4