Справа № 366/2940/19
Провадження №1-кс/366/768/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Іванківського району Київської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
15.11.2019 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала подана ОСОБА_3 заява від 31.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
В строк визначений КПК України - 3 дні, скаржнику ОСОБА_3 не було надано жодної інформації, щодо результатів розгляду поданого ним клопотання 07.11.2019 року, а тому він звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Представник Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду заступником начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було надано копії відповідей ОСОБА_3 на клопотання, які слідчим було розглянуто та задоволено в повному обсязі.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 27.11.2019 року на адресу суду, через канцелярію, останнім було подано заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що необхідність у розгляді скарги відпала.
Відповідно до ч.4 ст.107 КК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, в тому числі бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ч.1 ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до наданої слідчому судді письмової відповіді заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 (вих.№Р-438 від 08.11.2019 року) та долученої до неї копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вищевказане клопотання ОСОБА_3 від 07.11.2019 року було розглянуто та задоволено в повному обсязі.
27.11.2019 року на адресу Іванківського районного суду Київської області, через канцелярію, ОСОБА_3 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що необхідність у розгляді скарги відпала.
Ч.1 ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а тому, у зв`язку з тим, що на даний час відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , у зв`язку з відмовою останнього від її розгляду, вважаю що у її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1