Номер провадження: 11-сс/813/1482/19
Номер справи місцевого суду: 523/477/18 1-кс/523/3789/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 25.07.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000244, внесеного до ЄРДР 17.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 25.07.2019 року, було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000244, внесеного до ЄРДР 17.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу представник потерпілої ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною і необґрунтованою, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 25.07.2019 року і постановити нову ухвалу, якою направити матеріали кримінального провадження прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 для продовження досудового розслідування.

Крім того, представник потерпілої ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 25.07.2019 року, яке мотивує тим, що хворіла і знаходилася на лікуванні.

Позиції учасників судового розгляду.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 клопотання про поновлення строку підтримала у повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які служать вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України ( ст. 113 КПК України).

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно з положеннями ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки.

Відповідно до п.3) ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що за загальним правилом строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді відраховується з дня її проголошення.

Частиною третьою статті 395 КПК України також встановлені виключення із загального правила, а саме випадки, в яких строк на апеляційне оскарження відраховується не від дня проголошення оскарженого судового рішення, а від іншої дати. До цих випадків, зокрема, відносяться:

- оскарження ухвали слідчого судді особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги для якої обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення;

- оскарження судового рішення іншим учасником кримінального провадження, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для якої обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважної причини за своїм характером є оціночним.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржена ухвала була постановлена 25.07.2019 року.

Представник ОСОБА_8 ОСОБА_7 була присутня у судовому засіданні.
Мотивуючи поважність причини пропуску на апеляційне оскарження, представник потерпілої ОСОБА_7 вказувала на те, що захворіла і знаходилася на лікуванні, що підтверджується відповідними документами.
Разом з тим, в матеріалах провадження міститься лише консультативний висновок спеціаліста, , відповідно до якого ОСОБА_7 03.08.2019 року отримала консультацію в лікаря офтальмолога.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що вказаний висновок не містить відомостей, які б вказували на тривалу хворобу, непрацездатність чи перебування на лікуванні, а містить лише результати дослідження та рекомендації.
Таким чином, наведені ОСОБА_7 причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на думку апеляційного суду є недостатніми для визнання причин пропуску строку поважними.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що представник потерпілої не довела поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим слід відмовити їй в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 25.07.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000244, внесеного до ЄРДР 17.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, а апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статями 116, 117, 370-372, 376, 399, 404, 407, 419, 532 КПК України, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 25.07.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000244, внесеного до ЄРДР 17.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Апеляційну скаргу з додатками повернути адвокату ОСОБА_7 ..
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4