overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6031/19
Провадження №1-кс/463/3090/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, -

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 05.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000073 від 26.12.2018.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розгляд скарги проводити без її участі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку з його перебуванням у відпустці.

Разом з тим, 19.08.2019 з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, на електронну адресу суду надійшла постанова прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 30.07.2019 про скасування оскаржуваної постанови від 05.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000073 від 26.12.2018.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, а тому провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись вимогами статей 303, 305, 309, 372 КПК України, -

постановив:
закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 05.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000073 від 26.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1008/19
Провадження № 1-кс/197/367/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ "Широківський

виправний центр №75" ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про арешт майна, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне складання і оголошення його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 серпня 2019 року о 16-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2236/18
Номер провадження: 1-кс/0343/622/19
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за скаргою на прийняття незаконного рішення слідчого про закриття кримінального провадження

19 серпня 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.05.2019,

В С Т А Н О В И В:

до Долинського районного суду Івано-Франківської області поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.05.2019.
Дана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 19.08.2019.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення йому строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.05.2019, пропущений з поважних причин, який суд вважає за необхідне поновити.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ч.ч. 2,4 ст. 304 КПК України немає.

Дану скаргу слід прийняти до провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.05.2019.
Розгляд скарги призначити на 22 серпня 2019 року о 15.45 годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.
Витребувати з слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження №0000329 від 02.06.2018 для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, старшого слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відома направити суб`єкту оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5842/19
Провадження № 1-кп/487/679/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002979 від 24.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 314, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 13:00 годину 17.09.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Заводський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/973/19
Номер провадження 1-кп/383/157/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2019 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2019 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000188 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, на 04 вересня 2019 року на 09 год.30 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3864/19
Провадження № 1-кс/484/1284/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання
19.08.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні № 0001747 клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0001747 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
19.08.2019 року слідчий СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0001747 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»- повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 392/1136/19
Провадження № 1-кп/392/197/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000405 від 05.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.08.2019 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000405 від 05.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України на 14-20 год. 12.09.2019 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати до суду на 12.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4999/19
Провадження № 1-кп/591/659/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001178 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне суду.

Обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали надані суду, суд вважає, що даний обвинувальний акт має бути направлений для визначення підсудності з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у вчиненні дій, спрямованих на підробку офіційного документа.

Проте, як вбачається з обвинувального акту, місце вчинення зазначених дій досудовим розслідуванням не встановлено, що також підтвердив в підготовчому судовому засіданні прокурор.

Крім цього, місце вилучення згаданого в обвинувальному акті підробленого документа жодним чином не зумовлює місце вчинення дій, безпосередньо спрямованих на підроблення документа, яке як зазначено вище під час досудового розслідування не встановлено (що підтвердив в судовому засіданні прокурор).

Тобто, беручи до уваги, що місце вчинення згаданого кримінального правопорушення не встановлено (тобто його не видалось за можливе встановити під час досудового розслідування), а отже, всупереч ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки у разі неможливості встановити місце вчинення кримінального правопорушення, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

В цьому випадку досудове розслідування закінчувалось Сумським ВП ГУНП в Сумській області (не в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми).

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому провадженні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідно суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, яким у цьому випадку, за положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 34 КПК України, є Сумський апеляційний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001178 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2537/19
Номер провадження 1-в/585/188/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання задовільнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення: з 03.08.2013 по дату набрання вироком законної сили, а саме: 03.01.2014 включно за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.12.2013 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 22.08.2019 о 08 год. 35 хв.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1365/19
Провадження № 1-кп/650/204/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 19„ серпня „ 2019року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 19.08.2019року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 19.08.2019року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 23.08.2019року на 09-00год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1