УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000312 від 27.03.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000312 від 27.03.2018р.

Подана скарга обґрунтована тим, що 20.09.2018р. захисник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подала до Національного антикорупційного бюро України клопотання про вчинення процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, однак, вказане клопотання, в передбачений КПК України строк розглянуте не було. Тому просила суд зобов`язати уповноваженого детектива НАБ України розглянути подане нею клопотання.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явилася, проте 17.10.2018р. подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки подане клопотання про вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні вже розглянуте уповноваженим детективом НАБ України, та про результати його розгляду захисник отримала копію постанови.

Детектив НАБ України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану скаргу та надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000312 від 27.03.2018р. було розглянуте детективом НАБ України, в порядку ст. 220 КПК України та за результатами його розгляду було винесено постанову від 24.09.2018р. про часткову відмову в задоволенні клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000312 від 27.03.2018р. - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1