24.05.2019
Справа № 642/1473/19
Провадження № 1-кс/642/2011/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення (дії) старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000566 від 02.03.2019

в с т а н о в и в:

23 травня 2019 року законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 - мати ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на рішення (дії) старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні права підозрюваного на захист при врученні повідомлення про зміну підозри від 16.05.2019 року.
У скарзі заявник просить:
- скасувати рішення старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , повідомлення про зміну підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України за кримінальним провадженням № 0000566 від 02.03.2019, яка була складена 16.05.2019 року;
- зобов`язати старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000566 від 02.03.2019 інформацію про повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.п. 4, 6 ч. 2 ст.115 КК України.
В обґрунтування скарги законний представник ОСОБА_3 зазначає, що 02.03.2019 року було розпочате досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000566 за ознаками злочину, передбаченого п.п. 4, 6 ч. 2 ст.115 КК Укураїни.
03.03.2019 року за цим кримінальним провадженням старшим слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було складене та вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України неповнолітньому ОСОБА_2
16.05.2019 року за вищевказаним кримінальним провадженням старшим слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було складене та вручене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України неповнолітньому ОСОБА_2 .
При врученні повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України неповнолітньому ОСОБА_2 від 16.05.2019 року слідчий порушив права підозрюваного на захист, не роз`яснивши йому процесуальні права, не забезпечивши право підозрюваного на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника, не повідомив законного представника підозрюваного та його захисника у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюють його підзахисного, та не викликавши для здійснення цієї процесуальної дії іншого адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , чим було порушено право підозрюваного за захист та порядок вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, що призвело до порушення слідчим ст.ст. 2, 9, 42, 46, 276- 279 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою з таких підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено виключний перелік питань, органів та посадових осіб рішення, дії та бездіяльність яких, може бути оскаржено слідчому судді на досудовому провадженні.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином вимоги законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасувати рішення старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , повідомлення про зміну підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України за кримінальним провадженням № 0000566 від 02.03.2019, яка була складена 16.05.2019 року та зобов`язати старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000566 від 02.03.2019 інформацію про повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України не узгоджуються із положеннями ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимоги ч. ч. 4 та 5 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КПК України п ід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Аналізуючи наведені норми кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана на повідомлення слідчого про зміну раніше повідомленої підозри, а також зобов`язання слідчого щодо вчинення дій по виключенню з ЄРДР інформації про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не підлягають оскарженню, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення (дії) старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000566 від 02.03.2019 - відмовити.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1