УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000759 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, 02.08.2019 року, приблизно о 13.30 годині водій ОСОБА_4 грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: пункти п.п. 1.5., 2.3. «б», 11.4, 12.1. та дорожньої розмітки лінії 1.1 п. 1. Розділу 34«Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001).
Порушення виразилися у тому, що він в зазначений день та час, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC», державний номер НОМЕР_1 у денний час доби та в умовах необмеженої видимості здійснював рух по асфальтобетонному сухому дорожньому покриттю автодороги М 05 «Київ - Одеса» в Роздільнянському районі Одеської області, де організований двохсторонній трьохрядний руху кожному напрямку, напрямки якого розділені переривчастою смугою шириною 6.0 м, позначеною суцільними лініями дорожньої розмітки 1.1, смуги руху переривчастою лінією дорожньої розмітки 1.5, з боку м. Києва в напрямку м. Одеси, по середньої смузі свого напрямку руху, з невстановленою органами слідства швидкістю руху.

Наближаючись до 442 км + 880 м зазначеної автодороги, водій ОСОБА_4 був неуважним, обрав швидкість руху керованого автомобіля, без урахування дорожньої обстановки, яка не забезпечує безпеку, і не дає можливість йому постійно контролювати рух автомобіля, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував.

У той самий час, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер НОМЕР_2 рухався по автодороги М 05 «Київ - Одеса» з боку м. Одеси в напрямку м. Києва, та наближаючись до 442 км + 880 м зазначеної автодороги, зупинився на правому узбіччі за торгівельною палаткою, яка була розташована на цьому же узбіччі. Дружина водія ОСОБА_6 вийшла із автомобіля та підійшла до торгівельної палатки та стала на правому узбіччя напроти стенду з фруктами та продавця цієї палатки ОСОБА_7 .

Здійснюючи подальший рух, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, та маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної події, ОСОБА_4 відволікся від керування, не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу, гарантоване не забезпечив рух керованого автомобіля в межах своєї смуги руху, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, втратив контроль над керуванням свого транспортного засобу, в результаті чого перетнув горизонтальну суцільну лінію дорожньої розмітки, допустив неконтрольований виїзд свого транспортного засобу на зустрічну половину проїзної частини, яку перетнув, та на лівому за ходом руху узбіччя скоїв наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходилися на узбіччі. Після наїзду на пішоходів, автомобіль «MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC», продовжуючи рух, виїхав на розташований за лівим узбіччям кювет та зоране поле, де на відстані понад 250 м від місця наїзду на пішоходів зупинився.

Внаслідок наїзду пішоходи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці пригоди.

У діяхОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.
Після огляду місця події, 02.08.2019 розу о в 20.35, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був затриманий, про що в зазначений день був складаний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України та вручений останньому у приміщенні КУ «Одеська клінічна лікарня на залізничному транспорті».

03.08.2019 року повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України складено та вручено підозрюваному.

Слідчим слідчого суддею Київського районного суду м. Одеси 05.08.2019 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, винним себе не визнав, та 04.09.2019 допитаний в якості підозрюваного повідомив, що 02.08.2019, приблизно о 13:30 год., він на автомобілі «MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC», державний номер НОМЕР_1 виїхав із дому та поїхав спочатку на ринок, після цього на автодорогу «Київ - Одеса» за фруктами та овочами. Рухаючись по автодорозі у зворотному напрямку зі швидкість 90 100 км/час., після проїзду комплексу «Е 95» у якусь мить перестав себе відчувати, не пам`ятає, як їхав, що робив. Отямився від криків і шуму, автомобіль стояв і знаходився в полі, ліва передня дверцята була відчинена і він перебував на землі. Близько автомобіля були якісь люди, які кричали і висловлювали щодо нього образи і погрози. З їх слів зрозумів, що він на керованому автомобілі виїхав на ліве узбіччя, де скоїв наїзд на двох людей і намет з фруктами. В результаті чого двоє людей загинули на місці події. Сам особисто з цього приводу нічого вказати не може. На його погляд, причиною даної ДТП було те, що в момент ДТП він втратив свідомість, оскільки страждає захворюваннями, що підтверджується наявністю відповідної медичної документації з різних медичних установ м. Донецька та м. Одеси, яку надав слідчому. В день ДТП жодних проблем зі здоров`ям у нього не було, самопочуття в нього було добрим.

10.09.2019 року до слідства із клопотанням звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 з клопотанням про проведення відносно ОСОБА_4 комісійної судово-медичної експертизи на встановлення стану його здоров`я до моменту ДТП та на теперішній час.

Слідчий звертається з клопотанням, в якому зазначає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню і з`ясування характеру, механізму утворення і ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених внаслідок ДТП ОСОБА_4 , а також встановлення стану здоров`я ОСОБА_4 на момент скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної події, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000759 постала необхідність у призначенні та проведенні комісійної судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта слідчий просить поставити наступні питання:

1.Який механізм утворення, локалізація і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної події, яка мала місце 02.08.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
2.Який стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 у даний час? Якими захворюваннями страждає ОСОБА_4 на даний момент, якими захворюваннями він страждав до дорожньо-транспортної пригоди, а також якими захворюваннями він страждав у момент вищевказаної ДТП, тобто станом на 02.08.2019 р.?

3.Чи є у підозрюваного ОСОБА_4 захворювання головного мозку, серцево-судинної системи та ендокринної системи, якщо так, то які?

4.Чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди в хворобливому стані?

5.Чи дійсно хвороби, які є у підозрюваного ОСОБА_4 , можуть викликати втрату свідомості, якщо так, то на який проміж уток часу свідомість може бути втрачена?

6.Чи міг статися напад у ОСОБА_4 02.08.2019 р. о 13:30 годині в період керування автомобілем, в результаті якого була короткочасна втрата свідомості, якщо так, то з чим це пов`язано?

7.Якщо в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося 02.08.2019 р. о 13:30 годині, у ОСОБА_4 була втрата свідомості, або інший хворобливий стан, то яким чином цей хворобливий стан проявлявся (які його зовнішні ознаки) та який вплив він вчиняв на здатність ОСОБА_4 впливати на здатність керування автомобілем? Чи міг ОСОБА_4 у даному хворобливому стані вчиняти цілеспрямовані дії (рухи) по керуванню автомобілем, тобто чи міг останній під час керування автомобілем повертати кермо цього автомобіля, натискати ногами на педалі автомобіля, прискорюючи рух автомобіля або гальмувати автомобіль?

8.Якщо в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.08.2019 р. о 13:30 годині, у ОСОБА_4 була втрата свідомості або інший хворобливий стан, який унеможливлював його здатність впливати на засоби керування автомобілем, то чи був цей приступ або інший хворобливий стан не сподіваним (раптовим)? Чи міг ОСОБА_4 за внутрішнім самопочуттям завчасно виявити період втрати свідомості або інший хворобливий стан перед його початком?

9.Придатний чи був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 при наявності наявних у нього захворювань, за станом здоров`я на момент ДТП 02.08.2019 і в даний час керувати транспортним засобом, категорія «В»?

Відповідно до ч.3 ст.244 особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса, пров. Валіховський, 4) проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на вирішення якого поставити наступні питання:

1.Який механізм утворення, локалізація і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної події, яка мала місце 02.08.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
2.Який стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 у даний час? Якими захворюваннями страждає ОСОБА_4 на даний момент, якими захворюваннями він страждав до дорожньо-транспортної пригоди, а також якими захворюваннями він страждав у момент вищевказаної ДТП, тобто станом на 02.08.2019 р.?

3.Чи є у підозрюваного ОСОБА_4 захворювання головного мозку, серцево-судинної системи та ендокринної системи, якщо так, то які?

4.Чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди в хворобливому стані?

5.Чи дійсно хвороби, які є у підозрюваного ОСОБА_4 , можуть викликати втрату свідомості, якщо так, то на який проміж уток часу свідомість може бути втрачена?

6.Чи міг статися напад у ОСОБА_4 02.08.2019 р. о 13:30 годині в період керування автомобілем, в результаті якого була короткочасна втрата свідомості, якщо так, то з чим це пов`язано?

7.Якщо в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося 02.08.2019 р. о 13:30 годині, у ОСОБА_4 була втрата свідомості, або інший хворобливий стан, то яким чином цей хворобливий стан проявлявся (які його зовнішні ознаки) та який вплив він вчиняв на здатність ОСОБА_4 впливати на здатність керування автомобілем? Чи міг ОСОБА_4 у даному хворобливому стані вчиняти цілеспрямовані дії (рухи) по керуванню автомобілем, тобто чи міг останній під час керування автомобілем повертати кермо цього автомобіля, натискати ногами на педалі автомобіля, прискорюючи рух автомобіля або гальмувати автомобіль?

8.Якщо в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.08.2019 р. о 13:30 годині, у ОСОБА_4 була втрата свідомості або інший хворобливий стан, який унеможливлював його здатність впливати на засоби керування автомобілем, то чи був цей приступ або інший хворобливий стан не сподіваним (раптовим)? Чи міг ОСОБА_4 за внутрішнім самопочуттям завчасно виявити період втрати свідомості або інший хворобливий стан перед його початком?

9.Придатний чи був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 при наявності наявних у нього захворювань, за станом здоров`я на момент ДТП 02.08.2019 і в даний час керувати транспортним засобом, категорія «В»?

Зобов`язати слідчого на експертизу експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також медичні документи останнього та для ознайомлення за вимогою експертам направити матеріали кримінальної провадження №0000759.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення експертизи,клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Висновок експерта разом спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1