Справа № 202/5542/19
ВИРОК
іменем України

25.11.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0001028 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Ленінське, Апостоловського району Дніпропетровської області, з неповною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, маючого малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

відповідно до обвинувального акту від 31.07.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у проміжок часу з 20:00 - 27.06.2019 по 01:30 28.06.2019, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Запасна, біля буд. 10, побачив автомобіль марки «ВАЗ 2107», сірого кольору, державний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , визначив його предметом свого злочинного посягання.

Так, знаходячись у вказаному місці та вказаний час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, не маючи законного права користування вказаним автомобілем, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, шляхом розбиття лівого заднього скла пасажирських дверей автомобіля, відчинив водійські двері та проник в салон зазначеного транспортного засобу, встановивши таким чином контроль над автомобілем марки «ВАЗ 2107» сірого кольору, державний № НОМЕР_1 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , у вказаний проміжок часу, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Запасна, біля буд.10, доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, знаходячись у салоні вказаного автомобіля, не маючи дозволу законного власника вказаного автомобіля, всупереч волі останнього, за допомогою металевої ложки, яку помістив в замок запалення, запустив двигун автомобіля марки «ВАЗ 2107» сірого кольору, державний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та почав на ньому рух по вул.Запасній, в напрямку пр.Слобожанського в м. Дніпро.

Таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись автомобілем на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, яка складає 46625 гривень 88 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при вказаних в обвинувальному акті обставинах, за часом та місці, які не оспорює, у стані алкогольного сп`яніння заволодів транспортним засобом який належить ОСОБА_7 автомобілем марки «ВАЗ 2107» сірого кольору, державний № НОМЕР_1 .

Потерпіла ОСОБА_7 брала участь у підготовчому судовому засіданні, в подальшому звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі. Міру покарання призначити на розсуд суду.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім його показів суду про визнання винуватості у скоєному злочині, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, поданими стороною обвинувачення, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.06.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка у проміжок часу з 20:00 - 27.06.2019 по 01:30 - 28.06.2019 заволоділа її автомобілем марки «ВАЗ 2107» сірого кольору, державний № НОМЕР_1 ;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №21/12.2/260 від 29.07.2019, що середня ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2107», сірого кольору, державний № НОМЕР_1 , № шасі «VIN - НОМЕР_2 », без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 27.06.2019 складає 46625,88 грн.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, проти чого обвинувачений не заперечував, стороною обвинувачення - суду не подавалися.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 скоїв один епізод умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, у відповідності до ст.89 КК України не судимий, провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, завдана шкода потерпілій відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна.

За п.13 ч.1 ст.67 КК України суд відносить вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння до обставини, що обтяжує покарання останньому, оскільки згідно Постанови Верховного суду України від 15.03.2018 по справі № 372/2291/16-к, не виключена можливість встановлення судом факту перебування особи в момент вчинення злочину у стані алкогольного чи іншого сп`яніння шляхом дослідження всієї сукупності доказів, а не виключно результатами відповідного огляду на стан сп`яніння.

З огляду на викладене, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , з огляду на обставини, пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого, що відсутні інші відомості, які компрометують обвинуваченого, за місцем проживання характеризувався задовільно, має двох малолітніх дітей, пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду, на підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, яке запропонував прокурор.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 3432,00 гривні.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 3 (три) роки, та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, автомобіль марки «ВАЗ 2107», сірого кольору, державний № НОМЕР_1 , № шасі «VIN - НОМЕР_2 », ключі від нього та посвідчення водія - повернути за належністю власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 3432,00 гривні.

Обвинувачений, прокурор та потерпіла мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а потерпілій яка не була присутня у судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1