Провадження №1-кп/761/2280/2019
В И Р О К
іменем України

04 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006558 від 10.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого охоронцем ПП «Кентавр центр плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

із участю в судовому розгляді

прокурора Дєєва О

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2019 року приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у фойє ТРЦ «Україна», що знаходиться за адресою: м.Київ, пл. Перемоги, 3, разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , де між ними на фоні виниклих неприязних стосунків стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 06.07.2019 року о 15 год. 15 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на сходах у фойє ТРЦ «Україна», що знаходиться за адресою: м.Київ, пл. Перемоги, 3, діючи умисно, знаходячись у безпосередній близькості з ОСОБА_4 , стоячи обличчям до останньої, наніс їй тильною стороною своєї правої кисті руки удар в праву область голови.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 042-1385-2019 від 29.07.2019 року, спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока з розповсюдженням на праву вилицеву ділянку, праву щоку та спинку носа справа, яке за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину, наведені вище.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 дав показання, згідно з якими з ОСОБА_4 він не проживає біля 10 років, хоча офіційно шлюб не розірвано. Однак, ОСОБА_4 інколи приходить по місцю його проживання та користується його ноутбуком. Так, йому стало відомо, що ОСОБА_4 прибула по місцю його проживання взяла його ноутбук та в подальшому заклала до ломбарду. Він зустрівся з останньою в фойє ТРЦ «Україна», оскільки ОСОБА_4 обіцяла, що повідомить до якого ломбарду заклала його ноутбук. Разом із тим, при зустрічі ОСОБА_4 почала вимагати у нього грошові кошти нібито для викупу ноутбуку, та не бажала, щоб він прослідував з нею до ломбарду, де самостійно бажав викупив свій ноутбук. Однак, розуміючи, що якщо передасть їй грошові кошти, він не побачить ні грошових коштів, ні свого ноутбуку, наполягав щоб ОСОБА_4 повідомила ломбард, до якого заклала його ноутбук, на що остання відмовилась та пішла геть. Він, розізлившись та намагаючись її втримати, наніс удар тильною стороною правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого у неї утворився синець на повіках правого ока. Він шкодує про скоєне та щиро розкаюється.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 його винуватість у нанесенні потерпілій ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження повністю доведена дослідженими безпосередньо у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Згідно з даними висновку експерта № 042-1385-2019 від 29.07.2019 року, при зверненні за медичною допомогою 06.07.2019 о 16 год. 17 хв. у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав місце: синець на повіках правого ока з розповсюдженням на праву ви лицеву ділянку, праву щоку та спинку носа справа. Локалізація, морфологія вищевказаного ушкодження, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинене воно однократною травмуючою дією тупого предмета, характерні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженні не відобразились, могло утворитись в термін, вказаний в ухвалі, тобто 06.07.2019 року та відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.

Згідно з даними протоколу огляду речей від 16.07.2019 року, слідчим переглянуто відеозаписи з камер відео спостереження, що встановлені в приміщенні ТРЦ «Україна», що за адресою: м.Київ, пл. Перемоги, 3, на яких зафіксовано як о 15 год. 15 хв. 15 секунд невідомий чоловік та жінка направляються до виходу з ТРЦ «Україна», зупиняються біля сходів, потім чоловік своєю правою рукою бере жінку за ліву руку та відштовхує в бік, після чого правою рукою наносить удар жінці в обличчя.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглядаючи кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повністю є доведеною.

При цьому дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Так, допитаний у ході судового розгляду ОСОБА_3 дав послідовні, логічні показання, які вцілому узгоджуються з даними висновку експерта та даними протоколу огляду речей, зміст яких розкрито вище, в іншій частині визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються на підставі ч.3 ст. 349 КПК України.

Разом із тим, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обвинувачення в частині нанесення удару потерпілій рукою стиснутою в кулак, таких обставин не зафіксовано і у протоколі огляду речей, а також у висновку експерта, де вказано, що характерних властивостей травмуючого предмета не відобразилось.

Окрім того, повідомлений обвинуваченим механізм нанесення тілесного ушкодження потерпілій повністю узгоджується з висновком експерта та даними протоколу огляду речей, у зв`язку із чим, суд встановив, що удар був спричинений саме тильною стороною правої кисті руки обвинуваченого, яку також можна віднести до тупого травмуючого предмету.

Судом не встановлено істотних порушень під час досудового розслідування, які б перешкоджали суду прийняти ті чи інші докази зібрані під час судового розслідування, та оцінює їх як допустимі та належні докази, такі, як зібрані уповноваженими на те особами та у порядку встановленому КПК України. А також надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності є достатніми для здійснення обґрунтованого висновку суду про доведення винуватості ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за яке він підлягає покаранню.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, віктимну поведінку потерпілої, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_3 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин невеликої тяжкості, на момент вчинення злочину офіційно працював, де позитивно характеризується, має задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання.

У якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого слід врахувати щире каяття, обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальних межах передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особисто зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 378 грн. 00 коп.

Речовий доказ диск CD-R з копіями відеофайлів з камер відео спостереження, розташованих в ТРЦ «Україна» за адресою: м.Київ, пл. Перемоги, 3 зберігати в матеріалах судового провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:
суддя