Провадження №1-кс/369/4449/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395 від 08.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002395 від 09.03.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 07.03.2019 близько 13 год. 16 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину «Гурман», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Житня, 17, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь виготовленого дубліката ключа, відкрив термінал самообслуговування ТС 208962, тим самим проник до сховища, звідки таємно викрав належні акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄРДРПОУ 14360570) грошові кошти в сумі 306 850 грн. та 2 000 доларів США, що еквівалентно, згідно курсу валют Національного банку України 52 962 грн. 28 коп.

Після чого, утримуючи при собі зазначені вище грошові кошти, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку, викраденим отримав реальну можливість розпоряджатись на власний розсуд, чим завдав потерпілому АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на загальну суму 359 812 грн. 28 коп., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 08.03.2019; Актом розбіжності; протоколом огляду місця події від 09.03.2019; протоколами допитів свідків, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 11.03.2019; протоколами перегляду відеозаписів; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

06.09.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Київ, маючому середню освіту, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше зі слів не судимому, було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до сховища, вчиненого у великих розмірах.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно

ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у межах строків досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечувавали проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили суд відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи клопотання прокурора необґрунтованим посилаючись на належну процесуальну поведінку підозрюваного з моменту повідомлення про підозру .

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

06.09.2019 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.10.2019 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 листопада 2019 року.

21.11.2019 року постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002395 від 08.03.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 21 грудня 2019 року.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів викладених стороною обвинувачення та стороною захисту слідчий суддя вважає, що прокурором доведена обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Втім, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч.1 ст.194 КПК України яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Як вбачається з поданого до суду клопотання то його зміст не містить обґрунтування на підтвердження існування обставин, визначених п.3 ч.1 ст.194 КПК України.

Крім того, прокурором не зазначено обставин на обґрунтування того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам.

Доказів того, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу слідчому судді не надано. Твердження з приводу існування такого ризику є лише припущеннями.

При цьому ризик переховування підозрюваного не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого застосування покарання та під впливом можливого тягаря призначення такого покарання у майбутньому.

Зважаючи, на те що відносно підозрюваного починаючи з 04.10.2019 року діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також те, що у вказаний період ОСОБА_4 сумлінно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, спростовує доводи прокурора щодо наявності раніше існуючих ризиків.

Дані про особу підозрюваного, який є раніше не судимим, його вік, стан здоров`я, вказує про наявність тісних соціальних зв`язків та свідчить на користь останнього, що в свою чергу є стримуючим фактором та може вважатися запорукою та певною гарантією для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто більш м`якого ніж домашній арешт, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395 від 08.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у виді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування до 21 грудня 2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 , виконувати передбачені п. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 ,що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 21 грудня 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1