Справа № 359/8459/19
№1-кс/359/3053/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , потерпілого у кримінальному провадженні №0001101 за ч.1 ст.125 КК України від 26.06.2019 року, на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 30.07.2019 про закриття кримінального провадження, , -

ВСТАНОВИВ:
09.09.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга, у якій заявник ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 30.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0001101, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,5 і зобов`язати орган досудового слідства продовжити розслідування (а.с.1-2).

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою, заявник зазначив наступне.

26.06.2019 на виконання ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду було відкрито кримінальне провадження №0001101 за ч.1 ст.125 КК України. 02 липня слідчий ОСОБА_4 допитала його як потерпілого, 08.07.2019 допитала двох свідків, а 30.07.2019 закрила кримінальне провадження.

Він вважає, що постанова необґрунтована, що матеріали справи містяться докази щодо обставин його побиття невідомими особами на його земельній ділянці 22.04.2019, 17 та 18.05.2019. Крім того, слідчий мала зібрати додаткові докази: вилучити записи камер спостереження, якими обладнана місцевість, звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та переглянути відео його побиття, яке знімала особа, яка надавала наказ його бити; встановити та допитати осіб, які завдавали йому тілесні ушкодження, а також свідків події; провести слідчий експеримент; надати йому направлення на СМЕ; розглянути питання додаткової кваліфікації за ст.356 КК України щодо самоправного зайняття його земельної ділянки .

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Пояснив, що поруч з його земельною ділянкою здійснюється будівництво будівельною компанією, працівники якої самовільно зайняли частину його земельної ділянки, знищили насадження та тричі, коши він перешкоджав їх протиправним діям, його побили.

Слідчий Бориспільського ВП, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури на розгляд скарги не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає доводи, викладені у скарзі обґрунтованими, а скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знаходились матеріали кримінального провадження №0001101, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.06.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30.07.2019 року кримінальне провадження №01101, від 26.06.2019 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення ( а.с.5).

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова обґрунтована тим, що під час розслідування кримінального провадження не встановлено об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, що вочевидь не відповідає кваліфікації кримінального правопорушення, за яким були внесені відомості до ЄРД. Крім того, зазначено, що в ході розслідування кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Проте, такі висновки слідчого жодним чином необґрунтовані.

Зокрема, в постанові відсутні відомості про отримані потерпілим ОСОБА_3 тілесні ушкодження, їх встановлену тяжкість, а також обставини, за яких вони були отримані потерпілим, в зв`язку з чим будь-які твердження щодо відсутність складу кримінального правопорушення є безпідставними, а ухвалене рішення не відповідає вимогам щодо дотримання принципу законності у кримінальному провадженні та суперечить вимогам ст.2 КПК України щодо завдань кримінального провадження, яке полягає, зокрема, у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Строк звернення зі скаргою заявником не порушений, оскільки копія постанови була ним отримана 02.09.2019 (а.с.5)

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,9, 284, 303-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 30.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0001101, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,5 і зобов`язати орган досудового слідства продовжити розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 17.09.2019 о 13.45годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів