Справа № 191/932/19
Провадження № 1-кп/191/82/19
У Х В А Л А
іменем України

21 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
педагога ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000245 від 11.02.2019 року відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, одруженого, працюючого робітником у ТОВ «АЙ ПИ ДЖИ НАТС ПРОДАКШН», із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України. Згідно якого ОСОБА_7 05 лютого 2019 року близько 18.20 години, перебував в спортивному залі загально освітньої школи №2 м. Синельникового, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 13, де грав в бадмінтон в парі з малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За грою спостерігав малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знімав гру на камеру мобільного телефону, що в свою чергу не подобалось ОСОБА_7 , у зв`язку з чим у нього раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_4 .
В цей же день та час (05.02.2019 близько 18.20год) реалізуючи свій злочинний умисел, на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_4 , усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому та бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті сварки, ОСОБА_7 з відстані близько 7 метрів від потерпілого, кинув ракетку для гри в бадмінтон в малолітнього ОСОБА_4 тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 58 від 27.02.2019 року, своїми діями ОСОБА_7 спричинив малолітньому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин та синця лівої тім`яної ділянки голови, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 , в присутності педагога ОСОБА_6 заявили про відмову від обвинувачення ОСОБА_7 . Відмовляються від обвинувачення добровільно, на них ніхто не тиснув і це їх істинна позиція.
Обвинувачений підтримав позицію потерпілого та законного представника, не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Прокурор також просить закрити провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілого та законного представника необхідно задовольнити.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо вказані обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України - відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, згідно вільного волевиявлення потерпілого ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 , в судовому засіданні судом встановлено підставу, передбачену п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Отже, кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого та законного представника від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувався, судові витрати - відсутні.
Керуючись ст.ст. 26, 284-286, 288, 369-372, 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1