У Х В А Л А

слідчого судді

19.10.2019 року

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке подано у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002722 від 16 жовтня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296 КК України

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5

Строна захисту - адвока ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, 17 жовтня 2019 року звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням , що погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке в подальшому уточнили, зазначивши адресу для домашнього арешту , - АДРЕСА_2 .
Своє клопотання слідчий та прокурор мотивувують тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 16.10.2019 близько 16:00 год., перебуваючи в громадському місці по вулиці Науковій, 16 у місті Львові, біля входу в гуртожиток, під час раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_7 нецензурно висловлюючись до останнього, з метою демонстрації зневаги до існуючих правил та норм поведінки, із мотивів явної неповага до суспільства, а також грубо порушуючи громадський порядок, демонстративно вийняв за спини предмет ззовні схожий на пістолет (вогнепальну зброю), та супроводжуючи свої дії криками та нецензурними висловлюваннями, застосував вказаний предмет здійснивши з нього один постріл в сторону.
В подальшому уперто не припиняючи протиправну поведінку, продовжуючи ображати та погрожувати потерпілому, демонструючи свою зневагу до останнього, ОСОБА_4 направив предмет ззовні схожий на пістолет (вогнепальну зброю) перед обличчям ОСОБА_7 , який працює охоронцем вказаного гуртожитку.
З урахуванням викладених вище обставин та внаслідок грубого порушення ОСОБА_4 громадського порядку, було тимчасово припинено нормальну діяльність і роботу гуртожитку та зірвано пропускний режим внаслідок унеможливлення виконання функціональних обов`язків його персоналу, зокрема потерпілого ОСОБА_7 , який є охоронцем вказаного гуртожитку, а також його коменданта.
З огляду на вказані обставини, слідчий та прокурор вважають, що встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні ним хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і винятковим цинізмом, із застосуванням вогнепальної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
16.10.2019 старшим слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Стверджують, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом по прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять слідчого суддю звернути увагу, що наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; крім того враховуючи особу підозрюваного, та інкриміновані йому кримінальні правопорушення, існує ризик того, що такий й надалі може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Адвокат в судовому засіданні не оспорюючи обгрунтованості підозри , заперечив щодо запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту мотивуючи тим, що у його підзахисного тісні соціальні звязки, він має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має малолітню дитину, а дружина перебуває у стані вагітності та скоро повинна народити. Крім цього, його підзахисний володіє зазначеним стартовим пістоллетом на законних правах, позитивно характеризується, раніше не був судимим. Відтак, усі підстави, що наводить сторона досудового розслідування не стосуються ОСОБА_4 Уважає, що до такого достатньо застосувати заборону покидати місце проживання у нічний час та надати можливість забезпечуватити та клоопотатись про сімю. Підозрюваний в судовому засіданні з адвокатом погодився.
Дружина підозрюваного ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила пояснення адвоката та те, що у квартирі АДРЕСА_2 , вона проживає з дитиною і чоловіком ОСОБА_4 Квартира належить мамі, яка перебуває за межами України. Про застосування до зятя запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у належній їй квартирі не заперечує, а крім того, мама надала їй, ОСОБА_11 , довіреність діяти від її імені.
Заслухавши доводи сторін, як слідчий суддя, беру до уваги, що відповідно до ст.. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі й вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відтак, розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , заслухавши учасників процесу, зважаючи, що на даному етапі досудового розслідування, жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого та вимоги ст. 176 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме, застосування домашнього арешту у нічнирй час.
Приймаючи дане рішення повністю погоджуюся із стороною захисту, оскільки його доводи підтверджуються зібраними ним документами.
Як вбачається із матеріалів клопотання та кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 має постійні місце реєстрації та проживання, одружений, має малітню дитину, проживає з сімєю, його минуле і зокрема навчання у віськовому закладі та роботу у воєнізованій охоронній фірмі.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого, який зобов`язаний негайно поставити на облік особу і повідомити про це суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 176,177,178,181, 196, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати квартиру АДРЕСА_2 у нічний час, а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., починаючи з 22 години 00 хв. 19 жовтня 2019 року по 06 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року.

Копію даної ухвали, скерувати начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та негайної постановки на облік арештованого, зобов`язавши повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, що здійснюють свої процесуальні повноваження у кримінальному провадженні № 0002722 від 16 жовтня 2019 року.
Ухвала може бути оскарежна в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з часу її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_12