Справа № 468/971/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

29.10.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000135 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей ОСОБА_10 , судового розпорядника ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2019 року близько 23.00 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, біля магазину «Рандеву», розташованого в центрі міста, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла розмова, в ході якої ОСОБА_3 звинуватила ОСОБА_5 у розповсюдженні неправдивих пліток, в результаті чого між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 почала тікати від ОСОБА_3 , у якої виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наздогнала ОСОБА_5 біля салону краси «Есфір», що розташований по вул. Ювілейна, 78 в м. Баштанка Миколаївської області, після чого кулаком правої руки нанесла ОСОБА_5 не менше одного удару в область лівого ока.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді гематоми в області лівого ока, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину ОСОБА_3 визнав повністю та вказала, що 23.03.2019 року близько 23.00 години в центрі м. Баштанка у неї виникла сварка з ОСОБА_5 з приводу записів потерпілої на її адресу в мережі Інтернет, в ході якої обвинувачена намагалась затримати потерпілу за руку та поговорити, але потерпіла вирвалась, зірвавши сережку з вуха обвинуваченої, та утекла. В подальшому знову підійшла до потерпілої та намагалась з нею поспілкуватись, але та почала її ображати і обвинувачена вдарила потерпілу рукою в ліве око. У вчиненому кається, намагалась вирішити з потерпілою питання щодо відшкодування завданої шкоди та пропонувала сплатити 7000 грн., але потерпіла бажала більшої суми, яку обвинувачена вважала необґрунтовано завищеною. Пред`явлений до неї цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди обвинувачена визнала частково, матеріальну шкоду в розмірі доведеної доказами суми, а моральну в сумі 500 грн.

Крім власного визнання обвинуваченою своєї вини в інкримінованому злочині її винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

З показань потерпілої ОСОБА_5 слідує, що 23.03.2019 року близько 23.00 години біля магазину «Рандеву» м. Баштанка у неї виникла сварка з ОСОБА_3 , оскільки обвинувачена запідозрила потерпілу в розповсюджені про неї неправдивих слухів. В ході вказаної сварки між ними виникла бійка та вони тягали одна одну за волосся, але бійку почала обвинувачена. Далі потерпіла почала тікати, але обвинувачена наздогнала її біля салону «Есфір» та вдарила кулаком під ліве око. В результаті бійки потерпіла отримала синці під оком, на руці, на лівій нозі та на спині. Після отримання таким чином тілесних ушкоджень потерпіла обстежувалась в лікарні щодо підозри на струс головного мозку, придбавала ліки та через синець під оком певний час не могла виходити на вулицю. Обвинувачена пропонувала потерпілій відшкодувати витрати на лікування, але потерпіла вважала запропоновану суму недостатньою. Потерпіла вказала, що протиправними діями обвинуваченої їй було завдано матеріальної шкоди, пов`язаної з понесенням витрат на лікування, в сумі 711,4 грн. Крім того, обвинувачена наздоганяла потерпілу та била її в публічному місці в присутності інших сторонніх осіб. Вказані обставини, а також заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень порушили її життєві зв`язки, спричинили втрату психологічної рівноваги що заподіяло їй значної моральної шкоди, яку потерпіла оцінила в 20000 грн.

Свідок ОСОБА_12 вказала, що була свідком того, як між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник конфлікт біля бару «Каскад» щодо того, що ОСОБА_13 через ОСОБА_14 передавала погрози Вязовській щоб та не приїздила до м. Баштанка. Потерпіла та обвинувачена спочатку розмовляли, а потім ОСОБА_13 намагалась втекти, а Вязовська, намагаючись її затримати, схопила потерпілу за руку, але потерпіла вирвалась, зірвавши сережку у обвинуваченої. Між ними виникла бійка, вони смикали одна одну за волосся і ОСОБА_15 вдарила Прудку рукою, від чого в потерпілої утворився синець під оком.

Свідок ОСОБА_16 в суді показала, що вона приблизно о 22.00 год. перебувала в барі «Каскад» та її викликала потерпіла ОСОБА_13 , повідомивши, що її б`є Вязовська. Все відбувалось неподалік від бару «Каскад» та зібралось багато осіб, щоб подивитись на бійку. Потерпіла сховалась до туалету бару, але її звідти знову вивели на вулицю і між нею та ОСОБА_15 продовжилась сварка, ОСОБА_15 звинувачувала Прудку, що та розповсюджує про неї слухи та вдарила Прудку рукою в обличчя, в праве око. Сварка загалом тривала близько півтори години та відбувалась в трьох місцях в центрі міста, а сама бійка тривала близько 20 хвилин. Внаслідок бійки у Прудкої утворився синець під оком, на нозі та на руці. Свідок відвідувала потерпілу в лікарні, допомагала купувати ліки, після лікарні потерпіла через синець близько тижня не виходила на вулицю та перебувала в подавленому стані.

Відповідно до заяви від 24.03.2019 року ОСОБА_17 звернулась до поліції з приводу того, що 23.03.2019 року ОСОБА_3 заподіяла її дочці ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Із висновку судово-медичної експертизи № 43 від 09.04.2019 року у ОСОБА_5 було виявлене тілесне ушкодження у вигляді гематоми в області лівого ока, яке утворилось внаслідок не менш ніж одного удару в область обличчя та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Із заяви законного представника ОСОБА_3 від 13.07.2019 року, додатку у вигляді роздрукованого листування та протоколу огляду предмету від 13.07.2019 року слідує, що слідчим оглянутий виданий законним представником обвинуваченої аркуш паперу з повідомленнями від адресату «prrudkayarsss» з нецензурними та образливими повідомленнями.

Відповідно до квитанції №53 від 19.07.2019 року Вязовської сплачено на рахунки УДКСУ Баштанського району 1854,60 грн. за стаціонарне лікування потерпілої.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 від 16.04.2019 року та звіту про неповнолітнього обвинуваченого для неповнолітньої були створені всі належні умови для розвитку.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 17.05.2019 року та переглянутого в суді відеозапису слідує, що потерпіла ОСОБА_5 в присутності законного представника, представника та понятих розповіла та показала обставини та механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 23.03.2019 року, вказавши, що остання нанесла один удар в обличчя та два удари коліном по лівій нозі.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 17.07.2019 року та переглянутого в суді відеозапису слідує, що підозрювана ОСОБА_3 в присутності законного представника, захисника та понятих розповіла та показала обставини та механізм заподіяння нею тілесних ушкоджень ОСОБА_5 23.03.2019 року по вул. Ювілейна м. Баштанка біля салону краси «Есфір» шляхом завдання удару кулаком в ліве око.

Відповідно до інформації щодо результатів участі неповнолітнього у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину, від 15.08.2019 року програма відновлення завершилась безрезультатно, неповнолітній покаявся, але сторони не примирилися через відсутність взаємопорозуміння у зв`язку з особистою неприязню.

Таким чином описані вище обставини вказують на доведеність в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, молодий вік обвинуваченої, досягнення нею на час судового розгляду повноліття, не працює, характер вчиненого нею суспільно-небезпечного діяння, що віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину та обставини, що йому передували.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітньою.

У досудовій доповіді орган з питань пробації прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства через низький рівень ризику вчинення повторного злочину.

З урахуванням наведених обставин, при наявності обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, та з урахуванням досудової доповіді органу з питань пробації про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про достатність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в мінімальних межах, визначених ст. 53 КК України, оскільки санкція ч.1 ст. 125 КК України не визначає мінімальних меж даного виду покарання.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. У зв`язку з цим в рахунок відшкодування заподіяної шкоди підлягає задоволенню позов ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_9 заподіяної злочином матеріальної шкоди, понесеної на лікування, в межах підтвердженої відповідними чеками на придбання ліків та проходження медичних обстежень суми, яка складає 711,40 грн.

Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, серед іншого, полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

За такого протиправними діями обвинуваченої щодо потерпілої, які знайшли своє вираження в заподіянні останній тілесних ушкоджень в громадському місці в присутності сторонніх осіб, потерпілій була завдана моральна шкода.

Вирішуючи питання про розмір компенсації, що підлягає стягненню на користь потерпілої в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг заподіяних потерпілій моральних страждань, відносини між потерпілою та обвинуваченою, що передували конфлікту, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину.

У підсумку, з урахуванням наведеного, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди має бути задоволений частково та з обвинуваченої на користь потерпілої слід стягнути 3000 грн, необхідних для компенсації перенесених моральних страждань внаслідок вчиненого злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_18 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 711 (сімсот одинадцять) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Речовий доказ роздруківку повідомлень на двох аркушах залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

суддя: