overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/9178/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 стосовно перекваліфікації дій в кримінальному провадженні, -

Встановив:

ОСОБА_3 в своїй скарзі від 10.10.2019 року просить зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні перекваліфікувати дії винної особи з ст. 125 ч.1 КК України на ст. 187 ч.1 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути його скаргу без його участі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_3 може бути розглянута без його участі на підставі наданих ним доказів.

Представник сумського РВ поліції в судове засідання не з`явися, що відповідно до приписів ст. 306 КПК України не є перешкодою в розгляді скарги.

Вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого на стадії досудового розслідування визначений в ст. 303 КПК України і цей перелік не містить положень стосовно права суду чи слідчого судді вирішувати питання про попередню кваліфікацію дій можливо винної особи під час досудового слідства.

За вказаних вище обставин, вважаю скаргу не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 10.10.2019 року стосовно перекваліфікації дій можливо винної особи в кримінальному провадженні.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2234/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
23 жовтня 2019 року Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
До Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 12 листопада 2019 року на 15-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/313/17
Провадження № 1-в/602/16/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Лановецького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання фахівця Лановецького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борщівка Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого , -
в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_5 засуджений вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі. У відповідності до ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки .
Відповідно до ст. 76 КК України судом покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Фахівець Лановецького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Лановецького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області , засудженого
ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, під час іспитового строку характеризується позитивно, не вчиняв систематичних правопорушень, тому дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року , за яким він був засуджений за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів йому призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.10.2019 Справа №607/25055/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000552 від 20 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000552 від 20 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000552 від 20 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18 листопада 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №668/5279/16-к
УХВАЛА

24.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0005607 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 17.04.2018 року об 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1107/19
УХВАЛА

28.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0001552, 0000576 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 , належним чином повідомлялись про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого і його законного представника є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 04.04.2019 року о 08:50год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
Привід обвинуваченого забезпечити з його законним представником ОСОБА_10 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа №667/1855/16-к
н/п 1-кп/766/1055/19
УХВАЛА

17.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувшиі матеріали кримінальних проваджень №№005098, 0000834, 0007146, №0000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019, орган пробації було зобов`язано надати суду в строк до 17.07.2019 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
На адресу суду надійшло клопотання заступника начальника Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, про продовження строку на підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме до 02.08.2019.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що клопотання заступника начальника Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, ЗУ «Про пробацію» , -

постановив:

Продовжити строк складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до 02.08.2019.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне та наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечували та вважали за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, будучи раніше судимим за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, не працює та не має законного джерела доходів, може продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб до 21.12.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
Скаржник про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника та слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.
08.07.2019 року слідчим СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Нетішинського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Разом з цим, 28.08.2019 року прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 винесено постанову про скасування вказаної постанови про закриття кримінального провадження. При цьому, кримінальне провадження для здійснення досудового розслідування направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки прокурором скасовано рішення слідчого, яке було предметом оскарження.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 рішення слідчого про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/9764/19
Провадження № 1-в/686/722/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 1020 грн. Вирок набрав законної сили 06.06.2019 року.

09.09.2019 Хмельницький міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області в особі заступника начальника звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

В судовому засіданні засуджений заявив, що штраф сплатив повністю та представив відповідну квитанцію.

Представник уповноваженого органу з питань пробації заявила клопотання про залишення подання без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду, оскільки представник Хмельницького міськрайонного відділ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області фактично відкликала подання у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 , як вбачається із банківської квитанції, що 16.10.2019 року штраф в сумі 1020 грн. сплатив повністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, ст.53 КК України, суд
У Х В А Л И В :

Подання Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 741/1162/19
Провадження № 1-кп/740/314/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Реєстр матеріалів досудового розслідування в порядку ст.109 КПК України містить відомості про номери та найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, час їх проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду в порядку ст.316 КПК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України на 09-30 год. 14 січня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого.

Доручити Носівському РС філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду до 27 листопада 2019 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Носівському РС філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 .