Справа № 554/5251/19
Дата документу 23.09.2019

Провадження №1кп/554/339/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 01.03.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зубані Глобинського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2019 року близько 22 години 15 хвилин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ 312D», д.н.з. НОМЕР_1 , у темний час доби, за наявності увімкненої електромережі вуличного освітлення по вулиці Федора Матвієнка у м.Полтаві, рухаючись зі швидкістю 60 км/год від вул. Баяна у напрямку вул. Кузнечної, порушив вимоги п.12.9 б) Правил дорожнього руху України та при перетині нерегульованого нерівнозначного перехрестя з вул. Героїв АТО не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», чим не надав перевагу в русі і допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORТER» , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вулиці Героїв АТО (головній дорозі) від вул. Квіткової у напрямку вул. Ремісничої, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля «MERCEDES-BENZ 312D», д.н.з. НОМЕР_1 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді переломів тіла та дуги С2 хребця, компресійних переломів С7, Th1, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лівої брови та гематоми кінцівок, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Причиною дорожньо транспортної пригоди та наслідків, що від неї настали стали порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п.16.11 та 2.1 розділу 33 ПДР, а саме:
п.16.11 - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
П.2.1 розділу 33 - водій повинен надати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
Крім цього, в діях водія ОСОБА_6 вбачаються невідповідності з пп.12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, а саме:
П.12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється рух із швидкістю не більше 50 км/год.
П.12.9 - водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

За таких обставин дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що 28 лютого 2019 року близько 22 години 15 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «MERCEDES-BENZ 312D», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Федора Матвієнка, що у м.Полтаві та рухався із швидкістю 60 км/год від вул. Баяна у напрямку вул. Кузнечної та при перетині нерегульованого нерівнозначного перехрестя з вул. Героїв АТО не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі і допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPOTRER» , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вулиці Героїв АТО (головній дорозі) від вул. Квіткової, у напрямку вул. Ремісничої, зліва направо відносно напрямку руху його автомобіля.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені вище.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, його особа не становить високої небезпеки для суспільства.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, не працевлаштований, на обліку у лікаря - нарколога, лікаря - психіатра не перебуває, здоровий, спричинену майнову шкоду потерпілому не відшкодував.
Таким чином, при призначені основного покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, його поведінку як до вчинення кримінального правопорушення, так і після цього, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку про призначення покарання у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Окрім того, суд приймає до уваги, що дане кримінальне правопорушення вчинено в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений ОСОБА_6 раніше вже позбавлявся права керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що вказує на неналежне використання ним наданого йому такого права, а тому суд вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на певний строк.

Потерпілим у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення майнової шкоди у розмірі 22300, 00 грн., яка включає витрати, понесені на лікування у розмірі 15000, 00 грн.; витрати, понесені за зберігання, перевезення транспортного засобу у розмірі 7300, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявлені до нього позовні вимоги визнав повністю.

Крім того, в обґрунтування позову потерпілим надано докази, які досліджені судом, про витрати, понесені ним на лікування в розмірі 15000, 00 грн.; витрати, понесені за зберігання, перевезення транспортного засобу в розмірі 7300, 00 грн.

Таким чином, цивільний позов потерпілого підлягає до повного задоволення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Заходи забезпечення у вигляді накладення арешту на майно слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 ( два ) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 22300, 00 (двадцять дві тисячі триста) грн.
Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3230 ( три тисячі двісті тридцять ) грн. 06 коп.
Речовий доказ: автомобіль Mercedes BenZ НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений на даний автомобіль на підставі ухвали слідчого судді.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

СуддяОСОБА_1