Номер провадження 1-кп/754/1088/19
Вирок
Іменем України

10 грудня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0004814 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 04.06.2008 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
2) 30.11.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
3) 01.12.2011 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
4) 11.09.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
5) 11.09.2018 року прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області до Ніжинського мїськрайонного суду Чернігівської області направлений обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;
- за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 29 червня 2019 року приблизно о 04 годині 00 хвилин знаходячись неподалік кафе «ВАЙ ФАЙ», по вулиці Бальзака, 66 у місті Києві, побачив лежачого, непритомного потерпілого ОСОБА_5 який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, поряд з яким лежав мобільний телефон, а на лівій руці одягнений наручний годинник, який належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливий, мотив направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов впритул до потерпілого ОСОБА_5 та непомітно забрав мобільний телефон марки «MEIZU M5S 32GB White», вартістю 1833 гривні 33 копійки, з сім картами мобільних операторів «Vodafone» та «Київстар», які для потерпілого матеріальної цінності не становлять та зняв наручний годинник, марки «Smart Watch V9 Blue», вартістю 550 гривень 00 копійок, тим самим ОСОБА_3 повторно, таємно викрав вищевказане майно.
Після чого, утримуючи зазначене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2383 гривні 33 копійки.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

28 серпня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Матеріальна шкода внаслідок кримінального правопорушення відшкодована в повному обсязі.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається потреба вирішення долі речових доказів.
Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати за залучення експертів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 28 серпня 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 471 грн. 03 коп. витрати на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: