overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1513/14-к
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05.11.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303 та 314-316, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у розгляді скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 11.09.2018 року про призначення судово-економічної експертизи та долучити її до кримінального провадження для врахування доводів скарги під час судового розгляду та під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 жовтня 2019 року.

Суддя : ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1698/19 Номер провадження 11-кп/814/1148/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 26 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 15:15 год. 16 жовтня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/5684/19
Провадження № 1-кп/991/98/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 рокумісто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000589.

Відповідно до даного акта:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища міського типу Любашівка Любашівського району Одеської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується за частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди,

Згідно з частиною шостою статті 34 Кримінального процесуального кодексу України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до частин першої та другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає, зокрема, прокурора, обвинуваченого, захисника.
Із Заводського районного суду міста Миколаєва 7 жовтня 2019 року колегією отримано обвинувальний акт, у якому зазначено учасників судового провадження, а саме: прокурор та обвинувачений.

Обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, викликавши учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд постановив:
- у кримінальному провадженні № 0000589 про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання о 10 годині 00 хвилин 4 листопада 2019 року;
- засідання провести у судовій залі № 4 приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41;

- викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/447/1113/19
Справа №447/2357/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та розглянувши клопотання слідчого СВ Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000400 від 07.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 07.10.2019 до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Лвьівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що 06.10.2019 близько 10:00 год. невідома особа перебуваючи у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку алкогольного напою марки "Jack Daniels old No.7 BRAND Tennessee sour Mash WHISKEY 70cl 40% Vol.» завдавши матеріальної шкоди на суму 466,08 грн.
Для повного і об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення потрібно провести судову товарознавчу експертизу, основним завданням якої є визначення вартості товарної продукції, яка дасть можливість визначити суму матеріальної шкоди, яка заподіяна протиправними діями.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000400 від 07.10.2019 року судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість пляшки алкогольного напою марки "Jack Daniels old No.7 BRAND Tennessee sour Mash WHISKEY 70cl 40% Vol.», об`ємом 0,7л. місцезнаходження якого не відомо станом на 06.10.2019?.
Експертизу проводити без об`єкта дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення судової товарознавчої експертизи направити до Львівського НДЕКЦ МВС України та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3939/18
Провадження № 1-кс/487/8110/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0002065 (1-кп/487/212/19 справа № 487/3939/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

09.10.2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих підстав, що під час досудового розслідування він брав участь у даному кримінальному провадженні, про що свідчить ухвала за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 23.01.2018 року.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

З матеріалів справи встановлено, що під час досудового розслідування суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні, про що свідчить зокрема ухвала за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 23.01.2018 року (а.с. 125-126).

За такого, суд з урахуванням вище викладених обставин вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.
Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0002065 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ((1-кп/487/212/19 справа № 487/3939/18).

Справу №487/3939/18, провадження №1-кп/487/212/19 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5493/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2449/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003756, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 08.10.2019 приблизно о 09:30 год., в районі будинку № 30 по пр. Миру, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Chery QQ 1.1" р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та мопеду "Honda Lead" р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

В поданому клопотанні слідчий просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- під яким кутом та якими частинами стався первинний контакт автомобіля "Chery QQ 1.1" реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопеду "Honda Lead" реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- де на проїжджій частині, виходячи зі слідової інформації, зафіксованій на схемі до протоколу огляду місця події, сталося зіткнення автомобіля "Chery QQ 1.1" реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопеду "Honda Lead" реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Для дослідження експертам надати автомобіль "Chery QQ 1.1" реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед "Honda Lead" реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані після ДТП, які знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 10-А, та копію схеми, додатку до протоколу огляду місця ДТП від 08.10.2019 року.

Обов`язок щодо надання відповідей на всі клопотання експертів покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5290/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2454/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003618, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: 27.09.2019 о 00:30 год., по пр. Богоявленському, 43-А в м. Миколаєві, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mazda 626 1.8" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди. Водій транспортного засобу, не зупиняючись, місце пригоди залишив.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено фрагменти уламків пластикових частин автомобілю.

При огляді автомобіля "Mazda 626 1.8" реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено, що він має пошкодження у передній лівій частині.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В поданому клопотанні слідчий просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судову трасологічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи були одним цілим уламки фрагментів пластику частин автомобілю, що були вилучені під час огляду місця події 27.09.2019 з фрагментами пластику рами капоту та лівого дзеркала заднього бачення, автомобіля "Mazda 626 1.8" реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Для дослідження експертам надати сейф-пакет № 4244457, та автомобіль "Mazda 626 1.8" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 10-А.

Обов`язок щодо надання відповідей на всі клопотання експертів покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1629/19
Провадження № 1-в/485/121/19
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження
та призначення до судового розгляду

09 жовтня 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
09 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2019 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі виконання покарання відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд
постановив:
Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити судовий розгляд на 06.11.2019 року о 09:30.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_3 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання, надати до суду особову справу засудженого та довідку по особовій справі на засудженого, характеристику, довідку про заохочення і стягнення, довідку про відбутий та невідбутий строк покарання станом на 06.11.2019р.
Копію ухвали направити засудженому, начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, голові спостережної комісії Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/1245/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"09" жовтня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Кролевецького РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , судимого,

В С Т А Н О В И В:

вироком Конотопського міськрайонного суду від 8 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з застосуванням ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_4 засуджений нових злочинів не вчиняв. 5 лютого 2018 року та 27 травня 2018 року засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 180 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, інших порушень обов`язків не допускав. За місцем проживання характеризується позитивно.

На час звернення до суду з поданням іспитовий строк закінчився .

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду від 8 листопада 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1