Справа № 273/1536/19
Провадження № 1-кп/273/183/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , інспектора з ювенальної превенції Бараніського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , цивільного відповідача ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш, Баранівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта базова загальна середня, студент ІІ курсу Житомирського вищого професійного технологічного училища, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2019 року за №0000225, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 10-11 червня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розмови із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дізнався, що ОСОБА_7 поширює стосовно нього серед молоді неприємні чутки. На цьому ґрунті у ОСОБА_4 виникло неприязне ставлення, а відповідно стосунки до ОСОБА_7
15.06.2019 близько 23 год. ОСОБА_4 перебуваючи поряд із непрацюючим будинком культури по АДРЕСА_2 побачив ОСОБА_7 та вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків.
Реалізуючи свій злочинний умисел без розриву в часі, ОСОБА_4 підійшов збоку до ОСОБА_7 та умисно, кулаком правої руки наніс йому один удар в щелепу зліва.
У результаті нанесеного удару ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи в проекції перших нижніх зубів та кута нижньої щелепи зліва, що відноситься до категорії середнього ступеню важкості, оскільки потягло за собою тривалий розлад здоров`я та не було небезпечним для життя.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні ОСОБА_7 , тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я особи, кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , заявив клопотання про те, що він відмовляється підтримувати обвинувачення по даному кримінальному провадженню, примирився з обвинуваченим, просить суд закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та залишити без розгляду заявлений цивільний позов.
Законний представникнеповнолітнього ОСОБА_8 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття вказаного кримінального провадження та залишення без розгляду цивільного позову.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , цивільний відповідач ОСОБА_11 заяву потерпілого підтримали та просили суд закрити кримінальне провадження та залишити без розгляду цивільний позов.

Інспектор з ювенальної превенції Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України закриттю.
Відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 не обиралися, речові докази та витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст.ст.128, 129, 284, 370, 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву потерпілого ОСОБА_7 щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та залишення цивільного позову без розгляду - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2019 року за №0000225 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальних та моральних збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1