ЄУН № 336/3717/17
пр. № 1-кп/336/40/2019
УХВАЛА
Іменем України
15 липня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у зв`язку з неможливістю ОСОБА_6 прибути для допиту в якості свідка до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Обвинувачена та її захисник підтримали клопотання, проти проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконфереції не заперечували.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
За ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Оскільки, як вказав прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 мешкає у м. Дніпро, яке є територіально віддаленим, у зв`язку з чим не має неможливості прибути особисто в судове засідання, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вбачає підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ 22 липня 2019 року о 14.00 годині.
Копію ухвали надіслати для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровськ електронною поштою.
Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ перевірити документи, що посвідчують особу, свідка ОСОБА_6 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1