ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2527/18 Номер провадження 11-сс/814/418/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

03 червня 2019 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого майна.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги та наданих матеріалів, 17 травня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 16.05.2019р. працівниками ГУ ДФС у Полтавській області проведено обшук у приміщенні, яке знаходиться на Харківському центральному ринку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33 та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 . Під час обшуку було вилучено належне заявнику майну.
19.05.2019 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді подано скаргу на бездіяльність заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 , щодо неповернення вилученого майна, яка 24.05.2019 року була розглянута слідчим суддею по суті та відмовлено в її задоволенні.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Отже, адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Частиною 4 статті 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 309, 392, 399, 422 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24 травня 2019 року.

Надіслати апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2