overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/2458/18
Провадження № 1-кп/127/127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 21 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001887,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинали кордон України в період з 17.08.2018 року по теперішній час громадяни Республіки Ємен, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які раніше проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова інформацію про те, чи навчаються на даний час у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова громадяни Республіки Ємен, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) та Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова (21018, Вінниця, вул. Пирогова, 56).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26.06.2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/484/369/19
Справа № 484/2914/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 03.07.2019 р. на 09:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5417/19
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 25 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМК-Трейд» на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП у Волинській області та прокуратури Волинської області щодо закриття кримінального провадження з спливом строків досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМК-Трейд» на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП у Волинській області та прокуратури Волинської області щодо закриття кримінального провадження з спливом строків досудового розслідування.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМК-Трейд» на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП у Волинській області та прокуратури Волинської області щодо закриття кримінального провадження з спливом строків досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду на 27 червня 2019 року о 13.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №: 272/708/19
Провадження № 1-кс/272/227/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року

Слідчий суддя Андрушівський районний суд Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 ,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 ..

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 надійшов лист про повернення клопотання.

Згідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Виходячи з наведених принципів диспозитивності та змагальності сторін, суд вважає, що заява слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 повернути слідчому СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4652/19
У Х В А Л А
24.06.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0001056 від 11.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне № 0001056 від 11.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - на 03 липня 2019 року на 10-00 год. яке провести в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 359/5545/19
Провадження №1-КС/359/1913/2019
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом клопотання у слідчому відділі перебуває кримінальне провадження № 0000476 від 14.03.2019 за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 176-179 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 25 червня 2019 року на 13.00 годин, у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити : прокурора, слідчого, підозрюваного.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 369/7218/19
Провадження №1-кс/369/2264/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу КиєвоСвятошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000190 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший слідчий слідчого відділу КиєвоСвятошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням,погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує викладеними у клопотанні обставинами, тому просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб/представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу КиєвоСвятошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000190 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 348 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4453/19
Провадження №1-кс/524/2718/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Призначити скаргу до розгляду на 08 год. 30 хв. 26 червня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 536/937/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 21 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000387 від 30 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000387 від 30 травня 2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000387 від 30 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 04 липня 2019 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/1604/16-к
Провадження № 1-в/539/92/2019
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Лубенського МВ ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця с.Засулля Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 червня 2017 року за ч.2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року ОСОБА_5 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі, згідно із ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок набрав чинності 22.08.2018 року та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 11 вересня 2018 року.

В період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, порушень не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий термін у засудженого ОСОБА_5 закінчився 01.06.2019 року.

На підставі вищевикладеного відділ пробації звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав суд подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника відділу з питань пробації, думку засудженого, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.06.2017 року закінчився 01.06.2019 року, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 червня 2017 року за ч.2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 531/1201/16-к
Провадження № 1-кп/540/45/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

"25" червня 2019 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000559 від 18.08.2016 р. стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 30.11.2016 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

24.06.2019 до суду надійшло повідомлення від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про те, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, розшукова справа закрита.

За вказаних обставин, враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі слід відновити та розпочати розгляд з підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд,

у х в а л и в :

кримінальне провадження № 0000559 від 18.08.2016 р. стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого. 1 ст. 185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000559 від 18.08.2016 р. стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. «30» липня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4358/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13 - 1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню, оскільки ОСОБА_2 05.06.2019 року вибув з державної установи «Черкаська виправна колонія «62» до багатопрофільної лікарні при державній установі «Бучанська виправна колонія №85», а тому у відповідності до п. 1,4 ч. 2 ст. 539 КПК України дане клопотання не підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси та підлягає поверненню засудженому для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 304 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право звернення повторно з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1