overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1138/19
Провадження № 1-кп/674/164/19
У Х В А Л А
06 серпня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 07 липня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні малолітня дитина, працюючого заготівельником в ТОВ "Верест" Дунаєвецького району Хмельницької області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
06 липня 2019 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_6 , ОСОБА_7 удар кулаком в область підочної ділянки обличчя, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 відмовилася від даного обвинувачення.
А тому, відповідно до ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечив.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-153/11
УХВАЛА

"08" серпня 2019 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Дідек М.Б.,
з участю секретаря судового засідання Богданевич О.О.,
прокурорів Мацюка О.Ю., Сенькова О.О.,
представника стягувача Гапонова О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полонному заяву заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури Мельника В. в інтересах держави в особі Полонської центральної районної лікарні ім. Н.С. Говорун, зацікавлена особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для стягнення , -
Керуючись ст.433 ЦПК суд, -

постановив :

Заяву заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури Мельника В. в інтересах держави в особі Полонської центральної районної лікарні ім. Н.С. Говорун, зацікавлена особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для стягнення - задовольнити.
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа (дубліката) № 1-153/11 від 11.12.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Полонської центральної районної лікарні ім. Н.С. Говорун коштів у сумі 11710,69грн. за стаціонарне лікування потерпілих.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/6153/19
УХВАЛА
08 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 з підстав упередженості, оскільки останній неправомірно прийняв клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором було порушено порядок вручення копії клопотання учасникам та суддя порушив право обвинуваченого на захист.

В судому засіданні заявник та обвинувачений заяву підтримали, просять її задовольнити.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви, про відвід судді ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2405/19 Справа № 205/9017/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 16 серпня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1024/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання в.о. голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення подання є те, що в автоматизованій системі документообігу призначення судді для розгляду вказаної заяви не відбулося у зв`язку з тим, що у судді працюють лише два судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_4 з 27.06.2019 по 09.08.2019 перебуває у відпустці.
Враховуючи наведене, Добровеличківськийрайонний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про відвід.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні в.о. голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаної заяви про відвід вказаним вище судом, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити її на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Новоархангельськогорайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Добровеличківського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України направити на розгляд до Новоархангельськогорайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 638/7740/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2540/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
24 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000249 від 17 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 01 серпня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/30/19 Справа № 702/590/19 Категорія: ст. 181, 183, 193 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
Головуючого суддів з участю: секретаряОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
захисника в режимі відеоконференції з Монастирищенським районним судом ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 05.09.2019 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 28 815 грн., -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 181, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 30 днів, тобто до 05 вересня 2019 року.
Покласти на ОСОБА_8 обов`язок утримуватись від спілкування, у будь-якій формі з потерпілим, свідками, а також з іншими особами, яких визначить слідчий.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Зобов`язати ОСОБА_8 з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною їх вимогою.
Зобов`язати слідчого доставити підозрюваного ОСОБА_8 до місця відбування визначеного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , після чого звільнити його з-під варти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 09 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/402/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

04.07.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001672 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001672 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1542/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 , Справа №626/1770/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2,3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 04 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2,3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Красноградського районного суду Харківської області від 04 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2,3 ст. 185 КК Україниподано апеляційні скарги заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху. У встановлений судом строк обвинувачений усунув недоліки апеляційної скарги. Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження немає.

Перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 04 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання копій апеляційних скарг учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/1046/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, ч.4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційними скаргами апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 год. 2 жовтня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/6249/17
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-кп/819/562/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0005062 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2019 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сигдаш, район Масалли, Республіки Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Миколаївського обласного суду від 13.05.2010 року за ч. 3 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину.

в с т а н о в и л а:

В ході апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявила відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що він не має повноважень на участь в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заявлений відвід прокурору.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора.

Підстави, за яких захисник заявила відвід прокурору, не передбачені ст.77 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.4 ст.36 КПК України прокурор вищого рівня має право брати участь в апеляційному розгляді незалежно від участі в судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2