Провадження № 1-кс/712/7590/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу

04 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представник неповнолітньої особи ОСОБА_6 , а також підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду3 м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0008806 від 28.12.2018 року, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 3 курсу Черкаського професійного автодорожнього ліцею, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, часником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 , посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.12.2018 року близько 22 години 30 хвилин за попередньою змовою та разом з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи біля ТРЦ «Любава» по бульвару Шевченка, 208/1 у м. Черкаси, неподалік від місця для паркування, не приховуючи свого злочинного наміру, протиправно вдаючись до насильницького впливу на потерпілого ОСОБА_14 , що виразилось у фізичному насильстві шляхом завдання численних ударів по тілу потерпілого ОСОБА_14 , більш точний механізм яких досудовим розслідуванням не встановлено, діючи відкрито, умисно, з корисливих спонукань заволоділи грошовими кошти в сумі 70 гривень, та з місця скоєння злочину з викраденим зникли, чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Він же, 26.12.2018 року близько 22 години 30 хвилин за попередньою змовою та разом з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи біля ТРЦ «Любава» по бульвару Шевченка, 208/1 у м. Черкаси побачивши раніше незнайомого їм ОСОБА_15 , 2001 року народження, вчинили розбійний напад на останнього, що виразилось в тому, що він, маючи умисел на заволодіння майном останнього, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, а саме нанесення тілесних ушкоджень руками в область голови та обличчя, чим спричинивши ОСОБА_15 , тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці суглобового відростку справа; крововилив (гематома) нижньої щелепи, які згідно висновку експерта № 02-01/780 від 08.07.2019 року відносяться : перелом нижньої щелепи в ділянці суглобового відростку справа до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; крововилив (гематома) нижньої щелепи до категорії легких тілесних ушкоджень та після чого заволоділи особистим майном ОСОБА_15 , а саме: мобільним телефоном марки «іPhone 5S 16 Gb», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/416 від 08.07.2019 року станом на 26.12.2018 року могла становити 2366, 67 грн. (дві тисячі триста шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок) в якому знаходилась сім-картка оператора «Лайфсел» вартістю 70 грн., на рахунку якої були грошові кошти у сумі 30 грн., а всього заволоділи майном, яке належить потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 2 466, 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

03.10.2019 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.187 КК України.

Причетність ОСОБА_11 до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_15 , висновком експерта; протоколом дорпиту підозрюваного ОСОБА_12 .

Слідчий у клопотанні ставить питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Метою застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, впливати на потерпілих та інших учасників у кримінальному провадженні.

Заходячись на волі, матиме можливість безперешкодно застосовувати вплив на інших учасників у кримінальному провадженні з метою схилення їх до дачі неправдивих показів, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності та приховування можливих аналогічних фактів своєї злочинної діяльності, приховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра не обґрунтована, а також просив в задоволенні клопотання відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_11 ОСОБА_16 , просив відмовити в клопотанні та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_11 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові не визнав, пояснивши при цьому про обставини вчиненого та проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати запобіжний захід в вигляд особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

ОСОБА_11 , на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч.2 ст.187 КК України, тобто вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкція згідно яких передбачає позбавлення волі строком до десяти років, однак підозрюваний має постійне місце проживання та навчання, за місцем навчання характеризується позитивно, має молодий вік та повноцінну родину, сталі соціальні зв`язки, активно приймає участь у спортивних змаганнях та має грамоти з даного приводу, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених ст..177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме до застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 131-132, 176-179, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_11 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, навчання та засобів зв`язку;
3) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші
документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
4) не відвідувати місця, де знаходяться розважальні заклади;
5) заборонити спілкуватися з потерпілими, свідками, експертами по дананому кримінальному провадженню без участі слідчого, прокурора та захисника.
Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Попередити ОСОБА_11 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_17 .

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
«____» жовтня 2019 року «____» год. «____» хв.

Захисник: ОСОБА_18

Підозрюваний: ОСОБА_11

Представник підозрюваного: ОСОБА_16