overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/212/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2019 р. м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань № 0000254 від 18.11.2019 року про
обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Бережани, Тернопільської
області, гр.У країни, освіта середня
спеціальна, не одруженого, жителя
АДРЕСА_1 , не
працюючого, раніше судимого: 01 грудня
2015 року Бережанським районним судом за
ч.І ст.121, ч.І ст.125, ст.395 КК України до 5
років 2-х місяців позбавлення волі;
звільненого з місць позбавлення волі
02.03.2018 року після відбуття покарання,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2019 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області
надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з
дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 грудня 2019 року на 12 год. 00 хв. в
приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час
підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3533/19
Провадження № 1-кп/682/257/2019
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000495 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000495 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000495 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10.01.2020 р. об 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8341/19
Провадження № 1-кп/686/1022/19
УХВАЛА
08 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005273 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.321, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.321, ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 годину 00 хвилин 02 вересня 2019 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарань Карагандінської області Республіки Казахстан, перебуваючого в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», кв.40, раніше судимого.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Закарпатський апеляційний суд
І м е н е м У к р а ї н и
04.12.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у провадженні №11-сс/4806/542/19, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна,
в с т а н о в и в:
28 жовтня 2019 року автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду суддю ОСОБА_1 визначено доповідачем до складу колегії суддів, якій належить розглянути дане провадження.
До початку судового розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід із мотивів наявності конфлікту інтересів, який полягає у тому, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводить слідчий ОСОБА_7 , який доводиться йому родичем, що відповідно до вимог ст.75 КПК України виключає його участь в розгляді зазначеного провадження і є підставою для заявлення самовідводу.
Заслухавши пояснення судді, думку прокурора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , які не заперечили проти задоволення заяви, колегія суддів уважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і виключають участь судді у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суддя ОСОБА_1 брати участь у розгляді провадження не може.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
самовідвід, заявлений суддею Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 у провадженні №11-сс/4806/542/19 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування арешту майна, задовольнити.
Провадження №11сс/4806/542/19 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення іншого судді доповідача порядком, установленим частиною третьою статті 35 КПК України.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження № 11-кп/4820/606/19
Справа № 674/182/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 11.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 10 грудня 2019 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

29 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 310/2389/19
провадження № 51-5420 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги на вирок Бердянського районного суду Запорізької області від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 226/277/17

Провадження № 51 3521 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
05 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 536/973/17

провадження № 51-3111км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 12 годину 25 лютого 2020 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду осіб, які подали касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

15 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Джером Секьюритиз» () про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Джером Секьюритиз» () про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2016 року у провадженні № 757/61365/16-к.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказане клопотання подане адвокатом ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з цим, всупереч вимогам ст. 50 КПК України, особою, яка подала клопотання не надано суду в повному обсязі документів на підтвердження повноважень представляти інтереси «Джером Секьюритиз» (), за таких обставин, клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Джером Секьюритиз» () про скасування арешту на майно, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000189,

в с т а н о в и в :

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов"язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання чи реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Вироком постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь:

- потерпілого ОСОБА_3 184 360 грн. завданої матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної немайнової шкоди;

- Радивилівської районної лікарні 2815,02 грн. витрат за перебування потерпілого ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні;

- КП "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради 4061,04 грн. витрат за перебування потерпілого ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні;

- ДУ "Науково-практичний центр ендоваскулярної нейрорентгенохірургії" Національної академії медичних наук 766,82 грн. витрат за перебування потерпілого ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказаний вирок в частині задоволення цивільного позову ОСОБА_3 скасувати та ухвалити новий вирок, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, за безпідставністю.

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000189 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 697/3038/19
Номер провадження 1-кп/697/279/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

06 грудня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 27.06.2019 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:00 годин 18.12.2019 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/1025/18
№ 1-кп/207/129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Посдам ФРН, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, на 20.12.2019 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 20.12.2019 року на 11:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 20.12.2019 року.

Повторно в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1