overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3755/19
Провадження № 1-кс/496/2668/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Біляївка
Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів), за матеріалами кримінального провадження № 0000614 від 01.09.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого ставиться питання про доручення проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів), оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000614 від 01.09.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, необхідні спеціальні знання.
Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає поверненню.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року, який набрав чинності 17.10.2019 року, внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України, зокрема до ст. ст. 242-244 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Ст. 5 КПК України передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З ч.4 ст. 244 КПК України вбачається, що у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що з 17.10.2019 року слідчий суддя позбавлений повноважень на призначення експертиз за клопотанням слідчого, клопотання слідчого необхідно повернути.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про доручення проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів), за матеріалами кримінального провадження № 0000614 від 01.09.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України повернути слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1194/19
Веселинівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розшук

05 листопада 2019 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 14.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Веселинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 14.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється. Про причини неявки суду не повідомила. На адресу суду повенулися поштові конверт з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

23.10.2019 року Веселинівським районним судом винесено ухвалу про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Однак зазначена ухвала суду виконана не була. Згідно рапорта працівника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ОСОБА_5 обвинувачена ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутня, місце її знаходження на даний час не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду і встановити її місце перебування не можливо, суд вважає необхідним оголосити її розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем її останнього проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Веселинівському відділенню поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2758/19
Провадження №1-кп/477/276/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000903, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 10 грудня 2019 року о 09:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 487/2331/19
Провадження № 1-кс/487/7181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
06.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду міста Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000081 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000081 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2019 року о 15:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5160/19
Провадження № 1-кс/484/1717/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2019 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на протиправну бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою та її повернення, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 08 листопада 2019 року на 09.15 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та прокурора.

Зобов`язати слідчого Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину від 18.10.2019 року за № 8974.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши об`єднані кримінальні провадження № 0000366 від 07.04.2019, № 0000167 від 18.02.2019, № 0000682 від 23.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 4 листопада 2019 року заяву про самовідвід ОСОБА_3 у справі №1-кп/381/390/19 в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000167, № 0000366, № 0000682, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України задоволено та передано об`єднанні кримінальні провадження на повторний авторозподіл.

04.11.2019 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувальних актів учасниками судового провадження є прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представники потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000366 від 07.04.2019, № 0000167 від 18.02.2019, № 0000682 від 23.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на 25.11.2019 о 14 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представників потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/947/19
Ухвала

6 листопада 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002211 від 24.10.2016.

У своїй скарзі скаржниця не вказала коли саме їй стало відомо про винесення слідчим оскаржуваної постанови, зазначивши лише про те, що вона та її представник про винесення постанови взагалі повідомлені не були, дізналися про її існування випадково. Крім того, вказала, що офіційно оскаржувана постанова їй так і не вручена.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні передбачено ст.303 КПК України. Зокрема, п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За відсутності оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також відомостей про те, коли саме та яким чином скаржниці стало відомо про її існування, слідчий суддя, враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.3 ч.2 ст.304 КПК України, вважає за необхідне скаргу повернути.

Керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Повернути ОСОБА_2 її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-573/11
Номер провадження 1/1109/28/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року суддя Кіровський районного суду М.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши заяви засудженого ОСОБА_1 про допуск до участі в справі в якості його захисника матері ОСОБА_2 та вітчима ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2012 року ОСОБА_1 засуджений вироком Кіровського районного суду ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Засудженим ОСОБА_1 до суду подано заяву про допуск для участі в справі в якості захисника його матір ОСОБА_2 та вітчима ОСОБА_3 . Відповідні заяви також подано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.44 КПК України як захисники допускаються близькі родичі засудженого, про що суддя виносить постанову. Згідно із п.П ст.32 КПК України близькими родичами є батьки, дружина, чоловік, діти, рідні брати і сестри, дід, баба, внуки.

Згідно із п.2 ч.І ст.61 КПК України захисником не може бути особа, яка є свідком та допитувалась у зв`язку із цим.

Під час судового слідства у вказаній кримінальній справі ОСОБА_2 допитувалася в якості свідка, а тому не може брати участь в ній в якості захисника. Крім того, у матеріалах справи відсутні та до заяв не долучено будь-яких документів, які б підтверджували те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у розумінні вимог п.П ст.32 КПК України є. близькими родичами, а тому відсутні підстави для допуску ОСОБА_3 до справи в якості захисника засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 44, 61 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяв засудженого ОСОБА_1 про допуск до участі в справі у якості його захисників матері ОСОБА_2 та вітчима ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1109/3387/12
Номер провадження 1/1109/285/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Тендюк К. М. з участю прокурора Петручок В.В., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду М.Кіровограда.

Підстав для її закриття або зупинення провадження не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

При порушенні справи, проведенні дізнання і досудового слідства порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Кіровського району М.Кіровограда на 28 травня 2012 року о 10 год. 30 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 1109/7703/12
Номер провадження 1/1109/535/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши за участю секретаря Волошиної О.В., прокурора Лебедєвої Р.С., матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. - 06.09.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба
Справа № 1109/8588/12
Номер провадження 1/1109/614/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Юрко В.О., з участю прокурора Лебедєвої Р.С. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Підстав для її закриття або зупинення провадження не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

При порушенні справи, проведенні дізнання і досудового слідства порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Кіровського району м. Кіровограда на 19 жовтня 2012 року о 10 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного залишити утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 1109/8663/12
Номер провадження 1/1109/618/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши за участю секретаря Волошиної О.О., прокурора Хранівського А.А., матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ: Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27.09.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурорі, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба
Справа №: 398/3948/19
провадження №: 1-кс/398/1961/19
УХВАЛА

"05" листопада 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2019 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст.ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою наразі слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

Розгляд скарги призначити на 7 листопада 2019 на 16 год. 00 хв. року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія).

Для участі в судовому засіданні викликати скаржника та слідчого.

Зобов`язати начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки вказаної заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1