Єдиний унікальний номер 366/1437/13-к
Номер провадження 1-кс/366/144/13
У Х В А Л А

смт. Іванків 28 травня 2013 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Грицаєнка І.В., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Грицаєнка І.В., погоджене із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області Марковим О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 07.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента який користується мобільним телефоном ІМЕІ № НОМЕР_1 із зазначенням абонентських номерів, з прив`язкою до базових станцій з 01.04.2013 року до моменту виконання ухвали у оператора мобільного зв`язку Лайф який представлений ТОВ Астеліт, юридична адреса м. Київ, вул. Солом`янська, 11 А.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 07.04.2013 року близько 2-ї години, троє невідомих осіб на обличчях яких були одягнуті маски, через вхідні двері проникли до будинку АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи в зазначеному будинку, невідомі особи з корисливих мотивів за попередньою змовою між собою, вимагаючи грошові кошти у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , умисно спричинили їм тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_2 помер на місці події. Після цього невідомі особи незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_2 в розмірі 2000 гривень та мобільним телефоном моделі Нокіа 1280.

За даним фактом 07 квітня 2013 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, що відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

В ході досудового розслідування було встановлено ІМЕІ мобільного терміналу, який є предметом кримінально протиправних дій, - НОМЕР_1 , а також номер картки оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що зазначений мобільний телефон марки Нокіа 1280 є предметом кримінального правопорушення, а тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а особі, у користуванні якої він перебуває, можуть бути відомі обставини зазначеного кримінального правопорушення чи відомості про правопорушника, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку Лайф який представлений ТОВ Астеліт не з*явився, про виклик повідомлено телефоном.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).

Слідчим відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Лайф який представлений ТОВ Астеліт. Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами , зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема, встановлення місцезнаходження викраденого телефону. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом встановити місцезнаходження викраденого майна, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України

у х в а л и в :

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Грицаєнку Ігорю Валентиновичу на тимчасовий доступ до документів, а саме:

1. Інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується мобільним телефоном ІМЕІ № НОМЕР_1 із зазначенням абонентських номерів, з прив`язкою до базових станцій з 01.04.2013 року до моменту виконання ухвали у оператора мобільного зв`язку Лайф, який представлений ТОВ Астеліт, юридична адреса м. Київ, вул. Солом`янська 11А.

2. На підставі ч.7 ст. 163 КПК України дати розпорядження оператору мобільного зв`язку Лайф, який представлений ТОВ Астеліт про надання можливості вилучення вказаних документів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Слідчий суддя Слободян Н.П.