overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі генерального директора ОСОБА_2 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду ОСОБА_3 , 1978 року народження,

в с т а н о в и в:

КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі генерального директора ОСОБА_2 , звернулися до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 04.10.2019 р. об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2957/17
Провадження № 1-кп/307/453/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ч.2, ст.358 ч.ч. 1, 3 (станом на 27.12.2010 року ), ст.358 ч.ч.3, 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ч.2, ст.358 ч.ч. 1, 3 (станом на 27.12.2010 року ), ст.358 ч.ч.3, 4 КК України.
Ухвалою Тячівського районного суду від 17 липня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено до її розшуку.

На підставі ст. 107 ч.4 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у справі, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 379-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ч.2, ст.358 ч.ч. 1, 3 (станом на 27.12.2010 року ), ст.358 ч.ч.3, 4 КК України, відновити і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11.00 год. 2 жовтня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. бобрушко
Справа № 646/5575/19
№ провадження 1-кп/646/660/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.19 року м.Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000708 від 06.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000708 від 06.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 зазначений обвинувальний акт передано на розгляд колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року о 12-00 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/3256/19
Провадження № 1-кс/314/1432/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 у розгляді подання Державної установи «Камянська виправна колонія (№101)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник засудженого ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_6 від розгляду подання ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вказуючи, що має сумнів в неупередженості судді ОСОБА_6 , оскільки суддею прийнято рішення слухати справу в режимі відео конференції незважаючи на відмову засудженого.
Вивчивши наявні документи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстави для відводу судді передбачені ст.75 КПК України в тому числі, п.4 ст.75 КПК України, а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Разом з цим, обставини які захисник засудженого ОСОБА_5 вважає та зазначає як на обставини, які підтверджували б сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 не доведені належним чином, тому не свідчать про будь-яку його упередженість при розгляді подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Таким чином, відсутні підстави передбачені ст.75 КПК України, щодо відводу судді ОСОБА_6 , а тому заява захисника засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.75, 81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» про встановлення адміністративного нагляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.09.2019
Справа № 692/1229/18
Провадження № 1-кс/692/427/19
У Х В А Л А
В судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали заяву, просили її задовольнити. Потерпіла пояснила суду, що ДТП трапилося коли вона стояла та розраховувалася біля торгівельної палатки, автомобіль ніяких сигналів свого руху не подавав, її притиснуло автомобілем, про що свідчать сліди на автомобілі. Продавець у якого вона купувала пряники розповіла їй що на неї був здійснений тиск, щоб вона не давала правдиві показання.
Слідча ОСОБА_6 заперечувала проти скарги, пояснила, що висновки слідчим зроблений на підставі проведено повторної експертизи, в діях водія вбачається ознаки адміністративного правопорушення.
Прокурор вважає, що є підстави для проведення додаткових слідчих дій.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що скарга обґрунтована з наступних підстав.
Так, ухвалою слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 22.12.2018 року було скасовано постанову слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.11.2018 року про закриття даного кримінального провадження. В даній ухвалі судом зроблені висновки про необхідність проведення ряду слідчих дій для встановлення всіх обставин по справі, зібрати вірні дані які покласти в основу для проведення експертизи. З часу винесення даної ухвали суду, органом досудового розслідування було проведено лише дві експертизи від 12.02.2019 року та від 18.04.2019 року, про те, в основу даних експертиз були покладені вихідні дані, без проведення додаткових допитів можливих свідків та зібрання нових доказів, зокрема встановлення дійсної траєкторії руху автомобіля, на що наголошував суд в ухвалі, і без яких встановити істину по справі неможливо.
На думку суду, висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення не ґрунтується на повному та всебічному з`ясуванню всіх обставин справи, а тому винесена постанові підлягає скасуванню.
Керуючись 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7076/19
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)
09 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , поданою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, щодо бездіяльності прокурора Черкаської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинене кримінального правопорушення, та зобов`язання цієї уповноваженої особи внести такі відомості відповідно до положень ст. 214 КПК України, а також зняти з реєстрації відомості щодо ОСОБА_6 ,

керуючись положеннями ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати Реєстратора Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратури Черкаської області відповідно до положень ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, яке на думку заявника вчинила начальник Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , та про яке повідомлено в заяві ОСОБА_3 від 29.08.2019, з визначенням правової кваліфікації відомостей кримінального правопорушення за Кримінальним кодексом України.

Вимоги скаржника ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора зняти з реєстрації відомості щодо ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13.09.2019 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 333/4962/19
Провадження №1-в/333/239/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
лікаря психіатра ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої ставиться
питання про продовження примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали заяви заступника головного лікаря з медичної частини КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника головного лікаря з медичної частини КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали було складено 09.09.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 722/1237/19
Провадження № 1-кп/714/72/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України.
До суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що суд який розглядає дану справу знаходиться на великій віддаленості від його місця проживання та браком коштів для до їзду до Герцаївського районного суду. Проведення відео конференції просить доручити Сокирянському районному суду Чернівецької області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 .- про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 14:00 годину 19 вересня 2019 року, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Сокирянському районному суду Чернівецької області ( м.Сокиряни, вул.Шевенка, 7 Чернівецької області, 60200 ) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Сокирянського районного суду Чернівецької області, особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1274/19
Провадження № 1-кп/448/172/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 25.06.2019 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 10.00 год. 27.09.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/6301/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторонни кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданного клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючисьст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"05" вересня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007329 від 03.09.2019 року за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали буде оголошено 10 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 194, 206, 309 КПК України,

постановив :
У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці до 05 листопада 2019 року, включно, але не більше строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та звільнити з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає його триманні під вартою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, після її оголошення.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1