Справа № 273/1816/19
Провадження № 1-кп/273/201/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26.07.2019 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 з метою придбання продуктів харчування прибув до магазину «Любавушка», що по вул. Адмірала Левченка, 118 в с. Дубрівка, Баранівського району, Житомирської області.

Перебуваючи в промисловому відділі даного магазину, ОСОБА_4 на столі даного відділу побачив смартфон марки "Bravis" моделі "Тrace A504 Dual Sim Gold", з флеш-картою пам`яті «Місrо SD» об`ємом 2 Гб. та сім-картою ПрАТ «Київстар», які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, цього ж дня, близько 10 год. 35 хв. переконавшись, що інші покупці та продавці в магазині відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , умисно, таємно із столу в даному відділі викрав смартфон марки "Bravis" моделі "Тrace A504 Dual Sim Gold", з флеш-картою пам`яті «Місrо SD» об`ємом 2 Гб., вартістю 65 грн. та сім-картою ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1890 грн.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 20.09.2019 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 згідно з умовами якої:

- обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

- потерпіла та підозрюваний погодились на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- завдані збитки потерпілій відшкодовані повністю.

Угода підписана потерпілим та обвинуваченою, містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно з п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду про примирення, укладену з потерпілою, в якій він визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпіла також просила затвердити угоду про примирення, укладену нею на досудовому слідстві з обвинуваченим, пояснивши суду, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди дійсно було добровільним, претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши угоду на відповідність її вимогам ст. 471 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд дійшов висновку про те, що є підстави для затвердження угоди, зокрема її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, не встановлені підстави припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачена цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, зокрема, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: смартфон марки "Bravis" моделі "Тrace A504 Dual Sim Gold", з флеш-картою пам`яті «Місrо SD» об`ємом 2 Гб повернуті власниці ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст. 373, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 20 вересня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: смартфон марки "Bravis" моделі "Тrace A504 Dual Sim Gold", з флеш-картою пам`яті «Місrо SD» об`ємом 2 Гб, відповідно до ст. 100 КПК України залишити у власності ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити сторонам кримінального провадження в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1