Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1850/19
Провадження 1-кп/483/253/2019
ВИРОК
Іменем України

12 листопада 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 06 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка, Очаківського району, Миколаївської області , є громадянином України, не одруженим, з середньою с освітою, має тимчасові заробітки, є раніше не судимим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку червня 2019 року ОСОБА_4 , діючи умисно, посіяв на городі за адресою: АДРЕСА_2 , 12 рослин роду коноплі, за якими доглядав, здійснюючи агротехнічні заходи, а саме: просапував та поливав.
Наприкінці червня на початку липня 2019 року ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, зірвав три кущі рослини роду коноплі та поклав сушитися на дивані у городі, залишивши 9 кущів рости на городі, до їх виявлення та вилучення під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , 27 липня 2019 року.
Крім того, на початку липня 2019 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, власноручно зірвав не менше одного куща рослини роду коноплі та один дикоростучий кущ снотворного маку, які у подальшому переніс до будинку АДРЕСА_2 , де поділив зірваний кущ рослини коноплі, залишивши частину сушитися на городі, а від решти відокремив листя, які подрібнив шляхом перетирання, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 17, 161 г. Тоді ж ОСОБА_4 від кущу снотворного маку відокремив верхню частину, вижав сік з верхівки на два фрагменти марлі, а листя разом зі стеблом перетер та залишив зберігати в приміщенні будинку, виготовивши таким чином опій масою 0, 1457 г. та макову солому масою 1, 747 г. Виготовлені наркотичні засоби, а також саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, змайстрований із двох фрагментів полімерних пляшок та ковпачком із нашаруванням екстракту канабісу загальною масою у перерахунку на висушену речовину 0, 2537 г. ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 до їх виявлення та вилучення під час обшуку домоволодіння 27 липня 2019 року.
Крім того, наприкінці червня 2019 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, запропонував вжити наркотичний засіб та надав господарське приміщення домоволодіння, розташованого за вказаною вище адресою, для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу Особа 1.
Після цього, в 20 числах липня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на надання приміщення для вживання іншими особами особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, потворно надав господарське приміщення зазначеного вище домоволодіння Особа 1 для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за фактом вирощування 12 кущів рослини роду коноплі за частиною 1 статті 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин; за фактом зриву куща рослини роду коноплі, перетирання листя, зриву рослини снотворного маку, вижимки соку з його верхівки та подрібнення стебла, а також їх зберігання за місцем проживання за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту; за фактом надання господарського приміщення домоволодіння для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу Особа 1 - за частиною 1 статті 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
26 вересня 2019 року між прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000560 від 06 липня 2019 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з другого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Так, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинах, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо міри покарання, яку повинен понести ОСОБА_4 , а саме: за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 має бути остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням на ОСОБА_4 на підставі пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та покладенням на ОСОБА_4 на підставі п.п. 2 частини 3 статті 76 КК України додаткового обов`язку на період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів, передбачених частиною ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, визнав повністю, пояснив, що підписану угоду підтримує, розуміє наслідки її укладення. Просив затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор та захисник угоду також підтримали, просили її затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, з яких перший, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, а решта злочинами середньої тяжкості. Шкода внаслідок вчинених ОСОБА_4 злочинів завдана лише суспільним інтересам.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений обізнаний з правами, передбаченими ч. 5 ст. 474 КПК України, знає про наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для визнання винуватості наявні та правова кваліфікація злочинів визначена правильно за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 3 768 грн 24 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судових експертиз.
Речові докази, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, підлягають знищенню.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 06 липня 2019 року, укладену між прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 317 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання:
-за частиною 1 статті 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за частиною 1 статті 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
-за частиною 1 статті 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 п. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі п.п. 2 п. 3ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 додатково обов`язок :
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судових експертиз (висновок експерта №1132, №1133, №1134 від 05 серпня 2019 року, №1135 від 06 серпня 2019 року, №1136 від 15 серпня 2019 року )у сумі 3 768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 24 коп. на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-полімерний пакет експертної служби МВС №4158742 та його вміст: суху речовину сіро-зеленого кольору із специфічним пряним запахом канабісу паперовий згорток та згорток фольги, полімерний пакет експертної служби МВС №3639729 та його вміст: два фрагменти полімерних пляшок, чорний ковпачок, згорток фольги металевої (номер книги обліку 1508, порядковий номер 34);

-спеціальний полімерний пакет експертної служби МВС №44158727 та його вміст: рослинна маса, листя, верхівки, фрагмент стебел (номер книги обліку 1508, порядковий номер 32);

-полімерний пакет експертної служби МВС №3968210 та його вміст: рослинна маса та нашарування (номер книги обліку 1508, порядковий номер 42);

-білий мішок та його вміст: 9 кущів роду коноплі (номер книги обліку 1508, порядковий номер 33) ,

знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Роз`яснити іншим учасникам кримінального провадження їх право отримати копію даного вироку в суді.

Головуючий: