Справа № 483/1486/19
Провадження № 1-кс/483/583/2019
У Х В А Л А
про призначення експертизи
21 серпня 2019 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000720 від 15 серпня 2019 року, про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000720.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненого за наступних обставин.
14 серпня 2019 року приблизно о 14 год. 13 хв. в с. Покровка, Очаківського району, територія Кінбурнської коси, Миколаївської області, на піщаній дорозі між с. Василівка та с. Покровка, сталося ДТП між легковим автомобілем марки «FORD RANGER», р/н НОМЕР_1 під керуванням водія - ОСОБА_4 та з легковим автомобілем марки «ВАЗ 2121», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія - ОСОБА_5 .
Відповідно до пояснень водія легкового автомобілю марки «FORD RANGER», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , встановлено, що останній разом з ОСОБА_6 , виїхали з с. Покровка Очаківського району Миколаївської області в напрямку м. Миколаєва. Під час руху, водій рухався на піщаній дорозі приблизно із швидкістю приблизно 40-45 км/год. Під час руху, біля повороту ліворуч, де видимість була не значною, через наявні кущі в області проїзної частини, водій побачив дах зустрічного автомобіля та почав гальмувати, але зустрічний автомобіль продовжив рух. Після цього ОСОБА_4 , подумав з`їхати на узбіччя, щоб пропустити зустрічний автомобіль. У цей час побачив, як автомобіль «ВАЗ 2121» синього кольору швидко наближався до його автомобілю, після чого ОСОБА_4 , натиснув на гальма до упора, але зустрічний автомобіль продовжив рух не зупиняючись, після чого відбулося зіткнення.
З пояснення водія легкового автомобілю марки «ВАЗ 2121», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , встановлено, що останній разом зі своїм братом ОСОБА_7 рухалися на вищевказаному автомобілі з с. Василівка Очаківського району Миколаївської області. Знаходячись на відстані 4 км., від зазначеного населеного пункту, проїжджаючи поворот, на якому мінімальна видимість, через наявні кущі на узбіччі, останній побачив дах зустрічного автомобіля, який рухався останнім назустріч зі швидкістю приблизно 80 км/год. Зрозумівши що зустрічний автомобіль не гальмує, ОСОБА_5 , зрозумів, що буде зіткнення, після чого почав гальмувати. У процесі гальмування, до повної зупинки автомобілю, зустрічний автомобіль не зменшував швидкості, від чого відбулося зіткнення, а автомобіль «ВАЗ 2121» від удару відкотився назад на 1,5x2 м. У результаті даного зіткнення, його брат ОСОБА_8 , отримав тілесне ушкодження у області коліна.
Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити завідуючого Очаківського відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія рапорту, протокол огляду місця події) містять достатні дані про здійснення СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000720 від 15 серпня 2019 року про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000720 від 15 серпня 2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Очаківського відділу Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Чи є на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їхній характер, давність спричинення, локалізація, який механізм утворення, до якого ступеню тяжкості відносяться?

2.Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди?

Слідчому забезпечити прибуття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з наявними у неї медичними документами щодо отриманих тілесних ушкоджень, до експерта Очаківського відділу Миколаївського обласного бюро судово-медичних експерти.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: