overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СПРАВА № 717/1236/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24.09.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ст. 395 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000272 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 395 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 30 хвилин 3 жовтня 2019 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Захиснику: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1763/19
Провадження № 1-кс/307/1598/19
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000137,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000137, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав постанову від 19 вересня 2019 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000137.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що прокурором 19 вересня 2019 року самостійно скасовано постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000137, вважаю, що у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слід закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000137 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3787/19
Провадження № 1-в/314/1153/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_3 , головуючим суддею по зазначеному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого..
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення, на 23.10.2019 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.09.2019
Справа № 444/2128/19
Провадження № 1-кс/444/1136/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 23 вересня 2019 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000975,-

ВСТАНОВИВ :

18.09.2019 року Жовківським районним судом Львівської області була прийнята ухвала по даній справі.

Слідчий суддя оглянувши матеріали даної справи, встановив, що при написанні ухвали було допущено описку. А саме у вступній частині ухвали у зв`язку з технічних причин невірно вказана дата винесення ухвали, а саме помилково зазначено «19 вересня 2019 року», замість «18 вересня 2019 року».

Згідно вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області описку.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області, а саме у всупній частині ухвали правильно зазначити дату винесення ухвали, а саме, «18 вересня 2019 року».

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області .

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ОПТІМАЛ» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ОПТІМАЛ» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльності посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язати вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000142 .

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ОПТІМАЛ» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1145/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника Подільського районного управління
поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000112 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, представник Служби у справах дітей, представник Подільського районного управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві та обвинувачений висловив позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 30.05.2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Зобов`язати сектор ювенальної пробації м.Києва ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника Служби у справах дітей, представника Подільського районного управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 07.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №420 191 100 000 000 44 від 09.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 13 вересня 2019 року об 11 годині.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 07.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №420 191 100 000 000 44 від 09.02.2019 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-209/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відновлення розгляду кримінальної справи та її розгляду судом у відповідності до вимог ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні завідомо неправдивого повідомлення органу дізнання про вчинення злочину, поєднаного із штучним створенням доказів обвинувачення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Зазначена кримінальна справа розглядається за правилами КПК України (1960 року) та перебуває у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва з 22.12.2011.

03.06.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва звернувся захисник підсудного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про відновлення розгляду кримінальної справи та її розгляду судом у відповідності до вимог ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом, з урахуванням вимог ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнято рішення про призначення судового засідання з метою забезпечення права підсудного ОСОБА_2 на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 262 КПК України (1960 року), розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках, зокрема, коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду.

Матеріали справи містять дані як про формальне ухилення підсудного ОСОБА_2 від явки до Солом`янського районного суду м. Києва для участі у розгляді кримінальної справи № 09-22986, так і дані про виїзд підсудного з території України.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для відновлення розгляду справи, перевірки у ході судового розгляду доводів та інформації, які містяться у клопотанні захисника і долучених останнім документах, а також дослідження поданих прокурором у судовому засіданні доказів щодо розшуку підсудного ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст.262 КПК України (1960 року), ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд кримінальної справи № 09-22986 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1633/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 645/5477/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2019 про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002127 від 01.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 50 хв. 27.09.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2019 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 449/365/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
06.09.2019 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000072 від 27.03.2019 р. щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 березня 2019 року біля 20.00 год., знаходячись в приміщенні літньої кухні господарства ОСОБА_5 , що в с. Іванівкаі Перемишлянського району Львівської області, під час словесного конфлікту з матір`ю ОСОБА_5 , умисно наніс два удари по обличчі, чим заподіяв останній фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилися з обвинуваченим, і просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.126 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.126 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/625/19
Провадження № 1-кп/456/244/2019
УХВАЛА

"24" вересня 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання на 19.03.2019 року, 24.05.2019 року, 27.06.2019 року та 24.09.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду від 27.06.2019 року про привід обвинуваченого не виконана працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 12:00 год. 18 листопада 2019 року.

Ухвалу направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/3663/19
Номер провадження 1-кп/473/353/2019

УХВАЛА
Іменем України

"24" вересня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровний за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2019 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився з невідомих суду причин.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, відкласти до 09 години 00 хвилин 09 жовтня 2019 року.
Здійснити привід обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровний за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 09 години 00 хвилин 09 жовтня 2019 року.
Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1