22.10.2019 Справа № 756/2236/18
Унікальний № 756/2236/18
Провадження № 1-кп/756/330/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000842 від 01.02.2018 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з базовою середньою освітою, яка навчається у 11-А класі Вишгородської районної гімназії «Інтелект», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року приблизно о 16 годині 40 хвилин у неповнолітньої ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 15-А, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ().
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітня ОСОБА_4 того ж дня, в той же час, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 15-А, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, шляхом вільного доступу взяла із полиці торгівельного стелажа наступний товар: парфум «Вlanс brilliant» (штрих-код 724) 1 одиницю, вартістю 220 грн. 02 коп. (без урахування ПДВ) та парфум «Fine Gold» (штрих-код 366) 1 одиницю, вартістю 214 грн. 11 коп. (без урахування ПДВ), сховавши вказаний товар до рюкзаку, який був при ній того дня. У подальшому неповнолітня ОСОБА_4 направилась до виходу з магазину, маючи намір вийти з магазину з даним вкраденим товаром, не розрахувавшись за нього.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання, маючи при собі неоплачений вищевказаний товар, належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», направилась до каси, де не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла за лінію каси гіпермаркету «Ашан», та направилась до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена працівником гіпермаркету «Ашан».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 могла спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» () матеріальну шкоду на загальну суму 434 гривні 13 копійок (без урахування ПДВ).
Допитана в судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та повністю підтвердила обставини, вказані вище, щодо часу, місця та способу вчинення нею злочину проти чужої власності. Обвинувачена підтвердила вид, асортимент та вартість товарів, які вона намагалась викрасти з магазину «Ашан», підтвердила причини, через які злочин не змогла довести до кінця. Обвинувачена повідомила, що після зупення її працівником магазину та після приїзду на виклик поліції, товар, замах на крадіжку якого вона вчинила, був у неї вилучений та згодом переданий власнику. Проте, обвинувачена не змогла відповісти на питання про причини вчинення нею крадіжки, враховуючи те, що вона виховується у повній сім`ї середнього матеріально достатку (за її власною оцінкою) та є у батьків єдиною дитиною. Про вчинене обвинувачена дуже шкодує, щиро кається, як і захисник та її мати просить суд за результатами судового розгляду даного кримінального провадження звільнити її від покарання відповідно до ст. 105 КК України..
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та її законний представник правильно розуміють зміст тих обставин, які вони не оспорюють, що є добровільною та істинною їх позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом обставин та доказів, які не оспорюються, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися та визнавалися під час судового розгляду в суді першої інстанції.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При ухваленні рішення за результатами судового розгляду суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості, які позитивно характеризують особу неповнолітньої обвинуваченої за місцем її навчання в гімназії та за місцем проживання, раніше не судимої, яка у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, виховується у повній матеріально забезпеченій сім`ї, де батьками створені належні умови для її проживання, навчання та виховання. Згідно акту медичного обстеження неповнолітня ОСОБА_4 здорова.
Неповнолітня ОСОБА_4 на обліку у секторі ювенальної превенції та у службі у справах дітей та сім`ї за місцем проживання у м. Вишгород Київської області не перебуває та раніше не перебувала. Після вчинення замаху на крадіжку, який є предметом даного судового розгляду, обвинувачена у подальшому мала бездоганну поведінку, не допускаючи жодних правопорушень.
Згідно досудової доповіді пробаційної служби ризик вчинення неповнолітньою ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Рекомендовано проводити роботу щодо набуття навичок прогнозування наслідків власної поведінки, можливе виправлення обвинуваченої без відбування нею покарання у виді позбавлення або обмеження волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та вчинення злочину неповнолітньою особою.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням позицій обох сторін, висловлених ними в судових дебатах, приймаючи до уваги обставин справи та дані про особу неповнолітньої обвинуваченої , суд дійшов до висновку про те, що виправлення неповнолітньої обвинуваченої можливе без відбування нею покарання, а тому прийняв рішення про звільнення її від покарання. Відповідно до ч. 1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. Ч. 2 ст. 105 КК України передбачає, що у цьому разі суд застосовує до неповнолітнього один або кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті.
Застосування до обвинуваченої такого примусового заходу виховного характеру, як застереження, на думку суду буде достатнім для перевиховання неповнолітньої обвинуваченної та попередження вчинення нею нових злочинів у подальшому.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази не надавалися та судом не досліджувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 105, п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді застереження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1