Справа № 548/1931/19
Провадження №1-кс/548/901/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області клопотання ст. слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обгрунтування якого зазначила, що 01.09.2019 року близько 22 год. невідома особа перебуваючи у м. Хорол по вул. Кременчуцька, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрала у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Neffos ТР703А», POWER BANK з USB кабелем, які належать його матері ОСОБА_5 .

11.09.2019 року ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Neffos ТР703А», POWER BANK з USB кабелем.
11.09.2019 року за постановою слідчого мобільний телефон марки «Neffos ТР703А», POWER BANK з USB кабелем, які добровільно видав ОСОБА_6 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000406 від 10.09.2019 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суддю розглянути справу у його відсутність.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив,але подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, зазначивши, що не заперечує проти арешту майна.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що вказані речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000406 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Слідчий суддя дослідивши зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на мобільний телефон марки «Neffos ТР703А», POWER BANK з USB кабелем є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 11.09.2019 року їх визнано речовими доказами в кримінальном у провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння ,що містять ознаки злочину,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Хорольського ВПГУНП в Полтавськійобласті ОСОБА_3 про арешт майна,- задовольнити .
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Neffos ТР703А», POWER BANK з USB кабелем які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.
Місцем зберігання цього речового доказу визначити кімнату для зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП вПолтавськійобласті( м. Хорол, вул. Незалежності, 80 Полтавської області).
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню ст. слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1