Справа № 303/2101/19
Провадження № 1-кс/303/2933/19
У Х В А Л А
03 жовтня 2019 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: захисників ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, складене 10 липня 2019 року заступником начальника СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 28.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
01 жовтня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, складене 10 липня 2019 року заступником начальника СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 28.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування скарги вказує, що 10 липня 2019 року заступником начальника СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 28.03.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. 29 липня 2019 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_8 вказане повідомлення про підозру вручено ОСОБА_3 .. Вважає, що повідомлення про підозру є необґрунтованим з підстав відсутності достатніх доказів для підозри ОСОБА_3 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, відсутності складів злочинів у діях останнього, докази, зібрані в кримінальному провадженні не відповідають встановленим слідством обставинам, суперечать їм, та очевидно суперечать кваліфікації. а тому таке повідомлення про підозру підлягає скасуванню в судовому порядку.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задоволити з підстав зазначених у скарзі.
У судовому засіданні прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечували, оскільки підозра є обґрунтованою, підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому підстав для скасування повідомлення про підозру не має.
Заслухавши доводи осіб, які брали участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000142 від 28.03.2018 року, слідчим суддею встановлено наступне.
У провадженні СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000142 від 28.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
У вищезазначеному кримінальному провадженні 10.07.2019 року заступником начальника СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженим прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. Повідомлення про підозру вручене ОСОБА_3 29.07.2019 року.
Постановою керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 06 вересня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 по якому повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, до трьох місяців.
Відповідно до п.10. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Інститут повідомлення про підозру під час досудового розслідування у кримінальному провадженні регламентовано Главою 22 КПК України, яка регулює правові підстави та порядок повідомлення конкретної особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, підстави для його зміни, а також вимоги до змісту та реквізитів повідомлення про підозру як процесуального документу.
Зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.
Відповідно до вимог ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення про підозру має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 10.07.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, відповідає вимогам ст.277 КПК України, так як складене слідчим за погодженням з процесуальним прокурором, містить прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 ; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Серед іншого, підозра, оголошена особі, має бути обгрунтованою, з точки зору встановлених обставин.
З цього приводу слід зазначити, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи підозрюваного, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення.
У розумінні чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.
Однак, обґрунтованість подзори в контексті її розуміння Європейським судом з прав людини, оголошеної ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, вбачається слідчим суддею сумнівною, тобто об`єктивно не переконливою з точки зору встановлених слідством фактів та доказів, якими вони підтверджені. Натомість в повідомленні про підозру, що було оголошено ОСОБА_3 , докази, зібрані в кримінальному провадженні, не відповідають встановленим слідством обставинам, суперечать їм, та очевидно суперечать кваліфікації, а тому слідчий суддя, на підставі вищевикладеного, дійшов висновку про задоволення скарги та скасування повідомлення про підозру.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати повідомлення про підозру, складене 10 липня 2019 року заступником начальника СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1