печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

28 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» () в межах кримінального провадження № 0002196, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року у провадженні № 757/19604/18-к.

Представник особи в інтересах, якої подано клопотання про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року у провадженні № 757/19604/18-к накладено арешт на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери, які знаходяться на рахунках ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» () в банківських установах ООДАТ"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"М.ОДЕСА, № , МФО 328351; АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI, № НОМЕР_1 , МФО 380805;, Філія МИКОЛАЇВСЬКЕ АТ ОЩАДБАНК М.МИКОЛАЇВ, №№ НОМЕР_2 , 3208, МФО 326461.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, особою, яка звернулась з клопотанням не надано, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1