УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про арешт автомобіля ВМW 530 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 та заборонити розпоряджання, користування вказаним майном та його відчуження у будь-який інший спосіб.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002107 від 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

До чергової частини Дніпровського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 та надійшов рапорт працівника поліції, що на трасі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 217км було зупинено о 15 год. 10 хв. транспортний засіб ВМW 530 D темно-синього кольору номерний знак НОМЕР_1 на Болгарській реєстрації, номерний знак був забруднений та прочитати номер з відстані 20 метрів не вдалось під керуванням гр-на ОСОБА_5 .

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено слідчі дії, а саме огляд автомобіля ВМW 530 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт гр. ОСОБА_5 відмовився надавати. Під час огляду вказаний автомобіль, марки ВМW 530 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 без технічного паспорту, було тимчасово вилучено.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 08.08.2019 він рухався на автомобілі ВМW 530 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по трасі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 217км в сторону с. Чорнобаївка та його зупини працівники поліції. В ході перевірки працівниками поліції вказаного автомобіля було виявлено, що номерний знак був забруднений та прочитати номер з відстані 20 метрів не вдалось. В подальшому при візуальному огляді свідоцтва про реєстрацію т/з були виявлені зовнішні ознаки підробки бланку свідоцтва, а саме текст та літери на свідоцтві про реєстрацію мали не чіткий шрифт. Також, при візуальному зовнішньому огляді транспортного засобу номера кузова під лобовим склом не виявлено, що дає підстави вважати, що під капотом відсутні номери агрегатів та вузлів транспортного засобу.

Таким чином, вищевказаний транспортний засіб було тимчасово розміщено на території спеціального майданчику за адресою: м. Херсон, вул. Б. шосе 13.

Одразу після внесення відомостей до ЄРДР №0002107 від 08.08.2019 за ст. 290 КК України, слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та одразу призначено судово-криміналістичну експертизу та судово-технічну експертизу, висновки яких на теперішній час не отримано.

Також на вказаний транспортний засіб необхідно накласти арешт з метою здійснення подальшого додаткового огляду з метою виявлення та фіксації номерів агрегатів та вузлів транспортного засобу, що в подальшому знадобиться для проведення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не вказано та не долучено до клопотання належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім того, слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль з метою його збереження, як речового доказу, однак до клопотання не долучена постанова про визнання зазначеного майна речовим доказом за кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1