Справа № 761/9565/18
Провадження № 1-кс/761/6620/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000388 від 19.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 19.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000388 від 19.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Чеська Республіка) протягом 2010-2017 років за попередньою змовою групою осіб, використовуючи підроблені додаткові угоди до зовнішньоекономічних контрактів, шляхом зловживання службовим становищем заволоділи чужим майном - грошовими коштами у сумі 4 млн. доларів США, які перебували у їх віданні, чим завдали матеріальної шкоди (збитків) в особливо великих розмірах.

Так, 29.03.2010 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіка Таджикистан) було укладено генеральний контракт №51/10-36/10, згідно умов якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало розробити, виготовити та поставити комплект гідрогенераторного обладнання для ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартість якого складає 23 695 000 доларів США.

В ході виконання будівельно-монтажних робіт згідно даного генерального контракту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучило компанію з ознаками фіктивності « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Чеська Республіка, ід. номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Встановлено, що виконавчий директор чеської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає у м. Лисичанськ Луганської області та в роботі вказаної компанії участі не приймає. Також, встановлено, що окрім ОСОБА_5 у вказаній компанії працюють громадянка Російської Федерації ОСОБА_6 та громадянин Чеської Республіки Філіп Чалек, а виробничі потужності у вказаній компанії для виконання робіт на ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутні.

У той же час, невстановленими посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вказаної злочинної діяльності було залучено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), яка виконувала будівельно-монтажні роботи на ІНФОРМАЦІЯ_7 одночасно із виконанням робіт ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) домовилися за матеріальну винагороду зі службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укласти ряд договорів субподряду із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо виконання робіт на ІНФОРМАЦІЯ_7 у Республіці Таджикистан.

Кошти на виконання вказаних вище договорів на будівельно-монтажні роботи перераховувались невстановленими службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у подальшому обготівковувались директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 для проведення неофіційних розрахунків за виконані роботи на ІНФОРМАЦІЯ_7 , які фактично здійснювали працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вартість будівельно-монтажних робіт, які проводились на ІНФОРМАЦІЯ_7 нібито компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно укладених договорів склала 5 мільйонів доларів США. У той же час, вказані роботи були виконані потужностями ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 1 мільйон доларів. Реалізація зазначеного механізму призвела до нанесення збитків державному підприємству у вигляді завищення вартості робіт на суму 4 мільйони доларів США.

Слідчий зазначає, що з матеріалів досудового розслідування вбачається, що у ІНФОРМАЦІЯ_8 зберігаються документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить надати тимчасовий доступ до цих документів з можливістю їх вилучення.

У судове засідання старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 не з`явився, про дату, місце та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000388 від 19.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя