Номер провадження: 11-п/813/1372/19
Номер справи місцевого суду: 503/1789/19 Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту №0000238 відносно ОСОБА_6 , внесеного до ЄРДР від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Виконуючий обов`язки голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду обвинувального акту №0000238 відносно ОСОБА_6 , внесеного до ЄРДР від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, мотивуючи його тим, що автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеної вище справи між суддями, оскільки в Кодимському районному суді Одеської області здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 КПК України, не виявляється можливим, тому що суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З матеріалів провадження, наданих апеляційному суду вбачається, що до Кодимського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт №0000238 відносно ОСОБА_6 , внесений до ЄРДР від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Як вбачається з подання, в Кодимському районному суді Одеської області здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Кодимського районного суду Одеської області.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення зазначеного обвинувального акту до іншого суду підлягає задоволенню.
При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує, що станом на 11.10.2019 року в територіально наближеному до Кодимського районного суду Одеської області, а саме Балтському районному суді Одеської області наявні судді на робочому місці, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вважає доцільним направити обвинувальний акт №0000238 відносно ОСОБА_6 , внесеного до ЄРДР від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Подання виконуючого обов`язки голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Направити обвинувальний акт №0000238 відносно ОСОБА_6 , внесеного до ЄРДР від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3