Справа № 463/5591/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-сс/811/632/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ПАФ «Каменяр» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2019, по матеріалах кримінального провадження № 0000561 внесеного в ЄРДР 12.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна тимчасово вилучені речі та документи,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
представника ФАТ «Каменяр» - адвоката ОСОБА_6 ,

представника власника майна - ОСОБА_8 ,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2019 задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіально управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 погоджене з прокурором, у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до ЄДРДР за № 0000561 від 12.06.2019, про накладення арешту на речі та документи, що були тимчасово вилучені 07 серпня 2019 року під час обшуку комплексу будівель ПАФ «Каменяр», що знаходиться за адресою: Львівська область, Перемишлянський район, с. Костенів, вул. Галицька, 12б, кадастровий номер земельної ділянки-:02:000:0336, а саме на:

1. Товаро-транспортну накладну серія ІФБ №394007 від 10.04.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

2. Товаро-транспортну накладну серія ІФБ №393792 від 17.01.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

3. Товаро-транспортну накладну серія ІФБ №234609 від 17.01.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

4. Товаро-транспортну накладну серія ІФБ №394150 від 24.07.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

5. Товаро-транспортну накладну серія ІФБ №230448 від 04.07.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

6. Товаро-транспортну накладну серія ІФБ №394032 від 08.05.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

7. Товаро-транспортну накладну серія ІФБ №394014 від 15.04.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

8. Товаро-транспортну накладну серія ІФБ №384001 від 09.04.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

9. Товаро-транспортну накладну серія ІФБ №234841 від 22.05.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

10. Товаро-транспортну накладну серія ІФБ №234844 від 22.05.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

11. Товаро-транспортну накладну серія ІФБ №234846 від 27.05.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

12. Товаро-транспортну накладну серія ІФБ №394062 від 18.06.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

13. Товаро-транспортну накладну серія ІФВ №230444 від 03.07.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

14. Товаро-транспортну накладну серія ІФБ №811694 від 05.07.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

15. Товаро-транспортну накладну серія ІФВ №230490 від 19.07.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

16. Товаро-транспортну накладну серія ІФВ №230484 від 18.07.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

17. Товаро-транспортну накладну серія ІФВ №230482 від 17.07.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

18. Товаро-транспортну накладну серія ІФВ №230479 від 16.07.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

19. Товаро-транспортну накладну серія ІФБ №811704 від 10.07.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

20. Товаро-транспортну накладну серія ІФБ №811696 від 08.07.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

21. Товаро-транспортну накладну серія ІФБ №811700 від 08.07.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

22. Товаро-транспортну накладну серія ІФВ №230509 від 30.07.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна,

23. Товаро-транспортну накладну серія ІФВ №241198 від 09.07.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

24. Товаро-транспортну накладну серія ІФВ №230384 від 23.05.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

25. Товаро-транспортну накладну серія ІФБ №382375 від 23.04.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

26. Товаро-транспортну накладну серія ІФБ №234610 від 17.01.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

27. Товаро-транспортну накладну серія ІФВ №230443 від 03.07.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

28. Товаро-транспортну накладну серія ІФВ №230490 від 19.07.2019 в 2 примірниках на 1 арк. кожна;

29. Договір купівлі-продажу лісопродукції №163п від 02.10.2018 на 2 арк.;

30. Договір купівлі-продажу №55п від 04.04.2019 на 2 арк.;

31. Договір купівлі-продажу №116п від 04.07.2018 на 2 арк.;

32. Договір купівлі-продажу №131п від 02.08.2018 на 2 арк.;

33. Договір купівлі-продажу №116 від 11.07.2017 на 2 арк.;

34. Договір купівлі-продажу №44 від 06.04.2017 на 2 арк.;

35. Договір купівлі-продажу №163п від 02.10.2018 на 2 арк.;

36. Договір купівлі-продажу необробленої деревини №84 від 07.06.2017 з додатком на 6 арк.;

37. Договір надання послуг №40 від 13.09.2018 на 3 арк.;

38. Договір про виконання робіт та надання послуг №13 від 10.01.2019 на 5 арк.;

39. Копія акту приймання-передачі робіт та послуг від 30.03.2019 на 1 арк.;

40. Копія акту приймання-передачі робіт та послуг із наявним відтиском печатки ПП ОСОБА_8 на 1 арк.;

41. Копія акту приймання-передачі робіт та послуг від травня 2019 року на 1 арк.;

42. Копія акту приймання-передачі робіт та послуг згідно договору 1В від 03.01.2019 на 1 арк.;

43. Оригінал акту приймання-передачі робіт та послуг від 31.01.2019 на 1 арк.;

44. Копія акту приймання-передачі робіт та послуг від 30.01.2019 на 1 арк.;

45. Акт приймання-передачі робіт та послуг від 28.02.2019 на 1 арк.;

46. Акт приймання-передачі робіт та послуг із наявним відтиском печатки ПП ОСОБА_8 із доданою копією реєстру товарно-транспортних накладних Воронівського лісництва на 2 арк.;

47. Акт приймання-передачі робіт та послуг за жовтень 2018 із доданою копією реєстру товарно-транспортних накладних Воронівського лісництва на 2 арк.;

48. Акт приймання-передачі робіт та послуг за листопад 2018 із доданою копією реєстру товарно-транспортних накладних Воронівського лісництва за листопад 2018 року на 2 арк.;

49. Копія реєстру товарно-транспортних накладних Воронівського лісництва від 30.04.2019 на 1 арк.;

50. Копія реєстру товарно-транспортних накладних Воронівського лісництва від 30.03.2019 на 1 арк.;

51. Акт приймання-передачі робіт та послуг за січень 2019 року із доданою копією реєстру товарно-транспортних накладних Воронівського лісництва за 31.01.2019 на 2 арк.;

52. Сертифікат серії ЛВ №344069 від 05.08.2019 на 1 арк.;

53. Акт звірення за січень 2019-травень 2019 років на 1 арк.;

54. Акт звірення з 01.01.2019 по 22.05.2019 на 1 арк.;

55. Лист чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , із зазначеним н.т. на 1 арк.;

56. Аркуш паперу формату А4 з рукописними та друкованими написами, один з яких Голубка на 1 арк.;

57. Аркуш паперу, на одній стороні якого наявний бланк податкової накладної №50042019 та рукописні записи ОСОБА_11 на 1 арк.;

58. Видаткову накладну №2 від 10.05.2019 на 1 арк.;

59. Журнал реалізації (відпуску) лісопродукції за жовтень 2018 року по Воронівському лісництві на 2 арк.;

60. Товаро-транспортну накладну №001/07 від 07.03.2019 на 1 арк.;

61. Видаткову накладну № 1 від 07.03.2019;

62. Товарно-транспортну накладну № 002/4 від 10.05.2019 на 1 арк.;

63. Рахунок-фактуру № 2 від 04.06.2019 на 2 арк.;

64. Рахунок-фактуру № 1 від 03.04.2019 з доданими документами на 3 арк.;

65. Аркуш паперу формату А 4 з наявними друкованими написами, перший з яких «Голубка», на 1 арк.;

66. Бланки форми ЛГ-25 «Специфікаційна накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених» з мокрим відтиском печатки Рогатинське лісове господарство в трьох примірниках на 1 арк. кожний

67. Блокнот з металевою пружиною із зображенням букви S у якому наявні рукописні записи з яких перший «», на 42 арк.;

68. Зошит з рукописними записами перший з яких «Андрій Рогатин дуб червоний», на 47 арк.;

69. Блокнот у твердій обкладинці з рукописними записами, перший з яких «217-13 служба розрахунку», на 31 арк.;

70. Блокнот у твердій обкладинці з рукописними записами, перший з яких «Бізнес 6000 грн.», на 47 арк.;

71. Блокнот у твердій обкладинці з рукописними записами перший з яких «7.12. Брикет Петрів поїхав «НІС»», на 70 арк.

72. Відомість на виплату грошей № 1 за січень 2019 на 1 арк.;

73. Відомість на виплату грошей № 2 за січень 2019 на 1 арк.;

74. Відомість на виплату грошей № 3 за лютий 2019 на 1 арк.;

75. Відомість на виплату грошей № 4 за лютий 2019 на 1 арк.;

76. відомість на виплату грошей № 5 за березень 2019 на 1 арк.;

77. Відомість на виплату грошей № 6 за березень 2019 на 1 арк.;

78. Відомість на виплату грошей № 7 за квітень 2019 на 1 арк.;

79. Відомість на виплату грошей № 8 за квітень 2019 на 1 арк.;

80. Відомість на виплату грошей № 9 за травень 2019 на 1 арк.;

81. Відомість на виплату грошей № 10 за травень 2019 на 1 арк.;

82. Відомість на виплату грошей № 11 за червень 2019 на 1 арк.;

83. Відомість на виплату грошей № 12 за червень 2019 на 1 арк.;

84. Бирки наступних номерів: , 158331033, , , , , 158331036, , , , , 158331038, , , 158331034, 158331037, , , 542675321, 542982347, , , , , , 158331035, , , , , ,, , , , , , , 158331010, 158331011, 158331012, 158331013, 158331014, 158331015, 158331016, 158331017, 158331018, 158331019, 158331020, 158331021, 158331022, 158331023, 158331024, 158331025, 158331026, 158331027, 158331028,158331029, 158331031, 158331030, 158331001, 158331002, 158331003, 158331004, 158331005, 158331006, 158331007, 158331008, 158331009, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,, , , , , , , , , , , , , , , ,, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,, , , , , , , , , , , , , , , , , загальною кількістю 165 одиниць.

На вказану ухвалу подав апеляційну скаргу представник ПАФ «Каменяр», якийпросить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 12.08.2019 про накладення арешту на речі та документи, яке було вилучене під час обшуку та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про накладення арешту майно. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, несправедливою, яка постановлена з грубим істотним порушенням норм процесуального законодавства та його прав, висновки слідчого судді суперечать обставинам справи та не ґрунтуються на повному, всебічному незалежному дослідженні всіх істотних обставин справи.

Свої вимоги мотивує тим, що жодних доказів причетності до ніби то незаконної вирубки деревини вилучених документів та предметів, ПАФ «Каменяр», зазначених в ухвалі слідчим суддею транспортних засобів ні слідчими ТУ ДБР у м. Львові ні слідчим суддею не встановлено. Як і не підтверджено у судовому засіданні факту незаконної рубки деревини, оскільки слідчим суддею не було досліджено акт № 43 від 17.10.2019 протоколу обшуку від 07.08.2019 та зауваження до протоколу. Отже висновки слідчого судді є необґрунтовані, не відповідають обставинам справи, а ухвала про арешт майна є невмотивованою та безпідставною.

Покликається на те, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Проте, обраний спосіб арешту майна зупинив діяльність ПАФ «Каменяр», завдає шкоди підприємству, його працівникам, місцевому бюджету тобто носить більшу суспільну небезпеку та завдає більші збитки ніж інкриміновані кримінальне правопорушення. В ухвалі слідчого судді не встановлено наявність правової підстави для арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Апелянт звертає увагу, що ухвала про обшук постановлена без достатніх підстав, немотивована та є лише формальною підставою для силового проникнення та зупинки, блокування господарської діяльності ПАФ «Каменяр». Жодних доказів того, що ПАФ «Каменяр», його керівники та власники підозрюються у чиненні кримінального правопорушення слідчим суддею не наведено. Сам обшук ПАФ «Каменяр» був проведений не об`єктивно з численними істотними порушеннями норм процесуального права. Не було враховано, що директор ПАФ «Каменяр» запросив для проведення обшуку захисника адвоката ОСОБА_6 , проте обшук не було припинено, на момент прибуття захисника обшук приміщення завершився.

Апелянт наголошує, що в протоколі обшуку від 07.08.2019 зазначено, що обшук проводиться у с. Костинів Перемишлянського р-ну, Львівської обл., тобто не зазначено конкретної адреси, розмірів обшукуваного приміщення, яка б відповідала ухвалі суду від 10.07.2019, тобто даний протокол не відображає істотних необхідних слідству обставин а саме місця проведення обшуку. У протоколі обшуку від 07.08.2019 не зазначено документів, що ідентифікують осіб, що брали участь у слідчій дії обшуку (посвідчень особи, службових посвідчень) їх прізвища імена по батькові та місця проживання, місця роботи записані зі слів, захисник не мав змоги перевірити надані ними відомості для протоколу, слідчі таких відомостей теж не перевіряли.Отже протокол обшуку від 07.08.2019. складений за участю невідомих осіб, що підтверджує його недостовірність та неправдивість.

Хід обшуку фіксувався на відеокамеру, дані про яку були занесені до протоколу обшуку від 07.08.2019. Таке фіксування не було об`єктивним, бо не було безперервним. Під час проведення слідчої дії (обшуку) було вилучено ряд документів, які було поміщено в паперові конверти №№ 1-5 та бірки поміщені в пакет № 6. При поміщені документів в паперові пакети дно пакетів яке заклеєне клеєм не опечатувалося, опечатувався лише верхній клапан паперового пакету після його заклеєння. Отже, документи вилучені у спосіб що дозволяє безперешкодно, без зовнішніх ознак їх вилучити, замінити, пошкодити та заклеїти пакети заново. Такі вилучені докази є недопустимими, недостовірними та сумнівними, а тому вони не можуть давати достовірну інформацію про істотні обставини справи.

07.08.2019 з ПАФ «Каменяр» зникли ряд документів, які є основними для господарської діяльності. З 07.08.2019 по даний час, через незаконне, протиправне вилучення документів слідчими ТУ ДБР, розташованому у м. Львові, підприємство не може здійснювати господарську діяльність, несе збитки, а працівники підприємства та місцевий бюджет не отримують доходу.

Заслухавши доповідь судді, міркування адвоката ОСОБА_6 , представника власника майна ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора про відмову в задоволені апеляційної скарги, обговоривши доводи наведені в клопотанні про накладення арешту на майно, вивчивши матеріали провадження надані суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 404 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Також, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 171 КПК України встановлено обов`язкові вимоги, яким повинно відповідати клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При винесенні ухвали судом першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього доказів в матеріалах кримінального провадження.

Як з`ясовано в суді першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції по кримінальному провадженню № 000056 внесеного в ЄРДР 12.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, Державне бюро розслідувань проводиться досудове розслідування та на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м .Львова від 10.07.2019 був проведений 07.08.2019 обшук комплексу будівель ПАФ «Каменяр», що знаходиться за адресою: Львівська область, Перемишлянський район, с. Костенів, вул. Галицька, 12б, кадастровий номер земельної ділянки-:02:000:0336, та виявлено і вилучено вищевказані речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також набуті в результаті вчинення такого.
У суді апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом не надано будь-яких підтверджуючих доказів того, що накладення арешту на майно та документи ФАТ «Каменяр» призвело до зупинення підприємницької діяльності, оскільки в апеляційній скарзі та в судовому засіданні не представлено доказів такого.

Покликання апелянта про те, що слідчим суддею неналежним чином досліджені матеріали кримінального провадження, не відповідають дійсності. Всі наявні в кримінальному провадженні фактичні дані слідчим суддею першої інстанції були враховані. Правових підстав для скасування арешту на майно на підставі вимог ст. 170 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на вищезазначене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора у накладені арешту на майно ФАТ «Каменяр» як речові докази по справі, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, забезпечив збереження майна, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Колегія суддів не вбачає будь-якої невідповідності висновку суду першої інстанції нормам КПК України та фактичним обставинам кримінального провадження, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу представника ПАФ «Каменяр» адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2019, по матеріалах кримінального провадження № 0000561 внесеного в ЄРДР 12.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна тимчасово вилучених речей та документів - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: