УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7999/19

Провадження № 1-кс/638/2581/19

30.05.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по кримінальному провадженню № 0001926 від 19.05.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харків, з середньою освітою, непрацюючого, дітей на утриманні не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -встановив:
29.05.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по кримінальному провадженню №0001926 від 19.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001926 від 19.05.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшим ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 29 травня 2019 року повідомлено про підозру у виченні кримінального правопорушення-злочиу, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, у тому числі за ч. 2 ст. 186 КК України відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий тяжкий умисний корисливий злочин за наступних обставин:
18 травня 2019 року в період часу з 13:00 год. по 17:00 год., ОСОБА_5 , знаходився поблизу кіоску «Чебуречна», розташованого на зупинці громадського транспорту біля будинку АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_6 », реалізація товарів в якому здійснюється через вікно та доступ до приміщення якого дозволено лише працівникам кіоску. Знаходячись біля вказаного кіоску ОСОБА_5 побачив, що двері входу до приміщення вказаного кіоску відчинені, підійшов до вказаних дверей та побачив всередині приміщення кіоску «Чебуречна» коробку з грошовими коштами, яка стояла на охолоджувальному пристрої на столі продавця. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із незаконним проникнення у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, 18 травня 2019 року в період часу з 17:00 год. по 17:15 год., ОСОБА_5 , повторно скориставшись тим, що продавець ОСОБА_7 відволіклась, та за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, знаючи, що вхід до приміщення кіоску стороннім особам заборонений, через відчинені двері зайшов до приміщення кіоску «Чебуречна», розташованого на зупинці громадського транспорту біля будинку № 159 по вул. Клочківській у м. Харків, тобто незаконно проник до вказаного приміщення, де з коробки, яка стояла на охолоджувальному пристрої на столі продавця, взяв, тобто незаконно викрав, грошові кошти в сумі 1046 гривень, які належать ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_8 на суму 1046 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, дітей на утриманні не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: 05.02.1999 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч. 2 ст. 143 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився по відбуттю, 08.08.2000 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6 КК України, ст. 45 КК України, до 2 років іспитового строку, 07.09.2001 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнився по відбуттю, 11.11.2005 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнився по відбуттю, 18.04.2012 вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 75 КК України до 3 років іспитового строку, 24.05.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001836 за ч. 2 ст. 186 КК України направлено до розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова, 27.11.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004158 за ч. 1 ст. 187 КК України направлено до розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання підозрюваним ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення для впізнання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту, покладається необхідність запобігання можливості вчинення ОСОБА_9 від іншого правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання у тому числі наявність у нього родини та утриманців, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, відсутність судимостей у підозрюваного, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.
Беручи до уваги те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та за його поведінкою потребується певний контроль суд вважає за можливе застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують обрання даного виду запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194,195, 196, 197, 199, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по кримінальному провадженню № 0001926 від 19.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-заборонити залишати місце реєстрації, а саме: АДРЕСА_3 , з 21:00 год. по 07:00 год.;
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного - до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Строк дії ухвали 2 місяці (60 діб) до 28 липня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2019 року.
Копію ухвали отримав:
____ _________________ 2019 р. ___ год. ____ хв.
_________________( ОСОБА_5 )