У Х В А Л А
Справа № 285/3252/19

провадження № 1-кс/0285/1271/19

17 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000562 від 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.09.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.
17.09.2019 року до початку судового розгляду слідча подала до суду клопотання про поновлення строку звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесенного в ЄРДР за № 000562 від 31.07.2018 року, строком на 6 місяців. У якому зазначила, що вона 13.09.2019 року надіслала рекомендованим листом клопотання про продовження строку досудового розслідування та нею були дотримані строки подання зазначеного клопотання. А 16.09.2019 року вище вказане клопотання повторно подала до суду.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22.05.2016 року під час поїздки на автомобілі з м. Києва у смт. Цумань, ОСОБА_5 , в ході конфлікту поблизу м. Новоград-Волинський, Житомирської області, наніс декілька ударів руками по голові ОСОБА_6 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.
За даним фактом СВ Ківерцівським ВП від 31.07.2018 року розпочато розслідування у кримінальному провадженні №000562 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено слідчі (розшукові) дії для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а саме: 31.07.2018 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , яка вказала, що 22.05.2016 року під час поїздки на автомобілі з м. Києва у смт. Цумань, ОСОБА_5 в ході конфлікту поблизу м. Новоград-Волинський, Житомирської області, наніс декілька ударів руками по голові ОСОБА_6 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження. Також зазначила, що за даним фактом зверталася до правоохоронних органів, а через деякий час звернулася із зустрічною заявою про те, що не має претензій до ОСОБА_5
26.12.2018 року та 07.03.2019 року ОСОБА_5 на адресу АДРЕСА_1 поштою надіслано повістки про виклик.
26.04.2019 року було винесено постанову про проведення процесуальних дій на інший території, в якій працівниками Ківерцівського ВП було надано доручення встановити та допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо факту спричинення 22.05.2016 року тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; встановити та опитати ОСОБА_5 щодо факту спричинення 22.05.2016 року тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; за можливості надати інформацію про наявність в Ківерцівському ВП матеріалів першочергового звернення ОСОБА_6 щодо факту спричинення їй тілесних ушкоджень 22.05.2016.
Враховуючи те, що однорічний строк досудового розслідування закінчується 17.09.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду інших процесуальних дій: призначенні відповідних експертиз у вищевказаному кримінальному провадженні; допитати свідків, необхідність в допиті яких виникла за результатами проведення останніх слідчих (процесуальних) дій; повідомити про підозру особі, яка вчинила злочин за наявності для того всіх підстав; провести необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування та прийняти остаточне процесуальне рішення.
Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини, а також без висновку експертиз в даному кримінальному провадженні не можливо прийняти кінцеве процесуальне рішення, у зв`язку з чим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.
До початку судового розгляду від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. У якій просить поновити строк звернення до слідчого судді з вище вказаним клопотанням та задовольнити клопотання про продовження строку досудового розслідування з наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Статтею 294 КПК України уповноважено слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на строк до шести місяців у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.
Вирішуючи питання щодо продовження строку слідчому для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне поновити слідчому строк для звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч. 2 ст. 2951 КПК України.
Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду та проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до двох місяців.
Однак, слідчий суддя звертає увагу слідства, що відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.
Як вбачається із матеріалів справи строк досудового розслідування спливає 17.09.2019 року, а слідчий звернувся із клопотанням 16.09.2019 року, що є порушенням ч. 5 ст. 294 КПК України.
У зв`язку з цим слідчий суддя вирішив за необхідне надіслати лист-реагування до керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури для вжиття заходів щодо недопущення в майбутньому порушення строків звернення до слідчого судді із клопотаннями про продовження строку досудового розслідування, передбачених ч. 5 ст. 294 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000562 від 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Поновити слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесенного в ЄРДР за № 000562 від 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000562 від 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 6 місяців до 17.03.2020 року.

Надіслати лист-реагування до керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури для вжиття заходів щодо недопущення в майбутньому порушення строків звернення до слідчого судді із клопотаннями про продовження строку досудового розслідування, передбачених ч. 5 ст. 294 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1