Справа № 528/689/19
Провадження № 1-кп/539/439/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000187 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого :

-05.12.2012 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

-31.07.2013 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, з конфіскацією всього майна, звільнений з місць позбавлення волі 05.01.2018 року умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців 13 днів;

-17.01.2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який згідно квитанції №2725 сплатив 08.02.2019 року

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 04 червня на 5 червня 2019 року ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, таємно викрав з приміщення кухні належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки S-TELL в корпусі сірого кольору вартістю згідно висновку експертизи № 1191 від 04.07.2019 року 233 грн. 33 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 233,33 грн. та розпорядився даним таємно викраденим майном за власним розсудом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. Так, ОСОБА_4 пояснив, що в червні 2019 року він перебував вдома у ОСОБА_5 , де побачив належний тому телефон та забрав його із собою для здійснення дзвінка. В подальшому він даний телефон здав до ломбарду.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

Обставиною справи, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.

Обставин справи, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням змісту обвинувального акту, суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, раніше судимий, не працює, не одружений, обставину справи, що пом`якшу покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав, щиро кається в скоєному, висновок досудової доповіді відділу пробації, думку прокурора щодо можливого застосування відносно обвинуваченого ст. 75 КК України, те, що викрадене майно віднайдене та підлягає поверненню потерпілому за результатами розгляду справи, склад та вартість викраденого майна, те, що вчинений злочин не є тяжким. Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизі, проведеній по даній справі.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи № 1191 від 04.07.2019 року в розмірі 628 грн. 04 коп.

Речовий доказ по справі : мобільний телефон марки S-TELL повернути потерпілому ОСОБА_5 як йому належний.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1