ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1843/19 Справа № 207/2175/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення матеріалів кримінального провадження

30 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ВирокомБаглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувано ОСОБА_3 період попереднього ув`язнення з 15 травня 2016 року по 09 жовтня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок спричиненої матеріальної шкоди 3000 гривень.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
На цей вирок подані апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

В силу ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
З клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 від 10 жовтня 2018 року та з його апеляційної скарги від 05 листопада 2018 року слідує, що він звернувся до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з проханням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, а також з відео- та аудіозаписами.
Відповідно до розписок обвинуваченого ОСОБА_3 від 05 грудня 2018 року, 15 січня 2019 року, 24 січня 2019 року, 31 січня 2019 року, 11 лютого 2019 року, 12 лютого 2019 року, 14 лютого 2019 року, 18 лютого 2019 року, 13 березня 2019 року, 19 березня 2019 року він ознайомлен лише частково з матеріалами кримінального провадження, а саме т.1 та т.2 повністю, а з т.3 лише до а.с.10.
В матеріалах кримінального провадження на а.с.119 т. 5 мається акт від 17 квітня 2019 року, відповідно до якого під час здійснення ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження останньому було надіслано копії матеріалів кримінального провадження в 2-х томах (1-й том на 250 арк., 2-й том на 225 арк.) та 1 диск з аудіозаписом судових засідань суду першої інстанції, від отримання яких він відмовився, при цьому від ознайомлення в подальшому з матеріалами провадження він не відмовлявся.

Однак в матеріалах кримінального провадження відсутній процесуальний документ суду першої інстанції про припинення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Тобто, суд не розглянув дане клопотання відповідно до вимог КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Однак, суд в порушення вимог ч. 4 ст. 395 КПК України надіслав отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, не надавши можливості ознайомитися ОСОБА_6 з іншими томами кримінального провадження, відеоматеріалами та технічним носієм інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України для вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 вважаю необхідним повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції, оскільки суд не вирішив клопотання обвинуваченого та не надав йому передбачену ст. 395 КПК України можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Виявлений недолік є порушенням вимог кримінального процесуального закону та є перешкодою для розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 395, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 395 КПК України.
Про прийняте рішення повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_2