Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1074/18
Номер провадження 1-кп/292/12/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000208 від 25.06.2018 року та обвинувальний акт, які надійшли 27 вересня 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Корчівка, Червоноармійського району, Житомирської області,
жителя АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, судимого 20.06.2017 року Червоноармійським
районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до
3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування
покарання 05.03.2018 року у зв"язку з відбуттям строку покарання,
судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000208 від 25.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився від послуг адвоката ОСОБА_6 , призначеного йому з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки його позиція не співпадає з позицією адвоката та просить надати час для укладення угоди з іншим адвокатом.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечував.
Адвокат та потерпілий щодо задоволення даного клопотання покладалися на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку учасників справи, суд вважає його задовольнити.
Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи, що ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився від послуг адвоката ОСОБА_6 , призначеного йому з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, суд вважає його клопотання задовольнити та прийняти відмову від адвоката.

Керуючись ст.ст. 54, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від адвоката, задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від адвоката ОСОБА_6 , призначеного регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1