Дата документу 26.11.2019 Справа № 554/9499/15-к
УХВАЛА

Іменем України
26 листопада 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000032 від 07.09.2014, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України та за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

В обґрунтуванням клопотання вказав, З квітня 2014 року по теперішній час на території Донецької області діє терористична організація «Донецька народна республіка» (далі - ДНР), представники якої шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж або державного кордону України у неконституційний спосіб.

Так, влітку 2014 року, ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Донецьк, побачив оголошення, згідно якого здійснюється набір різноробочих до Донецької обласної державної адміністрації, яка є підконтрольною терористичній організації ДНР.

Усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою матеріального збагачення, ОСОБА_10 добровільно виявив бажання у сприянні даній терористичній організації. Після чого, останнього було прийнято на посаду помічника коменданта по господарській частині Донецької ОДА.
Надалі, ОСОБА_10 , його безпосереднім керівником - комендантом по господарській частині ОСОБА_14 було видано камуфляжну форму, посвідчення помічника коменданта та виділено робоче місце у Донецькій обласній державній адміністрації. За сприяння у даній терористичні організації, ОСОБА_10 отримував грошову винагороду у кількості 3000 грн. на місяць.
Згідно наказів ОСОБА_14 та покладених на ОСОБА_10 функціональних обов`язків, останній виконував дії щодо сприяння діяльності даної терористичної організації, які полягали у виконанні господарсько-організаційних функцій у Донецькій ОДА та на її прилеглій території, а саме: слідкуванні за порядком, справністю та чистотою сантехнічного вузла, придбанням побутової хімії та канцтоварів для членів даної терористичної організації.
Таким чином, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями, які виразились у сприянні діяльності терористичної організації, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст. 258-3 КК України.
07.09.2014, у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України затриманий громадянин України: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван (Вірменія), зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, одружений, раніше не судимий.
08.09.2014, ОСОБА_10 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
09.09.2014 щодо ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
19.09.2014 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_10 змінено раніше обраний запобіжний захід на особисте зобов`язання. Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_10 зобов`язано з`являтись до слідчого за викликом, про що підозрюваний був повідомлений під розписку.
У подальшому ОСОБА_10 не виконав покладені на нього обов`язки підозрюваного та до органів слідства в установлений час не з`явився, про причини неявки письмово не повідомив.

Таким чином, після прийняття судом рішення про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, виникли обставини, що свідчать про порушення підозрюваним покладених на нього обов`язків, що виразилось у неявці до слідчого без поважної причини.

На даний час слідству місцезнаходження ОСОБА_10 не відоме, і тому 21.10.2014, у зв`язку з порушенням обов`язків підозрюваного, встановлених судом як особам, що перебувають на особистому зобов`язанні (неявка до слідчого), а також, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження його оголошено у розшук, а досудове слідство зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1