Справа № 496/4457/19
Провадження № 1-кс/496/2861/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000700 від 15.11.2019 року, за ознаками п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено 14.11.2019 року в ході огляду місця події за адресою: вул. Московська, 32 м. Біляївка Одеської області, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.11.2019 року о 16.40 год. надійшло повідомлення від працівника Біляївської ЦРЛ про те, що 14.11.2019 року о 15.40 год. при перевірці палати встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самовільно залишив лікарню та дотеперішнього часу його місце знаходження невідоме. Данні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України. В ході розгляду матеріалів, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку виявлено та вилучено зубну щітку та наволочку, які запаковано до паперового конверту, фрагмент паперу із зверненням від неповнолітнього ОСОБА_4 , 2003 р.н., поміщений до полімерного пакету. Оскільки вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

14.11.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000700, за ознаками п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Того ж дня в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку виявлено та вилучено зубну щітку та наволочку, які запаковано до паперового конверту, фрагмент паперу із зверненням від неповнолітнього ОСОБА_4 , 2003 року народження, поміщений до полімерного пакету.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 14.11.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-зубну щітку та наволочку, які запаковано до паперового конверту;

-фрагмент паперу із зверненням від неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщений до полімерного пакету, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1