КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3217/2019 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю скаржника ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_9 , які полягають у порушенні прав ОСОБА_6 при призначенні та проведенні судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002808 відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що бездіяльність слідчого, яка оскаржується, не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою її скаргу щодо використання старшим слідчим СВ Печерського районного управління поліції ГУ НП у м. Києві майором поліції ОСОБА_9 при призначенні та проведенні судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002808 від 27.06.2018 відомостей, що становлять лікарську таємницю ОСОБА_6 , передати на розгляд судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 для прийняття рішення по скарзі на стадії підготовчого судового провадження.

Вважає ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0002808 такою, що прийнята незаконним складом суду, оскільки 04.10.2018 ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 призначено у кримінальному провадженні № 0002808 підготовче судове засідання, а отже її скарга підлягає розгляду на стадії підготовчого провадження саме суддею ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який також підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_6 звернулась до Печерського районного суду в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України (Глава 26 КПК України) зі скаргою на дії слідчого ОСОБА_9 , яка автоматизованою системою документообігу суду була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частина 1 статті 303 КПК України містить встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, скарга ОСОБА_6 виходить за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, про що правильно зазначено в рішенні слідчого судді.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження № 60002808 від 27.06.2018, в якому ОСОБА_6 є потерпілою та по якому судом призначено підготовче судове засідання.

Разом з тим, ОСОБА_6 звернулась до Печерського районного суду в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України (Глава 26 КПК України), якою визначений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, тоді як у даному випадку досудове розслідування вже завершено і обвинувальний акт знаходиться на стадії підготовчого провадження в суді, що не позбавляє і не позбавляло заявницю можливості звертатися зі скаргою до суду, керуючись положеннями ст. 314-316 КПК України.

Отже, слідчий суддя обґрунтовано зазначив в ухвалі про те, що бездіяльність слідчого, яка оскаржується, не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК Україниі не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу (ст.ст. 303-307), і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України про те, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.

За таких умов, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, як про те йдеться в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 щодо її скасування без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року- без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4