УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає в не проведенні допиту нотаріуса ОСОБА_6 , в порядку ст. 303, 304 КПК України,

в с т а н о в и в :

11.10.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою в якій просила зобов`язати старшого слідчого Київського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 допитати нотаріуса ОСОБА_8 , якою вчинено правопорушення. Врахувати та приєднати до матеріалів кримінального провадження №0003840 неправдиві свідчення ОСОБА_8 , які вона надала слідчому.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити, а також суду пояснила, що вона 23.08.2019 року зверталась до органів досудового розслідування із клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення допиту нотаріуса ОСОБА_8 , однак станом на час звернення до суду із клопотанням, слідчим не було допитано вищевказану особу.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .. Крім того, суду пояснив, що до Київського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області не надходило клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України про проведення допиту нотаріуса ОСОБА_9 .

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №№ 0003840, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Київським відділенням поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0003840.
В судовому засіданні ОСОБА_3 стверджувала, що остання зверталась до органу досудового розслідування в межах кримінального провадження №0003840 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в якому просила провести допит нотаріуса ОСОБА_8 , однак доказів на підтвердження викладеної обставини суду не надала. Крім того, слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував факт надходження до Київського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області вищевказаного клопотання. Крім того, при огляді матеріалів кримінального провадження за № 0003840 було встановлено відсутність в меріалах звернення ОСОБА_3 з клопотанням про допит нотаріуса ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 22 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Вимога ОСОБА_3 про проведення допиту нотаріуса ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, оскільки остання до слідчого із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України не зверталась та слідчим дане клопотання не розглядалось, а відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а тому на думку суду вимога особи, яка подала скаргу про проведення допиту нотаріуса ОСОБА_8 на даному етапі є передчасною.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає в не проведенні допиту нотаріуса ОСОБА_6 , в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя