Справа № 274/2141/13-к
Провадження №1-кп/0274/21/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.19 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2013 за № 0000025 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погоріле Хмельницького району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, неофіційно працюючого пастухом, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.02.2013 приблизно о 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_5 перебуваючи на території Житомирського парку, ст. Бердичів, ДГТО Південно - Західна залізниця, що розташована в м. Бердичеві, Житомирської області, на 28 км., 21 колії, побачив колійну решітку, з якої йому вдалося за допомогою власної фізичної сили демонтувати 2 болти верхньої будови колії, після чого дані болти залишив на місці. В той час у ОСОБА_6 виник намір на таємне викрадення даних матеріалів верхньої будови колії. 05.02.2013 о 22 годині гр. ОСОБА_5 прийшов до вказаної колійної решітки та за допомогою власної фізичної сили, переслідуючи особисті корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, діючи свідомо, умисно та таємно вчинив крадіжку старопридатних матеріалів верхньої будови колії, а саме: болт закладний з гайкою в кількості 15 штук вартістю 7 гривень 55 копійок, на загальну суму 113 гривень 25 копійок, ізовтулки в кількості 4 штуки вартістю 1 гривня 57 копійок, на загальну суму 6 гривень 28 копійок, шайба двухвиткова в кількості 33 штуки вартістю 1 гривня 94 копійок, на загальну суму 64 гривні 02 копійки, болт клемний в кількості 18 штук вартістю 5 гривень 03 копійки, на загальну суму 90 гривень 54 копійки, шайба скоба в кількості 3 штуки вартістю 1 гривня 12 копійок на загальну суму 3 гривні 36 копійок, клема в кількості 18 штук вартістю 3 гривні 73 копійки на загальну суму 67 гривень 14 копійок, гайка Р-43 в кількості 3 штуки вартістю 1 гривня 31 копійка, на загальну суму 3 гривні 93 копійки, чим спричинив відокремленому підрозділу Козятинська дистанція колії Державного територіально - галузевого об`єднання „Південно -Західна залізниця" (далі - Козятинська дистанція колії ), матеріальний збиток на загальну суму 348 (триста сорок вісім) гривень 52 копійки. Викрадені матеріали верхньої будови колії ОСОБА_7 за допомогою власної фізичної сили склав до заздалегідь приготовленого мішка, який взяв у себе дома, після чого залишив місце вчинення крадіжки, а викрадене сховав неподалік.

Наступного дня, 06.02.2013 приблизно об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_7 , під час перевезення на заздалегідь підготованих санчатах, вище вказаного викраденого майна на пункт прийому металобрухту, був виявлений працівниками ВОХР ст. Козятин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільно з о/у БЗПВ СКР ЛВ на ст. Козятин лейтенантом міліції ОСОБА_10 ..

Кримінальна відповідальність за злочин у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винним, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю. Суду показав, що все було так, як вказано в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся. Просив застосувати до нього положення Закону України "Про амністію у 2016 році", у зв"язку з тим, що на день набрання чинності цим законом він досяг пенсійного віку.

Зважаючи на повне визнання винуватості самим обвинуваченим, за клопотанням прокурора погодженого з усіма іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази, суд вважає винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого діяння доведеною повністю.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, працює неофіційно пастухом, судом тричі оголошувався розшук.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованим клопотання обвинуваченого та його захисника про застосування до обвинуваченого амністії, яке не заперечується прокурором.

Так, згідно з ст. 86 КК України, амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Статтями 1 і 13 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 передбачена можливість звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

ОСОБА_11 , в силу ст. 89 КК України вважається несудимий, визнається винним у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, вчиненого до набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році", тобто до 07.09.2017. Застережень щодо застосування амністії, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", не вбачається. На день набрання Законом чинності обвинувачений досяг пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт на майно обвинуваченого або інших осіб не накладався.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 1 п. "ґ" Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

- деталі верхньої будови колії, передані під зберігальну розписку шляховому майстру колії ПД-10 Козятинської дистанції колії ОСОБА_12 , повернути законному володільцю;

- санчата голубого кольору, здані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на ПЗЗ, знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1