справа № 488/3988/19
провадження № 1-кп/488/457/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 13.06.2019 року близько 21.00 години, перебуваючи на сходовому майданчику між 3-м та 4-м поверхом 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кладового приміщення, право власності на яке за мешканцями будинку не оформлено, таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , яке остання там зберігала- синтетичний плюшевий килим червоного кольору розмірами 200х300 см вартістю 466,67 грн., металеву вазу бронзового кольору вартістю 283, 33 грн., з викраденим майном з місця правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна потерпілої ОСОБА_6 з кладового приміщення, розташованого на сходовому майданчику між 3-м та 4-м поверхом 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , що мало місце 13.06.2019 року близько 21.00 години.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме -допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у таємному заволодінні чужим майном.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого, який посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відшкодування завданого потерпілій збитку шляхом повернення викраденого майна, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, до кримінальної відповідальності не притягуваного; скоєння обвинуваченим злочину у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд вважає можливим, виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст.ст.75, 76, 104 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76, 104 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - синтетичний плюшевий килим червоного кольору, металева ваза бронзового кольору, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній, як власниці.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1