Справа № 212/9413/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

06 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українцю, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002363 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий зазначив, що повторно ОСОБА_4 20.09.2019 року приблизно о 05.00 годині знаходячись неподалік будинку № 37В по вулиці Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив кришку люку яка знаходилась на комунікаційному колодязі зв`язку, в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення вказаної кришки люку.

Тієї ж ночі, близько 05 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрав кришку люку в зборі, біля будинку № 37В по вулиці Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, вартість якого складає 2100 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 2100 гривень.

Крім того, повторно, ОСОБА_4 24.09.2019 приблизно о 05.00 годині знаходячись неподалік будинку № 12 по вулиці Нарвська в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив кришку люку яка знаходилась на комунікаційному колодязі зв`язку, в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення вказаної кришки люку.

Тієї ж ночі, близько 05 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрав чавунну кришку люку, біля будинку № 12 по вулиці Нарвська в Покровському районі м. Кривого Рогу, вартість якого складає 2100 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 1085 гривень.

Крім того, повторно, ОСОБА_4 27.09.2019 приблизно о 05.00 годині знаходячись неподалік будинку № 28 по вулиці Січеславська в Покровському районі м. Кривого Рогу, його увагу привернула кабельно провідникова продукція яка знаходилась на фасаді даного будинку, в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення вказаної кабельно провідникової продукції.

Тієї ж ночі, близько 05 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, а саме шляхом демонтажу за допомогою не встановленого слідством знаряддя таємно викрав кабель марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 36 метрів з фасаду будинку № 28 по вулиці Січеславській в Покровському районі м. Кривого Рогу, вартість якого складає 623,520 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 623,52 гривень.

30.10.2019 про підозру у вчинені вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор заявлене клопотання підтримав, зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що згоден на обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснив, що на даний час працює неофіційно, живе в квартирі АДРЕСА_2 , квартира належить йому на праві особистої власності, йому матір подарувала квартиру на свадьбу, та за вказаною адресою проживати може в подальшому.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання,, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю (ст. 181 КПК України).

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0002363 від 22.10.2019 року, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимості, відсутність офіційного місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 убачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177-179, 181, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу в період часу з 19-00 години до 09-00 години;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати місце свого мешкання АДРЕСА_1 , в період часу з 19-00 години до 09-00 години.

Строк дії ухвали до 03 січня 2020 року, включно.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Покровське ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язки, щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1