печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 ; АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0006084 від 22.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2015 року по теперішній час група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, невстановлених осіб, шляхом використання шкідливого програмного забезпечення призначеного для віддаленого неконтрольованого доступу до ЕОМ, емуляції пристрою зчитування usb з носієм захищеного ключа, кейлогера паролів, перехват яких здійснювався з клавіатури посадових осіб (державних нотаріусів, державних реєстраторів, виконавчих інспекторів ДВС) здійснювали несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи ДП «Національні інформаційні системи» - реєстрів: «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно», «Державний реєстр обтяжень рухомого майна».

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання слідчого, прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КП України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 ; АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1