УХВАЛА

"05" вересня 2019 р. 145/1452/19

1-кс/145/583/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчої СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 02.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК КК України,

встановив:
Ст. слідча СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучено 04.09.2019 р. під час проведення огляду місця події за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3, а саме: головку блока до двигуна автомобіля марки «Мерседес».
Клопотання мотивовано тим, що до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 02.09.2019 року надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у червні 2019 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку головки блока до двигуна автомобіля «Мерседес» з гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала матеріального збитку на суму 4 600 гривень.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 від 02.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчо-розшуковими заходами встановлено, що дану крадіжку здійснив ОСОБА_6 , який продав головку блока до двигуна автомобіля «Мерседес» малознайомому чоловіку ОСОБА_7 за кошти в суму 300 гривень.
В ході огляду місця події від 04.09.2019, на території Гніванського відділення поліції, що за адресою: м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав співробітникам поліції головку блока до двигуна автомобіля марки «Мерседес», яку він придбав наприкінці червня 2019 року у ОСОБА_6 .

Зазначений речовий доказ вилучено в ході огляду місця події, на даний час перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. Враховуючи те, що вищевказаний об`єкт визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що має значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, є об`єктом крадіжки, а тому виникла необхідність заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном, особі, у власності якої воно незаконно перебуває, для запобігання його зникнення, втраті або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судове засідання слідча СВ Гніванського ВП ОСОБА_3 не з`явилася, про час розгляду клопотання повідомлена належним чином, просить клопотання розглянути у її відсутність та його задоволити.
Особа, в якої було вилучено майно ОСОБА_8 та особа, якій належить дане майно - в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку . Проти задоволення клопотання не заперечують.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідча СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучено 04.09.2019 р. під час проведення огляду місця події за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3, а саме: головку блока до двигуна автомобіля марки «Мерседес».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_9