Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6147/19
Провадження № 1-кс/644/1865/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4

підозрюваного Туілеб Закарія

захисник адвокат ОСОБА_5

перекладач ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001066 від 25 квітня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Фес Марокко, громадянин Марокко, освіта вища, одружений, офіційно не працевлаштованого, не судимий, який без реєстрації мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 29.07.2019 року за вхідним № 26898/19 - Вх. надійшло вищезазначене Клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що у липні 2019 року, точний час під час проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, Туілеб Закарія при невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та, маючи прямий умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, 26.07.2019 о 21 годині 40 хвилин збув особі, яка діяла щід час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який містився у трьох згортках з фольги, за що отримав грошову винагороду у сумі 900 грн. Вищевказані грошові кошти Туілеб Закарія зберігав при собі з метою обернення їх у подальшому на свою користь.

Туілеб Закарія підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу-канабіс.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_9 Закарія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України складено та вручено підозрюваному 27.07.2019 року.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фес Марокко, громадянин Марокко, освіта вища, одружений, не працюючий, не судимий, який без реєстрації мешкає за адресою: АДРЕСА_1

26 липня 2019 року о 02 год. 00 хв. підозрюваний Туілеб Закарія був затриманий у порядку ст.208 КПК України (фактичний час затримання 26.07.2019 о 22 год. 30 хв.).

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_9 Закарія від дачі показань відмовився в порядку ст.63 Конституції України.

Вина ОСОБА_9 Закарія повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме-.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду покупця,

-протоколом грошових купюр;

-протоколом огляду;

-протоколом огляду місця події;

-протоколом обшуку;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15

-протоколами проведення негласних слідчих(розшукових) дій, а саме - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПКУ), протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки (ст.271 КПКУ), -

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.07.2019;

Під час проведення досудового розслідування стосовно Туілеб Закарія було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дії. На теперішній НС(Р)Д - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відповідно до доручення прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 у порядку ст.36, 104, 266 КПК України здійснено переклад отриманої інформації, про що складено відповідний протокол, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваний Туілеб Закарія підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та прохали його задовольнити.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний - не визнав себе винним. Зауважив, що будь-якого тиску на нього з боку правоохоронних органів не було. Прохав не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він працює поваром у м. Харкові кафе «Фаст-Фуд», має дружину українку яка офіційно працює офіціантом у фармакдемії у м. Харкові; що він вступив до аспірантури до Національної фармацевтичної академії з 01.01.2019 року; винаймає житло за адресою: АДРЕСА_1 ; що не здійснював тиск і не буде впливати на свідків; прохав обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_5 письмово надав заперечення проти клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прохав обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 ; що власник житла надав згоду;

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника адвоката, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, -слідчий суддя прийшов до такого висновку.

У відповідності до вимогст.177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У відповідності до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Як зазначено у ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив у якості ризиків наступні обставини: підозрюваний - може переховуватись від органів досудового розслідування та вподальшому - від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на осіб: потерпілого та свідків, тобто незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадження.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Туілеб Закарія має визначене місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , має постійну роботу, одружений.

З досліджених матеріалів доданих слідчим у клопотанні та прокурором у процесі розгляду зазначеного клопотання не доведено, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а сама по собі тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 не може слугувати підставою для продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як передбачає положення ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що під час розгляду клопотання, прокурором не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених в клопотанні (п.3 ч.1 ст.194 КПК України), слідчий суддя, згідно положень ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Туілеб Закарія підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, має постійне місце проживання, що свідчить про те, що більш м`які запобіжні заходи можуть бути достатніми для запобігання ризикам, передбаченимст.177 КПК України, тому, слідчий суддя, вважає, що клопотання про продовження обраного найсуворішого запобіжного заходу не підлягає до задоволення.

Водночас, слідчий суддя вважає, що з урахуванням всіх зазначених обставин у сукупності достатнім буде обрати відносно ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, що на думку слідчого судді, дозволить усунути ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказує, прокурор, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме не відлучатися із житлового приміщення в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176,177,178,181,182-186,193-197,309,392,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001066 від 25 квітня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Фес Марокко, громадянин Марокко, освіта вища, одружений, не працюючий, не судимий, який без реєстрації мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 год. 00 хв. по 09 годину 00 хв. без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 29 липня 2019 року по 26 вересня 2019 року, включно.

Покласти на Туілеб Закарія, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі населеного пункту за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного Туілеб Закарія, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків щодо нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Індустріального ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя слідчий суддя ОСОБА_1