overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4006/19
Провадження № 1-кп/589/768/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого, внесене в межах кримінального провадження № 0001189 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання 25.11.2019р. обвинувачений, який достовірно обізнаний про наявність даного кримінального провадження, повторно не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 год. 30 хв. 30 січня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1109/19
УХВАЛА

25.11.2019року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005273 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:

Свідки, будучи належним чином повідомленими про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 17.03.2020 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міскього суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідків:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/447/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_5

законного представника особи ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004867 від 18.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зазначене клопотання з додатками відносно ОСОБА_5 надійшло до суду 01 листопада 2019 року. Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін та перевіривши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 506 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004867 від 18.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілого та особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6643/18
Провадження №11-кп/801/1455/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2019р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2019р. ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та виправдано.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1602/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2019 року про задоволення клопотання в.о. начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горінчево, Хустського району, Закарпатської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
засудженої 25.01.2016 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.11.2019 року апеляційна скарга прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м .Одеси від 19.09.2019 року про задоволення клопотання в.о. начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 , та звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з місць позбавлення волі залишена без задоволення, а ухвала районного суду залишена без змін.
В резолютивній частині ухвали апеляційного суду помилково не зазначено, що засуджена підлягає негайному звільненню з-під варти, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення суду.
За таких обставин, належить додатково прийняти рішення про негайне звільнення засудженої з-під варти із зали суду.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Засуджену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/707/19
Номер провадження : 11-кп/819/1019/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року листопада місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000234 від 13 липня 2019 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області задовольнити.
Вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 в резолютивній частині - змінити.
З резолютивної частини вироку виключити вказівку суду про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 8 серпня 2018 року до обрання вироком чинності, але не більше ніж до 06 жовтня 2019 року, вказавши про обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 8 серпня 2019року до набрання вироком законної сили.

У решті вирок суду залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 11-сс/816/421/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Сумського МВ ГУНП України в Сумській області від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000458 від 12.02.2019 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Сумського МВ ГУНП України в Сумській області від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000458 від 12.02.2019 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «28» листопада 2019 року о «08.00» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/494/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 11 листопада 2019 року про арешт майна та накладено арешт на 34 патрони 16 калібру, 24 патрони 12 калібру, 3 гладкоствольні мисливські рушниці в чохлах, марки TОЗ 63 калібр 16мм № НОМЕР_1 , марки ТОЗ 63 калібр 16мм № НОМЕР_2 , марки MERKEZ, калібр 12мм № 8341, ніж в чохлі, 2 штанів, 2 куртки, 1 пару перчаток, 2 пари чобіт, ковдру, які перебувають у фактичному законному володінні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборонивши будь-яким особам будь-яким способом користуватися та розпоряджатися вказаним майном, залишивши його на зберіганні у Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, оскільки вказані апеляційні скарги надійшли до апеляційного суду на одне судове рішення слідчого судді і в одному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст. 334, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2019 року, присвоївши єдиний номер - 11-сс/4823/494/19.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2019 року о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які подали апеляційні скарги, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Казахська РСР, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника Відділу освіти Хмільницької РДА Вінницької області, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 18.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов`язків:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та місце роботи;

4)утриматися від спілкування із свідками, підозрюваними у даному провадженні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; працівниками Відділу освіти Мурованокуриловецької РДА, які приймали участь в розподілі між закладами освіти отриманої від ОСОБА_6 комп`ютерної техніки;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Строк дії обов`язків продовжити до 14 січня 2020 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 14 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1000/19
Провадження №1-кп/477/173/19
УХВАЛА
про застосування приводу
26 листопада 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про поважність неявки суд не повідомив. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився та про причину своєї неявки не повідомив.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку якщо обвинувачений, до якого не засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає нову дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки, на початок проведення підготовчого судового засідання суд не має відомостей щодо поважності неявки обвинуваченого в судове засідання, то вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Керуючись ст.ст.. 140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 17 грудня 2019 року на 15-30 годину обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського ВП Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області, для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4506/19
Провадження № 1-кп/488/504/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.11.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла сторона не заперечувала проти клопотання прокурора.
Сторона захисту просила повернути обвинувальний акт прокурору з мотивів його невідповідності вимогам ст.291 КПК України з тих підстав, що копія обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та позовна заява вручена слідчим, а не прокурором.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, які є в розпорядженні суду, суд дійшов такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Враховуючи вручення копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та позовної заяви слідчим за дорученням прокурора, в порядку ст.36, 291 КПК України, суд не вбачає порушень під час досудового розслідування та невідповідностей обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, на які вказала сторона захисту, як на підставу повернення обвинувального акту прокурору.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 27.11.2019 року на 14.30 годин.
Про час розгляду справи повідомити учасників провадження.
У клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1