Справа № 743/1722/19
Провадження № 1-кс/743/513/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

17 вересня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000408 від 13 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 12.09.2019, до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 за фактом викрадення належної йому болгарки.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 13.09.2019 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що болгарка марки «PRO WORK» модель «PWS 125/850-2», червоного кольору. Болгарка придбана близько 6 років тому, пошкоджень не мала, знаходилась у технічно-справному стані. Болгарка зникла 28.08.2019.
На підставі наведених обставин виникла необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, для встановлення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

З врахуванням наведених обставин, для встановлення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ проведення судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та письмові документи, додані до нього, доходжу наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням дослідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

З врахуванням викладеного, оскільки залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, є обов`язковим, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ, адреса: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а, проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- яка вартість болгарки марки «PRO WORK» модель «PWS 125/850-2», червоного кольору з урахуванням зносу, станом на 28.08.2019?

Для ознайомлення експертам надати: матеріали кримінального провадження (за вимогою).

У разі заявлення клопотання експертами, клопотання надсилати стороні, за клопотанням якої здійснюється експертиза.

Матеріали виконаної експертизи передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1