overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/8423/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004482 від 07 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_6 неодноразово викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час він до суду не прибув, його місце перебування невідомо.
Прокурор в судовому засіданні просив надати судове доручення Краснопільському відділенню поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області, Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки потерпілого в судове засідання.
Учасники процесу щодо надання доручення про встановлення місцезнаходження потерпілого не заперечували.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Краснопільському відділенню поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області, Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві виконати дії (кримінальне провадження №0004482 від 07 травня 2018 року, яке перебувало в провадженні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 ), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження потерпілого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ),
та забезпечити його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2019 року.
Виконання доручення покласти на Краснопільске відділення поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області, Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням доручення покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні №0004482.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/219/18 Провадження №11-кп/802/525/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

20 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.07.2019 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 13.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.07.2019 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 26 листопада 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2701/19 Справа № 207/3741/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23 вересня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2914/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/6164/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

12 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 вересня2019 року про про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 вересня2019 року про про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1632/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1251/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника власника майна - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та накладено арешт на майно. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.117, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року задовольнити, вказаний строк поновити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та накладено арешт на майно залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.40 24.09.2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 283/1697/19
провадження №1-кп/283/203/2019
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 05, 20 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого повторно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженому, судимому

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2019 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Малинського відділення поліції Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/200/6989/19
УХВАЛА
31 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна., подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9169/18
№ провадження 1-кс/646/4716/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001300 від 22.10.2018 ,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаним клопотанням.
Прокурор та заявник в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановлений законом спосіб.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001300. Наразі, як свідчить Витяг з кримінального провадження № 0001300 від 22.10.2018, органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є ТУ ДБР у м. Полтаві.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування як юридичної особи.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13).
Отже, клопотання має розглядатися за місцезнаходженням ТУ ДБР у м. Полтаві (м. Полтава, вул. Соборності, 37) - Жовтневим районним судом м. Полтави
За вказаних обставин, клопотання, оскільки воно не підсудне Червонозаводському районному суду підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001300 від 22.10.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/579/18
Провадження № 1-кс/170/375/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 вересня 2019 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , -
До суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Справу призначити до розгляду на 17 год. 24 вересня 2019 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б) .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Шацького ВП Любомльського відділу ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3299/19
Провадження № 1-кс/0285/1302/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2
про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
20.09.2019 року до суду надійшло дане клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження № 0001098 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 244, 309-310 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення експертизи в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 23.09.2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1723/18
Провадження №1-кп/283/43/2019
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились і на даний час місце їх знаходження не відоме.

Відповідно до ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинувачених:

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_2 ).

Провадження зупинити.

У випадку встановлення місця знаходження ОСОБА_10 та (або) ОСОБА_11 затримати їх та доставити до Малинського районного суду Житомирської області.

Доручити виконання ухвали про розшук прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1304/19
номер провадження 1-кп/531/137/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 17 липня 2019 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню на 18 вересня 2019 року.

18 вересня 2019 року підготовче судове засідання було відкладено на 23 вересня 2019 року в зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_7

23 вересня 2019 року потерпілий ОСОБА_7 знову до суду не з`явився. За повідомлення прокурора останній перебуває на військовій службі у військовій частини № НОМЕР_1 , в зв`язку з чи прокурором заявлено клопотання, проти якого не заперечували інші учасники справи, про відкладення підготовчого судового засідання з організацією його проведення в режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави та покласти на керівництво військової частини № НОМЕР_1 обов`язок забезпечити явку потерпілого до приміщення Октябрського районного суду м. Полтави.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить нормам діючого КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення на 22 жовтня 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави.

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави на 11 годи 00 хвилин 22 жовтня 2019 року покласти на Октябрський районний суд м. Полтави.

Забезпечення явки потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Октябрського районного суду м. Полтави покласти на керівництво військової частини № НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя