Провадження №1-кс/523/5614/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні № 0001109 від 01.08.2019 року клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ході досудового розслідування допитом потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що останній знайшов оголошення на інтернет сайті «Olx.ua» щодо здачі в оренду нерухомості, - автомобільних боксів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вартість оренди зазначена 100 грн. за квадратний метр.

В невстановлений слідством час, потерпілий ОСОБА_4 зателефонував за номером, зазначеним в оголошенні НОМЕР_1 , слухавку підняла особа, яка представилась « ОСОБА_5 », обговоривши з ОСОБА_6 умови договору оренди, останній погодився знизити вартість оренди з 100 грн. за метр квадратний до 80 грн. та домовились зустрітись за адресою знаходження приміщення, яке здавалось в оренду.

У подальшому, потерпілий зустрівся з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 прибув разом із дружиною на ім`я ОСОБА_7 . Оглянувши приміщення, розташовані за вказаною адресою, особа на ім`я ОСОБА_5 надала ОСОБА_4 примірник договору оренди нежитлового приміщення, потерпілий сказав, що йому потрібен час поміркувати.

Надалі, 22.05.2019, приблизно о 12 годині, потерпілий знову зустрівся з особою на ім`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 підписав договір оренди, однак орендодавцем в договорі зазначено ОСОБА_8 .

Після підпису вказаного договору, потерпілий надав особі на ім`я ОСОБА_5 38 тис. грн.

Крім того, 05.07.2019 потерпілий передав особі на ім`я ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 19 тис. грн. за оренду вказаного приміщення, а також 10 тис. грн. для проведення ремонту зазначеного приміщення. ОСОБА_5 надав потерпілому товарний чек, який підтверджує передачу грошових коштів у розмірі 19 тис. грн. на оренду, після чого останній поїхав замовляти бетон для його заливу в боксах.

Відповідно до товарного чеку від 05.07.2019 саме ОСОБА_8 отримала грошові кошти у розмірі 19 тис. грн. за оренду приміщень з 22.08.2019 по 22.10.2019 згідно договору оренди.

Наразі у рамках вказаного кримінального провадження, з метою встановлення об`єктивної істини, отримання доказу, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення та встановлення чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 в договорі оренди нерухомого майна від 22.05.2019, а також у товарному чеку від 05.07.2019 чи іншою особою, планується проведення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_8 .

Оригінали усіх документів із вільними зразками підписів ОСОБА_8 необхідно вилучити з метою надання судовому експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи підпису.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення оригінали документів в друкованому вигляді, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме усіх документів, які надані до реєстраційної справи ФОП ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом здобути не можливо, з урахуванням обставин вчинення правопорушень в умовах відсутності очевидців та відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу, вилучення вищезазначених даних може стати доказами у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 - задовольнити, надавши дозвіл на тимчасовий доступ до усіх оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення усіх документів слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , прокурору Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним співробітникам Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя