overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 620/337/19
Провадження № 1-кс/620/122/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000049 від 05.04.2019 за ч.1 ст. 139 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000049 від 05.04.2019 за ч.1 ст. 139 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Тому вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000049 від 05.04.2019 за ч.1 ст. 139 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 23.07.2019 о 14.00 год..
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.07.2019
Справа № 642/5009/19
Провадження №1-кп/642/718/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1982 року народження за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
23 липня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1982 року народження за ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1982 року народження за ч.1 ст.309 КК України на 09 серпня 2019 року на 11:00 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ АВТОМАРКЕТ 50/50-2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 15.07.2019 року ТОВ АВТОМАРКЕТ 50/50-2 подало до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого за ст.356 КК України, яка зареєстрована в книзі ЄОЗ №32198 від 15.07.2019 року. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ АВТОМАРКЕТ 50/50-2 від 15.07.2019 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого за ст.356 КК України, яка зареєстрована в книзі ЄОЗ №32198 від 15.07.2019 року.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

24.07.2019
Справа № 632/1149/19
провадження № 1-кс/632/418/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 р.м. Первомайський

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м. Первомайському Харківської області матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні порушення прокурором та працівниками комунальних служб , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.07.2019 року звернулися до суду із скаргою про не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення прокурором та працівниками комунальних служб.

Із суті скарги вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Первомайської місцевої прокуратури Харківської області з приводу зловживання службовим становищем посадовими особами АТ «Оператор Газорозподільної системи» Харківгаз» по відключенню ними будинку № 6, що знаходиться на 3 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, в якому вони мешкають від газопостачання.

Оглянувши представлені матеріали скарги, вважаю, що по скарзі слід відкрити провадження. Так, підстав для повернення скарги, передбачених ч.2 ст.304 КПК України судом не встановлено, як і не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження по ній, передбачених ч.4 вказаної статті.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні порушення прокурором та працівниками комунальних служб.

Призначити скаргу до судового розгляду з викликом сторін на 26.07.2019 року о 10:30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області: м. Первомайський Харківської області, вул. Соборна, 18.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Слідчій суддя:ОСОБА_1
Справа № 706/1832/18
1-кп/706/57/19
У Х В А Л А

24.07.2019 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 14.08.2019 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Христинівського районного сектора з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7886/19
Провадження № 1-кс/727/3280/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

за участю учасників кримінального провадження:

свідка - ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000315 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000315 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 24.07.2019р. клопотання слідчого задоволено.

24.07.2019р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_5 на підставі ст. 224-225, 352 КПК України,допит фіксувався технічним засобом «Акорд» серійний номер носія: 2019.07.24-14.54

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Диск з аудіо записом допиту свідка ОСОБА_5 та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6478/19
1 - кс/490/4855/2019
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність директора територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність директора територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із поданої 04.07.2019 року заяви.
Вивчивши вказану скаргу, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність директора територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві яке зареєстроване як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність директора територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, тому як територіальне управління державного бюро розслідувань у Центральному районі м. Миколаєва не зареєстровано.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність директора територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1437/19
Провадження 1-кп/576/255/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні № 0000349 від 10.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно, якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 17 травня 2019 р. № 018-0000855 захист ОСОБА_2 здійснював адвокат ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 32 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність, право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі смерті адвоката.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України „Про безоплатну правову допомогу адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
З метою забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, враховуючи обов`язкову участь захисника, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області замінити раніше призначеного обвинуваченому адвоката ОСОБА_3 на іншого, у зв`язку зі смертю останнього для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 52 КПК України, ст. 32 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність, ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000349 від 10.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні на 13 год. 10 хв. 29 серпня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, зала с/з № 4.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4472/19
Провадження № 1-кп/591/617/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15-ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України, оскільки є достатні підстави вважати, що у вказаних кримінальних правопорушеннях обвинувачується одна особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317,334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати кримінальне провадження (справа № 591/3182/19, провадження № 1-кп/591/521/19) з кримінальним провадженням (справа № 591/4472/19, провадження № 1-кп/591/617/19), зазначивши, що об`єднане кримінальне провадження є справою № 591/3182/19, провадженням № 1-кп/591/521/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2743/18
Провадження № 1-кп/576/88/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000363 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Шосткинського району Сумської області, без постійного місця проживання, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вчиненням злочину, передбаченого
-ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000363 відносно ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання вкотре не з`явився ОСОБА_5 .
Ухвалою від 08.07.2019 року до ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід.
Однак, ОСОБА_5 у підготовче судове засідання приводом не доставлений.
Прокурор повторно заявила клопотання щодо застосування до ОСОБА_5 примусового приводу.
Захисник проти заявленого клопотання не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, захисника з метою запобігання затягуванню судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_5 в підготовче судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000363 про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру на 10 годину 30 хвилин 13 серпня 2019 року.
Здійснити примусовий привід у підготовче судове засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 13 серпня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.
Виконання ухвали покласти на Глухівський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Глухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області для виконання в частині примусового приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2014/16-к
Провадження № 1-р/577/14/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 27.02.2017 р. визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлені волі.

06.06.2019 р. від ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить роз`яснити йому вирок Конотопського міськрайонного суду від 27.02.2017 р., оскільки він був відсутній під час його оголошення.

ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 пояснили, що засуджений роз`ясень не потребує.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком Конотопського міськрайонного суду від 27.02.2017 р. визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі (а.с.186-189 т.3).

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На переконання суду вищевказане рішення є зрозумілим і не містить жодних суперечностей, а тому не потребує роз`яснень.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
24.07.2019 Справа № 756/9268/19
№ 1-кп/756/1112/19
підготовчого судового засідання
"24" липня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Захисник просив здійснювати розгляд судового засідання у закритому режимі, посилаючись на п.п.2 ч. 2 ст. 27 КПК України,суд вважає що наявні підстави для здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні.
Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10. 00 год. 05.08.2019р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1