Справа № 296/8774/19
У Х В А Л А
Іменем України

06 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Черняхів, Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах, маючої на утриманні малолітніх дітей 2016, 2017 року народження, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000302 від 27.05.2019 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених п.2,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження зазначила, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні закінчується 09.09.2019, однак, враховуючи складність даного кримінального провадження необхідно витребувати висновки молекулярно-генетичних експертиз, призначених по зубам та кістковим уламкам з метою ідентифікації особи, висновок судово-медичної експертизи по кістковим уламкам, проведення якої можливо після виконання вказаної молекулярно-генетичної експертизи, за результатами експертиз можлива необхідність проведення додаткових слідчих дій, таких як додаткові допити підозрюваних, проведення додаткових слідчих експериментів за участі свідків, підозрюваних, тощо, а також посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор клопотання підтримала з підстав, зазначених у клопотанні, просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КК України, зокрема, перебуваючи на волі та зважаючи на тяжкість покарання ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрювана та її захисник у задоволенні клопотання просили відмовити з посиланням на те, що зазначені в клопотанні ризики не є підтвердженими належними доказами. Просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, оскільки підозрювана має ще старших дітей, яких вона має намір влаштувати на виховання родичів.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 28.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2,12 ч.2 ст.115 КК України (а.с.37).

18.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (а.с.60-61).

29.05.2019 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави застави, строком - 60 діб, який слід обчислювати з дати затримання о 04 год. 55 хв. 28.05.2019 (а.с.39).

11.07.2019 продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 до 28.09.2019 року включно (а.с.40).

11.07.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000302 продовжено до чотирьох місяців, тобто 28.09.2019 року (а.с.41).

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, матеріали клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого п.п. 2,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і такі докази є достатніми на час розгляду клопотання для продовження тримання під вартою ОСОБА_4 .

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики щодо можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків кримінального провадження не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Водночас, даних про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту достатніми доказами не доведено.

Доводи сторони захисту щодо наявності у підозрюваної міцних соціальних зв`язків, а саме постійного місця проживання, перебування на її утриманні малолітніх дітей 2016, 2017 року народження, на переконання слідчого судді не можуть бути прийняті, як такі, що переважають над наявністю існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки після затримання підозрюваної дітей у неї відібрано та наразі вирішується питання про встановлення опіки над ними іншими особами.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, а тому перебуваючи на волі та зважаючи на тяжкість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків кримінального провадження, враховуючи асоціальний спосіб життя підозрюваної, яка не працює та не має джерел доходів, зловживає спиртними напоями, не має міцних соціальних зав`язків, у зв`язку із чим, наведені в клопотанні обставини свідчать про збереження існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, при цьому, застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 05.11.2019 року, без визначення розміру застави в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1