overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000791 від 21.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання по даній справі на 11.10.2019р., 14.11.2019р., проте не з`явився, неповідомивши суд про причину неявки.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

У зв`язку з чим суд вважає такі дії обвинуваченого, як ухилення від явки до суду та вважає необхідним повторно застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , - до Черкаського районного суду Черкаської області на 28 листопада 2019 року на 09-30 год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4362/19
Провадження № 1-кп/496/401/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

14 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт, додані матеріали, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 191-194, 314-316,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2020 року о 14-00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора та обвинуваченого.

Доручити Фліїї ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , для долучення до матеріалів кримінального провадження, у строк до 10 січня 2020 року.

Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12 січня 2020 року, включно, на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40000 (сорок тисяч) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошеного 19 листопада 2019 року о 09-00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2070/19
Провадження № 1-кп/520/567/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Київського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника ТОВ «Турист» ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004128 від 24.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004128 від 24.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На теперішній час суддя ОСОБА_8 позбавлений повноважень чинити правосуддя у зв`язку з досягненням 65-річного віку, у зв`язку з чим відповідно до ст. 35 КПК України, було проведено повторний автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження та призначено по справі головуючого суддю ОСОБА_1 .
Заслухавши думку учасників провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді, а головуючий по справі, суддя ОСОБА_1 не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати недоцільним розпочинати з початку судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0004128 від 24.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Продовжити слухання справи відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1кс/7040/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат в порядку надання правової допомоги особі звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Із змісту скарги вбачається, що 05.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з письмовою заявою про вчинення злочину службовими особами ТОВ «Ювіком», однак викладені у заяві відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник просить: зобов`язати уповноважену особу внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву про підтримання скарги і розгляд без його участі.

Прокурор, слідчий належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до п. 3 ст. 306 КПК України.

В судовому засіданні на підставі досліджених документів встановлено, що ОСОБА_3 05.11.2019 звернувся до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області із заявою про вчинення злочину службовими особами ТОВ «Ювіком». Заява була отримана відділом поліції та зареєстрована за № 32715 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, відповідно до талону-повідомлення № 013656. Однак в подальшому викладені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР.

Таким чином під час розгляду заяви ОСОБА_3 Малиновським ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області було порушено вимоги ст. 214 КПК України, відповідно до яких слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою, в даному випадку, буде внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 про скоєння злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 , що зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 05.11.2019 року за № 32715.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7714/19
Провадження №1-кп/442/450/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"11" листопада 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 31.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.11.2019 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений 31.10.2019 року прокурором Відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 14 листопада 2019 р. о 15:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/2236/18
пр.№ 1-кп/464/245/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :
строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на 60 днів, а саме, до 11.01.2020 року, включно, із попередньо визначеним розміром застави - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96 050 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 листопада 2019 року о 10.00 год.

Головуюча
Справа № 456/225/17
Провадження № 1-кп/456/239/2019
УХВАЛА

14 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України, а тому клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що не зазначено причинно-наслідкового зв`язку між незаконними діями обвинуваченого та суспільно небезпечними наслідками, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.365 КК України, призначити до спеціального судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 14 год. 30 хв. 23 січень 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7890/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001473 від 12.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження №0003628 від 23.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України ,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001473 від 12.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження №0003628 від 23.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 13.11.2019 зазначені вище кримінальні провадження об`єднані в одне судове провадження.

Дані обвинувальні акти відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію обвинувальних актів отримано обвинуваченим та захисником.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , обраний на досудовому слідстві в межах кримінального провадження №0001473 від 12.06.2019, у вигляді домашнього арешту( включно до 19.11.2019 року)-скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , обраний на досудовому слідстві в межах кримінального провадження №0003628 від 23.10.2019, у вигляді тримання під вартою( включно до 21.12.2019)-залишити без змін.

Заслухавши думку учасників процесу про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0001473 від 12.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження №0003628 від 23.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України , у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12) на 21 листопада 2019 року на 11.00 годин.

Викликати в судове засідання сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4253/19
Номер провадження 1-кп/473/400/2019

УХВАЛА
Іменем України

"14" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження за № 0001520 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміна ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, так як ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання 13 жовтня 2019 року о 17.15 год. та 31 жовтня 2019 року о 00.30 год. Звідси, прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе забезпечити відповідну процесуальну поведінку обвинуваченого..
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечували, оскільки ОСОБА_5 не порушував домашній арешт, він постійно знаходився дома, а коли приїжджали працівники поліції то не чув, як вони стукали у вікно.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 13.11.2019 року до ОСОБА_5 приїжджали працівники поліції і він був дома, а 31.10.2019 року коли вночі приїжджали працівники поліції ОСОБА_5 був дома, вони не чули, як працівники поліції стукали у вікно, так як спали.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до такого.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 прокурором не надано належних та достатніх доказів відсутності ОСОБА_7 за місцем проживанн 13.10.2019 року та 31.10.2019 року. Крім того ОСОБА_5 постійно з`являвся до суду в чисельні судові засідання.
Звідси суд вважає,що клопотання прокурора є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7683/19
Провадження № 1-кс/487/8220/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у частковій відмові в задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у частковій відмові в задоволенні клопотання.

Скарги передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_2 у скарзі просив розгляд скарги подоводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Кропивницькому слідчому ізолятору.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання, призначений на 18.11.2019 року 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №3), проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кропивницькому слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 18.11.2019 року на 14:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3, тел. (0512) 47-80-02).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.

Копію ухвали направити до Кропивницького Слідчого ізолятору, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький, вулиця Куроп`ятникова, 50 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3