overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1748/19
н/п : 1-кс/397/633/19
У Х В А Л А

10.12.2019 року, Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.12.2019 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою про визнання бездіяльності прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.12.2019 та зобов`язання вчинити дії.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.12.2019 та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 12 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/1876/19
Провадження 1-кп/524/278/19
УХВАЛА

10.12.2019 року суддя Автозаводський районний суд міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засуданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
В ході судового розгляду прокурором ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у справі № 524/1876/19 - 11.12.2019 року о 10-00 годині в режимі відео конференції під час трансляції з Крюківським районним судом м.Кременчука, що знаходиться за адресою: 39605, м.Кременчук, вул. Троїцька /Красіна/ б. 37/49, з метою допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню № 524/1876/19 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч..1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 11 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука.
Доручити Крюківському районному суду м.Кременчука забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Крюківському районному суді м.Кременчука, що знаходиться за адресою: 39605, м.Кременчук, вул. Троїцька /Красіна/ б. 37/49.
Доручити відповідним посадовим особам Крюківського районного суду м.Кременчука вручити ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Крюківського районного суду м.Кременчука, що за адресою: 39605, м.Кременчук, вул. Троїцька /Красіна/ б. 37/49.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2019 Справа № 554/5670/15-к
Провадження № 1кс /554/7424/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 кримінальному провадженні № 00000073.

21.05.2019 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 539/4802/19
Провадження № 1-кс/539/1818/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про продовженнястроку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора Лубенського колективного учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого об`єднання Українського товарситва сліпих строком на один місяць,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора Лубенського колективного учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого об`єднання Українського товарситва сліпих строком на один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Як встановлено до суду з клопотанням про відсторонення від посади звернувся слідчий, що є порушенням ч.1 ст. 158 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади звернувся слідчий, тобто не повноважна особа, слідчий суддя вважає необхідним це клопотання повернути.
Керуючись ст.ст.155, 156, 158 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №613/1319/19 Провадження № 1-кс/613/812/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 159-164,166, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 та містять інформацію про зв`язок, а саме про всі вхідні та вихідні дзвінки абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 , про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання в період часу з 02.09.2019 року до 30.09.2019 року, з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містять вказану інформацію.
В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 11 грудня 2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 638/9779/19
Провадження № 1-кс/638/3611/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 рокуДзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

05.08.2019 року слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.08.2019 року слідчим суддею прийнято ухвалу про задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 09.10.2019 року.

Станом на 09.12.2019 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного,обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 571/1196/16-к
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/290/17 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_12 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчать рекомендовані повідомлення про отримання обвинуваченим поштового відправлення.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини неявки - є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Крім цього, враховуючи ті обставини, що обвинувачений, на думку суду, свідомо ухиляється протягом тривалого часу від явки до суду - є підстави для накладення на ОСОБА_11 грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинувачених :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 21 січня 2020 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Накласти за невиконання обвинуваченим ОСОБА_13 процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судові засідання, які призначались на 16 жовтня, 10 грудня 2019 року - грошове стягнення у розмірі 2000 гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Виконання ухвали в частині примусового супроводження до суду доручити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, для контролю прокурору ОСОБА_14
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_15
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чередник
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000758 від 19.03.2019 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2019 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
09.12.2019
Справа № 642/4530/18
Провадження № 1-кп/642/62/19

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого- ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України

встановив:
Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_8 звільнений у зв`язку з відставкою, його замінено суддею ОСОБА_2 .

Суд після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про розгляд справи з початку. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Прокурор ОСОБА_5 вважав клопотання сторони захисту таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК.

Згідно з ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи клопотання сторони захисту, у зв`язку з заміною судді ОСОБА_8 , що вибув, суддею ОСОБА_2 , судовий розгляд кримінального провадження слід розпочати з початку, зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 319, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У зв`язку з заміною судді ОСОБА_8 , що вибув, суддею ОСОБА_2 , за клопотанням сторони захисту судовий розгляд кримінального провадження розпочати з початку, зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 січня 2020 року 13-30.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3
Справа № 629/5707/19
Провадження № 1-кс/629/1836/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 від 18 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді звернувся слідчий слідчої групи з клопотанням із заявою про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Розглянувши заяву слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,220,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1