Провадження № 1-кс/331/3209/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агджабеді, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджану, освіта професійно-технічна, сімейний стан розлучений, офіційно не працевлаштований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000718, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000718, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що29.04.2019 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні супермаркета «Варус-45», який розташований за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_10 та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з відкритої сумки потерпілої таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A Dual SIM», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 в корпусі рожевого кольору, вартість якого згідно висновку правобережної товарної біржі (на основі сертифіката суб`єктної оціночної діяльності №225/17 від 21.03.2017 р.) від 21.06.2019 року складає 2000 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_9 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн. 00 коп.

Крім того, 01.06.2019 року, приблизно о 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні кафе «Кукураза», яке розташоване за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 92, будучи впевненим, що його дії не помічені оточуючими та потерпілим ОСОБА_11 , скориставшись неуважністю останньої, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що знаходилось при вході до кафе на сходиках, яке належить ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi S2 Grey Dual SIM», imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 в корпусі сірого кольору, вартість якого згідно висновку правобережної товарної біржі (на основі сертифіката суб`єктної оціночної діяльності №225/17 від 21.03.2017 р.) від 21.06.2019 року складає 3100 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_9 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3100 грн. 00 коп.

Органом досудового розслідування встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами потерпілих, допитами свідків, речовими доказами, відеоматеріалами з камер відеоспостереження.
На підставі вищевикладеного, органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, внаслідок чого в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_9 проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів середньої тяжкості. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

Аналізуючи дані про особу ОСОБА_7 ,слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, шкода, заподіяна потерпілій особі внаслідок злочинний дій, підозрюваним не відшкодована.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить його належну процесуальну поведінку та сприятиме виконанню ним процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000718, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 29 вересня 2019 року, а саме:

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1