В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" листопада 2019 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0007325 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, студента 3 курсу Національного університету фізичного виховання та спорту України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 01.09.2019 року знаходився за місцем роботи, а саме у магазині «ОСТІН», який розташований в ТЦ «Квадрат» у м. Київ, по бульв. Перова, 36.
В цей момент у ОСОБА_3 , через пагане самопочуття, виник злочинний умисел, спрямований на порушення громадської безпеки, в частині надання недостовірної інформації про загрозу вибуху і поширення неправдивих відомостей з метою припинення роботи ТЦ «Квадрат» де розташований магазин компанії ТОВ «ОСТІН», в якому він працював за для ухилення від роботи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, посягаючи на громадську безпеку і гарантований спокій громадян, свідомо знаючи про хибність відомостей, ОСОБА_3 придбавши стартовий пакет «Lifecell», абонентський номер якого НОМЕР_1 в ТЦ «Квадрат», вийшов з торгівельного центру та направився до вул.Райдужна, 55, що в м.Києві.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діставши придбаний вищевказаний стартовий пакет, вставив його до свого мобільного телефону марки «Samsung», моделі: SM-A305FN/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , після чого зателефонував на спецлінію «102» до чергової частини ГУ НП в м. Києві, в ході якого завідомо неправдиво передав повідомлення про те, що заміновано ТЦ «Квадрат», що знаходиться за адресою: м.Київ, бульв.Перова, 36.
В результаті умисних суспільно-небезпечних злочинних дій ОСОБА_3 було дезорганізовано діяльність ТЦ «Квадрат», що знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Перова, 36, внаслідок чого, діяльність поліції була вимушено відвернена від виконання своїх функціональних обов`язків, пов`язаних із забезпеченням прямих обов`язків, та направлена на збереження безпеки і здоров`я громадян м.Києва та для усунення наслідків злочину.
01.09.2019 року працівниками Вибухотехнічного управління Головного управління Національної поліції у м. Києві було проведено ретельний огляд ТЦ «Квадрат», що знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Перова, 36 на предмет виявлення будь-яких предметів схожих на вибуховий пристрій, вибухових речовин та конструктивно схожих на них, проте будь-яких предметів схожих, на вибуховий пристрій, вибухових речовин та конструктивно схожих на них предметів виявлено не було.
Злочин передбачений ст.259 КК України вважається закінченим з моменту вчинення неправдивого повідомлення, яке було зроблене за допомогою мобільного телефону і доведене за допомогою спецлінії «102» до чергової частини Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, та спрямоване на те, щоб воно набуло подальшого поширення. За своїм змістом повідомлення стосувалося здійснення в майбутньому загально-небезпечних дій і є неправдивим. Тобто ОСОБА_3 вчинив всі дії, для доведення свого умислу до кінця.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.259 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Так, 01.09.2019 року він знаходився за місцем роботи, а саме у магазині «ОСТІН», який розташований в ТЦ «Квадрат» у м. Київ, бульв. Перова, 36, напередодні вони відмічали корпоратив та гуляли, після чого він погано себе почував, тому щоб покинути робоче місце вирішив придбати стартовий пакет «Lifecell» і подзвонив на спецлінію «102» і повідомив про замінювання ТЦ, після чого направився до вул.Райдужна, 55, що в м.Києві. Потім він дійсно здійснив дзвінок на спеціальну телефонну лінію «102» він дійсно здійснив дзвінок на спеціальну телефонну лінію «102» та розповсюдив завідомо неправдиві відомості про замінування ТЦ «Квадрат». Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. В даний час він проживає зі своєю бабусею, навчаєтеся у ВУЗІ та працює.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, висновком експерта та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.259 КК України як завідомо неправдивому повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, - раніше не судимий, є студентом у ВУЗУ позитивно характеризується. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 злочину, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.
Цивільний позов у справі не заявлявся, потерпілих немає, майнова шкода нікому не заподіювалася.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючисьположеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - один рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, та навчанням періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Матеріали кримінального провадження №0007325 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/15781/19.
Речовий доказ знаряддя злочину мобільний телефон марки «Samsung», моделі: SM-A305FN/DS, серійний номер: НОМЕР_4 , синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в котрому стояла сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 конфіскувати.
Речовий доказ компакт диск CD-R, номер диска:А3119WL21104386LH, компакт диск CD-R, номер диска: C3119WL21104388LH, компакт диск CD-R, номер диска:А3119WL21104386LH, компакт диск CD-R, номер диска:А3118WL21083818LH, з надписом «Videx», ємністю 700mb - що приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1