Справа № 686/646/19
Провадження № 1-кс/686/6358/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого про проведення комп`ютерно-технічної експертизиу кримінальному провадженні №0000018,

ВСТАНОВИВ:

10травня2019 рокуслідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що працівник правоохоронного органу, починаючи з жовтня 2018 року, за попередньою змовою групою осіб з працівниками ДФС України, здійснює несанкціоноване копіювання інформації з обмеженим доступом, яка обробляється та зберігається в автоматизованій системі «Інспектор-2006» ДФС України, що створена та захищена відповідно до чинного законодавств, в якій відображено дані стосовно осіб та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, з метою її подальшого збуту, а також несанкціоновано збувають зазначену інформацію громадянам за грошові кошти.

19.12.2018 р. відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, правова кваліфікація - ст.ст. 362 ч.3, 361-2 ч.2 КК України.
08.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук в службових приміщеннях Хмельницької митниці ДФС за адресою м. Хмельницький вул. Пілотська, 2 в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «MEIZU» синього кольору з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар» », який належить головному державному інспектору управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Хмельницької митниці ДФС ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар», який належить заступнику начальника митниці-начальнику управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «ZTENubia» чорного кольору з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар», який належить головному державному інспектору управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Хмельницької митниці ДФС ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Sony» синього кольору з присутніми картками мобільного зв`язку операторів «Київстар» та «MTS-UKR», який належить головному державному інспектору управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Хмельницької митниці ДФС ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung» з присутніми картками мобільного зв`язку операторів «Київстар» та «МТС»», який належить головному державному інспектору управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Хмельницької митниці ДФС ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Sony» синього кольору з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар», який належить заступнику начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії - начальник відділу оперативного реагування ОСОБА_8 .

З метою скопіювання на оптичний компакт-диск всіх номерів абонентів мобільного звязку, щозбережені у адресних книгах вилучених телефонів, телефонних викликів, текстових повідомлень в тому числі у інтернет-месенджерах, для подальшої перевірки чи наявна у вилучених терміналах мобільного звязку, інформація, що має значення для даного кримінального провадження, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження до слідчого судді про проведення експертизи, окрім іншого, зазначаються: виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим вказаних вимог не дотримано, адже у поданому клопотанні ним не обґрунтовано необхідність як встановлення наявності абонентських номерів мобільних телефонів, так і наявності у зазначених мобільних телефонах усіх з`єднань з іншими абонентами, вхідних та вихідних СМС та ММС повідомлень, а також змісту переписок по інтернет-месенджерах, тощо.
Втручання у такій мірі у приватне життя особи повинне бути виправдане перевіркою обставин, що викликають обґрунтовані підозри причетності володільців вилучених мобільних терміналів до вчиненого кримінального правопорушення, чого з клопотання та доданих матеріалів не вбачається.
Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення комп`ютерно-технічної експертизиу кримінальному провадженні №0000018 повернути слідчому Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя