Справа № 175/3678/19
Провадження № 1-кс/175/1643/19
Ухвала
Іменем України

17 вересня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 04.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про проведення судово трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.04.2019 року слідчим відділенням Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2019 до Дніпровського РВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 03.04.2019 р. за адресою: смт. Слобожанське вул. Нижньодніпровська 17, біля входу до ТРЦ Караван, невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку акумуляторної батареї Ваз-2105, що належить заявнику (ЖЕО 5053)
За даним фактом 04 квітня 2019 року в слідчому відділенні Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР за № 0000496 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
04.04.2019 року слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська 17 було проведено огляд автомобіля ВАЗ 21053 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено з капоту 1 слід папілярного візерунку поміщеного на липку стрічку та упаковано в паперовий конверт білого кольору.
Для досягнення повноти та всебічності досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність проведення судово трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
З метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про проведення судово трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 04.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення судово трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» задовольнити.
Доручити проведення судово трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» експертам Дніпропетровського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступне запитання:
-чи придатний слід пальця руки, виявленого та скопійованого на одну липку стрічку, вилученого з капоту автомобіля ВАЗ 21053 білого кольору д.н. НОМЕР_1 в ході огляду місця події від 03.04.2019 року, проведеного за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська № 17 для ідентифікації особи?
-Якщо так, то чи не залишений він ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
На дослідження експертам надати необхідні об`єкти дослідження, при необхідності матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Копію даної ухвали надати слідчому Дніпропетровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Після проведення дослідження висновок експерта та речові докази видати слідчому Дніпропетровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 . Висновок експерта надати до Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження відповідно до методики.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1