справа № 208/2193/19
№ провадження 1-кс/208/2515/19
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить суд скасувати арешт, накладений 03.04.2019р. ухвалою слідчого судді наавтомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У своєму клопотанні адвокат посилається на те, що власник майна ОСОБА_4 надав до Кам`янського ВП заяву про закриття кримінального провадження, а тому вважає, що відпала необхідність в накладені арешту на майно.
В судове засідання представник власника майна не з`явився, надав суду заяву пр. розгляд клопотання без його участі, на заявлених вимогах наполягав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, 26.03.2019 до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , про те, що 22.02.2019 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невідома особа, перебуваючи в у м. Кам`янське, погрожуючи фізичною розправою, примусили його до вчинення цивільно-правових зобов`язань, а саме надання їм нотаріально посвідченої довіреності щодо права користування та розпорядження належним йому автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та у подальшому забрали вказаний автомобіль.

26.03.2019 відомості про зазначене кримінальне правопорушення зареєстровано до ЄРДР за №0000670 за ч.2 ст.355 КК України.
26.03.2019 в ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

01.04.2019 від потерпілого у провадженні ОСОБА_4 надійшла заява про вжиття слідчим заходу забезпечення кримінального провадження шляхом визнання даного автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 речовим доказом та накладення арешту, з метою уникнення його подальшого відчудження третіми особами.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.04.2019 було накладено арешт наавтомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ст. 174 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, враховуючи, що по даному кримінальному провадженню потерпілим подано надав до Кам`янського ВП заяву про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що подальшої необхідності в накладенні арешту на зазначене майно не має, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 «про скасування арешту майна» - задовольнити.
Скасуватиарешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03.04.2019р. в межах кримінального провадження №0000670 від 26.03.2019 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1