УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 19.07.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до документів

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка оголошена 30.06.2018 Шевченківським УП ГУНП міста Києва, 20 травня 2019 року, близько 12.00 години, перебуваючи в другому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , попередньо домовившись у невстановлений слідством час з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про спільне вчинення крадіжки з чужого житла, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , таємно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку, звідки скоїли крадіжку майна, належного ОСОБА_7 , загальною вартістю близько 4200 грн., а саме: планшет марки «Ipad 4», вартістю 3000 гривень; каблучка срібна, вартістю 400 гривень; духи жіночі «Federico Mahora 430 Pure», вартістю 800 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 загального матеріального збитку на загальну суму 4200 (чотири тисячі двісті) гривень.

Слідчим слідчого відділу Вінницького відділу поліції, в ході проведення огляду місця події від 21.05.2019 року, у присутності понятих, з салону автомобіля марки Skoda Octavia А5 RS д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 , серед речей було виявлено та вилучено:

1 мобільний телефон фірми виробника LG ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон фірми виробника Nokia ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 ; 1 мобільний телефон фірми виробника Nokia ІМЕІ НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 ;1 мобільний телефон фірми виробника Samsung ІМЕІ НОМЕР_8 , які належать підозрюваному ОСОБА_4 .

1 мобільний телефон фірми виробника Samsung ІМЕІ НОМЕР_9 ; 1 мобільний телефон фірми виробника Samsung ІМЕІ НОМЕР_10 ІМЕІ 2 НОМЕР_11 з сім карткою НОМЕР_12 , які належать підозрюваному ОСОБА_6 .

В подальшому під час обшуку речей та одягу підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено: мобільний телефон фірми виробника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІМЕІ НОМЕР_13 , мобільний телефон фірми виробника «iPhone 6S» ІМЕІ НОМЕР_14 .

Слідчий ОСОБА_8 , який входить в групу слідчих, в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення огляду місця події від 21.05.2019 року, у присутності понятих, з салону автомобіля марки Skoda Octavia А5 RS д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 , серед речей було виявлено та вилучено:1 мобільний телефон фірми виробника Samsung ІМЕІ НОМЕР_9 ; 1 мобільний телефон фірми виробника Samsung ІМЕІ НОМЕР_10 ІМЕІ 2 НОМЕР_11 з сім карткою НОМЕР_12 , які належать підозрюваному ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до кримінального провадження, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в друкованому та електронному вигляді, мобільних терміналів: Samsung ІМЕІ НОМЕР_9 ; Samsung ІМЕІ1 НОМЕР_15 ІМЕІ2 НОМЕР_11 , які належать ОСОБА_6 , у період часу з 01.02.2019 по 22.05.2019, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_3 .Контактні телефони: НОМЕР_16 , НОМЕР_17

Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_4 , Контактний телефон: НОМЕР_18 Контактний телефон: НОМЕР_18

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: АДРЕСА_5 Контактні телефони: НОМЕР_19 , НОМЕР_20

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя