провадження № 1-кс/631/438/19
справа № 631/1091/19
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна

17 жовтня 2019 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Нова Водолага клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна. Клопотання обгрунтувала наступним. 10.10.2019 року о 23:04 год. до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про конфлікт з пасинком, який перебуває у стані алкогольного сп`яніння. При виїзді за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що пасинок ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який проживає за вказаною адресою, зберігає речовину рослинного походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб канабіс. З метою фіксації вказаного факту та вилучення виявленої речовини, 11.10.2019 у період часу з 00:15 год. до 00:54 год. слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у присутності понятих, інспектора криміналіста, власника домоволодіння, а також ОСОБА_5 , проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, біля території двору, за вказаною адресою, а також на території вказаного домоволодіння, в альтанці, на столі виявлено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб канабіс. Крім того, виявлено книжку з надписом «Металлоискатели своїми руками» між аркушами якої виявлено залишки речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб канабіс. Вказана речовина негайно оглянута і опечатана в паперовий конверт із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду, та вилучена. Під час огляду місця події, ОСОБА_5 був одягнений у куртку зеленого кольору, яку, під час проведення слідчої дії, на прохання працівників поліції добровільно видав. У внутрішній лівій кишені зазначеної куртки, виявлено залишки подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб канабіс. Вказана куртка негайно оглянута і опечатана в полімерний пакет із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду, та вилучена. Речовина рослинного походження, яка виявлена та вилучена під час огляду місця події, може бути наркотичним засобом канабіс, яка вилучена з обігу. 11.10.2019 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000408 за ч. 1 ст. 309 КК України. У рамках зазначеного кримінального провадження, допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , присутні в якості понятих під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , які пояснили, що особисто бачили, виявлені та вилучені предмети і речовину рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб канабіс та чули, як ОСОБА_5 пояснював, що виявлену речовину рослинного походження він нарвав поблизу водоканалу в смт Нова Водолага. Вищезазначені вилучені в ході огляду місця події речі, постановою слідчого від 11.10.2019, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000408 від 11.10.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України. Зазначені речі мають статус тимчасово вилученого майна, а речовина рослинного походження може виявитися наркотичною речовиною канабіс, яка вилучена з обігу, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання тощо.
Прокурор у судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Через канцелярію суду надала клопотання про проведення судового засідання без участі прокурора.
Власники майна, щодо якого вирішується питання про арешт, у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, надані в обґрунтування доводів учасників кримінального провадження, дійшов наступного.
10.10.2019 року о 23:04 год. по телефону до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.10.2019 о 23:00 год. за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 , у нього виник конфлікт з пасинком, який перебуває у стані алкогольного сп`яніння(а. с. 7).
Вказане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 10.10.2019 за № 4090(а. с. 7).
11.10.2019 у період часу з 00:15 год. до 00:54 год. слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у присутності двох понятих, інспектора криміналіста Нововодолазького ВП ОСОБА_9 та власника домоволодіння ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний протокол. (а. с. 9 - 11).
В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , біля території двору, виявлено невелику купу подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб канабіс. Вказана речовина оглянута і опечатана в паперовий конверт із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду, та вилучена.
Крім того, біля території двору, за вказаною адресою, виявлено книжку з надписом «Металлоискатели своїми руками» між аркушами якої виявлено залишки речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб канабіс. Вказана речовина оглянута і опечатана в паперовий конверт із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду, та вилучена.
Також в ході проведення огляду, на території вказаного домоволодіння, в альтанці, на столі виявлено купу подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб канабіс. Речовина оглянута і опечатана в паперовий конверт із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду, та вилучена.
Під час огляду місця події, ОСОБА_5 був одягнений у куртку зеленого кольору, яку, під час проведення слідчої дії, на прохання працівників поліції добровільно видав. У внутрішній лівій кишені зазначеної куртки виявлено залишки подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору,ззовні схожої на наркотичний засіб канабіс. Куртка оглянута і опечатана в полімерний пакет із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду, та вилучена.
Огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , проведений на підставі письмового дозволу власника домоволодіння ОСОБА_4 (а. с. 8).
11.10.2019 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000408 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту(а. с. 5).
У рамках зазначеного кримінального провадження, допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , присутні в якості понятих під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , які пояснили, що особисто бачили, виявлені та вилучені предмети і речовину рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб канабіс, та чули, що ОСОБА_5 , під час проведення слідчої дії, пояснював, що виявлена речовина рослинного походження, це наркотичний засіб - канабіс, яку він нарвав поблизу водоканалу в смт Нова Водолага(а. с. 21 - 28).
Власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2006, технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок та витягу з Державного реєстру правочинів № 272533, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12 - 17).
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела що тимчасово вилучене майно, щодо якого вирішується питання про арешт, відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Отже, з метою запобігання знищення та пошкодження речових доказів, а також з метою проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя доходить висновку що існують підстави, у звязку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, тобто накладення арешту на майно.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, накласти арешт на майно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131- 132, 170 - 175, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події 11.10.2019 території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та у ОСОБА_5 , яке має статус тимчасово вилученого майна, а також може бути речовиною вилученою з обігу, а саме: - купу подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб канабіс, яку виявлено біля території двору, за вказаною адресою і опечатана в паперовий конверт із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду; - купу подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб канабіс, виявлену на території вказаного домоволодіння, в альтанці, на столі і опечатана в паперовий конверт із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду; - куртку зеленого кольору, в якій був одягнений ОСОБА_5 та в якій виявлено залишки речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб канабіс, опечатана в полімерний пакет із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду; - книжку з надписом «Металлоискатели своїми руками», між аркушами якої виявлено залишки речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб канабіс, і опечатана в паперовий конверт із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду, шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження.
Місцем зберігання вказаного майна визначити камеру речових доказів УЛ МТЗ ГУНП в Харківській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2019 року об 09 годині 30 хвилин.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
У відповідності до ст. 175 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про арешт майна виконується негайно.
Арешт майна, відповідно до положень ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1