Справа № 397/1155/19
н/п : 1-кс/397/452/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування клопотання начальник СВ зазначила, що 28.07.2019 року у період часу з 00.30 год. по 01.00 год. невідома особа, перебуваючи біля Будинку культури, що по вул. Незалежності України в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області шляхом вільного доступу, таємно викрала належний неповнолітньому ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена, оскільки її участь не є обов`язкова, тому розгляд клопотання здійснюється за її відсутності.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 30.07.2019 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідно яких: 28.07.2019 року у період часу з 00.30 год. по 01.00 год. невідома особа, перебуваючи біля Будинку культури, що по вул. Незалежності України в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області шляхом вільного доступу, таємно викрала належний неповнолітньому ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн. (а.к.3-4).

Вказане підтверджується і заявою ОСОБА_4 від 29.07.2019 року (а.к.6).

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 30.07.2019 року, останній пояснив, що 28.07.2019 року у період часу з 00.30 год. по 01.00 год. невідома особа, перебуваючи біля Будинку культури, що по вул. Незалежності України в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області шляхом вільного доступу, таємно викрала належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» (а.к.7-8).

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною першою статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки, при розгляді клопотання доведено, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання та враховуючи те, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

На вирішення експертів поставити таке питання:

- Яка ринкова вартість не наданого на дослідження мобільного телефону марки « Xiaomi Redmi Note 5», у технічно - справному стані, викрадений без зарядного пристрою і іншої гарнітури, на екрані телефону було три тріщини довжиною по 1 см. кожна, який раніше був у використанні, придбаний у травні 2019 року за 2000,00 грн., станом цін на 28.07.2019 року?
Експерту надати: об`єкти на дослідження не надаються.
Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, що
можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.
Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали
кримінального провадження в частині, що стосується призначеної експертизи.
Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

До повноважень слідчого судді не належить організація та встановлення строків проведення призначеної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/1155/19.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1