Справа № 569/2097/18
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника скарги ОСОБА_3

представника заявника скарги

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернулась зі скаргою потерпіла ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 28 грудня 2018 року в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 05.07.2017 за №0000104.

Потерпіла та її представник підтримали скаргу, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив задоволення скарги, вказав, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято на законних підставах. Також зазначив, що в органах прокуратури на даний час ліквідовані слідчі відділи.

Заслухавши сторону потерпілого, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що названа вище постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що слідчим в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 були розглянуті матеріали досудового розслідування внесених до ЄРДР05.07.2017 за №0000104 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 367 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 28 грудня 2019р. було закрите вказане вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, по факту службової недбалості працівників дізнання та працівників органів прокуратури Рівненської області, під час здійснення досудового розслідування у кримінальній справі за №56/39-01 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.142,п.п. «а», «ж» ст..93 КК України 1960 р. на підставі п.2 ч.1,6 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в їхніх діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику (представнику заявника - адвокату) подати до суду скаргу на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, потерпіла ОСОБА_3 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, що не заперечується прокурором.

З постанови слідчого від 28 грудня 2019 року вбачається, що слідчим не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Як слідує із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування, встановлено відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Однак, такий висновок слідчого є неповним, оскільки в кримінальному провадженні не досліджувалися всі обставини наявності чи відсутності даного злочину в діях осіб які зазначені в цій постанові.

Диспозиція ч.1 ст. 367 КК Українивизначає , службова недбалість це невиконання або не належне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державнимчи громадським інтересам окремих юридичних осіб.

В постанові про закриття провадження слідчий посилався на певні допити осіб які мали відношення до кримінальної справи, у якій вироком апеляційного суду Рівненської області від 22.05.2008 ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.142,п.п. «а», «ж» ст..93 КК України до 15 років позбавлення волі.

Однак слідчий суддя вважає, що органу досудового розслідування необхідно прийняти рішення по факту службової недбалості працівників дізнання та працівників органів прокуратури Рівненської області, не тільки виходячи із встановлених обставин кримінальної справи за №56/39-01, а також із виділених матеріалів кримінального провадження №000072 від 12.02.2013 яке перекваліфіковане з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.187 КК України та перебуває в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області (слідчий ОСОБА_8 )

Оскільки потерпіла ОСОБА_3 , ставить питання про притягнення винних службових осіб у знищенні чи пошкодженні речових доказів у названій вище кримінальній справі та кримінальному провадженню, органу досудового розслідування необхідно з`ясувати питання, щодо наявності чи відсутності речових доказів (на які вказує потерпіла) також у виділеному провадженні внесеному до ЄРДР за №000072 від 12.02.2013. Для цього, необхідно здійснити тимчасовий доступ до виділеного провадження з метою встановлення всіх обставин які стали підставою для винесення окремої ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області від 22.05.2008.

Після проведення вказаних дій щодо наявності чи відсутності речових доказів (на які вказує потерпіла), необхідно провести інші дії спрямовані для встановлення об`єктивної істини у даному провадженні.
Отже, закриваючи кримінальне провадження слідчий не дослідив всіх обставин які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР .

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.9,40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, цих вимог закону дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно, слідчому прийняти рішення з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305,307,372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити повністю.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 від 28 грудня 2018р. в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 05.07.2017 за №0000104.

Направити дану ухвалу та матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР 05.07.2017 за №0000104 (в одному томі на 225 арк.) до прокуратури Рівненській області з метою організації проведення належного досудового розслідування .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1