Справа № 504/2636/19
1-кс/504/1158/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про доручення проведення трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічне дослідження),-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000612 від 31.05.2019 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

24.09.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічне дослідження).
В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2019 до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 31.05.2019 біля 03.30 годин троє невстановлених осіб в масках на обличчях з прорізами для очей шляхом віджиму металопластикового вікна в котельній проникли до будинку по АДРЕСА_1 , де застосувавши фізичне насилля, небезпечне для життя та здоров`я, погрожуючи ножем та за допомогою мотузок зв`язали мешканців вказаного будинку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , після чого з сейфу заволоділи грошовими коштами в сумі 11000 доларів США, золотим ланцюгом з хрестиком, вартістю 5000 грн., двома обручками, загальною вартістю 11000 грн., після чого зникли у невідомому напрямку.
Слідчий в клопотанні зазначив, що проведення експертизи необхідно для встановлення всіх обставини справи, для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження, а тому слідчий звернувся із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про доручення проведення трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічне дослідження), просив суд його задовольнити.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі експертизи речових доказів.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічне дослідження), для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про доручення проведення трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічне дослідження), у кримінальному провадженні №0000612 від 31.05.2019 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000612 від 31.05.2019 року трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічне дослідження), до проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
а) чи придатні для ідентифікації 5 слідів пальців рук, 2 фрагмента долоні руки вилучені в ході проведення огляду місця події та упаковані в два паперових конверта?
б) якщо придатні то чи належать вони потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи іншій особі?
Для проведення трасологічної експертизи, експертам на дослідження надати паперовий конверт з 3 слідами пальців рук, паперовий конверт з 2 слідами пальців рук і 2 фрагментами долоні руки, паперовий конверт з дактилоскопічними картками потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Під час проведення трасо логічної експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єкта дослідження із застосуванням передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового рослідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1