Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 697/1324/17
Провадження № 1-кп/711/118/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.347 КК України, суд -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.347 КК України.

В судовому засіданні головуючий суддя ставить на розсуд учасників провадження питання про наявність необхідності розпочинати судовий розгляд стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.347 КК України з початку в зв`язку з заміною члена колегії, а саме судді: ОСОБА_9 на ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_5 просив суд винести ухвалу про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.347 КК Україниз початку та здійснювати повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а саме: недоцільність проведення нового дослідження матеріалів кримінального провадження, огляду речових доказів, допиту: потерпілих, свідків, обвинувачених та визнати їх показання як такі, які зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Адвокат обвинуваченогоОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначили, що наразі відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд даного провадження з початку та здійснювати повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді та клопотали про продовження судового розгляду.

Інші учасники провадження підтримали думку прокурора та зазначили відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.347 КК Україниз початку.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові матеріали провадження суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, Придніпровським районним судом м.Черкаси розглядається кримінальне провадження № 600000267 від 10.01.2017 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.347 КК України.
Вказане кримінальне провадження з 09.08.2018 року по даний час розглядалось колегією суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 .

В судових засіданнях досліджено матеріали кримінального провадження, оглянуто речові докази, допитано обвинувачених та ряд свідків, які дали покази про відомі їм обставини справи.

20.05.2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями змінено члена колегії, а саме судді ОСОБА_9 на ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 ознайомилася з матеріалами кримінального провадження та звукозаписами судових засідань.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Водночас частиною 2 ст.319 КПК України визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Судом враховується той факт, що потерпілі, свідки у кримінальному провадженні проживають за межами Черкаської області, вказані обставини можуть ускладнити повторне прибуття зазначених осіб до суду.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107, ст.343 КПК України здійснювалося повне фіксування судового розгляду.

З огляду на вказане, суд, у відповідності до ч.2 ст.319 КПК України вправі ознайомитися із з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, а саме, звукозаписом в судових засіданнях щодо: дослідження матеріалів кримінального провадження, огляду речових доказів, допиту потерпілих, свідків, обвинувачених та винести ухвалу про недоцільність повторного дослідження матеріалів кримінального провадження, огляду речових доказів, допиту потерпілих, свідків, обвинувачених.

Під час судового провадження попереднім складом суду ніяких процесуальних рішень судом не приймалось. З огляду на вказане, таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.347 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність винести ухвалу про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.347 КК Україниз початку та здійснювати повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Докази отримані під час попередніх судових засідань вважати такими, які зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.36, 107, 319, 343, 350 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.347 КК України.

Головуючий :

Судді: