Справа № 455/337/19
Провадження № 1-кс/455/412/2019
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 17.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 року ОСОБА_4 подав до Старосамбірського районного суду Львівської області скаргу на постанову старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 17.09.2019 року про те, що 08.03.2019 року за заявою ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування. У даному кримінальному провадженні він є потерпілим. 13.09.2019 року він звернувся до старшого слідчого з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. 24.09.2019 року він отримав поштою постанову про відмову у задоволенні його клопотання, яка, на його думку, невмотивована, незаконна та така, що порушує його права та інтереси.

Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати старшого слідчого надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Дана скарга надійшла до суду 02.10.2019 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 року призначення слідчого судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Поданням голови Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року №455/337/19/234/19 дану скаргу направлено Львівському апеляційному суду для вирішення питання про передання кримінального провадження №455/337/19, провадження №1-кс/455/412/2019 для розгляду до іншого суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 08.10.2019 року у задоволенні подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року відмовлено.

Скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

Старший слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, просив у задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000072, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

08.03.2019 року за заявою ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування.

13.09.2019 року скаржник звернувся до старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.4).

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

17.09.2019 року старшим слідчим СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання (а.с.5).

Також варто зазначити, що положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи усе вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки зазначена скарга на постанову старшого слідчого не підлягає оскарженню в розумінні ст. 303 КПК України та вирішення вказаних питань виходить за межі повноважень слідчого судді в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись п.17 ч.1 ст.3, ч.1 та ч.5 ст. 40, ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 17.09.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1