Справа №295/7406/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0001900від 17.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що впровадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0001900 від 17.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В обґрунтування заявлено клопотання прокурор вказав, що встановлено, що під час проведення в 2015 році за бюджетні кошти ремонту в ІНФОРМАЦІЯ_1 по заміні внутрішніх електричних мереж освітлення та заміні електрообладнання в ході коригування кошторисної частини робочого проекту посадові особи ПП « ОСОБА_4 », за погодженням з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесли до вказаної документації суттєво завищені ціни на придбане по завищеній вартості у пов`язаного з ПП " ОСОБА_4 " ФОП « ОСОБА_5 " електрообладнання та в подальшому відобразили їх в актах приймання виконаних робіт, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам. В ході досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 досліджено фінансово-господарські операції ПП « ОСОБА_4 » з коштами, отриманими від ІНФОРМАЦІЯ_2 із призначенням - для кап. ремонту зі заміною електрообладнання в ІНФОРМАЦІЯ_4 , та встановлено що останні мають ознаки легалізації доходу, одержаного злочинним шляхом. Так, 10.08.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 зараховано на рахунок ПП « ОСОБА_4 » 757 395,00 грн. із зазначенням платежу: «попередня оплата для закупівлі матеріалів для виконання робіт по кап. ремонту із заміною електрообладнання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Із отриманих коштів, ПП « ОСОБА_4 » перераховано 10.08.2015 року ФОП ОСОБА_5 , на рахунок 135761,08 грн. та 336 586,80 грн. 31.08.2015 ФОП ОСОБА_5 , частково повернув попередню оплату на рахунок ПП « ОСОБА_4 » в сумі 196 000 грн. Того ж дня, 31.08.2015 ПП « ОСОБА_4 » за рахунок вказаних коштів придбало у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " автомобіль Peugeot Prt Combi 1.4Е» за ціною 142500 грн.
Крім того прокурор зазначив, що встановлено, що відповідно видаткової накладної №86 від 14.08.2015 ПП « ОСОБА_4 » як покупець отримало від ФОП ОСОБА_5 8 найменувань електрообладнання на загальну суму 833 695,43 грн. У той же час встановлено, що 31.08.2015 ПП « ОСОБА_6 » звернулося до ФОП ОСОБА_5 з вимогою про повернення грошових коштів у сумі 336586,80 грн. у зв`язку з не поставкою матеріалу. 31.08.2015 ФОП ОСОБА_5 , частково повернув попередню оплату на рахунок ПП « ОСОБА_4 » в сумі 196 000 грн. Того ж дня, 31.08.2015 ПП « ОСОБА_4 » за рахунок вказаних коштів придбало у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " автомобіль Peugeot Prt Combi 1.4Е» за ціною 142500 грн. У той же час вбачається, що ПП « ОСОБА_4 » відповідно до накладної №203-2 від 20.08.2015 виданої ФОП ОСОБА_7 здійснив купівлю світильників світлодіодних LRC-LED-Armstrong у кількості 213 шт. на загальну суму 273800,85, які відображені у видатковій накладній №86 від 14.08.2015 виданої ФОП ОСОБА_5 . Згідно руху коштів по рахунках ФОП ОСОБА_5 вбачається, що останній, після отримання коштів від ПП « ОСОБА_4 » здійчнив перерахунок 100000 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_7 , як аванс за світильники, згідно рах. №202 від 12.08.2015 без ПДВ.
Відтак, прокурор вказав, що враховуючи те, що відомості щодо руху коштів по рахунку ФОП ОСОБА_7 можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, отримання останніх має значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в інший спосіб є неможливим виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів. Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій в паперовому вигляді документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та містять відомості про рух грошових коштів по р/рахунку № НОМЕР_1 відкритому у печерській Філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ФОП ОСОБА_7 , а саме: зняття, перерахунок, рух грошових коштів по банківському рахунку з моменту його відкриття по час надання інформації
Прокурор у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, вказавши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відомості, які можуть становити банківську таємницю, згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що банківська документація, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тимчасовий доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Житомирської місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, групі слідчих у кримінальному провадженні за їх дорученням оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки НП України, на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій в паперовому вигляді документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та містять відомості про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , а саме: зняття, перерахунок, рух грошових коштів із повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів по банківському рахунку з моменту його відкриття по час надання інформації
Встановити строк дії ухвали до 15.06.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1