Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/678/19
Провадження № 1-кс/935/1258/19
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшла усна заява ОСОБА_3 , подана в інтересах особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду справи №280/678/19 за скаргою ОСОБА_5 , поданою у порядку ст.303 КПК України. Заява обґрунтована тим, що суд, на його думку, порушує вимоги законодавства.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, пояснив, що слідчим суддею ОСОБА_4 , на його думку, порушуються норми чинного законодавства, оскільки матеріали кримінального провадження за його клопотанням не витребувані, розгляд скарги проводився без участі слідчого та прокурора, хоча він наполягав на цьому.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , прокурор, слідчий СВ Коростишівського ВП не з`явились, повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась, пояснень не надала.

Положення ст.81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішенні питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст.26 КПК України).

Заслухавши представника особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заявленого відводу, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів даної заяви, 04.09.2019 представником особи, якою було подано скаргу, ОСОБА_3 вже заявлявся відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі №280/678//19 з аналогічних підстав, у задоволенні якого ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.09.2019 було відмовлено.

Положення ст.ст.75,76 КПК України містять підстави для відводу слідчого судді.

У відповідності до ч.4 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Разом з тим, у відповідності до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який, здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На думку суду, повторно заявлений представником особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі №280/678/19, містить ознаки зловживання правом на відвід. Крім того, як вбачається з матеріалів дослідженої у судовому засіданні справи №280/678/19 (1кс/280/1159/19) за скаргою ОСОБА_5 , остання ухвалою суду від 04.09.2019 повернуто скаржнику; дана ухвала набрала законної сили, є чинною.

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №280/678/19 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Коростишівського ВІП ГУНП у Житомирській області, в порядку ст.303 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1