№ 474/791/19
№ 1-кс/479/370/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2019 року за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки "Samsung", моделі SM-J320 HZKDSEK, чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який належить малолітньому потерпілому ОСОБА_5 , з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2019 року за №0000140 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 23 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_6 про те, що 23 квітня 2019 року, в період часу з 11.25 год. по 12.10 год., на території ігрового майданчика Врадіївської районної гімназії, розташованої за адресою: Миколаївська область Врадіївський район смтВрадіївка вул.І.Врадія, 112, невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки "Samsung", моделі SM-J320 HZKDSEK, чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , в чохлі золотистого кольору з сім-картою № НОМЕР_3 , належний її малолітньому сину ОСОБА_5 , 2008 року народження, який знаходився біля футбольних воріт, чим спричинила матеріальні збитки, у зв`язку з чим слідчим відділенням Врадіївського відділу поліції розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 25 липня 2019 року до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_7 із заявою про добровільну видачу мобільного телефона марки "Samsung", моделі SM-J320 HZKDSEK, чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вказавши, що даний телефон він купив на базарі в смтМиколаївка Одеської області в невідомого йому чоловіка, не знаючи, що він був викрадений. Під час огляду, виданого ОСОБА_7 , телефона було встановлено, що останній належить малолітньому ОСОБА_5 . У зв`язку з чим зазначений мобільний телефон та первинне упакування (пакет НПУ №4418469) були поміщені до прозорого файлу, горловина якого прошита ниткою білого кольору, кінці якої скріплені биркою "пакет №1" та тимчасово вилучені до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області. Постановою слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області від 26 липня 2019 року мобільний телефон марки "Samsung", моделі SM-J320 HZKDSEK, чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000140.
Слідчий клопоче про необхідність накладення арешту на майно, яке є об`єктом протиправних дій, з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.
Від законного представника малолітнього власника майна до суду надійшла заява з проханням розглянути клопотання без її участі, проти накладення арешту на телефон марки "Samsung", моделі SM-J320 HZKDSEK, чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000140, вона не заперечує.
Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, приєднані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно приписів ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1, п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно приписів ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області мобільний телефон марки "Samsung", моделі SM-J320 HZKDSEK, чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000140, та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області (пакет №1).
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у судовому засіданні прокурором доведена необхідність арешту вказаного майна, незастосування якого дійсно може призвести до його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі тощо.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі вищевикладеного, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, враховуючи, що вилучене майно - вказаний мобільний телефон відповідає критеріям, що визначені положенням ст.98 КПК України, тому з урахуванням положень ст.170 КПК України з метою запобігти можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, тощо речових доказів, оцінюючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки "Samsung", моделі SM-J320 HZKDSEK, чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2019 року за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного мобільного телефона власником та іншими особами.
Надати дозвіл на подальше утримання мобільний телефон марки "Samsung", моделі SM-J320 HZKDSEK, чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область Врадіївський район смтВрадіївка, вул.Героїв Врадіївщини, 122.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

Слідчий суддя :