Справа № 939/1954/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 31 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Бородянського ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває зазначене кримінальне провадження за фактом того, що 30 серпня 2019 року ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі, марки ВАЗ 2104, р/н НОМЕР_1 , в житловій зоні поряд з будинком, розташованим за адресою: смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 367-а, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті ДТП останню було доставлено до Бородянської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

31 серпня 2019 року за вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 0000514, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30 серпня 2019 року об 11 годині 45 хвилин слідчим ОСОБА_3 було проведено огляд місця події в ході якого складено схему ДТП, оглянуто зазначений автомобіль та виявлено пошкодження лакофарбового покриття кузову даного авто. Після огляду вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання, що за адресою: вул. Ковпака, 5, с. Дружня Бородянського району Київської області.

За постановою слідчого від 31 серпня 2019 року автомобіль, марки ВАЗ 2104, р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

За доводами слідчого, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідністю проведення відповідних автотехнічних експертиз, збереження речових доказів, на даний час у слідства виникла необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого заперечував.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч. 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки вказане майно (автомобіль, марки ВАЗ 2104, р/н НОМЕР_1 ) може мати суттєве значення у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про арешт майна вважаю за необхідне задовольнити.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, 3 ст. 170, п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 31 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 30 серпня 2019 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль, марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання за адресою: вул. Ковпака, 5, с. Дружня Бородянського району Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7