overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1183/17
Провадження № 1-кс/347/678/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000230 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України та по по кримінальному провадженню № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Косівському районному суді знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000230 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, яке було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід, мотивуючи тим, що нею, як слідчим суддею було винесено ухвалу по даному кримінальному провадженні від 22.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, 18.02.2019 року винесено нею ухвалу про накладення арешту, а також 15.02.2019 року винесено ухвалу про призначення експертизи, які є одним із основних доказів по даному провадженні, просить її заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про самовідвід підтримує, враховуючи думку заявника та вважає його підставним.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 1, 3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, положеннями ст.ст.75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні у суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції.

Суд враховує думку прокурора та заявника.

Отже заяву судді про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_4 , про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000230 обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, які об`єднанні з матеріалами кримінального провадження № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України - направити в канцелярію Косівського районного суду, для визначення судді.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.392 ч.2 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5066/19
Провадження № 1-в/362/321/19
Ухвала
Іменем України
03.09.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою Іванківського районного суду Київської області від 20.01.2012 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в стані неосудності, були застосовані заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, які було замінено Красногвардійським районним судом Київської області 11.04.2019 року на примусове лікування з посиленим наглядом.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, Акт комісії лікарів-психіатрів № 20 від 23.08.2019 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шість місяців.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
"02" вересня 2019 р. Справа № 363/3551/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0002382 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002382.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002382 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/2269/19
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4 вересня 2019 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000683 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 26.08.2019 близько 23:30 години в с. Козятин Козятинського району Вінницької області вул. Папаніна, невідомі хлопці віком близько 15-20 років, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1990 року народження мешканцю АДРЕСА_1 .
27 серпня 2019 року відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за № 0000683, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000683 від 27.08.2019, судово-медичному експерту Калинівського відділення Вінницького обласного бюро СМЕ з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час проведення судово-медичної експертизи перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання: Чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 ?Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?Який механізм спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 та чи могли вони бути спричинені йому при викладених обставинах?Яка кількість ударів могла бути нанесена ОСОБА_4 .?

Письмово попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385 та ч. 1 ст. 384 КК України.

Для проведення судово-медичної експертизи направити ОСОБА_4 до Калинівського відділення Вінницького обласного бюро СМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар: Дата документу 04.09.2019
Провадження 1-во/127/175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Київського відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000975 від 01.08.2019, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
14.08.2019, Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000975 від 01.08.2019, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Слідчий ОСОБА_2 20.08.2019 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 14.08.2019 року, мотивуючи її тим, що в описовій частині невірно зазначено номер клопотання, а також в резолютивній частині невірно вказано номер спец пакету, а тому просить виправити зазначені описки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин, які просить у своїй заяві про виправлення описки, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про виправлення описки, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви слідчого Київського відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/22215/19 від 14.08.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/369/3551/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного Горгіладзе Важа
захисника ОСОБА_4 .
Перекладача ОСОБА_5
розглянувши клопотання начальника слідчого відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004116 від 29.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004116 від 29.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 30 жовтня 2019 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 годин вечора до 06.00 годин ранку наступного дня.
Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по справі.
Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або грошове стягнення.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали покласти на Києво-Святошинський відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 13 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/770/17
Номер провадження 1-кп/404/88/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , одноособово розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0015696 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суд міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда 16.07.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років п`яти місяців позбавлення волі.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити ОСОБА_2 в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час розгляду в суді кримінального провадження №0015696 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 27, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
На час розгляду кримінального провадження №0015696 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/880/18
н/п : 1-кс/397/483/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04.09.2019 року. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчих СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 11.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчих СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 11.06.2013 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 належним чином повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотань від 21.08.2019 року, які були задоволені та здійснити усі необхідні дії за результатами їх розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 30 хв. 06.09.2019 року.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/880/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 527/1868/19 провадження № 1-кп/527/225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 06 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :

30 серпня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 14:00 год. 25 жовтня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3494/19
Провадження № 1-кс/539/1369/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04 вересня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000123,

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000123.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000123.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 11 вересня 2019 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1