КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу першого заступника голови Солом`янської в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року,
за участю представника
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 16 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 скаргу першого заступника голови Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернула особі, яка її подала.

Своє рішення про повернення апеляційної скарги, слідчий суддя обґрунтувала тим, що першим заступником голови Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 був пропущений строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України для звернення зі скаргою до слідчого судді та заявник не порушує питання про поновлення строку.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, перший заступник голови Солом`янської в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги, ОСОБА_5 посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, та такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Зокрема, як зазначає апелянт, 08 квітня 2019 року до Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві була подана заява про злочин, а 08 травня 2019 року на адресу Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації надійшло повідомлення з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 26.04.2019 року за № 2014/125/55/2019 про відсутність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального провадження та не встановлення підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування відсутні.

Крім того, як вказує апелянт, 15 травня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва ним була подана скарга на бездіяльність Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві про що свідчить відмітка штампу від 15 травня 2019 № 41499, і 22 травня 2019 року на адресу Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації надійшла ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року про повернення скарги з посиланням на пропущення строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Звертає увагу апелянт на те, що повідомлення Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 26.04.2019 року № 2014/125/55/2019 про відмову внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 08 квітня 2019 року № 108-4627 на адресу Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації надійшло 08 травня 2019 року про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення представника особи, яка подала скаргу на її підтримку; перевіривши матеріали провадження за скаргою першого заступника голови Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 та документів, доданих до його апеляційної скарги, останній звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 08.04.2019 року.

Згідно вимог, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, в даному випадку уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язана внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, як це прямо передбачено ч. 4 ст. 214 КПК України, не допускається.

Приймаючи до уваги наведені вище вимоги закону, а також обставини, які були наведені у скарзі першого заступника голови Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 до слідчого судді, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, розпочалась після спливу 24 годин, з моменту отримання 08.04.2019 року Солом`янським УП ГУ НП України у м. Києві заяви першого заступника голови Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення.

Тобто, початок десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення, повинен обраховуватися з моменту, коли сплине 24-х годинний термін, з часу отримання заяви першого заступника голови Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення.

У даному конкретному випадку строк, встановлений законом для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, закінчився не пізніше відповідної години 09 квітня 2019 року, а тому саме з цього часу розпочався відповідний строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки закон прямо пов`язує початок перебігу цього строку з моментом вчинення бездіяльності, а не з тим моментом коли особі, зокрема першому заступнику голови Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 , стало відомо про невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, на підставі повідомлення за № 2014/125/55/2019 від 26.04.2019 року, яке Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація отримала лише 08.05.2019 року.

Винятком з цього є лише оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою, строк подання скарги на яке починається з дня отримання особою копії цієї постанови.

Незважаючи на вищенаведене, а також ту обставину, що останнім днем для подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, було 19 квітня 2019 року, перший заступник голови Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, відправивши її поштою, лише 15 травня 2019 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті в якому містилась дана скарга, тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку на подання такої скарги.
При цьому, у скарзі перший заступник голови Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 не порушував питання щодо поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя повернув скаргу особі, яка її подала.

За таких обставин, рішення слідчого судді про повернення скарги заявнику через те, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, не може бути визнане незаконним та необґрунтованим, оскільки воно не суперечить вимогам кримінального процесуального закону та обставинам, які були встановлені на підставі поданої скарги та додатків до неї.

Що ж стосується доводів, на які перший заступник голови Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 посилається у своїй апеляційній скарзі, то вони не спростовують законності та обґрунтованості прийнятого слідчим суддею рішення.

У зв`язку з цим, колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги першого заступника голови Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 такими, що не ґрунтуються на законі та фактичних даних, які наведені у скарзі та додатках до неї, з якою він звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, а тому вони не можуть служити підставами для скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали, як про це просить апелянт.

З огляду на вищенаведене, за результатами розгляду апеляційної скарги першого заступника голови Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне постановити рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року про повернення скарги першому заступнику голови Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418 і 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника голови Солом`янської в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року, відповідно до якої першому заступнику голови Солом`янської в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/824/3453/2019

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1