Справа № 397/1295/19
н/п : 1-кп/397/128/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000298, на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поселянівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: вироком Бориспільського міського суду Київської області від 30.10.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, яку укладено 29.08.2019 між прокурором Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_6 .

Під час з?ясування обставин, передбачених ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, та дослідження змісту угоди на відповідність ст. 472 КПК України, встановлено, що вказана угода не відповідає процесуальним нормам, передбачених чинним КПК України.
Зокрема, судом встановлено, що 29.08.2019 у смт. Олександрівка Кіровоградської області між прокурором Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_2 беззастережно визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення; сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 389 КК України у виді 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
У той же час, з обвинувального акту та як підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_2 встановлено, що останній 30.10.2018 засуджений вироком Бориспільського міського суду Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до роз?яснень, викладених у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Проте, незважаючи на те, що обвинувачений, який на даний час судимий та відбуває покарання за попереднім вироком, у період іспитового строку вчинив новий злочин, в угоді про визнання винуватості ним з прокурором узгоджене покарання з порушенням вимог ст.ст. 71, 78 КК України, тобто без застосування правил призначення покарання за сукупністю вироків, яке очевидно не відповідає вимогам закону.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, має право відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.
За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним на стадії досудового розслідування, суперечать вимогам закону в частині узгодженого покарання, суд вважає за необхідне відмовити в її затвердженні, а судовий розгляд кримінального провадження продовжити у загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 376, 395, 474 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29.08.2019 в смт. Олександрівка між прокурором Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 за № 0000298.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000298 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України продовжити у загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1