Справа № 554/3777/19
Дата документу 17.07.2019
Провадження №1кп/554/295/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за

№ 0004164 від 30.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17.04.2003 року Київським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі сти.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;
-24.02.2005 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.309 КК України, справу закрито на підставі ч.4 ст.309 КК України;
-17.05.2005 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
-16.02.2011 року Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.309 , ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

30 грудня 2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у підземному переході, розташованого на перехресті вулиць Шевченка та Європейської в м.Полтаві, намагався таємно заволодіти з прилавку торгового лотка плиткою шоколаду, однак був викритий перехожим ОСОБА_6 , який примусив його повернути викрадене майно продавцеві. Через 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у цьому ж підземному переході, знову зустрів ОСОБА_6 та між ними виникла сварка. У ході сварки він, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_6 один удар гострим предметом, схожим на розкладний ніж, в область грудної клітини зліва, спричинивши тілесне ушкодження у виді колюче-ріжучої рани грудної клітини зліва, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав суду, що 30 грудня 2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин він, перебуваючи у підземному переході, що на перехресті вулиць Шевченка та Європейської в м.Полтаві, вирішив вчинити крадіжку з торгового лотка плитки шоколаду, однак був викритий перехожим ОСОБА_6 . Після цього він повернув плитку шоколаду продавцеві та вийшов з переходу. Приблизно через 10 хвилин він знову спустився у перехід, щоб перейти на іншу сторону вулиці та в цей час до нього підійшов ОСОБА_6 та пред`явив претензії щодо його перебування у даному місці. Внаслідок цього між ними виникла сварка, в ході якої вони почали один одного штовхати та той бризнув йому в очі сльозогінним газом. Він мав при собі складний ніж, який з незрозумілих причин дістав із кишені куртки та поранив ним ОСОБА_6 .
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що 30 грудня 2018 року приблизно о 13 годині він перебував у підземному переході, розташованому на перехресті вулиць Шевченка та Європейської в м.Полтаві та побачив як незнайомий чоловік таємно заволодів з прилавку торгового лотка плиткою шоколаду. З метою викриття даного правопорушення він підійшов до чоловіка, яким був ОСОБА_5 , та наказав йому повернути викрадений шоколад продавцеві, що той відразу ж і зробив. Через 10 хвилин він знову побачив ОСОБА_5 у переході та, підійшовши до нього запропонував йому піти геть, побоюючись, що той знову вчинить крадіжки. На це ОСОБА_5 відреагував агресивно, почав кричати, хватати його за одяг, розмахувати руками, і в цей час він відчув біль в області грудної клітини зліва. Оголивши передню частину свого тулубу, він виявив в ділянці грудної клітини колюче ріжуче поранення, після чого відразу ж звернувся до лікарні. Сльозогінного газу до ОСОБА_5 він не застосовував, оскільки у нього відсутні такі засобі безпеки. Внаслідок таких дій було пошкоджено його одяг, витрачено грошові кошти на лікування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 ,суд визнає щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які згідно ст. 66 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 неможливе без позбавлення або обмеження волі, його особа становить високу небезпеку для суспільства.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання він характеризується посередньо, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, зі шкідливими наслідками», синдром залежності з 1993 року. На даний час проходить курс замісної підтримувальної терапії з приводу зловживання опіатами. Здоровий, має на утриманні малолітню дитину, 2018 року народження.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, часткове відшкодування потерпілому спричиненої шкоди, майновий стан, не працевлаштованість, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає за доцільне застосувати до нього покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, згідно з ч. 1, п. 2 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
У справі потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування йому матеріальної шкоди у розмірі 6000, 00 грн. і моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги визнав повністю, частково відшкодував майнову шкоду потерпілому у розмірі 1000, 00 грн., у зв`язку з чим суд приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову, вважаючи, що розмір заявлених позовних вимог підтверджується даними справи та є обґрунтованим.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_5 користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення грошові кошти у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 10000, 00 (десять тисяч) грн.
Речові докази: футболку білого кольору, кофту темно-синього кольору, куртку-пуховик синього кольору повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1