Справа № 373/1330/19
У Х В А Л А
м. Переяслав-Хмельницький 19 серпня 2019 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 :

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

Слідчого СВ Переяслав Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3

розглянув клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення Переяслав Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2019 року до слідчого судді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області слідчий клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 08.08.2019 та просить накласти арешт на комп`ютерну техніку та супутнє обладнання, які були тимчасово вилучені працівниками поліції у нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: Київська область, м. Переяслав Хмельницький, вул. Небесної Сотні, біля буд. 1.

Клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України, та відповідно до ст. 172 КПК України підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Пунтом 1 частини 1 статті 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

При цьому підстави для арешту майна вказані в ст. 170 КПК України. Серед них зазначений статус особи щодо якої вживаються відповідні заходи, та підтвердження титулу майна.

Обставини вказані вище не дають можливості слідчому судді врахувати вимоги п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, як то наслідки арешту майна для інших осіб, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, стаття 172 КПК України, закріплює, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Можливість проведення судового засідання без участі власника майна, передбачена частиною 2 цієї статті в разі необхідності з метою забезпечення арешту такого майна.

Однак, можливість проведення такої процесуальної дії не звільняє особу, яка звертається клопотанням від обов`язку додержання вимог встановлених ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий не заперечив, щодо повернення клопотання із строком на усунення недоліків визначених Законом.

Зазначив, що недолік на який вказав суд, буде усунутий.

Клопотання було погоджено прокурором Переяслав Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, радником юстиції ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення Переяслав Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 08.08.2019 - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків в 72 години.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1