Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2990/2019 Справа №641/5768/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001687 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:
Орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів експертної установи Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, з постановленням питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.07.2019 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_4 про те, що близько 01 години 40 хвилин 18.07.2019 за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 57, невстановлена особа, шляхом ривку відкрито заволоділи його майном.

18.07.2019 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 18.07.2019 близько 01 години 40 хвилин повертався додому, підійшов до магазину «Десятка», який розташований по вул. Плеханівській, до нього звернувся чоловік, який попросив запальничку, він підкурив цигарку, вони переговорили з вказаним чоловіком та пішов в бік ресторану «Надія». Через декілька хвилин побачив, що вказаний чоловік підходить зліва до нього, зриває сумку з плеча та біжить по вулиці, яка розташована ліворуч від магазину «Десятка». Сумка із матеріалу темно сірого кольору, мала два відділення, застібалась на блискавку, придбана в червні 2019 року в м. Харкові за 280 грн. У сумці знаходились мобільний телефон «Нокіа 308», у корпусі чорного кольору, ІМЕЙ1- НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 , в який була вставлена сім-картка оператору «ВФ Україна», номер НОМЕР_3 , придбаний в 2011 році в м. Харкові за 1000 грн.; мобільний телефон «Мейзу 6 ноте», у корпусі чорного кольору, ІМЕЙ1 НОМЕР_4 , ІМЕЙ2 НОМЕР_5 , в який була вставлена сім-картка оператору «Київстар», номер НОМЕР_6 , придбаний в 2018 році в м. Харкові за 4400 грн.; мобільний телефон «Мейзу 5 ноте», у корпусі сірого кольору, ІМЕЙ1 НОМЕР_7 , ІМЕЙ2 НОМЕР_8 , в який була вставлена сім-картка оператору «ВФ Україна», номер НОМЕР_9 , придбаний в 2017 році в м. Харкові за 4000 грн.

Сторона обвинувачення зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експертів експертної установи Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість сумки із матеріалу темно - сірого кольору, мала два відділення, застібалась на блискавку, придбана в червні 2019 року в м. Харкові за 280 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
2.Яка ринкова вартість мобільного телефону «Нокіа 308», у корпусі чорного кольору, ІМЕЙ1- НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 , в який була вставлена сім-картка оператору «ВФ Україна», номер НОМЕР_3 , придбаний в 2011 році в м. Харкові за 1000 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
3.Яка ринкова вартість мобільного телефону «Мейзу 6 ноте», у корпусі чорного кольору, ІМЕЙ1 НОМЕР_4 , ІМЕЙ2 НОМЕР_5 , в який була вставлена сім-картка оператору «Київстар», номер НОМЕР_6 , придбаний в 2018 році в м. Харкові за 4400 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
4.Яка ринкова вартість мобільного телефону «Мейзу 5 ноте», у корпусі сірого кольору, ІМЕЙ1 НОМЕР_7 , ІМЕЙ2 НОМЕР_8 , в який була вставлена сім-картка оператору «ВФ Україна», номер НОМЕР_9 , придбаний в 2017 році в м. Харкові за 4000 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Після проведення експертизи висновок прошу направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1