Справа № 643/9261/19
Провадження № 1-кс/643/3579/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002853 від 02.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 16 січня 2019 року о 18.29 годин разом зайшли до приміщення торгівельної зали АЗК «SOKAR», ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», розташованого за адресою: місто Харків, проспект Московський, 109-А, та діючи за раптово-виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, заздалегідь розподіливши ролі таємно викрали продукцію даного магазину.

Для цього, ОСОБА_6 реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали АЗК «SOKAR», ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» підійшов до стелажу з продукцією, сів поруч та почав обирати товар. В свою чергу, згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 , закривав своїм тілом стелаж з продукцією та повідомляв ОСОБА_6 про місцезнаходження та пересування працівників АЗК «SOKAR» з метою недопущення викриття їх спільних злочинних дій спрямованих на таємне викрадення чужого майна.

Переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 перебуваючи у постійному словесному контакті з ОСОБА_5 , сховавшись за спиною ОСОБА_5 , взяв з полиці продукцію у вигляді двох упаковок чаю ТМ «AZERCAY», в жерстяний банці, по 100 грам, чотирьох упаковок чаю ТМ «AZERCAY» «Золоте Сонце», по 100 грам, двох упаковок чаю ТМ «AZERCAY» «Королівський жасмін», по 220 грам, двох упаковок чаю ТМ «AZERCAY» «СУНДУК», чорний (набір 3 виду) в жерстяній банці по 300 грам, які непомітно для оточуючих помістив у свою чоловічу сумку, яка знаходилась у нього на плечі та продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, попрямував до виходу з приміщення торгівельного майданчику АЗК «SOKAR», ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», де проходячи повз касу, не здійснив оплату вказаного товару. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно ОСОБА_6 , за попередньою змовою, шляхом вільного доступу таємно викрали, дві упаковки чаю ТМ «AZERCAY», в жерстяний банці, по 100 грам, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2883 від 11.03.2019 320 гривень; чотирьох упаковок чаю ТМ «AZERCAY» «Золоте Сонце», по 100 грам, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2883 від 11.03.2019 - 444,00 гривень; двох упаковок чаю ТМ «AZERCAY» «Королівський жасмін», по 220 грам, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2883 від 11.03.2019 630,00 гривень; двох упаковок чаю ТМ «AZERCAY» «СУНДУК», чорний (набір 3 виду) в жерстяній банці по 300 грам, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2883 від 11.03.2019 760,00 гривень, завдавши своїми умисними протиправними діями ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», матеріальний збиток на загальну суму 2154 гривень 00 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України винним себе не визнав та відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини, вина останнього повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину; показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; матеріалами запису з камер відео-спостереження АЗК «SOKAR», ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», розташованого за адресою: місто Харків, проспект Московський, 109-А; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.
Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості у органа досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України спроби:
-переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання у вигляді арешту, обмеження чи позбавлення волі;
-незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_5 відоме місце їх працевлаштування та з ними не проведено усіх слідчих дій, зокрема одночасних допитів, тощо;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має постійної роботи, і як наслідок постійного джерела прибутку, тому може продовжувати свою протиправну діяльність.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Слідчий зазначає, що вказаний запобіжний захід відповідає характеру кримінального правопорушення, суспільному інтересу.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що дійсно 16.01.2019 перебував у приміщенні торгівельної зали АЗК «SOKAR», ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» разом із ОСОБА_6 де пили каву, крадіжку не здійснював, проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не працевлаштований, не має законних джерел доходу, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважає, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, з 12 червня 2019 року по 12 серпня 2019 року включно, за місцем його реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 21:00 до 07:00 години наступного дня;

- не відлучатись за межі м. Харкова без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2019 р. ___год. __ хв. _____________________