Справа № 373/1323/19
УХВАЛА

про арешт майна
13 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000311 від 06.08.2019 за ч. 2 ст. 189 КК України, -
встановив:
Клопотання погоджене прокурором та подано суду 12.08.2019.
У клопотанні слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту для заборони будь-кому розпоряджатися, користуватися будь-яким чином пустою паперовою коробкою, на якій мається напис червоними літерами «ROHS», динаміком, частиною проводу розміром близько 12 см в ізоляції бурого кольору, в якій знаходяться два мідні проводи в ізоляції червоного та блакитного кольорів, предметом, схожим на світло діод розміром близько 3 х 1 см та мобільним телефоном марки «SONY» CMO-J5 IMEI: НОМЕР_1 , в якому відсутня батарея живлення та сім-картка; залишками клейкої стрічки типу «скотч» та двохсторонньою клейкою стрічкою типу «скотч»; мобільним телефоном марки «Nokia» 2 модель ТА-1029 IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , із сім-картками № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , крім випадків проведення слідчих розшукових дій в рамках даного кримінального провадження.
Клопотання обґрунтовано тим, що приблизно у 2017 році (точних дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна шляхом вимагання від ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 30000 гривень.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 протягом 2017 2019 років неодноразово в усній формі вимагав від ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 вказані грошові кошти. 05.08.2019 близько 23:40 ОСОБА_4 за місцем свого проживання виготовив предмет зовні схожий на вибуховий пристрій, який прикріпив на металеві ворота до гаражу, що розташований по АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_4 з метою доведення свого умислу до кінця, за допомогою свого мобільного телефону надіслав смс-повідомлення ОСОБА_6 з попередженням про погрози вчинення вибуху та вимагання грошових коштів, тим самим вчинив всі дії, спрямовані на залякування потерпілого до передачі 30000 гривень.

06.08.2019 за даним фактом СВ Переяслав-Хмельницького ВП внесено відомості до ЄРДР за №0000311 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та розпочато досудове розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, надав пояснення щодо причин та мети заявлення клопотання.
Підозрюваний висловив прохання залишити йому у користуванні мобільний телефон із сім-картками, який було вилучено у нього, зважаючи на те, що характер його роботи потребує постійних телефонних контактів.
За результатами дослідження матеріалів, обставини, викладені у клопотанні, знайшли своє підтвердження.
Зокрема, обставини вилучення доказів, підтверджуються копією протоколу огляду від 05.08.2019, копією протоколу обшуку від 06.08.2019, копією рапорту старшого інспектора-чергового Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 06.08.2019, копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.08.2019, під час якого вилучено у ОСОБА_4 з кишені штанів чорного кольору мобільний телефон марки «Nokia» 2 модель ТА-1029 IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , із сім-картками № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , який поміщено до пакету експертна служба № 02436493, копією постанови про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 06.08.2019, а також копією протоколу допиту потерпілого від 06.08.2019 та витягом з ЄРДР №0000311 від 06.08.2019. Обставини помилкового невірного зазначення марки телефону «SONY» CMO-J5 підтверджуються протоколом огляду речового доказу від 09.08.2019 та постановою про уточнення від 09.08.2019.
З огляду на досліджені матеріали, доходжу висновку про наявність сукупності підстав вважати, що вилучені 06.08.2019 працівниками поліції речі є речовими доказами, оскільки можуть зберігати сліди вчинення злочину.
Також наявні ризики того, що це майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсоване, знищено, а тому такі речові докази мають бути збережені, запропонований слідчим захід забезпечення кримінального провадження є розумним та справедливим.
Обставини, повідомлені ОСОБА_4 щодо підстав для повернення йому мобільного телефону із сім-картками, не підтверджені доказами, а також ризики, встановлені судом, які дають підстави для арешту речових доказів, та мета застосування цього заходу забезпечення, очевидно превалюють над потребами підозрюваного у користуванні саме цими речами як засобами зв`язку.
За таких обставин наявні правові підстави для арешту зазначених речових доказів із забороною розпоряджатися та користуватися ними ОСОБА_4 та іншим особам, крім випадків проведення слідчих (розшукових) дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 376, 395 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000311 від 06.08.2019 за ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.
Накласти арешт на пусту паперову коробку, на якій мається напис червоними літерами «ROHS», динамік, частину проводу розміром близько 12 см в ізоляції бурого кольору, в якій знаходяться два мідні проводи в ізоляції червоного та блакитного кольорів, предмет, схожий на світло діод розміром близько 3 х 1 см та мобільний телефон марки «SONY» CMO-J5 IMEI: НОМЕР_1 , в якому відсутня батарея живлення та сім-картка, які поміщено до спеціального пакету АБ №043521; залишки клейкої стрічки типу «скотч», які поміщено до паперового конверту №1 та двохсторонню клейку стрічу типу «скотч», яку поміщено до паперового конверту №2; мобільний телефон марки «Nokia» 2 модель ТА-1029 IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , із сім-картками № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , який поміщено до пакету експертна служба №02436493, із забороною ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншим особам використовувати, розпоряджатися та користуватися ними будь-яким чином, крім випадків проведення слідчих (розшукових) дій.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_1