№ 336/7045/18
провадження № 1кп/336/271/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003515 від 31.10.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шелюги Якимівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

19.11.2018 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн.;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 р. приблизно о 20.30 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 , підійшов спереду до неповнолітнього ОСОБА_6 , 2004 року народження, та під приводом прослуховування аудіозаписів, попросив надати йому мобільний телефон.

Після отримання зазначеного мобільного телефону у ОСОБА_5 виник умисел на вікрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4A», в корпусі золотистого кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4163 від 08.11.2018 р., складає 2532,86 грн.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 пішов з місця вчинення злочину разом із викраденим майном, при цьому розуміючи, що він його відкрито викрав, в той час як ОСОБА_6 переслідував ОСОБА_5 з вимогою повернути вказаний мобільний телефон.

Тим самим ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2532,86 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі. По суті обвинувачення пояснив, що ввечері 30.10.2018 р. перебував в компанії знайомих на вул.Чарівній в м.Запоріжжі, де зустрів неповнолітнього ОСОБА_6 . У обвинуваченого виник умисел викрасти мобільний телефон, та, з метою реалізації цього умислу, ОСОБА_5 попрохав у ОСОБА_6 телефон під приводом прослухати аудіозаписи. Далі обвинувачений пішов від будинку разом з телефоном, не реагуючи на вимоги неповнолітнього повернути мобільний телефон. У вчиненому розкаявся.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_5 , а також дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, має постійне місце проживання, не одружений, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням обставин справи та даних про особу, позиції потерпілої ОСОБА_7 , яка віднесла рішення щодо покарання на розсуд суду, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті КК України та можливості звільнення від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з максимальним іспитовим строком, з огляду на попередню судимість. При призначенні покарання судом також враховано висновок органу пробації, згідно якого орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції не можливе.

Цивільний позов не заявлявся.

Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк застосування якого сплинув 30.12.2018 р. Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Оскільки під час судового провадження прокурор з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не звертався, суд дане питання не вирішує за відсутності передбачених законом підстав.
Судові витрати в провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати в строк відбування покарання період перебування ОСОБА_5 під вартою з 31.10.2018 року по 02.11.2018 року.

Речовий доказ: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A», в корпусі золотистого кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні власника ОСОБА_7 .

Скасувати арешт мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4A», в корпусі золотистого кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі № 336/6655/18, провадження № 1-кс/336/2026/2018.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1