Справа № 215/5956/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 28.04.2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15, 185 ч. 3; 185 ч. 3; 289 ч. 2, 70 КК України 5 років позбавлення волі. Звільнений 20.09.2007 р. умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 7 днів;

- 17.12.2009 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.09.2013 р. по відбуттю строку покарання;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 01.10.2019 року відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Так, повторно, 01.10.2019 року, близько 04-10, ОСОБА_5 , з умислом на таємне викрадення чужого майна, прийшов дотериторії, неподалік будівлі управління «УЗДТ» ПРАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив колодязь зв`язку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю очевидців, проник до вказаного колодязю зв`язку, де за допомогою пилки по металу, яку він приніс із собою, перерізав кабель зв`язку ТГ 200*2*0,7, довжиною 12 м. викравши його та зник з викраденим майном з місця злочину, спричинивши ПРАТ «Північний ГЗК» матеріальну шкоду на 6479 грн..

Слідчий та прокурор у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якомуйому повідомлено про підозру, визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді нічногодомашнього арешту.

Причетність ОСОБА_5 , до скоєногокримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у вчиненні якогойому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується доказами, доданими до клопотання в копіях: протоколами: - прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; - огляду; постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів; - допиту: - представника потерпілого; свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновками експертів.
У зв`язку з цим, 18.11.2019 р.ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що вчинив новий злочин середньої тяжкості, неодруженого, непрацюючого, у відношенні якого на розгляді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, перебуває кримінальне провадження за ст. 187 ч. 3 КК України, а на розгляді Хустського районного суду Закарпатської області, перебуває кримінальне провадження за ст. 187 ч. 4 КК України, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставами застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що менш суворі запобіжні заходи, не забезпечать дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, обчислюючи його з 05 грудня 2019 р. по 02 лютого 2020 р., включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 20-00 до 06-00 год. слідуючого дня.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області,обов`язок щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: