overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................ ОСОБА_2 ,

з участю прокурора….... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………..Май- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002190 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України та відсутність підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Заявлений потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого цивільний позов на суму 5000 грн. матеріальної шкоди, підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0002190 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1Б2 об 11 годині 25.07.2019.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 283/2919/15-к
УХВАЛА
іменем України

17 липня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 3 у м. Коростені Житомирської області заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору в межах кримінального провадження № 0000391 від 10.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ст.ст.171 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.2, 263 ч.2, 307 ч.2, 345-1 ч.2 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення ухвали у повному обсязі.
При цьому проголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Отже на підставі викладеного вище і керуючись вимогами ст.ст.37, 77, 81, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору в межах кримінального провадження № 0000391 від 10.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ст.ст.171 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.2, 263 ч.2, 307 ч.2, 345-1 ч.2 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Копію вказаної ухвали надіслати прокурору Житомирської області для відому і забезпечення участі в судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/904/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Слідчий Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
З копії протоколу від 15.07.2019 р. вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту, потерпіла ОСОБА_5 , показала та пояснила механізм нанесення їй тілесних ушкоджень.
Із копії висновку експерта № 470 (дата відсутня) вбачається, що у ОСОБА_5 , виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення cудово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи відповідають покази потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були дані нею при проведенні слідчого експерименту 15.07.2019 р., характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень, які були виявлені у неї відповідно до висновку експерта № 470 ?
Надати експерту : копію ухвали слідчого судді, копію протоколу проведення за участю потерпілого слідчого експерименту від 15.07.2019 р., з фототаблицями до нього, копію висновку експерта № 470 .
Копію ухвали слідчого судді, для виконання направити до Бердичівського міжрайонного відділення Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
18.12.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

При виготовлені вказаного судового рішення в резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено державний реєстраційний номер автомобіля: « НОМЕР_1 », замість вірного : « НОМЕР_2 »

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення державного реєстраційного номеру автомобіля, в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/13929/18 від 20 листопада 2018 року зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали: «Надати слідчому слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , або працівникам відділу кримінальної поліції, за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів із можливістю їх вилучення на час проведення експертизи з подальшим поверненням їх до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документи на підставі яких було здійснено перереєстрацію автомобіля марки TOYOTA YARIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
21.12.2018
Провадження № 1-КП/522/2123/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 20.10.2017 року, стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

21 грудня 2018 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000848 від 20.10.2017 року, стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 13 годину 30 хвилин 28 грудня 2018 року в залі Приморського районного суду м. Одеси.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційні скарги прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , представника потерпілого ? адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2019,
ВСТАНОВИВ
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2019, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк 03 (три) роки. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 100000 (сто тисяч) грн. у відшкодування завданої моральної шкоди. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь держави 13073 грн. 08 коп. у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів. Вирішено долю речових доказів.

Від прокурора, захисника та представника потерпілого надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 08.07.2019 за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , представника потерпілого ? адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2019 та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 вересня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2376/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004977 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 70, ст. 71 КК України та призначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2019 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника у кримінальному провадженні № 0004977 щодо ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 26.07.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

09.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неповернення вилученого майна, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неповернення вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 12.07.2019 року на 14-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та заявника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5009/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 08 липня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.06.2019 № 0000163, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації, офіційно не працюючому, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити - 08.01.2020. Ухвала втрачає законну силу - 08.01.2020.
Слідчий - старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_4 . Адреса: м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41, телефон: НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 11.07.2018 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 401/2205/19
1-кс/401/562/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні 0001013 від 16.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0001013 від 16.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період з 05.06.2019 року по 30.06.2019 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 таємно викрав два алюмінієві бідони та кавоварку, які належать ОСОБА_5 .
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову - товарознавчу експертизу.

Встановлені факти підтверджуються: витягом з ЄРДР; протоколом допиту потерпілої від 17.07.2019 року.

З метою встановлення визначення розміру заподіяного злочином матеріального збитку необхідні спеціальні знання, а тому по кримінальному провадженню повинна бути призначена судова товарознавча експертиза.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001013 від 16.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість, не представлених на експертизу, алюмінієвого бідону, об`ємом 40 літрів, придбаного навесні 2018 року та електричної кавоварки на 2 чашки, марки Domotec vs0706, білого кольору, придбаної восени 2017 року, станом цін на липень 2019 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_6 (місцезнаходження:Кіровоградська області, місто Олександрія, вулиця Фрунзе 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.

Висновок експерта надати безпосередньо особі, за клопотанням якої було призначено проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

18.07.2019
Справа № 610/2093/19
Номер провадження № 1-кп/610/240/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000424 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000424 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000424 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 серпня 2019 року на 13-00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1