Справа № 452/3390/19
Провадження № 1-кп/452/457/2019
ВИРОК
іменем України

29 листопада 2019 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000371 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи підприємця, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 01.06.2019 року біля 23.30 год., перебуваючи на сільській дорозі по вул. Шевченка у с. Вістовичі, на виїзді з села у напрямку м. Рудки, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , в ході якого, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаками по обличчі та тулубу і ногами по тілу, внаслідок чого у потерпілого згідно висновку судово-медичного експерта виявлено черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забій лівої нирки, закритий перелом спинки носа, синець у лівій орбітальній ділянці, який займає нижню повіку, садна в ділянці правого ліктя, які утворились від дії твердих тупих предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 до початку судового розгляду пред`явив цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн., посилаючись на те, що спричинена моральна шкода виразилась у фізичному болі, емоційних та душевних стражданнях і хвилюваннях. Потерпілий зазнав чималого болю як фізичного так і морального від отриманих травм, а також приниження яке був вимушений пережити. Обвинувачений не вибачився перед потерпілим та не прагнув допомогти, не поцікавився його здоров`ям, а навпаки зловтішався та хвалився своєю безкарністю. Відповідачем нанесено потерпілому психологічну травму, що проявляється у втраті: довіри до оточуючих людей; звичного способу життя; здорового сну; істотно погіршилась можливість реалізації своїх звичок і бажань. Втрата соціальних зв`язків позивача із своїм звичним оточенням спричинила психологічну травму. Позивач переніс глибоке страждання, що тепер виражається у частих головних болях.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 01 червня 2019 року о 23.30 год. він їхав автомобілем по центральній дорозі села Вістовичі Самбірського району Львівської області, в напрямку якої знаходився поворот. Видимість була обмежена. Рухався по головній дорозі із однієї сторони села в другу. Перед зазначеним поворотом побачив перед собою іншу машину, це був автомобіль потерпілого, тому різко натиснув на гальма і почав сигналити. Якби цього не зробив, міг би бути наїзд. Автомобіль потерпілого стояв на його смузі руху. Можливість його об`їхати була. Однак, якби він рухався із більшою швидкістю, могла би трапитись аварія. Вийшовши з машини і підійшовши до потерпілого, почав з`ясовувати ситуацію. ОСОБА_5 його послав. Він наніс йому удар по голові. ОСОБА_5 намагався вийти з машини, він двері притримав. Коли потерпілий вийшов із салону автомобіля, вони почали шарпатись. Обоє впали в кювет. Удари руками наносив по обличчі і по тулубі потерпілого. Ногами він його не бив. Підійшов його молодший брат і розборонив їх, вони розійшлись. Наніс потерпілому два удари, решта була шарпанина. Потерпілий під час інциденту наніс йому удар по обличчі, два по голові.

Він побив потерпілого за те, що той висловлювався у його сторону ненормативною лексикою. Ці висловлювання були для нього дуже образливими. Його друзі потерпілого не чіпали.

Перший конфлікт був 01.06.2019 року о 23.30 год., а другий через пів години. Після першого вони розійшлись, а потім знову зустрілись на повороті. Розкаюється у вчиненому.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди не визнав та не згідний на його задоволення.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, його винуватість стверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні про те, що 01.06.2019 року біля 23.30 год. він приїхав автомобілем у с. Вістовичі Самбірського району Львівської області на зустріч з дівчиною. Зупинивши автомобіль, чекав на неї. Це великий поворот і видимість була хороша. Коли дівчина сіла в машину, вони від`їхали приблизно 100 метрів. Він зупинив автомобіль на широкому узбіччі щоб підзарядити телефон, машина була заведена. Біля нього проїхала одна машина, потім зауважив, що друга машина-бус зупинився і припаркувався позаду його автомобіля. На його думку зробив це умисно. Фари світили йому в очі. З машини було чути крик і нецензурну лексику. Він спочатку не міг зрозуміти в чому справа і хто це кричить. Потім водій цього автомобіля підійшов до нього з криками, чого він тут зупинив автомобіль. При зупинці, фари його автомобіля були включені, машина заведена. Ні він, ні дівчина яка знаходилась в салоні не сподівались, що буде якийсь конфлікт. Через спущене вікно в його автомобілі обвинувачений завдав йому удар в лице. Дівчина почала кричати. Він хотів вийти з машини щоб з`ясувати для чого він його побив. Обвинувачений його не випускав, затиснув дверку. В подальшому ця дверка не закривалась. Коли він вийшов з машини, обвинувачений накинувся на нього з кулаками. Від удару у нього потемніло в очах, він не сподівався, що буде конфлікт. Обвинувачений є його далеким родичем. Потім повторно він на нього напав та кинув на землю. Він захищався, як міг так відбивався від обвинуваченого. Хотів вирватись від нього. Обвинувачений схопив його за шию і кулаком завдав удару в лице, наносив йому удари. Потім відпустив його, підійшов його брат. Він прийшов до машини увесь побитий, лице розбите. Двері в його машині не закривались. У подальшому вони з дівчиною поїхали автомобілем в с.Михайлевичі Самбірського району Львівської області до нього додому. Побувши там деякий час, дівчина попросила відвезти її додому і вони поїхали в с.Вістовичі Самбірського району. Відвізши дівчину, повертався назад. З Рудок йому назустріч їхав обвинувачений тим самим бусом. Він зупинив автомобіль і вийшов назовні, оскільки бачив, що від них не втече. З бусу вийшов обвинувачений з товариством: ОСОБА_8 з дружиною, брат обвинуваченого. Він перебував у тверезому стані, був повністю адекватний. Саламаха схопив його за шию. Підійшов обвинувачений і наніс йому удар в лице. Він від них відбивався як міг. Їм не вдалось повалити його на землю. Йому вдалось сісти у свій автомобіль. Вони почали товкти по машині та пошкодили її. Йому вдалось від`їхати від них на деяку відстань. Зауважив, як ОСОБА_8 біг до його машини. Він, будучи в салоні автомобіля почав від них тікати, їдучи по дорозі зателефонував до матері та на 102 і повідомив про обставини справи. Він не розуміє чого його побили. У лікарні він пролежав 22 дні. Його автомобіль пошкоджений.

Він проживає разом з батьками. Після наведених подій, рідні спостерігають за ним зміну поведінки. Це пов`язано з тим, що він переніс будучи в лікарні і після того. Він пережив приниження та переживає надалі. Коли його побили обвинувачений і його компанія, вони при цьому насміхались з нього. З приводу отриманих під час інцидентів ушкоджень він перебував на лікуванні. Тілесні ушкодження були йому нанесені по тих самих місцях як першого так і другого числа. Наносили йому удари руками і ногами в обох випадках. Розмежувати удари не може.

ОСОБА_3 перед ним не вибачався. Шкоду йому не відшкодовував.

До лікарні він звернувся на прохання батька, не думав що виявиться все так серйозно. Заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , даними в судовому засіданні про те, що він є лікарем, працює завідувачем одного з відділень Самбірської ЦРЛ. Потерпілий його колишній пацієнт, він здійснював його лікування. Діагноз потерпілого забій поперекової ділянки зліва, забій лівої нирки, гострий післятравмитичний лівобічний пієлонефрит; забійна параорбітальна гематома зліва; забій м`яких тканин лівої вискової ділянки; закритий перелом спинки носа; забій м`яких тканин правого ліктьового суглобу; черепно-мозкова травма; струс головного мозку. Поступив на лікування 04.06.2019 року, виписаний 25.06.2019 року. В подальшому потерпілий звертався до нього з приводу амбулаторного лікування. Зараз він здоровий. Потерпілий поступив із забоєм нирки, в ході лікування у нього розвинувся гострий після травматичний лівобічний пієлонефрит, що спричинило продовження терміну лікування. Це супроводжується болями. Згідно записів у історії хвороби потерпілого, він поступив 04.06.2019 року в результаті побиття його 01.06.2019 року відомими йому особами, з приводу чого звертався в поліцію. Закритий перелом спинки носа також супроводжується болями, як і кожний перелом. В ході лікування він був консультований лікарем ЛОР, проводились рентген обстеження;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , даними в судовому засіданні про те, що потерпілий ОСОБА_5 є її хлопцем з яким вона зустрічається, а обвинувачений є жителем с. Вістовичі Самбірського району і її односельчанином. Події мали місце 01.06.2019 року біля 23.30 год. Потерпілий приїхав до неї додому і виїжджаючи від її місця проживання, проїхавши пару метрів зупинився щоб встановити зарядний пристрій в телефоні. Зупинились вони на обочині. В цей час на великій швидкості під`їхав ззаду бус, вона відразу не зрозуміла хто це. Фари були засвічені, бус був заведений. З нього вийшов обвинувачений та підійшов до машини, в якій перебували вона і потерпілий. Він говорив до потерпілого щоб той вийшов з машини, чого він тут зупинився. Його претензії були не зрозумілі. Дорога була вільна і він спокійно міг проїхати. Потерпілий перебував в салоні автомобіля, вікно в машині було відчинене. Обвинувачений без причини раптово вдарив потерпілого в ліву сторону обличчя та почав тримати двері щоб ОСОБА_11 не вийшов з машини. Однак через деякий час потерпілому вдалося вийти з машини. Вони з обвинуваченим відійшли вбік. Машина покотилась вниз, так як була не на ручнику. Вона пересіла на водійське сидіння і натиснула на гальма. Тому бійки вона не бачила, чула крики і шум. Потерпілий перебував на лікуванні в лікарні м.Самбір, де вона його провідувала. У нього був нездоровий стан, його боліла нирка. Він скаржився на біль. Скарги є і до сьогоднішнього дня з приводу його стану. На ньому цей інцидент дуже погано відобразився. У нього часті головні болі, він дуже змінився. До того був спокійний. Тепер він остерігається всіх, дуже погано спить. У нього присутня психологічна травма. ОСОБА_11 не працює, оскільки йому важко. Фізична робота йому важко дається, має проблеми зі здоров`ям. Також у нього спостерігаються психологічні проблеми, він не хоче заводити контакти з друзями, став замкнутий у собі. До інциденту потерпілий працював на будівництві, заробляв кошти. Те, що він на даний час не працює, викликано станом його здоров`я;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , даними в судовому засіданні про те, що потерпілий є її сином. Біля 00.30 год. вдома задзвонив телефон, піднявши трубу почула стривожений голос сина ОСОБА_11 , який просив дати трубку батькові. Вона запитала, що сталось. Він відповів, що його побили. Почувши це, просила його викликати поліцію. Через деякий час син приїхав додому. Побачивши його зауважила, що у нього побите лице, він трусився, скаржився на біль. Повідомив, що викликав поліцію. Вони чекали приїзду поліцейських. Син розповів про обставини інциденту, хто його побив. Син був побитий, скаржився на головні болі, на які скаржиться і по даний час, а також на біль в ділянці нирок. Вночі він не може спати, на роботу не ходить, оскільки не можна важкого носити. Син перебував на лікуванні в лікарні 22 дні. За час перебування в лікарні вона його провідувала, купувала ліки, він не міг вставати, скаржився їй на біль в ділянці носа, його скрізь боліло, дуже боліла нирка. Станом на даний час син не ходить на роботу. Це пов`язано із станом його здоров`я. До інциденту він працював. Після інциденту син постійно скаржить на біль, дискомфорт;

-даними заяви ОСОБА_5 від 02.06.2019 року щодо прийняття мір до ОСОБА_3 , який побив його, пошкодив його автомобіль, обзивав нецензурною лексикою, порвав на ньому одяг. (а.с. 20);

- даними висновку експерта № 93/19 від 05.06.2019 року, з якого відомо, що при проведенні судово-медичної експертизи по матеріалах кримінального провадження №0000371 від 05.06.2019 року та вивченні медичних документів ОСОБА_5 , 1991 року народження, виявлено струс головного мозку забій лівої нирки, закритий перелом спинки носа, синець в лівій орбітальній ділянці, який займає верхню і нижню повіки, синець в правій орбітальній ділянці, який займає нижню повіку, садна в ділянці правого ліктя, які утворилися від дії твердих тупих предметів, по давності утворення можуть відповідати часу 01.06.19 року, можливо при обставинах, вказаних в ухвалі і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. (а.с. 21-22);

- даними висновку експерта № 690 від 05.09.2019 року, з якого відомо, що у ОСОБА_5 за період перебування у Самбірській ЦРЛ 04-25.06.2019 року було встановлено діагноз: «Забій поперекової ділянки зліва. Забій лівої нирки. Гострий після травматичний лівобічний пієлонефрит. Забійна параорбітальна гематома зліва. Забій м`яких тканин лівої вискової ділянки. Закритий перелом спинки носа. Забій м`яких тканин правого ліктьового суглобу. ЧМТ. Струс головного мозку» - і лікарем відмічено ще наявність саден в ділянці правого ліктя. При огляді судово-медичним експертом ОСОБА_13 25.06.2019 року будь-яких ушкоджень на тілі виявлено не було. На час проведення даної судово-медичної експертизи виявлено плями на шкірі, які являються слідами загоєння саден в ділянці правого ліктьового суглобу, на правому передпліччі. Наявність перелому кісток носа підтверджено рентгенологічно. Будь-яка інша медична документація слідством не надана. Згідно записів наданих медичних документів у ОСОБА_5 мали місце: черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, перелом кісток носа, травма тулуба із забоєм лівої нирки, «параорбітальна гематома» зліва, садна на руках. Вказані тілесні ушкодження утворились внаслідок контактів вказаних ділянок із тупими предметами, могли виникнути 01 червня 2019 року. Черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, перелом кісток носа, забій лівої нирки відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я. «Параорбітальна гематома», садна відносяться до легкого ступеня тяжкості. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень по передній і задній поверхнях тіла та їх характер, не слід вважати можливим їх виникнення внаслідок падіння на площину з висоти власного росту. (а.с. 23-25).;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.09.2019 року та додатку до нього, згідно якого відомо, що слідчий експеримент проведений слідчим ОСОБА_14 за участю ОСОБА_5 на проїжджій частині дороги в с. Вістовичі Самбірського району Львівської області і потерпілий ОСОБА_5 детально розповів та показав про обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення. Хід даної слідчої дії зафіксований на цифровому носії інформації. (а.с. 26-30).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винність обвинуваченого.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи вищенаведене в сукупності суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Дослідивши цивільний позов ОСОБА_5 та оцінивши позовні вимоги, в сукупності з матеріалами справи та встановленими судом обставинами, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно, зокрема: від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Ураховуючи наведене, а саме: обставини вчинення злочину, глибину фізичних та душевних страждань, які зазнав ОСОБА_5 унаслідок нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково і визначити моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню обвинуваченим, в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 моральну (немайнову) шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя