Справа № 496/3468/19
Провадження № 1-кс/496/2127/19
УХВАЛА
про призначення екпертизи
10 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану, рульового керування, гальмівної системи, ходової частина вантажного сідлового тягача «VOLVO» модель «FH 12-380» р.н. НОМЕР_1 за матеріалами кримінального провадження №0000429 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 24.07.2019 року до Біляївського ВП надійшло повідомлення, про те, що 24.07.2019 року, близько 18:00 год., на ділянці а/д «Одеса-Рені» 18 км, водій ОСОБА_4 , 1985 р.н., рухаючись в бік с. Маяки Біляївського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» р.н. НОМЕР_2 , з метою обгону вантажного автопоїзда «Вольво» р.н. НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав на зустрічну смугу руху, де водій ОСОБА_6 , який керував автомобілем «Мітцубісі» р.н. НОМЕР_3 , вже виконував обгін зазначеного вантажного автопоїзда, в порушення ПДР України, почав обгін автомобіля «Мітцубісі», що призвело до зіткнення автомобілів між собою. В результаті ДТП, пасажир автомобіля «Мітцубісі» ОСОБА_7 , 1962 р.н. отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до ООКЛ, з діагнозом: закритий перелом ребр зліва. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №5571 від 24.07.2019 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 25.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2019 року за адресою: Одеська область, Біляївський район, а/д «Одеса-Рені» 18 км, виявлено та вилучено автомобілі марки «Вольво» р.н. НОМЕР_1 , «ЗАЗ» р.н. НОМЕР_2 та «Мітцубісі» р.н. НОМЕР_3 . При їх зовнішньому огляді спостерігаються сліди взаємо контактування. З метою встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, необхідно призначити автотехнічну експертизу по дослідженню технічного стану, рульового керування, гальмівної системи, ходової частина. Враховуючи вищевикладене слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про призначення експертизи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в ОдеськійОСОБА_3 призначення комплексної судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану, рульового керування, гальмівної системи, ходової частина вантажного сідлового тягача «VOLVO» модель «FH 12-380» р.н. НОМЕР_1 - задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 25.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України комплексну судову автотехнічну експертизу по дослідженню технічного стану, рульового керування, гальмівної системи, ходової частина вантажного сідлового тягача «VOLVO» модель «FH 12-380» р.н. НОМЕР_1 .
До проведення комплексної судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану, рульового керування, гальмівної системи, ходової частина вантажного сідлового тягача «VOLVO» модель «FH 12-380» р.н. НОМЕР_1 , з метою дотримання розумних строків проведення досудового розслідування даного кримінального провадження залучити судових експертів Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Ланжеронівська, №21.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Чи справне рульове керування вантажного сідлового тягача «VOLVO» модель «FH 12-380» р.н. НОМЕР_1 ?
2.Чи справна гальмівна система вантажного сідлового тягача «VOLVO» модель «FH 12-380» р.н. НОМЕР_1 ?
3.Чи є несправності вантажного сідлового тягача «VOLVO» модель «FH 12-380» р.н. НОМЕР_1 , які могли вплинути на управління або зміну напряму його руху?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000429, вантажний сідловий тягач «VOLVO» модель «FH 12-380» р.н. НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , з метою проведення комплексної судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану, рульового керування, гальмівної системи, ходової частини вантажного сідлового тягача «VOLVO» модель «FH 12-380» р.н. НОМЕР_1 , надати судовим експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, для дослідження: вантажний сідловий тягач «VOLVO» модель «FH 12-380» р.н. НОМЕР_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1