ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8664/15-к Номер провадження 11-кп/814/659/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 4.01.2019,-
ВСТАНОВИЛА:
4.01.2019 Октябрським районним судом м. Полтава залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення.
Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 4.01.2019, одночасно просить розглядати подану ним апеляційну скаргу за його участю.

19.09.2019 в судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 заявив судді ОСОБА_2 відвід, мотивуючи його тим, що він був присутнім у залі судового засідання у той час, коли колегія суддів Полтавського апеляційного суду(суддя-доповідач ОСОБА_9 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_10 ) розглянули аналогічну справу та винесли на думку ОСОБА_8 незаконне рішення, через це, суддя ОСОБА_2 не може розглядати його апеляційну скаргу.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала позицію свого підзахисного, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти відводу судді ОСОБА_2 ,вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Статтями 75 та 76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для заявлення відводу судді.
Згідно ст.75КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексупорядку визначенняслідчого судді,судді длярозгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Стаття 76 КПК України містить норми щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
З огляду на вище наведені приписи КПК України участь судді ОСОБА_2 у розгляді справи за заявою ОСОБА_11 про роз`яснення рішення суду де колегія суддів ( суддя-доповідач ОСОБА_9 судді ОСОБА_2 , ОСОБА_10 ) винесла ухвалу про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення не є підставою для відводу у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 75, 81 КК Україниколегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні заявленого засудженим ОСОБА_8 відводу судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4