Справа № 297/1225/19
Провадження № 1-кп/303/508/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),
захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні по даному кримінальному провадженні прокурор підтримав подане через канцелярію суду клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки такий строк закінчується 19.08.2019 року. Дане клопотання обґрунтовує тим, що до вказаного часу закінчити розгляд справи неможливо, ризики, які служили підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, у справі ще не допитані свідки, обвинувачений може ухилятися від суду, оскільки є громадянином іншої держави.
Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з тримання під вартою на більш м`який, оскільки відсутні ризики, на які вказує прокурор. Вважає, що обвинувачений не може впливати на свідків, ухилятися від суду наміру немає, тому йому слід зміни запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд констатує наступне.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) під вартою закінчується 19.08.2019 року. До вказаного часу судове провадження не може бути завершене.
На даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили.
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів. Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання обвинуваченого винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях. Крім того, суд враховує той факт, що обвинувачений є громадянином іншої держави, а тому може ухилятися від суду.
Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними у кримінальному процесуальному законі конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, у зв`язку з чим з плином часу інтереси слідства не втратили актуальності.
Відтак, виключно у сукупності з усіма наведеними вище обставинами, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та для запобігання спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, за відсутності доказів щодо неможливості тримання обвинуваченого під вартою, в тому числі за станом здоров`я, із врахуванням вимог щодо наявності наведених вище ризиків в їх сукупності, передбачених ст. 177 КПК України, а також того, що судовий розгляд не може бути закінченим до спливу строку дії попередньої ухвали суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд робить висновок про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) строк тримання під вартою по 22 вересня 2019 року включно. До того ж такий строк перебування обвинуваченого під вартою не можна визнати таким, що є свавільним або таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності. Продовжуючи тримання під вартою обвинуваченому, суд застосовує таке обмеження його права на свободу, виходячи з потреб цього судового розгляду, який несе за собою великий суспільний інтерес, як суворий виняток із загального правила презумпції на користь свободи та гарантій недопущення свавільного затримання і тримання під вартою, які з огляду на практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України») для суду залишається домінантним керівним принципом і в цьому випадку, враховуючи мету застосування запобіжного заходу - допровадження обвинуваченого до компетентного судового органу, як того вимагають справжні інтереси суспільства щодо повного, неупередженого та як можливо швидкого у продовж розумного строку проведення цього судового розгляду.
Враховуючи, що на даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому строк його тримання під вартою доцільно продовжити на два місяці по 22 вересня 2019 року включно.
Керуючись ст.331, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, мешканця АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1 , строком на 60 діб по 22 вересня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3