overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/999/19
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
м. Луцьк 03 грудня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду в залі суду судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002553, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 10.09.2019 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002553 від 18.07.2019 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З матеріалів обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час знаходиться в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, в зв`язку з чим немає можливості з`явитись в судове засідання, а тому, з метою забезпечення його прав та оперативного проведення підготовчого судового розгляду в розумні строки, суд вважає, що розгляд вказаного кримінального провадження, слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особам Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10.00 год. 19.12.2019, в приміщенні Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», 33001, Україна, Рівненська область, Рівне, вулиця Дворецька, 116.
Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» та для відому обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/910/19
Провадження № 1-кп/170/153/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.11.2019 року за № 0000239 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.11.2019 року за № 0000239 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.11.2019 року за № 0000239 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 17 грудня 2019 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8176/19
УХВАЛА
Іменем України

03.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суду м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, уродженця м. Мена Чернігівської області про проведення засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

Засуджений звернувся до суду з указаним клопотанням та просив розглянути справу за його участю у судовому засіданні шляхом відеоконференції.
Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення данного клопотання.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, те що засуджений відбуває міру покарання у ДУ «Житомирська ВК (№ 4)», суд вважає у відповідності до положень п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 573 КПК України, суд, -

постановив :

Провести судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 23.01.2019 року у режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_5 , що перебуває у ДУ «Житомирська ВК (№ 4)».

Адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№4)», забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська ВК (№4)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув подання в.о. начальника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання.

Засуджений не заперечував щодо встановлення адміннагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду враховуючи вимоги ст. 3 п. г) Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», яким передбачено встановлення адміністративного нагляду щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

ОСОБА_4 засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2014 за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 1 та ч. 2, 70 ч. 1 КК України, тобто є особою, щодо якої встановлюється нагляд після звільнення з місць позбавлення волі. При визначенні строку адміннагляду суд враховує характеристику засудженого, який характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що 4 рази заохочувався адміністрацією установи.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і застосувати обмеження :

-Заборонити вихід із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин вечора до 06.00 години ранку наступного дня

-Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів магазинів з метою придбання спиртних напоїв

-Заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд

-З`являтись для реєстрації в поліцію чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
279/2895/16-к
1-кс/279/2349/19
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню №0000852 від 16.08.2014 року за ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з часу внесення відомостей до ЄРДР за №0000852 від 16.08.2014 року за ст.121 ч.2 КК України до суду не подавалось.

Відповідно до положень частини 1 статті 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного подається з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таке клопотання подається з метою забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ст.187 КПК України) і може бути подано або одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою, або після подання такого клопотання, або після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (ст.188 ч.2 КПК України).

Отже, без подання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою підстави для подання та розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відсутні.

Враховуючи, що клопотання про застосування до ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000852 від 16.08.2014 року за ст.121 ч.2 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання не подано та не подавалось раніше, підстави для розгляду клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду неподаного клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню №0000852 від 16.08.2014 року за ст.121 ч.2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/887/19
У Х В А Л А

"03" червня 2019 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України на 02 липня 2019 року на 10-00 в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/9321/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :
встановив:
04.11.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 характеризується посередньо, обов`язки, покладені на нього судом виконував посередньо, допустивши неявку на реєстрацію двічі без поважних причин 26.02.2019, та 12.03.2019, нового злочину не вчиняв, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило до адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні, просив звільнити його від покарання пояснив, що у вказані дні хворів
Вислухавши думку прокурора який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_4 характеризується в цілому добре, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, обв`язки, покладені на нього судом, виконував у цілому добре, неявка на реєстрацію мала епізодичний характер, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/389/19
УХВАЛА

про здійснення приводу

03 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвали про привід від 08 жовтня 2019 року, 05 листопада 2019 року, не були виконані.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 та інших учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обов`язковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 27 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 367/5517/19
Провадження по справі № 1-в/367/466/2019
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання його попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 24.04.2016 р. по 25.04.2016 р. та час перебування під домашнім арештом з 25.04.2016 р. по 25.06.2016 р.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювався, через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи з того, що суду не надано всіх належним чином завірених копії документів на підтвердження часу затримання ОСОБА_3 , що є суттєвим для розгляду даного клопотання, суд відкладає розгляд справи.

Суд також вважає за необхідне повторно витребувати з Дніпровського районного суду м.Києва належним чином завірені копії протоколу про затримання засудженого ОСОБА_3 в кримінальній справі №755/9104/16-к, ухвали слідчого судді або суду про обрання запобіжного заходу, продовження дії запобіжного заходу, зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107, ст. 324 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкласти розгляд справи.

Наступне судове засідання призначити на 29.11.2019 р. о 08.00 год.

Витребувати із Дніпровського районного суду м.Києва, належним чином завірені копії протоколу про затримання засудженого ОСОБА_3 в кримінальній справі №755/9104/16-к, ухвали слідчого судді або суду про обрання запобіжного заходу, продовження дії запобіжного заходу, зміну запобіжного заходу.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000719 від 03.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Котельня, Андрушівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
02.12.2019 у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у судове засідання призначене на 02.12.2019., що призводить до зриву судового засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце проведення засідання, однак до суду, не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 18 грудня 2019 року на 12 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 18 грудня 2019 року до 12 год. 00 хв..

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1