Справа № 438/543/14-к
Номер провадження 1-кп/438/1/2019
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Бориславі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 16 вересня 2013 року та № 0000208 від 27 березня 2014 року
стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого АДРЕСА_3 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 , -
в с т а н о в и в :

21 жовтня 2015 року від прокурора м.Борислава ОСОБА_10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 27 березня 2014 року.
12 лютого 2016 року обвинувачення змінено та пред`явлено ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15.09.2013 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , їдучи в автомобілі-таксі марки «Дачія-Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , в напрямку сполучення Східниця- Борислав, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно почали голосно виражатися нецензурними лайками в сторону водія даного таксі ОСОБА_8 , ображати та погрожувати йому побиттям, в наказовому порядку намагалися зупинити вищевказаний автомобіль, а приїхавши на вул.Шевченка в центр міста Борислава Львівської області не хотіли покинути салон автомобіля, продовжуючи свої хуліганські дії та реалізовуючи свій злочинний умисел на порушення громадського порядку, демонструючи зверхність, вседозволеність та явну неповагу до суспільних норм, діючи привселюдно в громадському місці з особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку, будучи агресивно настроєними щодо водія ОСОБА_8 , почали шарпати його за одежу та нанесли близько 30 ударів руками та ногами по різних частинах тіла потерпілого, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми-забою головного мозку легкого ступеня, забійної рани в потиличній ділянці справа, підшкірної гематоми потиличної ділянки справа, синців на внутрішньо-боковій поверхні правого та лівого плеча, які згідно висновку експерта № 166 від 27 березня 2014 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткотривалий розлад здоров`я.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що 15.09.2013 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їдучи в автомобілі-таксі марки «Дачія-Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , в напрямку сполучення Східниця- Борислав, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно почали голосно виражатися нецензурними лайками в сторону водія даного таксі ОСОБА_8 , ображати та погрожувати йому побиттям, в наказовому порядку намагалися зупинити вищевказаний автомобіль, а приїхавши на вул.Шевченка в центр міста Борислава Львівської області не хотіли покинути салон автомобіля, продовжуючи свої хуліганські дії та реалізовуючи свій злочинний умисел на порушення громадського порядку, демонструючи зверхність, вседозволеність та явну неповагу до суспільних норм, діючи привселюдно в громадському місці з особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку, будучи агресивно настроєними щодо водія ОСОБА_8 , почали шарпати його за одежу та нанесли близько 30 ударів руками та ногами по різних частинах тіла потерпілого, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми-забою головного мозку легкого ступеня, забійної рани в потиличній ділянці справа, підшкірної гематоми потиличної ділянки справа, синців на внутрішньо-боковій поверхні правого та лівого плеча, які згідно висновку експерта № 166 від 27 березня 2014 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткотривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали своє письмове клопотання від 20.05.2019 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання посилаються на те, що події, які привели до обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст.296 КК України, відбувалися 15.09.2013, тому на цей час сплинув передбачений п.5 ч.1 ст.49 КК України п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності. Таким чином, є підстави для застосування ст.49 КК України та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 . У зв`язку з закриттям кримінального провадження, просять залишити цивільний позов без розгляду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав своє письмове клопотання від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_12 у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання посилається на те, що події, які привели до обвинувачення його за ч.2 ст.296 КК України, відбувалися 15.09.2013, тому на цей час сплинув передбачений п.5 ч.1 ст.49 КК України п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності. Таким чином, є підстави для застосування ст.49 КК України та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_12 . У зв`язку з закриттям кримінального провадження, просить залишити цивільний позов без розгляду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_11 щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки дійсно на цей час закінчились строки притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності. Зокрема, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, з часу вчинення якого минуло більше п`яти років, підстав для відмови в задоволенні клопотань не вбачає. Цивільний позов ОСОБА_8 у частині позовних вимог до ОСОБА_5 та ОСОБА_11 просить залишити без розгляду у зв`язку з закриттям кримінального ьпровадження стосовно них. Крім цього, прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із оголошенням останнього у розшук.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотань обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_11 щодо закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження щодо них у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
У наданих суду матеріалах відсутні відомості про те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_11 до закінчення строку давності притягнення їх до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ухилялися від кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , вчинені 15 вересня 2013 року та з моменту вчинення злочину минуло понад п`ять років.
Згідно з ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_11 пояснили, що їм відомі наслідки закриття провадження у справі з вказаної ними підстави, вони розуміють, що така підстава не є реабілітуючою та наполягають на задоволенні їхнього клопотання.
З огляду на викладене, враховуючи, що з часу вчинення злочину, за яким обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_11 минуло більше п`яти років, та останні не заперечують проти закриття кримінального провадження щодо них з підстави звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань та закриття кримінального провадження щодо них на підставі ст. 49 КК України зі звільненням їх від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.
За наведених обставин, на підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, позовна заява ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Щодо клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 суд зазначає наступне.
Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Ст. 335 КПК України передбачено право суду зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 на виклик у судові засідання не з`являвся, ухвали суду щодо приводу ОСОБА_6 у судове засідання не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання. Суд дійшов висновку про ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від явки до суду. Відтак ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 07 грудня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до Бориславського міського суду Львівської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи, що на цей час розшук обвинуваченого ОСОБА_6 продовжується, а суд позбавлений можливості провести судовий розгляд у відсутності обвинуваченогоОСОБА_6 , який ухиляється від явки до суду, відтак є підстави для зупинення кримінального провадження у зв`язку із оголошенням останнього у розшук.

Керуючись ст.44, ст.49 КК України, ст.ст. 284-288, 335, 369-372, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ч.2 ст.49 КК України.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Борислава Львівської області від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ч.2 ст.49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 27 березня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином в частині позовних вимог заявлених до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000668 від 16 вересня 2013 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого АДРЕСА_3 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України зупинити у зв`язку із оголошенням останнього у розшук.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1