Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1244/19
Номер провадження № 1-кс/376/295/2019
УХВАЛА

"27" травня 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами кримінального провадження за № 0000202 від 22.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи холодної зброї, мотивуючи наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2019 року працівниками поліції під час перевірки документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Селезенівка, в кишені штанів виявлено речовину рослинного походження зовні схожу на коноплю.

За даними фактами 22.05.2019 СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 21.05.2019 працівниками Сквирського ВП ГУНП в Київській області, проведено огляд на території що розташована за адресою: м. Сквира вул. Київська, 12 а саме, на території Сквирської ЦРЛ.

Безпосереднім об`єктом огляду являються речі, що знаходились на мопеді марки «Хонда Діо», який знаходився на відстані 10 метрів від входу в відділення швидкої допомоги, а саме на сидінні виявлено речовину рослинного походження ззовні схожу на коноплю, дану речовину було вилучено та поміщено до спецпакету № 1404898, та металевий предмет схожий на кастет, даний предмет було вилучено та поміщено до спецпакету №0009306. Вказані предмети вилучено до Сквирського ВП в якості речових доказів.

На даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні питання чи являється вилучений під час проведення огляду місця події 21.05.2019 року металевий предмет, зовні схожий на кастет холодною зброєю, що можливо лише при проведенні судової експертизи холодної зброї.

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Згідно положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову експертизу холодної зброї, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення якої поставити такі питання:
-Чи являється поданий на дослідження металевий предмет, схожий на кастет холодною зброєю?
-Якщо так, то до якого типу, виду зброї він відноситься, та яким методом він виготовлений?
Для дослідження експерту надати: спецпакет № 0009306 в якому знаходиться металевий предмет, схожий на кастет.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволяю експерту який проводитиме експертизу повністю або частково знищити об`єкт експертизи або змінити його властивості якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.
Покласти на слідчого в ході проведення дослідження надання експертам усього необхідного комплексу вихідних даних та направлення, в разі необхідності додаткових матеріалів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя