УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту електросамоката марки НВ-Е8800А, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , арештованого ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2019 по справі №127/10011/19,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту електросамоката марки НВ-Е8800А.

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 08.04.2019, було задоволено клопотання слідчого та ухвалою слідчого судді накладено арешт на електросамоката марки НВ-Е8800А, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 . Однак, проведені всі необхідні слідчі дії з вказаним самокатом, а тому підстави для подальшого його арешту відпали. Враховуючи вказані обставини адвокат просив клопотання задовольнити та скасувати арешт електросамоката.
ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення власника майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000760 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2019 по справі №127/10011/19, було накладено арешт на електросамокат марки НВ-Е8800А, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зі змісту ухвали від 10.04.2019 по справі №127/10011/19 вбачається, що підставою для накладення арешту на електросамокат марки НВ-Е8800А стало те, що він являється речовим доказом.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких з інших причин неможливо, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Вимога щодо скасування арешту електросамокат марки НВ-Е8800А є передчасною, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває та проводяться слідчі дії для встановлення об`єктивних обставин події.
Однак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме передачі електросамокат марки НВ-Е8800Ана відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 для недопущення надмірного обмеження останнього на володіння та користування власністю, оскільки це можливо без шкоди для досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання електросамокат марки НВ-Е8800А, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , який арештований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2019 по справі №127/10011/19.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя