ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/13/19 Справа № 712/1662/19 Категорія: ст.ст.176, 181 КПК УкраїниГоловуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.02.2019, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Североморськ, Мурманської області, Російської Федерації,

громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні

малолітніх дітей немає, офіційно не працюючого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якою у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначено тривалістю у 60 діб, тобто до 04 квітня 2019 року, включно,

в с т а н о в и л а :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 26.01.2019 по 29.01.2019 року, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, викрав майно: провід ПВ-3 25 загальною довжиною 83 м., вартістю 7 233, 95 грн., шляхом його перерізання в електрощитовій на десятому та першому поверхах вказаного під`їзду, а також клеми прохідні в кількості 24 шт., вартістю 2946, 55 грн., що належить ОСББ «Путейка Генерала, 52» на загальну вартістю згідно довідки ОСББ «Путейка Генерала, 52» - 10 180, 05 грн., після чого скрутив викрадений провід, на першому поверсі та з місця правопорушення зник, чим завдав матеріальної шкоди.

Він же, 30.01.2019 приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Генерала Путейка, буд. 52, під`їзд № 2, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, викрав майно: провід ПВ-3 25 загальною довжиною 83 м., вартістю 7 233, 95 грн., шляхом його перерізання в електрощитовій на десятому та першому поверхах вказаного під`їзду, а також клеми прохідні в кількості 24 шт., вартістю 2946. 55 грн. та лічильник електроенергії НІК 2102-02 у кількості 2 шт., вартістю 425, 26 грн., що належить ОСББ «Путейка Генерала, 52» на загальну вартістю згідно довідки ОСББ «Путейка Генерала, 52» - 11 031, 02 грн., після чого скрутив викрадений провід на першому поверсі та з місця правопорушення зник, чим завдав матеріальної шкоди.

Він же, 04.02.2019 близько 07 годин 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. 30-Років Перемоги, буд. 4, поблизу автокооперативу «Час», де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, відкривши двері автомобіля, марки «ЗІЛ 130», д.н.з. НОМЕР_1 , викрав майно, а саме: ланцюг до бензопили вартістю 319, 07 грн., трубки високого тиску вартістю 1500 грн., мідні дроти вартістю 300 грн., клеми від акумулятора вартістю 50 грн., що належить приватному підприємцю ОСОБА_8 , вартістю згідно довідки ФОП « ОСОБА_8 » 2119, 07 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим. В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчий вказував що ОСОБА_7 схильний до вчинення правопорушень, зусиль для пошуку роботи не докладає, не має постійного джерела прибутку, ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , був затриманий за ст. 208 КК України безпосередньо на місці вчинення злочину, знаходячись на волі може незаконно впливати на свідків, шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи іншим чином, може скоїти нові умисні злочини.

05.02.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України по матеріалам кримінального провадження № 0000580 від 04.02.2019. '

05.02.2019 прокурором Черкаської місцевої прокуратури було об`єднано матеріали кримінальних проваджень за № 0000485 від 30.01.2019, № 0000523 від 01.02.2019, № 0000580 від 04.02.2019.

06.02.2019 ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри

пред`явлено нову за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185. ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. )т185. ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

06.02.2019 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначено тривалістю у 60 діб, тобто до 04 квітня 2019 року, включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.02.2019 скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити та обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав заяву, в якій відмовляється від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2019 року про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 , оскільки стосовно ОСОБА_7 уже постановлений вирок.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст.403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.02.2019, якою стосовно ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього ряду обов`язків, підлягає закриттю.

Інші особи апеляційні скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді не подавали.

Тому, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.02.2019, якою стосовно ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього ряду обов`язків, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :