Справа № 646/4912/17
№ провадження 1-кс/646/5201/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкртому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000404 від 10.05.2017 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000404 від 10.05.2017 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, вважає її необгрунтованою та просив скасувати. Також, заявник просив зобов`язати орган досудового розслідування провести одночасний допит учасників справи впоказаннях яких маються протиріччя.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор та слідчий були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибули, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000404 від 10.05.2017 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.
Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.04.2019 закрито кримінальне провадження № 0000404 від 10.05.2017 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України у зв`язку з відсутністю складу вказаних кримінальних правопорушень в діях старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , оперуповноважених УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 та прокурора Харківської місевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 .
Слідчий в постанові зазначає, що мотивом для прийняття такого рішення є встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, при цому не визначаючи конкретні докази на підставі яких зроблено такий висновок.
За ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Незважаючи на вищевказані положення закону, роз`яснення слідчим суддею даних положень закону у повідомленні про судовий розгляд, слідчий та прокурор правом заперечувати доводи скарги не скористався, доказів, зокрема матеріали кримінального провадження №0000404, на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про закриття вказаного кримінального провадження слідчому судді не надав.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Окрім того, в ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 25.04.2019.
За таких обставин постанова слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000404 від 10.05.2017 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України підлягає скасуванню.
Вимога про зобов`язання орган слідства здійснити одночасні допити задоволенню не підлягає, позаяк, слідчий суддя не вповноважений надавати вказівки слідчому з приводу здійснення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000404 від 10.05.2017 за ч.ч. 1-2 ст. 162, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1-2 ст. 365, ч.ч. 1-2 ст. 366, ч. 2 ст. 375, ч.ч. 1-3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1