Провадження № 21-з/4820/9/19
Справа № 688/2647/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: роз`яснення рішення Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву прокурора відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Хмельницької області радника юстиції ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2019 року, в частині вирішення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 26 липня 2019 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 , в частині виправдання його по епізоду збуту наркотичних засобів від 06.05.2015 року, по епізоду незаконного зберігання наркотичних засобів від 25.04.2016 року, перекваліфікації його дій на ч.2 ст.309 КК України та в частині призначення покарання скасовано і ухвалено свій вирок, яким визнано ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України по епізоду збуту наркотичних засобів 06.05.2015 року та по епізоду незаконного зберігання наркотичних засобів з метою збуту 25.04.2016 року і призначено йому покарання: за ч.2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла; за ч.1 ст. 317 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 317 КК України - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. В решті вирок суду залишено без зміни.
11 вересня 2019 року прокурор звернувся до Хмельницького апеляційного суду із заявою про роз`яснення вироку Хмельницького апеляційного суду від 26.07.2019 року у кримінальному провадженні за № 0000098 щодо засудженого ОСОБА_7 , в частині що стосується вирішення апеляційної скарги останнього. Посилається на те, що зі змісту мотивувальної частини вироку апеляційної інстанції від 26.07.2019 року (аркуш 15-16) вбачається, що за наслідками розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , апеляційний суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, проте не зазначив відомостей, з цього приводу, у резолютивній частині свого рішення, що робить його недостатньо зрозумілим, у зв`язку з чим прокурор просить роз`яснити вказаний вирок в частині, що стосується вирішення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, на підтримку поданої заяви про роз`яснення судового рішення, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи заяви, колегія суддів судової палати уважає заяву такою, що підлягає роз`ясненню з огляду на таке.
Положеннями ч.1 ст.380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі вносячи змін до рішення по сутті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
26 липня 2019 року Хмельницьким апеляційним судом розглядалось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_7 , за апеляційними прокурора та обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року.
Аналізуючи заяву прокурора про роз`яснення судового рішення, колегія суддів уважає, що прокурор обґрунтовано просить роз`яснити зміст вироку суду апеляційної інстанції.
Із вступної та мотивувальної частин вироку вбачається, що колегією суддів переглядався вказаний вирок суду першої інстанції у зв`язку з подачею апеляційних скарг прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 .
В мотивувальній частині вироку суду першої інстанції колегія суддів прийшла до висновку що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 слід відхилити, з наведенням мотивів такого рішення, а апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, проте в резолютивній частині вироку не зазначені відомості щодо вирішення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.380, ст.ст.405 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву прокурора задовольнити.
Роз`яснити та вважати, що вироком Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2019 року в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року відмовлено.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4