Номер провадження: 11-кп/813/1356/19
Номер справи місцевого суду: 523/4633/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 18 червня 2019 року, якою було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0000308, внесеному до ЄРДР 27.01.2019 року,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси, від 18.06.2019 року було продовжено запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» до 17.08.2019 року, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0000308, внесеному до ЄРДР 27.01.2019 року
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, посилаючись на те, що оскаржена ухвала є незаконною та необґрунтованою, наводить відповідні доводи.
У зв`язку з викладеним просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 18.06.2019 року, і постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 , за місцем його реєстрації та фактичного мешкання: АДРЕСА_1 .
Позиції учасників судового розгляду.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.
Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 направив на адресу суду заяву, в якій просить залишити його апеляційну скаргу без розгляду, у зв`язку з тим, що розгляд скарги є недоцільним, оскільки 16.08.2019 року Суворовським районним судом м.Одеси винесена ухвала про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена для суду апеляційної інстанції можливість залишення апеляційної скарги без розгляду.
Однак, заяву захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про залишення без розгляду апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, слід розглядати як відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 18 червня 2019 року, якою було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0000308, внесеному до ЄРДР 27.01.2019 року, а також те, що оскаржувана ухвала уже не діє, оскільки 16.08.2019 року Суворовським районним судом м.Одеси винесена ухвала про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 18 червня 2019 року, якою було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0000308, внесеному до ЄРДР 27.01.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4