Справа № 314/2761/19
Провадження № 1-кс/314/1185/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,про проведення експертизи по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що на початку травня 2019 року в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись відсутністю тимчасового контролю з боку останньої, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «NOKIA 101 Dual Sim», в корпусі чорного кольору, вартістю 400 гривень, який належав ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд, а саме продав його ОСОБА_6 за 100 гривень.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

У середині травня 2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля огорожі периметру ТОВ «Вільнянський машинобудівний завод» (), розташований за адресою: вул. Софіївська, 5, м. Вільнянськ, Запорізька область, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав 4 металеві листи, розміром 100х50 см, товщиною металу 4 мм, вартістю 155 гривень за 1 лист, які були встановлені на вказаній огорожі та слугували її частиною.

У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд, а саме продав листи ОСОБА_7 за 200 гривень.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ТОВ «Вільнянський машинобудівний завод», в результаті чого спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 620 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

На теперішній час, з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна та встановлення, тим самим спричиненого потерпілим матеріального збитку, на момент вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи майна, яке було викрадене у потерпілої ОСОБА_5 та ТОВ «ВМЗ».

Відповідно до ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Участь особи, яка подала клопотання, при розгляді клопотання слідчим суддею визнана необов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000549 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст. ст. 40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_8 провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону "NOKIA 101 Dual Sim", який був придбаний та експлуатувався потерпілою ОСОБА_5 з 15.01.2019, на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце на початку травня 2019 року?
- яка ринкова вартість металевого листа, розміром 100х50 см, товщиною металу 4 мм, вагою 12 кг, який був придбаний та експлуатувалася ТОВ «ВМЗ» з 01.01.2019, на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце в середині травня 2019 року?
Для дослідження експерту надати: копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 та копію заяви директора ТОВ «ВМЗ» ОСОБА_9 .
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити ОСОБА_10 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.06.2019