Справа № 341/2243/18
Провадження № 1-кп/349/144/19
В И Р О К
іменем України
09 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295від 20 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше судимого вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, вироком Галицького районного суду від 17 березня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 13 днів, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на термін 2 роки, вироком Галицького районного суду від 31 липня 2017 року за ч.1 ст.309 КК України з застосуванням ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, звільнений 08 вересня 2017 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_7 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Злочин вчинено за таких обставин.

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, у тому числі проти власності, звільнившись 08 вересня 2017 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, 16 вересня 2018 року біля 17 год. 10 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з друзями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зайшли у приміщення магазину "Продукти 1142", який знаходиться в м.Бурштині Івано-Франківської області по вул.С.Бандери, 75-а та належить ТзОВ "АТБ-МАРКЕТ", щоб придбати продукти харчування та алкогольні напої. Перебуваючи в торговому залі у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення пляшки коньяку марки "ASTAFIAN" ємністю 0,5 л закупівельною вартістю 279 гривень 90 коп. З цією метою він він взяв з полиці одну пляшку вищезазначеного коньяку та заховав за пояс штанів. Після цього ОСОБА_3 підійшов до каси, де розрахувався за вибрані ним продукти харчування, окрім захованого під одягом спиртного - пляшки коньяку марки "ASTAFIAN" ємністю 0,5 л закупівельною вартістю 279 гривень 90 коп., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

02 квітня 2019 року між представником потерпілого ТзОВ "АТБ-МАРКЕТ" ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за обставин вказаних в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю відшкодував потерпілому ТзОВ "АТБ-МАРКЕТ" матеріальні збитки в сумі 279 гривень 90 коп.

Сторонами узгоджено призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним , встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які передбачені ст.476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення .

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо затвердження угоди , оскільки при укладенні угоди дотримані вимоги Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Просив призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

За змістом статтей 468- 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтвердив обставини вчиненого ним злочину , погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, щиро розкаявся.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом також з`ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості злочину, характеристиці особи обвинуваченого, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд прийшов до висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

З урахуванням наведеного, обставин справи, особи обвинуваченого, який має постійне місце проживання та постійне місце роботи, характеризується позитивно, проживає з матір`ю та бабусею, на обліку в психіатра не перебуває, числиться на обліку в нарколога з діагнозом - розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів, згідно висновку судово-психіатричного експерта №277/2018 від 29 листопада 2018 року на перід часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 перебував і на даний час перебуває в стані при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приймає рішення про затвердження угоди від 02 квітня 2019 року про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим та призначає ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат, витрат на залучення експерта немає.

Керуючись ст.ст. 314, 373- 374, 469-471, 473-476 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 02 квітня 2019 року укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000295 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі - DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину "Продукти-1142", який належить ТзОВ "АТБ-Маркет", що розташований в м.Бурштині Івано-Франківської області по вул. С.Бандери, 75 а за 16 вересня 2018 року на яких зафіксовано момент крадіжки товарно-матеріальних цінностей, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому за його заявою.

Суддя ОСОБА_1