Номер провадження: 11-кп/813/1737/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000078 від 17 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30 липня 2019 року був продовжний строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України на 60 днів, до 28 вересня 2019 року. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду його апеляційної скарги.

Свою заяву обвинувачений обґрунтував тим, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування приймали участь у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000106 від 21 квітня 2016 року, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000078 від 17 квітня 2018 року, під час судового розгляду якого до ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав свою заяву про відвід, думку прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які залишити вирішення цього питання на розсуд суду, обговоривши доводи заявленого відводу, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з ч.3 вказаної норми права при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті.

Згідно з ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Положеннями ст.75 КПК України передбачені підстави, які виключають участь судді в судовому провадженні.

Частиною 1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

В судовому засіданні апеляційного суду на підтвердження доводів заявленого відводу обвинувачений ОСОБА_8 надав копію відповіді члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_10 від 22 жовтня 2019 року за №6569/0/18-19, з якої дійсно вбачається, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи на посадах суддів Апеляційного суду Одеської області на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 приймали участь у розгляді клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

ОСОБА_8 зазначив, що в подальшому з кримінального провадження №0000106 від 21 квітня 2016 року було виділено кримінальне провадження №0000078 від 17 квітня 2018 року, в якому на теперішній час він має статус обвинуваченого.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за №0000106 від 21 квітня 2016 року, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000078 від 17 квітня 2018 року в рамках якого до ОСОБА_8 застосований запобіжний захід, апеляційний суд вважає, що наявні підставі, передбачені ч.1 ст.76 КК України, для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що про існування вищевикладених обставин суду стало відомо лише в судовому засіданні 26 листопада 2019 року.

Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000078 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30 липня 2019 року до апарату Одеського апеляційного для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 376, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_8

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000078 від 17 квітня 2018 року.

Передати матеріали судового провадження №11-кп/813/1737/19 до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення автоматизованого перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4