Справа №523/3947/19
Провадження №1-кс/523/5470/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю секретаря Луженко В.П., розглянувши клопотання адвоката Чернишової Анастасії Олегівни діючої в інтересах ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0000065 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4 КК України, про накладення арешту на грошові кошти у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США на всі рахунках, відкритих у Публічному акціонерному товаристві «БАНК ВОСТОК» (49051, Україна, м. Дніпро, вул. Курсантська 24, код ЄДРПОУ: 26237202) на ім`я ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання встановлено, що 04.09.2018 року ОСОБА_1 , відповідно до умов розписки були передані грошові кошти ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у розмірі 250 000 доларів США, які ОСОБА_2 отримав в рахунок сплати авансу за передачу йому частки у розмірі 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ СЕК`ЮРІТІ КОНСАЛТ» (код за ). На підтвердження отримання грошових коштів у розмірі 250 000 доларів США ОСОБА_2 склав розписку, відповідно до якої взяв на себе зобов`язання передати у строк до 07.10.2018 року частку у товаристві або у строк до 08.10.2019 року повернути йому 250 000 доларів США.
Станом на 07.11.2018 року жодне з вищевказаних зобов`язань ОСОБА_2 не виконав. Більш того, у вересні-листопаді 2018 року, тобто вже після складання розписки, ОСОБА_2 шляхом державної реєстрації зміни до відомостей про юридичну особу, здійснив переоформлення частки у статутному капіталі ТОВ «Систем сек`юріті консалт» на третю особу, ОСОБА_3 , в результаті чого останній став єдиним учасником товариства.
У зв`язку із вказаною недобросовісною поведінкою ОСОБА_2 він звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом про стягнення із вказаної особи безпідставно набутих коштів.
Під час розгляду справи стало відомо, що за заявою ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України наказами № 3893/5 від 12.12.2018 року та № 3308/5 від 23.10.2019 року скасувало реєстраційні дії щодо переоформлення частки у статутному капіталі ТОВ «Систем сек`юріті консалт» з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 .
Втім, умови розписки ОСОБА_2 так і не виконав.
За заявою ОСОБА_1 , ухвалою від 22.12.2018 року Приморський районний суду м. Одеси наклав арешт на 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Систем сек`юріті консалт», у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_2 будь-якого нерухомого та рухомого майна, та заборонив ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням корпоративних (цієї частки).
За результатами розгляду цивільної справи № 522/19690/18, Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 14.03.2019 року позов було задоволено.
Вказане рішення було залишено в силі постановою Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року, у зв`язку з чим, за приписами ст.ст. 273, 381 та 383 ІДПК України набуло законної сили 12 вересня 2019 року.
Проте, 17.09.2019 року за ініціативою та з відома ОСОБА_2 було змінено розмір статутного капіталу ТОВ «Систем сек`юріті консалт» та склад його учасників. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань статутний капітал товариства збільшився з 1 000 грн. до 101 000 грн. та включено до складу учасників ОСОБА_5 (з часткою у статутному капіталі 50 000 грн.) та ОСОБА_6 (з часткою у статутному капіталі 50 000 грн.).
Внаслідок вищевказаних дій розмір частки ОСОБА_2 зменшився з 100% до 0,99% та були порушені заходи забезпечення вжиті ухвалою від 22.12.2018 року Приморський районний суду м. Одеси.
Також вказаними діями ОСОБА_2 допустив порушення ч. 7 ст. 158 ЦПК України у відповідності до якої заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Одеською місцевою прокуратурою № 4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 07 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України «Шахрайство».
З відповіді приватного виконавця Качурка В.В., яким здійснюється виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 року по справі №522/19690/18, стало відомо, що на ім`я ОСОБА_2 у Публічному акціонерному товаристві «БАНК ВОСТОК» (49051, Україна, м. Дніпро, вул. Курсантська 24, ) відкрито рахунок.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Крім того, адвокатом Чернишовою А.О. було подано заяву у якій вона просить слухати клопотання у її відсутність та задовольнити її вимоги.
Враховуючи, що з огляду на вищевикладене та вриймаючи до уваги обставини, які свідчать що ОСОБА_2 вчиняє дії направленні на ухилення від виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 рок № 522/19690/18, суд вважає, що повідомлення власника рахунку може призвести до незворотних наслідків, а саме: до закриття рахунку, списання з нього коштів та інше, що унеможливить виконання рішення суду, отже згідно вимог КПК України підлягають арешту, у зв`язку з чим прийходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Чернишової Анастасії Олегівни діючої в інтересах ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0000065 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4 КК України, про накладення арешту на грошові кошти у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США на всі рахунках, відкритих у Публічному акціонерному товаристві «БАНК ВОСТОК» (49051, Україна, м. Дніпро, вул. Курсантська 24, код ЄДРПОУ: 26237202) на ім`я ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США на всі рахунках, відкритих у Публічному акціонерному товаристві «БАНК ВОСТОК» (49051, Україна, м. Дніпро, вул. Курсантська 24, код ЄДРПОУ: 26237202) на ім`я ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв