пр. № 1-кс/759/6519/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 121, частиною 3 статті 146, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 121, частиною 3 статті 146, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до 10.11.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0005724 від 09.08.2019 року, в якому 10.08.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2019 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташований на території ГК «Олевський», за адресою: м. Київ, вул. Олевська 42, із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинили розбійний напад на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті якого заволоділи майном останнього, а саме мобільним телефоном марки «Нокіа 3510і» вартістю 1000 гривень 00 копійок, яким розпорядились на власний розсуд, чим завдали останньому матеріального збитку.
Так, 08.08.2019 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_5 біля будинку № 34, що розташований по вулиці Клавдіївській в місті Києві, вирішили зустрітись зі своїм знайомим ОСОБА_6 . Відразу після цього, ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_6 та домовився про зустріч через декілька хвилин біля вище вказаного будинку.
Цього ж дня, близько 20 години 20 хвилин, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_6 , між якими відразу почалась бесіда, під час якої ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 присісти в його автомобіль марки «Фольцваген Пасат» р.н. « НОМЕР_2 », та втрьох проїхати до орендованого ним гаражного приміщення № НОМЕР_1 , який розташований на території гаражного кооперативу «Олевський», за адресою: м. Київ, вул. Олевська 42.
Приблизно через 10 хвилин останні, приїхавши на зазначеному легковому автомобілі до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого на території вище вказаного кооперативу, зайшли до середини.
В цей час, ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 , групою осіб, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , вирішив здійснити розбійний напад на останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 , групою осіб, застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, стали наносити численні удари руками стиснутими в кулаки по голові та тулубу ОСОБА_6 , від яких останній впав на підлогу, втратив свідомість.
Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , перевірили вміст кишень одягу останнього та викрали мобільний телефоном марки «Нокіа 3510і» вартістю 1000 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи (розбій), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.
Крім цього встановлено, що 08.08.2019 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташований на території ГК «Олевський», за адресою: м. Київ, вул. Олевська 42, умисно заподіяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Після вчиненого розбійного нападу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , почав вимагати зізнання у ОСОБА_6 причетність до неіснуючого злочину, який весь час заперечував даний факт. У зв`язку з цим, у ОСОБА_4 , який діючи узгоджено з ОСОБА_7 , групою осіб, не отримавши бажаного результату від ОСОБА_6 , виник умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень останньому.
ОСОБА_4 діючи узгоджено із ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи фізичну силу збили з ніг ОСОБА_6 на підлогу, після чого стали наносити ногами та руками стиснутими в кулак по голові та всьому тілу останнього численні удари, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав згідно довідки № 1044 від 09.08.2019 року з Київської міської клінічної лікарні № 17 забійну рану голови, правобічний пневмоторакс та розрив правої легені.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та групою осіб, заподіяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
Крім цього встановлено, 08.08.2019 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в гаражному приміщенні, що розташований на території ГК «Олевський», за адресою: м. Київ, вул. Олевська 42, незаконно позбавили волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинило тяжкі наслідки. ОСОБА_4 , після вчинення розбійного нападу та нанесення тяжких тілесних ушкоджень, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою отримати зізнання у вчиненні неіснуючого злочину, вирішив незаконно утримувати ОСОБА_6 в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , щоб отримати бажане. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 діючи узгоджено з ОСОБА_7 , групою осіб, з метою незаконного утримання ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вони знаходяться в гаражному кооперативі, де обмежена кількість людей, залишили із нанесеними тяжкими тілесними ушкодженнями та без будь-якого зв`язку ОСОБА_6 , зачинили його в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , двері якого з зовнішньої сторони закрили за допомогою металевих засувів, тим самим позбавили останнього можливості самостійно пересуватись та стали утримувати в приміщенні зазначеного гаражу.
ОСОБА_6 цього ж дня, близько 23 години 30 хвилин, силоміць відчинив двері гаражного приміщення та втік з місця утримання і направився до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки о 23 годині 44 хвилини викликав швидку медичну допомогу.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та групою осіб, незаконно позбавив волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 146 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на нього обов`язків.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0005724 від 09.08.2019 року, в якому 10.08.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2019 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, до 08.10.2019 року включно, зобов`язавши останнього не відлучатись з місця проживання: кв. АДРЕСА_2 , цілодобово та покладено наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.
04.10.2019 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0005724 від 09.08.2019 року керівником Київської місцевої прокуратури № 8 було продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.11.2019 року.
Підозра у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 121, частиною 3 статті 146, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?протоколом огляду місця події від 10.08.2019 року, що проводився в на території земельної ділянки по вулиці Клавдіївській в місті Києві;
?протоколом проведеного обшуку на території ГК «Олевський», а саме в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Олевська 42;
?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
?протоколом проведеного слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 ;
?протоколами впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 ;
?протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України;
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній у вчиненні злочинів зізнався;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
?протоколами впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
?іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Підставою для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 121, частиною 3 статті 146, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави прокурору звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України зазначено, що домашній арешт це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно зі статтею 181 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до частини 6 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Оскільки обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, з метою запобігання ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню, які встановлені під час застосування запобіжного заходу та які наданий час не зменшилися, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків покладених на ОСОБА_4 .
Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись статтею 33 Конституції України, статтями 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 121, частиною 3 статті 146, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.11.2019 року включно, з покладенням на нього обов`язків, а саме:
- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління НП у м. Києві, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;
- не відлучатись з місця мешкання, саме кв. АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1