УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 120 181 000 900 100 73 від 03.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України,про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 120 181 000 900 100 73 від 03.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України,про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

За обставин, викладених у клопотанні ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст.189 КК України.

У органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст.189 КК України, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.
У зв`язку з чим слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
В обґрунтування ризиків для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику переховування від слідства та суду обґрунтовується тим, що злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до 12 років. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 , не маючи стабільного доходу, має можливість виїзду за кордон України, маючи слабкі соціальні зв`язки (відсутність власної родини), буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 може бути причетний до вчинення інших корисних кримінальних правопорушень, причетність до вчинення яких ще перевіряється, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність.

Наявність ризику знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити речі та документи щодо їхньої кримінально-протиправної діяльності, по яким проводяться заходи щодо встановлення їх місця перебування.
Наявність ризику впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що обставини вчинення ним кримінальних правопорушень (залучення інших учасників, застосування до потерпілих психологічного впливу, залякування та погрози застосування насильства до потерпілих та членів їхніх родин) свідчать про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може здійснювати тиск на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінального покарання за їх вчинення.

Підставами підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.
У зв`язку з чим слідчий просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, оскільки прокурором не обґрунтовано наявність ризиків для застосування виняткового запобіжного заходу, пред`явлена підозра не обґрунтована, причетність його підзахисного до інкримінованого злочину не доведена. Також надав суду копії документів, які підтверджують наявність у ОСОБА_3 міцних соціальних зв`язків: дружини, неповнолітньої доньки, 2009 року народження, сестри, яка потребує лікування, а також на його утриманні перебуває його матір, 1954 року народження, надав документи щодо постійного місяця проживання підозрюваного ОСОБА_3 , роботи, та досягнутих ним заслуг у боротьбі, наявності повної вищої освіти в області педагогіки. Зазначене свідчить про можливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, окрім виняткового, який просить сторона обвинувачення.

Підозрюваний також заперечував проти клопотання слідчого та підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать про причетність ОСОБА_3 до події вказаного злочину.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше не судимий, має громадянство України, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні має малолітню дитину доньку ОСОБА_7 , 2009 року народження, наявність постійного місця проживання, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, враховуючи, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги наявність встановлених стороною обвинувачення передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які на даний час продовжують існувати, недоведеність прокурором недостатності застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, а також виходячи з відсутності обставин необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого статтею 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та кримінальним процесуальним законом України в контексті зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України обов`язків, який в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та передбачить запобігання передбачених статтею 177 КПК України ризиків.
У зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою слід відмовити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 жовтня 2019 року включно, за адресою підтвердженого в судовому засіданні його місця проживання.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 120 181 000 900 100 73 від 03.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України,про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ДЮСШ «РИНГ» тренером, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-не залишати місце проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 20 години по 06 годину наступного дня;

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України

-утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 та підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.
Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 жовтня 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1