20.06.2019 Справа № 469/211/18
1-кп/469/33/19
УХВАЛА
20 червня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілий ОСОБА_7 - не з`явився,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працює, не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

У підготовчому судовому засіданні сторони надали угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 22 травня 2019 року прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , з укладенням якої та її змістом погодився потерпілий ОСОБА_7 , про що надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням на ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити надану угоду.
При цьому обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_7 надав письмову заяву, у якій повідомив про згоду з укладенням угоди та її умовами, розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо :
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
За текстом обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням до іншого приміщення (за епізодом від 21 січня 2018 року) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням до іншого приміщення, вчиненій повторно (за епізодом від 30 січня 2018 року).
Разом з тим, відповідно до укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення (за епізодом від 21 січня 2018 року) та як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно (за епізодом від 30 січня 2018 року).
Прокурором обвинувачення не змінювалось.
За таких обставин суд вважає, що зміст угоди суперечить вимогам частини першої статті 337 КПК України, за якими судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Тому у затвердженні угоди необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Продовжити судове провадження у загальному порядку.
Суддя: