22.11.2019 363/3585/19
ВИРОК
Іменем України

22 листопада 2019 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000637 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, працюючого не офіційно, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , весною 2019 року, (точної дати та часу слідством встановив не виявилося за можливе) на прибудинковій території свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі, які насіялись самостійно, діючи умисно, незаконно, з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання, став незаконно доглядати за ними, а саме: знищувати бур`ян, обробляти ґрунт, культивувати та поливати, тобто умисно незаконно вирощувати рослини коноплі у кількості 24 штук з метою подальшого вживання без мети збуту.

03.08.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції на присадибній ділянці вказаного домогосподарства у присутності двох понятих виявлено та вилучено рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини конопель загальною кількістю 24 одиниці з окремими коренями.

Відповідно до висновку експерта надані на дослідження 24 рослин відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі.

Крім того, весною 2019 року, (точної дати та часу слідством встановив не виявилося за можливе) ОСОБА_4 , перебував на прибудинковій території свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у останнього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, зірвав декілька рослин коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, для власного вживання, без мети збуту. В подальшому зірвані рослини переніс до горища будинку за місцем проживання, таким чином вчинив дії спрямовані на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс.

Після цього, ОСОБА_4 , висушені вдома рослини роду коноплі самостійно подрібнив руками, частину якої залишив зберігати в будинку, а частину якої переніс для зберігання до підсобного приміщення, з метою власного вжитку, без мети збуту вчинивши даними діями незаконне виготовлення та продовжив незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс.

В подальшому, 03.08.2019 року о 09-36 год. в ході проведення обшуку на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в будинку та в підсобному приміщенні за вказаною адресою, слідчим виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, який за вищевказаних обставин був ОСОБА_4 , незаконно придбаний, та який останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової експертизи матеріалів речовин та виробів надана на дослідження частково подроблена речовина рослинного походження зеленого кольору та подроблена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 126,8 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінальних правопорушень. Зокрема, вказуючи при цьому, що викладенні обставини в обвинувальному акті визнає, що за місцем свого проживання вирощував коноплю, збирав її та зберігав для власного вживання. Щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослин коноплі в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, також його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, так як ОСОБА_4 раніше вчинивши злочин, передбачений ст. 310 КК України, незаконно без мети збуту, придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 126,8г.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України судом не виявлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередня, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості, раніше не судимий, висновок органу пробації у досудовій доповіді про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

Перелічені вище пом`якшуючі покарання обставини суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України визнати винним та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначити шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити в виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироку законної сили, а саме, спеціальний пакет з індивідуальним номером № 4172794 з наркотичний засіб каннабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 126,8г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3 454,22грн. (1 884,12грн.+1 570,10грн.).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1