Справа № 487/37/19
Провадження № 1-кп/487/395/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0004801, №0000819, №0001749, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, українця, громадянина України, має повну загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого

-29.11.2005 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком на два роки;

-18.05.2006 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.187, ст..69, ст..71 ч.1 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі;

-06.03.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком на три роки;

-19.05.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі;

-24.09.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.369 ч.1 ст.71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі із спеціальною конфіскацією в рахунок держави неправомірної вигоди у розмірі 300 грн.;

-31.10.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 ЕЕ України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, із спеціальною конфіскацією в рахунок держави неправомірної вигоди у розмірі 300 грн.,

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, 395 КК України

сторони кримінального провадження

прокурори Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 , 26.11.2018 року був звільнений з ДУ «Північна виправна колонія №90» по відбуттю строку покарання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд за місцем постійного проживання, строком на один рік зі встановленням наступних обмежень:

-заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу,

-заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

-реєстрації у органах Національної поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

02.11.2018 року ОСОБА_3 , під особистий підпис, було вручено довідку про встановлення йому адміністративного нагляду та зобов`язання прибути і зареєструватися в органах Національної поліції за місцем мешкання у триденний термін.

06.12.2018 року ОСОБА_3 , прибувши за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , зареєструвався в Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області, як особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд.

Починаючи з 17.02.2019 року, ОСОБА_3 , умисно, з метою ухилення від профілактичного нагляду, самовільно залишив місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , без відповідного дозволу виїжджав за територію обслуговування Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, крім того продовжив скоювати кримінальні правопорушення (злочини).

09.12.2018 року у період часу з 08-00 по 09-00 годину, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений, ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності, перебував за адресою АДРЕСА_3 , при цьому у нього виник злочинний намір направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , через вікно, шляхом розбиття скла віконної рами камінням, проник до будинку АДРЕСА_3 та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, з підсобної кімнати, повторно таємно викрав належну ОСОБА_6 ланцюгову бензопилу БПЛ-455/2250-2 «Зеніт», вартістю 1400 грн.

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1400 грн..

Крім того, 03.03.2019 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений, ОСОБА_3 , перебував у дворі будинку АДРЕСА_4 , де побачив потерпілого ОСОБА_7 , який перебуваю у безпорадному стані, внаслідок сильного алкогольного сп`яніння. При цьому у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, з лівої кишені штанів ОСОБА_7 , таємно, повторно викрав мобільний телефон «Lenovo А6010», вартістю 800 грн. та грошові кошти у розмірі 300 грн.. В цей час дії ОСОБА_3 були помічені потерпілим, який висловив йому вимогу негайно припинити злочинні дії.

Розуміючи що його дії стали явними для потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, діючи відкрито, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1100 грн..

Крім того, 03.03.2019 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений, ОСОБА_3 разом з потерпілим ОСОБА_8 перебували у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , де вживали спиртні напої. В процесі вживання спиртних напоїв потерпілий ОСОБА_8 упав зі сходів, вдарившись головою та втратив свідомість. При цьому у ОСОБА_9 виник злочинний намір направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, з кишені куртки ОСОБА_8 , таємно, повторно викрав два мобільних телефони «Nokia 230», вартістю 1000 грн. кожен, запальничку «Zippo», вартістю 400 грн., грошові кошти в розмірі 400 грн. та з пальця потерпілого зняв обручку із золота 585 прпоби вагою 4 грм., вартістю 2625,04 грн, на занальну суму 4425,04 грн.

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 4425,04 грн.

Крім того, у період часу з 01.02.2019 року по 06.03.2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений, ОСОБА_3 , еребував на території СВТ «Сіріус» за адресою Сади-1 с.Велика Корениха у м.Миколаєві, при цьому у нього виник злочинний намір направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , відчинивши вікно, проник до будинку АДРЕСА_6 та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, повторно таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_10 майно, а саме:

-мотор холодильника «Саратов», вартістю 1000 грн.,

-сокиру з дерев`яною ручкою, вартістю 200 грн.,

-ножовку садову, вартістю 70 грн.,

-секатор, вартістю 100 грн.,

дві пари плоскогубців, вартістю 100 грн. кожні,

-п`ятнадцять метрів мідного кабелю, вартістю 20 грн. за один метр, загальною варістю 300 грн.,

-два бронзових крани, вартістю 120 грн. кожний.

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 2110 грн..

Крім того, на початку березня 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений, ОСОБА_3 , перебував за адресою АДРЕСА_7 , при цьому у нього виник злочинний намір направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , через відчинені ворота зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_7 та в подальшому, шляхом пошкодження навісного замку дверей, проник до сараю, звідки скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, повторно, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме:

-електродвигун, вартістю 600 грн.,

-два бронзових крани, вартістю 150 грн. кожний,

-розвідний ключ, вартістю 100 грн.,

-шуруповерт «Дніпро-М», вартістю 600 грн.

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 1600 грн..

Крім того, на початку березня 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений, ОСОБА_3 , перебував за адресою АДРЕСА_7 , при цьому у нього виник злочинний намір направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , через відчинені ворота зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_7 та в подальшому, шляхом пошкодження навісного замку дверей, проник до сараю, звідки скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, повторно, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_11 , металеві тиски, вартістю 2500 грн.

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 2500 грн..

Крім того, 02.05.2019 року близько 17-21 години, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений, ОСОБА_3 , перебував за адресою АДРЕСА_2 , при цьому у нього виник злочинний намір направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , через відчинені ворота зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 та в подальшому, шляхом відчинення дверей, проник до літньої кухні, звідки скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, повторно, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

-дриль «Интерском ДУ 13/650ЕР, вартістю 800 грн.,

-шуруповерт «ДекоJCD 12DU3», вартістю 700 грн.

-шуруповерт «Протон ДЕ420», вартістю 700 грн.

Після чого, виніс вказане майно з території домоволодіння та заховав неподалік. Через декілька хвилин повернувся на територію домоволодіння, де, шляхом відкриття дверей проник до сараю, звідки таємно викрав зварювальний апарат «Темп ТС250», вартістю 1000 грн.

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у загальному розмірі 3200 грн..

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ст..395 КК України та визнає його винуватим:

- у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно;

- у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло;

- у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненому повторно;

- у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 встановлені обставини кримінального провадження не оспорював вважав за недоцільне дослідження доказів на їх підтвердження та беззастережно визнав свою винуватість, у скоєні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів).

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованих йому злочинів, судом в порядку ст..349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 дослідженням матеріалів щодо вартості викраденого майна, речових доказів та матеріалів, що характеризують ОСОБА_3 .

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, суду пояснив, що дійсно 26.11.2018 року був звільнений з місць позбавлення волі, та його під розписку було повідомлено, щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду. У Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області він зареєструвався, з зазначенням адреси постійного місця проживання АДРЕСА_2 . Однак з лютого 2019 року, усвідомлюючи, що порушує обов`язки покладені на нього з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно покинув місце свого проживання.

09.12.2018 року вранці перебував у с.Велика Корениха м.Миколаєва та вирішив вчинити крадіжку, з цією метою зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , де розбивши скло, проник до будинку та викрав бензопилу.

03.03.2019 року у вечірній час, перебував у дворі будинку АДРЕСА_4 , де побачив незнайомого чоловіка, який лежав на лавці, при цьому вирішив вчинити крадіжку та з кишені його брюк, дістав мобільний телефон «Lenovo А6010» та грошові кошти у розмірі 300 грн. У цей час потерпілий прийшов до тями та став вимагати, щоб він повернув йому зазначене майно. Однак він, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, утримуючи мобільний телефон та грошові кошти, пішов з двору.

03.03.2019 року у вечірній час, разом з раніше незнайомим чоловіком, перебували у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , де вживали спиртні напої. Потерпілий упав та втратив свідомість Після чого він з кишені куртки чоловіка викрав два мобільних телефони «Nokia 230», запальничку «Zippо» грошові кошти в розмірі 400 грн. та з пальця зняв обручку.

Навесні 2019 року, перебував на території СВТ «Сіріус» за адресою Сади-1 с.Велика Корениха у м.Миколаєві, через вікно проник до будинку 18, звідки викрав мотор холодильника, сокиру, ножовку, секатор, дві пари плоскогубців, п`ятнадцять метрів мідного кабелю, два бронзових крани

На початку березня 2019 року, в вечірній час знаходився на вул. Шосейна у м.Миколаєві, з метою вчинення крадіжки, через відчинені ворота зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_7 , та пошкодивши навісний замок проник до сараю, звідки викрав електродвигун, два бронзових крани, розвідний ключ, шуруповерт.

Через деякий час знову повернувся до вказаного домоволодіння, та з сараю викрав металеві тиски.

02.05.2019 року близько 17-00 години, знаходився у с.Велика Корениха м.Миколаєва, з метою вчинення крадіжки зайшов на подвір`я булинку АДРЕСА_8 , де, шляхом відчинення дверей, проник до літньої кухні, звідки викрав дриль та два шуроповерти, які виніс за подвір`я та заховав, після чого відразу повернувся на територію домоволодіння, та відчинивши двері проник до сараю, звідки викрав зварювальний апарат.

В подальшому його затримав потерпілий, якому він показав де заховав викрадене майно.

Зазначив, що викрадене майно здавав до ломбардів та на пункт прийому металу.

Виручені грошові кошти витратив на власні потреби.

У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Показання потерпілого ОСОБА_5 , який безпосередньо під час допиту в судовому засіданні підтвердив факт викрадення ОСОБА_3 02.05.2019 року за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_2 , належного йому майна, а саме: дрилі «Интерском ДУ 13/650ЕР, шуруповерту «ДекоJCD 12DU3», шуруповерту «Протон ДЕ420», зварювального апарату «Темп ТС250». Пояснив, що через нетривалий час після виявлення крадіжки речей, особисто затримав ОСОБА_3 , який показав йому де заховав викрадені речі. Зазначив, що майно йому було повернуто у повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

Вартість викраденого майна підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_12 , станом на 10.12.2018 року вартість ланцюгової бензопили БПЛ-455/2250-2 «Зеніт», що була у використанні становить 1400 грн.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_13 , станом на 03.03.2019 року вартість мобільного телефону «Lenovo А6010», що був у використанні становить 1200 грн.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_13 , станом на 03.03.2019 року вартість мобільного телефону «Nokia 230», що був у використанні становить 1000 грн.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_14 , станом на 03.03.2019 року вартість запальнички «Zippo», що була у використанні становить 400 грн.

Відповідно до довідки НБУ станом на 03.03.2019 року вартість одного граму золота 585 проби становить 656,26 грн.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_15 , станом на 06.03.2019 року вартість речей, які були у вжитку відповідно становить - мотору холодильника «Саратов» -1000 грн., сокири з дерев`яною ручкою -200 грн.,ножовки садової - 70 грн., секатора - 100 грн., плоскогубців - 100 грн., одного метру мідного кабелю 20 грн.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_16 , станом на 06.03.2019 року вартість бронзового крану становить 120 грн.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_16 , станом на 12.03.2019 року вартість речей, які були у вжитку відповідно становить - електродвигуна - 600 грн., бронзового крану 150 грн.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_17 , станом на 12.03.2019 року вартість речей, які були у вжитку відповідно становить - розвідного газового ключа -100 грн., шуруповерту «Дніпро-м» - 600 грн.,ножовки садової - 70 грн., секатора - 100 грн., плоскогубців - 100 грн., одного метру мідного кабелю 20 грн.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_17 , станом на 02.05.2019 року вартість речей, які були у вжитку відповідно становить - дрилі «Интерском ДУ 13/650ЕР - 800 грн., шуруповерту «ДекоJCD 12DU3» - 700 грн., шуруповерту «Протон ДЕ420» - 700 грн., зварювального апарату «Темп ТС250» - 1000 грн.

Викрадене у потерпілого ОСОБА_5 майно, а саме дриль «Интерском ДУ 13/650ЕР», шуруповерт «ДекоJCD 12DU3», шуруповерт «Протон ДЕ420», зварювальний апарат «Темп ТС250» були оглянуті слідчим СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області, про що 04.05.2019 року складено протокол.

Постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області від 04.05.2019 року вказані предмети було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, з їх передачею на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_16 , станом на 08.03.2019 року вартість металевих тисків становить 2500 грн.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 до судового засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких зазначили, що розгляд справи просять провести за їх відсутності.

Потерпіла ОСОБА_10 до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій зазначила, що заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі. Розгляд справи просила провести за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що розгляд справи просить провести за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначені обвинуваченим покарання, суд враховує позицію ЄСПЛ, викладеній у справі «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів) та особи обвинуваченого.

Так ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено злочини невеликої, середньої тяжкості та тяжкі злочини.

Обвинувачений раніше неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні та Миколаївському обласному наркологічному диспансері не перебуває.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та арешту у межах санкції ст.395 КК України з застосуванням положень ст..70 ч.1 КК України.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 , з урахуванням обставин справи, суд вважає обґрунтованими та такими, що на підставі ст..1177 ЦК України, підлягають задоволенню.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, слід вирішити з урахуванням положень ст..100 КПК України.

За положеннями ст..118 КПК України з обвинуваченого в дохід держави підлягають стягненню витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, 395 КК України та призначити йому покарання

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі

-за ч.2 ст.186 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі

-ст. 395 КК України у вигляді шести місяців арешту.

На підставі ст..70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань. остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання з 02.05.2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраною тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 858 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 2110 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі - дриль «Интерском ДУ 13/650ЕР, шуруповерт «ДекоJCD 12DU3», шуруповерт «Протон ДЕ420»,, що перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні.

Речовий доказ по справі - спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3604270 залишити у матеріалах кримінального провадження №1-кп/487/395/19.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1