Справа № 592/9328/19
Провадження № 1-кс/592/5155/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000480 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000480 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначає, що 04.02.2019 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 20:00 год. 03.02.2019 по 12:00 04.02.2019, невстановлена особа таємно викрала грошові кошти в сумі 15000 грн. з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належить заявнику, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на заявлену суму 15000 грн.
У ході досудового розслідування встановлено, що 03.02.2019 приблизно о 20:00 на мобільний номер № НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_4 надійшло смс-повідомлення, в якому зазначалося, що дане повідомлення від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та було вказано код. Номер, з якого надійшло вказане повідомлення потерпілий не запам`ятав. В подальшому, на мобільний номер потерпілого зателефонувала невстановлена особа, яка представилася оператором « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Невстановлена особа повідомила, що проходить акція і для отримання на мобільний рахунок 100 грн. необхідно назвати код, який попередньо прийшов на телефон ОСОБА_4 , на що син останнього взяв трубку та повідомив вказаний код. Після завершення телефонної розмови телефонний номер було заблоковано, а з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , невстановленими особами без відома власника знято грошові кошти в сумі 15000 грн.
В ході досудового розслідування за дорученням прокурора інспектором ВПК в Сумській області Слобожанського УКП ДКП НП України встановлено, що грошові кошти з банківської картки потерпілого AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 перераховані невстановленою особою 03.02.2019 на банківську картку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 за допомогою входу в акант онлайн-банкінгу потерпілого.
Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено, то відомості, отримані від AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: інформація про рух грошових коштів по карті AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 в період часу з 17:00 год. 03.02.2019 по 14.06.2019, анкетно-адресні дані особи-володільця банківської картки, на яку були зараховані грошові кошти потерпілого, місце зняття грошових коштів потерпілого, фото- та відео особи, яка зняла з картки грошові кошти потерпілого і, можливо, причетна до вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених підстав та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні банку, становить банківську таємницю.

У даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, прокурором, всупереч п.п. 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначено яке значення документів що вказані у клопотанні, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а також не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Відповідно до вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння своїм майном має бути законним (права Iatridis v Greece Греція, № 31107/96, §58, 1999). Вимога законності, за змістом Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень внутрішнього законодавства і сумісності з нормами права, яка включає в себе свободу від сваволі (справа Hentrich v. France, 22 вересня 1994, §42).

Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.

Умови до досягнення такого балансу відображаються в структурі статті 1 Першого протоколу в цілому. Необхідний баланс не буде знайдено, якщо зацікавленій особі довелося нести індивідуальний і надмірний тягар (справа ІНФОРМАЦІЯ_4 , 23 вересня 1982 року, §69 і 73).

Відповідно до ст.. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, прокурором не додано належних та допустимих доказів того, що викрадені грошові кошти у сумі 15 000,00 грн., дійсно переведені 03.02.2019 на банківську картку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , та що вказана картка має відношення до даного кримінального провадження.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000480 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1