УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про накладення арешту,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить: накласти арешт на оглянутий та вилучений 18.07.2019 року нафтоналивний танкер «BORISLAV», ІМО 8711954» та його розкомплектовані частини (розташовані на прилеглій до нього ділянці), які знаходяться в зоні Митного контролю (причальна стіна №10) на території Філії «Херсонський річковий порт» АСК «УКРРІЧФЛОТ» за адресою: м. Херсон, Карантинний острів,1, власником якого є ТОВ "АЛЛІАН" (), знаходиться на зберіганні Митниці ДФС Херсонської області, АР Крим та м. Севастополі.

В обґрунтування посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «АЛЛІАН», за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,-

Встановлено, що службові особи ТОВ "АЛЛІАН" (, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Макарова, 44 ), в результаті електронних торгів, які відбулись 31.07.2017 придбали танкер-нафтовоз "БОРІСЛАВ" у нерезидента ТОВ "Волго-Донське Судове Агенство" () при цьому не задекларували у митному режимі імпорт та не сплатили до бюджету ввізне мито та податок на додану вартість на загальну суму понад 881 тис. грн., що є значним розміром.

15.04.2016 ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" з метою ремонту та на підставі договору з ТОВ "Волго-Донське судове агентство"(400117, Російська Федерація, м. Волгоград), ввезено на митну територію України через п/п «Херсонський морський торгівельний порт» та 29.04.2016 заявлено у митний режим «Переробка на митній території» товар «нафтоналивний танкер «BORISLAV», ІМО 8711954». Фактично ремонтні роботи по судну не проводились.

Використовуючи боргові зобов`язання ТОВ «Волго-Донське судове агентство» перед компанією CYE PETROL TIC LTD STI, рішенням Господарського суду Херсонської області від 31.07.2017, на виконання виконавчого провадження №51470254, танкер «BORISLAV» виставлено на електронні прилюдні торги та продано ТОВ "Алліан". Після придбання іноземного товару, танкеру «BORISLAV», ТОВ "Алліан" дії щодо сплати необхідних митних платежів не здійснив.

Відповідно до листа відділу митних платежів та митно-тарифного регулювання Митниці ДФС від 16.07.2019 № 19/-02/694-с загальна сума митних платежів, які мають бути сплачені у разі декларування у митному режимі імпорт товару «Морський нафтоналивний танкер "BORISLAV" (побудований 1990 року, Bolgaria. Номер IMO 8711954. Довжина -73,24м; ширина- 14,02м; висота борту-6,50м. 1924 брутто-реєстрових тон» код згідно УКТЗЕД ) складає 2 601 308,49 грн.

18.07.2019 проведено огляд судна «БОРІСЛАВ», яке знаходиться в зоні митного контролю (причальна стіна №10) на території Філії «Херсонський річковий порт» АСК «УКРРІЧФЛОТ» за адресою: м. Херсон, Карантинний острів,1. Проведеним оглядом, зокрема, встановлено, що на даний час тривають роботи по розкомплектуванню танкера, та надпалубні його конструкції вже зняті і знаходяться на ділянці, прилеглій до причалу для подальшого вивезення та продажу як металобрухту. З метою недопущення вивезення та продажу судна «БОРІСЛАВ» та його демонтованих частин, в результаті огляду здійснено їх вилучення.

Таким чином встановлено, що в даний час ТОВ «АЛЛІАН» здійснюються дії, спрямовані на втрату, пошкодження та знищення судна «БОРІСЛАВ», яке є об`єктом оподаткування несплачених у зв`язку з його придбанням мита та ПДВ.

18.07.2019 судно «БОРІСЛАВ» з його розкомплектованими частинами визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять зазначені в клопотанні вимоги задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 вважав, що клопотання не обґрунтоване, просить в задоволені відмовити.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому порядку.

Відповідно до ч.2ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «АЛЛІАН», за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

В межах даного кримінального провадження слідчим 18.07.2019року було проведено огляд судна «БОРІСЛАВ» з його розкомплектованими частинами та відповідно до постанови слідчого судно «БОРІСЛАВ» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З матеріалів наданих до клопотання вбачається, що в результаті проведення електронних торгів, в жовтня 2017 року ТОВ «Алліан» стало власником танкера-нафтовозу «Боріслав». В березні 2019 року ТОВ «Алліан» звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про усунення перешкод в користуванні вказаним танкером які чинить відповідач, посилаючись на не завершення митного оформлення танкера та не сплати ТОВ «Алліан» митних зборів. Рішенням господарського суду Херсонської області від 02.05.2019 року позов ТОВ «Алліан» було задоволено. Суд визнав, що ТОВ «Алліан» не є учасником митних правовідносин та зобов`язав відповідача не чинити перешкоди позивачу в користуванні та розпорядженні танкером.

Таким чином, суд вирішив питання щодо відсутності необхідності ТОВ «Алліан» митного оформлення танкеру та сплати митних зборів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Митниця ДФС у Херсонській області оскаржила його. В судовому засіданні прокурор надав копію ухвали південно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 року, якою було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Митниці ДФС та зупинено дію рішення Господарського суду Херсонської області від 02.05.2019 року. Суд не може приймати до уваги вказану ухвалу, оскільки вона належним чином не оформлена та не завірена.

Але, якщо припустити, що вказана ухвала прийнята південно-західним апеляційним господарським судом, то дію рішення суду першої інстанції зупинено лише з 22.07.2019 року. Вказане свідчить, що ТОВ «Алліан» на момент внесення відомостей до ЄРДР (18.07.2019 року) та на момент звернення слідчим з клопотанням про накладення арешту на майно (19.07.2019 року) керувалося рішенням господарського суду та не могло вчиняти дії щодо не декларування у митному режимі та не сплати до державного бюджету ввізного мита та інших митних зборів.

Про існування рішення господарського суду Херсонської області від 02.05.2019 року слідчий та прокурор не могли не знати, що підтверджується їх показами в судовому засіданні та тим, що інформація про дії ТОВ «Алліан» надійшла саме з Митниці ДФС, яка повна була повідомити про існування господарського спору.

З наведеного вбачається, що між ТОВ «Алліан» та Державою в особі Митниці ДФС існує цивільно-правовий спір з приводу законності вимог Митниці ДФС в митному оформленні ТОВ «Алліан» придбаного танкеру та сплати митних зборів.

Тому, суд вважає, що слідчий не довів наявність ознак кримінального правопорушення, а відповідно й підстав для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 170, 171, 172 КПК Країни, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1