Справа № 727/5636/19
Провадження № 1-кс/727/2440/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001804 від 08.08.2018 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, яке погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що у провадженні СВШевченківского ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 08 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, за фактом того, що невстановлені особи, пов`язані з діяльністю інтернет-провайдера "Foxnet" всупереч Закону України "Про телебачення і радіомовлення", Закону України "Про авторське право і суміжні права", без укладення відповідних субліцензійних договорів, здійснюють підключення послуги телебачення IPTV та розповсюдження (ретрансляцію) програм мовлення ряду телеканалів, які на праві інтелектуальної власності належать ТОВ "СтарлайтДіджитал" та ТОВ "1+1 Інтернет", чим своїми діями спричиняють вказаним товариствам матеріальної шкоди.

На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що інтернет-провайдер «Foxnet» (юр. адреса: м. Чернівці, бульвар Героїв Крут, 4Г), директором якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , надає послуги з підключення до мережі Інтернет та телебачення IPTV, де в переліку телевізійних каналів присутні канали «СТБ», «ICTV», «НОВИЙ КАНАЛ», «М1», «М2», «QTV» «1+1», «2+2», «ТЕТ», «УНІАН» тощо.

В ході досудового розслідування, було встановлено 08 серпня 2018 року було укладено договір про надання інформаційних послуг від 08.08.2018 №2030 між абонентом ОСОБА_6 та інтернет-провайдера «Фокснет», директором якого є ОСОБА_5 щодо підключення до мережі Інтернет вказаного інтернет-провайдера. Цього ж дня за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками інтернет-провайдера «Фокснет» було здійснено підключення та налаштування медіабоксу марки «NGTV X3» MAC-адреса: НОМЕР_1 , який в подальшому було направлено на комп`ютерно-технічну експертизу до Чернівецького НДЕКЦ МВС України. Згідно висновку експерта від 23.10.2018 №63-ІТ встановлено, що у наданому на дослідження медіабоксі марки «NGTV X3» MAC-адреса: С4С9ЕС156496 наявне програмне забезпечення, що запускається з ярлика програми під назвою «ТБ» при активації (запуску) програмного забезпечення з ярлика програми під назвою «ТБ» відображається інтерфейс програми з активним (можливий перегляд) телевізійним каналом «СТБ». При активації (виборі) інших каналів із списку назв телевізійних каналів, присутніх в меню програмного забезпечення, а саме: «1+1», «2+2», «ТЕТ», «Плюс Плюс», «Бігуді», «УНІАН» «Новий канал», «ICTV», «М1», «М2», «ОЦЕ» та інших відбувається переключення на відповідний канал із можливістю його перегляду за умови підключення до мережі Інтернет інтернет-провайдера «Фокснет».

Крім цього, 12 квітня 2019 року спільно із працівниками ВПК в Чернівецькій області було проведено слідчий експеримент, в частині зняття трафіку, в ході якого за адресою: АДРЕСА_3 , було підкючено доступ до мережі Інтернет інтернет-провайдером «Фокснет» та підключено медіабокс марки «NGTV X3» MAC-адреса: С4С9ЕС13DEE8 до вказаної Інтернет мережі. Після чого, було здійснено увімкнення програмного забезпечення під назвою «ТВ» при активації (запуску) якого відобразився список телевізійних каналів серед яких наявні «СТБ», «1+1», «2+2», «ТЕТ», «Плюс Плюс», «Бігуді», «УНІАН», «Новий канал», «ICTV», «М1», «М2», «ОЦЕ» та інші при виборі яких відбувається переключення на відповідний канал із можливістю його перегляду за умови підключення до мережі Інтернет інтернет-провайдера «Фокснет».

Окрім того, в ході санкціонованого обшуку 03 травня 2019 року в офісі інтернет-провайдера «Фокснет», директором якого являється ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено комп`ютерне обладнання за допомогою якого здійснювалось розповсюдження (ретрансляція) телевізійних каналів «СТБ», «1+1», «2+2», «ТЕТ», «Плюс Плюс», «Бігуді», «УНІАН», «Новий канал», «ICTV», «М1», «М2», «ОЦЕ» та інших шляхом надання послуг із підключення послуги телебачення IPTV. Також в ході обшуку було виявлено звернення спеціаліста з захисту інтелектуальної власності ТОВ «1+1 Інтернет» ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_5 від 10.10.2018 № 130061 щодо припинення порушення прав та укладення відповідного ліцензійного договору про надання невиключного суміжного права та розповсюдження за допомогою цифрового інтерактивного телебачення (IPTV) Телеканалів («1+1», «2+2», «ТЕТ», «Плюс Плюс» та «УНІАН»).

Поряд з цим, 08.05.2019 року було проведено огляд відеообшуку від 03 травня 2019 року в офісі інтернет-провайдера «Фокснет», під час якого зафіксовано трансляцію телевізійних каналів «СТБ», «1+1», «2+2», «ТЕТ», «Плюс Плюс», «Бігуді», «УНІАН», «Новий канал», «ICTV», «М1», «М2», «ОЦЕ» за допомогою комп`ютерного обладнання яке знаходилось в офісі вказаного інтернет-провайдера.

Вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести судово-економічну експертизу у сфері інтелектуальної власності, за експертною спеціальністю 13.9.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що 08.08.2018 року до ЄРДР внесені відомості за № 0001804, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності, за експертною спеціальністю 13.9, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0001804 від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, судово-економічну експертизу у сфері інтелектуальної власності, за експертною спеціальністю 13.9, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (тупик Будівельний, 1, м. Дніпро, 49033).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Який розмір матеріальної шкоди, що було заподіяно ТОВ «1+1 Інтернет», внаслідок неправомірного розповсюдження (ретрансляції)ФОП ОСОБА_5 (інтернет-провайдер ?Фокснет?) передач (програм) організацій мовлення «1+1», «2+2», «ТЕТ», «Плюс Плюс», «Бігуді», «УНІАН», авторське право/суміжні права на які належать ТОВ «1+1 Інтернет»?
2)Який розмір матеріальної шкоди, що було заподіяно ТОВ "СтарлайтДіджитал", внаслідок неправомірного розповсюдження (ретрансляції)ФОП ОСОБА_5 (інтернет-провайдер ?Фокснет?) передач (програм) організацій мовлення «СТБ», «Новий канал», «ICTV», «М1», «М2», «ОЦЕ» авторське право/суміжні права на які належать ТОВ "СтарлайтДіджитал"?
Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1