КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2228/2019 Категорія КК: п.12 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника, який діє в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_5 за п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000260, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2019 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 26 липня до 24 вересня 2019 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник, який діє в інтересах

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року залишено без руху та надано адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розглянувши матеріали провадження вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, якою апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 залишено без руху та надано захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, адвокат ОСОБА_4 отримав 01 жовтня 2019 року, що підтверджується відповідною розпискою.
Проте, станом на 07 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду не надходило апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 з усунутими недоліками.

А тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_4 оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника, який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_5 за п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000260 повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2