Ухвала

Іменем України

Номер справи 712/11888/18
Номер провадження 1-кс/ 712/8438/19
15 листопада 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів після закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0000380 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотання про вирішення долі речових доказів після закриття кримінального провадження у порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Клопотання мотивувала тим, що слідчим відділом УСБ України в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування установлено, що 22.08.2018 близько 17 год. у м. Христинівка Черкаської області водій автомобіля Nissan виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_4 , а також пошкодив припаркований біля дороги автомобіль ВАЗ 21011.Після ДТП ОСОБА_4 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями, а водій автомобіля Nissan зник з місця події.
За вказаним фактом ІНФОРМАЦІЯ_2 23.08.2018 до ЄРДР внесено відомості за № 0000380 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування вилучені з місця події автомобілі Nissan д.н.з НОМЕР_1 , ВАЗ 2107д.н.з НОМЕР_2 та ВАЗ 21011д.н.з. НОМЕР_3 , які в наслідок вказаного ДТП отримали механічні пошкодження,у встановленому законом порядку оглянуті та постановою слідчого Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області24.08.2018 визнані речовими доказами.
Установлено, що транспортний засіб (автомобіль) марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 )та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).
Слідчим СВ УСБ України в Черкаській області у порядку ст.ст. 170-171 КПК України подано до слідчого судді клопотання про накладення арешту на транспортний засіб (автомобіль) марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою збереження вказаного транспортного засобу як речового доказу.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 04.10.2018 вказане клопотання задоволено (справа № 712/11888/18).
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.11.2018 на транспортний засіб «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,згідно вказаної ухвали суду накладено арешт.
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаний транспортний засіб зберігається на території даного віддання поліції.
За результатами досудового розслідування 23.08.2019 кримінальне провадження № 0000380 від 23.08.2018 слідчим СВ УСБ України в Черкаській області закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Рішення про закриття кримінального провадження прокурором не скасовано.
Ураховуючи, що кримінальне провадження № 0000380 від 23.08.2018 слідчим закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, просить суд вирішити долю речового доказу - транспортного засобу (автомобіля) марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .
Прокурор в наданій суду заяві просила розглянути клопотання в її відсутність, клопотання підтримала та просила задоволити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу; речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2018 року (справа № 712/11888/18, провадження № 1-кс/712/5815/18) в рамках кримінального провадження № 60000380 від 23.08.2018 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ..
23 серпня 2019 року постановою старшого слідчого СВ Управління СБУ України в Черкаській області ОСОБА_7 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 року за № 0000380, ні підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діяннях співробітника Христинівського відділу поліції УВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів після закриття кримінального провадження шляхом скасування арешту - підлягає до задоволення, оскільки кримінальне провадження № 0000380 від 23.08.2018, в рамках якого накладався арешт на транспортний засіб транспортний засіб марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , закрите, про що свідчить постанова від 23.08.2019 року, яка винесена старшим слідчим СВ Управління СБУ України в Черкаській області ОСОБА_7 , а тому в подальшому в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Прийняття такого рішення не порушує права чи інтереси будь-яких осіб.
Керуючись ст..ст. 98, 100, 170, 171-174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів після закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0000380 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду від 04.10.2018 року № 712/11888/18 на транспортний засіб марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Речовий доказ транспортний засіб марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 повернути законному володільцю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 15 листопада 2019 р.