Провадження №1-кс/712/8587/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 10000165 від 30.04.2013, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на незавершене будівництво, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною вчиняти будь-які дії пов`язані з реєстрацією, перереєстрацією, зміною власника об`єкта нерухомості та управлінням зазначеним нерухомим майном.
Заборонити власнику майна ПП «Ліпона» та іншим фізичним та юридичним особам використовувати вказане майно, здійснювати перепланування об`єкту, проводити будь-які будівельні роботи (будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) та монтажні роботи загального призначення та вчиняти інші дії, що можуть призвести до його зміни, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання наслідків, в тому числі заборонити здійснювати реєстраційні дії, змінювати цільове призначення вказаного майна та дії які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що протягом 2007-2008 років ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 уклали договори дольової участі на будівництво підземного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , за умовами якого сплатили ОСОБА_9 грошові кошти в якості оплати на будівництво. Проте остання гараж не збудувала, при цьому отримані від заявників грошові кошти привласнила та використала на власні потреби.

30 квітня 2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

08 серпня 2013 року до Придніпровського РВ УMBС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , 1952 р.н., про те, що 29.08.2007 року він уклав з директором ПП «Вербена - ТП» ОСОБА_9 договір дольової участі у будівництві підземного гаражу № НОМЕР_1 , що за адресою: м. Черкаси, вул. Г.Дніпра, 53/1, сплативши на рахунок ПП «Вербена -ТП» грошові кошти в сумі 76700 грн. В подальшому, ПП Вербена -ТП» в особі ОСОБА_9 зазначене незакінчене будівництво продало ТОВ «Корпорація Райагробуд», що призвело до завдання матеріального збитку на вищевказану суму.

09 серпня 2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

09 серпня 2013 року до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , 1963 р.н., про те, що 03.07.2008 року він уклав з директором ПП «Вербена - ТП» ОСОБА_12 договір дольової участі у будівництві підземного гаражу № НОМЕР_2 , що за адресою: м Черкаси, вул. Г.Дніпра, 53/1, сплативши власниці ПП «Вербена -ТП» ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 69000 грн.. В подальшому, заявник дізнався, що ще в 2007 році ПП «Вербена - ТП» в особі директора ОСОБА_9 продало зазначене будівництво ТОВ «Корпорація Райагробуд». Внаслідок вищевказаних обставин заявнику було завдано матеріального збитку.

09 серпня 2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

08 серпня 2013 року до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_13 , 1956 р.н., про те, що 27.08.2007 року він уклав з директором ПП «Вербена - ТП» ОСОБА_9 договір дольової участі у будівництві підземного гаражу № НОМЕР_3 , що за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Дніпра 53/1, сплативши на рахунок ПП «Вербена -ТП» грошові кошти в сумі 76500 грн. В подальшому, ПП «Вербена -ТП» в особі директора ОСОБА_9 зазначене незакінчене будівництво продало ТОВ «Корпорація Райагробуд». В наслідок вищевказаних обставин заявнику було завдано матеріального збитку на вищевказану суму.

09 серпня 2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0002643 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

12 серпня 2013 року до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_14 , 1962 р,н., про те, що 28.06.2005 року він уклав з директором ПП «Вербена - ТП» ОСОБА_9 договір дольової участі у будівництві підземного гаражу № НОМЕР_4 , що за адресою: м. Черкаси, вул.Г.Дніпра, 53/1, заплатавши на рахунок ПП «Вербена -ТП» грошові кошти в сумі 38955 грн. В подальшому, ПП Вербена -ТП» в особі директора ОСОБА_9 зазначене незакінчене будівництво продало ТОВ «Корпорація Райагробуд». Внаслідок вищевказаних обставин заявнику було завдано матеріального збитку на вищевказану суму.

13 серпня 2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002680 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

03 вересня 2013 року прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_15 кримінальні провадження № 0000165, №0002641, № 0002642, № 0002643 та № 0002680 об`єднані та присвоєно єдиний № 0000165.

До Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали кримінальної справи № по факту шахрайський дій, вчинених засновником та керівником ПП «Вербена - ТП» ОСОБА_9 відносно ТОВ «Гонсалвеш Вашконелош Інтернаціонал Україна» під час будівництва та реалізації підземних гаражів за адресою м Черкаси, вул. Г.Дніпра, 53/1, в результаті чого вказаному товариству завдано матеріальних збитків.

18 березня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 190 КК України.

Кримінальні провадження № 0000165 та №0000954 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний № 0000165.

05.02.2019 кримінальні провадження № 0002910, №0002680, № 0002643, № 0002642, № 0002641, № 0000165 виділено в окреме провадження під № 0000585.

Постановою прокурора від 24.07.2019 кримінальні провадження № 0000165 та № 0000585 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 0000165.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що диреткор ПП «Вербена ТП» ОСОБА_9 протягом 2005-2007 років, уклала договори дольової участі на будівництво підземних гаражів по АДРЕСА_1 з фізичними особами, від яких отримувала грошові кошти. Станом на вересень 2007 року було збудовано лише частину 1-ї черги гаражів, після чого ОСОБА_9 подала дві довідки від 05.09.2007 року до підприємства «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» про освоєння коштів 1-ї черги будівництва на суму 700010 грн та 2-ї черги будівництва на суму 118950,00 грн. і отримала витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для представлення нотаріусу для подальшого укладання угоди купівлі-продажу. Кошти дольовиків на будівництво гаражів використані були частково. В подальшому, ОСОБА_9 19.09.2007, без погодження з пайовиками, на підставі договору купівлі-продажу продала ТОВ «Корпорація Райагробуд» в особі директора ОСОБА_16 об`єкт незавершеного будівництва підземних гаражів за адресою: АДРЕСА_1 за 818 960 грн.

Незважаючи на те, що з 2007 року до грудня 2008 року будівництво підземних гаражів майже не проводилось, 08.12.2008 ТОВ «Корпорація Райагробуд» отримує витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно з оцінкою ринкової вартості об`єкта незавершеного будівництва підземних гаражів у сумі 2704,000 грн. для надання нотаріусу для подальшого розірвання договору купівлі-продажу від 19.09.2007. На підставі договору розірвання від 09.12.2008 ПП «Вербена ТП» зобов`язана виплатити ТОВ «Корпорація «Райагробуд» грошові кошти в сумі 2921520,00 грн.

В подальшому, на підставі договору розірвання від 10.04.2009, посвідченого нотаріусом ОСОБА_17 , об`єкт незавершене будівництво гаражів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 відчуджено згідно договору купівлі-продажу № 2205 від 29.07.2009 приватному підприємству «Ліпона» в особі директора ОСОБА_18 за 2 921520 грн. без погодження із пайовиками.

На даний час будівництво підземних гаражів за адресою: АДРЕСА_1 не здійснюється, грошові кошти дольовикам не повернуті та власник вказаного об`єкту ПП «Ліпона» не виконує зобов`язання забудовника перед пайовиками.

Згідно офіційного сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в січні 2018 року ПП «Ліпона» зареєстровано декларацію ЧК 829 початок будівельних робіт будівництво житлово-громадського комплексу по вул. Г.Дніпра, 53/1 в м. Черкаси.

Постановою слідчого в даному кримінальному провадженні об`єкт незавершеного будівництва гаражів по АДРЕСА_1 визнано речовим доказом.

Таким чином, з метою недопущення можливості вчинення щодо вказаного нерухомого майна протиправних дій та його подальшого збереженняз метою недопущення знищення речового доказу, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПП «Ліпона» ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, адвоката,дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000165 від 30.04.2013, за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій посадовими особами приватного підприємства «Вербена ТП», що завдали шкоди потерпілим у великих розмірах.

Так, з матеріалів клопотання убачається, щозазначене кримінальне провадження порушено по факту шахрайських дій, вчинених ОСОБА_9 , яка протягом 2007-2008 років уклала договори дольової участі на будівництво підземних гаражів за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами, за умовами якого грошові кошти в якості оплати на будівництво сплачувалися ОСОБА_9 , проте остання гаражі не збудувала, при цьому отримані від заявників грошові кошти привласнила та використала на власні потреби, а також по факту шахрайських дій, вчиненихзасновником та керівником ПП «Вербена - ТП» ОСОБА_9 відносно ТОВ «Гонсалвеш Вашконелош Інтернаціонал Україна» під час будівництва та реалізації підземних гаражів за адресою АДРЕСА_1 , в результаті чого вказаному товариству завдано матеріальних збитків.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на незавершене будівництво, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , однак зазначене майно не відповідає критеріям речових доказів в кримінальному провадженні, постанова про визнання майна речовим доказом в матеріалах клопотання відсутня.

Окрім того, органом досудового розслідування не встановлено розмір завданої шкоди, а отже і не доведено співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для ПП «Ліпона».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 10000165 від 30.04.2013 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1