Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"22" жовтня 2019 р. Справа № 596/1800/19

Провадження № 1-кс/596/602/2019

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000228 від 13 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів клопотання зокрема Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000228 від 13 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вбачається, що в ніч на 13.10.2019 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в приміщення житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 13 000 грн., а також шляхом підбору ключа у вхідних дверях проникла в приміщення житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрала різні ювелірні вироби на суму близько 25 000 грн., грошові кошти в сумі 22 000 грн. та 2 200 доларів США, чим заподіяла потерпілим матеріальну шкоду на вказані суми.

За результатами проведеного огляду місця події в будинку ОСОБА_4 , із зовнішньої поверхні віконної рами, із лівої сторони, на відстані 60 см. від нижнього краю, на підвіконнику вікна, на відстані 3 см. від лівого краю та 22 см. від переднього краю, із поверхні дверки шафи в кімнаті зали під № 3 вилучено сліди папілярних узорів, які перенесено на аркуш паперу формату A4 та зафіксовано на 6-ти липких стрічах, додаток до протоколу ОМП № 2 від 13.10.2019р. та в подальшому упаковано в паперовий конверт.

13.10.2019р. у ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відібрано зразки відбитків папілярних узорів пальців та долоней рук, дактилокарти яких теж опечатано в паперовий конверт.

В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судової дактилоскопічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000228 від 13 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 , який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає поверненню.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019, який набрав чинності 17.10.2019, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, до ст.ст.242-244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Як встановлено з клопотанням про призначення експертизи слідчий звернувся 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене з 17.10.2019 року експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином встановлено, що слідчий, як сторона кримінального провадження самостійно залучає експерта за дорученням.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та враховуючи, що з 17.10.2019 слідчий суддя позбавлений повноважень на призначення експертиз за клопотанням слідчого, то клопотання необхідно повернути йому, як таке, що не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 5,7, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000228 від 13 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1