Справа №766/4688/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Корабельного ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви посилався на те, що в слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження відомості якого внесено до ЄРДР за № 0002940 від 18.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В даному кримінальному провадженні заявник - є потерпілим, оскільки 18.02.2018 року йому і спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Вважає, що слідчий СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій вже протягом 9-ти місяців.

Заявник також зазначає, що слідчий жодного разу не спілкувався з потерпілим в рамках відкритого кримінального провадження та безпідставно закрив кримінальне провадження на протязі декількох днів. Місцевою прокуратурою постанову про закриття кримінального провадження №0002940 скасовано та слідчому ОСОБА_4 надано вказівки з метою з`ясування обставин, визначених ст.91 КПК України. Слідчий не провів жодної слідчої дії у даному кримінальному провадженні, не допитав свідків, чим порушує норми КПК України. Заявник вбачає необ`єктивність та упередженість слідчого при розслідуванні вказаного кримінального провадження. Просить відвести слідчого від здійснення досудового розслідування кримінального провождения № 0002940 від 18.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, та припущень ОСОБА_3 щодо упередженості слідчого.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що викладені в заяві підстави щодо відводу слідчого та прокурора не передбачені ст. 77 КПК України, доводи, викладені у заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на зацікавленість та упередженість слідчого під час досудового розслідування, а є тільки припущеннями, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись вимогам ст. 77 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1