печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001741, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціям, Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001741 від 30.05.2017. В межах зазначеного кримінального провадження на підставі судового рішення від 19.09.2017 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення зазначеного обшуку було вилучено мобільні телефони, що належать ОСОБА_3 . Вказані телефони не передбачались до відшукання, вони не містять слідів кримінального правопорушення, не є об`єктом на які було безпосередньо спрямоване кримінально-протиправне посягання. Крім того, ОСОБА_3 не має жодного відношення до підприємств зазначених в судовому рішення про проведення обшуку від 13.09.2017. Оскільки телефони вилучені під час проведення обшуку не охоплювались ухвалою про проведення обшуку, то це майно є тимчасово вилученим. Однак арешт на нього не накладався. Зважаючи на ці обставини, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.

Фам ОСОБА_4 до судового засідання не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник Генеральної прокуратури України до судового засідання не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність особи, яка звернулась зі скаргою та представника Генеральної прокуратури України.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001741 від 30.05.2017 за фактом вчинення неправомірних дій службовими особами органів державної влади, які за попередньою змовою із керівниками комерційних структур, зловживаючи наданою їм владою та службовими повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб сприяють останнім у здійсненні незаконного імпорту товарів на територію України без сплати податків та обов`язкових платежів до державного бюджету України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в квартирі за адресою: . АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 . Під час проведення цього обшуку були вилучені два мобільні телефони марки Iphone належні Фам Ван Тоану.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

13.09.2019 ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про проведення обшуку. Зокрема в ухвалі про надання дозволу на проведення обушку було надано дозвіл на виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь, які могли використовуватися для організації вчинення злочину, в тому числі мобільних телефонів та інших засобів зв`язку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування обшук був проведений у приміщенні зазначеному в судовому рішенні, вилучені мобільні телефони у кількості двох штук марки Iphone належні Фам Ван Тоану передбачались до відшукання, стверджувати, що зазначене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуто володільцю не вбачається.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 167-169, ч.7 ст. 236, 303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1