ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7075/18 Номер провадження 11-кп/814/723/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 05 березня 2019 року

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогород РФ, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 задоволено повністю та стягнуто:

- зі страхової компанії ПРАТ СК «Провідна» на користь потерпілих: ОСОБА_12 - 5029,52 грн матеріальної та 14892 грн моральної шкоди, ОСОБА_13 - 17071,28 грн матеріальної та 14892 грн моральної шкоди, ОСОБА_7 - 108253,32 грн матеріальної та 14892 грн моральної шкоди,

- з ОСОБА_10 на користь потерпілих: ОСОБА_12 - 685108 грн моральної шкоди; ОСОБА_13 - 485108 грн моральної шкоди; ОСОБА_7 - 485108 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави 2288 грн судових витрат за проведення судових експертиз, а також по 4500 грн на користь потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_7 витрат на правову допомогу.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

На вирок суду подав апеляційну скаргу цивільний відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна», який просить вирок суду в частині вирішення цивільного позову скасувати та відмовити у задоволені цивільного позову.

В апеляційних скаргах обвинувачений та його захисник ОСОБА_9 просили вирок суду скасувати, призначити обвинуваченому покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Одночасно обвинувачений та його захисник звернулися з клопотаннями про зміну запобіжного заходу. При цьому обвинувачений та його захисник зазначають, що суд, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не дотримався вимог ст. 196 та ст. 331 КПК України та не зазначив жодних підстав та ризиків для обрання найсуворішого запобіжного заходу.

19.08.2019 в судовому засіданні захисник ОСОБА_9 подав заяву, у якій просив залишити без розгляду його клопотання про зміну, скасування запобіжного заходу, у зв`язку з відмовою від клопотання.

Обвинувачений заяву захисника ОСОБА_9 підтримав та просив його клопотання про зміну запобіжного заходу також залишити без розгляду.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого в підтримку відмови від клопотання про заміну запобіжного заходу, думку прокурора, потерпілої та представника потерпілих, які не заперечили проти залишення клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу без розгляду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу без розгляду у зв`язку з відмовою від клопотань.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду у зв`язку з відмовою.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4