Справа № 4-123/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі

головуючого судді - Шевченко В. С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Мандрікова д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець подання відносно ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителям. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, судимого:

- 12.12.2007 ІНФОРМАЦІЯ_1 . за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 24.04.2008 р. за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі;

- 13.05.2009 р. за ч.2 ст. 186 КК України до·3 років обмеження волі, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

16.09.2010 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС Хоменко А.І. звернувся з поданням в суд про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , мотивуючи подання тим, що 13.08.2010 р. ОСОБА_1 , раніше судимий за корисливий злочин, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , де він проживав на той час, та маючи вільний доступ до всіх приміщень, скориставшись тим, що господар спав, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа», що належить ОСОБА_2 , чим завдав йому майнової шкоди на суму 250 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 повторно 17.08.2010 р., перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 , маючи вільний доступ до всіх приміщень, скориставшись тим, що господар вийшов з приміщення, а ОСОБА_4 спав, ОСОБА_1 таємно викрав мобільний телефон «Нокіа- 1112», що належить ОСОБА_4 , чим завдав йому майнової шкоди на суму 110 грн, 31.08.2010 р. за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. 15.09.2010 р. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, в зв' язку з чим слідчий просив подання задовольнити та призначити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали справи, пояснення слідчого, в провадженні якого знаходиться дана справа, пояснення підозрюваного ОСОБА_1 , думку прокурора, який просив подання задовольнити, суд вважає, що подання слідчого необхідно задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13.08.2010 р. ОСОБА_1 , раніше судимий за корисливий злочин, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , де він проживав на той час, та маючи вільний доступ до всіх приміщень, скориставшись тим, що господар спав, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа», що належить ОСОБА_2 , чим завдав йому майнової шкоди на суму 250 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 повторно 17.08.2010 р., перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 , маючи вільний доступ до всіх приміщень, скориставшись тим, що господар вийшов з приміщення, а ОСОБА_4 спав, ОСОБА_1 таємно викрав мобільний телефон «Нокіа- 1112», що належить ОСОБА_4 , чим завдав йому майнової шкоди на суму 110 грн. 31.08.2010 р. за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а 15.09.2010 р. його було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суд бере до уваги те, що даний злочин є злочином середньої тяжкості, однак, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює, а тому, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилитися від слідства та суду або іншим чином перешкодити об`єктивному розслідуванню справи, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, суд вважає за необхідне призначити йому запобіжний захід - взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити запобіжний захід - взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя