Справа № 214/3346/19
1-кп/214/645/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000257 від 06.02.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, 06.02.2019 року в невстановлений слідством час, але не пізніше 09.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Тесленка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов 5 фрагментів запаяних з обох боків трубочок, які містили порошкоподібну кристалізовану речовину. Будучи впевненим, що дана речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежений - метамфетамін, вирішив підняти та залишити собі вказані вище трубочки. Тобто став незаконно зберігати при собі. Поклавши 5 трубочок з порошкоподібною кристалізованою речовиною до лівої кишені, одягненої на ньому куртки.
Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, та став її незаконно зберігати при собі.
В цей же день, 06.02.2019 року приблизно о 09.30 годині, слідчим слідчого відділення Саксаганського ВП КВП - ОСОБА_5 на ділянці місцевості, що розташована біля третього під`їзду будинку № 2 по вул. Тесленка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, під час проведення поверхневої перевірки ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, в лівій кишені, одягненої на ньому куртки, виявлено та вилучено 5 одиниць трубочок, запаяних з обох боків, які містили порошкоподібну кристалізовану речовину.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/922 від 21.03.2019 року надані на експертизу 5 одиниць трубочок, запаяних з обох боків порошкоподібною кристалізованою речовиною, вилучені у ОСОБА_4 масами 0,0642 г., 0,0686 г., 0.0576 г., 0,0565 г., 0,0637 г., містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає відповідно 0,0519 г, 0,0571 г, 0,0458 г, 0,0402 г, 0,0526 г.
Вказану психотропну речовину загальною масою 0,2476 г., ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 06.02.2019 року, близько 09.30 год., біля буд. 2 по вул. Тесленка в м. Кривому Розі, знайшов 5 фрагментів пластикових трубочок. В них був метамфітамін. Що в трубочках наркотики, знає, оскільки раніше вживав амфетамін. Він вирішив їх залишити собі, тому забрав трубочки поклавши до кишені своєї куртки. В цей же день, приблизно о 09 год. 30 хв. біля цього ж будинку його зупинив слідчий. При понятих він добровільно видав 5 трубочок з наркотиком. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с.40).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2а.с.41), раніше не судимий (Т.2 а.с.38), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатрата лікаря нарколога не перебував і не перебуває (Т.2 а.с. 39, 40).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, відповідно до ст.76 КК України та пройти апробаційну програму «Попередження вживання психотропних речовин».

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_4 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. ( Т.2, а.с. 19).

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. ( Т.2, а.с. 19).

Речовий доказ речовину загальною масою 0,1453 г., що містить в собі метамфетамін, вилучений 06.02.2019 року у ОСОБА_4 , та який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області (з врахуванням витрат речовини необхідних на проведення експертизи) знищити (Т. 2 а.с. 24, 25).
Речовий доказ компакт-диск DVD-R марки «Havic» з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000257 залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 2 а.с. 29,30).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1