г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3680/19
Номер провадження 1-кс/213/1235/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000916 від 27 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення судово-трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому вказав, що 26 серпня 2019 року в період часу з 16:00 до 27 серпня 2019 року по 17:00 годин невідома особа шляхом злому вхідних дверей будинку по АДРЕСА_1 проникла до вказаного приміщення, звідки таємно викрала інструменти, що належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріального збитку.
27 серпня 2019 року відомості за даною подією було внесено до ЄРДР за №0000916, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події від 27 серпня 2019 року з картонної коробки від тонометру «Blood Pressure Monitor», яка знаходилась в кімнаті № 2 виявлено та вилучено один слід трасологічного походження 10х10 см, який відкопійовано на одну липку стрічку та поміщено до спеціального пакету.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, вказав питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просив здійснити розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали провадження, встановлено таке.

Підстави проведення експертизи визначено ст. 242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий в клопотанні просить доручити слідчому на клопотання судового експерта (відповідно до ст.69 КПК України) надати всі необхідні для проведення експертизи вихідні дані, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а також в разі необхідності дозволити вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 69 КПК України слідчий вправі самостійно розглянути клопотання експерта, яке може виникнути при проведенні експертизи, судовий експерт з відповідним клопотанням до слідчого судді не звертався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000916 від 27 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення судово - трасологічної експертизи - задовольнити частково.

Доручити проведення судово - трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000916 від 27 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи справна серцевина механізму замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?
- Чи була відімкнена серцевина замка сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?
- У який спосіб відімкнений (зламаний) замок?
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати один сліди трасологічного походження, який відкопійовано на одну липку стрічку та поміщено до спеціального пакету.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі дозволити експертам, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики призначення.

Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1