overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2801/19
№ 1-кс/207/1809/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0001097 ,

В С Т А Н О В И В

11 серпня 2019 року приблизно о 15.00 годині невстановлена особа , знаходячись біля будинку № 2 по вулиці О.Стовби у м. Кам`янське шляхом обману неповнолітнього ОСОБА_4 , 2003 року народження , заволоділа майном ОСОБА_5 , а саме : мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 5 Plus» , придбаним у 2019 році .

19 серпня 2019 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз без надання об`єкту дослідження .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість викраденого майна , станом на 11 серпня 2019 року, а саме :

- мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5 Plus» , придбаного у 2019 році ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5595/18
№ пров. 1кп/201/111/2019
УХВАЛА
22 серпня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001071 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

29.07.2019 кримінальне провадження 0001071 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України було зупинене в зв`язку з оголошенням останнього у розшук.

Однак на даний час ухвалу суду від 29.07.2019 року виконано, останній перебуває в умовах Дніпропетровського УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області, то суд вважає необхідним поновити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 0001071 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України поновити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5339/19
Провадження № 1кп/202/457/2019
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000911 від 06.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, неодружений, має неповну загальну середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учень ДПТНЗ «ДРЦ ПТО»1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2019 року на 15 год. 25 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 204/5458/19
№ 1-в/204/1036/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 14.03.2017 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 26.07.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 14.03.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2859/19
Провадження № 1-кп/177/170/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.08.2019 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 216/2859/19, які надійшли до Криворізького районного суду Дніпропетровської області в порядку визначення підсудності згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.07.2019, зобвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002349 від 28.12.2018 за ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт 20.08.2019 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 3, в порядку визначення підсудності згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.07.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисників, представників потерпілої особи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 КПК України
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002349 від 28.12.2018 за ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України щодо ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 29.08.2019, о 09:15 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників потерпілої особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2631/19
Провадження № 1-кс/307/1572/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текс ухвали буде проголошено о 13 год. 30 хв. 23 серпня 2019 року.
провадження № 274/5100/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/691/19
І м е н е м У к р а ї н и
23.08.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 09 квітня 2015 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.02.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.01.15 до 12.05.15. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.07.18 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 8 місяців 1 день обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 19.01.15; для обмеження волі - 13.09.18; кінець строку - 01.01.22.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)"з 13.09.18,звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про проведення судового розгляду без його участі, вину визнає, розкаюється.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований на власному виробництві. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи (всього ж має 7 заохочень, жодного стягнення). Вину у скоєному злочині визнає, позов відсутній.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому його заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомВасильківського районного суду Київської області від 09 квітня 2015року на 02 роки 04 місяці 09 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №345/3659/19
Провадження № 1-кс/345/1407/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 скаргу ПАТ «Укртелеком» на постанову про закриття кримінального провадження №0000064 від 17.01.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000064, у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Так, представник скаржника вважає, що вказана постанова слідчого є передчасною, оскільки слідчий не вчинив всіх слідчих дій на встановлення обставин події правопорушення. На підставі наведенного представник ПАТ «Укртелеком» просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31.01.2019, якою закрито кримінальне провадження №0000064 від 17.01.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у судове засідання не зявився, однак суду був поданий витяг із ЄРДР по кримінальному провадженні №0000064, згідно з яким станом на 19.08.2019 вказане кримінальне провадження відновлене, досудове розслідування триває.

Представник скаржника ПАТ «Укртелеком» подав слідчому судді заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на постанову про закриття кримінального провадження №0000064 від 17.01.2019, у звязку з тим, що кримінальне провадження відновлено.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні станом на 19.08.2019 досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000064 відновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тобто, прокурор за наявністю підстав, має право скасувати рішення слідчого про закриття провадження. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

Враховуючи викладені вимоги КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на постанову про закриття кримінального провадження №0000064 від 17.01.2019, оскільки станом на даний час досудове розслідування по ньому відновлене.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на постанову про закриття кримінального провадження №0000064 від 17.01.2019 про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 362/787/19
Провадження № 1-кп/362/246/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за № 0000040 від 08.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1ст.185КК України.

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000040 від 08.01.2019 року у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

04.07.2019 року ОСОБА_2 доставили до Васильківського міськрайонного суду, у зв`язку з чим виникла необхідність у відновленні зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, підстави для зупинення провадження відпали та вважаю за необхідне його відновити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

Відповідно до ст.49 КК України, для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, для вирішення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючисьст.235, 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відновити провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 08.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч.1ст.185 КК України. - на 04 липня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки, Луганської обл., українця, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, без постійного місця проживання для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, для проведення окремої процесуальної дії.

Копію даної постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, для вирішення питання про призначення захисника, для проведення окремої процесуальної дії.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/610/18
Провадження № 1-в/367/475/2019
УХВАЛА
23 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про заміну штрафу громадськими роботами засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявила клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Представник органу пробації вважала, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 23.08.2019 р. засуджений ОСОБА_4 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити засудженого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 05.09.2019 р. о 08 год 30 хв, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1