Кримінальне провадження № 612/391/19
Номер провадження 1-кп/629/383/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000091 від 10.05.2019 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Широкий Сусуманського району Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не судимого,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:

09.05.2019 року, близько 19-00 годин, ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , знаходячись в будинку останнього за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв, де на ґрунті образ та особистих неприязних відносин, між ними виникла сварка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар стопою правої ноги в область шиї потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/53-Л3/19 від 21.05.2019 року, тілесне ушкодження у вигляді тупої травми шиї у вигляді гематоми слизової оболонки грушовидного синусаза, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищезазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаявся та дав показання, що дійсно 09.05.2019 року, близько 14-00 год він прийшов до ОСОБА_4 додому, де разом вживали алкогольні напої, раніше він не вживав алкоголь так як був до цього дня закодований, під час розпиття близько 19-00 год. між ними виник конфлікт, потерпілий погано відізвався про його матір, і на цьому підґрунті він наніс потерпілому тілесні ушкодження - один удар ногою в шию, хоча цілився в обличчя.
Враховуючи зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оскаржуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, що підтверджують, судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 доведена, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.2 ст.12 КК України, він вчинив злочин, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше був судимий: 31.05.2010 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 18.11.2010 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 20.11.2012 року за постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова на невідбутий строк покарання 10 місяців 6 днів, судимості зняті і погашені в установленому законом порядку, неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання спиртних напоїв.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочину, враховуючи думку потерпілого, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства на певний строк з обов`язковим залученням до праці
Підстав для застосування ст.ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1