Справа № 148/1017/19
Провадження №1-кп/140/344/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000223 від 05.05.2019 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2019 року близько 07.40 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Караван», що розташований в м. Тульчин, по вул. Гагаріна, 2, куди останній зайшов придбати цигарок, на столі магазину побачив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», який належить продавцеві магазину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 і у нього виник умисел на крадіжку вказаного мобільного телефону. Після чого ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власниці, яка перебувала в іншому кінці магазину, а також тим, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, умисно, шляхом вільного доступу таємно скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3562/19-21 від 15.05.2019 року становить 3087,60 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартість якої згідно довідки вартості ФОП « ОСОБА_6 » від 16.05.2019 року становить 20 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було та флеш-карта Мicro SD об`ємом 8 Gb вартість якої згідно довідки вартості ФОП « ОСОБА_6 » від 16.05.2019 року становить 70 гривень. В подальшому ОСОБА_4 викрадений мобільний телефон помістив до кишені своїх штанів та вийшов з приміщення магазину і зберігав для власних потреб, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3177,60 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого не має, завдана шкода їй відшкодована, вважає, що покарання слід винести на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є раніше згідно ст.89 КК України не судимим, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а саме не пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Так, ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.05.2019 року справа №148/871/19 був накладений арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження №0000223 від 05.05.2019 року за ч.1 ст.185 КК України, майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 та флеш-карта Місro SD об`ємом 8 Gb, яке передане потерпілій ОСОБА_5 під розписку на зберігання до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище вказаною ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області.

Речовими доказами по справі є мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 та флеш-карта Місro SD об`ємом 8 Gb.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судової-товарознавчої експертизи у розмірі 314 грн. (триста чотирнадцять), 00 коп. - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не обиралась.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень 00 коп.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов не заявлявся.
Скасувати арешт накладений ухвалою від 08.05.2019 року справа №148/871/19 на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження №0000223 від 05.05.2019 року за ч.1 ст.185 КК України, майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 та флеш-карта Місro SD об`ємом 8 Gb, яке передане потерпілій ОСОБА_5 під розписку на зберігання до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 та флеш-карта Місro SD об`ємом 8 Gb. залишити у ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі за проведення судової-товарознавчої експертизи у розмірі 314 грн. 00 коп. (триста чотирнадцять гривень 00 коп.) стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ладижинським МС УДМС України у Вінницькій області 21.03.2014 року) на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 2380; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1