overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/714/19
ун. № 759/5013/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2019 р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 0001259 від 15.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 р. вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Клопотань про бажання бути присутнім під час проведення судового засідання від учасників провадження до суду не надходило, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України суд, вважає можливим провести судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2019 р. помилково зазначено строк відбуття покарання ОСОБА_3 , а саме з 16.02.2019 року, тоді як потрібно з 15.02.2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2019, яким ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та вважати правильною дату строку відбуття покарання ОСОБА_3 з 15.02.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4785/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 31.07.2019 року за клопотанням слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005177 від 18.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2019р. призначено у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, для проведення якої залучено експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Разом із тим, у зазначеній ухвалі було допущено описку, вказавши помилково установу проведення експертизи "Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи", за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4 - замість вірної установи "Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України" за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, у всіх випадках та відмінках.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали клопотання, оскільки описка допущена помилково, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року, постановленій за результатом розгляду клопотанням слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005177 від 18.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме - замість помилково вказаної установи для проведення експертизи "Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи", за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4 - вважати вірною установу "Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України" за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 - у всіх випадках та відмінках.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/397/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Сімферополя від 27.10.2008 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку в розумінні п.3 ч.1, ч.3 ст.80 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 9 серпня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Сімферополя від 27.10.2008 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку в розумінні п.3 ч.1, ч.3 ст.80 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2449/19 Справа № 205/5994/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду

13 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням заступника керівника регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 від 10 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання заступника керівника регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року.
Призначити розглядклопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 19 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1002/19 Номер провадження 11-п/814/1254/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про проведення судово трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000213 від 24 липня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про проведення судово трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000213 від 24 липня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшло до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час апеляційного розгляду встановлено, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду справи, оскільки штатним розписом Великобагачанського районного суду Полтавської області передбачено 3 посади судді, з 02 жовтня 2018 року одна посада судді є вакантною. Судді ОСОБА_5 не розподіляються справи, так як у нього 07 листопада 2018 закінчились повноваження судді.
Судді ОСОБА_6 не розподіляються справи на підставі п.п.4 п.4 Розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки відповідно до наказу суду від 02 липня 2019 року №34в йому надано частину щорічної основної відпустки з 22 липня 2019 року по 09 серпня 2019 року.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про проведення судово трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000213 від 24 липня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду, а саме до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 31, ст. 34, ст. ст. 370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про проведення судово трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000213 від 24 липня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 липня 2019 року, якою продовжено щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 22 вересня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 липня 2019 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 липня 2019 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2003/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/1964/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

13 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_5 від 21 травня 2019 року розгляд призначено на 19 грудня 2020 року о 10-00 годині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 6 серпня 2019 року, вищезазначену справу розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження на більш ранню дату.

Керуючись ст. 28 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 10 вересня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2440/19 Справа № 188/1564/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора першого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000664 від 07.07.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора першого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000664 від 07.07.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000664 від 07.07.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 19 серпня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/3713/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 серпня 2019 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_3

встановив:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 49, 398, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2019 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 серпня 2019 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2075/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа №613/1202/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 липня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закрито кримінальне провадження, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

27 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/821/60/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 696/768/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання про призначення слідчим суддею балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000272 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що штатна чисельність судів складає три посади судді, з них дві вакантні. У судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до наказу про забезпечення діяльності Кам`янського районного суду Черкаської області № 31 від 24 липня 2018 року, на час відсутності повноважних суддів надано право підпису фінансово-господарських документів, вихідної кореспонденції суду та право листування з підприємствами, організаціями та установами керівнику апарату ОСОБА_1 .

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду клопотання, керівник апарату районного суду просить вирішити питання про його передачу на розгляд до іншого суду з метою дотримання принципів розумності строків.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів клопотання про призначення слідчим суддею балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000272 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вбачається, що на даний час у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання керівника апарату районного суду, спрямувати матеріали вищезазначеного клопотання до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення слідчим суддею балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000272 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: