Справа № 308/5001/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження №308/814/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 29.03.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого сторожем в СТБ, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 29.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 26.03.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , у будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків під час побутової суперечки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем вказаної адреси, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав останньому один удар правою рукою затиснутою в кулак в область обличчя зліва, а саме: лівого ока, чим саме спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливі лівої нижньої повіки ока.
Згідно з висновком експерта № 178 від 23 .04.2018 року вказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але менше 21 дня і за цією ознакою згідно з п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згодом, продовжуючи свою злочинну діяльність, після того, як потерпілий від поштовху не втримався на ногах та впав на підлогу, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, завдав 2 удари обутими ногами по тулубу в область ребер зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Згідно з висновком експерта № 178 від 23 квітня 2018 на момент судово- медичного обстеження на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів на лівій та правій бічній поверхні грудної клітини з переходом на живіт, а також лівої нижньої повіки.
Відповідно до даних медичної документації в нього виявлено: забій лівої та правої половини грудної клітки, забій шийного відділу хребта, перелом 3-го та 4-го ребер зліва. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини.
За давністю виникнення вказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка відбувалася 26 березня 2018 року.
Тілесні ушкодження у вигляді переломів 3-го та 4-го ребер зліва потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і за цією ознакою згідно з п. 2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року кваліфікуються як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та вкладаються в час і місце пригоди, яка мала місце 26 березня 2018 року.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Зазначив, що претензій до обвинуваченого ні матеріальних, ні моральних він немає, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Розглянувши заявлене потерпілим ОСОБА_6 клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою цієї статті, зокрема і п.7 ч.1 - у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У пункті 1 ч. 1 ст.477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо злочині передбачених частиною 1 статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Частиною 4 статті 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілим і останній не має до обвинуваченого жодних претензій, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні та речові докази відсутні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.284,314,372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого задоволити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 29.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1