overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/967/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/922/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла належного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000189 від 11 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких: судді ОСОБА_6 розподіл справ автоматизованою системою документообігу не здійснюється в зв`язку з відпусткою, а у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Щорському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання слідчого направити для розгляду по суті до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла належного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000189 від 11 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - направити за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/2423/2019 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2019 року, у кримінальному провадженні №0008373, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 9(дев`ять) років та ОСОБА_5 визнано винним та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2019 року, у кримінальному провадженні №0008373, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 9(дев`ять) років та ОСОБА_5 визнано винним та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2019 року, у кримінальному провадженні №0008373, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 9(дев`ять) років та ОСОБА_5 визнано винним та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Київського апеляційного суду до 17 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/1176/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005954 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21, на 15 год. 30 хв. 15 жовтня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 345/3360/17
Провадження № 11-кп/4808/411/19
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Калуського міськрайонного суду від 23.09.2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо нього без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16.10.2019 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка заявила клопотання, просить: скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 20.10.2017 року у судовій справі №643/13421/17, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0005834 від 28.09.2017 року за ч.3 ст.190 КК України.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Так, вказане кримінальне провадження було розпочато 28.09.2017 року. Арешт на вказане майно було накладено 20.10.2017 року. З цього моменту пройшов значний проміжок часу, але повідомлення про підозру нікому не вручене, з обвинувальним актом сторона обвинувачення до суду не звернулась.

Ст.2 КПК України передбачає, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.7 та 28 КПК України закріплюють таку засаду кримінального провадження, як розумність строків та передбачають критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, визначають, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Разом з тим, суд вважає, що сторона обвинувачення не довела розумність такого тривалого строку арешту майна, а тому слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 20.10.2017 року у судовій справі №643/13421/17, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0005834 від 28.09.2017 року за ч.3 ст.190 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

15.10.2019
Справа № 646/6462/19
№ провадження 1-кс/646/5205/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «МЕГАСИНТ» на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 вересня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
10 вересня 2019 року, адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку, ОСОБА_4 за ст. 384 КК України.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «МЕГАСИНТ» на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 вересня 2019 року- задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 10 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1597/18
Провадження № 1-кс/724/450/19
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена 06.09.2019 року, а одержана ОСОБА_2 , 11.10.2019 року, тому строк згідно зі ст. 304 КПК України, порушений не був.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги призначити на 13:00 годину 17 жовтня 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1712/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000971 яке надійшло разом з угодом про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт направити із поданням до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки він був помилково скерований до Дарницького районного суду м. Києва. Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить із наступного.
У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Із обвинувального акта вбачається, що злочин у якому обвинувачується ОСОБА_3 , згідно обвинувального акту, було вчинено за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова, 6, що не відноситься до юрисдикції Дарницького району м. Києва.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Також у відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.32,34,314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, направити із поданням до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 344/2514/19
Провадження № 11-кп/4808/315/19
Категорія ч.1 ст.368-3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 15 год.30 хв. 18 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_9
Провадження 1-кп/991/105/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"15" жовтня 2019 р. колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 12 червня 2017 року стосовно:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Чепелів, Щорського району, Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИЛА:
11 жовтня 2019 року з Деснянського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 05 листопада 2019 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, зал судових засідань № 6.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 991/783/19
Провадження1-кс/991/1154/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення
ВСТАНОВИВ:
11.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 із вимогами про:
- визнання протиправною бездіяльності керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 ;
- зобов`язання керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості за заявою за вих. № 3412/09 від 09.10.2019 про вчинення кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170. ч. 2 ст. 15. Ч. 4 ст. 27 КК України;
- зобов`язання керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 повідомити суд про виконання ухвали суду (у відповідності до ст. 129-1 Конституції України);
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.10.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду (п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012)
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.
З цих підстав, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/737/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:прокурора - ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростишіва Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 10.09.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року до суду надійшло подання начальника Брусилівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

10.09.2018 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено декілька обов`язків.

Під час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторних злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала.

В суді представник Брусилівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в суді вважав, що засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 в суді просила звільнити її від призначеного покарання.

Суд, вислухавши прокурора, представника Брусилівського районного сектору з питань пробації, засуджену, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженої №24/2018 року, приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинила та виконала покладені на неї обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.09.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1