Справа № 456/3186/19
Провадження № 1-кс/456/1324/2019
УХВАЛА
слідчого судді

26 вересня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення щодо нього ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за його заявою від 18.07.2019. В обгрунтування скарги покликається на те, що в с. Слобідка Стрийського району Львівської області ОСОБА_6 з хуліганських мотивів наніс йому удар кулаком лівої руки в обличчя, внаслідок якого він впав на землю. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 наніс йому черговий удар ногою в область грудної клітки зліва, заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження. ОСОБА_6 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та скеровано до суду обвинувальний акт за цією статтею. Вважає, що в діях ОСОБА_6 є також склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Однак на його заяву від 18.07.2019 надійшов лист від 05.08.2019 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Вважає, що така бездіяльність уповноважених осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області суперечить вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості в ЄРДР за його заявою від 18.07.2019 про вчинення відносно нього ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали та просять її задовольнити.
Представник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечила, пояснила, що за заявою ОСОБА_4 від 15.04.2019 про спричинення йому ОСОБА_6 15.04.2019 близько 16:30 в с. Слобідка Стрийського району Львівської області тілесних ушкоджень у вигляді переломів трьох ребер зліва внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 122 КК України. Кримінальне провадження № 0000444 від 16.04.2019 направлено до суду 10.06.2019 з обвинувальним актом. На даний час розгляд кримінального провадження триває, а тому прокурор у порядку ст. 339 КПК України у разі отримання відомостей про можливе вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, щодо якого обвинувачення не висувалося і яке тісно зв`язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий, вправі висунути додаткове обвинувачення, яке повинно розглядатися в одному провадженні з первісним, а тому в задоволенні скарги просить відмовити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
За змістом ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, 22.08.2019 ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області для з`ясування фактичних обставин справи відкрито провадження за скаргою.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльності слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яким не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника від 18.07.2019, та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
Оглядом матеріалів скарги встановлено, що 19.07.2019 ОСОБА_4 звернувся до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення відносно нього ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до листа за підписом начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 05.08.2019 за матеріалами ЄО № 8218 від 24.07.2019 підстав для внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за даним фактом немає у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про зобов`язання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 на підставі заяви ОСОБА_4 , поданої ним 19.07.2019 в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за № 139 від 06.04.2016, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні встановлено, що 16.04.2019 внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 0000444 за ч. 1 ст. 122 КК України за заявою ОСОБА_4 від 15.04.2019 про спричинення йому ОСОБА_6 15.04.2019 близько 16:30 в с. Слобідка Стрийського району Львівської області тілесних ушкоджень у вигляді переломів трьох ребер зліва.
Дане кримінальне провадження скеровано до суду з обвинувальним актом від 10.06.2019.
На даний час розгляд кримінального провадження не завершено.
Судом встановлено, що скаржник у своїй заяві повідомляє про можливе вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, щодо якого обвинувачення не висувалось і яке тісно пов`язане з первісним обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що в порядку ст. 339 КПК України прокурор під час судового розгляду має право висунути додаткове обвинувачення у разі отримання відомостей про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, щодо якого обвинувачення не висувалося і яке тісно зв`язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий, та після виконання вимог ст. 341 КПК України вправі звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність скарги та про відмову в її задоволенні, оскільки відсутні достатні підстави для зобов`язання слідчого щодо внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1