Справа №609/540/19
Провадження № 1-кп/601/185/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 24 лютого 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, не депутата, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченої ОСОБА_3 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року у вечірню пору доби, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , яка перебувала за місцем проживання, у житловому будинку, що знаходиться за адресою: село Кордишів, Шумського району, Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із житлового будинку ОСОБА_6 , який розташований в цьому ж селі.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 22 квітня 2019 року у вечірню пору доби, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, пішла до господарства ОСОБА_6 , де відкривши хвіртку зайшла на подвір`я та переконавшись що за нею ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, те, що посягає на чужу власність та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшла до вхідних дверей житлового будинку та шляхом зриву навісного замка за допомогою металевого стержня, якого попередньо взяла на подвір`ї вказаного господарства, проникла в середину житлового будинку, де в одній із кімнат з серванту таємно, з корисливих мотивів, викрала грошові кошти в сумі дві тисячі гривень, а також з тумбочки, яка знаходилась в кімнаті приставку Т2 марки «LORTON» моделі «Т2 18 MINI» вартістю 216 (двісті шістнадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок, після чого вийшла з житлового будинку на вулицю та з місця скоєння злочину зникла, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2 216 ( дві тисячі двісті шістнадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що дійсно вона 22 квітня 2019 року у вечірню пору доби пішла до господарства ОСОБА_6 , де шляхом зриву навісного замка за допомогою металевого стержня, проникла в середину житлового будинку, де в одній із кімнат з серванту викрала грошові кошти в сумі дві тисячі гривень, а також з тумбочки, яка знаходилась в кімнаті приставку Т2. Просить суворо не карати. Шкода на даний час не відшкодована.
Крім власного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_3 повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують її винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду. Інші учасники провадження вважають також за доцільне не досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі частини 3 статті 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченої, щодо речових доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 3 статті 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна(крадіжки), поєднаної з проникненням у житло.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до статтей 65,66,67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який у відповідності до статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, те, що вона позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судима, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання в обвинуваченні відсутні. Відношення обвинуваченої до скоєного, її поведінку після скоєного.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк. З врахуванням особи обвинуваченої, пом`якшуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, та дає суду підстави для застосування статті 75 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України.

На думку суду призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання обрання, зміни чи припинення запобіжного заходу не вирішувалося, оскільки прокурор не заявляв відповідного клопотання.
Судові витрати, що складаються з вартості проведених експертиз необхідно стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 94,100,128,349,368,370,374,376 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання призначеного цим вироком з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробацїі про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави:

-витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 23.04.2019 року № 1.4-255/19 в сумі 1099,07 гривень;

-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 18.04.2019 року № 6.1-402/19 в сумі 628 гривень 04 копійки.

Речові докази: інструкцію з експлуатації тюнера (ревисера) торговельної марки «LORTON» моделі «Т2 18 MINI», яка зберігається у камері зберігання речових доказів Шумського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за адресою: вулиця Українська, 47, місто Шумськ, Тернопільської області повернути потерпілій ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: