Справа № 635/3462/19
Провадження № 1-кс/635/1957/2019
У Х В А Л А
18 червня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 02.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч. 2, та ст. 195 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 02.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч. 2, та ст. 195 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому просить:
Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити Харківській науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка вартість станом на 30 квітня 2019 року вищевказаних речей, а також яка вартість одного граму золота 583 проби?

Копію постанови направити в Харківській науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Для дослідження експертам направити:

- копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , а також копії документів які свідчать про придбання потерпілою деяких товарів.

Для ознайомлення за необхідністю експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000678 від 02.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч. 2, та ст. 195 КК України.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що 30 квітня 2019 року приблизно в 23 години 50 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою умисного знищення чужого майна у великих розмірах шляхом підпалу, розуміючи для себе, що його дії можуть привести до загибелі людей або спричинити інші тяжкі наслідки, шляхом вільного доступу прийшов на територію домоволодіння громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є власницею частого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території цього домоволодіння, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що в житловому будинку перебувають люди в тому числі троє малолітніх дітей, він реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на знищення чужого майна у великих розмірах шляхом підпалу, розуміючи що його дії можуть привести до загибелі людей або спричинити інші тяжкі наслідки, використовуючи для цього знайдену ним у дворі ганчірку та палицю, зробив з цих речей факел. Після чого газовою запальничкою підпалив цей факел, та шляхом занесення відкритого вогню підпалив кришу вищевказаного будинку. Коли полум`я стало поширюватися по даху, ОСОБА_5 переконавшись, що він виконав усі намічені ним дії спрямовані на знищення шляхом підпалу житлового будинку по АДРЕСА_1 , з місця пригоди зник, покинувши територію домоволодіння. Але в цей же час, господиня будинку ОСОБА_4 проснулася від диму який поширився по дому, та розбудила інших людей які на той час перебували в домі, з якими стали гасити пожежу, а також викликали на місце пожежну команду. По приїзду співробітників 1-го відділення ДПРЧ пожежу було ліквідовано 01 травня 2019 року о 00 годин 52 хвилини.

Таким чином ОСОБА_5 виконав всі злочинні дії спрямовані на умисне знищення чужого майна у великих розмірах, які були вчинені шляхом підпалу, що могло спричинити загибель людей або спричинити інші тяжкі наслідки, але такі наслідки на наступили з причин які не належали від волі підозрюваного.

В ході досудового слідства в якості потерпілої була допитана громадянка ОСОБА_4 , яка в своїх показах повідомила, про те що в її будівлі під час підпалу знаходилися цінні речі які також могли бути знищенні при пожежі, а саме це:

МЕБЛІ:

1) Диван «книжка» розбірний виготовлений з деревини та тканин з поролоном, розмір 2 м на 1 м. 80 см., який був куплений в 2011 році за 3800 гривень.

2)Диван розбірний пружинний, розмір 1 м. 50 см. на 2 м., який я був куплений в 2011 році за 1800 гривень;

3)Ліжко двоспальне з пружинним матрацом, розмір 2 м. 20 см. на 2 м., яке було куплено в 2017 році за 10000 гривень.

4)Диван розбірний пружинний, розміром 1 м. 60 см. на 2 м., який був куплений в 2017 році за 4200 гривень;

5)Комод виробництва СРСР,

6)Стіл обідній вироблений з деревини квадратної форми, розміром 60 см. на 1 м., був куплений в 2018 році за 1500 гривень;

7)Тумба під телевізор дерев`яна вартістю 600 гривен, купувалася в 2011 році;

8)Дві шафи виробництва СРСР;

9)Стіл книжка розміром 1 м. на 2 м., купувався в 2011 році за 700 гривень;

10)Пенал та тумбочка виробництва СРСР;

11)Письмовий стіл виробництва СРСР;

12)Шість стільців виробництва СРСР;

Побутова техніка:

1)Холодильник двохкамерний марки «ВЕКО», який був куплений в 2014 році за 5000 гривень;

2)Мікрохвильова піч «Самсунг» куплена в 2011 році за 1000 гривень;

3) Морозильная камера «Занусі» ємністю на 200 літрів, яка булла куплена в 2015 році за 2600 гривень;

4)Телевізор марки «Бош» який був куплений приблизно в 2010 році за 3000 гривень;

5) Телевізор марки «Телекункен» який був куплений в 2016 році за 7000 гривень;

6)Телевізор марки «Самсунг» який був куплений в 2014 році за 3000 гривень;

7)Два обігрівача «Экотермостиль» один вартістю 800 гривен другий вартістю 1800 гривень, які були придбані в 2018 році;

8)Обігрівач повітря вартістю 600 гривень придбаний в 2016 році;

9)Обігрівач повітря придбаний в 2012 році за 900 гривень;

10)Два бойлера один емністю 10 літрів вартістю 3000 гривень був придбаний в 2018 році, другий вартістю 2800 гривень ємністю 50 літрів придбаний в 2014 році виробництва КНР;

11)Пральна машинка «Самсунг» була придбана в 2014 році за 5000 гривень;

12)Ноутбук «Леново» був куплений в 2017 році за 15750 гривень; до цього ноутбука були придбані навушнику вартістю 700 гривень та сумка за 1000 гривень, до нього була придбана комп`ютерна мишка за 300 гривень;

13)Вироби з золота 583 проби загальною вагою 18 грам;

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості вищезазначеного майна.
Слідчий СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000678 від 02.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч. 2, та ст. 195 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи- задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 02.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч. 2, та ст. 195 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Яка вартість станом на 30 квітня 2019 року речей, що зазначені в мотивувальній частині ухвали, а також яка вартість одного граму золота 583 проби?

Для дослідження експертам направити:

- копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , а також копії документів які свідчать про придбання потерпілою деяких товарів.

Для ознайомлення за необхідністю експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000678 від 02.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч. 2, та ст. 195 КК України.

В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1