Справа № 583/2498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303-307 КПК України, -

встановив:

13.06.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати внести Охтирський ВП відомості за її заявою до ЄРДР, зареєстрованою в матеріалах ЖЕО за № 4601 від 07.06.2019 р. Скаргу мотивує тим, що 07.06.2019 р. нею ( ОСОБА_3 ) була направлена до ГУНП в Сумській області заява про кримінальне правопорушення по факту підробки документу підписного листа (ст. 358 КК України), заява зареєстрована в журналі ЖЕО № 4601 від 07.06.2019 р., але відомості до ЄРДР не були внесені за ст. 358 КК України, досудове розслідування не розпочато.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.
Слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, зареєстровані в Журналі єдиного обліку за № 4601 від 07.06.2019 р., дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 07.06.2019 р. ОСОБА_3 звернулася до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про кримінальне правопорушення по факту підробки документу підписного листа (ст.. 358 КК України).
Дану заяву ОСОБА_3 07.06.2019 р. було зареєстровано в журналі ЄО за № 4601.
Вказану заяву, зареєстровану в журналі ЄО за № 4601, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Відповідно до довідки про результати розгляду матеріалів ЄО Охтирського ВП, в тому числі і від 07.06.2019 р. № 4601, складеної дільничним офіцером поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та погодженої начальником сектору превенції Охтирського ВП ОСОБА_5 , за результатами перевірки з урахуванням того, що не встановлено у події ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення. З даної довідки вбачається, що під час проведення перевірки було встановлено, що 07.06.2019 та 12.06.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області електронною поштою надійшли матеріали за зверненням гр. ОСОБА_3 про те, що під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 480/1275/19 вона виявила підроблений лист для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата Чернеччинської сільської ради за народною ініціативою, та підозрює в даному діянні членів ініціативної групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які на думку заявниці підробили даного листа. В свою чергу гр.. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомили, що 09.03.2019 р. під час зборів виборців 16 виборчого округу с. Мирне їх було обрано членами ініціативної групи та ініціативна група проводила збір підписів громадян на підтримку відкликання гр.. ОСОБА_3 з депутатства Чернеччинської сільської ради та наприкінці березня було здійснено виїзд комісії в складі голови територіальної виборчої комісії ОСОБА_9 та секретаря було здійснено перевірку 10 % підписантів на ідентичність підписів громадян, та в ході проведення перевірки порушень, підробки підписів в підписному листі виявлено не було. Відносини, які склалися між гр.. ОСОБА_3 та членами ініціативної групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 регулюються цивільно-правовим законодавством.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є заява (повідомлення), що містить об`єктивні відомості про реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо таких даних немає, то заява чи повідомлення не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Кримінальним Кодексом України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 КК України передбачена відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Оскільки заява ОСОБА_3 від 07.06.2019 р. не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, тобто в ній не наведені докази, які підтверджують реальність події злочину, тому наведені у ній відомості обґрунтовано не внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1