Лугинський районний суд Житомирської області
Справа №281/658/19
Провадження по справі № 1-кс/281/177/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000088 від 23.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу лікарям Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 на проведення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 23.06.2019.
В обґрунтування слідчий зазначив, що у провадженні СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 23.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 22.06.2019, близько 13 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на околиці с. Великий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області, поблизу сільськогосподарських угідь розташованих біля автодороги сполученням с. Великий Дивлин с. Іванівка, Лугинського району, Житомирської області, біля правого краю проїжджої частини побачив велосипед марки «Минск», зеленого кольору та, в цей момент вирішив ним заволодіти для того, щоб навчитися їздити, з метою подальшого заволодіння вказаним велосипедом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, неповнолітній ОСОБА_4 , підійшов до вказаного місця де знаходився велосипед, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв велосипед марки «Минск» зеленого кольору, вартістю 1494 грн. 00 коп., який на праві власності належить ОСОБА_5 , вивів на проїжджу частину, після чого переконавшись, що в нього не виходить на ньому їхати, сховав його в чагарниках зліва від проїжджої частини автодороги сполученням с. Великий Дивлин с. Іванівка, Лугинського району, Житомирської області та після чого зник з місця події, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1494 грн. 00 коп.

23.06.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, відкрито кримінальне провадження відомості про, яке внесено до ЄРДР за №0000088 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрещате, Решетилівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, учня 9-го класу КНЗ «Ушомирська ЗОШ-інтернат» Житомирської обласної ради, жителя АДРЕСА_1 .

Необхідністю в проведенні даного виду дослідження являється те, що підозрюваний являється неповнолітнім, в навчанні виявляє низький рівень знань, його інтелектуальний розвиток та здатність запам`ятовувати мають низький рівень по відношенню до своїх однолітків, в спілкуванні проявляє замкнутість.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, проте її неприбуття відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні не з`явились, то відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювались.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 23.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 від 23.06.2019 року вбачається, що 22.06.2019 близько 13 год. 50 хв. на околиці с. Великий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області біля поля, невідома особа, шляхом вільного доступу заволоділа велосипедом марки «АІСТ», який на праві власності належить ОСОБА_5 (а. с. 4).
23.07.2019 старшим слідчим СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження № 0000088 від 23.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 (а. с. 6).
Відповідно до ст. 485 КПК України під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми також з`ясовуються повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік, стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі маг керувати ними.
Відповідно до ст. 486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинувачено психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та надання дозволу на проведення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи в рамках даного кримінального провадження.
Щодо клопотання слідчого в частині зобов`язання експертної установи після проведення експертизи видати висновок експертизи наступним особам: старшому слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , начальнику СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 або надіслати на адресу Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
За таких обставин, враховуючи, що з клопотанням про проведення експертизи звернувся старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , тому висновок експерта повинен бути наданий саме йому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Доручити лікарям (експертам) Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, що знаходиться за адресою: с. Зарічани, Бердичівське шосе, проведення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 23.06.2019.
На вирішення лікарям (експерту) поставити такі питання:
1. Чи страждає ОСОБА_4 психічною хворобою в даний час, якщо так, то на яку саме? Чи є психічне захворювання тимчасовим, і чи здатний ОСОБА_4 в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. Чи страждав ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому діяння тимчасовим розладом психічної діяльності (алкогольним психозом, реактивним станом патологічне сп`яніння, патологічний афект), недоумством, або іншим хворобливим станом психіки, які б позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так то яким саме?

3. Чи був здатний ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4. Яка загальна психологічна характеристика особистості досліджуваного ОСОБА_4 ?

5. Яка емоційна сфера ОСОБА_4 , здатність до логічного мислення, орієнтування у ситуаціях?

6. Які психічні властивості особи мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на поведінку ОСОБА_4 (запальність, замкненість та інше)?

7. Які вікові індивідуальні властивості ОСОБА_4 ?

8. Чи перебував ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому діяння у стані фізіологічного афекту?

9. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так то яких саме?

Для дослідження лікарям (експерту) надати матеріали кримінального провадження №0000088 від 23.06.2019 та направити неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у супроводі батьків або інших законних представників.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи видати висновок експертизи та додані до нього матеріали старшому слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирськвій області ОСОБА_3 .
Висновок експерта та додані до нього матеріали можуть бути надіслані на адресу Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: 11301, смт Лугини, вул. С.Гуца, 5а, Житомирська область.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1