№ 207/830/19
№ 1-кс/207/2376/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого Південного ВП ОСОБА_5

представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2019 року приблизно о 01.00 годині, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступивши в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до металевого гаражу, розташованого біля гаражного кооперативу «Гудок» по вул. В.Сіренка в м. Кам`янське, який належить потерпілому ОСОБА_9 та в якому останній зберігав своє майно.
Реалізуючи свій прямий умисел, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи узгоджено, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою принесеного з собою лому, зламали три замки, якими були оснащенні вхідні двері вищевказаного гаражу. Після чого проникли в приміщення гаражу, де побачили автомобіль ВАЗ 21063 державний знак НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , бежевого кольору, 1990 року випуску. В цей час у неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи спільно, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, реалізуючи свій прямий умисел, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до автомобіля ВАЗ 21063 державний знак НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 1990 року випуску, двері якого були незамкненими. Відчинивши двері автомобілю, неповнолітній ОСОБА_7 сів за кермо та зняв передню внутрішню панель автомобіля, намагаючись за допомогою дротів привести в рух двигун, однак не зміг завести вищевказаний автомобіль. Після чого, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи спільно, викотили вказаний автомобіль з вищезазначеного гаражу та застосовуючи фізичну силу відштовхали його до будинку АДРЕСА_1 , таким чином покинули місце скоєння кримінального правопорушення. Оскільки автомобіль завести не змогли, його залишили в дворі будинку АДРЕСА_1 .
Таким чином, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно заволодівши колісним транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , бежевого кольору, 1990 року випуску, вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 21/12.2/154 від 16.04.2019 складає 19365,66 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В подальшому, з метою приховати факт вчинення кримінального правопорушення, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перефарбували капот автомобілю та ліве переднє крило, зняли номерний знак автомобілю ВАЗ 21063 та використали його у власних інтересах.
Таким чином, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому з проникненням в приміщення, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
За даним фактом 09.03.2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363.

18 листопада 2019 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

З метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий звернувся з клопотанням для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки неповнолітній ОСОБА_7 раніше не судимий, не працюючий, навчається на 1 курсі в Індустріальному коледжі Державного вищого навчального закладу «Українського державного хіміко-технологічного університету», не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, може вчините інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що може перешкоджати швидкому неупередженому досудовому розслідуванню.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, представника неповнолітнього підозрюваного, підозрюваного, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення та існування ризику, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178,179,184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком до 18 січня 2020 року включно наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1