Справа № 699/268/15-к

УХВАЛА
05 листопада 2019 року колегія суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

встановив:
В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258-3, ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки до нього раніше застосовувався даний запобіжний захід, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та беручи до уваги ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від слідства, не має постійного місця проживання та може тиснути на свідків вважав за неможливе обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки його доводи не обґрунтовані належним чином, оскільки обвинувачений з`являється на кожне судове засідання, одружений, має міцні соціальні зв`язки.
Колегія суддів, заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, приходить до висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження вказані прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду. В ході розгляду справи було встановлено, що від явки до суду обвинувачений не уникав, з`являвся на виклики, одружений, та має міцні соціальні зв`язки, відтак зазначене повністю спростовує доводи прокурора про наявність існування ризику у вигляді ухилення від явки до суду обвинуваченого. Окрім того будь-яких доказів тиску обвинуваченим на свідків прокурором не надано.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 183, 372, 395 КПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено 07 листопада 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3