У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001013,
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 грудня 2019 року.
Одночасно цим же рішенням слідчим суддею визначено заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76 840 грн., у разі внесення якої на підозрюваного буде покладено ряд обов`язків.

Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник-адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Пунктом 3 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Зважаючи на те, що резолютивна частина оскарженої ухвали була проголошена 28 жовтня 2019 року з участю особи, яка подала апеляційну скаргу, - захисника-адвоката ОСОБА_2 , тому останнім днем строку апеляційного оскарження, враховуючи вимоги ч.7 ст.115 КПК, є 04 листопада 2019 року.
Проте, як вбачається з матеріалів судової справи, апеляційну скаргу було надіслано захисником ОСОБА_2 поштою 07 листопада 2019 року, що стверджується відповідною квитанцією «Укрпошти Експрес» на поштовому конверті. При цьому, питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження адвокат не порушив, зазначивши, що на його переконання, ним не пропущений строк на оскарження, оскільки повний текст даної ухвали він отримав 06 листопада 2019 року.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 зробила правовий висновок щодо обчислення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Так, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Зокрема, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зазначила, що при вирішенні питання про те, який саме день слід вважати днем оголошення ухвали слідчого судді - день оголошення резолютивної частини ухвали чи день оголошення повного її тексту, суд повинен керуватися приписами ст.376 КПК.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні розяснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом ст.376 КПК дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо повязується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи на те, що постановлення ухвали слідчим суддею не пов`язане з вирішенням справи по суті, а рівень складності скарг, які передаються на розгляд слідчим суддям, зазвичай не є таким, що потребує значного часу для складання ухвали щодо їх вирішення, оголошення слідчим суддею в порядку ч.2 ст.376 КПК лише резолютивної частини ухвали має місце переважно у виняткових випадках та жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.
У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За вказаних обставин, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суд протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1