Справа №621/3169/19
Пр. №1-кп/621/324/19
В И Р О К
Іменем України

15 листопада 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000857 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, одружений, працював продавцем на ТОВ «Харківський м`ясокомбінат», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у злочині, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
14 вересня 2019 року о 02:00 годині на сходах до кафе «Контраст» по АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на завдання тілесного ушкодження ОСОБА_5 .
Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , наніс один удар долонею правої руки в область носу ОСОБА_5 , чим завдав йому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків та легке тілесне ушкодження у виді травматичного набряку м`яких тканин на голові, синця на обличчі.
Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто злочин, передбачений частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі визнав та під час судового розгляду показав, що 14.09.2019 року знаходився в кафе «Контраст» де у нього виник конфлікт з ОСОБА_5 , вони вийшли на вулицю де він наніс потерпілому один удар долонею руки в область носу від якого останній впав на підлогу.
У вчиненому злочині щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 , є винуватим в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та його дії належить кваліфікувати за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості;
- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пункту 1 частини 1, частини 2 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття обвинуваченого, що виявилося критичному ставленні до вчиненого злочину, а також сприяння розкриттю злочину шляхом надання показань про його обставини; відсутність претензій з боку потерпілого;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання, якими, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;
- особу винного, який раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував; одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював продавцем ТОВ «Харківській м`ясокомбінат», на даний час звільнився, не працевлаштований; за місцем проживання скарг на його поведінку немає.
За сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді штрафу.
Приймаючи рішення про призначення ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу, суд окрім тяжкості злочину, особи винного, враховує конкретні обставини справи, наслідки, які мали місце в результаті протиправних дій, вік винного, факт того, як те чи інше рішення суду може вплинути на подальшу долю особи, психологічне ставлення особи до вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 к.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: