УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року в приміщенні суду в місті Києві
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кутаісі, республіки Грузії, громадянина Грузії, грузіна, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року за №0009707,
В С Т А Н О В И В:
15.10.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 10.10.2019, приблизно о 19 год. 45 хв., Гіоргадзе Заалі перебуваючи у салоні маршрутного таксі № 410 що перебувало припаркованим на зупинці громадського транспорту поблизу буд. 2 по вул. Д. Щербаківського в м. Києві, де звернув свою увагу на раніше незнайому ОСОБА_9 , яка мала при собі жіночу сумочку в якій на його думку могли знаходитись цінні речі.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, 10.10.2019, приблизно о 19 год. 50 хв., Гіоргадзе Заалі перебуваючи у салоні маршрутного таксі № 410 що перебувало припаркованим на зупинці громадського транспорту поблизу буд. 2 по вул. Д. Щербаківського в м. Києві наблизився до раніше незнайомої ОСОБА_9 , яка не стежила за своїми речами та впевнившись, що за його діями ні хто із сторонніх осіб не спостерігає, а також що його дії несуть таємний характер, непомітно для оточуючих, дістав з жіночої сумки ОСОБА_9 її мобільний телефон марки «IPhone 6», вартістю 10 000 гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, аргументовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кутаісі Республіки Грузії, громадянин Грузії, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючй за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності ст. 89 КК України раніше не судимий.
Аргументованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які прямо вказують на те, що останній вчинив дане кримінальне правопорушення.
11.10.2019, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Гіоргадзе Заалі підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризиком того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, шляхом підкупу та погроз може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмові від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
Ризиком того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його адвокат проти задоволення клопотання не заперечували.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009707 від 10.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.10.2019, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень.
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:
- прибувати за першою вимогою до СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або реєстрації;
- здати на зберігання слідчому СВ Шевченківського УП ГУПН в м.Києві документи, що дають право на виїзд за межі України;
- уникати спілкування з потерпілою у цьому провадженні ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_6 , покладаються на строк по 11 грудня 2019 року.
Підозрюваному ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1