Справа № 203/1007/18
Провадження № 1-кп/0203/148/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 21.02.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Винаградівського району с.Чорнотисів, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 03.08.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 10.04.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання; 18.12.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 160 годин; 11 вересня 2018 року засуджений Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, вироком Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2019 року вказаний вирок скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років та трьох днів позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.02.2018, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 побачив з лівої сторони автомобільного мосту станції Дніпро-Головний РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» неподалік вул. Щепкіна м. Дніпро потріскану кришку люку, після чого підійшов до нього та вдарив декілька разів ногою по кришці, від чого кришка люка розбилась на частини та впала на дно колодязя, який є іншим сховищем, та заглянувши у середину колодязя побачив, що в ньому знаходиться кабель зв`язку марки ТППБл 100*2*0,7, який належить структурному підрозділу «Дніпровська дистанція зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище, визначив вказаний кабель об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 взяв у сусіда, який мешкає неподалік даного колодязя, за адресою АДРЕСА_3 , лопату та повернувшись до вказаного люка, оглянувшись по сторонам та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно за допомогою принесеної з собою лопати в період часу з 23 год. 30 хв. до 00 год. 35 хв. 21.02.2018 року, почав перерубувати кабель зв`язку марки ТППБл 100*2*0,7, який знаходився у колодязі, після чого перерубаний відрізок зазначеного кабелю, загальною довжиною 2 метри, поклав на землю неподалік колодязя, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був помічений співробітниками ТОВ «Євротранстелеком». Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення майна, поєднане с проникненням у інше сховище, структурного підрозділу «Дніпровська дистанція зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», кабелю зв`язку марки ТППБл 100*2*0,7 загальною довжиною 2 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/163 від 02.03.2018, станом на 21.02.2018 становить 278 гривень 49 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 20.02.2018, приблизно о 23 год. 00 хв., побачив біля мосту станції Дніпро-Головний неподалік вул. Щепкіна м. Дніпро, потріскану кришку люку, підійшовши до даного люку, вдарив декілька разів ногою по кришці, від чого кришка люка розбилась на частини та впала на дно колодязя, заглянувши у середину колодязя він побачив, що в ньому знаходиться кабель зв`язку. Після чого він у свого знайомого, який мешкає неподалік по вул. Щепкіна м. Дніпро, взяв лопату та знову повернувся до вказаного люка. Далі він рукою витягнув з люка кабель та за допомогою принесеної з собою лопати його перерубав та витягнув з колодязя, одразу був помічений співробітниками ТОВ «Євротранстелеком», які викликали поліцію та його затримали. В скоєному кається. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше сховище, вчинений повторно.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
При призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до винесення вироку Дніпровським апеляційним судом від 30.01.2019 року.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Судові витрати в розмірі 572 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи, 3146 гривень за проведення судово-трасологічних експертиз відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
По справі АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурного підрозділу «Дніпровська дистанція зв`язку» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_5 пред`явлено позов на суму 2452,18 гривень. Ціна позову складається з вартості викраденого майна, витрат на придбання матеріалів та витрат робочої сили на відновлення. Позивачем надано відповідний розрахунок спричиненої шкоди.
Обвинувачений позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Відповідно до обвинувального акту розмір завданої злочином шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи, складає 278,49 гривень, в той час як позивачем визначена сума завданої шкоди в розмірі 341,70 гривень.
З таких підстав, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме на суму 2388, 97 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання, призначеного за цим вироком, покаранням, призначеним вироком Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2019 року, остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років та трьох днів позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання відраховувати з 20 січня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 3718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 00 копійок.
Цивільний позов АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурного підрозділу «Дніпровська дистанція зв`язку» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_5 про стягнення завданої шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурного підрозділу «Дніпровська дистанція зв`язку» АТ «Українська залізниця» 2388(дві тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 97 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Речові докази: викрутку, лопату, фрагмент кабелю, сліди пальців рук на 2 липких стрічках, які знаходяться в камері схову ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1