Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/948/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря - ОСОБА_2 ,
потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1,2,3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радчиха Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1,2,3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, яка вважала за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказала, що справа підсудна Придніпровському районному суду м.Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито. Крім того, звернулася із клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб. Обґрунтовуючи своє клопотання та доводячи існування ризиків прокурор зауважила, що обвинувачений був оголошений судом у розшук, оскільки не з`являвся в судове засідання, не повідомив про зміну місця проживання, а тому є всі підстави вважати, що він і надалі не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та може під острахом кримінальної відповідальності знову почати переховуватися, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Стосовно вирішення клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладалися на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він змінив місце свого проживання ( АДРЕСА_2 ), а саме: після смерті брата переїхав проживати до батьків, за місцем своєї реєстрації - АДРЕСА_1 , з метою догляду за своїм батьком, який є особою з інвалідністю. Про те, що його викликають в судове засідання не знав, оскільки судових повісток не отримував. Стосовно призначення справи до судового розгляду не заперечував. При вирішенні клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу покладався на думку суду.

Мотиви суду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Вирішуючи питання доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд встановлює наступне.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України.
Водночас суд вважає, що тяжкість покарання, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України, не може вважатись достатнім ризиком з огляду на позицію Європейського суду з прав людини у справі «Мамедова проти Росії» №7064/05 від 01.06.2006.
Ризик тиску на свідків та потерпілих носить лише декларативний характер та не підкріплений будь-якими доказами.
Також, на думку суду, недоведені прокурором ризики передбачені п.п. 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Стосовно переховування обвинуваченого від суду суд зазначає, що дійсно ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2019 обвинувачений ОСОБА_6 був оголошений у розшук у зв`язку із неодноразовою неявкою в судові засідання. Однак суд констатує, що в обвинувальному акті стороною обвинувачення була допущена помилка у назві населеного пункту та вулиці реєстрації ОСОБА_6 , що в свою чергу перешкоджало належному виклику обвинуваченого до суду.
Згідно відомостей наданих стороною обвинувачення ОСОБА_6 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання за місцем його реєстрації, що може вказувати на міцні і стійки соціально-побутові зв`язки (Справа Європейського суду з прав людини «Пунцельт проти Чехії»). Страхуванням від цього ризику може бути встановлення певних обов`язків на обвинуваченого.
Таким чином суд не встановив виправданості застосування до обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задля потреби у забезпеченні виконання ним належної процесуальної поведінки. А тому задля забезпечення потреб судового розгляду цілком достатнім та виправданим є застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації у певний період доби з покладанням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 196, 197, 314-316, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2, 3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 13.12.2019.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
У клопотанні прокурора про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати будинок АДРЕСА_1 з 21 год. по 06 год. ранку наступної доби строком на два місяці, тобто до 11.01.2020.
На підставі ч. 5 ст.194 КПК України на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:
1) прибувати в судові засідання на дати та час призначені судом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого на строк два місяці, тобто до 11.01.2020.
Копію ухвали вручити обвинуваченому для виконання; прокурору для відому; направити до Катеринопільского районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для поставлення на облік обвинуваченого та для контролю за виконанням обов`язків останнім.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1