ун. № 759/9824/19
пр. № 1-кп/759/962/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003294, відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Казань, республіки Татарстан, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.05.2019 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус», розташованого по пр. Академіка Палладіна, 16/39 у м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення майна на свою користь, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць товар, що належить ТОВ «Омега», а саме: «Кошик ківі» штрих-код 128928, вартістю 34 гривень 99 копійок без ПДВ; «Крем Нівея» штрих-код 217704, в кількості 1 штука, вартістю 79 гривень 99 копійок без ПДВ; олію «Щедрий Дар» штрих-код 2590397, в кількості 2 пляшка, вартістю 55 гривень 98 копійок без ПДВ; воду газовану «Ессентуки № 17» штрих-код 2531771, в кількості 1 пляшки, вартістю 20 гривень 89 копійок без ПДВ; «Огірок салатний ваговий» штрих-код 150163, вагою 1 кілограм 072 грама, вартістю 26 гривень 25 копійок без ПДВ; «Лимон ваговий» штрих-код 127801, вагою 576 грам, вартістю 24 гривень 76 копійок без ПДВ; «Помідор сливка ваговий» шрих-код 150176, вагою 1 кілограм 056 грам, вартістю 70 гривень 42 копійки без ПДВ, а всього майна на суму 313 гривню 28 копійок, яке вона положила до візка та частину товару до власної сумки, вдягненої через плече, та перетнувши лінію кас не розплатившись за товар, який знаходився в її сумці та візку, направилась до виходу з магазину, однак довести злочин до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була викрита працівниками охорони, з наявним при ній майном, яке належить ТОВ «Омега» та яке вона намагалась таємно викрасти.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти неї в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі, підтвердила викладені в ньому обставини та щиро розкаялась у вчиненому. Покази давати суду відмовилася.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у висунутому проти неї кримінальному обвинуваченні визнала повністю, суд, розцінюючи її показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинувачену, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої повністю доведена, її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, пенсіонерка, одружена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням обставин справи, особи обвин уваченої, позиції прокурора, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів призначити їй покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою вона обвинувачується, а саме у виді штрафу в сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: «Кошик ківі» штрих-код 128928, «Крем Нівея» штрих-код 217704, в кількості 1 штука, олію «Щедрий Дар» штрих-код 2590397, в кількості 2 пляшки, воду газовану «Ессентуки № 17» штрих-код 2531771, в кількості 1 пляшка, «Огірок салатний ваговий» штрих-код 150163, вагою 1 кілограм 072 грам, «Лимон ваговий» штрих-код 127801, вагою 0,576 грам, «Помідор сливка ваговий» шрих-код 150176, вагою 1 кілограм 056 грам, які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Омега», необхідно залишити останньому за належністю, DVD диск, який зберігається в матеріалах справи прокурора, необхідно залишити зберігати при матеріалах справи прокурора.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 грн.

Речові докази: «Кошик ківі» штрих-код 128928, «Крем Нівея» штрих-код 217704, в кількості 1 штука, олію «Щедрий Дар» штрих-код 2590397, в кількості 2 пляшки, воду газовану «Ессентуки № 17» штрих-код 2531771, в кількості 1 пляшка, «Огірок салатний ваговий» штрих-код 150163, вагою 1 кілограм 072 грам, «Лимон ваговий» штрих-код 127801, вагою 0,576 грам, «Помідор сливка ваговий» шрих-код 150176, вагою 1 кілограм 056 грам, які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Омега», залишити останньому за належністю, DVD диск, який зберігається в матеріалах справи прокурора, залишити зберігати при матеріалах справи прокурора.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1