Справа № 991/601/19
Провадження1-кс/991/905/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги директора «ТОВ ДАС БОТ ПРОДАКШН» ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР)

ВСТАНОВИЛА
04 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга директора «ТОВ ДАС БОТ ПРОДАКШН» ОСОБА_3 (скаржника), на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаржник просить про таке:

1.Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення по його заяві від 27.08.2019 ,яка була отримана НАБУ 27.08.2019 та зареєстрована за вхід. № 142/1531-00-юо та 11.09.2019 142/1676-00-юо та розпочати досудове розслідування.

Обґрунтування скарги
Скаржник зазначив,що 08 серпня 2019 року «Рада з державної підтримки та кінематографії» (Рада) затвердила перелік кінопроектів-переможців 11 конкурсного відбору. Відповідно до наказу Мінкультури України «Державне агентство України з питань кіно» (Держкіно) протягом трьох днів з моменту оприлюднення протоколу формує перелік кінопроектів-переможців конкурсного відбору. До переліку кінопроектів-переможців конкурсного відбору включаються кінопроекти, які за результатами другого етапу конкурсного відбору отримали бал не менше 35 балів і які були оцінені не менше ніж 2/3 від складу експертної комісії, що мав право на оцінювання кінопроектів, допущених до другого етапу конкурсного відбору. Стверджує, що під час засідання Ради голова Держкіно ОСОБА_4 , зловживаючи наданими йому повноваженнями створив умови для конкретних конкурсантів. Своїм рішенням рекомендував під час 11-го конкурсу підняти прохідний бал до 38 балів мотивуючи це обмеженим фінансуванням. Вважає, що конкурсанти, які отримали більше 38 балів незаконно отримали перевагу перед іншими учасниками. Також в скаргі зазначено, що «Держкіно» може фінансувати два проєкти, двох режисерів, які набрали вищі бали від експертів, але натомість обирає один проєкт одного режисера зі стовідсотковим державним фінансуванням і нижчім за прохідний бал від експертів. «Рада з державної підтримки та кінематографії» свого мотивованого рішення з приводу відмови у фінансуванні іншим проектам не надала. Тому на його думку, Державному бюджету України нанесені збитки в особливо великих розмірах на суму 25 млн. грн. Стверджує, що за попередньою змовою членів «Ради з державної підтримки та кінематографії» разом з Головою «Держкіно» ОСОБА_5 скоєно кримінальні правопорушення передбачені ч.5 ст.191, 364, 368 КПК України.

В обґрунтування вимог скаржник зазначив, що 27 серпня 2019 він, як директор ТОВ «ДАС БОТ ПРОДАКШЕН» звернувся до НАБУ з заявою/повідомленням про вчинення службовими особами «Ради з державної підтримки кінематографії» разом з Головою «Держкіно» кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, 364, 368 КК України.

Вищевказана заява/повідомлення була зареєстрована в НАБУ 27.08.2019 вх.№142,1531-00-юо та 11.09.2019 142/1676-00-юо.

26.09.2019 року скаржник отримав лист вих. № 0423-14а/31188 від 17.09.2019 за підписом в.о.старшого детектива-керівника Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів ОСОБА_6 , яким повідомлено, що за результатами розгляду звернення достатніх підстав та об`єктивних відомостей, які б свідчили про вчинення кримінальних , корупційних правопорушень, підслідних детективам НАБУ на даний час не встановлено.

Скаржник вважає, що уповноважені особи НАБУ не вчинили дій щодо внесення відомостей до ЄРДР, хоча були зобов`язані це зробити відповідно до ст. 214 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні
Детектив у судовому засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був належним чином повідомлений, причину неявки до суду не повідомив, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_7 яка діє в інтересах скаржника ТОВ «ДАС БОТ ПРОДАКШН» до початку судового засідання надала заяву в якій просила долучити до матеріалів скарги документи, які підтверджують її повноваження та про розгляд скарги у її відсутності, вимоги викладені в скарзі підтримує в повному обсязі .

Мотивація суду
Розглянувши матеріали справи, слідча суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідча суддя також не уповноважена оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржниці, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідча суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, уповноважені особи НАБУ здійснили процесуальне реагування на повідомлення ОСОБА_3 , а саме 26.09.2019 року скаржник отримав лист вих. № 0423-14а/31188 від 17.09.2019 за підписом в.о.старшого детектива-керівника Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів ОСОБА_6 , в якому зазначено, що за результатами розгляду звернення достатніх підстав та об`єктивних відомостей, які б свідчили про вчинення кримінальних , корупційних правопорушень, підслідних детективам НАБУ на даний час не встановлено.

Детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 2062, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 3661, 368, 3682, 369, 3692, 410 Кримінального кодексу України, якщо, зокрема, злочин вчинено державним службовцем, посада якого належить до категорії «А». Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону України «Про державну службу» посада Голови Державного агентства України з питань кіно відноситься до посади державної служби категорії «А». Тому, кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364 , 368 КК України та вчинене державним службовцем, посада якого належить до категорії «А» підслідне НАБУ.

Оскільки повідомлення містить відомості щодо вчинення злочину, що містить ознаки кримінального правопорушення підслідного НАБУ, слідча суддя вбачає підстави для задоволення скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 214, 303 - 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити скаргу директора ТОВ «ДАС БОТ ПРОДАКШН» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням директора ТОВ «ДАС БОТ ПРОДАКШН» ОСОБА_3 від 27.08.2019, отриманого уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України згідно з положеннями статті 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1