Справа № 504/2106/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.07.2019 року по клопотанню слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про залучення експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України для проведення комплексної молекулярно-генетичної експертизи та трасологічної експертизи (за експертною спеціальністю 4.6 дактилоскопічне дослідження), -
встановив:
У липні 2019 року слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України для проведення комплексної молекулярно-генетичної експертизи та трассологічної експертизи (за експертною спеціальністю 4.6 дактилоскопічне дослідження).
Судове засідання за вище вказаним клопотанням було призначено до розгляду на 15.07.2019 року.
В судовому засіданні від 15.07.2019 року було проголошено повний текст ухвали.
Водночас в ухвалі суду допущено технічні описки, зокрема в кінці вступної частини, в 11 абзаці описової та в 2,3 та 4 абзацах резолютивної частин необхідно замість тексту: «молекулярно-генетичної експертизи» замінити на «комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та трасологічної експертизи (за експертною спеціальністю 4.6 - дактилоскопічне дослідження»); в 1 абзаці резолютивної частини текст «судово-медичної експертизи» замінити на «комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та трасологічної експертизи (за експертною спеціальністю 4.6 - дактилоскопічне дослідження»; в 1,3 абзаці описової частини та в 1 абзаці резолютивної частини замінити номер кримінального провадження з «0000620» на «0000620»; в 10,14,15,16 та 18 абзацах описової частини слово «експертизи» необхідно замінити на «експертиз».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що допущені описки у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали, підлягає виправленню, оскільки їх наявність ускладнить виконання ухвали суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описки допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.07.2019 року по клопотанню слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про залучення експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України для проведення комплексної молекулярно-генетичної експертизи та трасологічної експертизи (за експертною спеціальністю 4.6 дактилоскопічне дослідження), справа № 504/2106/19 (провадження №1-кс/504-785/19), зазначивши та вважати вірними: в кінці вступної частини, в 11 абзаці описової та в 2,3 та 4 абзацах резолютивної частин текст «комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та трасологічної експертизи (за експертною спеціальністю 4.6 - дактилоскопічне дослідження»); в 1 абзаці резолютивної частини текст «комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та трасологічної експертизи (за експертною спеціальністю 4.6 - дактилоскопічне дослідження»; в 1,3 абзаці описової частини та в 1 абзаці резолютивної частини номер кримінального провадження «0000620»; в 10,14,15,16 та 18 абзацах описової частини слово «експертиз».
Ухвала може бути оскаржена до Одеської апеляціййного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1