359/3023/19
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002343 від 24.10.2017р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бориспільського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи №359/8338/16/ц провадження №с/359/8/17, з можливістю копіювання та вилучення судового рішення та технічного носія зі звукозаписами судових засідань, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002343 від 24.10.2017р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (а.с.4).
За правилом ч.1 ст.131, ч.3 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора та за умови, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Відповідно до положень пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985р. та від 13.12.1985 р., незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у конституції та законах.
Згідно положення ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права.
Рекомендація СМ/Rec (2010)12 Комітету Міністрів Ради Європи від 17.11.2010р. щодо незалежності, ефективності та обов`язків суддів містить положення про те, що виконавча та законодавча влада повинні гарантувати незалежність суддів і утримуватися від дій, які можуть підірвати незалежність судової влади або довіру суспільства до неї.
За змістом ст.48 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015р. (в редакції Закону від 30.09.2016р.) суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основні Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється.
Слідчим в клопотання не доведено достатніх підстав вважати, що саме такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до матеріалів судової справи, що сприятиме досягненню повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та виправдовує втручання слідчих органів в діяльність суду.
Крім того, відповідно до ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та об`єктивні докази, які б вказували на перебування матеріалів справи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій та технічного запису судових засідань, на даний час саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи, що спір розпочався в 2016 році, і відомості про те, що розгляд справи закінчився на даний час або про те, що матеріали справи не можуть перебувати в апеляційних та касаційних судових інстанціях, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що матеріали справи на даний час можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, в клопотанні слідчий не вказав номеру провадження у справі та вид судочинства, за правилами якого воно здійснювалось.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального про-вадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Однак, в матеріалах, приєднаних до клопотання, відсутні жодні докази на підтвердження того, що старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 зверталась до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 та їй було відмовлено в добровільному наданні такої документації та технічного запису судових засідань.
Аналіз цієї обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до судової справи з можливістю вилучення копій її матеріалів та технічного носія зі звукозаписами судових засідань.
З вищевказаних підстав, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.129 Конституції України, ч.2 ст.93, ч.1 ст.131, ч.3 ст.132, ст.160, ч.5 ст.163 КПК України, ст.48 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015р. (в редакції Закону від 30.09.2016р.), пунктами 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985р. та від 13.12.1985 р., Рекомендація СМ/Rec (2010)12 Комітету Міністрів Ради Європи від 17.11.2010р., слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002343 від 24.10.2017р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1