Справа № 530/742/19
Провадження № 1-кп/526/170/2019
В И Р О К
іменем України

06 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000170 від 06 травня 2019 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, працюючого ТОВ «Агро-Край» трактористом - машиністом с/г виробництва , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

встановив:

06.05.2019 року близько 16 години ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» реєстраційний знак НОМЕР_1 в якому знаходилось три пасажири рухався по вул. Яхна в с. Лютенські Будища Зіньківського району Полтавської області, де не впоравшись з керуванням вказаного транспортного засобу допустив з`їзд в кювет, тим самим грубо порушив вимоги пункту 10.1. Правил дорожнього руху України, після чого відбулось перекидання автомобіля.

В результаті даної події пасажир автомобіля «ВАЗ-2101» реєстраційний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №102 від 28.05.2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді хребетно-спинномозкової травми з переломом зуба та тіла другого шийного хребця зі зміщенням відламків у спинномозковий канал; закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку та садном лобної ділянки, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи №255 від 17.05.2019 року в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «ВАЗ-2101» реєстраційний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В умовах даної події водій автомобіля «ВАЗ-2101» реєстраційний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод, технічного характеру.

П.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив дії, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за вищезазначених обставин. У вчиненому розкаюється, цивільний позов потерпілого визнає повністю. .

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлений цивільний позов на суму 74749,05 грн, в призначенні покарання ОСОБА_6 покладався на розсуд суду, на суворій мірі покарання не наполягає.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст..67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання судом враховуються всі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який до кримінальної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має постійне місце роботи.
Враховуючи, що ОСОБА_6 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто допустив грубе порушення Правил дорожнього руху, суд вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову про стягнення з ОСОБА_6 завданої матеріальної шкоди в сумі 44749,05 грн. та моральної шкоди в сумі 30000 грн. суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 підтверджені документально, належним чином обґрунтовані, тому підлягають задоволенню, з урахуванням визнання обвинуваченим своєї вини та її доведеності в судовому засіданні, в повному обсязі.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

зас удив:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши 1 рік іспитового строку.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган пробації.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в розмірі 44749,05 грн та моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 942 грн. 06 коп.

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_6 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 направити до ТСЦ МВС 5346 (м. Гадяч, вул..Героїв Майдану, 75-в.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1