1Справа № 335/8280/19 1-кс/335/7022/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 19 червня 2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 19.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

Заява мотивована тим, що 05.09.2019 слідчому ОСОБА_5 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України. Проте, слідчий не задовольнив клопотання, за наявності відповідних підстав в строк не більше трьох днів з моменту його подання, тим самим порушив вимогу забезпечення поваги до прав особи, не виконав зобов`язання за клопотанням сторони захисту, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення тощо. У зв`язку із цим, стороною захисту стороною захисту було подано скарги до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на бездіяльність слідчого. Станом на 17.09.2019 сторона захисту з матеріалами кримінального провадження не ознайомлена. Зазначені обставини, як вважає заявник, свідчать про упередженість слідчого.

Також, у заяві заявник просив здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою слідчого судді від 07.10.2019 Василівському районному суду Запорізької області було доручено провести судове засідання в режимі відеоконференції за вказаною заявою.

В судове засідання (як до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя так і до Василевського районного суду Запорізької області) заявник не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду або про розгляд заяви за його відсутності суду не надавав. За таких обставин, слідчий суддя вважав за можливе розглянути заяву про відвід слідчого за відсутності заявника.

Особа, якій заявлено відвід старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 подав заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності, проти задоволення заяви про відвід заперечував.

Вивчивши заяву, дослідивши документи додані до заяви, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 19.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до вимог статті 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості .

В ході розгляду заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 не було встановлено обставин, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України, які б виключали участь слідчого ОСОБА_5 в розслідуванні кримінального провадження № 0000273 від 19.06.2019.

Доводи заявника, викладені у заяві про відвід, не ґрунтуються на вимогах КПК України, зводяться до висловлення незгоди із прийнятими цим слідчим процесуальними рішеннями, та не можуть вважатися підставами для відводу слідчого.

Так, на підтвердження протиправності дій слідчого, захисник ОСОБА_3 посилається на те, що сторона захисту зверталась до суду зі скаргами на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання від 05.09.2019 в порядку ст. 220 КПК України.

В цей же час, за даними Єдиного реєстру судових рішень, зазначені скарги розглянуті та ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2019 (№ 335/10041/19 1-кс/335/6286/2019; № 335/10040/19 1-кс/335/6285/2019) у задоволенні всіх скарг відмовлено. Відповідно до ухвал слідчого судді, слідчий розглянув клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в строк, визначений законодавством, про що повідомив останніх, що підтверджується листом за № 8590/6-2019 від 06.09.2019. Таким чином, в діях старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 була відсутня бездіяльність.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід має бути мотивованим. Заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід належним чином не мотивована та не містить даних, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого ОСОБА_5 та свідчили про наявність передбачених КПК України підстав для відводу.

З наведених підстав слідчий суддя вважає заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 19 червня 2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1