overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1189/19
Провадження № 1-кс/552/3230/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Заслухавши сторони, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника на окрему процесуальну дію, а саме для розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 45, 46, 49, 53, 371, 372 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 331 КПК України для його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначено на 27.08.2019 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для негайного виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
22.08.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/886/19
Провадження № 1-кп/533/86/19
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22 вересня 2019 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 30.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
22.08.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області, після зміни підсудності Полтавським апеляційним судом, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка неповнолітнього підозрюваного, законного представника неповнолітнього підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Захист неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює захисник ОСОБА_3 .
Неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
Представником потерпілого є захисник ОСОБА_5 .
Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 годину 00 хвилин 27.08.2019 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал № 1.
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого через законного представника, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, представника органу пробації.
Повідомити про розгляд справи службу у справах дітей Новосанжарського РДА та представника служби молодіжної превенції Новосанжарського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/211/2019
Справа № 537/3560/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.06.2019 року за №0001147, по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 серпня 2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з угодою про примирення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 16.06.2019 року за №0001147, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з угодою про примирення, на 27 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/2912/19
Провадження № 1-кп/539/346/2019
УХВАЛА
22 серпня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лубни Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Крім того в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
Обвинувачений, його захисник, потерпілий не заперечували проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений, його захисник відносно клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю заперечували через його необгрунтованість.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
Крім того, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, оскільки прокурором не наведено жодних обставин та ризиків згідно ст. 177 КПК України, щодо застосування даного запобіжного заходу, наведені у клопотанні підстави вважає не обгрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 03 вересня 2019 року на 14 год. 15 хв.
У клопотанні прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю відмовити.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2019 Справа № 554/7232/19
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
09 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташовоного у м.Полатва ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 26.11.2018 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Відповідно до ч.3, 4 КПК України Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташовоного у м.Полатва ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 26.11.2018 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1110/19
Провадження №1-кп/584/125/19
УХВАЛА
21.08.2019 м. Путивль
На розгляді Путивльського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
За даними Єдиного реєстру адвокатів України право на заняття адвокатською діяльністю захисника ОСОБА_2 за призначенням адвоката ОСОБА_3 , припинено згідно з п.3 ч.1 ст.32 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 20 липня 2019 року на підставі свідоцтва про смерть.
Іншого захисника обвинувачений ОСОБА_2 самостійно залучити не може через відсутність коштів.
В силу п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у цій справі іншого адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.46, 49, 52 КПК України,
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття до Путивльського районного суду Сумської області на 14-30 годину 16 вересня 2019 року за адресою: Сумська область, м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
Копію ухвали суду направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/2174/19
Ухвала

22 серпня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням у кримінальному провадженні №0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2019 року,про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_2 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотанням у кримінальному провадженні №0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2019 року,про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_2 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотанням у кримінальному провадженні №0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2019 року,про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_2 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 18.09.2019 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 566/1155/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про доручення на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 19 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про доручення на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 19 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
22 серпня 2019 року слідчий звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення вищевказаного клопотання без розгляду та повернення його до слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

.

Керуючись ст.224, 372 КПК України,-

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про доручення на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 19 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2521/19
Провадження № 1-кс/610/1218/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000807 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 20.08.2019 року було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?
2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?
3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
4)чи перебував у стані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Дозволити експерту під час проведення судово-медичної експертизи відібрання зразків для експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годину 22 серпня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: