08.11.2019 Єдиний унікальний № 371/1315/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1315/19

Провадження № 1-кс/371/425/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000133,

У С Т А Н О В И В :

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 29 жовтня 2019 року.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що 10 жовтня 2019 року постановою слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області закрито кримінальне провадження №0000133. Копію вказаного рішення слідчого заявник отримав 21 жовтня 2019 року.

Прийняте рішення вважає незаконним, прийнятим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення. Слідчим з метою з`ясування обставин кримінального правопорушення не вчинено необхідних слідчих та інших процесуальних дій, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного відносно нього правопорушення, завдання кримінально провадження не виконані.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, вимоги за скаргою підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги.

Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Наслідки неявки скаржника у судове засідання з розгляду скарги КПК України не регламентовані.

З огляду на стислі процесуальні строки для розгляду скарги, зважаючи на рівність процесуальних можливостей заявника та прокурора, відсутність заявника, який не з`явився до суду з поважних причин та подав клопотання про розгляд скарги без його участі, не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Оцінка наданих матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Постановою слідчого СВ Миронівського ВУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 10 жовтня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0000133, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року.

За змістом постанови про закриття кримінального провадження підставою прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим зазначено відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України, та одночасно відсутність складу злочину, передбаченого вказаною статтею.

Прийняте рішення не відповідає вимогам закону з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Отримавши заяву чи повідомлення про злочин, слідчий мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчим не встановлено обставин, що виключають кримінальне провадження.

Відповідно до положень частини 5 статті 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається, в тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.

Оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження не відповідає вказаним вимогам.

За ст. 383 ч. 1 КК України настає кримінальна відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу дізнання про вчинення злочину.

Мотивувальна частина постанови не містить посилань на обставини, що мали місце, та можуть вказувати на подію кримінального правопорушення. Мотиви прийняття постанови є незрозумілими.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України, «оскільки в ході досудового розслідування не встановлено складу злочину».

Приймаючи рішення про відсутність події та одночасно складу кримінального правопорушення, слідчий не встановив обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не забезпечив всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, не встановив обставин, що виключають кримінальне провадження.

Прийняте слідчим рішення слідчий суддя вважає невмотивованим.

За правилами частин 2 та 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію та не може бути оскаржена.

Визнання слідчим суддею рішення слідчого незаконним тягне втрату таким рішенням юридичної сили та виникнення обовязку посадової особи усунути припущене порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000133 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 10 жовтня 2019 року, прийняту слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000133, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000133 повернути до Миронівського
ВП ГУНП в Київській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1