Провадження № 11-кп/824/1395/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
05.04.2012 Святошинським районним судом м. Києва за статтями 121 ч. 2, 296 ч. 4 КК України на 7 років позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно з ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Судом вирішено питання щодо речових доказів.
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.03.2019 року апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 призначено на 10 квітня 2019 року 11 год. 30 хв.

Однак, в судове засідання 10 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції не з`явився, та зворотнє повідомлення про призначення справи до апеляційного розгляду було повернуто, у зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги було перенесено на 06.05.2019 року 12 годину 30 хвилин.
06.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, зворотнє повідомлення про перенесення розгляду апеляційної скарги було повернуто до Київського апеляційного суду.
Тому, розгляд апеляційної скарги прокурора було вдруге перенесено на 03.06.2019 року та направлено повідомлення про перенесення розгляду справи на поштову адресу обвинуваченого.
Однак, в судове засідання, призначене на 03.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився та не повідомив про причини своєї відсутності, у зв`язку з чим розгляд справи було перенесено на 24.06.2019 року 14 годину 00 хвилин.
24.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції з`явився та надав свої пояснення по суті апеляційної скарги, розгляд якої було через брак часу відведеного для судового засідання відкладено на 15.07.2019 року 14 годину 30 хвилин.
24.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, у зв`язку з чим розгляд справи було перенесено на 25.09.2019 року 11 годину 30 хвилин.
25.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, зворотнє повідомлення про перенесення розгляду апеляційної скарги було повернуто до Київського апеляційного суду.
Тому, розгляд апеляційної скарги прокурора було в чергове перенесено на 23.10.2019 року та направлено повідомлення про перенесення розгляду справи на поштову адресу обвинуваченого.
Однак, в судове засідання, призначене на 23.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився та не повідомив про причини своєї відсутності, у зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 23.10.2019 року ухвалено здійснити привід обвинуваченого.
В судове засідання, призначене на 21.11.2019 року ОСОБА_8 приводом доставлено не було, про причини невиконання приводу суд апеляційної інстанції органи досудового розслідування не повідомили.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду щодо ОСОБА_8 скасувати з підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, що є підставою для розгляду апеляційної скарги з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, тому, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів;-

У Х В А Л И Л А:

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, якого примусово доставити до Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) 23.12.2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання начальнику СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, а контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №8.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Київський апеляційний суд.

Судді: