Справа 688/1436/19
№ 1-кп/688/128/19
Ухвала

14 серпня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , його законного представника ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника ювенальної превенції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058 по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України,

всіх у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

встановив:

Ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 04 березня 2019 року ОСОБА_10 та ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, а ОСОБА_11 особисте зобов`язання, які ухвалою суду від 20.06.2019 року продовжено до 18 серпня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та обвинуваченому ОСОБА_11 у виді особистого зобов`язання, оскільки вони обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні інкримінованого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, на даний час існують ризики, що у випадку не продовження обраних запобіжних заходів обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення. За вказаних обставин, вважає, що наявні ризики виправдовують застосування до них раніше обраних заходів.

Потерпілі, обвинувачений ОСОБА_11 його законний представник та захисник при вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуду суду.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисники просять змінити запобіжний захід підзахисному на особисте зобов`язання, оскільки останній допомагає своїм діду та бабі, які проживають в с. Климентовичі Шепетівського району, по господарству. Крім того захисник ОСОБА_7 вказує, що сукупний строк домашнього арешту не може перевищувати шість місяців.

Обвинувачений ОСОБА_10 подав клопотання, підтримане його захисником, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. В обґрунтування клопотання вказує на те, що матеріали досудового розслідування не містять вагомих доказів його вини, на всі виклики до суду, прокуратури він з`являється особисто, відсутня інформація про вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Перебуваючи на волі, він не вчинив жодних дій, які у відповідності до ст. 177 КПК України визначені як ризики, дотримувався належної процесуальної поведінки та умов застосування запобіжного заходу. Крім того, він має на утриманні сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно мешкає разом із цивільною дружиною та сином за адресою: АДРЕСА_1 та позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Тому вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде цілком достатнім для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_13 запобіжний захід у виді домашнього арешту та обвинуваченому ОСОБА_11 у виді особистого зобов`язання, строком на 60 днів із визначеними судом обмеженнями з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України і обвинувачені в разі застосування інших запобіжних заходів, можуть переховуватись від суду, під час розгляду судом кримінального провадження незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати провадженню іншим чином, в зв`язку з чим більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, що дає підстави для продовження їм запобіжних заходів.

При цьому суд також враховує, як тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у такому кримінальному правопорушенні, так і наявність у них постійного місця проживання, сім`ї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_10 , ОСОБА_13 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ОСОБА_11 у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

З зазначених мотивів суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, доводів обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисників про зміну запобіжного заходу на більш м`який особисте зобов`язання. При цьому суд зазначає, що посилання захисника ОСОБА_7 на норми КПК України, якими визначено, що сукупний строк домашнього арешту не може перевищувати шести місяців, відносить лише до стадії досудового розслідування, а не розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 196, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт строком на 60 днів, до 12 жовтня 2019 року включно. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов`язки:

1) заборонити залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год.;

2) прибувати до суду на розгляд справи за першим викликом;

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватись від спілкування поза межами судового провадження з потерпілими та свідками.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід - домашній арешт строком на 60 днів, до 12 жовтня 2019 року включно. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 такі обов`язки:

1) заборонити залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_3 , в період часу з 22 год. до 06 год.;

2) прибувати до суду на розгляд справи за першим викликом;

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду за винятком с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватись від спілкування поза межами судового провадження з потерпілими та свідками.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід особисте зобов`язання строком на 60 днів, до 12 жовтня 2019 року включно. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 такі обов`язки:

1) прибувати до суду на розгляд справи за першим викликом;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування поза межами судового провадження з потерпілими та свідками.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинувачених може бути застосований більш жорсткіший запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за їхньою поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області (м. Шепетівка, вул. В.Котика, 3), іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через суд, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її винесення, а обвинуваченими, що перебувають під вартою, в той же строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1