Справа № 504/3845/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001563 від 14.10.2018року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Роздільнянського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, працюючого на посаді обвалювальника м`яса в ТОВ «Сільпо-Фуд», не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Судовим розглядом встановлено, що 14 жовтня 2018 року, біля 12.00 години, ОСОБА_4 перебував у торгівельній залі ТОВ «Пул Енд Беа», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1, де у нього виник злочинний намір на таємне викрадення майна ТОВ «Пул Енд Беа».
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, шляхом вільного доступу взяв із товарної вітрини взуття, а саме: пару кросівок білого кольору «Пул Енд Беа», артикул - 7353/312/001, вартістю 1332 гривня 50 копійок без ПДВ.
Надалі, ОСОБА_6 , не розрахувавшись за зазначений товар, пройшов за лінію контролю ТОВ «Пул Енд Беа» та намагався покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищевказане майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Пул Енд Беа» майнову шкоду на загальну суму 1332 гривень 50 копійок без ПДВ, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від його волі причин, так як був зупинений співробітником служби безпеки.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 14 жовтня 2018 року під час перебування в приміщенні магазину ТОВ «Пул Енд Беа», який розташований в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, взяв з вітрини пару кросівок білого кольору та не розрахувавшись за зазначений товар, пройшов за лінію контролю магазину намагаючись покинути місце вчинення злочину, однак був зупинений співробітниками служби охорони при виході з магазину

У вчиненому злочині розкаявся, докази добуті досудовим розслідуванням визнає повністю і не оспорює, правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину добровільності та істинності його позицій.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій, тому суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідження таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання має позитивну характеристику, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.

Речові докази: кросівки білого кольору «Пул Енд Беа», артикул - 7353/312/001, передано під розписку представнику потерпілого.

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: кросівки білого кольору «Пул Енд Беа», артикул - 7353/312/001передане під розписку потерпілому вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1