ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-п/821/702/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 700/26/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що при реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2019 року головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2019 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 задоволено.

Враховуючи вимоги ч. 2, 3 ст. 35 КПК України та відповідно розпорядження щодо перерозподілу № 172 від 21 жовтня 2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу судової справи призначення не відбулося.

На даний час в Жашківському районному суді Черкаської області фактична чисельність суддів, які здійснюють судочинство, є два судді: ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . Відповідно до Указу Президента України за № 352/2013 від 27 червня 2013 року суддя ОСОБА_8 була призначена на посаду судді строком на п`ять років, 27 червня 2018 року повноваження судді, визначені Указом Президента України, закінчилися.

Суддя ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню 11 жовтня 2019 року розглядав заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 .

Крім того відповідно до наказу № 39-В від 07 жовтня 2019 року суддя ОСОБА_1 відбуває у щорічну відпустку з 31 жовтня 2019 року.

Тому, голова Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про визначення підсудності та направити матеріали кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з протоколом Жашківського районного суду Черкаської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2019 року визначення судді для даного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду під час його реєстрації не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу(а.с. 14).

Так, у відповідності до звіту про неможливість розподілу справи між суддями при виборі доповідача суддя ОСОБА_1 виключений з автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку з відпусткою більше 14 днів, суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на даний час в Жашківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 та спрямувати матеріали кримінального провадження до Монастирищенського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України, передати на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4