overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/3423/19
Провадження №1-кп/127/99/19
УХВАЛА
11 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 р. за № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, оскільки 11.06.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, відновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 20 хв. 11.06.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-540/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Заводский районный суд г. Николаева, в составе председательствующего судьи Павловой Ж.П., секретаря Иваненко А.В., помощника прокурора Николаевской транспортной прокуратуры Малюка Н. С. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 365 УК Украины,
30 ноября 2010 г. Заводским районным судом г. Николаева рассмотрено уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 365 УК Украины и судом вынесен обвинительный приговор.
Однако, при исполнении приговора в отношении ОСОБА_3 была обнаружена ошибка в указании его даты рождения.
Так, в приговоре указана дата его рождения 17.01.1986 года, а согласно копии паспорта, имеющегося в материалах уголовного дела дата его рождения 17.01.1985 г.
Согласно ч. 1 ст. 409 УПК Украины, вопросы по поводу сомнений и противоречий, возникающие при исполнении приговора, решаются судом, который постановил приговор.
Выяснив мнение всех участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что следует исправить дату рождения осужденного ОСОБА_3 с 17.01.1986 г. на 17.01.1985 г.
На основании ст. 409 УПК Украины и руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд
Исправить в приговоре от 30 ноября 2010 г. Заводского районного суда г. Николаева по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 365 УК дату рождения осужденного ОСОБА_3 с 17.01.1986 г. на 17.01.1985 г.
Судья Ж.П. ПАВЛОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

10 червня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи щодо засудженої ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 15 березня 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 15 березня 2019 року внесено в мотивувальну частину ухвали Яготинського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року виправлення допущеної описки та виправлено в мотивувальній частині ухвали дату листа в.о. начальника відділу Бориспільської місцевої прокуратури з 28 серпня 2018 року на 29 серпня 2018 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року поновлено засудженій ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Яготинського районного суду Київської області від 15 березня 2019 року, цією ж ухвалою відкрито апеляційне провадження, з огляду на те, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_2 відповідає положенням ст. 396 КПК України.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 10 червня 2019 року заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 15 березня 2019 року, якою внесено в мотивувальну частину ухвали Яготинського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року виправлення допущеної описки та виправлено в мотивувальній частині ухвали дату листа в.о. начальника відділу Бориспільської місцевої прокуратури з 28 серпня 2018 року на 29 серпня 2018 року на 9 липня 2019 року на 11 год. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
10 червня 2019 р.

м. Київ
Справа №285/3516/17
Провадження № 51-999км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року в кримінальному провадженні № 0000849 відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховним Судом ухвалами від 11 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали провадження відносно ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного і того, що відповідні матеріали отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
призначити касаційний розгляд матеріалів провадження № 0000849 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 01 жовтня 2019 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
10 червня 2019 року

м. Київ
Справа № 295/11154/17

Провадження № 51 291 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення її участі під час касаційного розгляду в провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10 годину 20 червня 2019 року.
Відповідно до ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомила, що не має можливості 20 червня 2019 року прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити їй можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м. Житомира.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Богунським районним судом м. Житомира в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 20 червня 2019 року.
Виконання ухвали покласти на голову Богунського районного суду м. Житомира та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 161/9592/19
Провадження № 1-кс/161/4901/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Львові ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Львові ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Всебічно і повно вивчивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку про повернення скарги, з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із змісту скарги ОСОБА_2 достовірно вбачається, що ним оскаржується бездіяльність заступника начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Львові ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Однак, із скаргою на бездіяльність заступника начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Львові ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Львові ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Львові ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2229/18
Провадження № 1-кп/165/91/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000878 від 25 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000021 від 06 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що перебувало у провадженні судді ОСОБА_6 і було передане судді ОСОБА_1 для об`єднання. А також з кримінальним провадженням №0000252 від 06 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який надійшов на розгляд того ж суду. Розгляд по суті вищевказаних кримінальних проваджень не розпочався.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, приходить до висновку про можливість об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

Керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.334, ст.369, ст.372 КПК України, - суд ухвалив:
Кримінальне провадження №0000021 від 06 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (справа №165/1086/19) та кримінальне провадження №0000252 від 06 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №165/1334/19) об`єднати із матеріалами кримінального провадження №0000878 від 25 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та присвоїти єдиний номер об`єднаному кримінальному провадженню №0000878, а справі №165/2229/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
№ 207/4124/18
№ 1-кп/207/255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська Кіровоградської областя, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року з прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80001293 від 20.10.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

22.05.2019 року ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.1 ст.309 КК України було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

03.06.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України, було затримано з поміщенням в Державну установу «Дніпропетровської установи виконання покарання №4».

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання призначається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами передбаченими КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309 КК України, на 30.07.2019 року на 12 годину 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3035/19
Провадження № 1-кп/210/594/19

"04" червня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1, 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 16.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 03 червня 2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1, 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 16.05.2019 року, підготовче судове засідання на 10 годину 25 хвилин 10 червня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5700/14-к
Провадження № 1-в/211/91/19
У Х В А Л А
про прийняття подання до свого провадження
та призначення до розгляду
11 червня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Філія «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Криворізька пасажирська вагонна дільниця, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановила:

10.06.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Філія «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Криворізька пасажирська вагонна дільниця, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України , -

ухвалила:

Подання Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Філія «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Криворізька пасажирська вагонна дільниця, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження, призначити до розгляду на 12 липня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/345/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
за участю секретаря ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову від 28 лютого 2019 року слідчого Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000151 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, посилаючись на те, що він у своїй заяві чітко зазначив, що ОСОБА_5 з ОСОБА_6 внесли неправдиві відомості до позовної заяви, яку подав ОСОБА_7 до суду, метою якого було заробити гроші. Слідча ОСОБА_4 не провела належне розслідування, не внесла до ЄРДР кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України. Просить задовольнити його скаргу.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 303 КПК України до суду може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Постанову слідчого СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000151 - скасувати.

Зобов`язати слідчого Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі дії необхідні по кримінальному провадженю №0000151.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1