overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

19.09.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Томаківського ВП НВП ГУМНП України в Дніпропетровській області ,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про зобовязання слідчого вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 0000194 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.189 КК України .

Як вбачається з матеріалів справи, досудове провадження по кримінальному провадженню №№ 0000194 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.189 КК України закінчено, справа передана до суду, і на даний час знаходиться на розгляді у провадженні судді ОСОБА_4 .
В рамках кримінального провадження № 000256 скаржник клопотань не заявив.
Відповідно ст. 303 КПК України рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
Скаржником не надано до суду інформації стосовно володіння, чи недостатнього володіння ним державною мовою відповідно до ст. 29 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.303-304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих відмовити.

Роз`яснити скаржнику право звернення з даною скаргою під час підготовчого провадження по справі.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

19.09.2019
У Х В А Л А

іменем України

19.09.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпроптеровської області, при секретарі ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпроптеровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
17.09.2019 року на адресу Томаківського районного суду Дніпроптеровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпроптеровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР
До початку судового засідання надано витяг з ЄРДР, що відомості за заявою ОСОБА_2 вже внесені до ЄРДР та доручено організацію подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, у звязку з чим, суд доходить висновку, що в задоволені скарги вказаної особи слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до наданого витягу з ЄРДР, відомості за заявою ОСОБА_2 від 08.09.2019 року внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим (прокурором) самостійно припинена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпроптеровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/861/19
"19" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно листа голови Харківського апеляційного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який раніше був розподілений колегії суддів, головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернуто у зв`язку з залишенням без задоволення подання щодо направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», рахується за іншим судом, суд вважає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження та провести підготовче судове засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Копію ухвали направити в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання та ОСОБА_5 - для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
18.09.2019
справа №642/3680/18
провадження № 1в/642/177/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії ДП «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії ДП «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 25 вересня 2019 року на 10:30 годину.
Викликати у судове засідання заявника, прокурора та засудженого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2775/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області: в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Костянтинівка Донецької області питання про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000084 від 14 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

При постановленні ухвали підготовчого судового засідання Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про призначення кримінального провадження до судового розглядусудом допущено описку, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали, замість «17 вересня 2019 року», зазначено «16 вересня 2019 року».
Прокурор, захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду питання про внесення виправлень в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що описка допущена помилково та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку допущену при постановленні ухвали підготовчого судового засідання Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2019 року.

Вважати вірною дату постановлення ухвали підготовчого судового засідання Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області «17 вересня 2019 року», замість «16 вересня 2019 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1761/19
Номер провадження 1-кс/305/576/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою поданою на підставі ст.ст.303-304 КПК України, невнесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Із скарги слідує, що її подав ОСОБА_2 , тоді як із матеріалів доданих до скарги, а саме, повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Перелік осіб, які вправі оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора відповідно до предмета оскарження, міститься у ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З наведених підстав, слідчий суддя вважає за необхідне повернути заяву особі, яка її подала - ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/835/18
Провадження №1-кп/307/156/19
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

18 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання потерпілого є обов`язковою.

У відсутності потерпілого справу розглянути неможливо, а тому на неї слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.139, 325 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09 годину 15 хвилин 15 жовтня 2019 року.

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі по 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 960 (дев`ятсот шістдесят ) гривень 50 копійок.

Копію ухвали невідкладно направити потерпілому ОСОБА_5 для виконання в частині грошового стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3732/19
Провадження № 1-в/314/1140/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 19.09.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

18.09.2019
Справа № 314/2366/15-к
Провадження № 1-кп/314/16/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000423 від 04.12.2014 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000423 від 04.12.2014 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_3 , головуючим суддею по зазначеному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000423 від 04.12.2014 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, прийняти до провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 15 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.09.2019
1Справа № 335/9143/19 1-кс/335/6499/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
18.09.2019 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
До судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду.
Вивчивши зазначену заяву, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в її задоволенні, тому заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 156, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5828/19 1-кп/335/623/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , представника потерпілих: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , перекладача: ОСОБА_7 , провівши в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000161 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кохб, Тавужської області, Вірменія, громадянина Вірменії, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав на момент затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177,183,331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим на 60 днів до 17 листопада 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у семиденний строк з дня її проголошення.

Резолютивна частина ухвали постановлені у нарадчій кімнаті і проголошені у судовому засіданні 19.09. 2019 року .

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 19 вересня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7632/13-к
Провадження № 1-кп/442/10/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про визнання недопустимими доказів по кримінальному провадженню № 1 001024 від 16.05.2013 та № №0000307 від 16.05.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України .

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 87, 94, 350, 371-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про визнання у кримінальному провадженню № 0001024 від 16.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України ,очевидно недопустимими як докази характеризуючі дані на ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2019року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6785/19
Провадження № 1-в/461/156/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

18.09.2019 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора- ОСОБА_3

представника ВСВПР Львівської установи
виконання покарань №19 - ОСОБА_4

лікаря багатопрофільної лікарні (№19) філії
Державної установи "Центр охорони здоров`я ДКВС
України" у Львівській області - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.09.2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376, 539 КПК України, ст. 84 КК України, ст. 152 КВК України,суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1627/14-к
УХВАЛА

08.08.2014 року м. Кам`янка-Бузька
Слідчий- суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника-адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 23.07.2014 року про відмову в задоволенні клопотання на проведення слідчих дій та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
08.08.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 23.07.2014 року про відмову в задоволенні клопотання на проведення слідчих дій та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 .
Заява відповідає вимогам ст. 77 КПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за заявою захисника-адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 23.07.2014 року про відмову в задоволенні клопотання на проведення слідчих дій та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 .
Розгляд заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 12 серпня 2014 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.

Оригінал ухвали.