Справа № 645/5865/19
Провадження № 1-кс/645/2962/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002276 від 18.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 17.09.2019 року в період часу з 09.00 до 17.00 годин невстановлена особа шляхом підбору ключа здійснила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002276 віз 18.09.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час огляду місця події 17.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено циліндровий механізм та ключ.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово трасологічну експертизу.
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , для розгляду клопотання не прибув, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення в кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи підлягає задоволенню.
Що стосується надання дозволу отримати висновок експерта, складений за результатом проведення експертизи, співробітникам Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області (слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002276 від 18.09.2019 або іншому працівнику, за дорученням слідчого), то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002276 від 18.09.2019 року задовольнити частково.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судово-трасологічної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1.Чи є сліди від дії сторонніх предметів на внутрішній поверхні наданого на дослідження циліндрового механізму?
2.Чи не вироблялися копії та зліпки з наданого на дослідження ключа?
Для дослідження експерту надати: циліндровий механізм замка та ключ, опечатані в полімерний пакет експертної служби № 1070790 з підписами учасників ОМП, вилучені в ході огляду місця події від 17.09.2019 року на адресою: АДРЕСА_1 .
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002276 від 18.09.2019 року за вимогою.
Дозволити експерту у разі потреби провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.
Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкта дослідження видати слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1