Справа № 522/9752/19
Провадження по справі № 1-кс/52210741/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого, прокурора -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою в якій просить винести рішення про відвід слідчих військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від участі у кримінальному провадженні №0000754, внесеного 21.04.2015р. до ЄРДР.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що слідчими виносяться незаконні постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому скасовуються судовими рішеннями; слідчими та прокурорами в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглядаються їх клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні; за ініціативою слідчих та прокурорів не проведено жодної процесуальної дії, тощо.

Таким чином, як зазначає адвокат ОСОБА_6 , зазначені обставини є доказом упередженості слідчих військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000754, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для о відводу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали вимоги, викладені у заяві про відвід слідчих, прокурорів та просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні вимог адвоката ОСОБА_6 відмовити у зв`язку з відсутності передбачених КПК підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, у встановлений законом спосіб.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 , прокурора та потерпілих, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З заяви адвоката ОСОБА_6 та матеріалів, доданих до неї, не вбачається підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу слідчих військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000754 на стадії досудового розслідування.

Доводи адвоката ОСОБА_6 , викладені в заяві, про підтвердження неупередженості слідчих та прокурорів прокуратури Південного регіону України є суб`єктивними, носять загальний характер, не передбачені КПК України як підстава для відводу слідчих та прокурорів, не можуть бути прийняті до уваги та задоволені.

За наведених обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчих військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000754,- необхідно відмовити.

У разі неналежного виконання слідчого своїх службових обов`язків вказане може бути підставою для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності. Однак вирішення вказаного питання не входить до компетенції суду.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчих військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000754 на стадії досудового розслідування,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

10.07.2019