Справа № 577/1023/19
Провадження № 1-в/592/534/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення та заміну невідбутого покарання більш м`яким,
встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримали у повному обсязі, клопотання про заміну невідбутого покарання більш м`яким не підтримали.
У судовому засіданні представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого, зазначив, що засуджений за час відбування покарання характеризується негативно, порушував вимоги розпорядку дня та режиму тримання, не заохочувався.
Прокурор ОСОБА_3 у задоволенні клопотання просив відмовити.
Заслухавши думку та пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28.03.2018 р. вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 р. залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 21.11.2018 р. касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28.03.2018 р. змінено в частині зарахування ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення строку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в іншій частині судові рішення залишено без змін.
Частина 2 ст. 81 КК України передбачає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Засоби виправлення і ресоціалізації засуджених застосовуються з урахуванням виду покарання, особистості засудженого, характеру, ступеня суспільної небезпеки і мотивів вчиненого кримінального правопорушення та поведінки засудженого під час відбування покарання.

Разом з цим з особової справи засудженого, а саме характеристики від 23.05.2018 р. «Олексіївської виправної колонії (№ 25)» вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час тримання в Сумському слідчому ізоляторі, Полтавській УВП (№ 23) та Харківській УВП (№ 27) допускав випадки порушення установленого порядку тримання, за що мав дисциплінарні стягнення, адміністрацією установи не заохочувався. З 26.04.2018 р. відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)». За період відбування покарання допускає порушення установленого порядку відбування покарання, за що був покараний у дисциплінарному порядку, адміністрацією установи не заохочувався. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, але позитивного прикладу для інших засуджених не подає. У відношенні до представників адміністрації установи допускає випадки неввічливої поведінки, виконує їх вимоги тільки під контролем. Намагається утримувати у чистоті та порядку своє спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, належний догляд за ними не здійснює, не завжди використовує їх за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться зневажливо. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Уникає робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, шляхом телефонних розмов. Участі у програмах диференційованого-виховного впливу за власним бажанням не приймає. Не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Не бере участі у роботі самодіяльних організацій та не проявляє соціально- корисної активності в організації їх роботи. До складу ради колективу засуджених відділення не входить. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки та безпеки праці. На профілактичному обліку не перебуває. Згідно характеристики ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_5 за період знаходження в установі зарекомендував себе з негативної сторони, при проведенні заходів режимного, профілактично-виховного характеру, порушував вимоги розпорядку дня та режиму тримання, за що має одне стягнення. Не заохочувався, законні вимоги адміністрації виконує під контролем, до праці не залучається.

Згідно наданих матеріалів засуджений не здатний до самокерованої правослухняної поведінки після звільнення та вони не містять відомостей про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Основну інформацію про поведінку засудженого під час відбування покарання суд отримує від адміністрації кримінально-виконавчої установи, та в даному випадку, поставити під сумнів висновки, які викладені в характеристиках, не вбачається.

За наслідками розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутого покарання більш м`яким приймається рішення про задоволення такого клопотання або про відмову у задоволенні клопотання.

Оскільки дослідженні судом обставини дають суду підстави зробити обґрунтований висновок, що засуджений на даний час не здатний до самокерованої та правослухняної поведінки після звільнення, а клопотання про заміну невідбутого покарання більш м`яким ним не підтримано, тому у даному випадку суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення та заміну невідбутого покарання більш м`яким.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 81, 82 КК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення та заміну невідбутого покарання більш м`яким залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим який перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1