overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/8952/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власників майна ТОВ «ЕЛІЗІЯ», ТОВ «СЕНТІЗ», ТОВ «АЛЬМАС» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2017 року по справі № 761/27892/17, провадження № 1-кс/17637/2017,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частин ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 00 хв. 16.04.2019 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання представника власників майна ТОВ «ЕЛІЗІЯ», ТОВ «СЕНТІЗ», ТОВ «АЛЬМАС» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2017 року по справі № 761/27892/17, провадження № 1-кс/17637/2017 задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2017 року (справа № 761/27892/17) арешт на грошові кошти на таких рахунках:

ТОВ «ЕЛІЗІЯ» () № НОМЕР_1 (українська гривня);

ТОВ «СЕНТІЗ» (код ЄРДПОУ 41072050) № НОМЕР_2 (українська гривня);

ТОВ «АЛЬМАС» (код ЄРДПОУ41322843) № НОМЕР_3 (українська гривня),

відкритим в ПАТ «Альфа-банк» (МФО 300346), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 00 хв. 16.04.2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2594/18
Провадження № 1-кп/589/363/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

в складі: головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

передставника Шосткинського МВ з питань пробації ОСОБА_9

представник органу опіки та піклування Шосткинської міськради ОСОБА_10

потерпілої

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Шосткинського міськрайонного суду в м. Шостка клопотання у справу по обвинуваченню ОСОБА_5 2.10.2000р. в скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду звернувся обвинувачений ОСОБА_5 з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Всі учасники судового засідання підтримали дане клопотання .

Суд заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом цієї норми закону не передбачено можливості такого звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які обвинувачуються у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості.

За таких обставин суд не має законних підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 46 КК України.

На підставі викладеного , та керуючись ст. 46 КК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 в звільненні його від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.122 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
№ 1-кп/760/ 1644 /19
У Х В А Л А
13 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 15.02.2019 за № 0001546, який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , 21.02.1994 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 ,358 ч.4 КК України -

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

встановив:

Із Київської місцевої прокуратури № 9 до суду надійшов обвинувальний акт від 26.02.2019 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0001546 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судовий розгляд учасників процесу , вважаючи ,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення провадження до суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності призначення провадження до судового розгляду , суд приходить до наступного .

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні .

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,-

У х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/ 1644/19 , що зареєстроване в ЄРДР 15.02.2019 за №0001546 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України призначити до судового розгляду - на 27 травня 2019 року 11 г.40 хв. у відкритому судовому засіданні одноособово суддею .

Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/776/19
Провадження № 1-кп/497/70/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.05.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000070 від 12.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2019 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1ст.125 КК України.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000070 від 12.03.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1ст.125 КК України - на 14:30 годину 31.05.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1103/19
Провадження № 1-кп/496/232/19
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

22 травня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 16 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду та доручення органу пробації складення досудової доповіді.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та доручення органу пробації складення досудової доповіді.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, а тому суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.06.2019 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/466/19
провадження № 1-кп/598/178/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" травня 2019 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 03 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8482/19
н/п 1-кс/766/7608/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 суд

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Заяву мотивував тим, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 знаходилась його скарга на бездіяльність органів досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ( справа № 766/3905/19). 20.03.2019 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 винесено ухвалу, якою в задоволені скарг ОСОБА_3 відмовив. Вважає, що слідчим суддею не були з`ясовані всі обставини справи. У зв`язку з чим в нього виникають сумніви щодо неупередженості слідчого судді у розгялді скарги на дії та бездіяльність прокуртаруи.

Заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі з`явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч.5ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд вважає, що підстав для відводу судді ОСОБА_4 не має, оскільки з наведених підстав слідчий суддя не вбачає упередженості судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на діїі та бездіяльність прокуртаури, яка була подана ОСОБА_3 оскільки для встановлення даного факту повинні бути вагомі докази, які суду не були надані.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні, так як вказані в заяві обставини не відповідають вимогам, встановленим законом, отже підстав, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді не встановлено.

На підставі викладеного, та керуючись ст.. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1077/19
Провадження № 1-в/675/118/2019
У Х В А Л А

"22" травня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням в.о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» погодженого із головою спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання в.о. Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в приміщенні суду в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)», вважаю за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 31 травня 2019 року на 09 год. 30 хв.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» у строк до 31 травня 2019 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд подання повідомити голову спостережної комісії при Ізяславській РДА, заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)», засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4964/19
н/п 1-кс/766/6943/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.05.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 27.05.2019 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
10 травня 2019 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2019 року о 17.45 год.

Слідчий суддя
№ справи676/2920/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 676/2920/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 125 ч.2, 126 ч.1, 366 ч.1, 383 ч.1 КК України,

встановив:

В провадженні судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 25 березня 2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 125 ч.2, 126 ч.1, 366 ч.1, 383 ч.1 КК України.

17 травня 2019 р. обвинувачена ОСОБА_3 заявила відвід головуючому по справі судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що не довіряє судді Кулєбякіну, оскільки останній не дає можливості надати пояснення по справі, а саме перешкоджає у перегляді відеозапису.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явився, розгляд заяви про відвід просить проводити у його відсутності.

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розгляд справи проводити у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_4 , оскільки обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь судді в кримінальному провадженні, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/390/18
Номер провадження 1-кп/728/6/19
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
21 травня 2019 року місто Бахмач
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, освіта повна загальна середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, -
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 та частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК),
2.10 квітня 2019 року ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмацькому районному суді Чернігівської області; оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 та частиною другою статті 186 КК.
3.Відповідно до інформації Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області розшукано обвинуваченого ОСОБА_2 .
4.Таким чином, враховуючи, що встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
1. Поновити провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частино другою статті 185, частиною третьою статті 185 та частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України.
2. Призначити справу до судового розгляду у відритому судовому засіданні в залі суду на 7 серпня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.
3. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.
4. У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1