Справа № 646/8288/18
№ провадження 1-кс/646/3147/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2019року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі за клопотанням заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001019,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 знаходиться зазначене клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження.
16 травня 2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що:

- 20 березня 2019 року вона залишила без розгляду клопотання про виклик швидкої допомоги під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 ;

- не надала оцінки стану здоров`я ОСОБА_3 ;
- тривалий час не розглядає скаргу громадянки ОСОБА_8 , яка є сестрою ОСОБА_3 , щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину відносно останнього.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід, підозрюваний ОСОБА_3 утримався від надання своєї позиції з цього приводу.
Прокурор вважав відсутніми підстави для відводу слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_6 надала заяву, в якій відмовляється від надання пояснень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає необхідним зазначити, що заявником ОСОБА_4 не надано доказів на підтвердження своєї заяви про наявність підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 , або її заінтересованості у результаті розгляду справи.

Так, ухвала слідчого судді від 20 березня 2019 року і процесуальні дії слідчого судді в цьому судовому засіданні були предметом апеляційного оскарження, і апеляційною інстанцією порушень не виявлено.

На розсуд суду, не може бути підставою для відводу слідчого судді факт несвоєчасного розгляду скарги іншої особи. Крім того слід зазначити, що в Червонозаводському районному суді м. Харкова працюють тільки три судді при штаті п`ятнадцять, з початку року тільки в провадження судді ОСОБА_6 надійшло 1823 справи, що свідчить про об`єктивну неможливість дотримуватись строків, встановлених процесуальним законодавством.
Виходячи з викладеного, суд, враховуючи завдання суду встановлені в частині 1 статті 2 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції від 02.06.2016), в якій зазначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією и законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, оскільки особою, якою подано заяву про відвід, не доведені обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді клопотання, дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про її відвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі за клопотанням заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001019 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1