overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1058/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 серпня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Чуднівського районного суду Житомирської області про направлення клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000138 за ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000138 за ч. 3 ст. 185 КК України з Чуднівського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 24.07.2019.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 3 суддів.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.07.2019 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, суддя ОСОБА_5 знаходиться у відпустці з 05.08.2017 по 06.09.2019, а суддя ОСОБА_6 з 23.08.2017 перебуває без повноважень.

Інших суддів в Чуднівському районному суді Житомирської області немає.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000138 за ч. 3 ст. 185 КК України необхідно задовольнити подання та передати дане кримінальне провадження на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання Чуднівського районного суду Житомирської області задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000138 за ч. 3 ст. 185 КК України передати на розгляд з Чуднівського районного суду до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1008/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , про направлення скарги керівника Селянського (фермерського) господарства «Лісовий Сергій Леонідович» ОСОБА_5 на бездіяльність Маловисківського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що Маловисківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду справи, оскільки на даний час У Маловисківському районному суді Кіровоградської області фактично лише 2 суддів мають повноваження на розгляд справ суддя ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід по даній справі, який ухвалою суду від 05.07.3019 року задоволено. Представник заявника адвокат ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_4 , який ухвалою від 25.07.2019 року також задоволено. У судді ОСОБА_8 18 жовтня 2018 року закінчилися повноваження судді.

Враховуючи наведене Маловиськівськийрайонний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.

Перевіривши матеріали скарги в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання . голови Маловиськівського районного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Маловиськівського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаної скарги вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити її на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Новомиргородськогорайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Маловиськівського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Скаргу керівника Селянського (фермерського) господарства «Лісовий Сергій Леонідович» ОСОБА_5 на бездіяльність Маловисківського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області направити для розгляду до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/789/19 Номер провадження 11-кп/814/1016/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 1 (один) місяць.

В відповідності до ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2018 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 2 (два) місяці..

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2019 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 9 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/8664/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 серпня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 12 серпня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

02 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 25 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з направленням копій апеляційних скарг прокурора та потерпілого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційні скарги.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 05 листопада 2019 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3170/17 Номер провадження 11-кп/814/1017/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.04.2018, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 2572,42 грн.
Вирішено питання про речові докази.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 13 червня 2019 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 серпня 2019 року.
Суддя ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1656/18
Провадження № 1-кс/572/689/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо скасування постанови прокурора від 05.07.2019 року та закриття кримінального провадження №0000188 від 23.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшла скарга від захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо скасування постанови прокурора від 05.07.2019 року та закриття кримінального провадження №0000188 від 23.03.2018 року.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26,174,307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо скасування постанови прокурора від 05.07.2019 року та закриття кримінального провадження №0000188 від 23.03.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/638/1392/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002207 від 08.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 року за №0002207.

До обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0002207 від 08.06.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №10 на 10:10 годину 06 серпня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 521/17593/15-к 1-кп/521/71/16

07 липня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню №00000910 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болнісі, Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузія,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , мотивуючи його тим, що привід свідків виконаний не був.
Представник потерпілої, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та доставки приводом вищевказаних свідків.
Як вбачається з матеріалів провадження, свідкам неодноразово були направлені повістки про виклик до суду в порядку ст. 135 КПК України, однак вони проігнорували свій обов`язок з`явитись до суду, така неявка свідків призводить до затягування процесу та перешкоджає встановленню істини.
23.06.2016 року було задоволено клопотання прокурора про привід вказаних свідків в судове засідання до Малиновського районного суду м. Одеси.
Згідно рапортів оперуповноваженого КП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знаходяться за межами м. Одеси, а свідок ОСОБА_7 на телефонні дзвінки не відповідає, за вказаною адресою двері ніхто не відчинив.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі законні підстави для доставки свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 135, 140, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом свідків:

1. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

в судове засідання, на 15 годину 30 хвилин 14 липня 2016 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року

cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату державного бюро розслідувань, департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державного бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативним підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту. 25.06.2019 року прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату державного бюро розслідувань, департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державного бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативним підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про накладення арешту повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/2756/19

провадження № 1-кс/0285/1075/19

02 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про призначення експертизи в судовому засіданні на 8 год. 50 хв. 07 серпня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1