Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7184/19
Провадження № 1-кс/644/2211/19
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001770 від 05.07.2019 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Із змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 30.06.2019 близько о 21:00 год., невстановлена особа знаходячись біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4 64 Gb, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 .. 05.07.2019 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001770, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою розкриття кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

Просили надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу з 30.06.2019 до теперішнього часу з мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 4 64 Gb, в корпусі сірого кольору, imei1 НОМЕР_5 , imei2 НОМЕР_6 , та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що звернення до суду із відповідним клопотанням майже зі спливом 2 місяців після внесення відомостей до ЄРДР зумовлено тим, що потерпілим тривалий час не надавалось підтвердження придбання телефону, його вартості та ідентифікуючих ознак.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з витягу з ЄРДР відомості внесені до реєстру за №0001770 від 05.07.2019 року, за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України, за обставинами 30.06.2019 року близько 21.00 години невстановлена особа, знаходячись біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4 64 Gb, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 .. Слідчий ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ..

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 30.06.2019р. близько о 21:15 год. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала чоловічу сумку в якій знаходився мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4 64 Gb, в корпусі сірого кольору, imei1 НОМЕР_5 , imei2 НОМЕР_6 .

Дані про вартість телефону Xiaomi Redmi Note 4 64 Gb, в корпусі сірого кольору, imei1 НОМЕР_5 , imei2 НОМЕР_6 , підтверджуються чеком про придбання телефону, ксерокопією логотипу із визначенням імею коробки телефону.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, погодженого з прокурором, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів мобільних операторів.
Тобто, підстави для наданні відповідного доступу наявні, але доступ слід надати слідчому ОСОБА_3 , оскільки другий слідчий ОСОБА_7 , який зазначений в клопотанні до складу групи слідчий не включений та не є слідчим в даному провадженні.
З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, наданні відповідного тимчасового доступу, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001770 від 05.07.2019 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу з 30.06.2019 до 05.09.2019 року з мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 4 64 Gb, в корпусі сірого кольору, imei1 НОМЕР_5 , imei2 НОМЕР_6 , та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 05.10.2019 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1