КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4651/2019 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність відповідальної службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлялось.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою справу направити до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду питання щодо відкриття провадження у справі за його скаргою від 12.07.2019.

Зазначає, що неодноразово звертався до ДБР щодо отримання інформації про розгляд його заяви, поданої 30.05.2019, після чого 12.07.2019 отримав відповідь ДБР про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, після чого він одразу звернувся до суду зі скаргою.

Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів за скаргою ОСОБА_7 , в судовому засіданні суду 1-ї інстанції він присутнім не був, а копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року отримав 26.07.2019, на яку 31.07.2019 подав апеляційну скаргу, з огляду на що строк на апеляційне оскарження ухвали вважається не пропущеним.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За приписами ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_7 про злочин отримана адресатом 29.05.2019, однак незважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені не пізніше 24 годин відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, після чого настає десятиденний строк для оскарження бездіяльності слідчого згідно ч.1 ст.304 КПК України, який відповідно спливає 10.06.2019, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою лише 12 липня 2019 року, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України.

Посилання, як на причину пропуску строку, на отримання 12.03.2019 листа-відповіді Державного бюро розслідувань, не може вважатися поважною причиною пропуску ОСОБА_7 строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ДБР, оскільки згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, строк оскарження бездіяльності слідчого слід обраховувати після спливу 24 годин з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протягом наступних 10-ти днів, у той час як ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до слідчого судді після спливу вказаного строку.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга щодо її скасування - без задоволення, що не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 304 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а увалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4