Справа №601/1414/19
Провадження № 1-кп/601/243/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 03 червня 2019 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 30.06.1998 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ст..42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 04.02.2003 року Центрально-міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі; 04.12.2003 року Центрально-міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 07.11.2008 року Центрально-міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі (звільнений 12.02.2016 року по відбуттю строку покарання),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Старий Тараж Кременецького району Тернопільської області, раніше судимого, який маючи не зняту та непогашену судимість, перебував в парку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з території церкви Святого Миколая, що по вул. Липова, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 02.06.2019 року приблизно о 22 год. 00хв., ОСОБА_3 прийшов на територію церкви Святого Миколая, що по вул. Липова, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, повторно, шляхом вільного доступу перемістив із території вказаної церкви та викрав металеву трубу довжиною 1,75 м діаметром 60 мм, вагою 15,9 кг вартістю 183,75 грн., металеву трубу довжиною 2,10 м діаметром 60 мм, вагою 16,6 кг вартістю 220,05 грн., металеву трубу довжиною 2,30 м діаметром 60 мм, вагою 17,8 кг вартістю 241,50 грн., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_3 із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, маючи таким чином можливість розпорядитися ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 645,75 грн.

В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 18 липня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , за якою обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 4 місяці.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримує укладену між ним та потерпілим угоду про примирення, вину визнав в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнає себе винним віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки завдана матеріальна шкода йому повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення з врахуванням вимог ст.ст. 50, 65 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має.

Суд в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 18 липня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 03.06.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 липня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 03.06.2019 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 4 (чотири) місяці.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Речові докази: три частини металевого риштування у вигляді трьох металевих труб, що передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 повернути власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: