Справа № 136/2643/18
провадження № 1-кп/136/221/18
УХВАЛА
іменем України

25 січня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 19.05.2018, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваниця, Ічнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 27.12.2018 вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження стосовно обвинуваченого строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 11.12.2018 стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 К1ІК України. Строк дії ухвали до 31.01.2019. Ураховуючи те, що на даний час вказані ризики не відпали, оскільки даний злочин ОСОБА_3 вчинив в період не знятої та непогашеної судимості за злочини проти власності, переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук, прокурор вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. Також просив встановити як альтернативний запобіжний захід обвинуваченому заставу.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти продовження йому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд змінити його на більш м`який такий як домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

У відповідності до вимог визначених ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття законного судового рішення про можливу міру покарання обвинуваченому, суд вважає за доцільне звернутись до уповноваженого органу з питань пробації з вимогою про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого, оскільки обставин, які виключають складання досудової доповіді в даному випадку судом не встановлено.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд дійшов висновку, що ризики, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.

Вказаний висновок суду ґрунтується на тому, що з матеріалів кримінального провадження можливо зробити обґрунтоване припущення щодо вчинення саме ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 2ст. 185 КК України, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Вказаний злочин ОСОБА_5 вчинив в період не знятої і не погашеної судимості за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 11.08.2016, яким його було засуджено за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. Звільнившись з місць позбавлення волі 11.05.2018, ОСОБА_6 через кілька днів вчинив новий умисний злочин проти власності.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_3 представляє підвищену суспільну небезпеку та вказує про його спрямованість на вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджує наявність ризику передбаченого ст. 177 ч. 1 п.5 КПК.

Після пред`явлення підозри ОСОБА_6 залишив місце постійного проживання в с. Скитка Липовецького району Вінницької області, у зв`язку з чим був оголошений в розшук. 10.12.2018 року ОСОБА_5 був затриманий в м. Ічня Чернігівської області, після чого доставлений приводом до Липовецького районного суду Вінницької області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 неодружений; утриманців не має, проживає разом з братами; відсутнє постійне місце роботи; за місцем проживання характеризується незадовільно; раніше судимий та підтримує соціальні зв`язки з особами, які раніше були судимі.

Зважаючи на наведене, ураховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі як домашній арешт на застосуванні якого наполягав обвинувачений, не запобіжить ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та не забезпечить виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки.
Застава як альтернативний запобіжний захід визначається при обранні запобіжного заходу, отож при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу її підстав для визначення суд не вбачає.
Керуючись ст. 131, 181, 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1, Липовецького районного суду Вінницької області на 04.02.2019 о 10:30 годині.
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваниця, Ічнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали суду щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 24.03.2019.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Направити копію даної ухвали до органів пробації за місцем проживання обвинуваченого для підготовки досудової доповіді стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши строк виконання до дати судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1