overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.06.2019 Справа № 554/8242/17
УХВАЛА

07 червня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

07.06.2019 року від захисник ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 14 годину 30 хвилин 07.06.2019 року в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, оскільки він проживає у м. Кременчуці та не має можливості прибути у судове засідання на вищевказаний час.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 08.06.2019 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, доручивши Крюківському районному суду м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49) виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні захисника ОСОБА_4 .

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 07 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/208/2019
Справа № 679/257/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
06.06.2019 року ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду відкрито провадження за даною скаргою та з врахуванням тієї обставини, що скаржник ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ Хмельницький слідчий ізолятор № 29, вирішено судове засідання по розгляду поданої скарги проводити в умовах дистанційного судового провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заперечив щодо проведення судового розгляду скарги в умовах дистанційного судового провадження та виявив бажання бути присутнім особисто в судовому засіданні в залі суду м.Нетішин.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні поклалась на розсуд суду.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, для забезпечення прав скаржника, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 та етапувати його з ДУ Хмельницький слідчий ізолятор № 29, звідки в ІТТ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області найближчим етапом для його участі в судовому засіданні, проведення якого відкласти на 16 годину 00 хвилин 12.06.2019 року.
Керуючись ст. ст.2, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 - задоволити.
Судове засідання по розгляду скарги відкласти на 16 годину 00 хвилин 12.06.2019 року, яке провести в залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області за участі скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити в Нетішинський ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, ДУ Хмельницький слідчий ізолятор № 29 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/975/19
Єдиний унікальний № 742/1988/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 10 хвилин 06 червня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/486/19
Провадження №11-п/801/1086/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000065 від 22.05.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження до Оратівського районного суду клопотання слідчого було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Оратівському районному суді працює один суддя ОСОБА_4 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Оратівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000065 від 22.05.2019 року, - направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.12.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло повідомлення від Головного управління національної поліції в Херсонській області вих..№ 36/9767 від 27.07.2018 року про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місцях позбавлення волі в ДУ «Північна виправна колонія №90».

18.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 постановив ухвалу про етапування ОСОБА_2 з Північної виправної колонії №90 до СІЗО м. Херсона.

30.10.2018 року вх..№97643 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про не етапування його до СІЗО м. Херсона в зв`язку з тим, що він працевлаштований на добровільній основі та надає дозвіл на проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, зі своїми правами ознайомлений, претензій не має.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 20.08.2019 року о 09:10 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північною виправною колонією №90».

Доручити начальнику ДУ «Північною виправною колонією №90» забезпечити організацію проведення 20.08.2019 року о 09:10 год. для проведення підготовчого та судового розгляду в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до ДУ «Північної виправної колонії №90»для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/2717/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/402/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Старобешівського району Донецької області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів
у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України щодо ОСОБА_5 скасувати.
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року до 19 липня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 10 хв. 07 червня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 539/1929/19
Провадження №1-кп/548/132/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області 03.06.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.06.2019 року 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/657/19
Номер справи місцевого суду: 522/4369/19 1-кс/522/4103/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Запоріжжя Інвест» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року, якою був накладений арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000546 від 27.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 КК України, -

встановив:

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга представника ТОВ «Запоріжжя Інвест» - адвоката ОСОБА_3 , подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Запоріжжя Інвест» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року, та призначити до розгляду на 18.04.2019 року о 11.00 годині, зал судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до Одеського апеляційного суду матеріали справи № 522/4369/19 до 18.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/129/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

05 червня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 07 червня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1679/19 № 1-кс/610/782/2019

м. Балаклія 07.06.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

Заявник просить:

визнати бездіяльність прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області протиправною,

зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області зареєструвати заяву ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, від 03.06.2019р. згідно до ст. 214 КПК України,

зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надати ОСОБА_2 належним чином завірений витяг з ЄРДР щодо його заяви.

Посилається на те, що 03.06.2019р. ОСОБА_2 подав до Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено не було.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження за вимогами щодо визнання бездіяльності прокурора протиправною та зобов`язання надати належним чином завірений витяг з ЄРДР щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зазначений у скарзі предмет оскарження не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Крім того, частиною 2 ст. 307 КПК України така форма реалізації рішення, як визнання бездіяльності протиправною, не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 06.06.2019р. (вх. № 7548/2019) в частині визнання бездіяльності прокурора протиправною та зобов`язання надати належним чином завірений витяг з ЄРДР щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5332/16-к>
Провадження № 1-во/638/21/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2016 року за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 12.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Представник Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54») звернувся до суду з клопотанням про уточення вироку в частині зазначення номеру квартири, де зареєстрована засуджена.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження дійшов наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.
З копії паспорта Засудженої ОСОБА_3 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
З тексту вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2016 року вбачається, що в ньому допущено описку, а саме: не вірно вказано номер квартири, де зареєстрована засуджена ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, суд вважає необхідним в тексті вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2016 року виправити зазначену описку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,
ухвалив:
В тексті вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2016 року слова «кв. 147-178» замінити на «кв. 147-148».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів, з дня постановлення ухвали.
Суддя