Провадження №1-кп/127/1087/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.01.1996 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003628 від 03.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2018 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по Сабарівському шосе, в напрямку мікрорайону «Сабарів», зі сторони м. Гнівань, в районі електроопори №13, виконуючи маневр лівого повороту, не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеки іншим учасникам руху та не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «Viper V200CR», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1128 від 12.10.2018 пасажир мотоцикла марки «Viper V200CR» - ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла 2-го поперекового хребця з компресією 1 ступеня, без порушення функції спинного мозку, закритий перелом горба правої п`яткової кістки зі незначним зміщенням.
За ступенем тяжкості тілесні ушкодження, які ОСОБА_5 отримала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належать до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не являлись небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, але за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 647 від 08.10.2018: «В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо- транспортної пригоди».
Водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 10.4 - «Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю».
Порушення вимог п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 02 вересня 2018 року він рухаючись за кермом автомобіля марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_3 , по Сабарівському шосе, в напрямку мікрорайону «Сабарів», зі сторони м. Гнівань, виконуючи маневр лівого повороту, не дотримався правил безпеки дорожнього руху, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного мотоцикла отримала травми. В момент пригоди погода була ясна, дорожнє покриття було сухим. Водійський стаж у нього з 1980 року, має намір відшкодувати завдану шкоду шляхом залучення страхової компанії в позасудовому порядку.
Просив суд його суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він працює надаючи послуги з перевезення пасажирів на таксі, що є єдиним джерелом його доходу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що 02.09.2018 року вона як пасажир їхала зі своїм братом на мотоциклі в районі Сабарова у м. Вінниці. Навпроти їхнього мотоцикла повертав автомобіль, водій якого не дотримався правил дорожнього руху та виконуючи маневр повороту, не пропустив мотоцикл внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, транспортні засобі зіткнулися та вона вилетіла з мотоцикла на проїзджу частину дороги, отримала тілесні ушкодження у виді перелому правої п`ятки та поперекового хребця. Від отриманих тілесних ушкоджень, вона відчула біль та залишалася лежати на дорозі до приїзду швидкої, тому нічого більше з приводу дорожньо-транспортної пригоди пояснити не може. Просила суд суворо не карати обвинуваченого, не позбавляти його волі та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це є єдиним джерелом його доходу. Цивільний позов нею не заявлявся в кримінальному провадженні. З обвинуваченим вони мають намір вирішити питання відшкодування завданої шкоди в позасудовому порядку, в тому числі із залученням страхової компанії, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 як водія транспортного засобу була застрахована.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, потерпілої, дослідження витягу з кримінального провадження №0003628 (т.1 а. с. 52), постанов слідчого від 03.09.2018 про визнання речового доказу в кримінальному провадженні (т.1 а.с. 53, 54), засвідчених належним чином копій документів: посвідчення водія ОСОБА_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_3 , та поліса №АВ/5883851 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_3 (т.1 а.с. 57), довідок про вартість проведення судової автотехнічної експертизи №647 від 08.10.2018 року (т.1 а.с. 55), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою (т.1 а. с. 58); на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 59, 60).

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпек скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який являється раніше несудимим, свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, думки потерпілої, яка просила суд суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком в межах ч.4 ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Крім того, зважаючи, що злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України належить до категорії злочинів, вчинених з необережності, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, у вчиненому щиро розкаявся, має водійський стаж більше 30 років, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, зважаючи на позицію сторони обвинувачення та потерпілої, які просили не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами, враховуючи, що наявність вказаного спеціального права для ОСОБА_4 являється для нього на даний час єдиним джерелом доходу, оскільки він надає послуги з перевезення пасажирів на таксі, суд приходить до переконання про можливість не призначати ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичного дослідження, а саме: судової автотехнічної експертизи № 647 від 08.10.2018, в сумі 1001,00 грн. (т.1 а. с. 55), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, повернувши транспортні засоби їхнім власникам (т.1 а.с. 53-54).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 55, 61, 65-67, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 1001 гривню - у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- транспортний засіб «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_3 , який поміщений на арешт майданчик ДП «Вінниця-інформресурси» (м. Вінниця, вул. Ботанічна 28Г/Г.Арабея, 17 (т.1 а.с. 54), після набрання вироком законної сили повернути власнику;

- транспортний засіб мотоцикл марки «Viper V200CR», державний номерний знак НОМЕР_4 , який поміщений на арешт майданчик ДП «Вінниця-інформресурси» (м. Вінниця, вул. Ботанічна 28Г/Г.Арабея, 17 (т.1 а.с. 53), після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: