Номер провадження 1-кс/495/5229/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
13.11.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно та просить суд накласти арешт на наступне майно, а саме: наручний годинник «Orient» ЕМ5А-СО СА, срібного кольору та два металеві фрагменти застібки годинника, упаковані у поліетиленовий пакет НПУ ГСУ №7186368, один шматок скла від пляшки із речовиною бурого кольору, упаковано у поліетиленовий пакет НПУ ГСУ №7186365, три сліди низу підошви взуття, зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки, змив на марлевий тампон плями речовини бурого кольору, упаковано у паперовий конверт із зазначенням вмісту, контрольний зразок марлі, упакований у паперовий конверт із зазначенням вмісту, а також папілярні візерунки, вилучено на 4 відрізка липкої стрічки типу скотч, наклеєні на аркуш паперу формату А-4 та поміщено у паперовий конверт із зазначенням вмісту, два горлечка пляшок «Staropramen» та «Янтар», вилучені у поліетиленовий пакет НПУ ГСУ №7078283, флакон від чоловічого дезодоранту «Old Spice», вилучено у поліетиленовий пакет НПУ ГСУ №7078293, які було вилучено в ході огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 .
В клопотанні слідчого зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11 листопада 2019 року приблизно о 10 годині 40 хвилин невстановлена особа проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де здійснивши напад із застосуванням насильства, заволоділа майном ОСОБА_4 .
За даним фактом 11.11.2019 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002765 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В ході першочергових слідчих дій проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме місце, спосіб та інші обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та характеризують особу обвинуваченого, які необхідно зібрати, перевірити та оцінити з метою встановлення повного та неупередженого досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України під час проведення огляду за вказаною адресою з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у тимчасовому вилучені наступного майна: наручний годинник «Orient» ЕМ5А-СО СА, срібного кольору, та два металеві фрагменти застібки годинника, упаковані у поліетиленовий пакет НПУ ГСУ №7186368, один шматок скла від пляшки із речовиною бурого кольору, упаковано у поліетиленовий пакет НПУ ГСУ №7186365, три сліди низу підошви взуття, зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки, змив на марлевий тампон плями речовини бурого кольору, упаковано у паперовий конверт із зазначенням вмісту, контрольний зразок марлі, упакований у паперовий конверт із зазначенням вмісту , а також папілярні візерунки, вилучено на 4 відрізка липкої стрічки типу скотч, наклеєні на аркуш паперу формату А-4 та поміщено у паперовий конверт із зазначенням вмісту, два горлечка пляшок «Staropramen» та «Янтар», вилучені у поліетиленовий пакет НПУ ГСУ №7078283, флакон від чоловічого дезодоранту «Old Spice», вилучено у поліетиленовий пакет НПУ ГСУ №7078293, про що складено відповідний протокол огляду місця події.
Постановою старшого слідчого СВ Білгород-Днісгровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 : наручний годинник «Orient» ЕМ5А-СО СА, срібного кольору, та два металеві фрагменти застібки годинника, упаковані у поліетиленовий пакет НПУ ГСУ №7186368, один шматок скла від пляшки із речовиною бурого кольору, упаковано у поліетиленовий пакет НПУ ГСУ №7186365, три сліди низу підошви взуття, зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки, змив на марлевий тампон плями речовини бурого кольору, упаковано у паперовий конверт із зазначенням вмісту, контрольний зразок марлі, упакований у паперовий конверт із зазначенням вмісту , а також папілярні візерунки, вилучено на 4 відрізка липкої стрічки типу скотч, наклеєні на аркуш паперу формату А-4 та поміщено у паперовий конверт із зазначенням вмісту, два горлечка пляшок «Staropramen» та «Янтар», вилучені у поліетиленовий пакет НПУ ГСУ №7078283, флакон від чоловічого дезодоранту «Old Spice», вилучено у поліетиленовий пакет НПУ ГСУ №7078293, були визнані речовим доказом.
На підставі наведеного та з метою збереження речових доказів, слідчий просить задовольнити клопотання.
Прокурор надав заяву, відповідно до якої просив розглянути дане клопотання у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0002765.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, а саме: наручний годинник «Orient» ЕМ5А-СО СА, срібного кольору та два металеві фрагменти застібки годинника, упаковані у поліетиленовий пакет НПУ ЕСУ №7186368, один шматок скла від пляшки із речовиною бурого кольору, упаковано у поліетиленовий пакет НПУ ЕСУ №7186365, три сліди низу підошви взуття, зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки, змив на марлевий тампон плями речовини бурого кольору, упаковано у паперовий конверт із зазначенням вмісту, контрольний зразок марлі, упакований у паперовий конверт із зазначенням вмісту , а також папілярні візерунки, вилучено на 4 відрізка липкої стрічки типу скотч, наклеєні на аркуш паперу формату А-4 та поміщено у паперовий конверт із зазначенням вмісту, два горлечка пляшок «Staropramen» та «Янтар», вилучені у поліетиленовий пакет НПУ ГСУ №7078283, флакон від чоловічого дезодоранту «Old Spice», вилучено у поліетиленовий пакет НПУ ГСУ №7078293, які було вилучено в ході огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1