overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Альянс НК» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0004299,-

В С Т А Н О В И В :
27.05.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0004299.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте представник ТОВ «Агро Альянс НК» через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0004299, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18.06.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0004299.

Разом з тим, 12.06.2019 представник ТОВ «Агро Альянс НК» через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду клопотання.

Оскільки заявником власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вимоги клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Альянс НК» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0004299 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/377/19
Справа № 760/4415/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
19 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0009339 від 31.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, неодруженого, працює кур`єром в ТОВ «ОПТ-Трейдінг», освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України.

У судові засідання, які призначено 08.05.2019 р., 19.06.2019 р. ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 27.08.2019 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Максима Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3062/18 Номер провадження 11-кп/814/877/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000929, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.04.2018 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 червня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 133/310/17
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_4 ..
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 121 ч 2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 16 годин 00 хвилин 27 червня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

20.06.2019
Справа № 1-кп/331/152/2019
ЄУН № 331/5400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до слухання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав думку прокурора та просив об`єднати кримінальні справи відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та свого захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне:

-підстав, для призупинення та закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1

ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/152/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 20 червня 2019 року на 15 годину 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/152/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/46/2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти № 1-кп/331/46/2019.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих осіб, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/3625/18
Пр.1-кп/336/173/2019
У Х В А Л А

про примусовий привід

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання 19.06.2019 р. не з`явилася свідок ОСОБА_6 ..

Суд вважає, що свідок не з`являється до суду без поважних причин, чим затягує розгляд справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід в наступне судове засідання свідка ОСОБА_6 ..

Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні підтримали прокурора.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя свідка:

ОСОБА_6 , яка згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

03 липня 2019 р. об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/87/19
Справа №447/2888/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження

22.05.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демня, Миколаївського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

07.05.2019 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

21.05.2019 на адресу суду надійшов рапорт о/у СКП Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у відповідності до якого обвинуваченого було виявлено за місцем проживання та зобов`язано явкою у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи наведене, судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000584 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3286/19
пр.№ 1-кс/464/1507/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про накладення арешту на скутер марки «Honda Giorno» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 та 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає виходячи з наступного.

Так, у клопотанні не вказано підстави і мету арешту майна відповідно до положень ст.170 КПК України, тобто не зазначено, в позбавленні якого права полягає арешт майна, а саме, обмеживши чи заборонивши право на відчуження, розпорядження та/або користування майном, також не обґрунтовано необхідність арешту майна та не надано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке просять накласти арешт. Не надано інформація та контактні данні власника майна, на яке необхідно накласти арешт для виклику в судове засідання.

Також у клопотанні не вказано, кому належить майно, на яке необхідно накласти арешт, а також не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Повернути клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна та встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1046/19
Провадження № 1-кп/595/78/2019
У Х В А Л А

20 червня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 06 травня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в кримінальному провадженні ОСОБА_4 повісткою викликався в судове засідання, однак за викликом не з`явився.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без його участі неможливий, суд, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , жителя с.Космирин Бучацького району Тернопільської області, привід в судове засідання на 10 год. 30 хв., 09 липня 2019 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1605/19
Номер провадження 1-в/585/121/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 червня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни подання Роменського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, стосовно ОСОБА_3 в порядку ч.3 ст.26 КВК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 року начальник Роменського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду із вказаним поданням, мотивуючи його тим, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року ОСОБА_3 була засуджена за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Даний вирок суду набрав законної сили 26 березня 2019 року. Станом на 02 травня 2019 року Роменський міськрайонний сектор не отримав від засудженої документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання засудженою вироку суду відділ не має.
12 червня 2019 року року начальник Роменського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернулась до суду з заявою в якій просила суд в зв`язку з добровільної сплатою штрафу засудженою ОСОБА_3 , подання залишити без розгляду та розглянути його без її участі.
Засуджена ОСОБА_3 до суду не прибула.
Прокурор подав суду заяву в якій подання відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду в зв`язку з добровільною сплатою штрафу засудженою.
З матеріалів вбачається, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року ОСОБА_3 засуджена за ч1 ст.185 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу. Даний вирок суду набрав законної сили 26 березня 2019 року.
Згідно квитанції № 0.0..1 від 11.06.2019 року штраф в сумі 850 грн. ОСОБА_3 сплачений.
Вивчивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки в ході його розгляду засуджена сплатила штраф.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Роменського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_3 в порядку ч.3 ст.26 КВК України відмовити.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя ... підпис.
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3181/18
Провадження № 1-кп/589/240/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням № 0001008 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 годин 00 хвилин 12.07.2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5598/18
Провадження № 1-кп/589/399/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря _ ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309 за ч. 3 ст. 185 КК України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 12 годин 00 хвилин 27 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01.04.2019 року. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1