Справа № 594/793/19
Провадження №1-кп/594/96/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 21 травня 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Судом повністю доведено, що ОСОБА_3 в кінці лютого 2019 року, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, пошкодивши вхідні двері, проник у вагончик, що знаходиться на березі ставка с.Михайлівка Борщівського району, звідки таємно викрав спінінг торгової марки «Apache Navigator» довжиною 3,6 м разом із котушкою торгової марки «Bluefish», модель «НО 5000», вартістю 518,02 грн, спінінг торгової марки «Apache Navigator» довжиною 2,4м разом із котушкою торгової марки «Line Winder» модель «FS 733», вартістю 490,00 грн, 4 (чотири) підставки для вудилища вартістю 18 грн за одну шт., загальною сумою 72.00 грн, 2 (дві) підставки для вудилищ під сигналізатор довжиною 1 м, вартістю 19.72 грн, загальною сумою 39.44 грн та 3 (три) підставки для вудилище під сигналізатор довжиною 1,3 м, вартістю 51,76 грн, загальною сумою 155,28 грн, які належать ОСОБА_5 . Всього ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 1274,74 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю і дав суду показання, що в кінці лютого 2019 року прйшов до вагончика, який стоїть на березі ставка у с. Михайлівка Борщівського району, за допомогою господарського ножа, який мав із собою, пошкодив замок вхідних дверей та проник всередину, звідки викрав два спінінги із котушками, чотири підставки для вудилища, п`ять підставок для вудилищ під сигналізатор. Усе викрадене приніс додому де і зберігав. Шкоду потерпілому відшкодував. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що його товариш встановив на березі водойми с. Михайлівка вагончик, який вони удвох використовують для відпочинку, а також він зберігає там речі для відпочинку та риболовлі, які не хоче постійно перевозити. Вкінці лютого 2019 року він приїхав в с. Михайлівка й побачив, що двері вагончика відчинені, а з самого приміщення викрадено знаряддя для риболовлі, а саме: два спінінги із котушками, чотири підставки для вудилища, пять підставок для вудилищ під сигналізатор. Спочатку він не хотів повідомляти про даний факт в поліцію, оскільки не вірив, що можна знайти викрадача. Однак, згодом на березі водойми с. Михайлівка він побачив особу з його спінінгами, які впізнав, оскільки тривалий час ними користувався. Запропонував йому повернути викрадене, однак той відмовився. Тоді він і вирішив повідомити про крадіжку в правоохоронні органи. Шкода йому відшкодована у повному обсязі. Вважає, що обвинувачений розкаявся, оскільки попросив вибачення, та просить суворо не карати його.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, з проникненням у інше сховище, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, який вчинив ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Згідно довідок №01-24/321 та №01-24/322, виданих Борщівською районною поліклінікою 30 травня 2019 року, ОСОБА_3 на обліку в психіатричному чи наркологічному кабінеті не перебуває.
За даними довідок Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області від 13 серпня 2019 року №983, №984 та №985, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14 серпня 1990 року по даний час проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , в даний час ніде не працює. За вищевказаною адресою разом з ним проживає брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно. Скарг від жителів села на нього не поступало.
За даними вимоги ДІЗ Національної поліції України УІЗ ГУНП України в Тернопільській області від 27 травня 2019 року, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався.

Суд також враховує пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, думки потерпілого, який просить призначити обвинуваченому якнайменшу міру покарання, наявності пом`якшуючих покарання обставин, позитивної характеристики обвинуваченого за місцем проживання, суд вважає, що справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів буде призначення із застосування ст.69 КК України більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті обвинувачення, у виді громадських робіт.
По справі проведено судову товарознавчу експертизу № 6.1-660/19 від 11 червня 2019 року, вартістю 1570,10 грн, що підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн 10 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-660/19 від 11 червня 2019 року.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1