УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2019 року

м.Київ
справа № 487/5498/18

провадження № 51- 4924впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 0003377 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 наухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою, з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливість проведення автоматизованого розподілу зазначених виділених матеріалів кримінального провадження, яке надійшло на розгляд до Миколаївського апеляційного суду, спричинена відсутністю необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, оскільки п`ять суддів із п`яти працюючих, не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст. 76 КПК.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями: судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , уже брали участь в розгляді апеляційних проваджень за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , на ухвали слідчих суддів про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження слідчих органів № 0003377 (судова справа № 487/5504/17), що виключає їх участь у розгляді апеляційної скарги в даному провадженні.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, 22 листопада 2019 року до Миколаївського апеляційного суду на розгляд надійшли виділені матеріали кримінального провадження № 0003377 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України, з апеляційною скаргою ОСОБА_6 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року визначити колегію суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається з подання і підтверджується матеріалами кримінального провадження, п`ять суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду, виключено з автоматизованого розподілу на підставі ст. 76 КПКу зв?язку з недопустимістю їх повторної участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу в Миколаївському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року визначено склади постійно-діючих колегій суддів.
Згідно п.2.12 до складу постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ входять: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Крім того, як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 9 грудня 2019 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду не змінилася.
За таких обставин, враховуючи особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, неможливо виконати розподіл даних матеріалів провадження, оскільки в наявності не має суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які змогли б прийняти участь у їх розгляді.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, оскільки для судового розгляду вказаного кримінального провадження в Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, з урахуванням положень ст. 34 КПК, Суд вважає, що подання Миколаївського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження до Херсонського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 0003377 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою (судова справа № 487/5498/18), направити на розгляд з Миколаївського апеляційного судудо Херсонського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3