ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1304/19 Справа № 182/1513/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження №0003198 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, до іншого суду.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для передачі кримінального провадження за підсудністю до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області. Клопотання прокурор мотивував тим, що в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області є достатня кількість суддів, які можуть розглянути по суті зазначене кримінальне провадження, у якому свідки і обвинувачений проживають на території м. Покрова, злочин, інкримінований обвинуваченому також вчинено у м. Покров. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Як слідує з обвинувального акту, інкриміновані ОСОБА_5 злочини за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України вчиненні на території м.Покрова Дніпропетровської області, що територіально підпадає під юрисдикцію Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області. Крім того, обвинувачений та свідки проживають на території м.Покрова Дніпропетровської області.
Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню та вважає за необхідне матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, направити для здійснення судового розгляду до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3