Провадження №1-кп/447/343/19
Справа №443/1427/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 Миколаївський районний суд Львівської області, у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000358, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 25.06.2019, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівці, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, з професійно технічною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 25.06.2019 близько 00:10 годин, перебуваючи неподалік кафе «Зруб», що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Жидачів, вулиця Грушевського, 12а, побачив припаркований біля стіни спортивний велосипед торговельної марки «RELEIGH», моделі «МАХ оrоmо 100» зеленого кольору, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний велосипед вартістю 1919 (тисяча дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 73 (сімдесят три) копійки. Після цього ОСОБА_3 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1919 (одна тисяча дев`ятcот дев`ятнадцять) гривень 73 (сімдесят три) копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування між обвинуваченим та потерпілою укладено угоду про примирення від 27.09.2019, згідно з якою сторони домовилися про наступне. ОСОБА_3 розуміє характер пред`явленої йому підозри, в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, та станом на момент укладення угоди відшкодував ОСОБА_5 завдану злочином майнову шкоду. Сторони примирилися та погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Заслухавши думку сторін судового провадження, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди та зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, визначені в угоді про примирення.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.

Відповідно до постанови від 09.07.2019 спортивний велосипед марки «RELEIGH» зеленого кольору визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ слід повернути потерпілій.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 1256,08 гривень на користь держави.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 27.09.2019 укладену між ОСОБА_5 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні №0000358, з однієї сторони, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, з іншої сторони.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речовий доказ велосипед марки «RELEIGH» зеленого кольору повернути потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1256,08 гривень на користь держави.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1