Справа № 296/8222/19
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.08.2019р. надійшла скарга захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про:

- поновлення захиснику строку оскарження постанови слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.07.2019р. про повну відмову в задоволенні клопотання захисника про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0006083 від 21.09.2016р.;

- скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.07.2019р. про повну відмову в задоволенні клопотання захисника про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відмовляючи в задоволенні клопотання сторони захисту, слідчий зіслався на те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Не можуть володіти об`єктивними відомостями щодо роботи ОСОБА_5 за сумісництвом та можуть бути зацікавлені у наданні неправдивих показань з метою введення слідства в оману та можливості уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності. Однак, на думку захисника, вказана підстава відмови є надуманою та не відповідає вимогам ст.223 КПК України.

Також, посилаючись на те, що оскаржена постанова була отримана захисником 08.08.2019р., просить поновити строк на її оскарження.

В судовому засіданні захисник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 проти доводів та вимог скарги заперечила, просила відмовити у її задоволенні.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Приписами ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

В скарзі захисник зазначає про те, що оскаржена постанова слідчого була ним отримана 08.08.2019р.

Частиною 7 ст.115 КПК України визначено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Отже, перебіг процесуального строку оскарження постанови слідчого почався 08.08.2019р. та закінчився 19.08.2019р. з урахуванням приписів ч.7 ст.115 КПК України.

Матеріали справи свідчать, що скарга на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків була направлена на адресу суду 19.08.2019р. , що підтверджується відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку на поштовому конверті.

Таким чином, клопотання захисника про поновлення строків оскарження постанови слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.07.2019р. є безпідставним, оскільки строк не пропущено.

Вимоги щодо процесуальних рішень органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду визначені ч.5 ст.110 КПК України.

Так, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що при винесені постанови про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчим СУ ГУНП в Житомирській області дотримано вимог щодо її складення в контексті норм ст.110 КПК України.

Оскаржена постанова слідчого є обґрунтована, вмотивована, в зв`язку з чим підстав для її скасування слідчий суддя не вбачає.

Скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1