Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8787/19
Провадження № 1-кс/644/2677/19
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002656 від 19.10.2019 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Із змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що18.10.2019 року в період часу невстановлена особа, шахрайським шляхом, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_6 , чим завдала останньому матеріальну шкоду. Клопотання обґрунтовано тим, що з метою розкриття кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

Просили надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 17 жовтня 2019 року по теперішній час, та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з витягу з ЄРДР відомості внесені до реєстру за № 0002656 від 19.10.2019 року, за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_6 , короткий виклад обставин 18.10.2019 року в період часу невстановлена особа, шахрайським шляхом, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 , чим завдала останньому матеріальну шкоду. Слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ..

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що 18.10.2019 року близько 11.00 годині йому на його мобільний телефон № НОМЕР_2 подзвонила його тітка ОСОБА_8 з номеру телефону НОМЕР_3 , яка мешкає у м. Херсоні та повідомила, що його троюрідний брат ОСОБА_9 , що мешкає у м. Харкові, який є її племінником, потрапив у лікарню і йому необхідна фінансова допомога у розмірі 10000 гривень на операцію. Так як з братом він не спілкується та не підтримує взаємовідносин у нього його телефонного номера немає. Через невеликий проміжок часу, йому на його мобільний телефон зателефонував невідомий номер НОМЕР_4 . Взявши слухавку він почув чоловічий голос, який представився його братом ОСОБА_10 та нібито створив конференцію з його тіткою і вони розмовляли. Після цього він зателефонував йому, щоб поговорити один на один і вході розмови він йому повідомив, що знаходиться у лікарні і що йому необхідно викачувати рідину у легенях. Далі з цього номера йому прийшло смс повідомлення з номером рахунку НОМЕР_5 на який він перекинув через програму моно банк зі своєї картки № НОМЕР_6 через телефон 8000 гривень у зв`язку з тим, що більше у нього не було. Близько 19.00 години цього ж дня йому знову подзвонила його тітка, яка повідомила, що номер з якого дзвонив нібито ОСОБА_10 заблоковано, а також, що вона по іншому номеру зв`язалась з ОСОБА_10 , який повідомив їй, що з ним все добре. Далі він зрозумів, що це були шахраї і звернувся до поліції. Також 20.10.2019 року, йому ще раз зателефонували на його номер з № НОМЕР_7 , піднявши слухавку чоловічий голос знову представився ОСОБА_10 його братом та прохав перекинути ще 5000 гривень на що повідомив, що зроблю переказ на протязі 2-х годин та кинув слухавку. Далі оскільки він знав, що це шахраї, він одразу ж проінформував співробітників поліції. Далі ввечері, вони ще декілька раз його набирали однак слухавки він більше не брав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, наданні відповідного тимчасового доступу слідчим, що знаходяться в групі, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002656 від 19.10.2019 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Надати слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 , а саме про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу в період часу з 17 жовтня 2019 року по 11 листопада 2019 року та можливості отримання інформації зазначеної у клопотання на паперовому або цифрових носіях.

Встановити строк дії ухвали до 11.12.2019 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1