overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

16.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу, подану ОСОБА_3 про повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2019 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить повернути автомобіль «Рено Лагуна» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , за кермом якого перебував особисто.

В судові засідання призначені на 08.10.2019 року, на 10.10.2019 року, на 16.10.2019 року скаржник не з`явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області також в судове засідання не з`явився.

Вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Обґрунтування скарги заявником у судовому засіданні полягає в роз`ясненні та аргументуванні доводів, викладених в скарзі, їх підтвердженні наявними у скаржника фактичними даними та документами.

Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ( лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17) зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України та Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ( лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17), слідчий суддя приходить до висновку про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про залишення скарги без розгляду оскарженню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу, подану ОСОБА_3 про повернення автомобіля «Рено Лагуна» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3478/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.10.2019 ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17.10.2019 року о 12:00.

В судове засідання викликати : ОСОБА_2 та керівника органу досудового розслідування Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати Овруцьке ВП ГУНП в Житомирській області надати Овруцькому районному суду Житомирської області до початку судового засідання копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії (прийнятті рішення) чи допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Слідчий суддя :
Номер справи 289/1734/19
Номер провадження 1-кс/289/510/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 17.10.2019 року о 16:15 год..

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 359/8957/19
Провадження № 1-в/359/317/2019
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого інспектора Бориспільського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
в с т а н о в и в :
До суду надійшло зазначене подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке, було призначене до судового засідання.
В судове засідання 16 жовтня 2019 року не з`явився засуджений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор вважав неможливим розгляд справи у відсутність засудженого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно засудженого.
Керуючись ст. 537, ст. 140 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Здійснити примусовий привід в судове засідання за клопотанням № 359/8957/19 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. № 2) на 09.30 год. 06.11.2019 року для участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного засудженого з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.
Встановити термін виконання приводу до 09.00 год. 06.11.2019 року.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5107/19
Провадження № 1-кс/361/2456/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого, недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування, неналежний розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0000257 та невиконання ухвали суду, -

в с т а н о в и в:
16 жовтня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого, недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування, неналежний розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0000257 та невиконання ухвали суду.

Ця скарга (клопотання) підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого, недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування, неналежний розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0000257 та невиконання ухвали суду.

Призначити скаргу (клопотання) до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 18 жовтня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8180/19
Провадження по справі № 1-кс/367/1993/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 жовтня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст.. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст.. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст.. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст.. 303 КПК України та призначити до розгляду на 17.10.2019 о 10 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінське ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8230/19
Провадження по справі № 1-кс/367/2002/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 жовтня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України та призначити до розгляду на 21.10.2019 о 16 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінське ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-228/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Платонової М.А., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237,244,245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 11.03.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, підсудного, захисника, свідка.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-381/11
Номер провадження 1/8277/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи №1-381/2011, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , засуджений вироком Кіровським районним судом м. Кіровограда від 23 червня 2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 9 місяців 17 днів позбавлення волі.

Після винесення вироку, ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про надання можливості йому ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.

18, 19, 20, 22 травня 2011 року засудженому ОСОБА_1 була надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.

Проте, із матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений, або знайомиться із десятьма листами даної справи на протязі робочого дня, тобто з 10-00 год. до 18-00 год., або взагалі відмовляється від доставки його в суд для ознайомлення з матеріалами справи, тому вважаю, що звернення ОСОБА_1 в суд з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи є не що інше, як і навмисне затягуванням подальшого розгляду справи та фактично відмова від подальшого ознайомлення.

Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст. 255 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити подальше ознайомлення засудженого

ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи №1-381/2011, оскільки він сам

явно не бажає з ними знайомитися, та відмовити йому у наданні матеріалів

кримінальної справи для ознайомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-594/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Зотової О.В. при секретарі Уманенко Н.С.., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має..

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 286 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 29. 09. 2011 року.09-30 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1-339/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Кушнірьова О.М., захисника-адвоката Бойка О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 12.05.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, адвоката, підсудного, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 392/1765/18
Провадження № 1-кп/392/87/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000592 від 12 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2019 року вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання - 3 (три) роки позбавлення волі; на підставі статей 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У судовому рішенні допущена описка в зазначені дати ухваленого вироку.

Прокурор висловила думку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому рішенні допущена описка у зазначенні дати ухвалення судового рішення, яку необхідно виправити в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 379 КК України.

Керуючись статтею 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в судовому рішенні, зазначивши дату ухвалення вироку 13 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
суддя
Справа № 524/7648/19
Провадження 1-кп/524/464/19
УХВАЛА

17.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002392 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури 16.10.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 00 хв. 29.10.2019 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1