Справа № 604/891/19
провадження № 1-кп/598/283/2019
ВИРОК
іменем України

"11" грудня 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарі ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 27 серпня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мислова Підволочиського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП в Тернопільській області №84о/с від 05.04.2019р. «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції (СРПП) №2 Підволочиського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, з 05.04.2019. Наказом начальника ГУНП в Тернопільскій області №126о/с від 08.05.2018 року «По особовому складу» сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції (СРПП) №4 Підволочиського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, з 08.05.2018р..

27 серпня 2019 року приблизно 12 год 20 хв поблизу приміщення «Нової пошти» за адресою: Тернопільська область смт Підволочиськ, вул. Тернопільська, 7, нарядом групи реагування поліції (ГРП) Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у складі начальника СРПП №2 Підволочиського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_6 та поліцейського СРПП №4 Підволочиського відділу поліції сержанта поліції ОСОБА_7 , виявлено автомобіль «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який зупинив та залишив автомобіль на пішохідному переході по вул.Тернопільській смт Підволочиськ, порушивши п.15.9(г) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. Після того як ОСОБА_5 підійшов до свого автомобіля йому було роз`яснено про вчинення ним вище вказаного адміністративного правопорушення. Крім того, під час перевірки документів ОСОБА_5 було виявлено, що у нього відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на його автомобіль, чим ОСОБА_5 порушив п.2.1(б) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП. Поліцейськими запрошено ОСОБА_5 до службового автомобіля «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_2 для складання постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП, за яке передбачене накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Після цього, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення пропозиції та надання неправомірної вигоди начальнику СРПП №2 Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та поліцейському ОСОБА_7 за не вчинення ними дій із використанням службового становища, тобто не документування факту вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме порушення п.15.9(г) Правил дорожнього руху (заборона зупинки на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі) та п.2.1(б) Правил дорожнього руху (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 27 серпня 2019 року приблизно 12 год 30 хв, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_2 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, яка тягне штраф, особисто в усній формі запропонував працівнику поліції ОСОБА_6 , який знаходився за кермом службового автомобіля, домовитись та розійтись і нічого не документувати за надання ним неправомірної вигоди поліцейським, після чого витягнув з своєї сумки купюру номіналом «200» гривень, яку поклав між передніми сидіннями у службовому автомобілі, надавши таким чином начальнику СРПП №2 Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду.

Начальник СРПП №2 Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 який, відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу в зв`язку з із постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, використовуючи свої службові повноваження, мав можливість не документувати факт вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП, а саме порушення п.15.9(г) Правил дорожнього руху (заборона зупинки на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі) та п.2.1(б) Правил дорожнього руху (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб), однак від прийняття пропозиції та отримання неправомірної вигоди в розмірі 200 гривень ОСОБА_5 відмовився, при цьому повідомив, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть кримінальну відповідальність, однак ОСОБА_5 наполягав на наданні їм неправомірної вигоди. В подальшому вказані злочинні дії ОСОБА_5 були припинені начальником СРПП №2 Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільскій області капітаном поліції ОСОБА_6 , який негайно в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення злочину.

Такі умисні дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як за ознаками пропозиції та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 19 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

24 вересня 2019 року між прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 27 серпня 2019 року та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 ознайомлений і йому зрозумілий, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Сторони узгодили, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначається у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 8500 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу передбачена санкцією ч.1 ст.369 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_5 .

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374, 472-474 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 вересня 2019 року між прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 27 серпня 2019 року.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 8500 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Дана вирок суду складений, підписаний і проголошений суддею 11 грудня 2019 року.

Суддя ОСОБА_8