Провадження № 1-кс/161/8515/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 21 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання cтаршого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене вході огляду місця події 04.10.2019р.

Своє клопотання мотивує тим, що 04 жовтня 2019 року в чергову частину Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від інспектора роти №3 УПП у Волинській області ОСОБА_5 про те, що під час несення служби по вул.Набережній у м.Луцьку, згідно ЗУ «Про Національну поліції України» зупинили автомобіль «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . При перевірці реєстраційних документів на вказаний транспортний засіб, що надав водій ОСОБА_6 , виявлено ознаки їх підробки, а також перевіряючи VIN номера НОМЕР_2 , що знаходиться під капотом даного автомобіля, встановлено, що за інформацією ДФС даним автомобілем заїхав в Україну громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_7 09.07.2016 із номерним знаком НОМЕР_3 (литовська реєстрація) в режимі транзиту через Волинську митницю, та на даний час не розмитнений на території України.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0003785, відомості про яке 04.10.2019 внесено до ЄРДР за ст. 358 ч. 1 КК України.

04 жовтня 2019 року в ході огляду місця події вилучено майно.

Постановою від 07 жовтня 2019 року вищевказаний автомобіль «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_8 , АРК Крим; Два ключі запалювання до автомобіля «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами кримінальному провадженні.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі; клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна у судове засідання не з`явився, водночас, у заяві від 21.10.2019р. просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити його частково, з подальшим переданням автомобіля на відповідальне зберігання.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження на автомобіль марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_8 , АРК Крим; два ключі запалювання до автомобіля «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1