Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2204/19
Провадження № 1-кп/376/147/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 19 червня 2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 19 жовтня 2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 289, ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі, згідно з п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнений від відбування призначеного покарання; 19 квітня 2018 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 72 КК України на три роки позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Капустинці, Володарського району, Київської області, жителя АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11 липня 2018 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на один рік шість місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжних заходів, у вигляді тримання під вартою, обраних щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування, яке обгрунтовано, що сток перебування обвинувачених під вартою спливає та на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими були застосовані запобіжні заходи, не змінились, а відтак не вбачається підстав для зміни запобіжних заходів на більш м`які.

У судовому засіданні обвинувачені та їх захисник заперечили щодо задоволення клопотання посилаючись на порушення вимог кримінально-процесуального закону при подачі прокурором вказаного клопотання, а також відсутність будь-яких підстав для перебування обвинувачених під вартою, просили суд змінити запобіжні заходи на більш м`які. Крім того, зазначили, що обвинувачені наміру переховуватися від слідства та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю, впливати на потерпілих та свідків у справі не мають, крім того обвинувачені мають зареєстроване постійне місце проживання, потерпілим у справі відшкодували заподіяні злочинами збитки.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та обрана обвинуваченим міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути змінена на іншу, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Із урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими, враховуючи що обвинувачені раніше судимі ( ОСОБА_4 неодноразово судимий та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину вчиненого під час визначеного судом іспитового строку за попереднім вироком), а також враховуючи, що ризики зазначені в ухвалі суду про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінились та стороною захисту не надано будь-яких переконливих доказів про наявність підстав для зміни запобіжних заходів на більш м`які, суд вважає продовжити обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, обрані під час досудового розслідування строком на шістдесят днів.

Таким чином, суд вважає, що захистом не спростовано тверджень прокурора, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених у справі. Також обставини, які характеризують особи обвинувачених, їх сімейний, матеріальний стан та стан здоров`я, враховувалися при застосуванні до них запобіжних заходів, а тому не є достатніми підставами для їх зміни.

На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою продовжити до 25 січня 2020 року.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою продовжити до 25 січня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу судді подається до суду апеляційної інстанції через Сквирський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1