Справа № 351/2435/19
Номер провадження №1-кс/351/746/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000259 від 24.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 24.10.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на автомагнітолу марки «Volvo», автомагнітолу марки «Delсo», електричний шуруповерт марки «Старт», болгарку марки «Einhel», термос, головку та кришку двигуна до автомобіля марки ГАЗ32213, розподільний вал, корзину зчеплення, диск зчеплення та маховик зчеплення до автомобіля марки ГАЗ32213, вилучені у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000259 від 24.10.2019. Після встановлення вартості викраденого майна, повернути його на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 та повідомити останнього про заборону відчуження вказаного майна до відповідного рішення суду.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 23.10.2019р., близько 16:00 год. ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа проник до складського приміщення, яке розміщене по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав бувші у використанні електрошурубокрут, болгарку, дві автомагнітоли, термос, а також запасні частини до автомобіля ГАЗ 32213, чим завдав матеріальних збитків власнику майна ОСОБА_4 .

У ході проведення досудового розслідування було вилучено автомагнітолу марки «Volvo», автомагнітолу марки «Delсo», електричний шуруповерт марки «Старт», болгарку марки «Einhel», термос, головку та кришку двигуна до автомобіля марки ГАЗ32213, розподільний вал, корзину зчеплення, диск зчеплення та маховик зчеплення до автомобіля марки ГАЗ32213, які були викрадені із складського приміщення ОСОБА_4 .

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У даному випадку, з метою збереження речових доказів, а саме: автомагнітоли марки «Volvo», автомагнітоли марки «Delсo», електричного шуруповерта марки «Старт», болгарки марки «Einhel», термоса, головки та кришки двигуна до автомобіля марки ГАЗ32213, розподільного валу, корзини зчеплення, диску зчеплення та маховика зчеплення до автомобіля марки ГАЗ32213, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Слідчий подав заяву, якою клопотання про накладення арешту на майно підтримав повністю, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі та без участі власників майна, оскільки існує загроза знищення, перетворення, пересування майна.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000259 від 24.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; протоколом огляду місця події від 24.10.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24.10.2019р.; протоколом допиту потерпілого від 25.10.2019р.; постановю про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.10.2019р.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речові докази автомагнітолу марки «Volvo», автомагнітолу марки «Delсo», електричний шуруповерт марки «Старт», болгарку марки «Einhel», термос, головку та кришку двигуна до автомобіля марки ГАЗ32213, розподільний вал, корзину зчеплення, диск зчеплення та маховик зчеплення до автомобіля марки ГАЗ32213", які були вилучені у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000259 від 24.10.2019р. та обмежити правом користування, розпорядження даними предметами.

Клопотання у частині повернення на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 викраденого майна є передчасним та не підлягає задоволенню, оскільки не проведено ряд експертиз щодо встановлення його вартості.

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомагнітолу марки «Volvo», автомагнітолу марки «Delсo», електричний шуруповерт марки «Старт», болгарку марки «Einhel», термос, головку та кришку двигуна до автомобіля марки ГАЗ32213, розподільний вал, корзину зчеплення, диск зчеплення та маховик зчеплення до автомобіля марки ГАЗ32213", які були вилучені у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000259 від 24.10.2019р. та обмежити правом користування, розпорядження даними предметами.

У решті клопотання - відмовити.

Виконання цієї ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1