Справа № 678/365/17
Провадження № 1-в/127/509/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця ІІ категорії Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01.04.2019 року покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_5 звернувся фахівець ІІ категорії Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що Узун Бюлент засуджений 01.04.2019 року вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, згідно ст. 76 КК України покладеними на нього обов`язками, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок суду набув законної сили та направлений на виконання до Вінницького МРВ з питань пробації. 15.05.2019 за адресою, яка вказана у вироці суду ( АДРЕСА_1 ), стало відомо, що за цією адресою Узун Бюлент не проживає.

24.05.2019 року до Вінницького МРВ з`явилася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно свідоцтва про шлюб, являється дружиною ОСОБА_5 , та пояснила, що її чоловік знаходиться за кордоном, і злісного умислу на невиконання вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області не має, та в найближчий термін зобов`язується з`явитися до відділу для постановки на облік. 03.06.2019 року до Вінницького МРВ з`явилася ОСОБА_6 та пояснила, що Узун Бюленті надалі перебуває в Республіці Туреччина у зв`язку з хворобою батька, та не зміг вчасно повернутися на територію України, а також, він бажає в найкоротший термін повернутися до України.

Узун Бюлент так і не з`явився для постановки на облік у Вінницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінниццькій області. У зв`язку з чим було проведено першочергові розшукові заходи: здійснені запити в медичні установи, але громадянин Узун Бюлент в лікарняні заклади за медичною допомогою не звертався, на лікуванні не перебуває; здійсненні запити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань» (№1), Вінницького обласного бюро судмедекспертизи, які не дали позитивного результату. Згідно Управління державної міграційної служби України у Вінницькі області Узун Бюлент має посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 07.05.2013 року.

Станом на 08.08.2019 року Узун Бюлент не з`явився для постановки на облік у Вінницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено, у зв`язку з чим, орган пробації звернувся до суду з даним клопотанням для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання представника органу пробації, задоволенню не підлягає, оскільки вирок яким засуджено Узуна Бюлента ухвалювався на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим Узуном Бюлентом та прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури, а тому наслідки невиконання призначеного покарання регулюються положеннями ст. 476 КПК України, а відтак просив суд у задоволенні клопотання представника органу пробації відмовити.

В судовому засіданні представник Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Засуджений Узун Бюлент у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно матеріалів клопотання вбачається, що вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01.04.2019 року затверджено угоду від 29.03.2019 року про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим Узуном Бюлентом та прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільненого від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Таким чином, вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01.04.2019 року щодо Узуна Бюлента ухвалений на підставі затвердження угоди від 29.03.2019 року про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим Узуном Бюлентом та прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 із узгодженим сторонами покарання.
З наведено слідує, що не виконання засудженим Узуном Бюлентом вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01.04.2019 року (№678/365/17), являється невиконанням угоди про визнання винуватості, процесуальні наслідки невиконання якої, регламентується ст. 476 КПК України.
Зокрема, відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 476 КПК України вбачається, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотанняфахівця ІІ категорії Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01.04.2019 року покарання, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 476, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання фахівця ІІ категорії Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01.04.2019 року покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: