Справа № 675/1551/19
Провадження № 1-кс/675/493/2019
У Х В А Л А

"22" липня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву про самовідвід слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення Ізяславським ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області відомостей про злочин, за ознаками ч. 1 ст.367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
Слідчий суддя ОСОБА_5 заявив у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення Ізяславським ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області відомостей про злочин, за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, самовідвід, оскільки відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 стосуються безпосередньо судді ОСОБА_5 , що унеможливлює розгляд ним даної скарги.
Зазначена обставина, на думку слідчого судді ОСОБА_5 , може викликати сумнів в учасників судового розгляду по справі № 675/1500/19 в його об`єктивності та неупередженості.
Суддя ОСОБА_5 поданою заявою просив розглядати заяву про самовідвід за його відсутності.
В судовому засіданні прокурор та скаржник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, скаржника, приходжу до наступного висновку.
Так, в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 знаходиться справа № 675/1500/19 за скаргою ОСОБА_4 про невнесення Ізяславським ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області відомостей про злочин, за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно даної скарги, ОСОБА_4 просить зобов`язати орган досудового розслідування Ізяславським ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про вчинення злочину, зокрема щодо слідчого судді ОСОБА_5 по постановленню ним судового рішення (провадження 1-кс/675/6/2018), за ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 ст. 80 КПК України, визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Вивчивши заяву та матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_5 про самовідвід є обґрунтованою, правомірною та підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку наявні обставини, визначені ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення Ізяславським ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області відомостей про злочин, за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 про невнесення Ізяславським ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області відомостей про злочин, за ознаками ч. 1 ст.367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1