Справа №359/4573/19
Провадження №1-кс/359/1507/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000501, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передба-ченого ч.4 ст.405 КК України,

встановив:

І. Суть процесуального питання, що вирішується ухвалою.

1. Слідчий третього слідчого відділу ТУ ДБР у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесено відомості про те, що 22 квітня 2019 року о 22 годині 50 хвилин військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 перебуваючи в кімнаті №7 гуртожитку вказаної військової частини, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з виконанням останніми обов`язків з військової служби. Такі дії кваліфіковані за ч.4 ст.405 КК України. З метою встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання у галузі медицини. Вирішення цих питань має істотне значення для кримінального провадження. Тому слідчий третього слідчого відділу ТУ ДБР у місті Києві ОСОБА_3 просить доручити експертам Бориспільського районного відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи.

2. Слідчий третього слідчого відділу ТУ ДБР у місті Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та просив розглянути клопотання без його участі (а.с.4). Як вбачається з ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІ. Норми права, якими керується слідчий суддя при постановленні ухвали.

3. Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

4. Згідно з ч.6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Крім того, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

ІІІ. Мотиви, якими керується слідчий суддя при постановленні ухвали.

5. Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про те, що 22 квітня 2019 року о 22 годині 50 хвилин військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 перебуваючи в кімнаті №7 гуртожитку вказаної військової частини, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з виконанням останніми обов`язків з військової служби. Такі дії кваліфіковані за ч.4 ст.405 КК України. Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.5)

5. З метою встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

6. З`ясування цих обставин має істотне значення для кримінального провадження та потребує залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи.

7. З огляду на це слідчий суддя вважає, що допустимо задовольнити клопотання слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР у місті Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та доручити її проведення експертам Бориспільського районного відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст.244, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000501 доручити експертам Бориспільського районного відділення Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`яз-ків.

Поставити експерту такі питання:

- Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка їх локалізація, характер та ступінь тяжкості, кількість ?;

-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 квітня 2019 року при нанесенні йому ударів в область скроневої кістки зліва та при нанесенні йому ударів в область потилиці, чи їх механізм утворення інший ?;
-Чи були небезпечними для життя чи здоров`я тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час їх заподіяння ?;
-Чи міг сам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяти собі дані тілесні ушкодження ?;
-Яка кількість ударів (травмуючих впливів) могла бути спричинена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;
-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися від падіння останнього на тверду поверхню з висоти особистого росту, якщо так, то які саме із тілесних ушкоджень могли утворитися таким чином ?;
-Чи могли дані тілесні ушкодження бути спричинені своєю рукою потерпілим ?;
-Чи могли вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяти йому сильний фізичний біль ?.

Для проведення судово-медичної експертизи, за необхідності, надати експертам Бориспільського районного відділення Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» матеріали кримінального провадження №0000501.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1