Провадження 1-кс/760/9848/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0014066 від 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0014066 від 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0014066 від 12 грудня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні зазначено, що восени 2018 року, ОСОБА_6 , керуючись корисливими мотивами, вирішив вчинити злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, скоординував свої спільні дії разом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , між якими кожен виконував заздалегідь розподілену роль направлену на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, особам, які споживали заборонені в обігу засоби та речовини, на території м. Києва.

Зазначено, що ОСОБА_6 придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, заборонений в обігу на території України - канабіс, та зберігав його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор вказує на те, що 03.05.2019 слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві спільно з працівниками департаменту захисту національної державності Служби безпеки України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено рослинну речовину, зеленого кольору у сухому стані.

Згідно проведеним експрес аналізам вилученої в ході обшуків рослинної речовини за допомогою експрес тесту «DRUG KIT» Управління з наркотиків та злочинності організації об`єднаних націй встановлено, що рослинна речовина, зеленого кольору у сухому стані, що вилучена в ході обшуку в кв. АДРЕСА_2 , було отримано позитивну реакцію на можливу наявність марихуани (канабіс).

Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

03.05.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.05.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 04.05.2019 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та на останнього покладено наступні обов`язки, а саме:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 30.05.2019 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_17 , погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_18 , та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 5-х місяців, а саме: до 03.09.2019.

Прокурор зазначив, що обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а також наявні ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні підтримали думку прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, посилаючись на те, що підозрюваний співпрацює з органом досудового розслідування та виконує всі обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній у вигляді домашнього арешту, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Виходячи з стст.1, 8 Конституції України Україна є правова держава, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до чч.1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0014066 від 12 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.05.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 04.05.2019 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та на останнього покладено наступні обов`язки, а саме:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 30.05.2019 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_17 , погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_18 , та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 5-х місяців, а саме: до 03.09.2019.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання.

Слідчий суддя вважає також доведеним прокурором такий ризик щодо підозрюваного ОСОБА_6 як ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне вказати на незначний ступінь цього ризику та належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , що не заперечувалося прокурором у судовому засіданні.

Прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 до 29.08.2019 включно, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання частково.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Київ, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 29.08.2019 включно, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 29.08.2019 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру №9.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: