СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/4335/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Своє клопотання обґрунтовував тим, що вирішення питання про накладення арешту на майно належне на праві власності ОСОБА_4 , вирішувалося без участі самого ОСОБА_4 , та без належного повідомлення останнього про розгляд клопотання. Також скаржник зазначає, що на час звернення із клопотанням про зняття арешту ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні №0001439 від 20.02.2018., в зв`язку з чим прость скасувати накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 12.07.2018 року по справі № 759/10662/18 (пр. 1-кс./759/2897/18) арешт майна в частині транспортних засобів, які перебувають у володіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: напівпричіп Н/ПР-паливоцистенрна-Е, марки ППЦ, модель 30-64229, рік випуску 1998, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; вантажний/слідовий тягач-Е марки «Мерседес Бенц», модель 1840, білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вищезазначене клопотання підтримав, просив його задовольнити. Звернув увагу на відсутність процесуального статусу володільця арештованого майна у вказаному кримінальному провадженні, неможливість визначення майна у якості речових доказів та просив скасувати накладений арешт.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна за відсутності осіб, що не з`явилися, які про день, час та місце розгляду вищезазначеного клопотання належним чином повідомлялися.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Розглянувши зазначене клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2018 р., було накладено арешт на наступні транспортні засоби: автомобіль марки «Мерседес Бенц», чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 ; ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; напівпричіп/н/пр-паливоцистерна-е, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_7 , р.н.з. НОМЕР_8 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль марки «Мерседес Бенц», білого кольору, номер кузова: НОМЕР_9 , р.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме накласти обтяження на вищевказане майно (транспортні засоби) з забороною їх перереєстрації, зняття з обліку, на час досудового розслідування.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2018 року, підставою накладення арешту були дані про те, що існують ризики приховування, відчуження цього майна. Окрім цього, згідно ухвали, арешт було допущено з метою збереження речових доказів та використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Також слід зазначити, що, з огляду на положення ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Окрім того, слід зазначити, що в клопотанні скаржник просить скасувати арешт з транспортних засобів, зазначаючи при цьому відмінні ідентифікуючі ознаки, аніж ті, що зазначені в ухвалі про накладення арешту на майно відносно вказаних транспортних засобів.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 167, 170 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбулось 25.07.2019 о 17-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1