overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

10.10.19 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про призначення експертизи та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про призначення експертизи разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 012 02 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Хюндай IX35», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , синього кольору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.11.2019.

Слідчий суддя:
Справа № 360/421/19
Провадження1-кп/991/144/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 06 серпня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Бородянка, Бородянського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 368, частиною другою статті 369-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2019 року Вищому антикорупційному суду було передано матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого ОСОБА_5 від 26 лютого 2019 року про отримання ним копії цього обвинувального акту з додатками.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною другою статті 369-2 Кримінального кодексу України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 20 листопада 2019 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, другий поверх, зал судових засідань № 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, ОСОБА_5 та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
04 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 214/4970/18
провадження № 51-5467ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
6 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 158/3106/18
провадження № 51-1862 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 4 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК,
встановив:
У касаційній скарзі захисник просить ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 4 червня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
31 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання прокурора відділу забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про відкладення розгляду даного кримінального провадження. Клопотання мотивовано тим, що у період з 6 по 8 листопада 2019 року буде проводитись черговий етап атестації прокурорів Генеральної прокуратури України, де він бере участь.
Заслухавши доповідь судді, представника потерпілої, який просив відкласти розгляд провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження з огляду на подане клопотання прокурора.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 12 год 4 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001043, -

В С Т А Н О В И В :
15.10.2019 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001043.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, 18.10.2019 р. ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, особою, яка подала клопотання, а саме: ОСОБА_3 , подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог клопотання.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 , на даний час власні вимоги не підтримує, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 3, 26, 201 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9861/19
Номер провадження 1-кп/573/125/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2019 року м. Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 травня 2019 року за №0000033, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и л а :
17 липня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області з Сумського апеляційного суду відповідно до ухвали від 15 липня 2019 року в порядку ст. 34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000033 від 28 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 209 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 35 КПК України кримінальне провадження передане на розгляд колегії суддів Білопільського районного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_3

19 липня 2019 року у справі відбулося підготовче судове засідання та вона була призначена до судового розгляду, але остаточне рішення не прийнято у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_5

25 жовтня 2019 року вказане кримінальне провадження передане на повторний автоматизований розподіл, яким головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою новоствореної колегії суддів від 30 жовтня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено до судового засідання.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року задоволено клопотання прокурора та суддю ОСОБА_6 відведено від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу до складу колегії, яка розглядає кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 включено суддю ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 319, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 травня 2019 року за №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України на 13 годину 15 хвилин 28 листопада 2019 року для вирішення питання щодо подальшого її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № № 585/4160/19
Номер провадження 1-кс/585/1452/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ромни скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України - задовільнити.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 21 жовтня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яка зареєстрована в єдиному обліку за № 8868.

Зобов`язати службових осіб Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 21 жовтня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яка зареєстрована в єдиному обліку за № 8868.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2019 об 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 954/1189/19
Провадження № 1-кп/650/265/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2019р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000300 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 07.11.19р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 07.11.19р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 14.11.2019р. на 10:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/766/2681/19
УХВАЛА

07.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.09.2019 року за № 0003032 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003032 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 18.11.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/2105/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/822/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференцзв`язку),

захисника ОСОБА_8 (у режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження № 585/2105/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2019 року.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 год. 07 листопада 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/1594/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/875/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 листопада 2019 року о 13:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, доставити обвинуваченого із Чернігівського СІЗО та викликати його захисника адвоката ОСОБА_4 ..

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1737/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000078 від 17.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2019 року був продовжний строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, до 28.09.2019 року.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту або особисте зобов`язання.
Конституційним судом України 13.06.2019 року № 4-р/2019 по справі № 3-208/2018(2402/18) постановлено рішення, у справі за конституційною скаргою ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 2 ст. 392 КПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Разом з тим, оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.395 КПК України, та в своїй апеляційній скарзі він порушує питання про поновлення вказаного строку, вважаю за необхідне призначити до розгляду вказане питання у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Керуючись статтями 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до апеляційного розгляду питання про поновлення обвинуваченому ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 30 липня 2019 року, якою йому був продовжений строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000078 на 14 год. 45 хв. 06 листопада 2019 року в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2152/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1029/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

07 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000792за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.09.2019 року про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2019 року прокурор Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 у телефонному режимі повідомив, що не може особисто прибути на судове засідання у вказаному провадженні, яке призначено на 07.11.2019 року на 14.30 годину, та просив здійснювати апеляційний розгляд за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.09.2019 року про продовження строку тримання під вартою, здійснювати у режимі відеоконференції.

Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 07 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. за участю прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2