Провадження № 11-сс/4823/277/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

21 травня 2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_7 із скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 05.02.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 було відмовлено з підстав повного, всебічного і неупередженого встановлення обставин кримінального провадження, мотивуючи тим, що слідчим було дотримано вимоги КПК України, не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування, а постанова винесена на підставі зібраних матеріалів.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його скаргу на дії слідчого. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, а проведене досудове слідство неповним. На думку апелянта, відсутність розрахунків оцінки заподіяної йому шкоди в матеріалах кримінального провадження за № 0000175 від 19.07.2018 року є недоліком досудового слідства, який повинен бути усунений, адже маючи можливість виконати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.06.2018 року в справі № 750/5287/18 слідчий ОСОБА_9 не виконала судове рішення.

В судове засідання автор апеляційної скарги не з`явився, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, його неявка не є підставою для відкладення розгляду справи.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення скарги у зв`язку з її безпідставністю, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження, в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2018 року ОСОБА_7 вказував про вчинення працівником поліції злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а саме, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.06.2018 року зобов`язано слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 розглянути його клопотання про проведення товарознавчої експертизи, проте, в порушення ст. 220 КПК України, нею клопотання розглянуто не було.

У ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_9 було здійснено ряд процесуальних дій, спрямованих на отримання матеріалів, необхідних для проведення експертиз. Крім того, слідчим виконані інші дії, спрямовані на встановлення обставин справи. Товарознавча експертиза по справі фактично призначена.

За наслідками проведеного досудового розслідування, постановою слідчого в ОВС слідчого відділу управління СБУ в Чернігівській області 05 лютого 2019 року кримінальне провадження за № 0000175 від 19.07.2018 року було закрито у зв`язку із встановленням відсутності діях слідчого слідчого відділення Чернігівського відділу поліції ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя погодився із зазначеними висновками та постановою слідчого, зазначивши, що останній, відповідно до вимог ст. 9, ч. 1 ст. 94 КПК України, належним чином обґрунтував свої висновки, надав оцінку зібраним в ході досудового розслідування доказам та навів у постанові мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Під час розгляду скарги слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону в діях слідчого та прокурора, а під час досудового розслідування - законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора, та приймає одне із рішень, передбачених ч.2 ст. 307 КПК України, а саме: скасовує рішення слідчого чи прокурора, зобов`язує припинити дію, зобов`язує вчинити певну дію або відмовляє у задоволенні скарги.

Так, обґрунтовуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя, на думку колегії суддів, прийшов до правильного висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження містить обставини, які є підставами для прийняття постанови для закриття провадження по справі, мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Тобто це процесуальне рішення відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в постанові викладено відповіді на всі поставлені питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в тому числі, коли: встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді, і вичерпані можливості їх отримати.

На думку колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя місцевого суду прийшов до вірного висновку про те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному випадку події кримінального правопорушення, є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апелянта є аналогічними доводам, зазначеним у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження та були предметом дослідження в районному суді, і не знайшли свого підтвердження, тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, постанова слідчого прийнята з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. Також в повному обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності і достатності , висновки, викладені в постанові про закриття кримінального провадження від 05.02.2019 року, відповідають фактично встановленим обставинам, і їм дана правильна правова оцінка, з чим також погоджується колегія суддів апеляційного суду.

В ході розслідування кримінального провадження слідчий і прокурор є самостійними у виборі тактики слідчих дій та їхньої послідовності. Колегія суддів апеляційного суду вважає, що зібрані у справі докази є достатніми для того висновку, який було зроблено слідчим.

Щодо мотивів, викладених в апеляційні скарзі про те, що дана ухвала є незаконною, оскільки по справі відсутня оцінка вартості вхідних дверей його квартири, то такі не підлягають задоволенню, та вважаються колегією суддів безпідставними.

Колегія суддів приходить до висновку, що як постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження, так і ухвала слідчого судді є законними і обґрунтованими, а тому відмовляє ОСОБА_7 в задоволенні його апеляційної скарги.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які були б безумовною підставою для скасування судового рішення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407-409, 411-419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2019 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 05.02.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4