ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5883/19
Провадження № 1-в/210/448/19

"21" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

захисника засудженого, - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 жовтня 2019 року надійшло вищевказане клопотання, котре вмотивовано тим, що 24 вересня 2019 року, приблизно о 10:00 годині, представниками адміністрації здійснювався плановий обшуку засуджених та території відділення СПС №1 житлової зони установи, під час якого на другому поверсі відділення СПС №1 у схованці, а саме у туалетній кімнаті за стічною трубою у отворі в стіні, було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG модель GT - S7262», email - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В ході перевірки внутрішньої пам`яті вилученого телефону на ньому було виявлені фотознімки на яких зображений засуджений, на яких чітко видно що фото зроблені на другому поверсі відділення СПС№1 в побутовому приміщенні та у локальному секторі відділення СПС №1. Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на фото дійсно зображений засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищевказаний факт використання мобільним телефоном засудженим ОСОБА_5 підтверджується іншими засудженими, але боячись фізичної розправи з боку засудженого ОСОБА_5 , який є засудженим негативної спрямованості, відмовились надавати письмові пояснення. На прохання представників адміністрації надати письмове пояснення на ім`я начальника установи, засуджений ОСОБА_5 відповів категоричною відмовою, про що було складено відповідний акт, але в усній формі підтверджує вищевказаний факт використання вилученим мобільним телефоном та пояснює що використовував даний мобільний телефон для дзвінків своїм родичам. Дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_5 допустив свідомо, розуміючи негативний характер дії, посилаючись на внутрішні переконання та прагнення підтримувати стосунки поза межами установи в необмеженій кількості та прагнення зайняти певне місце у злочинній ієрархії. Засудженого ОСОБА_5 07 жовтня 2019 року було викликано до адміністративної будівлі де в службовому кабінеті доведені встановлені заборони визначені підпунктом 3 ч.4 ст.107 КВК України та підпункт 3 ч.4 розділу II ПВР та повторно запропоновано надати письмове пояснення, на що останній повторно відповів категоричною відмовою. Встановити канал надходження заборонених речей на охоронювану територію не має можливості оскільки засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовляється пояснювати звідки узяв даний мобільний телефон. Засуджений ОСОБА_5 є особою негативної спрямованості та неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за грубі порушення вимог режиму утримання. 14 травня 2019 року на адміністративній комісії установи засудженого ОСОБА_5 було попереджено, що якщо він найближчім часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ, але засуджений ОСОБА_5 свідомо не бажає ставати на шлях виправлення та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації колонії надав пояснення по суті справи, клопотання підтримав у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Прокурор під час розгляду клопотання вважав за доцільне задовольнити його.

Засуджений в ході розгляду клопотання вину не визнав, вказував на те, що вилучений мобільний телефон йому не належить та заперечував проти застосування до нього заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання адміністрації колонії.

Захисник засудженого також надав пояснення по суті справи, підтримав думку свого довірителя, проти клопотання адміністрації колонії заперечував в силу його необґрунтованості.

Суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання з додатками, дійшов наступного.

Так, у відповідності до ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Судом встановлено, та сторонами не спростовувалося, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» згідно вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року, за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України, у вигляді 13 років 06 місяців позбавлення волі.

Згідно висновку за фактом вилучення заборонених речей у засудженого ОСОБА_5 від 09 жовтня 2019 року, 24 вересня 2019 року, приблизно о 10:00 годині, представниками адміністрації здійснювався плановий обшуку засуджених та території відділення СПС №1 житлової зони установи, під час якого на другому поверсі відділення СПС №1 у схованці, а саме у туалетній кімнаті за стічною трубою у отворі в стіні, було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG модель GT - S7262», email - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В ході перевірки внутрішньої пам`яті вилученого телефону на ньому було виявлені фотознімки на яких зображений засуджений, на яких чітко видно що фото зроблені на другому поверсі відділення СПС№1 в побутовому приміщенні та у локальному секторі відділення СПС №1. Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на фото дійсно зображений засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищевказаний факт використання мобільним телефоном засудженим ОСОБА_5 підтверджується іншими засудженими, але боячись фізичної розправи з боку засудженого ОСОБА_5 , який є засудженим негативної спрямованості, відмовились надавати письмові пояснення. На прохання представників адміністрації надати письмове пояснення на ім`я начальника установи, засуджений ОСОБА_5 відповів категоричною відмовою, про що було складено відповідний акт, але в усній формі підтверджує вищевказаний факт використання вилученим мобільним телефоном та пояснює що використовував даний мобільний телефон для дзвінків своїм родичам. Дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_5 допустив свідомо, розуміючи негативний характер дії, посилаючись на внутрішні переконання та прагнення підтримувати стосунки поза межами установи в необмеженій кількості та прагнення зайняти певне місце у злочинній ієрархії. Засудженого ОСОБА_5 07 жовтня 2019 року було викликано до адміністративної будівлі де в службовому кабінеті доведені встановлені заборони визначені підпунктом 3 ч.4 ст.107 КВК України та підпункт 3 ч.4 розділу II ПВР та повторно запропоновано надати письмове пояснення, на що останній повторно відповів категоричною відмовою. Встановити канал надходження заборонених речей на охоронювану територію не має можливості оскільки засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовляється пояснювати звідки узяв даний мобільний телефон. Засуджений ОСОБА_5 є особою негативної спрямованості та неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за грубі порушення вимог режиму утримання. 14 травня 2019 року на адміністративній комісії установи засудженого ОСОБА_5 було попереджено, що якщо він найближчім часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ, але засуджений ОСОБА_5 свідомо не бажає ставати на шлях виправлення та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання (а.с.3-4).

В підтвердження вказаного факту адміністрацією колонії до суду надано: рапорти (а.с.5, 6, 20), акт обшуку та протокол вилучення забороненого предмету (а.с.7, 8), акт про відмову від надання письмових пояснень (а.с.9, 10), витяги з протоколів засідання профілактичної комісії колонії (а.с.14-15, 16-17), попередження щодо належної поведінки засудженого від 14 травня 2019 року (а.с.18), довідку про заохочення і стягнення (а.с.22), характеристику (а.с.21), довідку меморандум (а.с.19), фото та відеоматеріали (а.с.11-13, 26).

На думку адміністрації колонії, своїми діями 24 вересня 2019 року засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги, визначені підпунктом 3 ч.4 ст.107 КВК України та підпункту 3 ч.3 розділу ІІІ ПВР.

Частиною 1 ст.134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч.3 ст.134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч.1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Відповідно до ч.9 статті 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, прокурора, засудженого, його захисника, та письмові документи, долучені до клопотання, суд вважає необґрунтованими твердження адміністрації колонії щодо порушення засудженим ОСОБА_5 правил внутрішнього розпорядку, оскільки суду не доведено, що вилучений мобільний телефон належить саме засудженому ОСОБА_5 , оскільки був вилучений не безпосередньо у нього, а наявність на телефоні фотографій засудженого ОСОБА_5 ніяк не підтверджує факту належності його засудженому, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, котрий утримується під вартою, в той же спосіб та термін, протягом семи днів, з моменту її вручення.

Суддя: ОСОБА_1