474/365/18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2018 року за №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бельци Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України не має зареєстрованого місця проживання чи перебування, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, не працююючого, раніше судимого:

- вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2018 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі;
- вироком Бродівського районного суду Львівської області від 06 липня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 , дистанційно в режимі відеоконфенреції із ДУ "Одеська УВП №21"

захисник - адвокат ОСОБА_6 ;

потерпілі - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

в с т а н о в и в :

22 березня 2018 року близько 09.00 години обвинувачений ОСОБА_3 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, перебуваючи в с.Секретарка Кривоозерського району Миколаївського області прийшов до домогосподарства, роташованого по АДРЕСА_2 , в якому проживають потерпілі ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .
Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, під приводом продажу цукру, розпочав розмову з ОСОБА_7 , під час якої зайшов на територію домогосподарства та, разом із ОСОБА_7 , зайшов до приміщення житлового будинку, в якому в цей час знаходилась ОСОБА_8 , з якою також почав розмовляти. В ході розмови ОСОБА_8 відчинила сейф, з якого дістала гроші, побачивши які у ОСОБА_3 виник умисел, на таємне викрадення грошових коштів із сейфу.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 , скориставшись тим що ОСОБА_8 вийшла в іншу кімнату житлового будинку, підійшов до відчиненого сейфу, з якого таємно викрав грошові кошти в розмірі 96 300,00 грн.
Заволодівши викраденими грошовими коштами, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілим ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 значну матеріальну шкоду в розмірі 96 300,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, суд не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як як крадіжка, що завдала значної шкоди потерпілим.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно положень ч.4 ст.12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, класифікується як тяжкий злочин.

До обставин, визначених положеннями ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини (а.с.119).
До обставин, визначених положеннями ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить рецидив злочинів, вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Приймаючи до уваги наведене, призначаючи міру покарання необхідну і достатню для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, разом з тим, враховуючи думку учасників судового провадження, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням того, що за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.117), на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований йому злочин, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Разом із тим, судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області (судова справа №475/421/18) від 22 травня 2018 року, за вчинення 23 червня 2017 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з урахуванням ст.71 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Даний вирок набрав законної сили 28 травня 2019 року.
Вироком Бродівського районного суду Львівської області (судова справа №439/364/17) від 06 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення 25 лютого 2015 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до чотирьох років двох місяців позбавлення волі. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року вирок Бродівського районного суду Львівської області від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 змінено та виключено з резолютивної частини вироку приєднання до призначеного покарання 4(чотири) роки 1(один) місяць позбавлення волі невідбутої частини покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2017 року на підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання і остаточного визначення до відбування покарання ОСОБА_3 у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі. В решті вирок суду залишено без змін.

Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2018 року за №0000094 встановлено, що до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У місцях попереднього ув`язнення він перебуває з часу затримання 22 березня 2018 року о 17.30 годині (а.с.52) по теперішній час.

Відповідно до приписів ч.1 ст.1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до положень ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової дактилоскопічної експерти в розмірі 715,00 грн.,

Речовим доказом - грошовими коштами в розмірі 96 300,00 грн.суд розпоряджається відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати покарання за вироками Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2018 року та Бродівського районного суду Львівської області від 06 липня 2018 року, та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (роки) роки 6 (шість) місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з дня затримання з 22 березня 2018 року о 17.30 год.
Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.
Речовий доказ: грошові кошти в розмірі 96 300,00 грн. повернути потерпілому - ОСОБА_7 .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи, у розмірі 715,00 грн.
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1

Вирок суду набрав законної сили _______________2019 року
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі № 479/365/18
провадження №1-кп/479/8/19

Керівник апарату суду ОСОБА_9