overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/9437/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2019 року о 17 год. 00 хв..
Справа № 128/1732/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

В судове засідання, яке було призначено на 12.00 год. 11.10.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який виконано неналежним чином.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року було застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про відкладення судового засідання та вдруге застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , який до суду не з`явився без поважних причин, хоча і зобовязувався письмово.

Потерпілий ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого в судові засідання, просили взяти його під варту.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо розглду клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки дане клопотання може бути вирішено в судовому засіданні тільки з участю обвинуваченого та на разі є передчасним.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений зобов`язаний з`являтись на виклики суду, ОСОБА_6 вкотре не прибув за викликом у судове засідання, до 27.07.2019 року перебував під домашнім арештом, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та вдруге здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, який проживає АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Керуючись ст.ст.42, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Зобов`язати начальника Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області здійснити привід в судове засідання на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області, для організації виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням. Про результати виконання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:
09.10.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.
У скарзі заявник просить слідчого суддю накласти арешт на квартиру в рамках кримінального провадження, допитати відповідача та свідків, провести за участі заявника огляди та обшуки.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку
Стаття 303 КПК України, надає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих або прокурорів, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на те, що скарга подана на бездіяльність слідчого та прокурора, які не можуть бути предметом розгляду в даному судовому засіданні, відповідно до ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, оскільки скарга ОСОБА_2 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі, викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження по скарзі невідкладно надіслати особі, якою вона подана.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 487/5081/19
Провадження № 1-кс/487/7852/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та црезолютивна частини)

30.09.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.11.2019 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 487/4965/19
Провадження № 1-кс/487/5275/19
УХВАЛА

08.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0010071 від 06.12.2018, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0010071 від 06.12.2018.
Ухвалою слідчого судді від 04.07.2019 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду.
Від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.
Враховуючи те, що заявник та його представник проживають поза межами міста Миколаєва, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання з розгляду скарги та проведення його в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відкласти до 18 жовтня 2019 року до 11.00 год. та проводити його в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.
Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання 18.10.2019 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити Кіровському районному суду м. Кіровограда. Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0010071.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"11" жовтня 2019 р. Справа142/1538/15-к

Провадження1-кп/153/77/17-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122, ст.128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 27 квітня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
11 липня 2017 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122, ст.128 КК України, який було передано судді ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення зборів суддів від 07.10.2019 судові справи, які перебувають у судді ОСОБА_3 передано на повторний авто розподіл, що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2019 року та розпорядження керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області № 105 від 09 жовтня 2019 року відповідно до ст.35 КПК України справу передано для розгляду мені судді ОСОБА_1 .. Тому вважаю необхідним матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122, ст.128 КК України, прийняти до свого провадження.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 314, 369-372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 27 квітня 2015 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122, ст.128 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницької області індекс 24500).
У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1924/18
УХВАЛА
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
для участі в розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 жовтня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000046 від 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 189, 190, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000046 від 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Австрії, мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000046 від 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити слідчому СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. НОМЕР_1 ) та прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала втрачає законну силу 07 квітня 2020 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09.10.2019 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/6812/19
Провадження №1кс/303/3076/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2019 року за №0001169,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати його виявлена концентрація прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи, в разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №0001169.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3655/19
Провадження №: 1-кс/332/1346/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001250 від 04 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта полії ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які співпрацювали з двома міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання (ІМЕІ), а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 09 годин 00 хвилин 24 серпня 2019 року та по теперішній час, а також про азимутах вхідних і вихідних дзвінків з вищевказаними двома міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання (ІМЕІ), а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за той же період часу з прив`язкою до базових станцій та адресами їх знаходження, для подальшого їх вилучення на електронних або паперових носіях, з метою використання в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 11.11.2019 року включно.

Роз`яснити володільцю майна, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали має право на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою знайдення та вилучення вказаних речей.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий ОСОБА_1
Справа № 333/5738/19
Справа № 333/5738/19
Провадження № 1-кп/333/678/19

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.10.2019 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 15.09.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000009 від 04.03.2019р. за ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга в цілому відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 15.09.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000009 від 04.03.2019р. за ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 17 год. 00 хв. 15.10.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1