Справа № 201/9860/18
Провадження № - 1кп/201/240/2019
В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об`єднане кримінальне провадження №№ 0002192, 0000191, 50000442 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив в тумбочці гаманець з грошовими коштами, які знаходилися в ньому, а саме: 350 гривень, номіналом три купюри по 100 гривень та одна купюра номіналом 50 гривень, що належали ОСОБА_7 та які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з полиці гаманець та вийняв звідти грошові кошти у розмірі 350 гривень, після чого сховав їх у кишені втягнутих на ньому штанів.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 залишив місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 350 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також 18.01.2019 року близько 17-00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 13 по вул. Масаковського в м. Дніпро, разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у нього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Далі ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній, знаходячись обличчям до потерпілої ОСОБА_7 , долонею своєї правої руки наніс один удар в область обличчя потерпілої, тим самим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді: синця на верхній повіці ліворуч та синця в лобній області ліворуч. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до «легких» тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

Далі 20 лютого 2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв, знаходячись у приміщенні супермаркету «Le Silpo», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м. Дніпро, бульвар Катеринославський, буд. 1, проходячи повз торгівельні ряди побачив алкогольний напій віскі "Glen Silver Blended Scotch 8 yo". В цей час у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» супермаркету «Le Silpo», а саме: алкогольного напою віскі "Glen Silver Blended Scotch 8 yo".
Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв правою рукою з полиці віскі "Glen Silver Blended Scotch 8 yo", та сховав їх під одягнутою на той час на ньому курткою.
Далі, ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Le Silpo», що розташований за адресою: м. Дніпро, бульвар Катеринославський, буд. 1, доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, яке знаходилось під курткою, яка була на той час одягнена на ньому, перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони супермаркету «Le Silpo», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисним діями, ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1025-19 від 26.02.2019, матеріальний збиток на загальну суму 290 гривень 83 копійки.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства:

- за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження;
- за ч. 2 ст. 5 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить зі ступеня тяжкості вчинених злочинів, один з яких являється тяжким злочином невеликої тяжкості, а інші середнього ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, з місця проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, за іншими статтями виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують його покарання, а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого та обставини злочинів, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком на 100 годин;

- за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначивши до відбування один рік шість місяців позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-DVD диск з камери відеоспостереження «ЛяСільпо» - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 286 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1