Справа № 404/3973/19
Номер провадження 1-кс/404/2448/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001870, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮЗ України.

В обґрунтування послалася на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що в період часу з 04.03.2018 по 17:00 04.04.2018, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував біля дачної ділянки АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, проник через паркан до дачної ділянки № НОМЕР_1 . Після чого, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, шляхом пошкодження скла вікна проник до приміщення будинку, звідки таємно, повторно, викрав майно, а саме: бензинову пилу марки «STIHL», алюмінієву розкладну драбину-трансформер, 4-х секційну, довжиною 4 м, спортивний велосипед марки «Comanche» для дорослих, загальною вартістю зі слів потерпілого ОСОБА_5 20 000 грн.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого нею клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮЗ України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001870, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка початкова вартість станом цін на 04.04.2018 не представленої на експертизу бензопили марки «Stihl MS 180», потужністю 1,5 кВт, з обертами на холостому ходу 2 800 об/хв., кількість обертів 9 000 об/хв., яка була придбана новою влітку 2014 року за 4 000 гривень?

Яка початкова вартість станом цін на 04.04.2018 не представленого на експертизу гірничого велосипеду марки «Comanche Niagara», на 21 передачу, який був придбаний новим весною 2009 року за 8 000 гривень?

Яка початкова вартість станом цін на 04.04.2018 не представленої на експертизу мікрохвильвої печі марки «ELENBERG MG 2050 M», потужністю 700 Вт, тип управління механічний, білого кольору, яка була придбана новою влітку 2016 року за 2000 гривень?

Яка початкова вартість станом цін на 04.04.2018 не представленого на експертизу перфоратора марки «ТандеМах П3-1650», потужністю 1650 Вт, максимальна кількість оборотів - 800 об/хв., максимальна кількість ударів 3700 уд/хв., який був придбаний новим восени 2014 року за 4 000 гривень?

Яка початкова вартість станом цін на 04.04.2018 не представленої на експертизу алюмінієвої розкладної драбини трансформера, на 4 секції, довжиною 4 м, яка була придбана весною 2017 року за 4 000 гривень?

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0001870 від 15.02.2017 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮЗ України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1