overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000932 від 17.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.189 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000932 від 17.06.2019за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.189 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 11.10.2019 року в ході проведення обшуку у автомобілі марки «BMW 730D», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на: скредж-карту «Київстар» на номер № НОМЕР_2 ; карту «OTP»Банк» № НОМЕР_3 ; скредж-карту «Київстар» на номер № НОМЕР_4 ; скредж-карту «Водафон» на номер № НОМЕР_5 ; брилок від автомобіля; квитанцію № 509TO1XTLJвід 17.04.2018 на 1 арк.; два папірці з чорновими записами; ліхтар обгорнутий чорним скотчем; два ключі; сім-картку «Водафон» з номером № НОМЕР_6 ; сервісну карту «BMW» на автомобіль «BMW 730D» номер НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 ; документи по автомобілю BMW 730D на 14 арк.; лижну маску; державні номери НОМЕР_8 2 шт.; номерні знаки республіки Болгарія CO4195AT1 шт.; наклейку номерів НОМЕР_9 1 шт; чотири держаки дерев`яних для лопат.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «BMW 730D», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено слідчим суддею в строк, встановлений ч.2 ст.376 КПК України, та проголошений слідчим суддею 22.10.2019 року о 17 годині 10 хвилин.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/2047/18
Провадження № 1-кс/485/774/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника ВП - начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000718 від 19 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення судово-імунологічної експертизи,
встановив:
15 жовтня 2019 року заступник начальника ВП - начальник СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив призначити судово-імунологічну експертизу у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР за №0000718 19 грудня 2018 року відповідно до повідомлення, що надійшло до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області по лінії 102 про те, що 19.12.2018близько 19:21 по вул.Базарній біля будинку №10 в м.Снігурівка Миколаївської області, автомобіль марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 білого кольору збив чоловіка та зник з місця події.
До початку розгляду справи 17 жовтня 2019 року до суду надійшла заява заступника начальника ВП - начальника СВ ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.
Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що розгляд клопотання по суті розпочатий не був, начальник СВ подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи повернути без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000718 від 19 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 526/2264/19
Провадження № 1-кп/526/232/2019

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

17 жовтня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000634 від 04.10.2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи , суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 22.10.2019 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.
З клопотання слідчого вбачається, що 10.10.2019 до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те що за адресою свого мешкання АДРЕСА_1 раптово померла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході первинного огляду зовнішніх слідів насильницької смерті виявлено не було. Труп направлено до ООБСМЕ для дослідження з метою встановлення причини смерті. ЄО № 1892 2.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.
З клопотання слідчого вбачається, що До ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що 09.10.2019 біля 09:16 год., за адресою власного мешкання: АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду місця події слідів насильницької смерті не виявлено. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 на обліку в медичних установах не перебувала, причина смерті невідома, лікарське свідоцтво про смерть не видається, труп ОСОБА_3 направлено до ООБСМЕ для встановлення причин смерті. (ЖЄО 18806).

На вказану адресу направлено СОГ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, де проведено огляд місця події та трупу за участю слідчого та лікаря, при первинному зовнішньому огляді трупа ознак насильницької смерті не виявлено. Труп громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому направлено до Одеського Обласного Бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4 для розтину з метою встановлення причин смерті.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/6617/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.10.2019 року за № 0003181 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
17.10.2019 до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 з клопотанням про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї», проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

17.10.2019 набрав чинності Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким було внесено зміни до Кримінально-процесуального кодексу, у тому числі до порядку залучення експерта сторонами кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України - експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі вищевикладеного, беручи до увагу зміни в чинному законодавстві, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 242 та 243 КПК України, повертає його особі, яка його подала.

Керуючись ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.10.2019 року за № 0003181 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2163/19
Провадження № 1-кс/576/1320/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.19 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи, внесене в кримінальному провадженні № 0000744,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000744, внесеному 09 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 09.10.2019 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21120», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з вул. Києво-Московська та здійснюючи поворот праворуч в напрямку вул. Гоголя в м. Глухові, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переходу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Для з`ясування наявності у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості, характеру, локалізації та механізму утворення необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити по вказаному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, 16 жовтня 2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 181-ІХ від 04.10.2109, яким були внесені зміни до ст. ст.242-243 КПК України щодо підстав проведення експертизи в кримінальному провадженні, порядку залучення експерта та порядку розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
При цьому вказаною статтею визначено, що експерт може бути залучений слідчим суддею тільки за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу.

Оскільки дане клопотання про проведення експертизи подано стороною обвинувачення, то в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, внесеного у кримінальному провадженні № 0000744.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 581/762/18
Номер провадження 1-кп/585/133/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 жовтня 2019 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування ухвали від 17 вересня 2019 року в частині накладення на останню грошового стягнення за неявку в судове засідання як свідка по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року на свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , накладено грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 грн. 50 коп., за неявку в судове засідання без поважних причин.

16 жовтня 2019 року ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву про скасування вищевказаної ухвали в частині накладення на останню штрафу, мотивуючи її тим, що не з`явилася в судове засідання в якості свідка, так як не була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи доводи заявника, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутнє злісне ухилення останньої за викликом до суду, причини неявки є обґрунтованими, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі положень ст.ст. 147, 352,372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2019 року в частині накладення на свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , грошового стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 грн. 50 коп., за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/388/19
Провадження № 1-кп/589/459/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений до суду не з`явився.
Прокурор поставив перед судом питання про відкладення судового засідання та вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
За таких обставин, а також беручи до уваги положення ст. 139, 140 КПК України, суд вважає за доцільне судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на іншу дату та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. 139, 140, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання слуханням відкласти на 11:15 год. на 13.11.2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 12:00 год. на 13.11.2019 року.
Виконання даної ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 586/392/17
Провадження № 1-кп/589/649/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід.
Відвести суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2019 о 8.10 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/3211/19
Провадження № 1-кп/589/689/19
УХВАЛА
м. Шостка

27 липня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за №0000874 від 21 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, на 12 листопада 2019 року о 09:15 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1