копія
ЄУН справи 678/1325/18
Провадження № 1-кп-678-27/19
В И Р О К

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , Іськової

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченго ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000395 від 29.10.2018року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, українця, гр. України, з середньо- спеціальньою освітою, непрацюючого, несудимого, по ч. 1ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2018 року о 11год. 22хв. в магазині «Меркурій», що на вул. Соборна, 3 в смт. Летичів, ОСОБА_4 , отримавши, для огляду, від власника магазину ОСОБА_5 мобільний телефон марки Astro, моделі В245, ІМУІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , і зрозумівши, що ОСОБА_5 забувся, що він не повернув йому телефон, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, шляхом поміщення телефону до лівої кишені своєї жилетки, таємно викрав його, чим спричинив потерпілому майнову шкоду, згідно товарного чека від 27.10.2018р., на 650грн..

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що 27.10.2018року біля 11год. мав намір купити телефон в магазині «Меркурій» по вул. Соборній, 3 в смт. Летичів і при огляді телефону марки Astro, моделі В245, впевнившись, що за ним ніхто не дивиться, поклав його до кишені і пішов додому, а через два дні до нього зателефонували з поліції і уже при наданні пояснень він віддав телефон працівникам поліції. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 27.10.2018року біля 11год. до нього в магазин зайшов чоловік з жінкою і купили телефон марки Сігма 33 за 748грн.. Коли вони вибирали телефон то переглянули кілька моделей, в тому числі і телефон марки Astro, моделі В245, відсутність якого він виявив після того, як вони пішли з магазину на даний час він претензій до ОСОБА_4 не має, шкоду йому відшкодовано .

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд їм роз`яснив, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення згідно обвинувального акта.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину і розмір викраденого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин за ч. 1 ст. 185 КК України є середньої тяжкості.

ОСОБА_4 має позитивну характеристику за місцем проживання, не працює, у вчиненому щиро кається, мобільний телефон повернув на досудовому слідстві, шкоду відшкодував.

Обставинами, які пом`якшують його покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину і щире каяття та повернення викраденого телефону.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчинення злочину і особу обвинуваченого, розмір викраденого та активне сприяння розкриття злочину і щире каяття, суд приходить до висновку, що міра покарання ОСОБА_4 повинна бути призначена у мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу, яка, на думку суду, буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: мобільний телефон Аstro, IMEI1: НОМЕР_1 , який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_5 ; ком пакт диск з № L150626802:52, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у справі.

Запобіжний захід у період досудового слідства ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 850гривень.

Речові докази: мобільний телефон Аstro, IMEI1: НОМЕР_1 який зберігається в камері зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_5 ; ком пакт диск з № L150626802:52, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1