Справа № 643/7332/19
Провадження № 1-кп/643/1058/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001756 від 05.04.2019, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа. Стосовно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Прокурор у суді 12.12.2019 заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, судовий розгляд відкласти, у зв`язку з необхідністю допиту свідків. Крім цього прокурор наполягав на приводі свідка ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважають клопотання недоведеним та необґрунтованим. В іншій частині задоволення клопотання - не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, враховуючи конкретні обставини справи та особу ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні умисного корисливого злочину середньої тяжкості в період звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком за іншим вироком суду, за скоєння умисного корисливого злочину, офіційно не працевлаштований, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, тому на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 п.п.1,4, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому є недостатнім, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В судове засідання, яке призначено на 12.12.2019 о 11 години без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 , не зважаючи на те, що останній повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст.139,140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка, який повідомлений належним чином про час, місце судового розгляду по справі, без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити в цій частині клопотання прокурора та застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 177, 183, 331, 327, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 09.02.2020, включно.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 27.01.2020 о 11 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкова.

Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. В інший частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1