УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, одруженого, працюючого в ТОВ «ТД «Оптімус Трейд» на посаді менеджера зовнішньоекономічної діяльності, із повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням установлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 20.08.2019, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України,-

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 08.08.2019 по 01.10.2019 ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, залучивши в якості пособника у злочині ОСОБА_9 , переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом протиправного заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства та з погрозою його застосування незаконно вимагали та отримали від ОСОБА_10 грошові кошти в загальній сумі 500 доларів США та 27 200 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, дізнались від ОСОБА_9 про адресу місця проживання ОСОБА_10 , та 08.08.2019 біля 21 год. 30 хв. незаконно проникли до квартири АДРЕСА_3 .

Після цього вказані особи, застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , погрожуючи останнім предметом схожим на пістолет, заволоділи їх майном.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 07.10.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує свою причетність до вказаного злочину та вказав, що 08.08.2019 у вечірній час святкував власне весілля у ресторані «Марсель» по вул. Пирогова в м. Вінниці.

Сторона обвинувачення вважає, що докази, які доводять алібі ОСОБА_5 , є суперечливими та непереконливими.

Так, про перебування у вказаному місці і вказаний час повідомляють лише близькі родичі та друзі ОСОБА_5 , які очевидно є зацікавленими.

Натомість, вказані особи та ОСОБА_5 не надали об`єктивних доказів святкування весілля саме в цей час, наприклад, фотографій чи відеозаписів за ОСОБА_13 та учасниками святкування.

Крім того, працівники ресторану «Марсель» повідомили, що 08.08.2019 у вечірній час ОСОБА_5 не був постійно в їхньому полі зору у даному закладі.

За таких обставин ОСОБА_5 міг у певний проміжок часу перебувати неподалік за адресою місця вчинення злочину.

Крім того, сумніви у правдивості показань ОСОБА_13 викликає той факт, що він має у володінні пристрій для відстрілу гумових куль, місцезнаходження якого слідством не встановлене та стороною захисту приховується, що на даний час унеможливлює доведення чи спростування факту застосування даного пристрою під час вимагання.

Водночас, ОСОБА_5 упродовж тривалого періоду відмовлявся надати слідству власний телефон для проведення його об`єктивної експертизи.

Зазначені обставини можуть вказувати на навмисне приховування, знищення або спотворення доказів.

Разом з цим, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме: заявами потерпілих про вчинення кримінального правопорушення, показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_14 , проведеними за участю потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 впізнання осіб за фотознімками, проведеним обшуком за місцем проживання ОСОБА_7 , проведеним оглядом транспортного засобу автомобіля «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , обшуком за місцем проживання ОСОБА_14 , результатами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчим суддею Вінницького міського суду 15.10.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 07.12.2019, та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11 .

Завершити досудове розслідування протягом строку дії вказаного запобіжного заходу неможливо, оскільки необхідно завершити проведення 3 судових біологічних експертиз, які будуть виконані в лютому 2020 року, судової медичної експертизи, судової товарознавчої експертизи, судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, судово-комп`ютерної експертизи; здійснити тимчасовий доступ до документів мобільних операторів та вилучити інформацію про телефонні з`єднання за мобільними номерами, які перебували у користуванні, потерпілих, свідків та підозрюваних; провести огляд вилученої інформації у мобільного оператора; встановити обставини, які характеризують підозрюваних, а також відшукати майно, необхідне для забезпечення можливої конфіскації; розсекретити усі матеріали НСРД, документи, що стали підставою для їх проведення; встановити інших осіб, причетних до зазначених кримінальних правопорушень; відшукати все майно, викрадене у потерпілого ОСОБА_10 , тощо.

У ході виконання цих заходів можуть виникнути обставини, які зумовлять призначення інших експертиз, проведення додаткових слідчих дій, тощо.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки їх результати можуть бути використані як докази винуватості або ж невинуватості ОСОБА_5 .

Натомість ризики, визначені ст. 177 КПК України, установлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували з приводу продовження строку обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з підстав необгрунтованості підозри.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 07.10.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує свою причетність до вказаного злочину та вказав, що 08.08.2019 у вечірній час святкував власне весілля у ресторані «Марсель» по вул. Пирогова в м. Вінниці.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує доводи сторони обвинувачення про те, що докази, які доводять алібі ОСОБА_5 , є суперечливими та непереконливими, оскільки про перебування у вказаному місці і вказаний час повідомляють лише близькі родичі та друзі ОСОБА_5 , які очевидно є зацікавленими. Натомість, вказані особи та ОСОБА_5 не надали об`єктивних доказів святкування весілля саме в цей час, наприклад, фотографій чи відеозаписів за ОСОБА_13 та учасниками святкування.

Крім того, працівники ресторану «Марсель» повідомили, що 08.08.2019 у вечірній час ОСОБА_5 не був постійно в їхньому полі зору у даному закладі.

За таких обставин ОСОБА_5 міг у певний проміжок часу перебувати неподалік за адресою місця вчинення злочину.

Крім того, сумніви у правдивості показань ОСОБА_13 викликає той факт, що він має у володінні пристрій для відстрілу гумових куль, місцезнаходження якого слідством не встановлене та стороною захисту приховується, що на даний час унеможливлює доведення чи спростування факту застосування даного пристрою під час вимагання. Водночас, ОСОБА_5 упродовж тривалого періоду відмовлявся надати слідству власний телефон для проведення його об`єктивної експертизи.

Зазначені обставини можуть вказувати на навмисне приховування, знищення або спотворення доказів.

Разом з цим, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме: заявами потерпілих про вчинення кримінального правопорушення, показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_14 , проведеними за участю потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 впізнання осіб за фотознімками, проведеним обшуком за місцем проживання ОСОБА_7 , проведеним оглядом транспортного засобу автомобіля «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , обшуком за місцем проживання ОСОБА_14 , результатами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України обґрунтована.

Слідчим суддею Вінницького міського суду 15.10.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 07.12.2019, та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11 .

Завершити досудове розслідування протягом строку дії вказаного запобіжного заходу неможливо, оскільки необхідно завершити проведення 3 судових біологічних експертиз, які будуть виконані в лютому 2020 року, судової медичної експертизи, судової товарознавчої експертизи, судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, судово-комп`ютерної експертизи; здійснити тимчасовий доступ до документів мобільних операторів та вилучити інформацію про телефонні з`єднання за мобільними номерами, які перебували у користуванні, потерпілих, свідків та підозрюваних; провести огляд вилученої інформації у мобільного оператора; встановити обставини, які характеризують підозрюваних, а також відшукати майно, необхідне для забезпечення можливої конфіскації; розсекретити усі матеріали НСРД, документи, що стали підставою для їх проведення; встановити інших осіб, причетних до зазначених кримінальних правопорушень; відшукати все майно, викрадене у потерпілого ОСОБА_10 , тощо.

У ході виконання цих заходів можуть виникнути обставини, які зумовлять призначення інших експертиз, проведення додаткових слідчих дій, тощо.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки їх результати можуть бути використані як докази винуватості або ж невинуватості ОСОБА_5 .

Натомість ризики, визначені ст. 177 КПК України, установлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, проживає не за місцем реєстрації у житлі, яке йому не належить, немає власного житла у володінні, тобто може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути м. Вінницю.

За таких обставин існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити спроби переховуватись від слідства та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, зважаючи, що не відшукані всі речі, якими незаконно заволоділи нападники, а також знаряддя вчинення злочину пристрій, схожий на пістолет, а ОСОБА_5 приховує від органу досудового розслідування зареєстрований за ним пристрій для відстрілу гумових куль, то маючи можливість необмежено пересуватись він може приховати, спотворити або знищити вказані предмети, тобто наявний ризик, визначений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, зважаючи на зміну показань потерпілими та показання свідка ОСОБА_14 про тиск на неї стороною захисту з метою змінити показання, а також те, що один з підозрюваних у цьому провадженні ухиляється від слідства та знаходиться в розшуку, то наявні достатні підстави вважати, що маючи можливість необмежено пересуватись ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків або інших підозрюваних у цьому провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Викладені обставини вказують на неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення двохмісячного строку обраного підозрюваному ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту не представляється можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, не змінились, тому слідчий суддя переконується в доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 на два місяці, в межах строку досудового розслідування , тобто до 04 лютого 2020 р..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 04 лютого 2020 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 04 лютого 2020 року включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /