overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.06.2019
Справа № 642/3700/19
Провадження № 1-кс/642/2101/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
31 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника ХОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 про з`ясування підстав позбавлення свободи в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 , про з`ясування підстав позбавлення свободи в порядку ст. 206 КПК України.
Згідно до вимог ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Захисник звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду вказаного клопотання, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримувався в Харківському збірному пункті призовників до лав Збройних сил (м. Харків, вул. Велика Панасівська, 205).
У зв`язку з викладеним, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 про з`ясування підстав позбавлення свободи в порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.06.2019
справа № 642/3767/19
провадження № 1-кп/642/629/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2019 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 11052019
Провадження № 1-кс/643/2869/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002685 від 15.05.2018 року за ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

Ухвалою від 11.05.2019 клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002685 від 15.05.2018 року за ч. 2 ст. 190 КК України задоволено.

Судом встановлено, що у вказаній справі в ухвалі допущена описка у номері справи, а саме замість вірного 643/7219/19 вказано невірно справа № 11052019.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив :

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2019, постановленій у справі за слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002685 від 15.05.2018 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Зазначити в ухвалі Московського районного суду м.Харкова вірно номер справи 643/7219/19.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04 червня 2019 р. Справа № 632/2377/15-к провадження № 1-во/632/8/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про виправлення описки/

04 червня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши клопотання адміністрації Державної установи «Первомайська виправна колонія №117» про виправлення описки у рішеннях Первомайського міськрайонного суду Харківської області відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2015 ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року було вирішено питання про скасування призначеного судом іспитового строку та направлення ОСОБА_2 в місця позбавлення волі строком на 2 роки.

Адміністрація ДУ «Первомайська виправна колонія №117» звернулась до суду з поданням про виправлення описки у вище зазначених вироку та ухвалі суду щодо написання ім`я та по батькові засудженого, оскільки в даних рішеннях суду ім`я та по батькові засудженого зазначено як « ОСОБА_3 », а згідно копії паспорта засудженого, долученої до матеріалів особової справи, ім`я та по батькові засудженого значиться як ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, що стосуються даного питання, встановив, що матеріали справи дійсно містять копію паспорта засудженого (т. 1 а.с. 65), де ім`я та по батькові засудженого значиться як ОСОБА_3 , а отже, у судових рішеннях було допущено описку, яка підлягає виправленню, не змінюючи судові рішення по суті.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адміністрації ДУ «Первомайська виправна колонія №117» про виправлення описки у рішеннях Первомайського міськрайонного суду Харківської області задовольнити.
Виправити описку допущену у вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року та в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року, зазначивши в їх вступній та резолютивній частинах, що ім`я та по батькові засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/4325/19
Провадження № 1-в/635/465/2019
У Х В А Л А

04 червня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківський районний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з хворобою на підставі ст.84 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2019 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з хворобою на підставі ст.84 КК України.

У відповідності до частини першої статті 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з хворобою на підставі ст.84 КК України, у судове засідання на 05 червня 2019 року о 11 годині 10 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 1403 / 19
1-кп / 636 / 578 / 2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного 19.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, з затвердженим 10 квітня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України на 31 липня 2019 року на 11.15 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1881/19 Справа № 191/4286/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 червня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/796/3231/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ЖБК «Енергетик» на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 травня 2019 року,
В с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЖБК «Енергетик» про скасування арешту майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ЖБК «Енергетик» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 травня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про скасування арешту майна.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ЖБК «Енергетик», слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЖБК «Енергетик» про скасування арешту майна, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ЖБК «Енергетик», на вказане рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ЖБК «Енергетик» на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЖБК «Енергетик» про скасування арешту майна.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/1909/2019 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2019 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2019 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
12 квітня 2019 року засуджений ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу до Ірпінського міського суду Київської області, яка 20 травня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 21 травня 2019 року була передана судді-доповідачу.
22 травня 2019 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2019 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2019 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
04 червня 2019 року
м. Київ
справа № 461/877/17
провадження № 51-8001 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , а також захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року щодо останніх.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року щодо останніх.
Ухвалою судді Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.
Засуджені ОСОБА_2 , 1984 р.н., та ОСОБА_5 , 1985 р.н., які утримуються під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», заявили клопотання про їх особисту участь в судовому засіданні під час касаційного розгляду.
Відповідно до вимог ч.4 ст.430 КПК, вказані клопотання підлягають задоволенню.
За касаційними скаргами засудженого та захисників проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , а також захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 12 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року на 11:00 годину 05 вересня 2019 року.
Клопотання засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 задовольнити.
Викликати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримуються у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», у судове засідання касаційної інстанції, для чого конвоювати їх до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4) на 11:00 годину 05 вересня 2019 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04 червня 2019 року

м. Київ
справа № 243/5212/13-к
провадження № 51-2008ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 січня 2019 року в межах кримінального провадження № 0001659 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 243/5212/13-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1