УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001684 від 10.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.4 ст.190, ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

15 жовтня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001684 від 10.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.4 ст.190, ч.3 ст.332 КК України.

Свою заяву адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що у провадженні старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0001684 від 10.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України.

При цьому, у сторони захисту на даний час існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_6 , які виникли у зв`язку із вчиненням слідчим дій, які на думку захисника, порушують право на захист підозрюваного ОСОБА_5 .

Такими обставинами, зокрема є ненадання слідчим стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, зокрема копій процесуальних рішень, що приймалися слідчим у ході розслідування провадження, а також щодо забезпечення права ОСОБА_5 на працю, надання дозволу на відлучення з місця проживання у зв`язку із службовим відрядженням, а також безпідставна відмова слідчим у задоволенні клопотань сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та отриманні процесуальних рішень, забезпеченні права на працю підозрюваного ОСОБА_5 .

Також, адвокат ОСОБА_4 як на підставу відводу слідчого вказує на безпідставне повідомлення слідчим ГСУ СБУ ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, оскільки досудове розслідування кримінального провадження за даним епізодом здійснюється з порушенням правил підслідності.

Крім цього, слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_6 під час розслідування вказаного кримінального провадженні постійно здійснюються виклики та допити свідків, однак такі допити проводяться упереджено, з обвинувальним ухилом, шляхом постановлення свідкам запитань, що жодним чином не стосуються предмету розслідування та запитань, що безпосередньо не стосуються суті кримінального провадження, намагаючись таким чином отримати інформацію щодо фінансово-господарської діяльності інших різних товариств та підприємств, що не являються фігурантами провадження.

Можливою передумовою та підставою вчинення вище зазначених упереджених дій слідчого ОСОБА_6 у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні являються подані стороною захисту в інтересах ОСОБА_5 скарги на неправомірні дії слідчого до Генерального прокурора, Голови Служби безпеки України та начальника Головного слідчого управління СБ України щодо проведення відносно слідчого ОСОБА_6 службової перевірки, вжиття заходів реагування за допущенні ним грубі порушення вимог кримінального процесуального законодавства під час здійснення розслідування та за наявності підстав притягнення останнього до відповідальності, розгляд поданих скарг на даний час триває.

З огляду на викладене, старшим слідчим в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001684 від 10.07.2018 здійснюється з перевищенням службових повноважень, неефективно, з порушенням вимог КПК України, а тому адвокат ОСОБА_4 просить відвести старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001684 від 10.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.4 ст.190, ч.3 ст.332 КК України.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого підтримала з підстав у ній наведених та просила її задовольнити. Вважає, що слідчий ОСОБА_6 здійснює досудове розслідування кримінального провадження упереджено та особисто зацікавлений в результатах його розслідування. Крім того, повідомила про те, що подала до ДБР заяву про вчинення слідчим ОСОБА_6 злочину, до ЄРДР внесені відомості за ч.1 ст.365 КК України. Однак, на даний час жодних слідчих дій не проводилося, слідчому ОСОБА_6 про підозру не оголошено. У зв`язку з викладеним, просила відвести старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001684 від 10.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.4 ст.190, ч.3 ст.332 КК України.

Старший слідчий в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, повідомлявся про час та дату судового засідання завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду, а також пояснень з приводу даної заяви, до суду не надходило.

Неявка в судове засідання слідчого ОСОБА_6 не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї документи, заслухавши пояснення заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001684 від 10.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_6 .

Так, згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001684 та його заінтересованості.

Наведені доводи у заяві про відвід фактично є оскарженням бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотань сторони захисту, а також незгодою заявника з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями у кримінальному провадженні №0001684, та можуть бути зокрема предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Однак, такі доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001684 від 10.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.4 ст.190, ч.3 ст.332 КК України, оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумнівів у його неупередженості.

Разом з тим, твердження заявника про те, що досудове розслідування кримінального провадження старшим слідчим в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 здійснюється з перевищенням службових повноважень, неефективно, з порушенням вимог КПК України, не можуть бути підставою для прийняття рішення слідчим суддею про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001684, оскільки оцінка ефективності діяльності слідчого в частині здійснення ним досудового розслідування, а також оцінка законності процесуальних рішень слідчого, явно виходить за межі повноважень слідчого судді з огляду на загальні засади кримінального провадження, зокрема принцип змагальності сторін та свободу у поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001684 від 10.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.4 ст.190, ч.3 ст.332 КК України, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001684 від 10.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.4 ст.190, ч.3 ст.332 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 05 грудня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1