Справа № 694/2070/19 Провадження №1-кс/694/927/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.12.2019 року м.Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 та скасування постанови слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 22.11.2019 року за №000068 за ст..356 КК України,-

ухвалив:
До слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , в якій він просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 22.11.2019 року за №000068 за ст..356 КК України
Свою скаргу мотивує тим, що 28.11.2019 року ним було отримано лист відповідь з Звенигородської місцевої прокуратури від 22.11.2019 року № 140-35-15 про те, що слідчим відділом Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області слідчому відділу Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № ЄРДР № 0000068 ст.356 КК України від 18.01.2019 року. Також вказано у відповіді, що за результатами проведення досудового розслідування, постановою слідчого від 22.11.2019 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, та вказано, що відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України він має право оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задоволити.
Представник слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області в судове не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вислухавши скаржника, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що Звенигородським слідчим відділом Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №40000068 від 18.01.2016 року за ст.356 КК України.
Постановою начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від 22.11.2019 року дане кримінальне провадження , відомості відносно якого внесені до ЄРДР за №0000068 від 18.01.2016 закрите у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України.
Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події злочину.
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Так згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження через те, що в ході проведеного досудового розслідування встановлено відсутність у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.
Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими, а докази слідчим зібрані в недостатньому об`ємі для повідомлення про підозру у вчиненні нею злочину .
Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, на які вказує скаржник, постанову начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 22.11.2019 про закриття кримінального провадження 0000068 від 18.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 22.11.2019 про закриття кримінального провадження 0000068 від 18.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Повний текст ухвали проголошено 09.12.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя