Справа № 202/7071/19
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000695 від 06.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2017 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що 03.04.2017 року, близько 12:00 год., невстановлена особа, шляхом незаконного проникнення до приміщення, таємно викрала 5 квадроциклів, мотовсюдохідник PolarisRZR1000 ХР та трицикл PolarisSlingshot, які належать заявнику.

В ході проведення досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 01.01.2017 року між його дружиною ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якого є ОСОБА_7 , укладено договір оренди боксу, який знаходиться на території СТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому почав зберігати транспортні засоби: трицикл PolarisSlingshotі з серійним номером НОМЕР_1 , мотовсюдохідник PolarisRZR1000 ХР з vin кодом НОМЕР_2 .

Надалі 03.04.2017 року ОСОБА_5 , приїхавши на територію СТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, що у боксі, який він займав, змінено замки та він не має можливості потрапити всередину. Після того потерпілий попросив ОСОБА_7 повернути його транспортні засоби. Проте ОСОБА_7 категорично відмовився повернути потерпілому PolarisSlingshotі з серійним номером НОМЕР_3 та PolarisRZRХР 1000 із серійним номером НОМЕР_4 .

Надалі як ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_7 продав мотовсюдохідник PolarisRZR1000 ХР громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено копії документів, підтверджуючих право власності ОСОБА_5 на мотовсюдохідник PolarisRZR1000 ХР з номером кузова НОМЕР_2 , а саме: договір купівлі-продажу №20/02 від 20.02.2014 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та потерпілим, акт приймання-передачі транспортного засобу PolarisRZRХР 1000 № кузова НОМЕР_2 , ДТД - НОМЕР_5 .

Після того прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000695 винесено постанову про визнання транспортних засобів PolarisSlingshotі з серійним номером 57XAAPFA2G5 року випуску та PolarisRZR із серійним номером НОМЕР_4 2014 року випуску речовими доказами.

В подальшому 28.03.2018 року співробітниками поліції повідомлено про те, що викрадений транспортний засіб PolarisRZR1000 ХР знаходиться на території автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області здійснено виїзд за вказаною вище адресою.

Так, прибувши 28.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000695 виявлено зазначений вище транспортний засіб PolarisRZRХР 1000, № кузова НОМЕР_2 , який було закріплено на причепі з реєстраційним номером НОМЕР_6 , що був приєднаний до автомобіля марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_7 .

На підставі викладеного, 28.03.2018 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, за участю і з дозволу потерпілого ОСОБА_5 , в присутності двох понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та двох свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проведено огляд транспортного засобу, про що складено відповідний протокол. За результатами проведеного огляду транспортний засіб PolarisRZRХР 1000, № кузова НОМЕР_2 , було вилучено та направлено на майданчик ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

30.03.2018 року отримано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, а саме транспортного засобу PolarisRZRХР 1000, № кузова НОМЕР_2 , та останній транспортний засіб був повернутий під гарантійну розписку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

01.10.2018 року було отримано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про повернення майна, а саме транспортного засобу PolarisRZRХР 1000, № кузова НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_8 .

06.03.2019 року слідчим відділом Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0000414 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, за фактом приховування майна, на яке накладено арешт, здійснене гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якому це майно було ввірене, та останній був ознайомлений з ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018 року про повернення транспортного засобу Polaris RZR ХР 1000, № кузова НОМЕР_2 .

15.05.2019 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виявлення та вилучення транспортного засобу Polaris RZR ХР 1000, № кузова НОМЕР_2 , в ході проведення обшуку вище вказаний транспортний засіб не виявлено.

На підставі наведеного, у слідства є всі обставини для того, щоб вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , приховує транспортний засіб Polaris RZR ХР 1000, № кузова НОМЕР_2 .

Тому слідчий з метою відшукання предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме транспортного засобу PolarisRZRХР 1000, № кузова НОМЕР_2 , та документів на вказаний транспортний засіб, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до транспортного засобу Polaris RZR ХР 1000, № кузова НОМЕР_2 , який перебуває у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та зобов`язати останнього надати транспортний засіб до ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути його без його участі.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження того, що на теперішній час транспортний засіб Polaris RZR ХР 1000, № кузова НОМЕР_2 , перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та де саме. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до транспортного засобу Polaris RZR ХР 1000, № кузова НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до транспортного засобу Polaris RZR ХР 1000, № кузова НОМЕР_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1