Провадження № 1-кс/537/2060/2019
Справа № 537/4199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001841, внесеному до ЄРДР 05.10.2019 року, -
в с т а н о в и в :
22.11.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001841, внесеному до ЄРДР 05.10.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.10.2019 року близько 19 год. 05 хв. біля під`їзду 3 будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила ножем тілесні ушкодження в область грудної клітки ОСОБА_5 , 1970 р.н., та ОСОБА_6 , 1971 р.н. Від отриманих ножових поранень в життєво важливі органи ОСОБА_5 помер в автомобілі швидкої медичної допомоги, а ОСОБА_6 госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019 року за №0001841, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, та проводиться досудове розслідування.
ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених злочинів, що передбачені ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,
Свідок ОСОБА_8 дав показання, що 05.10.2019 року у вечірній час, він знаходився в приміщенні гаражу, що належить його знайомому на ім`я ОСОБА_9 . Близько 19-20 год. до гаражу на автомобілі приїхали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які зайшли в гараж та спілкувалися з ним. Зазначив, що на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться камера відеоспостереження, яка виходить на гараж, де він ремонтує автомобілі.
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування злочину, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідний тимчасовий доступ до камер відеоспостереження, які перебувають у володінні гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення відеозапису за період 05.10.2019 року у вечірній час з 18 до 20 годин.
На підставі викладеного, слідчий просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з неможливістю отримання їх в інший спосіб.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи.
Представник гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству речі, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився, причини неприбуття слідчому судді не повідомив.
Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019 року за №0001841 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, по факту, що 05.10.2019 року близько 19 год. 05 хв. біля під`їзду 3 будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила ножем тілесні ушкодження в область грудної клітки ОСОБА_5 , 1970 р.н., та ОСОБА_6 , 1971 р.н. Від отриманих ножових поранень в життєво важливі органи ОСОБА_5 помер в автомобілі швидкої медичної допомоги, а ОСОБА_6 госпіталізована до 2 МКЛ м. Кременчука. (а.с.2).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.10.2019 року, що 05.10.2019 року близько 20 год. біля під`їзду буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_7 наніс ножем поранення їй та її чоловіку ОСОБА_5 (а.с.3).
Свідок ОСОБА_12 21.11.2019 року дав показання, що на початку жовтня 2019 року він декілька днів ремонтував свій автомобіль в гаражі знайомого на ім`я ОСОБА_9 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Крюківський». 05.10.2019 року о 17 год. прийшов до гаражу, де займався ремонтними роботами. Близько 19-20 год. до гаражу під`їхав автомобіль ВАЗ 2107, державного номеру не пам`ятає, зеленого кольору, зупинився навпроти гаражу. З автомобіля вийшов ОСОБА_11 , якого він знає, а з переднього пасажирського сидіння ОСОБА_10 , з яким особисто не знайомий, але знає його в обличчя. Їм потрібний був ОСОБА_9 , власник гаражу, однак останній перебував на роботі, що він їм і повідомив. ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_13 , розмова тривала приблизно хвилину та зводилася до того, де він знаходиться. Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_10 поїхали, за кермом перебував ОСОБА_11 , в автомобілі більше нікого не бачив. ОСОБА_10 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, але не виключає, що це міг бути і стан наркотичного сп`яніння. Був сильно збудженим, знервованим. На його одязі підозрілого нічого не бачив, одяг був мокрий, на вулиці ішов дощ. Після того дня ні ОСОБА_14 , ні ОСОБА_15 він не бачив (а.с.4-5).
Згідно з витягом з ЄРДР станом на 21.11.2019 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених злочинів за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На виконання вимог ч.5 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела що витребувані відеозаписи з камер спостереження Гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають у володінні останнього, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні для встановлення місця перебування ОСОБА_7 на момент після вчинення злочину щодо подружжя ОСОБА_16 , перевірки його алібі, а відповідно і перевірки його причетності до злочину. Неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.
Фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликані заходи забезпечення кримінального провадження.
З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001841, внесеному до ЄРДР 05.10.2019 року, задовольнити.
Надати слідчим СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 тимчасовий доступ до відеозаписів з камери відеоспостереження, що перебувають у володінні гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , за 05.10.2019 року, на яких зафіксовано територію гаражного кооперативу у період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., з можливістю вилучення копій відеозаписів.
Гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, особі, вказаній в ухвалі.
Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити Гаражному кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити Гаражному кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Попередити Гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 25.12.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1