Справа № 493/906/19
Провадження 1-кп/505/249/2019р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/249/19, зареєстроване в ЄРДР 14.05.2019 року за № 0000216 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порецьке, Порецького району, Чуваської Республіки, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25.07.2018 року Балтським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 60 годин, яке 21.02.2019 року відбуте,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 04.02.2019 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля кафе «Автовокзал», що розташоване на території автостанції по вул. Уварова, 38-А в м. Балта Одеської області, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5A, темно-сірого кольору, вартістю 2514 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора зв`язку «Водафон» вартістю 20 грн. та карта пам`яті mісrо SD 4 Gb, вартістю 49 грн., що знаходився в лівій кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 , яка була на ньому одягнена. Заволодівши викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2583 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що з потерпілим ОСОБА_6 раніше знайомий. 04.02.2019 року, біля 21 год. 30 хв. він йшов з друзями і по дорозі зустрів потерпілого ОСОБА_6 . Останній запропонував випити та поспілкуватися, оскільки вони давно не бачились. У зв`язку з тим, що в магазині спиртні напої після 22.00 год. не продають, вони пішли на автостанцію в кафе «Автовокзал». Після цього, вони випили та продовжували спілкуватися. В цей момент, у нього виник умисел на викрадення мобільного телефону, що належить потерпілому. Він дістав мобільний телефон з кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 , вимкнув його та заховав. Мобільний телефон з сімкартою та картою пам`яті повернув потерпілому ОСОБА_6 . У вчиненому розкаюється.
Від потерпілого ОСОБА_6 , який про розгляд кримінального провадження був повідомлений належним чином, надійшла заява про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 без його участі.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на обліку в Балтському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» також не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі не виключається.
При призначені обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було вчинено злочин, дані про його особу, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, і приходить до висновку що для попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 15.05.2019 року на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5A, темно-сірого кольору та карту пам`яті mісrо SD 4 Gb.
Речові докази по справі мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5A, темно-сірого кольору та карту пам`яті mісrо SD 4 Gb, повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1