У Х В А Л А

29.07.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка в режимі відеоконференцзв`язку із Барським районним судом Вінницької області заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 19 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000263 від 31 травня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 09.07.2019 року слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 в задоволенні усної заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Віницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відмовлено.
В подальшому ухвалою від 11.07.2019 слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_6 вирішено питання щодо розгляду скарги в порядку відео конференції та призначено судове засідання по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Віницькій області від 19 січня 2019 року про закриття кримінального провадження на 12 липня 2019 року.
12.07.2019 року слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_6 подав службову записку на ім`я керівника апарату Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_8 , у якій зазначив що згідно з наказом № 131 в/к від 02 липня 2019 року, він буде перебувати у черговій щорічній відпустці з 22 липня 2019 року по 4 вересня 2019 року включно. Останнім робочим днем перед відпусткою є 19 липня 2019 року. Враховуючи час, який залишився до відпустки, час для поштового повідомлення скаржнику, а також передбачені законом стислі терміни розгляду скарг цієї категорії, у нього не буде можливості розглянути скаргу у вказані строки. Тому на підставі п.п.2.3.49, та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України № 58 від 15.09.2016 р. слідчий суддя ОСОБА_6 направив скаргу ОСОБА_9 на постанову слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Віницькій області від 19 січня 2019 року про закриття кримінального провадження на 12 липня 2019 року, для вирішення питання повторного авторозполіду.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 15.07.2019 року головуючого суддю ОСОБА_6 замінено на слідчого судді ОСОБА_3 та останьому передано матеріали справи для подальшого розгляду.
15.07.2019 року суддя Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 подав письмову заяву на підставі ч.1 ст.80 КПК України про самовідвід, вважаючи проведений авто розподіл з порушенням встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді з огляду на відсутність в даному конкретному випадку винятку щодо неможливості продовження розгляду цієї справи слідчим суддею ОСОБА_6 , враховуючи, що станом на зазначену дату подання службової записки в межах тривалості робочого часу до дати вказаної ним очікуваної події початку щорічної відпустки 22.07.2019 року заздалегідь не минув встановлений положенням ч.2 ст.306 КПК України строк.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019 року справу для вирішення цього заявленого відводу передано судді ОСОБА_1
29.07.2019 року під час проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Барським районним судом Вінницької області, секретар Барського районного суду повідомив, що скаржник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_10 з`явилися в судове засідання та їх особи встановлено відповідно до чинного законодавства.
Інші учасники розгляду зави про самовідвід судді ОСОБА_3 та також сам заявник в судове засідання не з`явилися із певних службових причин.
В подальшому ОСОБА_4 заявив головуючому судді ОСОБА_1 відвід з мотивів недовіри, у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 в рамках розгляду скарги слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 19 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000263 від 31 травня 2017 року.
Головуючий у справі наголосив ОСОБА_4 що заявлення відводу судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають учать судді у кримінальному провадження, КПК України не передбачено, а тому в задоволенні його заяви про відвід було відмовлено.
Після прийнятого рішення судом ОСОБА_4 відмовився приймати подальшу участь в розгляді його заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , але залишився у залі судового засідання.
Прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_10 заслухавши письмову заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 підтримав заявлений самовідвід в повному обсязі, та просив даний самовідвід задовольнити.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.
Положенням статей 75,76 КПК України визначено підстави відводу судді, слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України зазначено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Виходячи з положення норми даної статті КПК України, суд дійшов висновку, що станом на 12.07.2019 та 15.07.2019 року тобто на момент подання службової записки та проведення її реєстрації до протоколу повторного автоматичного визначення судді до дати очікуваної щорічної відпустки головуючим у справі слідчим суддею ОСОБА_6 тобто 22.07.2019 року не минув строк розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, встановлений положенням ч.2 ст.306 КПК України, тому на думку суду рішення слідчого судді ОСОБА_6 , було поспішним та передчасним.
Керуючись статями 35, 75, 76, ч.1 ст. 80, ч.2 ст.306, 369, 371, 372, ст. 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 19 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000263 від 31 травня 2017 року задовольнити.
Суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 відвести від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 19 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000263 від 31 травня 2017 року.
Матеріали скарги на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 19 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000263 від 31 травня 2017 року передати відповідальній особі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення повторного авторозполіду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1