Справа № 333/6063/18
Номер провадження 1-кп/333/699/18
В И Р О К
Іменем України

м. Запоріжжя 17 травня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

-7 травня 2009 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України до 3 позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 16 червня 2011 р. умовно достроково на 10 місяців 29 днів;

-12 вересня 2013 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 3 позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи судимим за викрадення чужого майна, повторно вчинив злочин при наступних обставинах.

25 травня 2017 р. в денний час ОСОБА_7 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав кавовий автомат «Necta Colibri Espresso C5» вартістю 17 098 грн., підсилювач звуку «Амфітон 002» вартістю 1 000 грн., підсилювач звуку «Амфітон 25у-101с» вартістю 1 500 грн., 2 акустичні колонки «Радіотехніка S-50» вартістю 1 249 грн., усього на суму 20 847 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 ,

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що він орендував у потерпілого вказану квартиру, мешкав в ній разом із сім`єю. Потерпілий в квартирі не жив, мешкав в Криму. Вдень 25 травня 2017 р. він взяв з квартири кавовий автомат, 2 підсилювачі звуку, 2 акустичні колонки, які здав на металолом. Отримані гроші він витратив на потреби сім`ї.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчинені вказаного злочину ґрунтується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

23 жовтня 2018 р. ОСОБА_8 звернувся до відділу поліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка в період з квітня по 21 жовтня 2018 р. викрала з його квартири кавовий автомат та радіоапаратуру.

Згідно копії договору оренди житлового приміщення від 20 квітня 2017 р. з цього часу квартиру потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , орендувала ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що того часу він співмешкав з ОСОБА_9 у вказаній квартирі.

При проведені слідчого експерименту обвинувачений безпомилково вказав квартиру, в якій мешкав та вчинив крадіжку майна потерпілого, на місці злочину виклав обставини його вчинення.

Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 25 травня 2017 р. продала йому кавовий автомат «Necta Colibri Espresso C5».

Висновок суду про вартість викраденого майна підтверджений наданими стороною обвинувачення документами, з чим обвинувачений погодився.

Сукупність наведених доказів свідчить про доведеність обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, має на утриманні двох не6повснолітніхї дітей.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Зазначену в обвинувальному акту обставину, що обтяжує покарання, рецидив, суд не враховує, оскільки ОСОБА_7 інкриміновано кваліфікуючу ознаку злочину «повторність».

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією інкримінованого йому злочину, що відповідно до ст.75 КК України є підставою для звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено, речові докази, процесуальні витраті відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд

У х в а л и в :

Обвинуваченого ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1