overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
295/9813/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 10.07.2019
Номер судового провадження: 11-сс/4805/436/19
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9813/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 02 липня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжено відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, одруженого, працюючого ФОП ОСОБА_10 , який має на вихованні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 серпня 2019 року, включно,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого Богунського районного суду міста Житомира від 02 липня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 серпня 2019 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2019р. о 09 год. 30 хв.

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
612/932/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 04.07.2019
Номер судового провадження: 11-кп/818/2319/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/932/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2319/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

04 липня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 25 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 на 24 грудня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
703/2391/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 11.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 11.06.2019
Номер судового провадження: 1-кп/703/467/19
Справа № 703/2391/19 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2019 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000779 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України ,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло від Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальнимс актом і угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 16 год. 10 липня 2019 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
275/190/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 10.07.2019
Номер судового провадження: 11-кп/4805/486/19
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/190/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000033 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2019 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водотиї Брусилівськогорайону Житомирськоїобласті,громадянина України,українця,з неповноюсередньою освітою,працюючого доглядачем ВРХ ПП «Україна», не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.04.2016 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Брусилівськогорайонного судуЖитомирської областівід 08травня 2019року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2019р. о 09 год.00 хв.

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
750/1773/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано судом: 11.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 11.07.2019
Номер судового провадження: 11-сс/4823/311/19
Провадження № 11-сс/4823/311/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21. 06. 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 липня 2019 року о 15:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду апелянта, прокуратуру Чернігівської області, доставити за його клопотанням із СІЗО м. Чернігова засудженого ОСОБА_2 та викликати його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Витребувати з місцевого суду матеріали судової справи по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Витребувати матеріали закритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000209 від 14.09.2018.

СуддяОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 583/2854/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 матеріали заяви судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від 10.07.2019 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000687 від 30.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

09.07.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 року вищевказаний обвинувальний акт переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 10.07.2019 заяву судді ОСОБА_1 від 09.07.2019 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000687 від 30.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України задоволено.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 року вищевказаний обвинувальний акт переданий до провадження судді ОСОБА_3 .

10.07.2019 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, мотивовану тим, що 15.11.2018, 20.11.2018, 03.12.2018 та 13.12.2018 року нею під час досудового розслідування виносились ухвали про арешт майна та призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000694 від 01.11.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Доводи судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000687 від 30.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_3 від 10.07.2019 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000687 від 30.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1409/17
н/п 1-кп/766/1133/19
УХВАЛА

27.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005879 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 03.07.2019 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/5904/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 362/5024/16-к, провадження № 1кп/357/275/18,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2018 року ОСОБА_2 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України про ознайомлення з аудіо-відео записами судового засідання, не мотивоване.

З матеріалів кримінального провадження видно, що ухвалою апеляційного суду Київської області від 06.03.2019 року завершено розгляд справи в апеляційному порядку.

У касаційному порядку судові рішення засудженим ОСОБА_2 не оскаржено.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 2 цього кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Враховуючи, що засуджений у клопотанні не обґрунтував, з якою метою він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, та не зазначив на якій стадії судового провадження він просить надати йому можливість скористатись своїм правом, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.43 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 362/5024/16-к, провадження № 1кп/357/275/18, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 355/547/17
Провадження № 1-кп/355/18/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадежння

11 липня 2019 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000410 від 31.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, заступника начальника Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.368КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до Баришівського районного суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000410 від 31.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року закінчено підготовче провадження та справа була призначена до розгляду.

11.07.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 надав суду свідоцтво про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 , витяг з реєстру актів цивільного стану громадян про смерть та довідку про причину смерті. Відповідно до наданих документів ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті- шок, вогнепальне поранення шиї та грудної клітини.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000410 від 31.03.2017 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.368 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
"11" липня 2019 р. Справа № 363/2809/19
УХВАЛА
11.07.2019р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області 10.07.2019 року надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, а саме не внесення відомостей в ЄРДР за його заявою та зобов`язання вчинити дії.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, у поданій скарзі заявник зазначає, що ним 18.06.2019р. до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було подано заяву про вчинення злочину, яку відповідно до поштових відправлень було отримано представником поліції 20.06.2019р., то б то скаргу подано після закінчення строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України, а клопотання про поновлення строку заявником не порушено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 подана з порушенням строку визначеного ч.1 ст.304 КПК України, а клопотання про поновлення цього строку не заявлено, у зв`язку із чим скаргу слід повернути заявнику.

Крім того, роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.7 ст.304 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, як таку, що подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1