"24" вересня 2019 р. Справа № 363/3834/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 17.04.2019 року про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 17.04.2019 року про закриття кримінального провадження, в обґрунтування зазначив, що 16.04.2018 року до Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 було подано повідомлення з приводу невиконання ОСОБА_7 рішення Вишгородського районного суду Київської області, а саме: не чинити перешкод у користуванні садовим будинком, що належить ОСОБА_5 та знести огорожу для відкриття проїзду на землі загального користування.

Вказане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272, 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Однак, жодних слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000272, 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України проведено не було. Всі звернення та заяви ОСОБА_5 до слідчого були проігноровані, чим порушені його права.

17.04.2019 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку з закінчення строків досудового розслідування, які визначені ч. 1 ст. 219 КПК України.

З даною постановою ОСОБА_5 категорично не згодний та вважає її необґрунтованою та винесеною без повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, що призвело до грубого порушення прав ОСОБА_5 , як потерпілого та вказана постанова слідчого порушує вимоги чинного КПК України, оскільки не містить жодного посилання на проведені слідчі дії та фактично складається лише з дослівного цитування положень ч. 1 ст. 219 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор заперечувала щодо задоволення скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.

Встановлено, що 17.04.2019 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, на підставі ст. 219, п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Про підозру у вчиненні даного кримінального провадження не повідомлялося жодній особі.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи, що строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст. 219 КПК України передбачений 12 місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням сплинув 17 квітня 2019 р., то на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий був зобов`язаний закрити досудове розслідування.

Відносно доводів ОСОБА_5 про проведення слідчим досудового розслідування з порушенням вимог КПК України слідчий суддя зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Але, у матеріалах справи відсутні данні про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Разом із тим, враховуючи, що відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, суд вважає необгрунтованими доводи скаржника, як підстави для скасування рішення слідчого, в тій частині, що слідчим неповно проведено досудове розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_5 не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства та, як наслідок, не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 17.04.2019 року про закриття кримінального провадження відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 27 вересня 2019 року о 12 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1