Провадження № 1-кс/344/7830/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , особи, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання, погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в межах кримінального провадження №0002628 від 09.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002628 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

У клопотанні зазначено, що 09 серпня 2019 року до Івано-Франківського ВП ГУНП в області поступило повідомлення зі служби 102 чергової частини ДСНС про те, шо на відкритій території двору, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Петлюри, 10, через недбале поводження з вогнем трактористом відбулося загорання паливно-мастильних матеріалів баку автонавантажувача Т-150К, жовтого кольору, який належить ФОП « ОСОБА_6 ».

Також у клопотанні зазначається, що в ході проведення огляду місця події АДРЕСА_1 , 09.08.2019 року у період часу із 10 год 00 хв по 11 год 30 хв, було вилучено трактор колісний, Т-150К, 1986 р.в., серія НОМЕР_1 від 06.12.2006р, заводський № НОМЕР_2 , жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , який в подальшому поміщено на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити. З метою проведення експертизи у кримінальному провадженні та з метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження просила накласти арешт на трактор Т-150К.

В судовому засіданні особа, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_4 заперечив з приводу задоволення клопотання, зазначивши, що майно - трактор потрібний для здійснення підприємницької діяльності. Просив відмовити у задоволенні даного клопотання та не накладати арешт на майно, а саме трактор.

Заслухавши думку слідчого та особи, у володінні якої знаходиться майно, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою проведення експертизи у даному провадженні та з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти, на час проведення експертизи, арешт на майно, а саме трактор колісний, Т-150К, 1986 р.в., серія НОМЕР_1 від 06.12.2006 р., заводський № НОМЕР_2 , жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , яке було вилучено під час проведення огляду місця події.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 20.08.2019 року.