Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2064/19
Провадження №: 1-кп/332/246/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не прибуваючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2019 року в період часу з 20 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у якості гостя у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись, тим що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з письмового столу вищевказаної квартири ноутбук марки «Samsung» модель R-508 в корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №1355/19 від 22.04.2019 складає 1716 гривень 00 копійок, дві комп`ютерні колонки «Uoudio», в корпусі чорного кольору з синьою рамкою, вартість яких відповідно до висновку експерта №1488/19 від 06.05.2019 складає 221 гривню 00 копійок, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1937 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочини визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що викрав у ОСОБА_6 ноутбук та колонки, щоб здати їх потім в ломбард та отримати гроші.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження документів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд враховує, що вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13.03.2019р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Епізод злочину за вказаним вироком мав місце 08.02.2019р., тобто до вчинення цього злочину.

Отже, суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим злочину, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжує покарання, відсутність претензій морального й матеріального характеру з боку потерпілої, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, який не працює, не має постійного заробітку, перебуває на обліку в ЗОКНД, суд вважає, що виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства й приходить до висновку про необхідність призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України із звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13.03.2019р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Враховуючі, що вказаний злочин він вчинив до постановлення цього вироку від 13.03.2019р., суд вважає за необхідне призначити покарання з урахуванням вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13.03.2019р. за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

По справі були проведені судово-товарознавчі експертизи на загальну суму 640 грн. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13.03.2019р., остаточно призначити покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ТРЬОХ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на них судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази: комп`ютерні колонки «Uoudio», в корпусі чорного кольору з синьою рамкою, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити власнику у користування.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1