Справа № 1-218/04
УХВАЛА

17 вересня 2019 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 заяву ОСОБА_5 підтримав та вказав, що в провадженні Рівненського міського суду знаходилась кримінальна справа №1-218/04 по обвинуваченню ОСОБА_6 , якого вироком від 09.01.2004 року засуджено за ч.2 ст.143, ст. 17 ч. 2 ст.143 КК України, призначено відповідне покарання та вирішено питання речових доказів. Так, речові докази, зокрема квартиру АДРЕСА_1 вирішено залишити у власності нинішніх володільців, знявши арешт з їх відчуження після вступу вироку в законну силу. Зазначає, що ОСОБА_5 по вказаній кримінальній справі залучений не був, ні в якості підозрюваного, обвинуваченого чи цивільного позивача/відповідача. Квартира АДРЕСА_1 є приватною власністю останнього, на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.1999 року, який посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в реєстрі за №3187 та зареєстрована в РМБТІ в книзі під №91-229-25469, інвентарна справа №24678 від 28.09.1999 року. З інформаційної довідки, №172264848 від 02.07.2019 вбачається, що на вказану квартиру накладено вісім арештів, три із яких проходять по вищевказаній кримінальній справі, стосовно яких хоча і зазначено в резолютивній частині вказаного вироку і вирішено питання щодо зняття арешту на вказану квартиру, однак із змісту вказаного формулювання не можна однозначно зрозуміти, які саме арешти, ким, коли, та в рамках яких кримінальних справ накладались, а тому не можливо зняти зазначені арешти. Доводить, що на сьогоднішній день вищевказаний вирок в частині скасування арешту не виконаний, і в силу неоднозначності формулювання абз.7 резолютивної його частини, вирок суду потребує роз`яснення. Також зауважив, що на даний час архівом Рівненського міського суду вищевказана кримінальна справа №1-218/04 знищена, у зв`язку з чим необхідно було витребовувати з нотаріального архіву та нотаріальних конторах документи, які стали підставою для накладення арештів на квартиру. Так, в ході досудового слідства кримінальної справи №1-218/04 на підставі: Постанови №б/н від 20.01.2000 року, слідчого СВ Рівненського МВ УМВС л-нт міліції ОСОБА_8 , яка зареєстрована 17.09.2008 р. 11:01:33 за №7925665 реєстратором: Друга рівненська державна нотаріальна контора, 33000, Рівненська обл., м. Рівне .вул. Соборна, 98. (Реєстраційний номер обтяження №7925665); Повідомлення №18/915 від 19.04.2002 року Слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_9 , яке зареєстровано 11.04.2008 року 12:11:39 за №6998750 реєстратором: Перша рівненська державна нотаріальна контора, Рівненська обл., м. Рівне, Майдан Незалежності, 7. Реєстратор: ОСОБА_10 . (Реєстраційний номер обтяження: 6998750); Повідомлення №18/1284 від 26.05.2003 року Начальника відділення СВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_11 , яке зареєстровано 26.08.2008 року 09:50:069 за №7795057 реєстратором: Перша рівненська державна нотаріальна контора, Рівненська обл., м. Рівне, Майдан Незалежності, 7. (Реєстраційний номер обтяження: 7795057) - були накладені арешти на належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 . Як вбачається із вищевказаної інформаційної довідки, на даний час, існують також інші арешти на вказану квартиру, у зв`язку з чим було подано в Рівненський міський суд клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (справа №2-269/01, суддя ОСОБА_12 ), які були накладені ухвалою Рівненського міського суду від 06 жовтня 1999 року по цивільній справі № 2 1178/2000 (№ 2-269/01) за позовом ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного суду викладеної у постанові від 17.10.2018 року по справі №461/233/17-ц дане питання належить до кримінального судочинства.

Аналогічна позиція висловлена у Постанові Пленуму ВССУ про судову практику в справах про зняття арешту з майна №5 від 03.06.2016 року, а саме в абз.3 п. 1 - За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Покликаючись на наведене, просить роз`яснити згаданий вирок суду щодо зняття арешту з квартири.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши заяву, заслухавши представника заявника та прокорура, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Рівненського міського суду від 09.01.2004 по кримінальній справі №1-218/04, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.143, ст. 17 ч. 2 ст.143 КК України.

Вказаним вироком суду вирішено питання речових доказів, зокрема вирішено квартиру АДРЕСА_1 залишити у власності нинішніх володільців, знявши арешт з їх відчуження після вступу вироку в законну силу.

Квартира АДРЕСА_1 є приватною власністю ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.1999 року, який посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в реєстрі за №3187 та зареєстрована в РМБТІ в книзі під №91-229-25469, інвентарна справа №24678 від 28.09.1999 року.

ОСОБА_5 не був учасником процесу у зазначеній кримінальній справі.

Заявник доводить, що кримінальна справа знищена по закінченню терміну зберігання. Згідно інформаційної довідки, №172264848 від 02.07.2019 на вказану квартиру накладено вісім арештів, три із яких проходять по вищевказаній кримінальній справі. З формулювання вироку щодо скасування арешту, не можливо зрозуміти, які саме арешти, ким, коли, та в рамках яких кримінальних справ накладались, що унеможливлює зняття арешту та потребує роз`яснення.

З наданих до заяви доказів, вбачається що в ході досудового слідства кримінальної справи №1-218/04 на підставі: Постанови №б/н від 20.01.2000 року, слідчого СВ Рівненського МВ УМВС л-нт міліції ОСОБА_8 , яка зареєстрована 17.09.2008 р. 11:01:33 за №7925665 реєстратором: Друга рівненська державна нотаріальна контора, 33000, Рівненська обл., м. Рівне .вул. Соборна, 98. (Реєстраційний номер обтяження №7925665); Повідомлення №18/915 від 19.04.2002 року Слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_9 , яке зареєстровано 11.04.2008 року 12:11:39 за №6998750 реєстратором: Перша рівненська державна нотаріальна контора, Рівненська обл., м. Рівне, Майдан Незалежності, 7. Реєстратор: ОСОБА_10 . (Реєстраційний номер обтяження: 6998750); Повідомлення №18/1284 від 26.05.2003 року Начальника відділення СВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_11 , яке зареєстровано 26.08.2008 року 09:50:069 за №7795057 реєстратором: Перша рівненська державна нотаріальна контора, Рівненська обл., м. Рівне, Майдан Незалежності, 7. (Реєстраційний номер обтяження: 7795057) - були накладені арешти на належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, роз`яснення судового рішення потребує викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі, які суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Заява ОСОБА_5 обумовлюється наявністю кількох арештів на належне йому майно, в т.ч. в рамках вищевказаної кримінальної справи, що потребує роз`ясненню вироку відповідно до ст. 380 КПК України, в частині вирішення питання про речові докази, зокрема щодо зняття арешту з квартири в рамках даної кримінальної справи а саме, ким і коли арешт накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Рівненського міського суду від 09 січня 2004 року по кримінальній справі №1-218/04 стосовно ОСОБА_6 , зокрема абзац 7 його резолютивної частини, а саме, щодо речового доказу квартири АДРЕСА_1 залишити у власності нинішніх володільців, знявши арешт з її відчуження після вступу вироку в законну силу, накладений органами досудового слідства відповідно до постанови СУ УМВС України в Рівненській області слідчим ОСОБА_8 б/н від 20.01.2000 року по кримінальній справі №1/1587/99, та відповідно до повідомлення слідчого Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області ОСОБА_9 б/н від 19.04.2002 року, та повідомлення начальника УВС МВС України в Рівненській області ОСОБА_11 , №18/1284 від 26.05.2003 року по кримінальній справі №1/1587/99.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1