Справа № 464/5626/19
пр.№ 1-кп/464/513/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №464/5626/19, внесене 07 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002705, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, має на утриманні матір, яка є особою з 2 групою інвалідності, безробітній, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14.11.2018 до покарання у виді штрафу, покарання відбуте, судимість не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 23.09.2019, близько 12.25 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 36, який належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку вказаного магазину, таємно викрав майно ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: ікру лосося зернистого Green ж/б 130 грам класичний посол, вартістю 186 грн. 66 коп., ікру лосося зернистого red ж/б 130 грам класичний посол, вартістю 184 грн. 16 коп., ікра лососева/форелі/ зерниста с/б 110 грам Норвен, вартістю 216 грн. 24 коп., після чого, не оплативши вищевказаний товар покинув приміщення вказаного магазину, з викраденим товаром та зник з місця вчинення злочину, в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , 02.10.2019, близько 13.00 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по пр. Ч. Калини, 36 у м. Львові, який належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку вказаного магазину, таємно викрав майно ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: ікру лосося зернистого Green ж/б 130 грам класичний посол, вартістю 186 грн. 66 коп., ікра лососева/форелі/ зерниста с/б 110 грам Норвен, вартістю 216 грн. 24 коп., після чого, не оплативши вищевказаний товар покинув приміщення вказаного магазину з викраденим товаром та зник з місця вчинення злочину, в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення, вказав, що шкоду відшкодував частково у розмірі 400 грн.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відтак суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, вчинення обвинуваченим злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, має на утриманні матір, яка є особою з 2 групою інвалідності, стан здоров`я, має судимість, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, матеріальну шкоду відшкодував частково, безробітний, його соціальний статус, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому, активне сприянння розкриттю злочину, а також враховуючи зміст досудової доповіді представника персоналу органу пробації, який дійшов висновку, що існує високий рівень ймовірності вчинення кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення правопорушника без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та вчинення такого у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, часткове відшкодування шкоди, а також з огляду на те, що по місцю проживання характеризується позитивно, наявність у нього на утриманні матері, яка є особою з 2 групою інвалідності, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі, а саме:

-Два цифрові носії формату DVD-R на яких містяться файли відеозаписів, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1