overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/497/19
УХВАЛА
іменем України

25.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0003429 від 15.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України
В с т а н о в и в :

В провадженні до Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався у судове засідання, був повідомлений належним чином за адресою, вказаною органом досудового розслідування, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді кримінального провадження.
Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомив, умисно ухиляється від явки в суд, за місцем проживання не знаходиться, його місце знаходження не відомо.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та про надання дозволу на його затримання, з метою приводу до суду для участі у розгляді кримінального провадження.
Приймаючи до уваги неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки належним чином повідомлений про дату розгляду справи, обвинувачений в суд не з`являється, не вказав про причини неявки в судове засідання, виклики суду ігнорує, його місцезнаходження не відоме, що перешкоджає розгляду справи судом.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, а також про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді кримінального провадження задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187-190, 335, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до суду для участі у розгляді кримінального провадження.
Судове провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України- зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали суду про розшук доручити начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурором заявлено клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09 годину 25.10.2019 року.

Доручити Овідіопольському ВП ГУНП України в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 09 годину 25.10.2019 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 19.06.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 26.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19 червня 2019 року та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка звернулась із клопотанням.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 138/1933/19
Провадження №:1-кс/138/621/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000202 від 01.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
23.07.2019 на підставі ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню, мотивуючи його тим, що 16.05.2019 у кримінальному провадженні №0000271 від 24.04.2019 він, як слідчий-суддя, накладав арешт, а також по даному кримінальному провадженню 10.05.2019 розглядав клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи.
Крім того, 10.05.2019 він, як слідчий суддя, розглядав клопотання про призначення авто - товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000278 від 02.05.2019. Постановою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури від 20.05.2019 зазначені вище кримінальні провадження об`єднанні.
Прокурор, потерпілі в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судове засідання проводити у їх відсутність, не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник та захисникв судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судове засідання проводити у їх відсутність, не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 ..
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000202 від 01.04.2019, суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема, з реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 дійсно брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.3, 76, 81, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000202 від 01.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6138/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 липня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 ,слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо не розгляду клопотання від 16.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000059 від 7.04.2016).

Слідчим ОСОБА_4 подано постанову від 17.07.2019 року про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , згідно якого клопотання розглянуто у встановлений ст.220 КПК України строк, постанова скерована захиснику 17.07.2019 р. за вих.№6198/24/6-2019. Таким чином, зважаючи на вимоги ст.40 ч.5 КПК України, ст.220 КПК України, на момент розгляду скарги клопотання розглянуто по-суті, тобто бездіяльність припинена.

Статтею 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені зокрема ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 а на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3763/19
Провадження № 1кп/201/678/2019
УХВАЛА
24 липня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000075 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Джанкой, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000075 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 24 липня 2019 року на 16-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Джанкой, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-30 годину 21 серпня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
справа № 168/501/19
провадження № 1-кп/166/116/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176, внесеному до ЄРДР 25.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.249 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

23.07.2019 року в провадження судді Ратнівського районного суду Волинської області надійшов затверджений прокурором Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176, внесеному до ЄРДР 25.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 249 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ч. 3 ст.314 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000176, внесеному до ЄРДР 25.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України на 17 год. 00 хв. 14.08.2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: смт Ратне, вул. Центральна, 17.

2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019

року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» в особі директора ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» в особі директора ОСОБА_2 на на рішення слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» в особі директора ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 29 липня 2019 року о 12-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4677/18
У Х В А Л А
про вирішення питання відводу судді

25 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , у кримінальному провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, ст..289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла заява судді ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за № 0001490 від 25.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується за ст.185 ч.3, ст..289 ч.2 КК України, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_6 , розглядав кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 13.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2, ст.289, ч.3 ст.357 КК України та було висловлено думку щодо обставин викладених у кримінальному провадженні №0000472.

В судовому засіданні прокурор не підтримала заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 за вказаними обставинами.

Оскільки суддя ОСОБА_6 висловлював думку щодо у кримінальному провадженні №0000472, тому, з метою уникнення сумнівів у безсторонності та неупередженості судді в оцінці доказів, вважає за доцільне задовольнити заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду судової справи № 212/4677/18, 1-кп/212/630/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001490 від 25.05.2017 року.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, враховуючи, що суддя ОСОБА_6 висловлював думку у кримінальному провадженні №0000472, тому, з метою уникнення сумнівів у безсторонності та неупередженості судді в оцінці доказів, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Куруючись ст. ст. ст. 75-83, суд

У Х В А Л И В:

Заяву від 04 червня 2019 року про самовідвід судді ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001490 від 25.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.3, ст..289 ч.2 КК України передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог статті 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6748/19
Провадження № 1-кс/185/2336/19
У Х В А Л А
25 липня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 02 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про проведення експертизи .
Слідчий в судове засідання не з`явився.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001124 від 02 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17-00 год. 31.05.2019 року по 10-46 год. 02.06.2019 року невстановлена особа знаходячись в приміщенні ЦМЛ №4 таємно викрала грошові кошти в сумі 1817,42 грн.
В ході досудового слідства від Товариства з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-Фарм» надійшла довідка про те, що вартість викрадено грошової скриньки СК-410 (Чорний) на момент скоєння крадіжки складає 1650 грн. Таким чином ТОВ ««Система аптек «Лінда-Фарм» було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3467,42 грн..
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені експертизи .
Статтею ст.244 КПК України передбачено якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Яка ринкова (дійсна) вартість:
- грошової скриньки СК-410 (Чорний) на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 02 червня 2019 року, без урахування ПДВ?
Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2596/19
Провадження № 1-кп/0203/711/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 12.04.2019, який надійшов 24.07.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 суд, -
В С Т А Н О В И В:
24.07.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 12.04.2019.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 12.04.2019, призначити до підготовчого судового засідання на 29.07.2019 0 09 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1