Справа № 462/5200/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова КолодяжнийС.Ю., з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0002542, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований на АДРЕСА_1 і фактично проживає на АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

встановив:

15.08.2019 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 13.08.2019 року до ЄРДР за №0002542, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, підозрюваним у яких є ОСОБА_5 . Зазначає, що підозра відносно ОСОБА_5 є обгрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами і що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів. Крім того, 12.08.2019 року відносно ОСОБА_5 Залізничним районним судом м.Львова ухвалено вирок за ч.1, ч.2 ст. 259, ч.1 ст. 70 КК України, за яким він засуджений на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком тривалістю 1 рік. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши, що доводи сторони обвинувачення на підтвердження обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є безпідставними, наявність наведених у клопотанні ризиків є необгрунтованою, тому просять застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, який може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0002542, 13.08.2019 року до ЄРДР внесено відомості про злочини, кваліфіковані за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані про те, що ОСОБА_5 13.08.2019 року близько 19.30 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення, наніс один удар рукою в обличчя малолітнього ОСОБА_7 , після чого відкрито заволодів належним йому велосипедом «Avanti», вартістю 4500 грн., на якому із місця вчинення злочину втік.
Крім цього, 13.08.2019 року, близько 20.05 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Веселка» ПП «Бенькевич», що за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 23, наблизився до продавця ОСОБА_8 та погрожуючи предметом схожим на ніж, який підготував завчасно, заволодів чотирьма упаковками сигарет «Marlboro», вартістю 43,81 грн. кожна, та однією запальничкою вартістю 9 грн., після чого із викраденим майном з місця скоєння злочину втік. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ПП «Бенькевич» матеріальну шкоду на загальну суму 184,24 грн.
13.08.2019 року ОСОБА_5 затримано з підстав ст.208 КПК України і 14.08.2019 року йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України. Будучи допитаним підозрюваний ОСОБА_5 на підставі ст.63 Конституції України від дачі будь-який показань відмовився.

Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів є протокол огляду місця події від 13.08.2019 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_10 та протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 13.08.2019 року.
Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурори, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, поєднаних із насильством та погрозою застосування насильства, за які передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, на строк відповідно до 6 та 7 років, конкретні обставини вчинення злочинів, скоєних в один день, умисно, з корисливих мотивів, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який на даний час вважається несудимим в силу ст.89 КК України, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності - 03.03.2016 року засуджений Залізничним районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 роки. Також встановлено, що підозрюваний неодружений, офіційно не працевлаштований та відповідно не має постійного законного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів.

Крім цього, як встановлено, відносно ОСОБА_5 12.08.2019 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено вирок за ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України. Попри це ОСОБА_5 , згідно оголошеної йому підозри, на наступний день після проголошення вироку 13.08.2019 року знову вчинив два тяжких злочини проти власності, що є проявом цинізму і свідчить про свідоме нехтування вимог законодавства, небажання підозрюваного стати на шлях виправлення, а продовжувати злочинну діяльність.

Також слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що на час розгляду клопотання ОСОБА_5 відмовляється надавати будь-які показання з приводу оголошеної йому підозри, що звичайно є його безумовним правом, яке охороняється ст.63 Конституції України, проте, одночасно свідчить про відсутність бажання підозрюваного сприяти встановленню істини у даному кримінальному провадженні і дієвості такого.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочинів, мотиви, час і місце скоєння таких, вважаю, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може перешкодити кримінальному провадженню,може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, один з яких є малолітнім, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні слідчим та прокурором.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з дня фактичного затримання 13.08.2019 року по 11.10.2019 року включно, слідчий суддя вважає за можливе, на підставі ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів, вчинених із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0002542 ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали по 11.10.2019 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_11