Справа № 487/3858/19
Провадження № 1-кс/487/4038/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 щодо постанови від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000064,
В С Т А Н О В И В:
20.05.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 щодо постанови від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000064.
Вимоги обґрунтовані тим, що 20.02.2019 року прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за 3 0000064 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеса ОСОБА_5 від 08.02.2019 року за якою скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості, які містяться в її заяві від 03.12.2018 року.
Вважає, що досудове слідство слідчий ОСОБА_4 провела без проведення повної і усебічної перевірки поданих нею заяв, неупереджено дослідила обставини кримінального правопорушення, не надала їм належну правову оцінку та не забезпечила прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у зв`язку з чим просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.04.2019 року як незаконну.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує просить її задовольнити.
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 25.04.2019 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Підставою для закриття вищезазначеного кримінального провадження, згідно постанови, стала те що в ході дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки показань та документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності, встановлена відсутність в діях посадових осіб ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження закрите за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Так згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження через те, що проведеними досудовим розслідуванням в діях посадових осіб ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» не встановлено ознак зловживання владою або службовим становищем.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому доводи заявника ОСОБА_3 є необґрунтованими.

Надавши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження законно, дослідивши всі обставини, виконавши всі необхідні дії для розслідування кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 92-94, 303-307,309 КПК України,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 щодо постанови від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000064- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1