Справа № 171/854/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 29.04.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.05.2019 року слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи, мотивуючи його тим, що 28.04.2019 р. до ЧЧ Апостолівського ВП надійшло повідомлення про те, що 28.04.2019 р. о 15-40 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , знаходячись в с. Жовте Апостолівського району, під час керування мотоциклом «Спарк», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, допустив перекидання мотоциклу, внаслідок чого останньому заподіяно тілесні ушкодження.
За даним фактом 29.04.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000383, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Під час досудового розслідування були встановлені наступні вихідні дані: -
спосіб регулювання на даній дільниці дороги: не регулюється, ПДР; допустима швидкість на даній дільниці 60 км/год; технічний стан мотоциклу «Спарк», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 справний; відомості про навантаження мотоциклу без вантажу; оглядовість водію ОСОБА_4 не обмежена; слідів гальмування не виявлено.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-автотехнічної експертизи.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням. Таким чином, необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-автотехнічної експертизи.
Проведення судово-автотехнічної експертизи вважаю за можливе доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000383 від 29.04.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
1.Як повинен був діяти водій мотоциклу ОСОБА_4 , у цій дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?
2.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 запобігти ДТП?
3.Чи відповідали дії водія мотоциклу ОСОБА_4 вимогам ПДР України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даного ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1