Справа № 571/52/18
Провадження №1-кп/571/43/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000628 про обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не інваліда, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2017 року приблизно о 08 годині, ОСОБА_3 перебуваючи в кухні власного житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia», моделі 130, чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Vodafon» та картою пам`яті марки «Toshiba» на 4 GB, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 490 гривень.

Шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю і дав показання, що точної дати не пам`ятає, восени 2017 року ввечері до нього прийшов ОСОБА_5 , з яким на кухні спільно розпили пляшку горілки. Після цього ОСОБА_5 сп`янів, тому залишився в нього ночувати. Вранці він його розбудив і той пішов на роботу. Через два дні він знайшов на дивані мобільний телефон ОСОБА_5 , який залишив в себе та користувався ним. Через деякий час до нього прийшла сестра - дружина ОСОБА_5 з працівниками поліції, на вимогу яких він віддав телефон. У вчиненому щиро розкаюється, визнає свою провину, негативно ставиться до свого вчинку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до ч.1 ст.325 КПК України, суд вважає за можливе проведення судового розгляду без участі потерпілого.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, підтверджується іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 09.11.2017 р., останній звернувся в поліцію та просить прийняти міри до невідомої особи, яка з 04 на 05.10.2017 року викрала його мобільний телефон марки Nokia -130,ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (а.с.57).

Протоколом огляду місця події від 10.11.2017 встановлено, що місцем події та об`єктом огляду є житловий будинок ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.74-78).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.11.2017, об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Nokia», моделі 130, чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Vodafon» та картою пам`яті «Toshiba» на 4 GB, який видав для огляду ОСОБА_3 (а.с.70-72).

Довідками КП «Олімп» від 16.11.2017 р. встановлено, що станом на 16.11.2017 вартість бувшої у використанні карти пам`яті «Toshiba» на 4 GB становила 185,00 гривень, вартість сім картки оператора «Vodafon» - 25,00 гривень (а.с.81,82).

Відповідно до висновку експертого заключення з оцінки рухомого майна від 16.11.2017 р. встановлено, що середня ринкова вартість, бувшого з 2015 року у використанні, мобільного телефону «Nokia-130», в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, на момент вчинення злочину становила 280 гривень (а.с.83-87).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 11.01.2018, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_3 , останній послідовно відтворив обставини викрадення мобільного телефону за своїм місцем проживання, в АДРЕСА_1 . Дані протоколу слідчого експерименту повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого, що дані ним під час судового розгляду (а.с.117-120).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.99).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній (а.с.38-43).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, але в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.с.100,107), по місцю проживання характеризується добре (а.с.97), обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки Nokia-130, з сім-картою мобільного оператора «Vodafon» та картою пам`яті марки «Toshiba» на 4 GB, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1