Справа № 740/2098/19
Провадження № 1-кп/740/223/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюює, раніше судимого: 15.03.2000 Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України виконання вироку відтерміновано на 1 рік 6 місяців з виплатою штрафу 680 грн; 13.07.2001 Ніжинським міським судом за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.03.2006 Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ст.69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 03.08.2011 Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до 6 місяців арешту; 31.07.2013 Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 05.04.2016 Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 18.04.2019 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області - за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.395, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 у період часу з 08 год 20 хв до 12 год 45 хв ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна шляхом відкриття замка вхідних дверей невстановленими досудовим слідством засобами проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , звідки, діючи повторно, таємно викрав золоті прикраси, а саме: дев`ять пар жіночих сережок загальною вагою 29 грамів із золота 585 проби загальною вартістю 18 160 грн 67 коп., браслет вагою 3 грами із золота 585 проби вартістю 1 878 грн 69 коп., два ланцюжки загальною вагою 10 грамів із золота 585 проби загальною вартістю 6 262 грн 30 коп., дві підвіски загальною вагою 5 грамів із золота 585 проби загальною вартістю 3 131 грн 15 коп., каблучку чоловічу вагою 10 грамів із золота 585 проби вартістю 6 262 грн 30 коп., три каблучки загальною вагою 9 грамів із золота 585 проби загальною вартістю 5636 грн 07 коп., булавку вагою 1 грамів із золота 585 проби вартістю 626 грн 23 коп., що належать ОСОБА_6 , отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, таким чином, матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 41 957 грн 41 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення свою вину не визнав та показав, що у день інкримінованої йому крадіжки 20.11.2018 він перебував в м.Чернігові. Потерпілу ОСОБА_6 він не знає і в квартирі АДРЕСА_4 він ніколи не був і ніяк не може пояснити наявність його відбитків пальців рук у квартирі потерпілої.

Заявлений до нього цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 41 957 грн 41 коп. та моральної шкоди в сумі 50 000 грн не визнав.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 20 листопада 2018 року о 08 год 15 хв вони всією сім*єю вийшли з квартири. Близько до обіду її чоловік повернувся додому і виявив, що двері квартири були відчинені. Виявивши крадіжку золотих прикрас у спальній кімнаті в шухляді комоду десь о 12 12.30 годині, він зателефонував їй та повідомив про вчинене поліцію. З обвинуваченим ОСОБА_4 вони не знайомі і в її квартирі він ніколи не перебував. Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 41 957 грн 41 коп. та моральної шкоди в сумі 50 000 грн підтримала повністю.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується показаннями потерпілої та іншими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні:
даними про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.35);
заявою ОСОБА_6 від 20.11.2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які здійснили крадіжку належних їй виробів із золота загальною масою 30 грамів (а.с.42);
заявою ОСОБА_6 від 20.11.2018 року про дозвіл працівникам поліції на проведення огляду її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.43);
протоколом огляду місця події від 20.11.2018 з фототаблицею, згідно якого проведено огляд місця події по АДРЕСА_3 та виявлено відбитки папілярних узорів в спальній кімнаті на поверхні комоду та шафі-купе (а.с.44-47);
постановою слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 20.11.2018, відповідно до якого визнано і приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: сліди папілярних узорів, які поміщено до спеціального пакету ЕХР0228725 (а.с.48);

висновком експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 05.03.2019 №152 з ілюстрованою таблицею, згідно якого слід пальця руки розміром 20х12 мм залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліди пальця руки розміром 19х11 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.54-66);
висновком експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 29.11.2018 року №1233, відповідно до якого ринкова вартість (у брухті) одного граму золота 585 проби з урахуванням цін, які діяли на споживчому ринку України на момент вчинення кримінального правопорушення 20 листопада 2018 року могла складати 626 грн 23 коп. (а.с.74-75).
Дослідивши всі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку, суд дійшов висновку, що винаОСОБА_4 поза розумним сумнівом доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Суд звертає увагу, що стороною захисту, незважаючи на забезпечення судом умов для ефективної реалізації процесуальних прав, не надано жодної версії причин та підстав перебування обвинуваченого в квартирі потерпілої, а також те, що обвинувачений , незважаючи на наявність висновку дактилоскопічної експертизи, який підлягає оцінці виключно в сукупності, навіть не намагався його оспорювати та не ставив під сумнів його допустимість.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким, особу винного, який раніше судимий, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання рецидив кримінальних правопорушень і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вирокуПрилуцького міськрайонного суду від 18.04.2019, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.395, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі і вирок вступив в законну силу, то суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 41 957 грн 41 коп. та моральної шкоди в сумі 50 000 грн.
Згідно положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов потерпілої про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 41 957 грн 41 коп. законний, обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
У відповідності до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" також зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні нормальних життєвих звязків, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Визначаючи розмір моральної шкоди в розмірі 50 000 грн, потерпіла посилається на те, що протиправні дії обвинуваченого є вторгненням в її особистій простір, облаштуванням та впорядкуванням якого вона займалася тривалий час, що вимагало від неї значних внутрішніх ресурсів для повернення до звичного способу життя.
Суд, з огляду на відсутність належних доказів в підтвердження факту заподіяння потерпілій моральної шкоди саме в заявленому нею розмірі, враховуючи глибину моральних страждань, заподіяних їй з вини обвинуваченого та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає можливим та достатнім стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої в порядку відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 000 грн.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 2 145грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань з урахуванням призначеного покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 18.04.2019 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.395, ст.70 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 18.04.2019 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.395, ст.70 КК України і початок строку відбуття покарання обчислювати з дня фактичного затримання за попереднім вироком з 16 грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 41 957 (сорок одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 41 коп. та 25 000 (двадцять п*ять тисяч) грнморальної шкоди, а всього стягнути 66 957 (шістдесят шість тисяч дев*ятсот п*ятдесят сім) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ - сліди папілярних узорів, - залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1