УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні за № 0004734 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 08.11.2019 року, близько 10 год. 38 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «КАМАЗ» моделі «5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. С. Параджанова, що у м. Житомирі, зі сторони Київського шосе в напрямку вул. Корольова, поблизу буд. № 62, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину з ліва на право відносно руху авто, поза межами пішохідного переходу.

Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув у кареті швидкої медичної допомоги.

По даному факту ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 08.11.2019 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за № 0004734, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «КАМАЗ» моделі «5320» р/н НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5320» р/н НОМЕР_1 червоного кольору зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, 08.11.2019 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004734.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану транспортного засобу марки «КАМАЗ» моделі «5320» р/н НОМЕР_1 червоного кольору та транспортно-трасологічну експертизу, а також експертизу механізму та обставин ДТП.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України транспортний засіб транспортний засіб марки «КАМАЗ» моделі «5320» р/н НОМЕР_1 червоного кольору, належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений та поміщений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області 08.11.2019 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч.7 ст.237 КПК України дані транспортні засоби вважаються тимчасово вилученим майном.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки транспортний засіб марки «КАМАЗ» моделі «5320» р/н НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1