overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/156/19
е.у.н. 401/2880/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2019 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 18.01.2016 року стосовно

ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт укримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 18.01.2016 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акта колегіально судом в складі трьох суддів.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, - на 11.30 год. 20 червня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, колегіально судом в складі трьох суддів.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника прокуратури Кіровоградської області, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого - ОСОБА_4 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/487/19
Провадження № 1-в/400/135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

представника ДУ

«Петрівська ВК №49» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія №49» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія №49» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки він засуджений до позбавлення волі за один із тяжких злочинів та під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства. Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання має три заохочення та три стягнення, які не погашено у встановленому законом порядку.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , обгрунтовуючи свою заяву недовірою вказаному прокурору.

Прокурор щодо задоволення заяви про відвід заперечував в зв`язку з необґрунтованістю.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; та якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, однак обвинуваченим не приведені жодні обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Суд не вбачає жодних обставин, які викликали б сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді данного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 607/7544/19
Провадження № 1-кс/603/94/2019
У Х В А Л А

"31" травня 2019 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 від 22.05.2017 року.
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання по розгляду його скарги у режимі відеоконференції при трансляції із Личаківського районного суду м.Львова, оскільки на даний час він перебуває на стаціонарному лікуванні у військовому госпіталі м.Львова, на підтвердження чого надав суду довідку №4562, видану військово-медичним центром Західного регіону від 29.05.2019 року.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового.
Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що слід провести розгляд даної скарги за участю скаржника ОСОБА_2 дистанційно, в режимі відеоконференції із Личаківським районним судом м.Львів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 03 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Монастириським районним судом Тернопільської області та Личаківським районним судом м.Львова (вулиця Богдана Лепкого, 16, Львів, Львівська область).

Доручити Личаківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 03 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Личаківському районному суду м.Львова, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.01.2019 Справа №607/25559/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003187 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, вантажника-компектувальника ТОВ «Міст Експрес», зареєстрованого в с.Біла Чортківського району Теропілської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта від 07 грудня 2018 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, про що 27 жовтня 2018 року до ЄРДР за №0003187 було внесено відповідні відомості.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, про що подала письмове клопотання та просила закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши потерпілу ОСОБА_5 , яка своє клопотання підтримала, думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А за п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0003187, внесене до ЄРДР 27 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0003187, внесене до ЄРДР 27 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 401/1290/18
1-кп/401/48/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про направлення його до Світловодської ЦРЛ для проведення обстеження його стану здоров`я, оскільки він отримав травму внаслідок падіння і потребує негайної медичної допомоги.

Прокурор в судовому засіданні вказав про доцільність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , так як він дійсно потребує медичної допомоги, вказав про доцільність зобов`язання конвойної служби Світловодського ВП забезпечити доставлення обвинуваченого ОСОБА_8 до Світловодської ЦРЛ для проходження медичного обстеження.

Захисник в судовому засіданні наполягав на організації медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_8 в Світловодській ЦРЛ.

З метою медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання обвинуваченого та зобов`язання конвойної служби Світловодського ВП направити ОСОБА_8 до Світловодської ЦРЛ.

На підставі викладеного, керуючись ст. КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати конвойну службу Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області організувати доставку обвинуваченого ОСОБА_8 до Світловодської ЦРЛ з метою медичного обстеження.

Зобов`язати посадових осіб Світловодської ЦРЛ провести медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_8 та надати в строк до 06 червня 2019 року інформацію про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 та обсяг лікування, яке він потребує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

30.05.2019
н/п 1-кс/766/8137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 18.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 26.06.2018 року.

Матеріали направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.05.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
Справа №766/904/18
н/п 1-кп/766/1909/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000081 від 19.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 375 ч.2 КК України, суд -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та захисник заявили клопотання про направлення справи за підсудністю.
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали, що клопотання підлягають задоволенню, враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який зазначив, що справа повинна бути направлена до найближчого району, який також є адміністративно-територіальною одиницею, а він є суддею районного суду, і тому кримінальне провадження відносно нього може бути розглянуто іншим судом в межах міста Миколаєва або Миколаївської області, або Білозерським районним судом Херсонської області, оскільки він є найбільш наближеним до м. Миколаєва, суд приходить до висновку про те, що не дотримані вимоги щодо визначення підсудності, а тому клопотання прокурора та захисника підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 32 ч.2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч.1 ст. 33-КПК України, кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає або обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіальне наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає або обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Статтею 34 ч.3 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або клопотанням сторін чи потерпілого.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду безпосередньо від органів прокуратури, чим порушено вищевказані норми КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним направити кримінальне провадження в апеляційний суд Херсонської області для вирішення питання щодо внесення подання до Верховного Суду з метою визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Керуючись ст.34, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 375 ч.2 КК України направити до апеляційного суду Херсонської області для вирішення питання щодо внесення подання до Верховного Суду з метою визначення підсудності кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/928/19
У Х В А Л А

31.05.2019м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000070 від 11.02.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27.05.2019 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 від 11.02.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000070 від 11.02.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на 10.07.2019 о 09 год. 10 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, потерпілих про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/323/19
Провадження №11-кп/801/810/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000176 від 01.06.2018р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.05.2019р. про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.05.2019р.

30.05.2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.05.2019р.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 07.06.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 07.06.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.05.2019р. щодо ОСОБА_4 вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 10.06.2019 року на 17:10 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 10.06.2019р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 129/883/19
Провадження №11-п/801/1032/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Гайсинському районному суді.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З подання слідує, що судді Гайсинського районного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відведені від розгляду даного кримінального провадження. Окрім того, в судді здійснюють правосуддя судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які наразі виключені з табелю через відпустку.
Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Тимчасова відсутність суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є підставою для передачі справи до іншого суду.
Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні подання Гайсинського районного суду Вінницької області відмовити.
Кримінальне провадження № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернути для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1089/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/251/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

30 травня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження про обинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження про обинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України відповідає вимогам КПК України.

Перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 та призначити його до розгляду на 14:00 год. 31 травня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.