Справа№751/5282/19
Провадження №1-кс/751/2301/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Козелець, Чернігівської області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

Встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджено прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000359 від 13.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 29.07.2019 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ухилення та переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, може ухилятися та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 має можливість впливати на свідків з метою зміни їх свідчень, схиляння до дачі неправдивих показань, а саме начальника відділу начальника відділу протидії злочинам у паливно-енергетичному комплексі, сфері природних ресурсів та екології Управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 та старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу Управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 .

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, має постійне місце мешкання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, працює, одружений, крім двох малолітніх дітей 2011 року народження та 2016 року народження, підозрюваний має на утриманні матір інваліда, яка перебуває в стані щойно перенесеного інсульту і потребує постійних відвідин та догляду. Ризики викладені у клопотанні формально і не підтверджені доказами.

ОСОБА_5 просив відмовити у задоволені клопотання. Зазначив, що ні на кого впливати не буде, тікати також не буде.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що 13.06.2019 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000359, що підтверджується витягом (а.п. 5). 29 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст. 369 КК України (а.п. 30-34).

З матеріалів доданих до клопотання і доводів в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінальних правопорушень підтверджується протоколами допиту свідка ОСОБА_7 (а.п.6-9, 11-14); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (а.п. 15-18); протоколом обшуку від 19.06.2019 в ході якого було вилучено предмет неправомірної вигоди (а.п.21-25).

Досліджені в судовому засіданні докази дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя визнає наявність ризику визначеного п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідування не зазначено допустимих обґрунтувань наявності ризиків визначених п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки поведінка ОСОБА_5 під час досудового розслідування свідчить, що особа не виявляє будь-якого наміру переховуватися від орану досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням зафіксованих доказів у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, дані про сімейний стан, в тому числі наявність сталих соціальних зв`язків, слідчий суддя визнає достатніми підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, із покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому даний вид запобіжного заходу слідчим суддею не застосовується.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 202, 309 КПК України -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись з смт. Козелець, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

- здати на зберігання до УДМС України в Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали до 01 жовтня 2019 року, включно.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного до Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1