У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а ОСОБА_8 у виді домашнього арешту в нічний час, так як ризики, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченим запобіжних заходів не змінилися та продовжують існувати. Вказав, що обвинувачені побоюючись можливого покарання за тяжкі та особливо тяжкі злочини, що їм інкриміновані, перебуваючи на волі зможуть уникати суду, чинити тиск на недопитаних у судовому засіданні потерпілих та свідків, є фізично міцними, зможуть продовжувати злочинну діяльність, знищити, сховати чи спотворити докази по даній чи інших справах. На даний час направлено ще один обвинувальний акт відносно обвинувачених у районний суд Кіровоградської області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 заперечує проти продовження домашнього арешту у нічний час доби та просить змінити на особисте зобов`язання, оскільки характер роботи його підзахисного пов`язаний з роботою у нічний час, а ризики на які посилається прокурор нічим не підтверджено.

Захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_6 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 також просять змінити запобіжний захід їх підзахисним на більш м`який, зокрема на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на ті обставини, що ризики, на які посилається прокурор не підтверджені, і перебування під вартою не перешкодило б, за бажання обвинувачених, їх реалізувати, однак вони не мають наміру тиснути на свідків та потерпілих чи іншим чином ухилятися від суду чи перешкоджати встановленню істини по справі.

Обвинувачені підтримують думку захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованих їм злочинів, за які передбачено, зокрема покарання до 15 років позбавлення волі, враховуючи наявність ризиків, які не змінилися та продовжують існувати та дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, уникати суду, чинити тиск на не допитаних потерпілих та свідків, продовжувати злочинну діяльність, тому суд вважає запобіжні заходи у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та у виді домашнього арешту у певний час доби щодо ОСОБА_8 , на даний час доцільними та необхідними, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 діб, та ОСОБА_8 у виді домашнього арешту у нічний час доби на 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 181,199,201 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора - задовольнити, у задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про зміну запобіжних заходів на більш м`які - відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 днів по 25 листопада 2019 року включно, а запобіжний захід ОСОБА_8 у виді домашнього арешту у нічний час доби продовжити на 2 місяці по 26 листопада 2019 року включно.

Ухвалу направити прокурору для контролю, а начальнику Черкаського слідчого ізолятора та ГУНП у Рівненській області для виконання у відповідних частинах.

У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих та повідомити прокурора, захисників обвинувачених.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3