Провадження № 11-кп/4820/748/19
Справа № 689/299/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років. Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з 11.10.2019 р., зараховано у строк відбування покарання період часу з моменту його затримання 13.11.2018 р. і до 10.10.2019 р., включно. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишено попередній у вигляді тримання під вартою. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000 грн. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 858 грн. судових витрат на залучення експертів. Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , подали на нього апеляційні скарги, які не відповідають вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, так як у них не вказані вимоги, які ставляться перед судом апеляційної інстанції у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції передбачені ст. 407 КПК України та їх обґрунтування.

Згідно ч.1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Проте, апеляційні скарги обвинуваченого та захисника цим вимогам закону не відповідають, так як апеляційна інстанція не ухвалює виправдувальний вирок за наслідками апеляційного розгляду, а може закрити кримінальне провадження, з підстав передбачених КПК України.
Крім того, мотивувальні частини їх апеляційних скарг не відповідають резолютивним частинам.
Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Відтак, вказані недоліки необхідно усунути.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року залишити без руху.
Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційних скарг протягом десяти днів з дня одержання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2