overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1430/19 Провадження № 1-кс/450/838/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2019р. о 14:20 год.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 7-9, 55,56,303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_5 від 23.07.2019р. на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, задовольнити.
Постанову ст. слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 17.06.2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000663, внесеного до ЄРДР 02.05.2019 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, скасувати та зобов`язати ст.слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_5 потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 586/1134/18
Провадження № 1-кп/576/54/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 309 КК України.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №018-0000306від 18.02.2019, виданого на підставі ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2019 р. захист ОСОБА_2 в даній справі здійснював адвокат ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі смерті адвоката.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З метою забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, враховуючи на попередню участь захисника, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області замінити раніше призначеного обвинуваченому адвоката ОСОБА_3 на іншого, у зв`язку зі смертю останнього для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 52 КПК України, ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на 13 год. 30 хв. 05 вересня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, зал судових засідань № 8).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1387/17
Провадження № 1-в/539/89/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12.04.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 90 годин громадських робіт,
засудженого 25.07.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням його для відбуття призначеного покарання,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
В задоволенні подання Лубенського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2918/19
Провадження № 1-кс/524/3129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютинва частини

23 липня 2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши матеріали клопотання власника майна АТ "Полтава - банк"про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001419 від 24.04.2019, -
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання власника майна АТ "Полтава - банк"про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001419 від 24.04.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/747/16-к
У Х В А Л А
25 липня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000566 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в :

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
23 та 25 липня 2019 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлені приводом свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку. Причини невиконання приводу не відомі.

Відповідно до ст.327 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід свідка , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 необхідно поаторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 20 серпня 2019 року:
свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Дата документу 24.07.2019 Справа № 554/4915/19
Провадження №1-кс/554/8130/2019
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 у його заяві про кримінальне правопорушення від 02.05.2019 року.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.07.2019 року о 13 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3453/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001129,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду зi скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001129.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001129.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001129 призначити до розгляду на 26.07.2019 на 11:15 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2463/19
провадження №1-кп/619/350/19
УХВАЛА
24 липня 2019 року м. Дергачі

Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000218 від 16.02.2019 року у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має неповнолітню дитину 2004 року народження, не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не є депутатом -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
03.07.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 16.02.2019 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 липня 2019 року справу було призначено на підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 27,36,134, 314, 315,392 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_6 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України на 24 липня 2019 року на 16.20 год в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головийчий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 671/1324/19
Провадження № 1-кс/671/583/2019
У Х В А Л А
25 липня 2019 року м. Волочиськ
Начальник СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 21.07.2019 року до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли письмові заяви від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 про те, що 21.07.2019 року близько 18.30 год., невідомі особи, перебуваючи поблизу вулиць Островського та Заводська в м. Волочиську Хмельницької області, завдали їхнім малолітнім синам, а саме - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді саден на тілі;
- в ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності на тілі ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- чи наявні на тілі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- чи могли вони утворитись від ударів руками та ногами?
- яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_11 .?
- чи могли дані тілесні ушкодження утворитись від падіння з висоти власного зросту?
Для дослідження експерту забезпечити явку ОСОБА_11 та/або надати наявну медичну документацію.
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати начальнику СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора ТОВ «Український інноваційно-будівельний альянс» на рішення слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 11.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
Арбітражний керуючий ОСОБА_2 як ліквідатор ТОВ «Український інноваційно-будівельний альянс», звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 11.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора ТОВ «Український інноваційно-будівельний альянс» на рішення слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 11.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду на 26.07.2019 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/2682/17
У Х В А Л А
25 липня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 30 травня 2019 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід - тримання під вартою по 29 липня 2019 року.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи тим, що він обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник просили замінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_4 обвинувачуюся у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 23 вересня 2019 року.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 23 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1276/19
№ провадження 1-в/738/136/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання попереднє ув`язнення -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 25 липня 2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання попереднє ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/142/19
Провадження №11-кп/801/885/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000217 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.05.2019 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.05.2019 яким засуджено щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду від 02.07.2019 дана апеляційна скарга була залишена без руху та 22.07.2019 прокурором було усунено недоліки та подана необхідна кількість апеляційних скарг.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.05.2019 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 06.06.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2