Справа № № 581/486/19
Номер провадження 1-кс/585/1379/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 жовтня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Липоводолинського відділення поліції ОСОБА_5 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою,

В С Т А Н О В И В:

Із Сумського апеляційного суду до Роменського міськрайонного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Липоводолинського відділення поліції щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою.

В заяві ОСОБА_4 зазначає, що начальник Липоводолинського відділення поліції ОСОБА_5 не вніс його заяви в ЄРДР впродовж 24 годин, чим грубо порушив Закон. Тому просить зобов`язати внести його заяву про кримінальне правопорушення в ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати йому Реєстр.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 на неодноразові виклики не з`являється, доводи скарги не підтримав, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. Про день і час розгляду скарги повідомлений належним чином (а.с. 63-65).

Представник Липоводолинського ВП у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду скарги повідомлено належним чином, що відповідно до 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги (а.с.64).

Прокурор ОСОБА_3 просила повернути скаргу скаржнику, оскільки він не з`являється у судові засідання, хоча його явка є обов`язковою, доводи скарги не підтримав.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Враховуючи, що скаржник на неодноразові виклики в судове засідання не з`являється, заяви про розгляд скарги за його відсутності не надав, на даний час суду взагалі невідомо, чи підтримує ОСОБА_4 доводи своєї скарги, тому слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Липоводолинського відділення поліції ОСОБА_5 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою, повернути скаржнику.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутись до слідчого судді в порядку визначеним КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з моменту отримання безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1