№566/836/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області кримінальне провадження №0000129, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Прядивка, Царичанського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого,не депутата, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 16 березня 2019 року, приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні нежилого будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_9 , із яким він з вечора 15 березня 2019 року та на початку доби 16 березня 2019 року спільно розпивав алкогольні напої. У зв`язку із цим, з метою завершення даного конфлікту на свою користь, ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вирішив умисно заподіяти ОСОБА_9 тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на умисне заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ліктем руки умисно наніс удар в обличчя ОСОБА_9 , внаслідок якого останній впав на підлогу. Продовжуючи свої дії, охоплені єдиним умислом та спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 та умисно наніс множинні удари ногами в голову та в корпус тіла останнього.
Після цього, ОСОБА_4 допоміг ОСОБА_9 підвестися з підлоги та сісти на ліжко, однак, продовжив словесний конфлікт із останнім та вирішив продовжити нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. З цією метою ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 , вхопив своїми руками останнього за верхній одяг, підняв його з ліжка в положення стоячи та заподіяв коліном кілька ударів в голову ОСОБА_9 , від чого той сів на підлогу. Продовжуючи свої дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 умисно двічі вдарив ногою в голову ОСОБА_9 в результаті чого ОСОБА_9 ліг на підлогу, де знаходився до моменту настання смерті.
В результаті умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у виді забійної рани на носі, перелому кісток носа, забійної рани на лобі зліва, крововиливів під твердою оболонкою мозку, субарахноїдальних крововиливів, крововиливів в речовину мозку, садна в поперековій ділянці зліва, крововиливів в поперековій ділянці по середині і справа, крововиливів в ділянці нижнього кута лівої лопатки, на грудній клітці зліва по задньо-пахвовій лінії, крововиливів у м`які тканини грудей, гемотораксу зліва (в плевральній порожнині близько 200 мл. рідкої крові), розриву селезінки ділянці воріт, крововиливів в жирову капсулу лівої нирки та розриву капсули і паренхіми нирки, розсіяного крововиливу під капсулою печінки, не прямих переломів 4-6-го ребер зліва по середньо- ключичній лінії і прямих переломів 5-9-го ребер зліва від передньо-пахвової до задньо-пахвової ліній, які згідно п. 2.1.3.в., 2.І.З.Л. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.
Інші тілесні ушкодженим - садна на обличчі ОСОБА_9 , задній поверхні правого ліктьового суглобу, крововилив по тильній поверхні лівої кисті, садно і крововилив в нижній третині лівого передпліччя, садно на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, садна на правій гомілці, тильній поверхні правої кисті мають ознаки легких згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року) і утворились за кілька годин до настання смерті.
Смерть ОСОБА_9 настала від стиснення і забою головного мозку в результаті закритої внутрішньо-черепної травми, (висновок судово-медичної експертизи №17 від 18.04.2019).

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю та дав показання про те, що 15 березня 2019 року він зустрівся з ОСОБА_10 , який поцікавився в нього, чи є в нього гроші і поскільки він відповів ствердно, то ОСОБА_10 запропонував зустрітися. Він вийшов з дому і пішов на зустріч з ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , зустрівшись з ними на перехресті вулиць Шосейна і Першотравнева. Після цього, вони усі втрьох пішли по вул.Першотравневій до будинку, де проживає ОСОБА_11 . Підійшовши до будинку, він пішов по горілку, а ОСОБА_9 і ОСОБА_10 залишились чекати його біля будинку. Коли він, обвинувачений, прийшов з горілкою, то передзвонив їм і вони відповіли, що вони вже в будинку. Коли він підійшов до будинку, то через вікно також потрапив всередину будинку. В будинку вони усі втрьох почали розпивати спиртне. ОСОБА_10 сидів на одному ліжку, а він, обвинувачений, на іншому. ОСОБА_9 почав виражатися нецензурною лайкою, говорячи при цьому непристойні слова про його, обвинуваченого, дружину. Він відповів, щоб він, ОСОБА_9 , дивився на себе і сказав йому, що він також проживає з жінкою, яка на даний час проживає з іншим чоловіком. Крім цього, він запитав в ОСОБА_9 , чому той не ходить на роботу, тому що є можливість заробити, однак у відповідь на це ОСОБА_9 відповів, що зараз його поб`є. В той час в нього боліла ліва рука,так як він впав з велосипеда. В цей час ОСОБА_9 почав нецензурно виражатися на адресу його матері. Після цього він піднявся і наніс удар ліктем правої руки в ділянку перенісся ОСОБА_9 , точно сказати куди саме не може, так як в будинку було темно. ОСОБА_9 впав на спину і, можливо, головою вдарився об грубку. Коли він лежав, то він, обвинувачений, підійшов до ОСОБА_9 і ногами декілька раз вдарив його в ділянку тулуба. Через хвилин п`ять, коли ОСОБА_9 трохи заспокоївся, то він підняв його і посадив на ліжко та почав наливати спиртне. ОСОБА_9 сказав, що коли вийде його брат з місць позбавлення волі, то його «зроблять інвалідом», а матір зґвалтують. Після цих слів, він взяв ОСОБА_9 за комір одягу в ділянці плечей, підняв його, після чого наніс два удари коліном в ділянку обличчя, після цього, він ОСОБА_9 , сказав, що йому, обвинуваченому, «кінець», висловивившись на його адресу нецензурною лайкою. Він, ОСОБА_9 , намагався нанести йому удар, при цьому стоячи на ногах. У відповідь на це, він наніс йому удар ногою в ділянку щелепи,після чого він упав і вже лежачому він, обвинувачений, наніс два удари в голову. Після цих подій вони з ОСОБА_10 допили алкоголь. Коли вже вони збиралися виходити з будинку, то він, обвинувачений, підійшов до ОСОБА_9 , повернув його на бік і ОСОБА_9 залишився в будинку. Удари він наносив взутою ногою. Він, обвинувачений, не думав, що обвинувачений перебуває в такому стані, що потребує допомоги. ОСОБА_9 лежав і «хропів», про будь-яку допомогу ні в нього, ні в ОСОБА_10 він не просив.
У вчиненому щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_12 , вина ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України підтверджується також зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, зокрема, з показань потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що 18 березня 2019 року вона пішла шукати сина і зустрівши ОСОБА_10 запитала його, чи не бачив він її сина, однак ОСОБА_10 відповів, що не бачив. Вона попросила його, щоб він пішов з нею до будинку ОСОБА_14 , щоб подивитися, чи син часом не спить там. ОСОБА_10 пішов з нею і «заліз» в будинок ОСОБА_15 через вікно. Через декілька секунд він повідомив їй, потерпілій, що «хоч залазь, хоч ні, однак, мабуть, уже пізно». Коли вона, потерпіла, потрапила в будинок через вікно, то побачила, що її син лежить на животі на підлозі. Вона його перевернула, однак син не дихав, після чого вона викликала поліцію. Перед цим, вона особисто телефонувала ОСОБА_4 , однак останній відповів, що вже тиждень ОСОБА_16 не бачив. Її син випивав, однак по характеру був спокійний і ні до кого ніколи не «ліз».
Щодо міри покарання, то просить суд призначити обвинуваченому сувору міру покарання.

Показаннями свідка ОСОБА_10 підтверджується та обставина, що ОСОБА_4 він знає як односельчанина та перебуває у дружніх відносинах. Потерпілого ОСОБА_9 , він, свідок, також знав і перебував у дружніх відносинах. Приблизно 15 березня 2019 року, точної дати за плином часу не пам`ятає, вони розпивали спиртні напої разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_4 в хаті, що належить ОСОБА_17 . Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 і ОСОБА_9 виник конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_4 почав вимагати від ОСОБА_9 , щоб він також «включався» і давав свою частку на придбання спиртних напоїв. ОСОБА_9 заперечив і зробив зауваження ОСОБА_4 , що той постійно вимагає від нього кошти на придбання спиртного, в зв`язку з чим між ними виникла «штовханина». Вони сиділи спочатку на дивані, а потім піднявшись, обоє продовжили «штовханину», в ході якої ОСОБА_4 «пихнув» ліктем ОСОБА_9 , від чого той присів на диван. Він, свідок, зробив зауваження ОСОБА_4 і попросив, щоб він не «розпускав» рук. ОСОБА_4 заспокоївся і вони випили ще по чарці. Вони знов присіли на диван обоє і ОСОБА_9 обізвав матір ОСОБА_4 нецензурними словами. ОСОБА_4 «розхвилювався» і запитав в ОСОБА_9 чому він ображає його матір. Вони піднялись з дивану і ОСОБА_4 наніс удар ліктем в ділянку обличчя ОСОБА_9 , приблизно в ділянку лівої скроні. Від удару ОСОБА_9 впав на підлогу біля грубки. Коли ОСОБА_9 лежав, то ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів ногою, в ділянку тулуба, ближче до обличчя. Після цього вони випили ОСОБА_18 спиртного, а ОСОБА_9 в цей час піднявся і присів біля грубки. Після цього вони ще випили з ОСОБА_4 і він заснув на іншому дивані. Він, свідок, заснув і далі вже нічого не бачив. Коли він вранці прокинувся, то побачив, що ОСОБА_4 лежав на дивані, а ОСОБА_9 лежав посеред кімнати обличчям до підлоги. Коли він підійшов до ОСОБА_9 і припідняв його за плече, то побачив розбиту губу і синець над оком. ОСОБА_9 спав і він чув щось схоже на хропіння. Коли він, свідок, припідняв ОСОБА_9 , то ОСОБА_4 запропонував покласти ОСОБА_9 на те ліжко, де до цього спав він, свідок. ОСОБА_4 сказав, що ОСОБА_9 проспиться і все буде в порядку. Він, свідок, пропонував ОСОБА_4 викликати «швидку», однак ОСОБА_4 відповів, що нічого з ОСОБА_9 не буде. Після цього вони разом з ОСОБА_4 вилізли через вікно і в цей будинок більше не поверталися.

З показань свідка ОСОБА_19 вбачається, що коли все це сталось, то до неї прибігла мати ОСОБА_9 , яка повідомила, що її син помер і щоб вона викликала поліцію. Мати ОСОБА_9 була в неї вдома напередодні цих подій і говорила, що її сина вже тиждень немає вдома і що таке часом буває. Вони почали дзвонити до тих, з ким він спілкувався і, зокрема, до ОСОБА_10 , який повідомив, що він також не бачив ОСОБА_9 вже тиждень. Мати ОСОБА_9 , десь у вівторок, приїхала до неї і повідомила, що вона сина не знайшла. Повертаючись від неї додому, мати ОСОБА_9 зустріла ОСОБА_10 , який ішов в аптеку і попросила, щоб він повернувся до тієї хати, де вони розпивали спиртне. Коли ОСОБА_10 «заліз» в хату, то виявив, що ОСОБА_9 лежить на підлозі мертвий. Після цього в будинок зайшла мати, яка переконалась в тому, що її син мертвий.

З протоколу огляду місця події від 19 березня 2019 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, за участю спеціалістів та ОСОБА_6 вбачається, що місцем огляду являється житловий будинок в АДРЕСА_2 . Під час огляду в будинку виявлено тіло трупа ОСОБА_9 , на тілі якого виявлено тілесні ушкодження у виді розсічення лівої брови та двох розсічень на затилку. В ході огляду тіло трупа ОСОБА_9 направлено до моргу Млинівської ЦРЛ для проведення судово-медичної експертизи.
Протокол огляду місця події був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.
(а.с.18-20 к/п №000129)
Протоколом огляду місця події від 19 березня 2019 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, за участю спеціалістів, ОСОБА_6 , підтверджується, що місцем огляду являється господарство, що розташоване АДРЕСА_2 та труп ОСОБА_9 . Під час огляду ОСОБА_6 повідомила, що труп ОСОБА_9 вона виявила особисто. Під час огляду трупа ОСОБА_9 , у поперековій ділянці спини виявлено множинні садна, крововиливи. На рівні лівої надбрівної дуги, починаючи від внутрішнього кінця, майже до середини третини наявна рана довжиною близько 2 см. В потиличній ділянці ділянці голови наявна рана овальної форми довжиною 1 см, під даною раною на відстані 2 см, наявна ще одна рана округлої форми розмірами 0,6х0,8 см.
Під час огляду виявлено та вилучено: зішкріб речовини, схожої на кров, виконаний із стіни справа від входу у останнє приміщення будинку; контрольний зішкріб, виконаний із стіни справа від входу у останнє приміщення будинку; зішкріб речовини схожої на кров, виконаний із стіни справа від входу, поряд з вікном у приміщенні будинку; контрольний зішкріб, виконаний із стіни справа від входу, поряд з вікном у приміщенні будинку: зішкріб речовини, схожої на кров, виконаний із стіни зліва від входу поряд із грубою, у приміщенні будинку; контрольний зішкріб, виконаний із стіни зліва від входу поряд з грубою, у приміщенні будинку; змив речовини, схожої на кров, із калюжі поряд із трупом; контрольні марлі, за допомогою яких здійснено змив речовини, схожої на кров із підлоги; мікрооб`єкти, схожі на волосся, виявлені та вилучені із подушки та з кута груби; наволочку із подушки, на якій наявні сліди речовини, схожої на кров; вирізку із джинсових штанів, на яких наявні сліди речовини, ззовні схожої на кров; металеву коцюбу із слідами речовини, ззовні схожої на кров; п`ять гіпсових зліпків взуття, наявних на підлозі поряд із трупом.
В ході огляду проводилася відеозйомка та фотозйомка.
Протокол огляду місця події був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.
(а.с.21-34 к/п №000129)
До протоколу огляду місця події від 19 березня 2019 року долучено ілюстративну таблицю, план-схему, оригінальний носій інформації карту пам`яті Кingstone 32 Gb із відеозаписом слідчої дії.
(а.с.35-43 к/п №000129)
Згідно протоколу огляду місця події від 19 березня 2019 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, за участю власника житла ОСОБА_10 , місцем огляду являється житловий будинок по АДРЕСА_2 . Під час огляду ОСОБА_10 добровільно видав для огляду та вилучення штани та шкарпетки ОСОБА_20 , на яких наявні сліди, ззовні схожі на кров.
В ході огляду вилучено штани та шкарпетки ОСОБА_20 .
В ході огляду проводилась відео зйомка та фотографування.
Протокол огляду місця події був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.
(а.с.47-48 к/п №000129)
До протоколу огляду місця події від 19 березня 2019 року долучено ілюстративну таблицю та відеозапис слідчої дії.
(а.с.49-50к/п №000129)
Заявою ОСОБА_4 від 19 березня 2019 року підтверджується, що він добровільно видав для огляду та вилучення належні йому одну пару кросівок, один светр та шапку, в яких він був одягнутий під час того, як заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_9 в будинку ОСОБА_21
(а.с.51 к/п №000129)
З протоколу огляду місця події від 19 березня 2019 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, за участю ОСОБА_4 , вбачається, що місцем огляду являється житловий будинок, в якому знаходяться чотири квартири по АДРЕСА_3 .
В ході огляду ОСОБА_4 видав для огляду кросівки, шапку та светр, заявивши при цьому, що саме в цьому одязі він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 . На кросівках виявлено сліди бурого кольору, які ззовні схожі на кров. Дане взуття та одяг упаковано та вилучено до Млинівського ВП.
Протокол огляду місця події був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.
(а.с.52-53 к/п №000129)
До протоколу огляду місця події від 19 березня 2019 року долучено фототаблицю.
(а.с.54-55 к/п №000129)
Протокол огляду трупа від 20 березня 2019 року, проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_22 , свідчить про те, що безпосереднім об`єктом огляду являється труп ОСОБА_9 . Під час огляду встановлено, що обличчя трупа вимащено рідкою та напіврідкою і сухою кров`ю. В носових ходах та порожнині рота також виявлено кров. В лобній ділянці справа виявлено три садна овальної форми. В лобній ділянці зліва , на 2 см вище надбрівної дуги обширне садно. Паралельно лівій надбрівній дузі, майже від внутрішнього її кінця, наявна рана з нерівними краями. Зовнішній кінець має вигляд «хвоста ластівки». На 8 см до середини від неї, майже вертикальна рана з осадненими краями. Повіки очей набрякші. На повіках, переніссі, спинці носа знаходиться нерівномірно виражений крововилив брудно-червоного кольору. Верхня і нижня губи набрякші, на слизовій оболонці і перехідній каймі губ є крововилив темно-червоного кольору. На підборідді справа є садно бурого кольору. На задній поверхні правого ліктьового суглобу є два садна, кірка яких на рівні шкіри. Після розтину трупа було виявлено в черевній порожнині невелику кількість рідкою крові. Розрив селезінки на глибину 1 см, перелом 4-9 ребер зліва, гематома під твердою мозковою оболонкою, дві дрібні забійні рани в потиличній ділянці, садна і крововиливи в поперековій ділянці.
Протокол огляду місця події був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.
(а.с.60-62 к/п №000129)
До протоколу огляду місця події від 20 березня 2019 року долучено ілюстративну таблицю.
(а.с.63-66 к/п №000129)
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 29 березня 2019 року накладено арешт на металеву куцюбу з нашаруванням речовини бурого кольору та наволочку з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору.
(а.с.79-80 к/п №000129)
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 29 березня 2019 року накладено арешт на коричневі кросівки зі слідами схожими на кров, светр сірого кольору із капюшоном та шапку темного кольору із полосами, штани та дві шкарпетки зі слідами, схожими на кров, светр жовто-коричневого кольору із слідами, схожими на кров, які належать ОСОБА_4
(а.с.91-92 к/п №000129)
Згідно висновку експерта №17 за результатами проведення судово-медичної експертизи від 20 березня 2019 року 18 квітня 2019 року, під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 виявлено такі групи тілесних ушкоджень: перша група являє собою ушкодження голови, а саме садна на обличчі, забійна рана на носі та перелом кісток носа, забійна рана на лобі зліва, дві забійні рани в потиличній ділянці, крововиливи на слизовій оболонці і перехідній каймі губ. При внутрішньому дослідженні - крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови і лобній і тім`яній ділянках з обох боків, потиличній ділянці. Масивний крововилив в правій скроневий м`яз. Крововилив під твердою мозковою оболонкою зліва в передній, середній і частково задній черепних ямках (субдуральна гематома) близько 200-250 мл. рідкої крові і згустка, субарахноїдальний крововилив зліва навколо мозочка, субарахноїдальні крововиливи відповідно конвекситально-латеральним та частково базальним поверхням в лобній зліва, тім`яних, потиличній зліва та лівій скроневій долях. При мікроскопічному дослідженні - «розсіяний субарахноїдальний крововилив з мінімальними реактивними змінами в корі головного мозку правої півкулі, незначні розсіяні внутрішньо-мозкові і крововиливи в мозочку правої півкулі, розсіяні субарахноїдальні крововиливи з початковими і реактивними змінами в корі та мозочку лівої півкулі мозку, поодинокі дрібно-вогнищеві внутрішньо-мозкові крововиливи в мозку. Зазначена група тілесних ушкоджень має ознаки дії тупих предметів і предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, утворились незадовго (кілька годин) до настання смерті і можуть бути результатом ударів кулаком, ногою. Група тілесних ушкоджень: забійна рана на носі, перелом кісток носа, забійна рана зі лобі зліва, крововиливи під тверду оболонку мозку, субарахноїдальні крововиливи, крововиливи в речовину мозку є єдиним морфологічним комплексом тілесних ушкоджень, утворились вони не менше як від двох травматичних дій і за критерієм небезпеки для життя момент спричинення, згідно п. 2.1.3.в. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року) мають ознаки тяжких. Друга група тілесних ушкоджень - садна в поперековій ділянці зліва, крововиливи в поперековій ділянці посередині і справа, крововиливи в ділянці нижнього кута лівої лопатки, на грудній клітці зліва по задньо-пахвовій лінії. При внутрішньому дослідженні: крововиливи у м`які тканини грудей, гемоторакс зліва плевральній порожнині близько 200 мл. рідкої крові), розрив селезінки, крововилив в жирову капсулу лівої нирки та розрив капсули і паренхіми нирки, розсіяний крововилив під капсулою печінки, непрямі переломи 4-6-го ребер зліва по середньо-ключичній лінії і прямі переломи 5-9-го ребер зліва від передньо-пахвової до задньо-пахвової ліній. Ця група тілесних ушкоджень має ознаки дії тупих предметів, могли виникнути від ударів взутою ногою за пару годин до настання смерті, що свідчить про наявність крововиливу (гемоторакс) в плевральну порожнину зліва, утворення згустка, що закривав розрив селезінки, мінімальні реактивні зміни у місцях крововиливів в оболонки та речовину мозку, м`яких тканинах грудної клітки в місці крововиливу. Ці ушкодження оцінюються в комплексі і згідно п. 2.1.3.Л. тих же «Правил...» мають ознаки тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент нанесення. Інші тілесні ушкодження садна на обличчі, задній поверхні правого ліктьового суглобу, крововилив по тильній поверхи: кисті, садно і крововилив в нижній третині лівого передпліччя, садно на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, садна на правій гомілці, тильній поверхні правої кисті мають ознаки легких згідно п. 2.3.5. «Правил...» і утворились за кілька годин до настання смерті. Ушкодження на кистях і лівому передпліччі можуть свідчити за самооборону (спробу закритись від ударів). Не виключено виникнення двох ран в потиличній ділянці, на задній поверхні ліктьових суглобів від падіння, можливо падіння із прскоренням після отриманого удару в обличчя. Ознак волочіння на трупі не виявлено. Характерних ознак, які би свідчили про різний час (1-2 доби) нанесення ушкоджень не виявлено.
Смерть ОСОБА_9 настала від стиснення і забою головного мозку в результаті закритої внутрішньо-черепної травми. За що свідчать встановлені ознаки травми головного мозку: крововилив під твердою мозковою оболонкою, субарахноїдальні крововиливи, мікроскопічно встановлені «розсіяний субарахноїдальний крововилив в корі головного мозку правої півкулі, незначні розсіяні внутрішньо-мозкові крововиливи в мозочку правої півкулі, :субарахноїдальні крововиливи в корі та мозочку лівої півкулі мозку, поодинокі дрібно-вогнищеві внутрішньо-мозкові крововиливи в мозку. Такі тілесні ушкодження, як правило, призводять до настання смерті, однак не виключено, що при своєчасному наданні кваліфіковної та спеціалізованої медичної допомоги потерпілий міг залишитись живим. При своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги ушкодження (розриви) селезінки, переломи ребер, як правило, закінчуються виздоровлюванням. Виходячи із розвитку :трупних явищ (труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання помірно виражене у верхніх та нижніх кінцівках та відсутнє в жувальній мускулатурі, трупні плями при натискуванні на них пальцем з боку грудної клітки, плечових суглобів слабо блідніють і не відновлюються через 20 хв., ознаки гниття відсутні) потерпілий помер за 1,5-2 доби до проведення розтину його трупа.
В момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг перебувати як у вертикальному, так і у горизонтальному положенні, скоріш за все воно мінялось.
(а.с.97-99 к/п №000129)

Будучи допитаним в судовому засіданні судмедексперт ОСОБА_22 дав до свого висновку роз`яснення про те, що причиною смерті ОСОБА_23 було стиснення головного мозку крововиливом під тверду мозкову оболонку зліва. Стиснення головного мозку характерне для тупої травми голови. В даній ситуації є комплекс тілесних ушкоджень, як то: крововиливи в м`які тканини голови, що свідчить саме про травму голови і не являється наслідком будь-якого захворювання.
Ушкодження, які виявлені у ОСОБА_9 , не мають характерних ознак за якими можна достовірно судити про особливості травмуючого предмета. Це може бути кулак, нога, або інший предмет з такими ж особливостями. Від моменту отримання тілесних ушкоджень і до настання смерті пройшло кілька годин, не менше двох-трьох. Підставою для такого висновку являється наявність великої кількості крові в гематомі та утворення згустків, утворення у місці розриву селезінки згустка крові, на що потрібен певний час.
Зверху в ОСОБА_9 ран не було, крім двох забійних поверхневих на потилиці, які відношення до настання смерті не мають. Відсутність перелому кісток черепа може свідчити про те, що удари в ділянку голови наносилися в порівнянні з невеликою силою, що не можна сказати про грудну клітку, де були переломи ребер та розриви внутрішніх органів, а це свідчить про прикладення значної сили.
Смерть ОСОБА_9 настала від закритої черепно-мозкової травми.

Висновком експерта №50/17 за результати проведення додаткової судово-медичної експертизи від 24-27 травня 2019 року підтверджується, що виявлені під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли бути нанесені за обставин, на які у ході слідчого експерименту 10 квітня 2019 року вказав підозрюваний ОСОБА_4
(а.с.106-109 к/п №000129)
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи волосся №2.2-32/19 від 10 червня 2019 року фрагмент волосини №3 подібний із зразками потерпілого ОСОБА_9 за основними макро- та мікроморфологічними ознаками та відмінний зі зразками підозрюваного ОСОБА_4 за цими ж ознаками.
(а.с.118-126 к/п №000129)
До висновку експерта долучено фототаблицю.
(а.с.127-132 к/п №000129)
Згідно висновку судової імунологічної експертизи №2.2-34/19 від 21 травня 2019 року кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВо.
(а.с.144-146 к/п №000129)
До висновку експерта долучено фототаблицю.
(а.с.147-148 к/п №000129)
Як вбачається з висновку судової імунологічної експертизи №2.2-33/19 від 25 квітня 2019 року кров ОСОБА_4 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В системи АВ0.
(а.с.155-158 к/п №000129)
До висновку експерта долучено фототаблицю.
(а.с.159- к/п №000129)
Висновком експерта №2.2.-36/19 від 31 травня 2019 року підтверджується та обставина, що на кросівках коричневого кольору (об`єкти №№1-4), які надані на експертизу виявлено кров людини.
Кров в об`єктах №№1-4 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО.
Виявлена на кросівках кров може походити від потерпілого ОСОБА_9 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається.
На кофті сірого кольору (об`єкти №№5,6,7) та шапці (об`єкт №8 темного кольору із полосами ОСОБА_4 , які надані на експертизу, крові людини не виявлено.
На кофті сірого кольору (об`єкти №№5,6,7) та шапці (об`єкт №8) темного кольору із полосами кров не виявлено.
На штанах (об`єкти №№ 9,10,11) і шкарпетках (об`єкти №№ 12,13) ОСОБА_4 , які надані на експертизу виявлено кров людини. Кров в об`єктах №№ 9-13 відноситься до групи А (ІІ) ізогемаглютиніном анти-В системи АВО.
Виявлена на штанах та шкарпетках кров може походити від потерпілого ОСОБА_9 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається.
На светрі жовто-коричневого кольору (об`єкти №№14,15) ОСОБА_4 , який наданий на експертизу виявлено кров людини.
Кров в об`єкті №14 може відноситься до групи 0 (І) зізогемаглютинінами анти-А та анти-В системи АВО.
Кров в об`єкті № 15 може походити тільки за рахунок змішування слідів крові від осіб з групами крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В та А (II) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО в тому числі й потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_4 .
Виявлена кров в об`єкті № 14 може походити від підозрюваного ОСОБА_4 . Походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_9 виключається.
(а.с.179-183 к/п №000129)
До висновку експерта долучено фототаблицю.
(а.с.184-188 к/п №000129)
З висновку експерта №2.2-35/19 від 23 травня 2019 року вбачається, що на металевій коцюбі, яка надана на експертизу (об`єкти №№ 1,3) виявлено кров людини.
Кров в об`єктах №№ 1,3 відноситься до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0.
Виявлена на металевій коцюбі кров може походити від потерпілого ОСОБА_9 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається.
На наволочці із подушки (об`єкти №№ 4,6), яка надана на експертизу виявлено кров людини.
Кров в об`єктах №№ 4,6 відноситься до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО.
Виявлена на наволочці кров може походити від потерпілого ОСОБА_9 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається.
На вирізці тканини із джинсових штанів (об`єкт №7), яка надана на експертизу виявлено кров людини.
Кров в об`єкті № 7 відноситься до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти- В системи АВО.
Виявлена на вирізці тканини кров може походити від потерпілого ОСОБА_9 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається.
В змиві із підлоги (об`єкт № 8), який наданий на експертизу виявлено кров людини.
Кров в об`єкті № 8 відноситься до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти- В системи АВО.
Виявлена кров може походити від потерпілого ОСОБА_9 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається.
В зішкрібі із стіни кімнати зліва (об`єкт № 9), що наданий на експертизу виявлено кров людини.
Кров в об`єкті № 9 відноситься до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти- В системи АВО.
Виявлена в зішкрібі із стіни кімнати зліва кров може походити від потерпілого ОСОБА_9 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається.
В зішкрібі із стіни кімнати справа (об`єкт № 10), що наданий на експертизу виявлено кров людини.
Кров в об`єкті № 10 відноситься до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО.
Виявлена в зішкрібі із стіни кімнати справа кров може походити від потерпілого ОСОБА_9 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається.
В зішкрібі із стіни кімнати навпроти входу (об`єкт № 11), що наданий на експертизу виявлено кров людини.
Кров в об`єкті № 11 відноситься до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО.
Виявлена в зішкрібі із стіни кімнати навпроти входу кров може походити від потерпілого ОСОБА_9 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається.
(а.с. 199-205 к/п №000129)

До висновку експерта долучено фототаблицю.
(а.с.206-213 к/п №000129)
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 11 травня 2019 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, спеціаліста, за участю статиста, свідка ОСОБА_10 , учасники слідчого експерименту зібрались в господарстві ОСОБА_24 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .
В ході слідчого експерименту свідок ОСОБА_10 розповів та показав, за яких обставин ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 , зокрема зазначив, що 15 травня 2019 року, приблизно о 17-18 годині вечора, він з ОСОБА_9 прийшли до господарства, що знаходиться в Залав`я, АДРЕСА_2 . В будинок вони «залізли» через крайнє праве від входу вікно. Пізніше до них у будинок прийшов ОСОБА_4 . В будинку вони всі втрьох почали розпивати спиртне. Приблизно о 01 годині, свідок ОСОБА_10 сів на ліжко з правої сторони від входу, а ОСОБА_4 з ОСОБА_9 на другому ліжку біля стіни і столика. Через деякий час між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник конфлікт, оскільки ОСОБА_4 почав висловлювати претензії, що ОСОБА_9 ніколи не купляє спиртне. У відповідь на його претензії, ОСОБА_9 почав ображати ОСОБА_4 і останній підвівся та став навпроти ОСОБА_9 , який також підвівся з ліжка. В ході конфлікту ОСОБА_4 наніс один удар ліктем правої руки в ліву сторону обличчя ОСОБА_9 , від чого він впав на ліжко. Після цього він, свідок, почав кричати і конфлікт на деякий час припинився. У подальшому ОСОБА_9 підвівся та ставши спиною до груби, а обличчям до ОСОБА_4 , почав кричати до нього і ображати його матір. ОСОБА_4 підвівся та наніс один удар тією ж рукою, ліктем, у голову ОСОБА_9 , від чого останній впав на сідниці поряд з грубою, а ОСОБА_4 почав наносити удари ногами по голові ОСОБА_9 . Після декількох ударів, він, почав ногою наносити ще удари так, ніби «втоптував» голову ОСОБА_9 в землю. Після цього ОСОБА_4 відійшов від ОСОБА_9 , який «…лежачи на землі сів поряд з грубою». У подальшому ОСОБА_10 випив ще декілька стопок горілки та ліг біля вікна на ліжку спати. Що було далі він не пам`ятає. Коли він, свідок, прокинувся вранці, то побачив ОСОБА_9 , який лежав на підлозі, обличчям донизу, а ногами до виходу. ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_9 і, коли підняв його голову, то побачив на землі кров, а останній важко дихаючи, хропів. Він, свідок, запропонував ОСОБА_4 викликати «швидку», однак останній сказав, що ОСОБА_9 п`яний і що все буде добре. У подальшому він, свідок, та ОСОБА_4 вилізли через вікно та пішли до ОСОБА_10 . Через декілька днів до нього, свідка, звернулась матір ОСОБА_9 , яка попросила «залізти» у вказану хату та подивитися чи немає там її сина. У будинку ОСОБА_10 виявив тіло ОСОБА_9 .
Протокол слідчого експерименту був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.
(а.с.235-236 к/п №000129)
До протоколу слідчого експерименту від 11 травня 2019 року долучено відеозапис слідчого експерименту.
(а.с.237 к/п №000129)
Протокол проведення слідчого експерименту від 10 квітня 2019 року, проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав, що 15 березня 2019 року, приблизно о 18 годині вечора, вони підійшли до господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , та проникнувши в дане господарство через вікно, почали розпивати в будинку спиртне. Випивши по декілька стопок горілки, сіли перекурити. ОСОБА_10 сів на одному ліжку, а він з ОСОБА_9 на другому ліжку. Під час перекуру, ОСОБА_9 підвівся та почав нецензурно виражатись і погрожувати йому, підозрюваному, що він його поб`є, і при цьому з легкістю. Він, підозрюваний, почав його заспокоювати, однак ОСОБА_9 почав замахуватися, однак він поставив «блок» і вдарив ліктем його в обличчя, від чого він впав назад до грубки. Він, підозрюваний, почав наносити йому удари ногами, після чого поцікавився чи йому вистачить, однак ОСОБА_9 промовчав у відповідь. Він його підняв і посадив на ліжко, де він і приліг. Він підійшов до ОСОБА_10 і продовжив розпивати з ним спиртне. Налили ОСОБА_9 і запропонували йому випити. Він, підвівшись, сказав, що як вийде його брат, то вони «зроблять» його, підозрюваного, інвалідом і зґвалтують його матір. Він, підозрюваний, не витримав і піднявшись, наніс удар коліном в обличчя ОСОБА_9 . Він сів назад на ліжко. У відповідь ОСОБА_9 почав виражатися до нього нецензурною лайкою. Він, підозрюваний, знову його підняв з ліжка та знову наніс удар коліном, після чого запитав його, чи йому ще мало, однак у відповідь він махнув ногою, щоб його вдарити. Він, підозрюваний, його підняв, розвернув і сказав йому заспокоїтися. У відповідь він підняв руку, однак він відійшов в сторону і наніс удар із правої ноги у сторону обличчя чи плеча. Коли він підійшов до ОСОБА_9 , то побачив, що він дихає і у нього йде кров із розбитої губи чи з носа. Він положив його набік, щоб він не захлинувся. Вони з ОСОБА_10 випили ще трохи та покурили. Коли вони з ОСОБА_10 йшли додому, то ОСОБА_9 був живий і дихав.
Протокол слідчого експерименту був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.
(а.с.65-71 т.2 к/п №000129)
До протоколу слідчого експерименту від 10 квітня 2019 року долучено відеозапис слідчого експерименту.
(а.с.72 к/п №000129)
Дії ОСОБА_13 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_9 .

Особливістю такого кваліфікованого виду умисного тяжкого тілесного ушкодження, за якого вказане у ч.1 ст.121 КК України діяння спричиняє смерть потерпілого, є наявність двох суспільно-небезпечних наслідків (первинний тяжкі тілесні ушкодження, похідний смерть).
У відповідності до п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч.2 ст.121 КК ( 2341-14 ), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

Згідно правової позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду викладеної у постанові від 15 серпня 2019 року у справі № 750/3256/17, умисне тяжке тілесне ушкодження (ст. 121 КК України) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками, а із суб`єктивної сторони умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст. 24 КК України).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №102/19 від 18 квітня 2019 року ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому діяння будь-яким психічним захворюванням , що позбавляло б його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждав.
ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому злочину у тимчасовому хворобливому стані (сутінкові розлади свідомості, паталогічний афект, паталогічне сп`яніння та ін.) не знаходився.
ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого йому злочину будь-якими психічними розладами не страждав.
ОСОБА_4 в даний час будь-яким психічним захворюванням не страждає.
(а.с.222-225 к/п №000129)
В судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що ОСОБА_4 , наносячи взутою ногою удари в різні частини тіла потерпілому ОСОБА_9 , в тому числі і в голову, як життєво важливий орган, міг передбачити настання тяжких наслідків.

Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що дане провадження в цілому є справедливим, порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_25 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_13 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_13 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає міру покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_8 є тяжким злочином.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_25 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, підвищену суспільну небезпеку даного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки від вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обвинувачуваного обставин та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, вважає, що виправлення ОСОБА_13 неможливе без ізоляції засудженого, так як саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_13 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19 березня 2019 року, ОСОБА_4 було затримано о 20 годині 00 хвилин 19 березня 2019 року працівниками Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, а тому ОСОБА_4 слід рахувати початок строку відбування покарання з 19 березня 2019 року.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 20 березня 2019 року речовим доказом визнано 5 гіпсових зліпків слідів низу підошви взуття, поміщені у спецпакет «Національна поліція України» №ЕХР0344014; 17 слідів рук поміщені в спецпакет «Національна поліція України» №ЕХР0137926; металеву коцюбу з нашаруванням бурої речовини - поміщену в поліетиленовий кульок з биркою; наволочку з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщену в паперовий конверт; вирізку тканини із джинсових штанів з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщену в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору, вилучений на марлеву серветку із підлоги будинку та поміщений в паперовий конверт, та контроль марлі в інший паперовий конверт; мікрооб`єкт, схожий на волосину, вилучений із кута груби в кімнаті будинку та поміщений в паперовий конверт; мікрооб`єкт, схожий на волосину, вилучений із подушки в кімнаті будинку та поміщений в паперовий конверт; 2 мікрооб`єкти, схожі на волосини, вилучені із подушки в кімнаті будинку, поміщені в паперовий конверт: зішкріб речовини бурого кольору вилучений із стіни кімнати зліва, поміщений в паперовий конверт, та контроль в окремому конверті; зішкріб речовини бурого кольору, вилучений із стіни кімнати з права та поміщений в паперовий конверт та контроль в окремому конверті; зішкріб речовини бурого кольору, вилучений із стіни кімнати навпроти входу, поміщений в паперовий коцверт та контроль в окремому конверті, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського АП ГУНП в Рівненській області.
(а.с.44-45 т.1 к/п №000129)

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 20 березня 2019 року речовими доказами визнано картонну коробку із коричневими кросівками, картонну коробку із светром сірого кольору та шапкою темного кольору із полосами, спецпакет ГСУ НПУ №7232518 із штанами та двома шкарпетками, спецпакет НПУ № ЕХР0340864 із светром жовто-коричневого кольору, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області
(а.с.56-57 т.1 к/п №000129)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 20 березня 2019 року речовими доказами визнано штани та одну шкарпетку з трупа ОСОБА_9 , куртку, футболку та светр з трупа ОСОБА_9 , піднігтевий вміст з правої руки трупа ОСОБА_9 , піднігтевий вміст з лівої руки трупа ОСОБА_9 , мікроб`єкт з лівої руки трупа ОСОБА_9 та зразки волосся з голови трупа ОСОБА_9 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП.
(а.с.67-68 т.1 к/п №000129)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 11 червня 2019 року речовим доказом визнано об`єкти дослідження, які поміщено у полімерні сейф-пакети Експертної служби МВС України №3651551, 3651549, 3651550, 3651552, 3651548 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП.
(а.с.133-134 т.1 к/п №000129)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 24 травня 2019 року речовим доказом визнано зразок крові ОСОБА_9 та контроль марлі до нього, які поміщено у спецпакет «Експертна служба МВС України №3652142 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП.
(а.с.149-150 т.1 к/п №000129)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 24 травня 2019 року речовим доказом визнано зразок крові ОСОБА_4 та контроль до нього, які поміщено у паперовий конверт з пояснювальними написами, опечатано відтисками круглої печатки «Для висновків №7 Рівненський НДНКЦ МВС України» та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП.
(а.с.160-161 т.1 к/п №000129)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 11 червня 2019 року речовим доказом визнано куртку оливкового кольору, футболку фіолетового кольору, светр синього кольору, які упаковані до картонної коробки з паперовою биркою з роз`яснювальними написами, підписами понятих та слідчого; камуфляжні штани зеленого кольору, одну шкарпетку, які упаковані до картонної коробки з паперовою биркою з роз`яснювальними написами, підписами понятих та слідчого, які передано на тимчасове зберігання в Рівненський НДЕКЦ МВС України.
(а.с.171 т.1 к/п №000129)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 05 червня 2019 року речовим доказом визнано кросівки коричневого кольору зі слідами схожими на кров, які упаковано до картонної коробки, поміщено у мішок з полімерного матеріалу з пломбою №7642197; кофту сірого кольору та шапку темного кольору із полосами, які упаковано до картонної коробки та поміщено у мішок з полімерного матеріалу з пломбою №7642196; штани з шкарпетками, які поміщено у спецпакет «Експертна служба МВС України» №4115903; светр жовто-коричневого кольору, який поміщено у спецпакет «Експертна служба МВС України» №4115921, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП.
(а.с.189-191 т.1 к/п №000129)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 24 травня 2019 року речовим доказом визнано металеву коцюбу, яку поміщено у мішок з полімерного матеріалу з пломбою №7642195; наволочку із подушки, яку поміщено у спецпакет «Експертна служба МВС України» №4115905; вирізку тканини із джинсових штанів, яку поміщено у спецпакет «Експертна служба МВС України» №4115906; змив, який поміщено у спецпакет «Експертна служба МВС України» №3651544; зішкріб речовини вилучений із стіни кімнати зліва, який поміщено у спецпакет «Експертна служба МВС України» №3651545; зішкріб речовини вилучений із стіни кімнати справа, який поміщено у спецпакет «Експертна служба МВС України» №3651546; зішкріб речовини вилучений із стіни кімнати навпроти входу, який поміщено у спецпакет «Експертна служба МВС України» №3651547, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП.
(а.с.214-216 т.1 к/п №000129)
У відповідності до вимог ст. 100 ч. 9 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В ході досудового розслідування було проведено ряд експертиз, що об`єктивно підтверджується довідками про витрати, зокрема довідками про витрати на проведення: судової імунологічної експертизи №2.2-34/19 від 21 травня 2019 року в сумі 2071,24 грн.;судової імунологічної експертизи №2.2-33/19 від 25 квітня 2019 року в сумі 1345,40 грн.;судової імунологічної експертизи №2.2-36/19 від 31 травня 2019 року в сумі 4524,05 грн.; судової імунологічної експертизи №2.2-35/19 від 23 травня 2019 року в сумі 5684,37 грн.; судової експертизи волосся №2.2-32/19 від 10 червня 2019 року в сумі 5744,97 грн.)
(а.с.156,157-159,178,179-188, 198, 199-213, 120,121-132,143,144-148 т.1 к/п №000129)

Ухвалою Млинівського районного суду від 11 листопада 2019 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 14 години 30 хвилин, 09 січня 2020 року, а тому суд вважає,з врахуванням того, що ОСОБА_4 обрана міра покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити попередній.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 376,377, 392, 395 КПК України
с у д ,-
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому міру покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_26 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_26 рахувати з моменту затримання - з 20 години 00 хвилин 19 березня 2019 року.

Речові докази по справі:
-5 гіпсових зліпків слідів низу підошви взуття, поміщені у спецпакет «Національна поліція України» №ЕХР0344014; 17 слідів рук поміщені в спецпакет «Національна поліція України» №ЕХР0137926; металеву коцюбу з нашаруванням бурої речовини - поміщену в поліетиленовий кульок з биркою; наволочку з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщену в паперовий конверт; вирізку тканини із джинсових штанів з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщену в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору, вилучений на марлеву серветку із підлоги будинку та поміщений в паперовий конверт, та контроль марлі в інший паперовий конверт; мікрооб`єкт, схожий на волосину, вилучений із кута груби в кімнаті будинку та поміщений в паперовий конверт; мікрооб`єкт, схожий на волосину, вилучений із подушки в кімнаті будинку та поміщений в паперовий конверт; 2 мікрооб`єкти, схожі на волосини, вилучені із подушки в кімнаті будинку, поміщені в паперовий конверт: зішкріб речовини бурого кольору вилучений із стіни кімнати зліва, поміщений в паперовий конверт, та контроль в окремому конверті; зішкріб речовини бурого кольору, вилучений із стіни кімнати з права та поміщений в паперовий конверт та контроль в окремому конверті; зішкріб речовини бурого кольору, вилучений із стіни кімнати навпроти входу, поміщений в паперовий конверт та контроль в окремому конверті, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського АП ГУНП в Рівненській області знищити;
-картонну коробку із коричневими кросівками, картонну коробку із светром сірого кольору та шапкою темного кольору із полосами, спецпакет ГСУ НПУ №7232518 із штанами та двома шкарпетками, спецпакет НПУ № ЕХР0340864 із светром жовто-коричневого кольору, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського АП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_4 ;
-штани та одну шкарпетку з трупа ОСОБА_9 , куртку, футболку та светр з трупа ОСОБА_9 , які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
-піднігтевий вміст з правої руки трупа ОСОБА_9 , піднігтевий вміст з лівої руки трупа ОСОБА_9 , мікроб`єкт з лівої руки трупа ОСОБА_9 та зразки волосся з голови трупа ОСОБА_9 , які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП знищити;
-об`єкти дослідження, які поміщено у полімерні сейф-пакети Експертної служби МВС України №3651551, 3651549, 3651550, 3651552, 3651548 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП. знищити;
-зразок крові ОСОБА_9 та контроль марлі до нього, які поміщено у спецпакет «Експертна служба МВС України №3652142 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП. знищити;
-зразок крові ОСОБА_4 та контроль до нього, які поміщено у паперовий конверт з пояснювальними написами, опечатано відтисками круглої печатки «Для висновків №7 Рівненський НДНКЦ МВС України» та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП. знищити;
-куртку оливкового кольору, футболку фіолетового кольору, светр синього кольору, які упаковані до картонної коробки з паперовою биркою з роз`яснювальними написами, підписами понятих та слідчого; камуфляжні штани зеленого кольору, одну шкарпетку, які упаковані до картонної коробки з паперовою биркою з роз`яснювальними написами, підписами понятих та слідчого, які передано на тимчасове зберігання в Рівненський НДЕКЦ МВС України повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
- кросівки коричневого кольору зі слідами схожими на кров, які упаковано до картонної коробки, поміщено у мішок з полімерного матеріалу з пломбою №7642197; кофту сірого кольору та шапку темного кольору із полосами, які упаковано до картонної коробки та поміщено у мішок з полімерного матеріалу з пломбою №7642196; штани з шкарпетками, які поміщено у спецпакет «Експертна служба МВС України» №4115903; светр жовто-коричневого кольору, який поміщено у спецпакет «Експертна служба МВС України» №4115921, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП повернути ОСОБА_4 ;
-металеву коцюбу, яку поміщено у мішок з полімерного матеріалу з пломбою №7642195; наволочку із подушки, яку поміщено у спецпакет «Експертна служба МВС України» №4115905; вирізку тканини із джинсових штанів, яку поміщено у спецпакет «Експертна служба МВС України» №4115906; змив, який поміщено у спецпакет «Експертна служба МВС України» №3651544; зішкріб речовини вилучений із стіни кімнати зліва, який поміщено у спецпакет «Експертна служба МВС України» №3651545; зішкріб речовини вилучений із стіни кімнати справа, який поміщено у спецпакет «Експертна служба МВС України» №3651546; зішкріб речовини вилучений із стіни кімнати навпроти входу, який поміщено у спецпакет «Експертна служба МВС України» №3651547, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського ВП знищити;

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової імунологічної експертизи №2.2-34/19 від 21 травня 2019 року в сумі 2071,24 грн. (дві тисячі сімдесят одну гривню двадцять чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової імунологічної експертизи №2.2-33/19 від 25 квітня 2019 року в сумі 1345,40 грн. (одну тисячу триста сорок п`ять гривень сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової імунологічної експертизи №2.2-36/19 від 31 травня 2019 року в сумі 4524,05 грн. (чотири тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової імунологічної експертизи №2.2-35/19 від 23 травня 2019 року в сумі 5684,37 грн.(п`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні тридцять сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи волосся №2.2-32/19 від 10 червня 2019 року в сумі 5744,97 грн. (п`ять тисяч сімсот сорок чотири гривні дев`яносто сім копійок).

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1