Справа № 296/8913/19
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про доручення проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що 23.08.2019 року близько 23.30 год автодорозі 103км+430м Київ-Ковель-Ягодин біля населеного пункту с. Малинівка, Малинського району Житомирської області, автомобіль марки DAF моделі CF 65.220 фургон рефрижератор, р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 який рухаючись в напрямку м. Ковель виїхав на зустрічну смугу де здійснив лобове зіткнення з автопоїздом марки «Mercedes» р/н НОМЕР_2 у складі напівпричепа марки Schmitz, р/н НОМЕР_3 яким в зустрічному напрямку керував ОСОБА_5 .

Внаслідок зіткнення водії двох автомобілів від отриманих травм загинули на місці події.

24 серпня 2019 року по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ДТП сталась у темну пору доби поза межами населеного пункту, ділянка дороги не освітлена.

Ділянка дороги в місці ДТП: пряма в плані, горизонтального профілю, без дефектів. Тип дорожнього покриття цементобетонне, стан на момент ДТП сухий, температура повітря +170С. Рух транспортну організовано у двох напрямках, розмежованих за допомогою лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, по одній смузі руху в кожному напрямку. Смуга руху в напрямку м. Ковель має ширину 3,75м, смуга в напрямку м. Київ 3,75м. Допустима швидкість руху відповідно до п.12.6 ПДР України.

Під час ОМДТП виявлено сліди гальмування правих коліс напівпричепа Schmitz р/н НОМЕР_3 довжиною 19,0м.

Інша слідова інформація виявлена та зафіксована у ході ОМП, розташування транспортного засобу після ДТП відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

До ДТП автомобіль марки DAF моделі CF 65.220 з реєстраційним номером НОМЕР_1 знаходився у технічно справному стані, швидкість руху 90км/год, рухався в напрямку м. Ковель. Перед ДТП гальмування не застосовував.

До ДТП автопоїзд у складі сідельного тягача марки Mercedes р/н НОМЕР_4 з напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_3 знаходився у технічно справному стані, швидкість руху 90км/год, рухався в напрямку м. Київ.

Небезпека для руху водієві автопоїзда у складі сідельного тягача марки Mercedes р/н НОМЕР_4 з напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_3 ОСОБА_5 виникає з моменту виїзду автомобіля DAF моделі CF 65.220 з реєстраційним номером НОМЕР_1 на його смугу руху.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у з`ясуванні механізму та обставин цієї дорожньо-транспортної пригоди і встановленні, що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах, а також з`ясуванні ряду інших питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (юридична адреса: 10008, м. Житомир, Старий бульвар, 5/37), що знаходиться під юрисдикцією Корольовського районного суду м. Житомира.

Вид експертних досліджень, які необхідно провести у даному випадку, є інженерно-транспортна експертиза за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі транспортно-трасологічної експертизи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000300 від 24 серпня 2019 року із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС України.

3. На вирішення експерта поставити такі питання:

1) З якою швидкістю рухався автопоїзд у складі сідельного тягача марки Mercedes р/н НОМЕР_4 з напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_3 перед початком застосування гальмування, враховуючи слідову інформацію, що зафіксована у протоколі ОМДТП від 24.08.2019?

2) Чи мав технічну можливість водій автопоїзда у складі сідельного тягача марки Mercedes р/н НОМЕР_4 з напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_3 ОСОБА_5 уникнути зіткнення шляхом застосування своєчасного термінового гальмування так і шляхом безпечного маневру, з моменту виникнення небезпеки для його руху?

3) Як повинен був діяти водій автопоїзда у складі сідельного тягача марки Mercedes р/н НОМЕР_4 з напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_3 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії вказаним вимогам ПДР?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля DAF моделі CF 65.220 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії вказаним вимогам ПДР?

5) Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП в даній дорожній обстановці?

4. Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження № 0000300 від 24.08.2019.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

6. У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи механізму та обставин ДТП надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або начальнику цього ж відділу підполковнику поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1