overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1415/19
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/725/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1191/19
Номер справи місцевого суду: 494/1686/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.07.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000206 від 16 травня 2014 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 12 липня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 68, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000206 від 16 травня 2014 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 21 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/3957/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/724/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 липня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05 липня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007077 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05 липня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007077 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, повернуто прокурору.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 645/2330/18
Провадження №1-в/645/147/19
УХ В А Л А
іменемУкраїни
24 липня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.10.2018 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік, ст. 76 п. 1,2 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.07.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.10.2018 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік, ст. 76 п. 1,2 ч.1 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 19.08.2019 року на 15-00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/440/19
1-кс/693/288/19
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

(резолютивна частина)
25.07.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши подане у кримінальному провадженні №0000183 від 22.04.2019р. клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Жашківського відділу

Уманської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.ст.162-166, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 ,слідчим СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області: капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування земельної ділянки за №2-2098 від 16 жовтня 2012 року та нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування земельної ділянки за №2-2101 від 16 жовтня 2012 року, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення (виїмки) оригіналів документів із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_10 .

Надати слідчому з числа групи слідчих СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області можливість вилучити оригінали зазначених документів.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді

Повний текст ухвали буде проголошено 25 липня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_11
Справа №705/3280/19
1-в/705/696/19
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 липня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , призначене на 09 год. 30 хв. 31 липня 2019 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7652/19
Провадження № 1-кс/727/3188/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

судді слідчого - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

адвоката - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника начальника слідчого відділу начальника 1 відділення Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 19.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000249 від 20.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 із скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділу начальника 1 відділення Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 19.06.2019р. про закриття кримінального провадження №0000249 від 20.06.2019р.

Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною без з`ясування усіх обставин справи, а тому просить суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вказали, що скарга подана не уповноваженою на те особою, оскільки договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні від 12.07.2019р. укладений між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з приводу кримінального провадження №0007249 від 20.06.2018р., в той же час згідно витягу кримінальне провадження зареєстроване за №0000249 від 20.06.2018р.

Адвокат ОСОБА_3 вказав, що в договорі про надання правової допомоги наявна орфографічна помилка, просив відкласти розгляд скарги.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши доводи учасників справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Згідно договору про надання правової допомоги у кримінальному провадженні від 12.07.2019р., який був укладений між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з приводу надання правової допомоги у кримінальному провадженні №0007249 від 20.06.2018р.

В той же час прокурором в судовому засіданні надано витяг з ЄРДР з якого слідує, що кримінальне провадження зареєстроване за №0000249 від 20.06.2018р.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин по справі, приходжу до висновку, що скарга подана особою, яка не мала права на її подання, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника начальника слідчого відділу начальника 1 відділення Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 19.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000249 від 20.06.2019 року повернути заявнику.

Копію ухвали надати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7410/19
У Х В А Л А
Іменем України
25.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0006208 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, українцю, громадянину України, студенту 2-го курсу Полтавського кооперативного технікуму, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, слідчий суддя, -
Встановив:
На підставі положень ч.2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2019 року, о 12 год.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування до 22 вересня 2019 року до 13 год. 30 хв. (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1587/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004957 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

24.07.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити о 12:00 год. 06.08.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-во/755/12/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
У заяві, з якою ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва, він зазначив, що суд допустив помилку, зазначивши рік його народження 1996, в той же час, як він народився 1997 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно вказаного вироку зазначено дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , така ж дата народження зазначена в обвинувальному акті та копії посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_3 .
Отже, доказів, які свідчили про те, що судом допущено помилку у даті народження засудженого ОСОБА_3 , до суду не надано, а тому підстави для задоволення зави ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали..

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2314/19 Справа № 208/4237/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001427,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001427.
Встановити строк до 31 липня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2