overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-81/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_1 за ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 115 КК України., щодо ознайомлення з матеріалами справи, для подачі касаційної скарги на вирок районного суду та ухвалу апеляційного суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню оскільки засуджений, після розгляду справи в апеляційному провадженні, не ознайомився з матеріалами справи, що порушує його право згідно ст. 384 КПК України,

Згідно роз`яснень Верховного суду України за № 3024, засуджених яки заявили клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та яки відбувають покарання в місцях позбавлення волі, належить етапувати з місць позбавлення волі за місцем знаходження суду який оголосив вирок.

Одночасно оскільки справа не складна, провадження було закінчено фактично за одне засідання, суд вважає за необхідним встановити графік ознайомлення засудженого з матеріалами справи , а саме на протязі 2-х днів.

Керуючись ст. 384 п 5 КПК України та роз`ясненнями Верховного суду України за № 3024. 2007 року. ст. 88 УПК України, и п. З рекомендацій про порядок ознайомлення засуджених с матеріалами кримінальної справи в редакції ЮВПП м.. Харків

ПОСТАНОВИВ

Єтапувати з Криворізької ВК № 80 Дніпропетровської обл. в СІЗО № 14 Кіровоградської обл. засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, в Кіровському районному суді м. Кіровограда

Копію постанови направити начальникам Криворізької ВК № 80 Дніпропетровської обл. та начальнику СІЗО 14 Кіровоградської обл..

Про єтапуваня засудженого інформувати Кіровський районний суд Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1-297/11
Номер провадження 1/779/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Судья Кировского райсуда г. Кировограда Солопов Ю.А.. рассмотрев заявление осужденного Нагулу Николая Валерьевича

УСТАНОВИЛ:

Осужденный приговором Кировским райсудом г. Кировограда от 08.06.2011 года ОСОБА_1 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК Украины осужденный ОСОБА_1 неоднократно предоставлялась возможность ознакомиться с вьппе указанными процессуальными документами, а именно : 29.06.2011 г., ІНФОРМАЦІЯ_1 г ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 г ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 г., ІНФОРМАЦІЯ_5 г., ІНФОРМАЦІЯ_6 г., ІНФОРМАЦІЯ_7 г., ІНФОРМАЦІЯ_8 г., ІНФОРМАЦІЯ_9 г., ІНФОРМАЦІЯ_10 г., ІНФОРМАЦІЯ_11 г., ІНФОРМАЦІЯ_12 г., ІНФОРМАЦІЯ_13 г., ІНФОРМАЦІЯ_14 г., ІНФОРМАЦІЯ_15 г., ІНФОРМАЦІЯ_16 г., ІНФОРМАЦІЯ_17 г., ІНФОРМАЦІЯ_18 г., ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 установлен график ознакомления 05.09.2011 г., ІНФОРМАЦІЯ_21 г., ІНФОРМАЦІЯ_22 г., то есть в течении 22 -х рабочих дней.

Следовательно, осужденный ОСОБА_1 в выше указаные даты предоставлено 176 часов, для ознакомления материалов в 2-х томах на 108 листах уголовного дела с учетом протоколов судебных заседаний. Даже, если осужденный ОСОБА_1 ознакомился бы по 5 листов за один час, он бы уже изучил полностью дело, но этого делать не желает, кроме того, согласно его заявления л.д 161, 163 он ознакомился полностью, т.е. осужденный умышленно затягивает процедуру ознакомления с делом.

Таким образом, осужденный ОСОБА_1 не желает знакомится с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, умышленно затягивая процедуру ознакомления, и делать об этом соответствующее заявление, несмотря на то, что судом была предоставлена реальная возможность ознакомления с делом, а поэтому считаю необходимым ознакомление осужденного ОСОБА_1 с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить.

Руководствуясь ст. 88 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ознакомление осужденного ОСОБА_1 с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить.

Копию данного постановления направить в СИЗО - 14 для вручения осужденному

ОСОБА_1 дело направить в апелляционный суд Кировоградской области.

Данное постановление в апелляционном порядке не обжалуется.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 405/8346/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000202 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 398/2922/19
провадження №: 1-в/398/164/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"08" жовтня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії подання Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ухвалив:

Задовольнити подання Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направити його для відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання та взяття під варту.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 жовтня 2019 року о 12.30.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1904/2019
Справа № 537/4264/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області,

в с т а н о в и в :

15.10.2019 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в порядку ст.35 КПК України, клопотання передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 ним оскаржується бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до ЄДРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 20.09.2019 про вчинення службового підроблення посадовими особами ТОВ «Інструментальний завод», що знаходиться за адресою вул. І.Приходька, б.139 в м.Кременчуці.
Відповідно до рішення ХХХVІІ сесії Кременчуцької міської ради VІІ скликання від 26.06.2019 «Про затвердження списку присяжних в м. Кременчуці» та витягу з додатку до рішення міської ради від 26.06.2019 про список присяжних для здійснення судочинства, визначеного процесуальним законом, ОСОБА_2 входить до списку присяжних, які беруть участь у здійсненні правосуддя в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області.
Згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.скаржник ОСОБА_2 є присяжним у Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області, вважаю за необхідне звернутися до Полтавського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу даного клопотання на розгляд іншому суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Звернутися із поданням до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про передачу скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області на розгляд іншому суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа № 539/3887/19
Провадження № 1-кп/539/467/2019
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0001137 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01.10.2019 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду , клопотань не мали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 15 хв. «12» листопада 2019 року, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Доручити Лубенському МВ з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у строк до 12.11.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського МВ з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.10.2019 Справа № 554/9299/19
УХВАЛА
15 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «БМУ БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «БМУ БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» ОСОБА_3 від 04.10.2019 р. про кримінальне правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
15.10.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправлення від 11.10.2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Судом встановлено, що скаргу подано з дотримання строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження або поверннення скарги, слідчим суддею не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка скаржника у судове засідання є підставою залишення скарги без розгляду відповідно до узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «БМУ БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «БМУ БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» ОСОБА_3 від 04.10.2019 р. про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2019 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
В судове засідання викликати скаржника, представника органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2000/18

15 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2018 року -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 10 жовтня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2018 року.

На початку судового розгляду 16 жовтня 2019 року, від прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про те, що постанова від 18 жовтня 2018 року, про закриття кримінального провадження скасована ним особисто 16 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючі вищевикладене суд приходить до переконання, що провадження по даній скарзі слід закрити, у зв`язку з скасуванням 16 жовтня 2019 року постановою прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 оскаржуваної постанови.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303,305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі громадянина ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2018 року закрити у зв`язку з скасуванням вищенаведеної постанови.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 145/1678/19
Провадження №1-кп/145/147/2019

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 08.10.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-30 годину 08.11.2019 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в не проведенні допиту ноніуса ОСОБА_4 , в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року ОСОБА_2 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого Київського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в не проведенні допиту ноніуса ОСОБА_4 , в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 15.10.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в не проведенні допиту ноніуса ОСОБА_4 , в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 17.10.2019 року, о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Київського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0003840.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа номер №303/4671/19
Провадження №1кс/303/3088/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово - трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, відомості про яке внесено 20.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 (кваліфікація ст.290 КК України)
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово - трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи піддавався зміні номер кузова (шасі, рами, двигуна) автомобіля марки «Ягуар», білого кольору, на якому прикріплені номерні знаки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ?
- Якщо піддавався, то яким способом був знищений або змінений номер кузова (шасі, рами, двигуна) на даному транспортному засобі?
Автомобіль марки марки «Ягуар», білого кольору, на якому прикріплені номерні знаки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , перебуває на спец-майданчику Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Маргитича, 48.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1