Дата документу 18.09.2019 Справа № 554/5654/19
У Х В АЛ А

18 вересня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відео конференції клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокурори Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000146 від 13.05.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, раніше не судимого, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокурори Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000146 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Установлено, що відповідно до наказу № 269 о/с начальника ГУ НП в Дніпропетровській області від 28.08.2017 капітана поліції ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до присяги працівника Національної поліції України, затвердженої Законом України «Про національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII, капітан поліції ОСОБА_8 зобов`язаний вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

В свою чергу, ОСОБА_8 , достовірно знаючи про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, у тому числі у сфері запобігання корупційним проявам, та всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, вчинив тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 21.02.2019 між громадянином ОСОБА_9 (далі замовник) та фізичною особою підприємцем « ОСОБА_10 » (далі перевізник), було укладено договір № 76 на перевезення вантажів (далі договір).

Так, приблизно у першій декаді травня 2019 року більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, громадянину ОСОБА_9 , який будучи замовником послуг із вантажних перевезень, стало відомо від водіїв вантажних автомобілів, які безпосередньо виконують його замовлення із перевезення та доставки вантажу, що працівники поліції, зокрема інспектор сектору реагування патрульної поліції № 2 Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 на протязі тривалого часу, безпідставно зупиняє вантажні автомобілі та після вчиняє дії направлені на перешкоджання вчасної доставки вантажу, що в свою чергу негативно позначається на прибутку громадянина ОСОБА_9 , та тоді ж, в невстановлений досудовими розслідуванням час, капітан поліції ОСОБА_4 оголосив водію одного із вантажних автомобілів про необхідність прибути до поліцейської станції 233/3 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області громадянину ОСОБА_9 для вирішення питання щодо подальшого їх безперешкодного проїзду територією Новомосковського району Дніпропетровської області та з цією метою передав водію вантажівки номер власного мобільного телефону, на який громадянину ОСОБА_9 необхідно було подзвонити.

У свою чергу, громадянин ОСОБА_9 , не бажаючи негативних наслідків для себе, звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення капітаном поліції ОСОБА_4 .

Тоді ж, але не пізніше першої декади травня 2019 року, у капітана поліції ОСОБА_8 , який був внаслідок виконання ним службових обов`язків обізнаний відносно вантажних перевезень, які виконувалися для громадянина ОСОБА_9 , виник злочинний умисел направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди із використанням наданої йому влади та службових повноважень від громадянина ОСОБА_9 , а саме за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави поліцейських поліцейської станції 233/3 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не притягнення водіїв вантажних автомобілів, які безпосередньо виконують замовлення громадянина ОСОБА_9 із перевезення та доставки вантажів, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та не перешкоджання діяльності громадянина ОСОБА_9 будь-яким іншим шляхом із використанням наданої їм влади та службового становища.

20.06.2019 капітан поліції ОСОБА_4 діючи з метою отримання від громадянина ОСОБА_9 неправомірної вигоди, домовився зустрітися того ж дня з останнім в місті Новомосковську Дніпропетровської області.

20.06.2019 приблизно о 12 год., капітан поліції ОСОБА_4 перебуваючи в адміністративній будівлі поліцейської станції 233/3 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Сучкова, будинок 37-А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, оголосив громадянину ОСОБА_9 незаконну вимогу про необхідність щомісячно надавати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави поліцейських поліцейської станції 233/3 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не притягнення водіїв вантажних автомобілів, які безпосередньо виконують замовлення громадянина ОСОБА_9 із перевезення та доставки вантажів, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та не перешкоджання діяльності громадянина ОСОБА_9 будь-яким іншим шляхом із використанням наданої їм влади та службового становища.

21.06.2019, приблизно о 15 год., капітан поліції ОСОБА_4 , перебуваючи в адміністративній будівлі поліцейської станції 233/3 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Сучкова, будинок 37-А, продовжуючи свої незаконні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, на свою протиправну вимогу одержав від громадянина ОСОБА_9 , раніше визначену ним неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 гривеньза здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави поліцейських поліцейської станції 233/3 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не притягнення водіїв вантажних автомобілів, які безпосередньо виконують замовлення громадянина ОСОБА_9 із перевезення та доставки вантажів, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та не перешкоджання діяльності громадянина ОСОБА_9 будь-яким іншим шляхом із використанням наданої їм влади та службового становища.

05 липня 2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави обрано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 22 серпня 2019 року включно.

21.08.2019 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 22 вересня 2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді від 18 вересня 2019 року продовжено строк досудового розслідування до 22 грудня 2019 року.

При цьому, строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає.

У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування та необхідністю проведення ряду обов`язкових слідчих дій виникла необхідність у вирішенні питання про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Підставою продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу є існування ризиків, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно продовжити запобіжний захід.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти продовження запобіжного заходу, зазначила, що клопотання є необґрунтованим. ОСОБА_8 має проблеми зі здоров`ям, а цілодобовий арешт перешкоджає йому вільно ходити до лікарні. Доводи прокурора щодо доцільності продовження цілодобового домашнього арешту є необґрунтованими та недоведеними. Прохала застосувати до ОСОБА_8 домашній арешт в нічний час доби.
Підозрюваний ОСОБА_8 проти продовження цілодобового домашнього арешту заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у якому здійснюється Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.
21 червня 2019 року о 18 годині 14 хвилин ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
22 червня 2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
05 липня 2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави обрано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 22 серпня 2019 року включно.

15.08.2019 військовий прокурором Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 22.09.2019.

21.08.2019 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 22 вересня 2019 року включно.

18.09.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування продовжено до 22.12.2019.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що підтверджується: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду (помітка грошових коштів) від 21 червня 2019 року, протоколом обшуку від 21 червня 2019 року службового кабінету, яким користується ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у сумі 10 000 гривень, які ОСОБА_8 одержав цього ж дня від ОСОБА_9 .
Разом з тим, слідчим не доведено ризики, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, скільки останній добровільно з`являється на всі виклики до слідчого та суду, не встановлено порушення ним раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешт.

Інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 із наступних причин:
особисте зобов`язання та особиста порука не можуть бути застосовані у зв`язку з тим, що ці запобіжні заходи вимагають наявності особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Ураховуючи наявні ризики, обставини вчинення кримінального правопорушення останнім, що вимагає постійного контролю за його поведінкою, яка може бути досягнута лише при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
При вирішенні клопотання про продовження строку домашнього арешту, слідчим суддею враховується, що прокурором не надано достатньо доказів того, що підозрюваний не забезпечить виконання процесуальних обовязків та може переховуватися від розслідування,.
Враховуючи, що попередньо заявлені ризики зменшилися та не виправдовують подальше тримання ОСОБА_8 під цілодобовим домашнім арештом, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині цілодобового домашнього арешту за безпідставністю.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків покладених при застосуванні відносно ОСОБА_8 цілодобового домашнього арешту, даних про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, ніж той, який було застосовано раніше - у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання, оскільки прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, за відсутності даних про негативний вплив підозрюваного з його сторони на процес кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам можливе не лише при умові цілодобового домашнього арешту. Тому вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з продовженням покладених на підозрюваного обов`язків ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2019 року. У задоволенні іншої частини клопотання відмовити за недоведеністю.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокурори Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, раніше не судимого, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 листопада 2019 року, та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 , ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2019 року.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
В разі невиконання вищевказаних зобовязань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Розяснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1