Справа № 215/4996/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року за ч.2 ст.315 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , представник Тернівського РФ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.315 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

21 серпня 2019 року начальник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 має пропуски днів явок на реєстрацію.

В обгрунтвання подання вказує, що 26.12.2017 ОСОБА_4 , з`явився до органу пробації, де останньому був роз`яснений порядок та умови відбування покарання з випробуванням за вироком суду та обов`язки, які покладені на нього судом (підписка засудженого від 26.12.2017, постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 26.12.2017 кожен 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця).

10.04.2018 засуджений на реєстрацію до органу пробації не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим 11.04.2018 (вих..№ 13/7-2140) на адресу засудженого був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації на 16.04.2018 для надання пояснення з приводу пропуску реєстрації.

16.04.2018 року засуджений з`явився до органу пробації та повідомив, що не з`явився на реєстрацію 10.04.2018 з причини того, що не знав, що реєстрація припадає на вихідний або святковий день переноситься на наступний робочий день тижня, тому виправдовуючих документів не має, у зв`язку з чим 16.04.2019 засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків. (попередження від 16.04.2019).

Повторно,11.06.2018, засуджений на реєстрацію до органу пробації не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим 12.06.2018 (вих.№ 13/7-3182) на адресу засудженого був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації на 18.06.2018 для надання пояснення з приводу пропуску реєстрації.

18.06.2018 року засуджений з`явився до органу пробації та повідомив, що не з`явився на реєстрацію 11.06.2018 з причини того, що не мав коштів на проїзд, тому виправдовуючих документів не має, у зв`язку з чим 18.06.2018 засудженому було винесено друге застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків. (попередження від 18.06.2018).

15.06.2019 засуджений з`явився до Саксаганського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та повідомив, що змінив місце проживання та в подальшому буде проживати за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим особова справа відносно засудженого була направлена до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання вироку за територіальністю.

06.08.2018 особова справа відносно засудженого для виконання надійшла до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

10.08.2018 ОСОБА_4 , з`явився до органу пробації, де останньому повторно був роз`яснений порядок та умови відбування покарання з випробуванням за вироком суду та обов`язки, які покладені на нього судом (підписка засудженого від 10.08.2018, постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 10.08.2018 кожен 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця).

05.12.2018 засуджений з`явився до органу пробації та повідомив, що 06.12.2018 не з`явиться до органу пробації на реєстрацію, так як в цей день, буде працювати, виправдовуючі документи зобов`язався надати до органу пробації 13.12.2019.

13.12.2018 ОСОБА_4 , з`явився до органу пробації, де пояснив, що оправдовуючі документи ще не готові та зобов`язався їх надати до органу пробації 20.12.2018.

20.12.2018 засуджений з`явився до органу пробації та повідомив, що працював офіційно, але довідку з роботи надати не може, так як йому пояснили на роботі, що потрібен офіційний запит згідно якого, буде надана відповідь. У зв`язку з чим засудженому був наданий запит.

17.01.2019 року засуджений з`явився до органу пробації та повідомив, що не з`явився на реєстрацію 06.12.2018 з причини того, працював, але довідку з місця роботи надати не може, так як працює не офіційно, тому виправдовуючих документів не має, у зв`язку з чим 17.01.2019 засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків. (попередження від 17.01.2019)

Повторно, 20.06.2019, засуджений на реєстрацію до органу пробації не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим 21.06.2019 (вих..№21/35/3400-19) на адресу засудженого був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації на 27.06.2019 для надання пояснення з приводу пропуску реєстрації.

27.06.2019 року засуджений з`явився до органу пробації та повідомив, що не з`явився на реєстрацію 20.06.2019 з причини того, що працював, довідку з місця роботи зобов`язався надати до органу пробації 04.07.2019.

04.07.2019 засуджений з`явився до органу пробації та повідомив, що не з`явився на реєстрацію 20.06.2019 з причини того, працював, але довідку з місця роботи надати не може так як потрібен офіційний запит. 04.07.2019 засудженому був наданий запит нарочно. 11.07.2019 ОСОБА_4 повідомив, що запит віддав та відповідь нададуть на нашу адресу поштою.

01.08.2019 року засуджений з`явився до органу пробації та повідомив, що не з`явився на реєстрацію 20.06.2019 з причини того, працював, але довідку з місця роботи надати не може, так як працював не офіційно, тому виправдовуючих документів не має, у зв`язку з чим 01.08.2019 засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків. (попередження від 01.08.2019)

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, неодноразово порушував умови відбування покарання з випробуванням, не з`являвся на реєстрацію до органу пробації 10.04.2018, 11.06.2018, 06.12.2018, 20.06.2019 без поважної причини, чим допустив 4 пропуска реєстрації, за що неодноразово попереджався про можливість скасування іспитового строку.

Представник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, посилалася на підстави викладені в поданні.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказує, що наразі він постійно з`являється на реєстрацію, не має наміру ухилятися від виконання вироку суду, тому просить відмовити в задоволенні подання.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, просив в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника центру пробації та засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали , додані до подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні, а в судовому засіданні не наведені об`єктивні дані, які поза розумним сумнівом вказують на наявність підстав для направлення засудженого для відбування покарання до місць позбавлення волі згідно з вироком суду, відсутні відомості про те, чи мав засуджений ОСОБА_4 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у поданні, як небажання засудженого стати на шлях виправлення, ОСОБА_4 в судовому засіданні вказує на поважні причини не явки на реєстрацію, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

В задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року за ч.2 ст.315 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: