ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5896/18
Провадження № 1-кп/210/303/19

"18" червня 2019 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0001596 від 25 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

18 червня 2019 року у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено усне клопотання про відвід прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, - ОСОБА_5 від участі у справі, котре вмотивовано тим, що йому відомо, що прокурор нібито притягувався раніше до кримінальної відповідальності, та він не бажає, щоб даний прокурор приймав участь у розгляді даної справи. Крім того, посилається на те, що на стадії досудового розслідування, при його затриманні було порушено працівниками правоохоронних органів його права, що не було проконтрольовано та відредаговано належним чином прокурором.

Будучи присутнім у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відвід прокурора підтримав, просив суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_7 підтримала думку свого підзахисного. Крім того зазначила, що підставами відводу прокурора також є обвинувальна спрямованість проведення досудового розслідування, та не перевірка версії обвинуваченого щодо самооборони правоохоронними органами на стадії досудового розслідування.

Прокурор проти відводу заперечував, вважаючи його невмотивованим.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши мотиви відводу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробаціїї, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви і його неупередженості.

Відповідно до ст.80 ч.ч.3, 4 та 5 КПК України, - заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.81 ч.2 КПК України, відвід прокурора під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України, та нічим не підтверджуються.

Таким чином, у задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені заяв обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, - ОСОБА_5 від участі у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3