overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6752/19
Провадження №1-кп/639/527/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001441 від 15.08.2019 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001441 від 15.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості, розписка про отримання обвинувального акту, список осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Згідно з вимогами статті 35 КПК України, 25.09.2019 року вказані матеріали розподілені до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001441 від 15.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 30 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5685/19
Провадження №1-КП/639/486/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених Шмидта

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001002 від 12 червня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Потерпіла до підготовчого судового засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.06.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 27 жовтня 2019 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/280/2019 Справа №641/6174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Ариничевої С.А.,

при секретарі судового засідання Веселянської К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали клопотання засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2019 року, клопотання засудженої ОСОБА_1 було задоволено та зараховано останній, яка засуджена вироком Октябрського міського суду Самарської області Російської Федерації від 16 вересня 2016 року, який приведено у відповідність із законодавством України ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.01.2018 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 жовтня 2015 року і до дня набрання вироком законної сили 01 листопада 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак у тексті ухвали помилково вказано «у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 травня 2015 року і до дня набрання вироком законної сили 01 листопада 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі» замість «у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 жовтня 2015 року і до дня набрання вироком законної сили 01 листопада 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Судом встановлено, що у тексті ухвали допущена технічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у тексті ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши «у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 жовтня 2015 року і до дня набрання вироком законної сили 01 листопада 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі» замість «у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 травня 2015 року і до дня набрання вироком законної сили 01 листопада 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- С . А . Ариничева
27.09.2019
справа №642/6608/19
провадження №1-кс/642/3580/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002307 від 21.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст буде виготовлено та проголошено протягом 5 днів.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002307 від 21.09.2019р. за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6305/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №0005256 від 25.09.2019 року,
встановив:
З наданих документів вбачається, що24.09.2019 року до Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що 24.09.2019 року о 17.30 годині, знаходячись у своєму автомобілі Хюндай Н1 д.н.з. НОМЕР_1 на проїзній частини автомобільної дороги по вул. Салтівське шосе, біля будинку 50 в м. Харкові, невстановлена особа, із хуліганський спонукань, безпричинно, пошкодила його автомобіль та завдала тілесні ушкодження ОСОБА_4 ЖЄО 44550 від 24.09.2019 року
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження а саме вартість шкоди, завданої діями особи, що пошкодила автомобілі, вартість відновлювального ремонту, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .
Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово -автотоварознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка вартість шкоди, завданої діями особи, що пошкодила автомобіль марки д.н. Hundai H1d , д.н.з. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 ?
- Яка вартість відновлювального ремонту?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3758/19
Провадження № 1-в/644/359/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заява засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання» (далі за текстом Заява), -

в с т а н о в и в:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 17.05.2019 року за № 17182/19-Вх надійшла Заява засудженого.
Судом установлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває справа № 644/2575/19 за зверненням ОСОБА_3 з аналогічним питанням, рішення по вказаному питанню прийнято.

У відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, розглядаються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання і в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З цих підстав, на думку Суду, клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1975 року народження, «Про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання» підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539, 369, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання» - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2199/18
Провадження № 1-кс/635/3261/2019
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 30.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 30.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000196 від 30.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до шести місяців, тобто до 30 березня 2020 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 45 хвилин 27 вересня 2019 року

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала
27 вересня 2019 р. м. Київ провадження №51- 4763 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда кримінальне провадження 1-кп/405/104/18 (справа № 405/2648/18) щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 вересня 2019 року

м. Київ
Справа № 520/79/18
Провадження № 51-2817ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 10 липня 2019 року, якою продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, змінено в частині строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Визначено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08 вересня 2019 року.
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту скарги та доданої копії судового рішення, ухвала Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, якою ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 10 липня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, змінено в частині строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 766/12965/17

провадження № 51-777км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 лютого2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року на 10 годину

19 березня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6465/19
№ провадження 1-в/646/396/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.19року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вищевказане подання.
Згідно з матеріалами подання засуджений перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 04.11.10.2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права й перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1