Справа № 591/5749/19
Провадження № 1-кс/591/4696/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 07.10.2019 у кримінальному провадженні №00000179, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.10.2019, зокрема, на ноутбук «Lenovo» type2746-fe4 sinml-hwab 09/11 та зарядний пристрій.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що ноутбук належить їй на праві власності, за його допомогою вона здійснює свою господарську діяльність.

Слідчий, прокурор проти задоволення клопотання заперечували. Пояснили, що під час обшуку ОСОБА_3 була присутня, але не повідомляла, що зазначений ноутбук належить їй, на той момент на ньому працював якийсь чоловік. Окрім того, на ноутбуку знаходяться файли щодо предмету розслідування, походження яких ніхто не може пояснити, в тому числі і ОСОБА_3 . Ці відомості можуть мати значення для досудового слідства. Окрім того, на даний час призначено експертизу по даному ноутбуку.

Суд, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000179 від 02.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч.1 ст. 194, КК України, за фактам того, що службові особи ТОВ «Веленс» шляхом обману заволоділи земельною ділянкою за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13, належною ТОВ «ІПК «Захід», чим спричинено шкоду підприємству у великому розмірі.

Ухвалою слідчого судді від 07.10.2019 було задоволено частково клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в тому числі і на ноутбук «Lenovo» type2746-fe4 sinml-hwab 09/11 та зарядний пристрій до нього строком на 2 місяці.

За приписами ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Отже, клопотання підлягає задоволенню в частині негайного повернення ноутбуку «Lenovo» власнику одразу ж після проведення призначеної експертизи, але не пізніше визначеного строку на арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-173,174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.10.2019, арешт на ноутбук «Lenovo» type2746-fe4 sinml-hwab 09/11 та зарядний пристрій до нього, повернувши зазначене майно негайно після проведення експертизи, але не пізніше 07.12.2019.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1