Справа № 629/4665/15-к
Номер провадження 1-кп/629/188/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000690 від 27.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Юріївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 22.02.2019 року встановлено порядок дослідження доказів, згідно якого передбачено допит судового експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса ОСОБА_6 для роз`яснення висновку експертизи № 10407 від 30.06.2016р. Згідно повідомлення завідувача лабораторії інженерно-технічних, екологічних, військових досліджень та досліджень відео,-звукозапису від 07.06.2019 року вих. № 667/11-13/19 ОСОБА_7 експерт ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку ( до жовтня 2020 року).
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса інформації з особової справи судового експерта ОСОБА_6 для встановлення місця проживання останньої, пов`язаного з необхідністю допиту вказаного експерта для роз`яснення висновку.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 356 КПК України передбачено, що за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки, зокрема, експерта шляхом здійснення судового виклику (ч.2 ст. 327 КПК України).
Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
З огляду на зазначене вище, у зв`язку з необхідністю здійснення судового виклику експерта для допиту його в суді для роз`яснення висновку, та відсутністю відомостей щодо її місця проживання, суд вважає, що клопотання захисника обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 356 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Витребувати з Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса інформацію з особової справи судового експерта ОСОБА_6 стосовно її повних анкетних даних та місця проживання.

Вказану інформацію надати на адресу суду в строк до 20.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1