гСправа № 187/1868/18 Провадження №1-кп/0187/51/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000239 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, не одружений, не працює, освіта неповна середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
-10.03.2017 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська по ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн,

- 10.08.2017 року Петриківским райсудом по ч.2,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, із іспитовим строком на 1 рік,

-17.12.2018 року вироком Дніпровського апеляційного суду вирок Петриківського райсуду від 10.08.2017 року в частині призначення покарання скасовано і засуджено по ч.2, 3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 70, 71 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн, який відповідно до ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно, штраф сплачений.

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення

по ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В

25.04.2018 року в нічний час ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 та реалізовуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, з неогородженої території заволодів майном, що належить ОСОБА_7 , а саме: брухтом чорного металу вагою 40 кг. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 224 гривні 60 копійок.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення передбаченого по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинено повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину по пред`явленому обвинуваченню спочатку не визнав і заперечував, що він приймав участь в крадіжці металобрухту, однак в ході судового розгляду визнав винуватість в повному обсязі, пояснивши, що 25.04.2018 року він викрав металевий лист на вулиці в с. Петриківка і здав його за гроші Жилкину, так як йому треба були гроші, в скоєному розкаявся і просить строго не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в суді пояснив, що 26.04.2018 року вранці він побачив , що біля двору розташованого в с. Петриківка по вул.. Сонячна, 15 було викрадений його металевий лист. Він пішов шукати цей лист, зайшов до ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_4 , який приймав металобрухт у населення і він нього дізнався, що до нього приходив ОСОБА_9 і приніс його металевий лист, який він впізнав. Він звернувся до дільничного із заявою про крадіжку, лист йому повернутий претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснив, що в квітні 2018 року близько в 22-00 він бачив як ОСОБА_9 в руках тягнув металевий лист по вул. Сонячній в селі Петриківка. Через деякий час йому ОСОБА_11 повідомив, що в нього пропав біля двору металевий лист і він йому розповів про те, що бачив обвинуваченого.

Крім показів свідка , винуватість обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами :

Відповідно витягу із ЄРДР від 05.05.2018 року по заяві ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в ніч на 25.04.2018 року вчинив крадіжку майна у Омельницького по АДРЕСА_3 , спричинивши шкоду на 224 грн 60 коп

( а.с.1-2-3)

Відповідно протоколу огляду місця події від 5.05.2018 року було оглянуто подвір`я по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , а також де потерпілий показує на відсутність металевого листа

( а.с. 5-6)

Відповідно протоколу огляду від 05.05.2019 року по АДРЕСА_4 ОСОБА_12 надав для огляду металевий лист, вагою 40 кг, який він придбав для особистого користування у ОСОБА_6

( а.с.10)

Відповідно протоколу огляду від 05.05.2019 року по АДРЕСА_4 потерпілий ОСОБА_7 вказує на подвір`ї ОСОБА_12 металевий лист, який в нього був викрадений, вагою 40 кг.

( а.с.11)

Постановою від 05.05.2018 року металевий лист вагою 40 кг долучений в якості речового доказу та повернутий ОСОБА_7 під розписку

( а.с.12, 13)

По справі витрачені судові витрати в розмірі 572 грн за проведення судової-товарознавчої експертизи ( а.с. 25)

Відповідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 20.078.2018 року ринкова вартість брухту чорного металу вагою 40 кг становить 224,60 грн

( а.с.26)

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого та свідків , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії умисного злочину середньої тяжкості , суд враховує особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, судом не вбачається.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується задовільно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не стоїть, не працює, потерпілому ОСОБА_7 відшкодована матеріальна шкода в розмірі 224 грн 60 коп , обвинувачений розкаявся у скоєному злочині,однак ОСОБА_6 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисний злочин проти власності, відбуває покарання в місцях позбавлення волі за попереднім вироком суду і тому суд вважає призначити йому покарання пов`язане із позбавленням волі.
Судом встановлено, що 10.08.2017 року ОСОБА_6 був засуджений Петриківським райсудом по ч.2,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, із іспитовим строком на 1 рік.

17.12.2018 року вироком Дніпровського апеляційного суду вирок Петриківського райсуду від 10.08.2017 року в частині призначення покарання ОСОБА_6 було скасовано і його було засуджено по ч.2, 3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 70, 71 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн, який відповідно до ч.3 ст. 72 КК України повинен виконуватись самостійно і який вже сплачений обвинуваченим.

Відповідно ст.70 ч.4 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статі. У цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

В суді було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення по ст.185 ч.2 КК України до постановлення вироку Петриківського райсуду від 10.08.2017 року та вироку Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2018 року, а тому призначення покарання повинно бути призначено по ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів та призначених покарань за цим вироком та вироком Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Строк покарання ОСОБА_6 повинен обчислюватись з 17 грудня 2018 року, з моменту фактичного затримання відповідно до вироку Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2018 року.

Речовий доказ - металевий лист вагою 40 кг необхідно повернути потерпілому ОСОБА_7 відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати в розмірі 572 грн необхідно стягнути із ОСОБА_6 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого по ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х ( двох) років позбавлення свободи.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначених покарань менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у залишити в виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 17 грудня 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 572 грн за проведенні товарознавчої експертизи на користь держави.

Речові докази - металевий лист вагою 40 кг повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1