Справа № 676/7080/19
Номер провадження 1-кс/676/2472/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 06.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 06.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 22.10.2019 року отримав від слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області постанову про закриття кримінального провадження №0000286 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України, яку вважає винесеною незаконно, оскільки слідчим не допитано усіх очевидців події 15.06.2019 року, зокрема: неповнолітніх свідків, власника другого скутера, продавця бару; з місця події не вилучено знаряддя злочину - металевий прут і не досліджено відбитки на ньому; не проведено слідчий експеримент за його участі; не надано можливості ознайомитись з висновком експерта щодо отриманих ним тілесних ушкоджень та матеріалами кримінального провадження в цілому, тобто порушені його процесуальні права, передбачені ст.56 КПК України. Вважає, що виявлені у нього тілесні ушкодження не могли утворитись від падіння чи його необережних дій, як то зазначено в судово-медичному висновку під час проведення експертизи, у зв`язку із чим просить постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 06.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 К України, скасувати та зобов`язати останнього провести додаткове досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак на адресу суду надав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує з мотивів наведених в ній та просить її задоволити.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги судом повідомлений належним чином, однак по причини неявки в судове засідання не вказав та не подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 06.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 К України, матеріали додані до неї та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На час розгляду скарги ОСОБА_3 постановою прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 11.11.2019 року постанова слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 06.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України - скасована

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є підстави відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 06.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з тим, що вказана постанова скасована процесуальним прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 06.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1