Справа №: 343/1655/19
Провадження №: 1-кп/0343/167/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.07.2019 року за номером № 0000393, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підліски Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 08.02.2018 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 25.04.2018 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК до 3 місяців і 15 днів арешту; 03.12.2018 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.4 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком три роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання на іспитовий строк один рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно, повторно.

Злочин вчинено за таких обставин:

02 червня 2019 року зранку ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 розпивали алкогольні напої. В ході розмови ОСОБА_4 добровільно передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки «Нокіа105» з номером НОМЕР_1 , до якого прив`язано його пенсійну картку АТ КБ «ПриватБанк» та повідомив до неї пароль, щоб ОСОБА_5 через банкомат зняв грошові кошти в сумі 200,00 гривень, які в подальшому вони мали намір витратити на придбання алкогольних напоїв. В цей же день 02 червня 2019 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою смт. Вигода вул. Д.Галицького, 64 Долинського району Івано-Франківської області, біля приміщення магазину «Камелія», де розташований банкомат АТ КБ «ПриватБанк», знімаючи за допомогою послуги «операція без картки» та мобільного телефону ОСОБА_4 з номером НОМЕР_1 , до якого прив`язано пенсійну картку, обумовлені кошти в розмірі 200,00 грн., дізнався, що до вказаного мобільного номеру прив`язана також належна потерпілому кредитна картка «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 . Самовільно, без дозволу потерпілого, перевіривши баланс вказаної кредитної картки ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів з даного банківського рахунку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 02.06.2019 року, маючи не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, без відома потерпілого, тобто таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою смт. Вигода вул. Д.Галицького, 64 Долинського району Івано-Франківської області, біля приміщення магазину «Камелія», де розташований банкомат АТ КБ «ПриватБанк», за допомогою послуги «операція без картки» та мобільного телефону ОСОБА_4 з номером НОМЕР_1 , з належної останньому кредитної картки «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , шляхом проведення декількох трансакцій зняв кошти, а саме: о 07.20 год. - 2 000,00 грн., о 07.26 год. 1 000,00 грн., о 7.32 год. 1 000,00 грн. та о 08.41 год. 1 000,00 грн., всього протиправно заволодів грошовими коштами в розмірі 5 000,00 гривень, внаслідок чого ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на суму 5 228,99 грн., оскільки за отримання готівкових коштів через банкомат банком стягнуто комісію у відсотковому співвідношенні до отриманої суми, тобто в розмірі 228,99 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.06.2019 року ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом на заволодіння коштами ОСОБА_4 , з належної останньому кредитної картки «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , маючи вільний доступ до мобільного телефону потерпілого з номером НОМЕР_1 , перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк» біля приміщення магазину «Камелія», що знаходиться за адресою: смт. Вигода вул. Д.Галицького, 64 Долинського району Івано-Франківської області, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, без відома потерпілого, тобто таємно, за допомогою послуги «операція без картки» та вищевказаного мобільного телефону ОСОБА_4 о 19.23 год. зняв грошові кошти в сумі 2 000,00 грн., о 19.25 год. 4 000,00 грн. та о. 19.38 год 2 000,00 грн., всього заволодівши грошовими коштами на суму 8 000,00 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 8 326,00 грн., оскільки за отримання готівкових коштів через банкомат банком стягнуто комісію у відсотковому співвідношенні до отриманої суми в розмірі 326,00 грн. 08 червня 2019 року ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом на заволодіння коштами ОСОБА_4 , з належної останньому кредитної картки «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , маючи вільний доступ до мобільного телефону потерпілого з номером НОМЕР_1 , перебуваючи за адресою: смт. Вигода, вул. Д.Галицького, 64 Долинського району Івано-Франківської області, біля приміщення магазину «Камелія», де розташований банкомат АТ КБ «ПриватБанк», діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, без відома потерпілого, тобто таємно, за допомогою послуги «операція без картки», та вищевказаного мобільного телефону, о 09.19 год. зняв грошові кошти в сумі 4 000,00 грн., о 09.21 год. 1 000,00 грн. та о 09.53 год. 200,00 грн., всього заволодівши грошовими коштами на суму 5200 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 5 425,00 грн., оскільки за отримання готівкових коштів через банкомат банком стягнуто комісію у відсотковому співвідношенні до отриманої суми в розмірі 225,00 грн. Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з 02.06.2019 року по 08.06.2019 року протиправно заволодів готівковими коштами з кредитної картки «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_4 , на загальну суму 18 200,00 грн., спричинивши потерпілому збитки на суму 18 979,99 грн., з яких 779,99 грн. комісія банку за проведення вищевказаних трансакцій.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. При цьому пояснив, що дійсно 02 червня 2019 року він з ОСОБА_4 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 розпивали алкогольні напої. В ході розмови ОСОБА_4 добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Нокіа105» з номером НОМЕР_1 , до якого прив`язано пенсійну картку АТ КБ «ПриватБанк», і сказав пароль, щоб він міг зняти гроші та купити ще спиртного. Знімаючи кошти, він дізнався, що до вказаного мобільного номеру прив`язана також кредитна картка «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» і в період часу з 02.06.2019 року по 08.06.2019 року зняв з неї кошти в сумі 18 200,00 грн., які витратив. Він розуміє, що вчинив неправильно і щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт викрадення ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 18 200,00 грн з належної йому кредитної картки «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що спричинило йому збитки на загальну суму 18 979,99 грн., оскільки ще 779,99 грн. банк зняв комісії. На даний час кошти йому не повернуто, але обвинувачений дав обіцянку їх повернути у добровільному порядку, тому претензій до нього він не має, пробачає йому та не наполягає на його суворому покаранні.
Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно, повторно.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він неодружений, не працює, має середню освіту, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, негативно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Рівненського районного суду Рівненської області 03.12.2018 року за ч.4 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком три роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на іспитовий строк один рік.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд також керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, що за наявності вищеназваних пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням думки потерпілого, який просив його суворо не карати, та прокурора, яка просила призначити покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема його негативну характеристику та наявність судимостей, слід обрати йому покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 185 ч.2 КК України, за якою його визнано винним.
При цьому суд вважає, що до даного покарання слід приєднати ОСОБА_5 невідбуте ним покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області 03.12.2018 року, обравши остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки виправлення обвинуваченого, на думку суду, неможливе без ізоляції від суспільства.
Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
З метою забезпечення виконанняобвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи суворість визначеного вироком суду покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства, для запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження та можливості виконання вироку суду, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності в нього роботи та міцних соціальних зв`язків, суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю до набрання вироком законної сили.

Судових витрат у кримінальному провадженні не має, цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, повністю приєднати ОСОБА_5 до даного покарання невідбуте ним покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 03.12.2018 року, перевівши згідно зі ст. 72 КК України покарання у виді обмеження волі в позбавлення волі, та остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Речові докази в кримінальному провадженні: кредитну картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та картку для виплат АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_4 , СD-R-диск з наданою АТ КБ «ПриватБанк» інформацією зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: