Справа № 308/1247/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у рамах кримінального провадження № 0000001 від 11.01.2019 року, про призначення експертизи, -
встановив:
З клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що 11 січня 2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості, щодо вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами, які на території м. Ужгорода та Виноградівського району протягом 2018-2019 незаконно придбавали з метою збуту, зберігали з цією метою, а також транспортували з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 204 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження, 10.07.2019 на адресу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області надійшли матеріали з оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області про те, що в кафе «Зустріч», що знаходиться за адресою: м. Чоп, вул. Молодіжна, 14, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється діяльність, пов`язана з незаконним зберіганням та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв з марками акцизного податку України з ознаками підробки.
Відтак, в подальшому 10.07.2019 здійснено виїзд за вищевказаною адресою та на підставі добровільної згоди власника проведено огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично знаходиться кафе «Зустріч».
Проведеним оглядом виявлено та вилучено: алкогольні вироби у загальній кількості 788 пляшок та 7 тетрапаків, а саме: 1) горілчані вироби марки «Столична» без марок акцизного податку України у кількості 208 пляшок ємністю по 0,5 л. кожна; 2) горілчані вироби марки «Пшенична» без марок акцизного податку України у кількості 353 пляшки ємністю по 0,5 л. кожна; 3) горілчані вироби марки «Nemiroff» (чорний) з підробленими марками акцизного податку України у кількості 20 пляшок ємністю по 0,5 л. кожна; 4) горілчані вироби марки «Nemiroff Delicat» з підробленими марками акцизного податку України у кількості 4 пляшки ємністю по 0,5 л. кожна; 5) горілчані вироби марки «Medoff» з підробленими марками акцизного податку України у кількості 20 пляшок ємністю по 0,5 л. кожна; 6) горілчані вироби марки «Провідниця» з підробленими марками акцизного податку України у кількості 38 пляшок ємністю по 0,25 л. кожна; 7) горілчані вироби марки «Хмільна Житня» з підробленими марками акцизного податку України у кількості 30 пляшок ємністю по 0,25 л. кожна; 8) горілчані вироби марки «Prime» з підробленими марками акцизного податку України у кількості 20 пляшок ємністю по 0,5 л. кожна; 9) горілчані вироби марки «Пшенична» з підробленими марками акцизного податку України у кількості 40 пляшок ємністю по 0,5 л. кожна; 10) горілчані вироби марки «Вдала» з підробленими марками акцизного податку України у кількості 6 пляшок ємністю по 0,5 л. кожна; 11) бальзам марки «Давній рецепт» з підробленими марками акцизного податку України у кількості 13 пляшок ємністю по 0,5 л. кожна; 12) горілчані вироби марки «Перцова вільна» з підробленими марками акцизного податку України у кількості 12 пляшок ємністю по 0,5 л. кожна; 13) коньячні вироби марки «Амбер» без марок акцизного податку України у кількості 13 пляшок ємністю по 0,5 л. кожна; 14) коньячні вироби марки «Амбер» з підробленими марками акцизного податку України у кількості 11 пляшок ємністю по 0,5 л. кожна; 15) тетрапаки з горілчаними виробами у кількості 7 штук ємністю по 10 л. кожна.
Клопотання мотивоване тим, що беручи до уваги, що алкогольні вироби містять наклеєні марки акцизного податку, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою встановлення їх легального перебування в обігу виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення.

У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі на підставі поданих матеріалів. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 11.01.2019 року за ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000001 від 11.01.2019 судово-технічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242-244,309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000001 від 11.01.2019 року.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи відповідають за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту надані для дослідження марки акцизного податку на алкогольних виробах тим, які знаходяться у офіційному обігу?

- яким способом виготовлені представлені марки акцизного податку та за допомогою яких пристроїв (обладнання) вони виготовлені?

Надати експертам об`єкти дослідження, а саме:

- 2 (дві) пляшки горілчаних виробів марки «Nemiroff» (чорний) з підробленими марками акцизного податку України з ідентичними серією та номером «09 ААБЇ 586023» ємністю по 0,5 л. кожна (зразок №1);

- 1 (одну) пляшку горілчаних виробів марки «Nemiroff Delicat» з підробленими марками акцизного податку України з серією та номером «09 ААБЇ 586023» ємністю 0,5 л. (зразок №2);

- 2 (дві) пляшки горілчаних виробів марки «Medoff» з підробленими марками акцизного податку України з ідентичними серією та номером «09 ААБЇ 586023» ємністю по 0,5 л. кожна (зразок №3);

- 2 (дві) пляшки горілчаних виробів марки «Провідниця» з підробленими марками акцизного податку України з серією та номерами «10 АААВ 576953»; «10 АААВ 345436» ємністю по 0,25 л. кожна (зразок №4);

- 2 (дві) пляшки горілчаних виробів марки «Хмільна Житня» з підробленими марками акцизного податку України з серією та номерами «10 АААВ 194697»; «10 АААВ 195192» ємністю по 0,25 л. кожна (зразок №5);

- 2 (дві) пляшки горілчаних виробів марки «Prime» з підробленими марками акцизного податку України з ідентичними серією та номером «09 ААБЇ 586023» ємністю по 0,5 л. кожна (зразок №6);

- 2 (дві) пляшки горілчаних виробів марки «Пшенична» з підробленими марками акцизного податку України з ідентичними серією та номером «09 ААБЇ 586023» ємністю по 0,5 л. кожна (зразок №7);

- 1 (одну) пляшку горілчаних виробів марки «Вдала» з підробленими марками акцизного податку України з серією та номером «09 ААБЇ 586023» ємністю 0,5 л. (зразок №8);

- 2 (дві) пляшки бальзаму марки «Давній рецепт» з підробленими марками акцизного податку України з серією та номерами «23 ААБЮ 230480»; «23 ААБЮ 230473» ємністю по 0,5 л. кожна (зразок №9);

- 2 (дві) пляшки горілчаних виробів марки «Перцова вільна» з підробленими марками акцизного податку України з серією та номерами «20 АААГ 124070»; «20 АААГ 124592» ємністю по 0,5 л. кожна (зразок №10);

- 2 (дві) пляшки коньячних виробів марки «Амбер» з підробленими марками акцизного податку України з серією та номерами «ААБЮ 294570»; «ААБЮ 294486» ємністю по 0,5 л. кожна (зразок №11);

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1