Справа № 463/4813/18
пр.№ 1-в/464/101/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Сихівського районного відділу

філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання із випробуванням,

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене із начальником Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його у місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання.
В обґрунтування клопотання, покликається на те, що вироком Личаківського районного суду м.Львова від 24.10.2018 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік. 11.12.2018 р. ОСОБА_5 було поставлено на облік та ознайомлено з умовами відбування покарання, а також обов`язками, які покладені на нього відповідно до ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 20.12.2018 р. 18.01.2019 р. ОСОБА_5 не з`явився для ознайомлення його з обов`язками, покладеними на нього судом та 30.01.2019 р. не з`явився повторно. 31.01.2019 р. засуджений з`явився до Сихівського РВ, де його було ознайомлено з обов`язками та умовами відбування покарання та винесено постанову щодо визначених днів реєстрації. У зв`язку із неявкою ОСОБА_5 на планові реєстрації чотири рази, йому були винесені попередження у виді письмових застережень. Враховуючи наведене, засуджений неодноразово порушив обов`язки, покладені на нього судом, не з`явився на планові реєстрації чотири рази без поважних причин, чим виявив неповагу та небажання ставати на шлях позитивних змін.
В судовому засіданні провідний інспектор Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав, що наведені в такому.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання та просить відмовити у його задоволенні, оскільки вважає, що неявка чотири рази ОСОБА_5 на реєстрацію у відділ пробації та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та злісне невиконання обов`язків, покладених на нього судом. Також вважає, що при вирішенні даного клопотання слід взяти доуваги особу засудженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей.
Засуджений ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні такого за безпідставністю та запевнив суд, що в подальшому буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м.Львова від 24.10.2019 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова про виправлення описки від 20.12.2018 р. покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органуз питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
05.12.2018 р. в Сихівський РВ надійшов вищевказаний вирок на виконання та був прийнятий до виконання.
Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
У судовому засіданні встановлено, що вирок Личаківського районного суду м.Львова від 24.10.2018 р. ухвалений на підставі угоди про примирення, укладеної 10 серпня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст.472 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
За умовами ч. 1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Згідно з ч. 3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
При цьому, виходячи з положень ст.476 КПК України, право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про примирення у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов іспитового строку, наділений потерпілий.
Тому невиконання засудженим ОСОБА_5 умов укладеної угоди про примирення, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст.476 КПК України.
Таким чином, питання про скасування іспитового строку, визначеного вироком суду на підставі угоди, КПК України врегульовано спеціальними нормами.
Такий висновок узгоджується з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11 грудня 2015 року, де у п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор, відповідно, мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч.1 ст.476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст.476 КПК України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог ст.76 КК України, в силу положень ст.476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання за вироком суду, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням, передбаченим ст.537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.
Окрім цього, слід зазначити, що ОСОБА_5 , хоча і порушив порядок відбування покарання, а саме чотири рази не з`являвся на реєстрацію до Сихівського РС з питань пробації, проте до адміністративної відповідальності притягався лише один раз за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (порушення Правил дорожнього руху), кримінального правопорушення не скоїв. Вказані обставини не дають підстави вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання із випробуванням відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути Сихівському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для подальшого виконання вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівським районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1