УХВАЛА

06 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу

у кримінальному провадженні №0000477,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року ОСОБА_3 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, у кримінальному провадженні №0000477, в порядку ст.201 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, яким може бути домашній арешт чи особисте зобов`язання, з покладенням на нього визначених законом обов`язків, або з можливим визначенням співрозмірного його майновому стану розміру застави, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою, оскільки удару ОСОБА_6 він не наносив, на підтвердження чого мається висновок судово-медичної експертизи та покази ряду свідків. Дані обставини не були взяті до уваги під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, разом з тим, вони є суттєвими та значно знижують або ж взагалі виключають наявність тих чи інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України, встановлених слідчим суддею.
Заслухавши підозрюваного та його захисника, які наполягають на задоволенні клопотання, прокурора, який заперечує щодо його задоволення, перевіривши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Першим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 12.06.2019 року, правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст.365 КК України.

22.06.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, а саме в тому, що він, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, явно виходячи за межі наданих прав та повноважень, 11.06.2019 року у проміжок часу з 23.00 год. до 23.16 год., під час виконання службових обов`язків, перебуваючи по вул.Київській, неподалік зупинки громадського транспорту «Водоканал», під час спілкування з ОСОБА_6 , умисно наніс один удар кулаком в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на спину на асфальтне покриття та отримав тілесні ушкодження. Згідно проміжного епікризу із Вінницької психоневрологічної лікарні ім. ак. ОСОБА_7 від 20.06.2019 ОСОБА_6 отримав сполучну травму тіла, відкриту проникаючу черепно-мозкову травму, забій головного мозку важкого ступеню з геморагічним просяканням в обох лобних долях, перелом луски потиличної кістки ліворуч з переходом на основу черепа, перелом пірамідок скроневих кісток з обох сторін, перелом стінок основної пазухи, назальну та вушну лікворею, пневмоцифалію, неповний злам латеральної кісточки лівого гомілково-ступеневого суглобу.

23.06.2019 року слідчим було подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як на обставини, що дають органу досудового розслідування обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, слідчий в клопотанні посилався на: рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС Вінницького управління ДВБ НП України від 17.06.2019 року; проміжний епікриз із Вінницької психоневрологічної лікарні ім. ак. ОСОБА_7 від 20.06.2019; протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші матеріали кримінального провадження.

23.06.2019 р. слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково й застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на нього ряд процесуальних обов`язків.

03.07.2019 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду дану ухвалу було скасовано та обрано ОСОБА_3 найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, посилаючись, при цьому, на те, що надані прокурором при апеляційному розгляді відомості, зокрема, те, що ОСОБА_6 помер у лікарні, свідчать про реальні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а цілодобовий домашній арешт не зможе запобігти у повній мірі доведеним ризикам.

Відповідно до ч.1,5 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Під час розгляду клопотання встановлено наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, а також колегією суддів кримінальної палати Хмельницького апеляційного суду під час застосування запобіжного заходу, зокрема, згідно висновку судово-медичної експертизи судово-медичних даних про те, що ОСОБА_6 було спричинено удар в ділянку обличчя не отримано; допитано ряд свідків, - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які стверджують, що ОСОБА_3 удару ОСОБА_6 не наносив.

Вказані обставини є визначальними як для обґрунтованості самої підозри, так і для вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Разом з тим, приходжу до висновку, що вказані доводи в повній мірі не спростовують наявність ризиків, що визначені ст.177 КПК України, а саме вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Разом з тим, оцінюючи в сукупності всі обставини, в тому числі, наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, вважаю, що достатнім запобіжним заходом, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з зобов`язанням прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
На підозрюваного ОСОБА_3 також слід покласти, відповідно до ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні та спілкуватися з ними не інакше як в присутності слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 201 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні та спілкуватися з ними не інакше як в присутності слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти з зали суду негайно.

Ухвала діє по 21 серпня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя