Справа №589/2740/18
Провадження № 1-кп/590/37/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000685 від 13.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, призначене на 06.11.2018 року та повторно на 12.12.2018 року, на 07.02.2019 року, на 02.04.2019 року та на 13.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження. Ухвала суду від 02.04.2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000685 від 13.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, не виконана, рапорт про неможливість виконання вказаної ухвали суду до суду не надано.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу, у зв`язку з його неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим просив відкласти підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, а саме не прибув за викликом до суду для участі у судовому засіданні в кримінальному провадженні в якості обвинуваченого, хоча був своєчасно та відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неприбуття обвинувачений суду також не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього необхідно застосувати привід для доставки до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000685 від 13.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 14-30 год. 26 липня 2019 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід та доставити його до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні в даному кримінальному провадженні на 14-30 год. 26 липня 2019 року.

Ухвалу направити начальнику Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Крім того, роз`яснити начальнику Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою передбачено відповідальність за ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1