Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/504/19
Провадження 1-кп/483/175/2019
ВИРОК
Іменем України

18 липня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 21 квітня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, є громадянином України, одруженим, з професійно-технічною освітою, працює вантажником «Водний мир Юг», в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 16 квітня 2019 року приблизно о 04 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з території недобудованого котеджу бази відпочинку таємно викрав бувші в користуванні інструменти, що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , а саме: електрошліфувальну кутову машинку марки «Metabo» діаметром диска 230 мм вартістю 2300 грн, електрошліфувальну кутову машинку марки «Intertool» діаметром диска 125 мм вартістю 300 грн, масляний компресор марки «Tiger Fini» вартістю 1 800 грн та газову горілку з балоном з написом «Пропан» об`ємом 7 л вартістю 255 грн,після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 4 655 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин викрав інструменти потерпілого, у якого неофіційно працював на будівництві. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_4 як таємне викрадення чужого майна крадіжку за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, судових витрат немає, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Речовий доказ у провадженні електрошліфувальну кутову машинку марки «Metabo», електрошліфувальну кутову машинку марки «Intertool», масляний компресор марки «Tiger Fini» та газову горілку з балоном, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: