Справа № 703/2836/17
УХВАЛА

23 вересня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурором ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001658, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , являючись директором товариства з обмеженою відповідальністю «ТМО Електро» та одночасно фізичною особою-підгіриємцем, будучи відповідно до покладених на нього обов`язків, особою, яка зобов`язана дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, допустив порушення цих правил поблизу ТОВ «ТМО Електро», розташованого за адресою: м. Сміла вул. Одеська. 43. хоча й передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховував на їх відвернення, що призвело до загибелі водія ТОВ «ТМО Електро» ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступних обставин:

14 липня 2017 року, між ФОН ОСОБА_5 та Смілянським міським РЕМ укладено договір № 12-07/2017 про виконання робіт (автопослуги)

Того ж дня близько 11 години 30 хвилин, відповідно до вимог п. 1.1. вказаного договору, машиніст Смілянського міського РЕМ ОСОБА_7 на самохідному крані автомобільному КС-3575А реєстраційний № НОМЕР_1 прибув до ГОВ «ТМО Електро». яке розташоване в м. Сміла по вулиці Одеській, 43. для виконання навантажувально- розвантажувальних робіт.

У період часу з 11 години 30 хвилин по 12 годину 30 хвилин, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність дозволу на виконання робіт у межах охоронних зон електричних мереж, наказав машиністу Смілянського міського РЕМ ОСОБА_7 , встановити автокран на узбіччі автодороги. таким чином, що відстань між автокраном та крайнім проводом ліній електропередач складала 10.9 м. та розпочати навантажувально- розвантажувальні роботи.

У той же період часу ОСОБА_5 , являючись директором ГОВ «ТМО Електро», достовірно знаючи, про відсутність стропальників, розпочав проводити навантажувально-розвантажувальні роботи, до яких залучив водія ТОВ «ТМО Електро» ОСОБА_6 , який не пройшов відповідну підготовку, не мав посвідчення стропальника, а тому не мав права виконувати такі роботи.

У подальшому, під час вивантаження залізобетонних виробів, у той час, коли ОСОБА_6 тримав лівою рукою стропу. ОСОБА_7 не реагуючи на спрацювання сигналізатора УАС-1. допустив контакт тросу крана з дротом ліній елегропередач. внаслідок чого водій ТОВ «ТМО Електро» ОСОБА_6 був смертельно уражений електричним струмом.

В даній виробничій ситуації ОСОБА_5 являється директором ОВ «ТМЛ Електро» та одночасно ФОП і повинен був одержати дозвіл на проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж, з метою організації безпечного їх виконання повинен був створити на робочому місці умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці, не залучати до виконання цих робіт водія ТОВ «ТМО Електро» ОСОБА_6 , який не пройшов відповідну підготовку, не мав посвідчення стропальника, а тому не мав права виконувати такі роботи.

Дії директора ТОВ «ТМО Електро» та одночасно ФОН ОСОБА_8 не відповідали вимогам ст. 153 КЗпП України, ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 9.6. Статуту ТОВ «ТМО Електро», затвердженого загальними зборами учасників від 03.04.2017р. № 1. п.п. 8-10 «Правил охорони електричних мереж», затверджених постановою КМУ від 04.03.1997 № 209, п. 2.24 і п.п. 2.25.1-2.25.2

ГОСТ 12.1.013-78 «Строительство. Электробезопасность. Общие требования».

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.

Прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 26.07.2019 надано доручення старшому слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 290 КК України повідомити підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про закінчення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування з можливістю їх копіювання або відображення будь-яким способом.

26 липня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Однак, 31.07.2019 ОСОБА_5 не з`явився до СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та підписання відповідного протоколу, не повідомивши причину не прибуття, а з`явився лише його захисник ОСОБА_11 , який частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0001658 про що вніс відомості в протокол та зазначив, що 01.08.2019 буде заявлено клопотання, яке надасть в той же день.

11.07.2019 захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_11 заявлено клопотання, на підставі ст. 45 К1ІК України, в якому останній просив надати матеріали кримінального провадження №0001658 для ознайомлення.

В судовому засіданні прокурор просила залишити клопотання без розгляду, оскільки таке клопотання вже перебуває на розгляді у судді ОСОБА_12 .

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію прокурора, викладену в судовому засіданні, вважаю, що клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в даному кримінальному провадження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 225-227 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001658, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1