overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/319/18
Провадження № 1-в/507/51/2019
У Х В А Л А
"03" червня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали подання фахівця Любашівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 22.05.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
встановив:
24.05.2019 року до суду надійшло подання фахівця Любашівського районного відділу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.
28.05.2019 року до суду надійшло клопотання фахівця Любашівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про повернення даного подання заявленого в рамках особової справи 02/2018 року.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання фахівця Любашівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про повернення подання належить задовольнити, виходячи зі слідуючого.
Згідно ст. 537 КПК України Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
28.05.2019 року до суду надійшло клопотання фахівця Любашівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про повернення даного подання заявленого в рамках особової справи 02/2018 року
Оскільки преджставник Любашівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області бажає повернути матеріали подяння у зв`язку з необхідністю доопрацювання матеріалів справи, тому суд з метою правильного подальшого розгляду подання вважає за необхідне повернути подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням віносно ОСОБА_2 , заявленого в рамках особової справи 02/2018 року.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:.
Повернути матеріали подання та особову справу № 02/2018 р. відносно засудженого ОСОБА_2 до Любашівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, для дооформлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 509/2153/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та матеріали кримінального провадження № 509/2138/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/2153/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

24.04.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/2138/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Учасники процесу не заперечують щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень у одне провадження.

З урахуванням того, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 509/2153/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження № 509/2138/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний № 509/2153/18.

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаним матеріалам кримінального провадження на 15 годину 30 хвилин 19.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8360/19
Провадження по справі №1кс/3477/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
03 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, -

У Х В А Л И Л А :
Скаргу представника потерпілого ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУП в Одеській області письмово повідомити ТОВ «Пост Фінанс» про результати розгляду клопотання, датованого 26.04.2019 року, та надіслати на адресу ТОВ «Пост Фінанс» копію постанови слідчого від 12.09.2018 року про зупинення кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 30.03.2018 року за № 0001139.

У задоволенні інших заявлених у скарзі вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 04.06.2019 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/6732/19
Провадження №1-кп/523/927/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0000666 від 21.02.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

Встановив:

2.05.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №4 в до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0000666 від 21.02.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 31.05.2019р. 14:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6319/19
Провадження по справі 1-в/681/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

03 червня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Кодима, Одеської області, раніше судимого. Засудженого 06.04.2016 року Кодимським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, про заміну покарання більш м`яким -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 06.04.2016 у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці 12 днів більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 04 червня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4267/19
Провадження № 1-кс/711/1811/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 червня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно ОСОБА_5 автомобіль «Тойота Ленд Крузер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2018 року.

Ухвала апеляційному скарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 годині 10.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/611/19
Номер провадження № 1-кп/708/77/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом, угодою про примирення та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді на 14 червня 2019 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1912/19
номер провадження 1-кп/695/241/19
Номер рядка у звіті 66
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 червня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 162 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 29 жовтня 2019 року на 12.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кс/759/1841/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У межах судового розгляду кримінального провадження єд.ун. № 760/11849/15-к захисником ОСОБА_3 заявлено відвід головуючого судді ОСОБА_4 з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 є упередженою при розгляді клопотання про заміну її, як захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

При розгляді заяви про відвід суддя ОСОБА_4 не виявила бажання надати пояснення з приводу заявленого відводу.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечила щодо заяви захисника ОСОБА_3 , вказуючи, що підстав для відводу судді ОСОБА_7 не має.

Проаналізувавши заяву про відвід, перевіривши викладені в ній доводи та вислухавши потерпілу, суддя дійшов до такого висновку.

Положеннями ст. 75-76 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

У зв`язку з цим слід зазначити, що хоча захисник ОСОБА_3 в усній заяві вказує на обставину, що виключає участь судді в даному кримінальному провадженні, а саме упередженість, однак, жодного належного обґрунтування та мотивування нею наведено не було.

Щодо доводів захисника ОСОБА_3 , які містяться у журналі судового засідання від 21.03.2019, то суддя не знаходить їх такими, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що законних підстав, передбачених КПК України, які б виключали можливість участі у кримінальному провадженні єд.ун. № 760/11849/15-к судді ОСОБА_4 , не встановлено, а дані, які свідчили б про їх наявність, в матеріалах кримінального провадження відсутні, у задоволенні усної заяви захисника про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні усної заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження єд.ун. № 760/11849/15-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання

27.05.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30.06.2011 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, вироком Городоцького районного суду Львівської області від 05.07.2013 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, вироком Городоцького районного суду Львівської області від 05.11.2018 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальні акти складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не заперечує такому і обвинувачений та його захисник.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилась, подали до суду заяви, в яких не заперечили призначенню справи до судового розгляду, потерпіла ОСОБА_6 поклалась на розсуд суду (а.с. 103-104, 153).

За положеннями ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 03.06.2019 р.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувальних актів.

Справу розглядати з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7783/15-к
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання пов`язане із виправленням описки в ухвалі Залізничного районного суду міста Львова від 21 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 21 лютого 2018 року в задоволенні подання інспектора Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_4 відмовлено.

У тексті ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 21 лютого 2018 року допущено описку, а саме: замість зазначення «подання інспектора Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_4 » вказано «подання інспектора Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що у тексті ухвали допущено описку, оскільки як вбачається із подання інспектора Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області від 16 січня 2019 року інспектора звернувся саме із поданням про звільнення від відбування покарання з випробовуванням, що стверджує про те, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку допущену в ухвалі Залізничного районного суду міста Львова від 21 лютого 2019 року вказавши «подання інспектора Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_4 » замість «подання інспектора Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1