Справа № 452/2576/19
У Х В А Л А

про арешт майна

12 серпня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 8 серпня 2019 року звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим із прокурором Самбірської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 7 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що 7 серпня 2019 року о 07 год. 45 хв. на автодорозі Дроздовичі-Міжинець-Бісковичі, а саме, на ділянці дороги між с. Бісковичі та с. Воютичі Самбірського району на нерегульованому перехресті даної автодороги із другорядною прилягаючою дорогою, яка веде до с. Воютичі Самбірського району відбулося зіткнення автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який перевозив пасажирів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і рухався у напрямку від с. Бісковичі Самбірського району та здійснював маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу і автомобіля марки «RENAULT MEGANE SCENIC», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який перевозив пасажирів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та здійснював маневр обгону автомобіля, яким керував ОСОБА_4 .
Унаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_4 отримав забій грудної клітки та перелом ребер зліва, пасажир ОСОБА_7 отримала забій правого ключичного суглобу, водій ОСОБА_8 отримав забій грудної клітки та закритий перелом правої променевої кістки, пасажир ОСОБА_11 отримала закритий перелом кісток правої гомілки, а пасажир ОСОБА_10 отримала закриту черепно-мозкову травму, перелом основи черепа, забій та набряк головного мозку.
Цього ж дня, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_12 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував під керуванням ОСОБА_13 , з пошкодженнями, характерними для ДТП, з метою збереження слідів вчинення злочину, тимчасово вилучено та доставлено на стоянку ФОП « ОСОБА_14 », що у АДРЕСА_2 і має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, так як є засобом вчинення злочину та речовим доказом у вказаному провадженні і його використання власником або іншими уповноваженими особами може привести до його втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженню, тому необхідно забезпечити його зберігання у технічно незмінному стані шляхом накладення на нього арешту.
Від старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні, не прибули і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання старшого слідчого проведено за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання старшого слідчого про арешт майна з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із зазначеного клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 серпня 2019 року за № 0000568 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 7 серпня 2019 року о 07 год. 45 хв. на автодорозі Дроздовичі-Міжинець-Бісковичі, зокрема, відбулося зіткнення автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який перевозив пасажирів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і рухався у напрямку від с. Бісковичі Самбірського району та здійснював маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу, і автомобіля марки «RENAULT MEGANE SCENIC», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який перевозив пасажирів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та здійснював маневр обгону автомобіля, яким керував ОСОБА_4 і внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_4 отримав забій грудної клітки та перелом ребер зліва, пасажир ОСОБА_7 отримала забій правого ключичного суглобу, водій ОСОБА_8 отримав забій грудної клітки та закритий перелом правої променевої кістки, пасажир ОСОБА_11 отримала закритий перелом кісток правої гомілки, а пасажир ОСОБА_10 отримала закриту черепно-мозкову травму, перелом основи черепа, забій та набряк головного мозку ( а. с. 2).
Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, посвідчення водія та постанови про визнання і прилучення речових доказів від 7 серпня 2019 року відомо, що з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313», номерний знак НОМЕР_1 , який доставлений на стоянку ФОП « ОСОБА_15 » по АДРЕСА_2 ( а. с. 2-6, 7, 8).
Ураховуючи наведене, а також те, що вилучений під час огляду місця події автомобіль є речовим доказом та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_12 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться на стоянці ФОП « ОСОБА_14 » у АДРЕСА_2 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та надіслати ОСОБА_4 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя