Справа № 711/6962/19
Провадження № 1-кп/711/389/19
Справа № 711/6962/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004463 від 12 серпня 2019 року, та за № 0004474 від 12 серпня 2019 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, тимчасово непрацюючого, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259, ч.2 ст.345 КК України,

із участю в судовому розгляді:
потерпілого - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 12.08.2019 близько 06 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшовши до сусідки ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної ним інформації, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху у населення та порушить громадську безпеку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання саме цих суспільно-небезпечних наслідків, вчинив умисне кримінальне правопорушення, що виразилося у тому, що ОСОБА_6 , у вказаний день та час, діючи умисно, завідомо неправдиво повідомив ОСОБА_8 про замінування житлового будинку АДРЕСА_4 , після чого зник у невідомому напрямку.

Він же, 12.08.2019 близько 12 години 25 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в службовому кабінеті № 202 Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наблизився до оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_7 , який в цей час знаходився при виконанні службових обов`язків і перебував у форменому одязі та обхопивши обома руками шию останнього, почав душити його кайданками. В цей час до ОСОБА_6 підбіг старший оперуповноважений ОСОБА_9 , та припинив протиправні дії ОСОБА_6 .

В результаті вищевказаних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1058 від 30.10.2019, потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден м`яких тканин шиї справа, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 259 КК України - тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, та за ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, але від дачі показів відмовився.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд встановлює - щире каяття.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочинів, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочинів, передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст.345 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином (ч.1 ст.259); характеризується по місцю проживання позитивно його відношення до скоєного; наявність обставин, що пом`якшують та обтяжує покарання; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, результати досудової доповіді, думку потерпілого і на підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі на підставі ст.75 КК України, з застосуванням ст.70 КК України.

Враховуючи суспільну небезпеку скоєних обвинуваченим ОСОБА_6 злочинів та враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить підстав для звільнення його від покарання з випробуванням. Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_6 положення ст. 69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання продовжити до вступу вироку в законну силу.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 91, 92, 94, 100, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання:
?за ч.1 ст.259 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
?за ч.2 ст.345 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 2 (два роки) з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.
Згідно з положеннями п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 продовжити до вступу вироку в законну силу.
Судові витрати та речові докази відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1