Справа № 545/2213/19
Провадження № 1-в/545/497/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, до засудження - студент 1 курсу МК КНТУ, раніше не судимий; засудженого:
-10.10.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч.1, 152 ч. 4, 153 ч. 3, 115 ч. 2 п. п. 2, 10, 70 КК України до 14 років позбавлення волі. 24.01.2013 року Апеляційним судом Кіровоградської області вирок від 10.10.2012 року в частині призначення покарання за ст. 152 ч 4 КК України - скасовано, та вважати засудженим за ст. 185 ч. 1, 152 ч. 4, 153 ч. 3, 115ч.2п.п.2,10, 70 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою ВССУ від 06.06.2013 року вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2012 року, скасований Апеляційним судом в частині призначеного покарання за ч.4 ст.152 КК України, та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.01.2013 року залишено без змін. Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 09.03.2016 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.10.2011 року по 06.06.2013 року з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні, -
в с т а н о в и в :

Засуджений 03.09.2019 року звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув більше 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Відбуває покарання в ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)», де працевлаштований, не має непогашених стягнень, має 15 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки.

Засуджений та представник адміністрації установи надали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали та прохали задовольнити із підстав, зазначених в ній, та наданій засудженому характеристиці.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви гр. ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого, вважаючи її передчасною з огляду на вивчені ним підстави та дані особової справи засудженого, враховуючи суспільну небезпечність та тяжкість вчиненного ним злочину та насталі безповоротні наслідки.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 235-С-17, проходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з зазначених прокурором підстав.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджений гр. ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.10.2011 року. З 28.10.2011 року перебував в слідчому ізоляторі м. Кіровоград, де характеризувався негативно. Мав два стягнення за порушення режиму тримання, заохочень не мав. З 18.11.2013 року відбував покарання в Прилуцькій виховній колонії, де характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав. З 30.06.2014 року відбував покарання в державній установі «Піщанська виправна колонія № 59», де характеризувався позитивно. Стягнень не мав. Мав дев`ять заохочень. З 27.12.2017 року відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№16)». Працевлаштований на лазне-пральному комбінаті установи, де працює до даного часу. До праці відноситься сумлінно, проявляє розумну ініціативу. За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно. Не допускав порушень вимог режиму тримання. Стягнень не має. В теперішній час характеризується позитивно. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та «Правилами внутрішнього розпорядку» та вимог безпеки праці, за що був заохочений шість разів рішенням дисциплінарної комісії. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», відвідує заплановані заходи, читає духовну літературу. Відповідно до ст. 126 КВК України підвищив наявний загальноосвітній рівень, закінчив загальноосвітній навчальний заклад при установі. Прагне вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Відповідно до ст. 127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи. Входить до складу фізкультурно-спортивної секції. Відповідно до ст. 110, 112, 113 КВК України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із батьками шляхом листування, телефонних розмов. За вироком суду позову не має. Виконавчі листи на адресу установи не надходили. Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою. Рішенням комісії державної установи «Піщанська виправна колонія № 59» від 15.03.2017 року засудженому відмовлено в застосуванні ст. 100, 101 КВК України. Рішенням комісії державної установи «Піщанська виправна колонія № 59» засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України. Засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебував.
Згідно наданої суду характеристики засуджений довів своє виправлення, тому заслуговує умовно-дострокового звільнення.
Але, як вбачається з матеріалів особової справи та наданої характеристики засуджений не визнавав провину у вчиненні тяжких злочинів, та на початку відбування покарання мав стягнення за порушення режиму утримання. Гр. ОСОБА_5 працевлаштований, але суду не надано доказів щодо отримання ним оплати за роботу в установі. В характеристиці, затвердженій 07.10.2019 року зазначено, що засуджений довів своє виправлення, був заохочений - подяки оголошено за участь в культурно-масових заходах та за підсумки роботи за 2014-2017 роки, формально за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та «Правилами внутрішнього розпорядку», вимог безпеки праці, що не свідчить про його виправлення, сумлінну поведінку та ставлення до праці. Таку характеристику суд вважає формальною з огляду на те, що з засудженим проведена лише 1 бесіда профілактичного характеру. Тому, суд вважає, що клопотання засудженого є передчасним, бо він не довів свого виправлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_5 станом на 04.11.2019 року відбувши фактично 2/3 частини строку покарання, але сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин.

Керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1