Справа №718/3046/19
Провадження №1-кп/718/170/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000387 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

з участю: прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08 червня 2019 року перебуваючи в с.Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької області, переслідуючи мету складання та видачі офіційного документа для подальшого його використання, а саме для перевезення гравійно-піщаної суміші в кількості 6 метрів кубічних, умисно зробив рукописний запис на чистому бланку товарно-транспортної накладної № 14 від 08.06.2019р. на власне ім`я « ОСОБА_3 » від імені уповноваженої особи ПВКФ «Зірка» та поставив свій підпис під друкованим текстом (Прийняв водій/експедитор), чим посвідчив факт відвантаження і прийняття гравійно-піщаної суміші.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, того підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Окрім цього, 08 червня 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи на автодорозі в с.Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , усвідомлюючи факт перевезення гравійно-піщаної суміші об`ємом 6 метрів кубічних на підставі завідомо підробленого документа, а саме товарно-транспортної накладної № 14 від 08.06.2019р. на власне ім`я « ОСОБА_3 » від імені уповноваженої особи ПВКФ «Зірка», діючи умисно, протиправно, використав завідомо підроблений документ, надавши вказану товарно-транспортну накладну працівникам поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування 28.10.2019 року між прокурором та обвинуваченим досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_3 понесе покарання: за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Угоду про визнання винуватості підписано також захисником обвинуваченого.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Також пояснив суду, що угоду укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди є зрозумілими. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник просив затвердити угоду з підстав наявності законних та обґрунтованих для цього підстав.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які згідно ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє визначені ч.4 ст.474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкціями цієї статті та відповідних її частин.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини відсутні.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, призначення узгодженої сторонами міри покарання за вчинені злочини, та ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню понесені у зв`язку з проведенням експертиз витрати у розмірі 1884,12грн. (а.к.п.57) та 785,05грн. (а.к.п.83), всього 2669,17 гривень.

Речовий доказ, у відповідності до передбачених ст.100 КПК України вимог, зокрема товарно-транспортну накладну № 14 від 08.06.2019р., яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження на аркуші 33, слід залишити у справі.

Керуючись ст.ст.100, 124, 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28.10.2019 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити узгоджену міру покарання: : за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України 2669,17 гривень у відшкодування витрат по проведенню експертиз.

Речовий доказ - товарно-транспортну накладну № 14 від 08.06.2019р., яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, -залишити у справі.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя: ОСОБА_1