н/п 1-кс/766/9968/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
01.07.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл у кримінальному проваджені №0000625 заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 ; слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ; слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ та можливість вилучити відеозаписи з камер відео спостереження, в об`єктив яких потрапляє територія очисних споруд, станції обробки стоків, с.Східне ПЗ філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 30.04.2019 по 31.05.2019 включно, що становлять комерційну таємницю та зберігаються у віданні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка).

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000625 від 31.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2019 близько 09.00 год. на очисних спорудах філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с-ще Східне, під час виконання робіт по прочищенню стоків у колодязі, загинув старший оператор очисних споруд ОСОБА_9 . Під час надання допомоги останньому також загинув охоронець охоронної фірми ФОП « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 .

На даний час особа, винна у скоєнні вказаного злочину не встановлена, факт кваліфіковано за ч.2 ст.271 КК України.

Відповідно до довідки від 31.05.2019 за №963 філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 працевлаштований на вищевказаному підприємстві на посаді старшого оператора очисних споруд, станція обробки стоків, с.Східне ПЗ з 17.08.2018.

На теперішній час з метою об`єктивного дослідження обставин, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилучення у філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відеозапису з камер відео спостереження в об`єктив яких потрапляє територія очисних споруд, станції обробки стоків, с.Східне ПЗ за період з 30.04.2019 по 31.05.2019 включно.

Зазначена інформація знаходиться у філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка) та становить комерційну таємницю, та може бути вилучена лише на підставі ухвали слідчого судді.

Вищевказаний відеозапис підлягає вилученню у зв`язку із тим, що він має доказове значення у даному кримінальному провадженні та впливає на правильність кваліфікації даного злочину, а також необхідна для подальшого проведення комплексу експертиз, крім того, зазначений злочин є тяжким та існують самі по собі ризики щодо знищення або підроблення вказаних документів з метою складення хибного уявлення про ознаки іншого правопорушення або нещасного випадку, що не має складу злочину.

Враховуючи, що документи, які містять необхідну для досудового розслідування інформацію, відносяться до охоронюваної законом таємниці, і будь-яким іншим способом отримати її, не інакше, як за ухвалою слідчого судді, неможливо, то слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд за його відсутності та без виклику представника володільця документів.
Представник філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000625 від 31.05.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2019 близько 09.00 год. на очисних спорудах філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с-ще Східне, під час виконання робіт по прочищенню стоків у колодязі, загинув старший оператор очисних споруд ОСОБА_9 . Під час надання допомоги останньому також загинув охоронець охоронної фірми ФОП « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 .

На даний час особа, винна у скоєнні вказаного злочину не встановлена, факт кваліфіковано за ч.2 ст.271 КК України.

Відповідно до довідки від 31.05.2019 за №963 філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 працевлаштований на вищевказаному підприємстві на посаді старшого оператора очисних споруд, станція обробки стоків, с.Східне ПЗ з 17.08.2018.

На теперішній час з метою об`єктивного дослідження обставин, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилучення у філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відеозапису з камер відео спостереження в об`єктив яких потрапляє територія очисних споруд, станції обробки стоків, с.Східне ПЗ за період з 30.04.2019 по 31.05.2019 включно.

Зазначена інформація знаходиться у філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка) та становить комерційну таємницю, та може бути вилучена лише на підставі ухвали слідчого судді.

Вищевказаний відеозапис підлягає вилученню у зв`язку із тим, що він має доказове значення у даному кримінальному провадженні та впливає на правильність кваліфікації даного злочину, а також необхідна для подальшого проведення комплексу експертиз, крім того, зазначений злочин є тяжким та існують самі по собі ризики щодо знищення або підроблення вказаних документів з метою складення хибного уявлення про ознаки іншого правопорушення або нещасного випадку, що не має складу злочину.

Враховуючи, що документи, які містять необхідну для досудового розслідування інформацію, відносяться до охоронюваної законом таємниці, і будь-яким іншим способом отримати її, не інакше, як за ухвалою слідчого судді, неможливо, то слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронної інформаційної системи або її частини та вилучити (здійснити виїмку) дану копію.
В свою чергу клопотання слідчого про можливість саме вилучення відеозапису є необґрунтованим так як тимчасовий доступ до останнього, згідно положень ст. 159 КПК України, здійснюється виключно шляхом зняття копії інформації з електронної інформаційної системи, в якій він зберігаються, тому в задоволенні цієї частини клопотання слідчий суддя вважає необхідним відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка), а саме відеозаписів з камер відео спостереження, в об`єктив яких потрапляє територія очисних споруд, станції обробки стоків, с. Східне ПЗ філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 30.04.2019 по 31.05.2019 включно, шляхом зняття копій даних відеозаписівіз можливістю вилучити (здійснити виїмку)дані копії.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю. Встановити строк дії ухвали до 01.08.2019 року. Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1