пр. № 1-кс/759/6046/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006737 від 18.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

19.09.2019 р. Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.09.2019, майно, а саме: ключ «ЗАЗ» №10689;ключ «Лада» (б/н);ключ «ВАЗ» (з правої кишені блюк);кишеньковий ліхтарик синього кольору;мобільний телефон «Нокіа» з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , які поміщено до спец пакету № 0057942, опечатано та скріплено підписами понятих.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП

у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0006737 від 18.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим: у 2016 році за ч.1, ч. 2 ст.185 КК України Черкаським міським судом до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців та 30.08.2019 притягнутим до кримінальної відповідальності Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а саме 18.09.2019 приблизно о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи по бульвару Р.Ролана, 6/10 у місті Києві, повторно, таємно викрав з салону автомобіля марки «ЗАЗ Пікап Таврія» д.н.з. НОМЕР_3 чуже майно, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 800 гривень.

Так, у нічний час, 18.09.2019 ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці на території Святошинського району в міста Києва, маючи досвід вчинення злочинів, з метою особистого збагачення вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна та з цією метою направився бульваром Р.Ролана в місті Києві біля будинку 6/10 приблизно о 01 годині 00 хвилин побачив автомобіль марки «ЗАЗ Пікап Таврія» д.н.з. НОМЕР_3 , звідки і вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 18.09.2019, приблизно о 01 годині 30 хвилин, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно підійшов до вищевказаного автомобіля, за допомогою раніше заготовленого ключа відкрив замок водійських дверей автомобіля, проник до його салону, звідки, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме:

-автомобільний відео реєстратор, марки «Nokia» вартістю 350 гривень;

-дерев`яну биту, вартістю 50 гривень;

-магнітолу марки «RS», вартістю 400 гривень, а всього майна на загальну суму 800 гривень.

Таємно викравши, таким чином, чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 сховав його до рюкзака чорного кольору, який мав при собі, та з місця вчинення злочину втік з викраденим майном, таким чином отримавши реальну можливість розпорядитись ним на свою користь.

Однак, близько 02 години 00 хвилин, 18.09.2019, був затриманий з наявним при ньому викраденим чужим майном, яке відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.09.2019, у ОСОБА_4 було вилучено особисті речі, а саме:

-ключ «ЗАЗ» №10689;

-ключ «Лада» (б/н);

-ключ «ВАЗ» (з правої кишені блюк);

-кишеньковий ліхтарик синього кольору;

-мобільний телефон «Нокіа» з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , які поміщено до спец пакету № 0057942, опечатано та скріплено підписами понятих.

Вилучені речі постановою слідчого визнано речовими доказами в кримінальному провадження № 0006737 від 18.09.2019.

В судовому засіданні Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені 18.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006737 від 18.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.09.2019, майно, а саме:

-ключ «ЗАЗ» №10689;

-ключ «Лада» (б/н);

-ключ «ВАЗ» (з правої кишені блюк);

-кишеньковий ліхтарик синього кольору;

-мобільний телефон «Нокіа» з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , які поміщено до спец пакету № 0057942, опечатано та скріплено підписами понятих.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1