overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/588/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про продовження амбулаторної примусового лікування, як захід медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 30 вересня 2019 року з КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка» надійшло подання про продовження амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 45 ч.1 п.1, 46, 47, 52 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію ухвали суду направити для виконання директору Регіонального центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 09 год. 15 хв. 08 жовтня 2019 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 233/4451/19
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 31.03.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 09-00 год. 01.10.2019 року з невідомої суду причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку, яка долучена до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно піддати приводу в наступне підготовче судове засідання, призначене на 13-00 год. 24 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 13-00 час. 24 жовтня 2019 року обвинуваченого:
? ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Вовчанський ВП ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1074/18
УХВАЛА
про привід
01 жовтня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 та начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

встановив:
Берегівським районним судом на 01 жовтня 2019року було призначено до розгляду подання начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Так, згідно матеріалів подання ОСОБА_5 11.06.2018 року засуджений Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. У зв`язку з систематичними порушеннями порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку, не виконання обов`язків покладених судом на засудженого ОСОБА_5 та небажання стати на шлях виправлення, начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати привід відносно засудженого на наступне судове засідання.

Представник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Оскільки явка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 539 КПК України,

постановив:
Застосувати привід на 22 жовтня 2019 року на 10:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2102/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава питання про виправлення описки в ухвалі Іршавського районного суду від 19 вересня 2019 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іршавського районного суду від 19 вересня 2019 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Іршава, Закарпатської області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 14.02.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, що вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні з звичайним наглядом.

Разом з тим в ухвалі від 19 вересня 2019 року допущена описка, а саме вказано «у кримінальному провадженні №0000323 від 12.03. 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України», замість вірного «у кримінальному провадженні №0001081 від 12.11.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення .

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану в ухвалі описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у ухвалі Іршавського районного суду Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2019 року виправивши текст у ухвалі з слів «у кримінальному провадженні №0000323 від 12.03. 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України», на «у кримінальному провадженні №0001081 від 12.11.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України».
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/130/18
Провадження №1-кп/307/79/19
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі: ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строк тримання під вартою, до 60 днів, тобто до 24 години 25 липня 2019 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/380/16-к
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/380/16-к (1-кп/308/18/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003970 від 13.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/380/16-к (1-кп/308/366/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002514 від 11.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 України.
30.09.2019 року у судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , явка якого є обов`язковою. Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причин неможливості прибуття.
Однак, потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків потерпілим ОСОБА_6 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що до потерпілого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1921/тисяча дев`ятсот двадцять один/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити потерпілому та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.
Роз`яснити потерпілому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/538/2019
ЄУН № 311/2790/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Василівського районного суду Запорізької області з ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.08.2019 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання та об`єднати з кримінальним провадженням відносного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримують думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, судом встановлено наступне:

-підстав, для призупинення та закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1

ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/538/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 13 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/538/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/52/2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України та присвоїти № 1-кп/331/52/2019.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу особу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1742/19
Провадження № 1-в/314/659/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 24 вересня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про пом`якшення покарання,

в с т а н о в и в :

Засуджений заявив клопотання про залучення адвоката у судовий розгляд, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення адвоката засудженому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України та п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, п.2 ч.2 ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 19 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, копію отримав ______________ 20___ року

24.09.2019
Провадження №1-в/337/74/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 19.09.2019 здійснено примусовий привід ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 18 жовтня 2019 року на 14-00 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Проте, при винесенні вищезазначеної ухвали суду, в її резолютивній частині помилково зазначено дату судового засідання, на яку необхідно здійснити привід засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені описки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 19.09.2019 за поданням начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, зазначивши вірну дату судового засідання «18 жовтня 2019 року на 14-00 годину».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8258/19
Провадження № 1-кп/463/552/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002115 від 10.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олександрівка Калачацького району Херсонської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 27.09.2019 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002115 від 10.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 01 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
465/3127/17
1-кп/465/287/19
У Х В А Л А
судового засідання

30.09.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 27.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 27.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , оскільки в останнього зупинено право на зайняття адвокатською діяльністю.
На підтримання даного клопотання виступили інші учасники судового провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні,18.07.2019 року на підставі заяви у адвоката ОСОБА_7 право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку, зокрема, зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

А тому виходячи з наведених обставин, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід адвокату ОСОБА_7 від участі у даному кримінальному провадженні слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 78, 80, 350, 370, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід адвокату ОСОБА_7 - задовольнити.

відвести адвоката ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 27.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1