overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3364/19 Справа № 181/1392/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Межівського районного суду Дніпропетровської області щодо визначення питання підсудності кримінального провадження № 0000346 від 03 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
08 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Межівського районного суду Дніпропетровської області щодо визначення питання підсудності кримінального провадження № 0000346 від 03 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що станом на 31 жовтня 2019 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області працюють троє професійних суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8
КП Д-3 не можливо провести автоматизований розподіл судової справи між суддями, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , як слідчі судді, шляхом постановлення відповідних ухвал вирішували різного роду питання під час досудового розслідування кримінального провадження; у судді ОСОБА_7 25 липня 2018 року закінчилися повноваження судді.
Таким чином, утворити склад суду для розгляду вказаної справи не надається можливим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Межівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000346 від 03 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, - направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 348/1165/17
Провадження № 11-кп/4808/455/19
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1317/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3327/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2019 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. ч. 2, 3 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. ч. 2, 3 ст. 309 КК України, прокурором подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. ч. 2, 3 ст. 309 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. ч. 2, 3 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

15 листопада 2019 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000255 від 26.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 05 листопада 2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Учасникам судового провадження, згідно вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, копії апеляційної скарги, а також було надано можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності - нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою ЄУНСС: 722/1354/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/822/494/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000255 від 26.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити його до апеляційного розгляду на "10" грудня 2019 р. о 10:00 год., в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

15.11.2019 року

(дата засвідчення копії)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0002078 від 23.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України повернуто до Броварської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог статті 291 КПК України, зокрема складання обвинувального акту з зазначенням часу, місця і наслідків інкримінованого ОСОБА_3 злочину.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року, про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0002078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року.

Встановити строк до 25 листопада 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3461/2019
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛАНТ ПЛЮС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2017 року за клопотанням Прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000079 від 06.04.2017 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛАНТ ПЛЮС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2017 року за клопотанням Прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000079 від 06.04.2017 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2017 року у провадженні № 757/28724/17-к на майно, вилучене під час обшуку на території річкового порту, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а саме, на пшеницю урожаю 2016 року, яку для квото-держателя Savoy Trading L.P. поставлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейн Коммодитиз» загальною вагою 2 202 460 кг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 50 хв. 22.05.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0004204,-

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2019 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0004204.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0004204 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/566/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/168/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

12 листопада 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач клопотання начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, інвалідом не являється, раніше судимого: 01.06.2012 року Борзнянським районним судом за ч.2 ст.307 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, 01.08.2012 року Борзнянським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70, ст. 72 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць з конфіскацією частини майна, звільненому згідно ЗУ «Про амністію» 07.07.2014 року, у кримінальному провадженні за № 0000137 від 04.04.2019 року, підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошеннням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2019 року о 14 годині 20 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, ст. ст. 284, 286, 287, 288 КПК України, п.28 ППВСУ №3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», суд -

УХВАЛ И В:

Клопотання начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000137 від 04.04.2019 за ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 04.04.2019 року за №0000137 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Речові докази: 24 патрони, які зберігаються у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/127/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шидловського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пивоварової Ю.С.,

прокурора Порохницького М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення, в порядку ст. 380 КПК України, ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення, в порядку ст. 380 КПК України, ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року, відмовити.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.11.2019 року о 14 год. 30 год.

Суддя:
Справа № 487/6882/19
Провадження № 1-кс/487/8814/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим, які входять до групи слідчих з досудового розслідування кримінального провадження №0000700: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), зокрема, медичної документації хворої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була доставлена до лікарні після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.09.2019 р.
Ухвала дійсна до 18.12.2019 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2019 р. о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3314/19
Провадження № 1-кс/496/2847/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м.Біляївка Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тибульці, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.
14.11.2019 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час судового засідання ставиться питання щодо залишення без розгляду вказаного клопотання оскільки підозрюваний не доставлений, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана.
Прокурор в судовому засіданні залишив вирішення питання на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1