overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ХОПЛ: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2019 року до ОСОБА_6 , як особи, яка вчинила в стані неосудності суспільно небезпечне діяння, на даний час застосовується примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з послиним наглядом.

На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікування.

На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №65 від 05.08.2019 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 .. Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає на параноїдну шизофренію, проста форма, безперевно-прогредієнтний тип перебігу, нестійка ремісія «С» з помірно вираженим змішаним типом дефекту. На теперішній час хворий виявляє виражені дефіцітарні розлади психіки, відсутня критика ло хвороби та скоєного, у межкомісійний період спостерігалося загострення продуктивної психотичної симптоматики.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, прокурор проти задоволення заяви не заперечив, ОСОБА_6 та його захисник при вирішені питання поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №65 від 05.08.2019 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5084/19
Провадження № 1-кп/645/727/19
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001828 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

13.08.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 28 серпня 2019 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу

у кримінальному провадженні №0000477,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні та спілкуватися з ними не інакше як в присутності слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти з зали суду негайно.

Ухвала діє по 21 серпня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2019 р. о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
№ 711/6135/19
Провадження № 1-кп/711/364/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» про направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття призначеного вироком суду покарання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.03.2019 року задоволено подання інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» про направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття призначеного вироком суду покарання та скасовано звільнення від відбуття покарання з випробування згідно вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.10.2017 року відносно ОСОБА_2 . Ухвалою вирішено направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.10.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 263 ч. 1 КК України до 4 року позбавлення волі, для відбування призначеного йому основного покарання в вигляді чотирьох років позбавлення волі. Оголошено розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При друкуванні вказаної ухвали, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено :

«Направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.10.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 263 ч. 1 КК України до 4 року позбавлення волі, для відбування призначеного йому основного покарання в вигляді трьох років позбавлення волі.» замість «Направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.10.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 263 ч. 1 КК України до 4 року позбавлення волі, для відбування призначеного йому основного покарання в вигляді чотирьох років позбавлення волі».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали зазначеного вище кримінального провадження, суд вважає за можливе виправити вказані описки.

На підставі викладеного та, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.03.2019 року, якою задоволено подання інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» про направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття призначеного вироком суду покарання та скасовано звільнення від відбуття покарання з випробування згідно вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.10.2017 року відносно ОСОБА_2 .

Вважати правильним в резолютивній частині ухвали:

«Направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.10.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 263 ч. 1 КК України до 4 року позбавлення волі, для відбування призначеного йому основного покарання в вигляді чотирьох років позбавлення волі».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 07 днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5651/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"12" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 12.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0005638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 12.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0005638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин

Слідчий суддя:
Справа № 746/416/19
Ухвала

14 серпня 2019 року

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та порушує питання про поновлення строку на звернення до суду із вказаною скаргою, оскільки про те, що її заява про вчинення злочину від 02.07.2019 року не зареєстрована в ЄРДР, вона дізналась 09.08.2019 року із листа Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 29.07.2019 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження щодо розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303-305 КПК України

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_2 від 02.07.2019 року про вчинення злочину за ст. 367 КК України.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 11 год. 30 хв. 16 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , її захисника, адвоката ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги повідомити уповноважену особу СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1121/19
Номер справи місцевого суду: 502/1566/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 15.09.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 72 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, в зв`язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.06.2019 року апеляційна скарга була залишена без руху та засудженому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Недоліками апеляційної скарги визначено те, що в ній не зазначено, яке судове рішення оскаржується та не викладено вимоги стосовно скасування або зміни оскаржуваного судового рішення з посиланням на ст. 407 КПК України та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягають його незаконність чи необґрунтованість відповідно до вимог ст. ст. 410-415 КПК України.
Копію ухвали апеляційного суду засуджений ОСОБА_3 отримав 23.07.2019 року, що підтверджується долученою до матеріалів кримінального провадження розпискою засудженого, яка надійшла на адресу Одеського апеляційного суду 01.08.2019 року.

01.08.2019 року на адресу Одеського апеляційного суду потворно надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , однак, її дослідженням встановлено, що недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 21.06.2019 року, засудженим не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 .
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити засудженому, що залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути засудженому.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», для вручення засудженому ОСОБА_3 ,разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/3754/19
Провадження № 1-кп/740/298/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого на два місяці, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений,захисник не заперечували призначення справи до судового розгляду, заперечивши продовження дії запобіжного заходу.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився надавши заяву про проведення підготовчого засідання в його відсутність.

Враховуючи наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків суд вважає за доцільне продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, так як ризики які були враховані при обранні запобіжного заходу не перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 13 вересня 2019 року о 11-й годині.

Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22.00 до 06.00 години на два місяці, тобто до 14 жовтня 2019 року.

Носівському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області до визначеної дати, скласти доповідь на до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення суду інформацію, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/412/19
Справа № 688/834/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 19 серпня 2019 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м. Києва 13 серпня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1