Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1196/19
Провадження № 1-кп/758/592/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003872, внесеного до ЄРДР 03.10.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дитину 2013 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28.01.2019 року Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03.10.2018 о 02:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул.М.Гречка, 8-Д, де побачив автомобіль марки "Volvo 740" сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , підійшов до вказаного автомобіля, де через скло посвітив ліхтариком до салону автомобіля та побачив в салоні автомобіля наступне майно: авто магнітолу марки JVC KD-X200cc у кількості 1 шт., набір автомобільних інструментів збірний у кількості 1 шт., камера зовнішнього відео спостереження марки Hikvision-DS-2ce16d0t у кількості 1 шт., IP камера відеоспостереження Partizan IPD-2SP-IR у кількості 1 шт., мультиметр універсальний Uni-t Ut-33-c у кількості 1 шт., тестер локальної мережі Master NSHL 468 у кількості 1 шт., імпульсний адаптер живлення Ritar RTPSP 12В 5А у кількості 1 шт., набір інструментів марки Miol Expert E-58-094 у кількості 1 шт. та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 , шляхом пошкодження замка водійських дверей автомобіля, проник до салону автомобіля марки "Volvo 740" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою м. Київ, вул..М.Гречка, 8-Д, та переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, викрав речі які належать ОСОБА_5 , вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1770/19-53 від 25.01.2019 становить: авто магнітоли марки JVC KD-X200cc у кількості 1 шт., вартістю 1393 грн.; набору автомобільних інструментів збірний у кількості 1 шт., вартістю 873 грн.; камери зовнішнього відео спостереження марки Hikvision-DS-2ce16d0t у кількості 1 шт., вартістю 700 грн.; IP камери відеоспостереження Partizan IPD-2SP-IR у кількості 1 шт., вартістю 1740 грн.; мультиметра універсального Uni-t Ut-33-c у кількості 1 шт., вартістю 405 грн.; тестера локальної мережі Master NSHL 468 у кількості 1 шт., вартістю 225 грн.;імпульсного адаптера живлення Ritar RTPSP 12В 5А у кількості 1 шт., вартістю 234 грн.; набору інструментів марки Miol Expert E-58-094 у кількості 1 шт., вартістю 1389 грн.
Після цього, ОСОБА_4 , разом з вказаним майном, залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6959 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 03.10.2018 о 02.00 годині ночі, перебуваючи на вул.М.Гречка, 8-Д, побачив автомобіль марки "Volvo 740" сірого кольору, підійшов до вказаного автомобіля, де через скло посвітив ліхтариком до салону автомобіля та побачив в салоні автомобіля майно. Він шляхом пошкодження замка водійських дверей автомобіля, проник до салону автомобіля та переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, викрав речі, а саме: авто магнітолу, набір автомобільних інструментів збірний, камера зовнішнього відео спостереження, IP камера відеоспостереження, мультиметр, тестер, імпульсний адаптер живлення, набір інструментів. Після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, останній раз 28.01.2019 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2013р.н., не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, передбачених ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 , до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, з урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, приходить до висновку що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи, що 28.01.2019 року ОСОБА_4 засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, а як регламентовано ст. 70 КК України, а також п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 06.11.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 1430, 00 грн.
Речові докази: відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1