Справа № 594/1395/19
Провадження №1-кп/594/149/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борщева кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 19 вересня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 19.09.2019 о 18 год. 30 хв. керував автомобілем HYUNDAI Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , з технічними невідповідностями п.31.4.5. (є) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), оскільки відсутня одна гайка кріплення диска переднього лівого колеса, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР України, згідно яких водіям категорично заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та рухався з двома пасажирами автодорогою Т-20-02 сполученням «Тернопіль-Скалат-Жванець» зі сторони м. Жванець в бік м. Скалат в межах населеного пункту с. Гермаківка Борщівського району із швидкістю 80 км/год., чим перевищив максимально допустиму швидкість на вказаній ділянці дороги та порушив вимоги п.12.4 ПДР України.
Під час керування автомобілем водій ОСОБА_3 , не був достатньо уважний та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5 та 2.3 (б,д) ПДР України, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Проїжджаючи 142 км + 850 м вказаної автодороги, що в межах с. Гермаківка, Борщівського району, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги п. 12.1. ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним. В результаті проявленої неуважності та під впливом вживаних спиртних напоїв ОСОБА_3 , втратив контроль над керованістю автомобілем HYUNDAI Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , та допустив виникнення його заносу в процесі якого виїхав праворуч за межі проїзної частини дороги та в`їхав в дерево правою частиною автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді масивної травми шиї з переломом 1-го шийного хребця, розривом зчленування хребта з черепом та спинного мозку, від яких помер на місці пригоди.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 12.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_7 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і суду показав, що 19 вересня 2019 року близько 18.00-18.30 год. він разом з друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у нього вдома, де випили одну пляшку горілки на трьох. ОСОБА_9 хотів залишити своє авто вдома і вони, кожен своїм автомобілем, поїхали до нього додому. Після того, як ОСОБА_9 залишив свій автомобіль вдома, вони мали знову вернутися до нього його автомобілем. По дорозі він запропонував прокататися й вони поїхали в сусіднє село в сторону с. Іване-Пусте. Він був за кермом, на пасажирському сидінні біля нього сидів ОСОБА_10 , а ззаду ОСОБА_11 . Коли поверталися він рухався зі швидкістю близько 100 км/год, хоча на тій ділянці дороги була допустима швидкість руху 50 км/год. Йому було відомо, що автомобіль має несправності, які мав намір усунути. Хлопці говорили, щоб він рухався повільніше. На повороті ліворуч не впорався з керуванням і в`їхав у дерево. Після того, як відбулося зіткнення, він вийшов з автомобіля і побачив, що ОСОБА_12 лежав на дорозі. Він зупинив автомобіль, який доставив їх в Мельнице-Подільську лікарню. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що є батьком загиблого ОСОБА_7 . Про ДТП його повідомили по телефону і про обставини знає зі слів. Йому відшкодовано шкоду в розмірі 1000 доларів США. Майнових претензій на даний час до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має. Просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_3 , призначивши йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 і такі його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку в психіатричному чи наркологічному кабінеті не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Однак, враховуючи встановлені пом`якшуючі покарання обставини, думку потерпілого, який просить не позбавляти обвинуваченого волі, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Арешт, накладений 25 вересня 2019 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, на автомобіль марки HYUNDAI Accent, держаний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

Речовий доказ:

- автомобіль марки HYUNDAI Accent, держаний номерний знак НОМЕР_2 ,що зберігається на території спецмайданчика для затриманих транспортних засобів Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Борщів вул. І.Франка, 10, Тернопільської області слід повернути власнику ОСОБА_3 .

По справі проведено судові експертизи, а саме: судову автотехнічну експертизу №4.6-582/19 вартістю 1256,08 грн; судову транспортно-трасологічнуї експертизу №4.6-583/19 вартістю 1570,10 грн; судову автотехнічну експертизу № 4.6-615/19 вартістю 1570,10 грн, загальна сума яких складає 4396,28 грн, що підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням визначивши іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений 25 вересня 2019 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, на автомобіль марки HYUNDAI Accent, держаний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , - скасувати.

Речовий доказ:

- автомобіль марки HYUNDAI Accent, держаний номерний знак НОМЕР_2 ,що зберігається на території спецмайданчика для затриманих транспортних засобів Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Борщів вул. І.Франка, 10, Тернопільської області повернути власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 4396,28 грн процесуальних витрат по справі за проведення судової автотехнічної експертизи №4.6-582/19; судової транспортно-трасологічної експертизи №4.6-583/19; судової автотехнічної експертизи № 4.6-615/19.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1