УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004071 від 30 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004071 від 30 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: кутову шліфувальну машинку з маркуванням РА6-30; дрель електричний «ОМАХ», моделі 04141. із серійним номером , які виявлені та вилучені 06.05.2019 року під час огляду за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на те, що 29.04.2019 року у період з 00:00 по 10:00 ОСОБА_5 , перебуваючи на СТО, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 3 таємно викрав інструмент, належний ОСОБА_6 , чим спричинив майнову шкоду.

06.05.2019 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 1) кутову шліфувальну машинку з маркуванням РА6-30; 2) дрель електричний «ОМАХ», моделі 04141. із серійним номером .

Постановою слідчого від 07.05.2019 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004071.

З метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин у провадженні, зважаючи на те, що вказані речі предметом злочину, за своєю суттю є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Так, 30.04.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження під №0004071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи сукупність вищенаведених обставин, існують достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене під час огляду за адресою: м.Київ, вул. Героїв Дніпра, 41, майно має ознаки доказу у кримінальному провадженні №0004071, оскільки відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту вказаних речей з метою збереження речових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 06.05.2019 року під час огляду за адресою: м.Київ, вул. Героїв Дніпра, 41, а саме: кутову шліфувальну машинку з маркуванням РА6-30; дрель електричний «ОМАХ», моделі 04141. із серійним номером .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1