overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/664/19
Провадження № 1-кп/486/106/2019

01 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, перебувало в провадженні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 ..
У зв`язку з відставкою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 вищевказане кримінальне провадження згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 р. передане для розгляду судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29.07.2019 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до розшуку останнього.
Відповідно до листа Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області місце перебування ОСОБА_2 встановлено, ОРС «Розшук» № 2619013 від 13.09.2019 р. відносно останнього закрито.
Оскільки, обставини, що викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14-45 год. 05 листопада 2019 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8934/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001167 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на шість місяців, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001167 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на шість місяців. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув прокурор, однак подав письмову заяву в якій просить слухати дане клопотання у його відсутності, а також просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0001167 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України немає можливості у зв`язку із проведенням ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно: додатково допитати в якості потерпілого ОСОБА_5 , повторно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме операторів мобільного зв`язку з метою встановлення осіб, які на той час перебували в місці вчинення злочину, встановити можливих свідків та очевидців вчинення даного злочину та допитати їх, а тому дане клопотання слід задовольнити, тобто продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0001167 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 296 КПК України КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001167 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
єдиний унікальний номер справи 274/3035/16-к
провадження № 1-кп/0274/85/19
У Х В А Л А
"31" жовтня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000368 від 02.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000368 від 02.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 31.10.2019 обвинувачена не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про місце і час судового розгляду повідомлялася, про що свідчить довідка про доставку смс.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої у судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися. В матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява потерпілої про розгляд справи за її відсутності. Захисник ОСОБА_5 в телефонному режимі просив проводити судове засідання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 09 год. 45 хв. 07.11.2019 обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичіського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/588/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ружина матеріали подання начальника Ружинського РС філії ДУ «Центр пробації» щодо розстрочки сплати штрафу ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 01.11.2019 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився.
Про причини неявки у судове засідання засуджений суд не повідомив.
Прокурор, що бере участь у судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 до суду, оскільки засуджений не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Начальник Ружинського РС філії ДУ «Центр пробації» підтримав думку прокурора.
Відповідно до вимог ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений (засуджений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід як за клопотанням сторін кримінального провадження, так і за ініціативою суду.
Згідно з вимогами ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимогст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи наведене, з огляду на обовязкову участь засудженого у судовому засіданні, клопотання прокурора про забезпечення участі засудженого у судовому засіданні шляхом його приводу підлягає задоволенню.
У зв`язку з неявкою засудженого до суду, до здійснення його приводу в судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст.131,139,140,142 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про привід задовольнити.
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 16 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 для розгляду подання, щодо розстрочки сплати штрафу, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове засідання по справі відкласти до 16.00 годин 16 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 362/6385/19
Провадження № 1-в/362/370/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 01 листопада 2019 року о 13 годині 50 хвилин для участі у розгляді заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/6435/19
Провадження № 1-в/362/379/19
Ухвала
І м е н е м У к р а ї н и
01.11.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно із постановою Оболонського районного суду міста Києва від 06.10.2011 року до ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, які було замінено ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом та в подальшому продовжено ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2019 року.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
ОСОБА_6 до суду не прибув, надав письмову заяву, в якій відмовився бути присутнім в судовому засіданні.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 66 від 23.10.2019 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шість місяців.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2112/18
Провадження № 1-в/376/60/2019
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Сквирського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , засудженого 25.10.2018 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на один рік позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на один рік, -
встановив:
30.10.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Сквирського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 25.10.2018 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2019 року на 12 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника відділу пробації та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2019 року м. Фастів Київська область

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з ініціативи суду, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по клопотанню слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0001120 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2019 року задоволено клопотання слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0001120 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В тексті ухвали судом виявлено описку, а саме не вірно зазначена дата постановлення ухвали «30 вересня 2019 року», а правильно було б вказати 30 жовтня 2019 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2019 року №1-кс/381/1719/19 381/3943/19 про надання тимчасового доступу до речей та документів, згідно матеріалів кримінального провадження №0001120 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зазначивши дату постановлення ухвали 30 жовтня 2019 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/242/2019
Справа № 537/4424/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001265 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Потапівка Глухівського району Сумської області, українець, громадянин України, освіта середньо спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001265 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..186 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 листопада 2019 року о 11 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Ралець Р. В.
секретаря Протас Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дубно питання про виправлення описки у судовому рішенні по матеріалах клопотання старшого інспектора Дубенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби Додик А.М. про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду заходилися матеріали клопотання старшого інспектора Дубенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби Додик А.М. про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року вказане клопотання задоволено. Однак у тексті судового рішення помилково допущено описку, а саме: зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Питання про виправлення описки розглядається без повідомлення сторін.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
З огляду на вищевказані обставини, враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст.369, 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у тексті ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 жовтня 2019 року по матеріалах клопотання старшого інспектора Дубенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби Додик А.М. про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_1 ,
У тексті ухвали вважати правильним прізвище засудженого « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: