overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1472/19
Провадження №11-п/801/1678/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000189, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000189.
Подання мотивоване тим, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки у судді ОСОБА_4 закінчився термін повноважень судді, а суддя ОСОБА_5 відбуває у щорічну основну відпустку по 05.09.2019. Інших суддів в штаті Липовецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000189 - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1495/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
12 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника від 28 липня 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №579/1237/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/679/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання виконуючого обов`язки голови Кролевецького районного суду Сумської області щодо направлення до іншого суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з поданням виконуючого обов`язки голови Кролевецького районного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Кролевецькому районному суді Сумської області працює один суддя ОСОБА_5 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, подання виконуючого обов`язки голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Ямпільського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання виконуючого обов`язки голови Кролевецького районного суду Сумської області - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №579/1237/19 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до Ямпільського районного суду Сумської області, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4820/680/19
Справа № 677/788/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. керівника апарату Красилівського районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000076, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До Хмельницького апеляційного суду з поданням звернулась в.о. керівника апарату Красилівського районного суду про визначення підсудності розгляду матеріалів клопотання слідчого.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходяться матеріали клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000076. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду матеріалів клопотання слідчого неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, обговоривши подання в.о. керівника апарату суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, у Красилівському районному суді працює лише двоє суддів ОСОБА_5 , який згідно наказів голови суду від 11.06.2019 року №55 та №77 від 23.07.2019 року перебуває у щорічній відпустці з 29 липня по 26 серпня 2019 року, та суддя ОСОБА_6 , який з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі, що робить неможливим їх участь у розгляді даних матеріалів провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання в.о. керівника апарату Красилівського районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000076, підлягає передачі на розгляд до Старокостянтинівського районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Подання в.о. керівника апарату Красилівського районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000076 (справа №677/788/18) передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/397/19
Провадження №1-в/639/117/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника НРВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові провадження за поданням Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівський Кемеровської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 12.04.2018 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2019 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» » в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6454/19
Провадження № 1-кс/644/1969/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представників потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000623 від 02.03.2019 року,-

встановив:

Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , що діють в інтересах потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанову старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000623 від 02.03.2019 року в частині відмови про проведення слідчих (розшукових) дій, вказаних в клопотанні, за їх участю.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належними особами, строк на звернення до слідчого судді не пропущений, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представників потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000623 від 02.03.2019 року і призначити розгляд скарги на 13 серпня 2019 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/980/19
Номер провадження № 1-кп/708/105/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 серпня 2019 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 22 серпня 2019 року о 09:00 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3104/19
1-кс/705/1170/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 серпня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умань скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей в ЄРДР,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у сповіщенні ОСОБА_3 про кримінальне протиправне діяння, що зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) в Уманському відділі поліції ГУНП в Черкаській області 08.07.2019 року за № 6941, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошений 13 серпня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/1113/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/781/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком поновлено ОСОБА_4 строк звернення до суду з заявою про перегляд вироку Франківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами та задоволено таку.

Скасовано вирок Франківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким остаточно призначено останньому покарання за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України три місяці арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з часу фактичного затримання.

В решті вирок суду залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 22 серпня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/754/341/19
Справа № 754/9652/19
У Х В А Л А
Іменем України

16 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває заява лікаря-психіатра про вирішення питання про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого подано заяву лікарем-психіатром Київської міської психоневрологічної лікарні №2 ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, для участі у розгляді справи захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23).
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 12.30 год. 12 серпня 2019 року за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 46.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки допущеної в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року у судовому провадженні № 757/39758/19-к, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року у судовому провадженні № 757/39758/19-к відмовлено в задоволенні заяви захисника- адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , однак, вбачається, що при виготовленні повного тексту ухвали слідчого судді в другому абзаці її мотивувальної частини допущено описку, що підлягає виправленню.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року у судовому провадженні № 757/39758/19-к, виклавши другий абзац її мотивувальної частини наступним чином «В судовому засіданні сторона захисту заяву про відвід підтримали та просили задовольнити, а прокурор проти її задоволення заперечував.».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1