Провадження № 1-кс/520/9448/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000515 від 16.05.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000515 відомості про яке 16.05.2017 внесено до Єдиного реєстру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що в квітні 2017 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, у ОСОБА_7 виник злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки до реалізації якого останній приступив в липні 2018 року.

Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову зі своїми знайомими, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Так, з метою реалізації свого спільного злочинного наміру, останні склали злочинний план, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме персонального комп`ютера підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет», відповідно до якого, останні мали створити обліковий запис на сайті, розмістити оголошення щодо продажу неіснуючого товару, вести перемови з потенційними покупцями, переконуючи останніх в правдивості своїх намірів, отримати банківську картку, відкриту на іншу особу, з метою отримання на вказаний розрахунковий рахунок грошових коштів, шляхом їх перерахування від потерпілих, та подальшого зняття вказаних коштів.

В подальшому, учасниками злочинного плану заздалегідь були розподілені ролі, відповідно до яких, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 мали опублікувати оголошення на торгівельному майданчику всесвітньої мережі Інтернет щодо продажу неіснуючого товару. Крім того ОСОБА_8 та ОСОБА_12 повинні були спілкуватися з потенційними покупцями та переконувати останніх сплатити вартість неіснуючого товару, шляхом перерахування грошових коштів на заздалегідь підшукані ОСОБА_12 та ОСОБА_8 банківські карткові розрахункові рахунки.

Так, з метою отримання та подальшого зняття незаконно здобутих грошових коштів отриманих від продажу неіснуючого товару, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_8 залучив ОСОБА_9 , який будучи не обізнаним про злочинний намір останнього та відповідно до відведеної йому ролі, на прохання ОСОБА_8 відкрив розрахункові карткові рахунки в АТ КБ «Приватбанк», а саме: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на які в подальшому перераховувались грошові кошти.

Крім того, у той же час, продовжуючи свій злочинний план направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, виконуючи заздалегідь розподілені ролі, ОСОБА_8 з метою зняття та подальшого перерахування грошових коштів, отриманих в наслідок обману покупців запропонував своїм знайомим ОСОБА_13 , надати йому свій банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий на її ім`я та ОСОБА_14 надати йому номер банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , на що остання будучи не обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 погодилась.

Разом з тим, продовжуючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 залучив ОСОБА_15 , яка за його проханням відкрила розрахунковий картковий рахунок НОМЕР_4 у АТ КБ «ПриватБанк» на який в подальшому перераховувались грошові кошти.

Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримавши на свої банківські рахунки, перерахуванні потерпілими грошові кошти за неіснуючий товар, використовуючи банкомат, мали знімати перераховані грошові кошти та передавати їх ОСОБА_7 .

Так, приступивши до реалізації спільного злочинного наміру направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 17.07.2018 ОСОБА_8 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зареєструвався на Інтернет сайті приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), створивши обліковий запис користувача ОСОБА_16 за №6.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи відповідно до злочинного плану, ОСОБА_17 використовуючи підключення до всесвітньої мережі Інтернет, 17 липня 2018 року о 13 годині 13 хвилини, використовуючи створений обліковий запис користувача ОСОБА_16 , додав на сайт OLX (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж мотоциклу марки «Lifan» моделі LF200-10B (Irokez 200), вартістю 31 000 гривень (ID оголошення 54761356), якого в дійсності не було у нього в наявності. Після чого, на мобільний номер телефону НОМЕР_5 , яким користуються ОСОБА_17 з мобільного номеру телефону НОМЕР_6 зателефонував ОСОБА_18 та повідомив, що бажає придбати зазначений товар.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, з метою увійти у довіру, ОСОБА_17 , представився ОСОБА_16 , та повідомив ОСОБА_18 про те, що він дійсно є власником та продавцем вказаного в оголошені товару, а саме: мотоциклу марки «Lifan» моделі LF200-10B (Irokez 200) та що зазначений товар є у наявності та буде відправлений одразу після перерахування грошових коштів, у розмірі 31 000 гривень, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий на ім`я ОСОБА_13 , яка заздалегідь, згідно з розподіленими ролями була підшуканий ОСОБА_8 .

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_17 , 02.11.2018 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на електрону електронну адресу ОСОБА_18 відправив сканкопію договору купівлі-продажу №21248 та рахунок №02/11/18-21248.

Довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), 02 листопада 2018 року о 11 годині 56 хвилин ОСОБА_18 знаходячись у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенка, 5А зі свого карткового рахунку перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_8 , грошові кошти у сумі 31 000 гривень в рахунок оплати за мотоцикл марки «Lifan» моделі LF200-10B (Irokez 200).

У подальшому не маючи дійсного наміру виконувати взяті на себе зобов`язання з приводу продажу товару, мотоциклу марки «Lifan» моделі LF200-10B (Irokez 200) ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 не відправили зазначений товар, а отриманими грошовими коштами у розмірі 31 000 гривень привласнили та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальних збитків на суму 31 000 гривень.

Крім цього, проводжуючи подальшу реалізацію спільного злочинного наміру спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, виконуючи дії згідно злочинного плану, ОСОБА_8 , 07 серпня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, використовуючи створений обліковий запис користувача ОСОБА_16 , додав на сайт OLX (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж мотоциклу марки «Viper» моделі V250NT, вартістю 37 400 гривень (ID оголошення 550500032), якого в дійсності не було у нього в наявності. Після чого, на мобільний номер телефону НОМЕР_9 яким користуються ОСОБА_17 з мобільного номеру телефону НОМЕР_10 зателефонував ОСОБА_19 та повідомив, що бажає придбати зазначений товар.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, з метою увійти у довіру, ОСОБА_8 , представився ОСОБА_16 та повідомив ОСОБА_19 , що зазначений товар є у наявності та буде відправлений одразу після перерахування грошових коштів, у розмірі 37 400 гривень, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_11 , відкритий на ім`я ОСОБА_14 , який заздалегідь, згідно з розподіленими ролями був підшуканий ОСОБА_8 , однак після обговорення умов підписання договору купівлі-продажу мототехніки, останні дійшли згоди щодо можливості придбання транспортного засобу за 36 500 гривень.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, 09.08.2018 ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на електрону адресу ОСОБА_19 відправив сканкопію договору купівлі-продажу мототехніки №65902807 та рахунок №09/08/18-00270.

Довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), 09 серпня 2018 року о 16 годині 46 хвилин ОСОБА_19 , використовуючи термінал самообслуговування, розташованого за адресою: Закарпатська область, Хустовський район, вул. Карпатської Січі, 38 перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_11 грошові кошти у сумі 36 500 гривень, в рахунок оплати за мотоцикл марки «Viper» моделі V250NT.

У подальшому не маючи дійсного наміру виконувати взяті на себе зобов`язання з приводу продажу товару, мотоциклу марки «Viper» моделі V250NT ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 не відправили зазначений товар, а отримані грошові кошти у розмір 36 500 гривень, привласнили та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_19 матеріальних збитків у розмірі 36 500 гривень.

Крім цього, проводжуючи подальшу реалізацію спільного злочинного наміру спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, виконуючи дії згідно злочинного плану, 17 липня 2018 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_8 додав на сайт OLX (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж мотоциклу марки «Shinery» моделі XY250GY-6С, вартістю 29 800 гривень (ID оголошення №547684958), якого в дійсності не було у нього в наявності.

Після чого, 10.09.2018 о 15 годині 44 хвилин на мобільний номер телефону НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_8 з мобільного номеру НОМЕР_13 зателефонував ОСОБА_20 та повідомив, що бажає придбати зазначений товар.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, з метою увійти у довіру, ОСОБА_8 , представився представником оптової фірми ТОВ «ДЖІ-ТРАНС», та повідомив останньому, що зазначений товар є у наявності та буде відправлений одразу після укладення договору купівлі-продажу та перерахування грошових коштів, у розмірі 29 800 гривень, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 , який заздалегідь, згідно з розподіленими ролями був підшуканий ОСОБА_10 .

У подальшому, 10.09.2018 продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_8 , з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на електрону адресу ОСОБА_20 відправив сканкопію договору купівлі-продажу №115272 та рахунок №11/09/18-115272.

Довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), 11 вересня 2018 року о 17 годині 56 хвилин ОСОБА_20 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 А через термінал самообслуговування АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за вищезазначеною адресу перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 29 800 гривень, в рахунок оплати за мотоцикл марки «Shinery» моделі XY250GY-6С.

У подальшому не маючи дійсного наміру виконувати взяті на себе зобов`язання з приводу продажу товару, мотоциклу марки «Shinery» моделі XY250GY-6С, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не відправили зазначений товар ОСОБА_20 , а отримані грошові кошти у розмір 29 800 гривень, привласнили та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_20 матеріальних збитків у розмірі 29 800 гривень.

Крім цього, проводжуючи подальшу реалізацію спільного злочинного наміру спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, виконуючи дії згідно злочинного плану, 07 вересня 2018 року о 10 годині 27 хвилин, використовуючи підключення до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою створеного облікового запису користувача Арсенія, ОСОБА_8 додав на сайт OLX (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж квадрокоптеру DJI Mavic Pro, вартістю 24 000 гривень (ID оголошення 554860730), якого в дійсності не було у нього в наявності.

Після чого, на мобільний номер телефону НОМЕР_14 , яким користуються ОСОБА_8 з мобільного номеру телефону НОМЕР_15 зателефонував ОСОБА_21 та повідомив, що бажає придбати зазначений товар.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, з метою увійти у довіру, ОСОБА_8 ,представився ОСОБА_22 та повідомив ОСОБА_21 про те, що він дійсно є власником та продавцем вказаного в оголошені товару, а саме квадрокоптеру DJI Mavic Pro, що зазначений товар є в наявності та буде відправлений одразу після перерахування грошових коштів, у розмірі 24 000 гривень, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 , який заздалегідь, згідно з розподіленими ролями був підшуканий ОСОБА_10 .

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_8 , з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 на електрону адресу ОСОБА_21 відправив сканкопію договору купівлі-продажу №65902715 та рахунок №11/09/18-115275.

Довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), 11 вересня 2018 року о 19 годині 33 хвилин ОСОБА_21 знаходячись за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова 15А через термінал самообслуговування АТ КБ «ПриватБанк», розташованого вищезазначеною адресу перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 24 000 гривень.

У подальшому не маючи дійсного наміру виконувати взяті на себе зобов`язання з приводу продажу квадрокоптеру DJI Mavic Pro, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не відправили зазначений товар ОСОБА_21 , а отримані грошові кошти у розмір 24 000 гривень, привласнили та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили останньому матеріальних збитків у розмірі 24 000 гривень.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи відповідно до злочинного плану, ОСОБА_8 використовуючи підключення до всесвітньої мережі Інтернет, 08 жовтня 2018 року о 15 годині 33 хвилини, використовуючи створений обліковий запис користувача ОСОБА_16 , додав на сайт OLX (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж мотоциклу мотоциклу марки «Viper» моделі V-250BD, вартістю 31 000 гривень (ID оголошення 559861221) якого в дійсності не було у нього в наявності. Після чого, на мобільний номер телефону НОМЕР_16 , яким користуються ОСОБА_17 з мобільного номеру телефону НОМЕР_17 зателефонував ОСОБА_23 та повідомив, що бажає придбати зазначений товар.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, з метою увійти у довіру, ОСОБА_17 , представився ОСОБА_16 , та повідомив ОСОБА_23 про те, що він дійсно є власником та продавцем вказаного в оголошені товару, а саме: мотоциклу марки «Viper» моделі V-250BD та що зазначений товар є у наявності та буде відправлений одразу після перерахування грошових коштів, у розмірі 31 000 гривень, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_15 , яка заздалегідь, згідно з розподіленими ролями була підшукана ОСОБА_10 .

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_17 , 02.11.2018 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на електрону електронну адресу ОСОБА_23 відправив сканкопію договору купівлі-продажу №659012799 та рахунок №16/10/18-00053

Довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), 17 жовтня 2018 року о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_23 знаходячись у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Покровськ, вул. Південна, 3 перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 30 960 гривень в рахунок оплати за мотоцикл мотоциклу марки «Viper» моделі V-250BD.

У подальшому не маючи дійсного наміру виконувати взяті на себе зобов`язання з приводу продажу товару, мотоциклу марки «Viper» моделі V-250BD ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 не відправили зазначений товар, а отримані грошові коштами у розмірі 30 960 гривень привласнили та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_23 матеріальних збитків на суму 30 960 гривень.

Крім цього, проводжуючи подальшу реалізацію спільного злочинного наміру спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, виконуючи дії згідно злочинного плану, ОСОБА_8 , 07 серпня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, використовуючи створений обліковий запис користувача ОСОБА_16 , додав на сайт OLX (доменне ім`я - olx.ua) оголошення про продаж мотоциклу марки «Viper» моделі V250-R1 NK, вартістю 31 000 гривень, якого в дійсності не було у нього в наявності (ID оголошення 550500772), якого в дійсності не було у нього в наявності. Після чого, на мобільний номер телефону НОМЕР_9 яким користуються ОСОБА_17 з мобільного номеру телефону НОМЕР_18 зателефонував ОСОБА_24 та повідомив, що бажає придбати зазначений товар.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, з метою увійти у довіру, ОСОБА_8 , представився ОСОБА_25 та повідомив ОСОБА_24 , що зазначений товар є у наявності та буде відправлений одразу після перерахування грошових коштів, у розмірі 31 000 гривень, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_19 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 , який заздалегідь, згідно з розподіленими ролями був підшуканий ОСОБА_8 .

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, 21.11.2018 ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на електрону адресу ОСОБА_24 відправив сканкопію договору купівлі-продажу мототехніки №65902715 та рахунок №15/11/18-00032.

Довірившись, та враховуючи репутацію Інтернет сайту приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua), 22 листопада 2018 року о 12 годині 29 хвилин та 22 листопада о 12 годині 56 хвилин ОСОБА_24 знаходячись за адресою: Полтавська область смт. Бєлики, вул. Пристанційна, 1А через термінал самообслуговування АТ КБ «ПриватБанк», розташованого вищезазначеною адресу перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_19 грошові кошти у сумі 29 940 гривень в рахунок оплати за мотоцикл марки «Viper» моделі V250-R1 NK.

У подальшому не маючи дійсного наміру виконувати взяті на себе зобов`язання з приводу продажу товару, мотоциклу марки «Viper» моделі V250-R1 NK ОСОБА_24 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не відправили зазначений товар, а отримані грошові кошти у розмір 29 940 гривень, привласнили та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_24 матеріальних збитків у розмірі 29 940 гривень.

26.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за фактичним місцем мешкання ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_4 був проведен обшук в ході якого виявлено та вилучено: планшет Ipad серійний номер PLXSK248F193; мобільний телефон «Нокіа» моделі 2220S IMEI НОМЕР_20 ; жорсткий диск марки «Transcend» об`ємом 500 gb А092896629; мобільний телефон «black view» моделі А8МАХ IMEI1 НОМЕР_21 IMEI2 НОМЕР_22 ; банківська карта № НОМЕР_23 ; № НОМЕР_24 ; № НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору IMEI60219910 з сім-картою мобільного оператора «МТС»; флеш-носій USB «aphcer» рожево-чорного кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI1: НОМЕР_26 IMEI2: НОМЕР_27 з мікрокарто «sd sp» об`ємом 16 gb; мобільний телефон марки «Huawei» моделі RIVE L21 IMEI1: НОМЕР_28 , IMEI2: НОМЕР_29 сім-картою мобільного оператора «МТС» з номером телефону НОМЕР_30 ; мобільний телефон марки «Hnorr» моделі SSNL21 IMEI1: НОМЕР_31 IMEI2: НОМЕР_32 з сім-картою мобільного оператора «вода фон» з номером телефону НОМЕР_33 та лайфсел з номером телефону НОМЕР_34 ; мобільний телефон марки «Hnorr» моделі SSN L21 IMEI1: НОМЕР_35 IMEI2: НОМЕР_36 з сім-карто мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_37 ; мобільний телефон марки «VIAAN» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_38 , IMEI2: НОМЕР_39 сім-картою мобільного оператора «лафйсел», мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору моделі GT-S7270 IMEI1: НОМЕР_40 ; модем марки «ASUS RT-N10E Nireless n Ronter SN DOIEDI040396, безпровідний маршрутизатор «TP-LINK» модем TL-WR841N S/N216A36002210; банківська картка № НОМЕР_41 ; банківська картка № НОМЕР_42 ; банківська картка № НОМЕР_43 ; USB носій білого кольору, об`ємом 32gb; флеш-носій «addlonk» об`ємом 16 gb золотистого кольору; USB флеш носій марки «apacer» чорного кольору; флеш-носій «Transcend» об`ємом 16 gb; флеш-носій зеленого кольору «ayonter tenda W311u» моделі W311u; USB носій сірого кольору; USB пристрій «Good Drive fresh» зеленого кольору; ноутбук маки «Sony» model PCG-G648P S00EC1F; НОУТБУК МАРКИ «ASUS» моделі Х551С серійний номер Е1NOCX641056036

26.07.2019 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Луганської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на вилучених предметах збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладанні арешту на них з метою проведення експертиз.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні частково заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що частина вилучених речей не має будь-якого відношення до даного кримінального провадження. Відтак, не заперечувала проти накладення арешту на предмети, які зазначені в останньому абзаці протоколу огляду предмету від 30.07.2019 року, в частині накладення арешту на решту майна заперечувала.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з КонституцієюУкраїни та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавстваУкраїни і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальнадекларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме за фактом незаконного заволодіння шляхом обману чужим майном, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Так, в рамках даного кримінального провадження 26.07.2019 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, в холі проведення обшуку було вилучено низку електронної техніки, серед якої планшет, жорсткий диск, мобільні телефони, флешки та інші засоби, на яких можуть зберігатися відомості, які будуть підтверджувати факт та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки на вказаних пристроях можуть зберігатися смс-повідомлення, фототаблиці, оголошення та контакти осіб, які є потерпілими в рамках даного кримінального провадження.
В свою чергу на вилучені банківські картки ймовірно перераховувалися грошові кошти, якими ймовірно в незаконний спосіб заволоділи особи, які є підозрюваними в рамках даного кримінального провадження, що свідчить про наявність необхідність в забезпеченні їх подальшого дослідження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення в частині відповідності вилученого майна критеріям речових доказів, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки таке майно містить відомості на підтвердження обставин та факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Таким чином, з огляду на серйозність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, наявність правових підстав для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідністю та завданнями арешту майна є запобігання можливого знищення та втрати вилучених речей, що суттєво ускладнить досягнення завдань кримінального провадження, та, таким чином, встановлення істини, та забезпечення подальшого проведення експертних досліджень.
Слідчий суддя надає належну правову оцінку розумності та співрозмірності арешту майна, а також його наслідкам та приходить до переконання, що наявний суспільний інтерес, який полягає у запобіганні можливому вчиненні аналогічного роду протиправних дій, притягнення винних у вчиненні таких дій до встановленої законом відповідальності, суттєво перевищує обмеження прав та інтересів ОСОБА_10 , яке настане в результаті застосування арешту майна.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, наявність правових підстав для арешту майна, оскільки наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вилучені речі та документи є доказами в рамках кримінального провадження, з метою досягнення завдань кримінального провадження, запобігання їх можливого знищення та приховання, з огляду на розумність та співрозмірність арешту майна, а також наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого, погодженого прокурором є обґрунтованим, належним чином вмотивованим, а відтак таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000515 від 16.05.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: планшет Ipad серійний номер PLXSK248F193; мобільний телефон «Нокіа» моделі 2220S IMEI НОМЕР_20 ; жорсткий диск марки «Transcend» об`ємом 500 gb А092896629; мобільний телефон «black view» моделі А8МАХ IMEI1 НОМЕР_21 IMEI2 НОМЕР_22 ; банківську карту № НОМЕР_23 ; № НОМЕР_24 ; № НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору IMEI60219910 з сім-картою мобільного оператора «МТС»; флеш-носій USB «aphcer» рожево-чорного кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI1: НОМЕР_26 IMEI2: НОМЕР_27 з мікрокартою «sd sp» об`ємом 16gb; мобільний телефон марки «Huawei» моделі RIVE L21 IMEI1: НОМЕР_28 , IMEI2: НОМЕР_29 сім-картою мобільного оператора «МТС» з номером телефону НОМЕР_30 ; мобільний телефон марки «Hnorr» моделі SSNL21 IMEI1: НОМЕР_31 IMEI2: НОМЕР_32 з сім-картою мобільного оператора «вода фон» з номером телефону НОМЕР_33 та лайфселл з номером телефону НОМЕР_34 ; мобільний телефон марки «Hnorr» моделі SSN L21 IMEI1: НОМЕР_35 IMEI2: НОМЕР_36 з сім-карто мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_37 ; мобільний телефон марки «VIAAN» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_38 , IMEI2: НОМЕР_39 сім-картою мобільного оператора «лайфселл», мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору моделі GT-S7270 IMEI1: НОМЕР_40 ; модем марки «ASUS RT-N10E Nireless n Ronter SN DOIEDI040396, безпровідний маршрутизатор «TP-LINK» модем TL-WR841N S/N216A36002210; банківську картку № НОМЕР_41 ; банківську картку № НОМЕР_42 ; банківську картку № НОМЕР_43 ; USB носій білого кольору, об`ємом 32gb; флеш-носій «addlonk» об`ємом 16 gb золотистого кольору; USB флеш носій марки «apacer» чорного кольору; флеш-носій «Transcend» об`ємом 16 gb; флеш-носій зеленого кольору «ayonter tenda W311u» моделі W311u; USB носій сірого кольору; USB пристрій «Good Drive fresh» зеленого кольору; ноутбук маки «Sony» model PCG-G648P S00EC1F; НОУТБУК МАРКИ «ASUS» моделі Х551С серійний номер Е1NOCX641056036.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1