"28" жовтня 2019 р. Справа № 363/525/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000994, внесеного до ЄРДР 06.10.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000994.

Обґрунтовуючи подання, слідчий посилається на наступне.

До чергової частини Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної в Київській області 05.10.2017 року надійшла ухвала Вишгородського районного суду Київської області №363/3368/17 від 12.09.2017 року по факту вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Слідчим слідчого відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної в Київській області 06.10.2017 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000994 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345-1 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що з 04.09.2017 року останній працює на НСТУ (перший національний) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді старшого ведучого відділу суспільно політичних програм, однак до цього ОСОБА_4 у період часу з травня 2014 року по серпень 2017 року працював на телеканалі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді ведучого-редактора, в обов`язки якого входила підготовка програм для ефіру, керівництво роботою журналістів та роботою ведучого.

Крім того, останній повідомив, що в липні 2017 року журналісти телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочали розслідування вчинення шахрайських дій, які були вчинені ФОП ОСОБА_5 , тоді ж 14.07.2017 року, ОСОБА_4 разом із оператором та журналістом, який був підлеглим - ОСОБА_6 , приїхали до офісу, який розташований в АДРЕСА_1 , після чого почали знімати репортаж та намагалися взяти інтерв`ю у ОСОБА_5 , однак це не вдалося, оскільки ОСОБА_5 закрився у своєму кабінеті та від дачі інтерв`ю відмовився. Тоді ж, ОСОБА_4 викликав наряд поліції та повідомив про вчинене кримінальне правопорушення, а саме шахрайську діяльність ОСОБА_5 .

Також ОСОБА_4 в ході допиту повідомив, що 15.07.2017 року близько 05 години 00 хвилин до останнього на мобільний телефон за номером НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_5 із мобільного телефону НОМЕР_2 (номер вказаний у ЄРДПОУ), який не представився, однак якого ОСОБА_4 упізнав за його голосом. Далі ОСОБА_5 почав говорити неприємні речі, а саме: «що він поламає життя», «що він буде ходити синій», «це буде дорого стояти», також на запитання чи це являється погрозою, ОСОБА_5 відповів: «це я тобі по дружньому говорю», проте ОСОБА_4 стверджує, що дружбу із ОСОБА_5 не підтримує. Дані погрози жодним чином не були реалізовані та більше ОСОБА_5 не телефонував.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентським номером стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

Крім того, в результаті оперативно-розшукових ті слідчих дій отримано інформацію, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який користується абонентським номером стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру: НОМЕР_2 , дасть можливість встановити, де на момент дзвінка та після нього перебував ОСОБА_5 , який безпосередньо користується даним мобільним телефоном, встановити його зв`язки та безпосередньо отримати важливий речовий доказ, а також дасть можливість встановити хто саме та звідки телефонував останньому.

Іншими способами одержати такі дані неможливо.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторах мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме роздруківки по номеру НОМЕР_2 в період часу з 00 години 00 хвилин 01.07.2017 року по 00 години 00 хвилин 31.07.2019 року.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, отримавши тим самим підтвердження або спростування показів, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000994, внесеного до ЄРДР 06.10.2017 року задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 , яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме роздруківки по номеру НОМЕР_2 в період часу з 00 години 00 хвилин 01.07.2017 року по 00 години 00 хвилин 31.07.2019 року.

З можливістю вилучення наступної інформації:
1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);
2. інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
3. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
4. типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
5. дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць із дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1