Справа № 691/156/19
Провадження № 1-кп/691/200/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду,
об`єднання кримінальних проваджень та обрання запобіжного заходу

03 червня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Городище по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року в провадження судді Городищенського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 08.02.2019 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

20.03.2019 року, 24.04.2019 року підготовче судове засідання не відбулося в зв`язку з неявкою потерпілого та обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні, 03.06.2019 року, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , приходжу до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт слідчим СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та затверджений начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури. Підозрюваний ОСОБА_4 обвинувальний акт отримав 29.01.2019 року. При направленні матеріалів кримінального провадження до суду дотримані вимоги територіальної підсудності. Матеріали кримінального провадження підсудні Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду. При цьому, заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який скоїв, перебуваючи на іспитовому терміні, під тягарем кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, оскільки, достеменно знаючи про те, що відносно нього в провадженні суду перебуває ряд кримінальних проваджень, залишив місце свого проживання, в зв`язку з чим, ухвалою суду, був оголошений у розшук. Окрім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та експерта, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за корисливі злочини.

При цьому, прокурор заявив клопотання про вирішення питання щодо об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням справа № 691/22/19, провадження № 1-кп/691/185/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, яке вже перебуває в провадженні суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо проведення підготовчого судового засідання не заперечував, проте зазначив, що з клопотаннями прокурора про об`єднання кримінальних проваджень та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не згідний, оскільки вважає, що справи слід розглядати кожну окремо, а обирати відносно нього будь-який запобіжний захід немає необхідності, так як він самостійно може виконувати, покладені на нього обов`язки, як обвинувачений.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, розглянувши заявлені клопотання прокурора, суддя дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, вирішивши при цьому питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого та об`єднання кримінальних проваджень.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати запобіжні заходи у кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування, запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обирались.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підготовчі судові засідання були відкладені у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , до якого був застосований привід, який виконаний не був.

24.04.2019 року Городищенським районним судом було постановлено ухвалу про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження у справі, оскільки привід останнього виконаний не був та місце його перебування не відоме.

03.06.2019 року, згідно повідомлення Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області, ОСОБА_4 було розшукано та відновлено провадження у справі.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини по справі, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, який скоїв, перебуваючи на іспитовому терміні, є раніше неодноразово судимим, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, оскільки, достеменно знаючи про те, що відносно нього в провадженні суду перебуває ряд кримінальних проваджень, залишив місце свого проживання, в зв`язку з чим, ухвалою суду, був оголошений у розшук, тобто відсутні належні гарантії, які б переважали наявні ризики його можливого впливу на свідків, ухилення від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення. Приходжу до висновку, що, на даний час, доцільно вирішити питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого, запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, а тому вважаю, що відсутні підстави для обрання обвинуваченому інших більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки, в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України, за матеріалами якого вже проведено підготовче судове засідання і справа призначена до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку про можливість об`єднання зазначених вище проваджень в одне провадження.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 177, 183, 314-316, 334, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити. Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 1кп/691/200/19, справа № 691/156/19 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з матеріалами кримінального провадження 1кп/691/185/19, справа № 691/22/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні 13.06.2019 року об 11 годині 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та представника Городищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, без зареєстрованого, в установленому законом порядку, місця проживання, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - з 03.06.2019 року по 01.08.2019 року включно.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис з ухвалою суду.

Зобов`язати процесуального прокурора повідомити про прийняте рішення суду в частині обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні родичів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Зобов`язати представника Городищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, без зареєстрованого, в установленому законом порядку, місця проживання, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, яку подати до суду у строк до 30.06.2019 року.

Копію ухвали направити представнику органу з питань пробації, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1