Справа № 530/1537/19
Номер провадження 1-кп/530/133/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" грудня 2019 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000456 від 09.11.2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Самсонівка, Краснодонського району, Луганської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, раніше не судимої, має на утриманні неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 08.11.2019 року о 11 год. 49 хв., перебуваючи біля банкомату АТ «Полтава-банк» розташованого в м.Зіньків вул. Воздвиженська, 63, Полтавської області, підійшовши до вказаного терміналу, де реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, протиправно, таємно викрала грошові кошти в сумі 1560 (одна тисяча п`ятсот шістдесят) грн., які були надані банкоматом в результаті проведення банківської операції при знятті готівки з банківської карти ОСОБА_4 , що належать потерпілій ОСОБА_4 ..
Після чого, вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Згідно з даною угодою, ОСОБА_5 та потерпіла, ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України та щодо призначення покарання ОСОБА_5 , у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. Обвинуваченою, ОСОБА_5 , завдану злочином шкоду потерпілій відшкодовано. Будь-яких моральних та матеріальних претензій потерпіла до обвинуваченої не має.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердила факт добровільного укладення нею із потерпілою угоди про примирення, погодилася на призначення узгодженого покарання, просить суд затвердити укладену угоду. Прокурор вважає, що угода підлягає затвердженню.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішує питання про можливість затвердження угоди.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до середньої тяжкості злочинів.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена, ОСОБА_5 , цілком розуміє права, передбачені ч.4, ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, те що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обвинувачена, ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Згідно з угодою, ОСОБА_5 , беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаялася, відшкодувала потерпілій, ОСОБА_4 завдану шкоду і будь яких моральних та матеріальних претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 з боку потерпілої не має.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди від 19.11.2019 року, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суд враховує також особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільно відшкодувала матеріальну шкоду. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та ОСОБА_5 ..
Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1560 - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , ДВД диск з відеозаписом з камери відео спостереження банку АТ «Полтава-банк» - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати - відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 321, 369, 371, 373-376, 380, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 19.11.2019 року по кримінальному провадженню №0000456 від 09.11.2019 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 ..

Визнати ОСОБА_5 , винуватою за ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п"ятдесят)гривень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1560 гривень, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , під відповідальну розписку залишити власнику; ДВД диск з відеозаписом з камери відео спостереження банку АТ «Полтава-банк», який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій, потерпілій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1