СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
13 червня 2019 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про скасування арешту на майно, вилучене в межах кримінального провадження №0009438 від 18.08.2018.

ІІ. Мотивувальна частина
06 грудня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземних громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про скасування арешту на майно, вилучене у іноземного громадянина Нанганг ОСОБА_12 в межах кримінального провадження №0009438 від 18.08.2018.

Адвокат пояснює, що 17.08.2018 приблизно о 20:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Нововокзальна, працівниками поліції у Нанганг Блаісе Франсіса було виявлено 13 паспортів із ознаками підробки та 6 посвідок на тимчасове проживання на території України. Цього ж дня в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено:
-Посвідку на тимчасове проживання НОМЕР_1 , Посвідку на тимчасове проживання НОМЕР_2 , Посвідку на тимчасове проживання НОМЕР_3 , Посвідку на тимчасове проживання НОМЕР_4 , Посвідку на тимчасове проживання НОМЕР_5 , Посвідку на тимчасове проживання НОМЕР_6 ;
-Закордонний паспорт НОМЕР_7 , Закордонний паспорт НОМЕР_8 , Закордонний паспорт НОМЕР_9 , Закордонний паспорт НОМЕР_10 , Закордонний паспорт НОМЕР_11 , Закордонний паспорт НОМЕР_12 , Закордонний паспорт НОМЕР_13 , Закордонний паспорт НОМЕР_14 , Закордонний паспорт НОМЕР_15 , Закордонний паспорт НОМЕР_16 , Закордонний паспорт НОМЕР_17 , Закордонний паспорт НОМЕР_18 , Закордонний паспорт НОМЕР_19 ;
-Закордоне посвідчення НОМЕР_20 , Закордоне посвідчення АD28768301, Закордоне посвідчення 101553572, Закордоне посвідчення 01399, Закордоне посвідчення DTR-135148-14;
-Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_21 , свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_22 , свідоцтво про шлюб серія № НОМЕР_23 ;
-Закордонний сертифікат №158698, закордонний сертифікат №0536929;
-Документи на 78 аркушах;
-Купюри номіналом сто доларів США з серією та номером: LG 52969556B, LG 52969553B, LG 52969558 B, LG 52969551 B, LG 52969552 B, LG 52969559 B, LG 52969580 B, LB 62704390 H, LG 52969584 B, LG 52969581 B, LG 52969582 B, LG 52969579 B, LD 50402751 C, LB 62704354 H, LD 50402752 C, LD 38150783 C, LB 40401451 C, MB 11796527 A, LG16770913 A, MB 11796528 A, LH 57217283 C, LD 42855071 C, LB 68433060 K, LE 53993688 C, MB 11796529 A, LG52969583 B, LF 76834293 D, MB 80557053 C, ME 50665709 A, LK 55154083 C, LB 68433061 K, LF 13168021 H, LF 05436170 B, LB 68433062 K, LK 83689726 A, LB 68433064 K, LB 68433061 K, LF 13168021 H, KF 44955255 B, LK 76471121 B.
Відповідно до постанови слідчого від 17.08.2018 зазначені документи та грошові кошти визнано речовими доказами, ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2018 року на них накладено арешт з метою забезпечення їх збереження в якості речових доказів.

Заявник вказує, що серед документів, на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 17.08.2018, є документи, які належать його довірителям.

Заявник вказує, що слідчий суддя наклав арешт на вилучені документи та грошові кошти з метою забезпечення проведення їх експертизи, проте експертиза так і не була призначена, документи продовжують утримуватися в володінні органу досудового розслідування, і жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не здійснюється.

Адвокат стверджує, що слідчий, очевидно розуміючи важливість вилучених документів, які належать громадянам іншої країни, та на підставі яких останні мають право тимчасового перебування на території України, не призначив жодної з експертиз для встановлення факту підробки даних документів.
Також слід зауважити про те, що з 18.08.2018 року по теперішній час слідчим не було допитано для встановлення походження даних документів жодну з осіб, які являються володільцеми вилучених документів.
Станом на 06.12.2018 у кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
Адвокат звертає увагу на те, що у зв`язку з бездіяльністю слідчого та затягування досудового розслідування у деяких осіб, які являються володільцями вилучених документів, закінчився дозволений строк перебування на території України. Продовжити строк перебування на території України не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю у даних осіб оригіналів документів, на які було накладено арешт, для подачі до територіальних органів ДМС.

Враховуючи, що розслідування кримінального провадження №0009438 належним чином не здійснюється, адвокат вказує, що цим порушуються права іноземних громадян на території України, що є категорично не допустимим, а тому необхідним є скасування арешту та повернення документів та коштів їх володільцям.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав. Зазначив, що дане клопотання розглядається судом вже протягом тривалого терміну, оскільки слідчі Солом`янського управління поліції ігнорують судові виклики. Лише після подання даного клопотання слідчі звернулися до суду зі своїми клопотаннями про проведення експертиз, і хоч у адвоката наявна інформація про те, що одна з призначених експертиз вже виконана, слідчий не потурбувався навіть надати суду її копію.
Слідчий Солом`янського управління поліції ОСОБА_13 неодноразово викликався у судове засідання, проте до суду так і не з`явився, а слідчий ОСОБА_14 не зміг надати грунтовних пояснень щодо необхідності збереження арешту та причин зволікання з призначенням у провадженні необхідних експертиз.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що арешт на вилучені 17 серпня 2018 року у громадянина Нанганг ОСОБА_15 , документи та грошові кошти було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
В той же час, попередня кваліфікація діяння, яке розслідується в межах кримінального провадження №0009438 від 18.08.2018, здійснена за ч.1 ст. 358 КК України, кваліфікація за ст. 199 КК України (виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут підроблених грошей) відсутня.

Відтак, накладення арешту на грошові кошти, вочевидь було необгрунтованим, оскільки наявність ознак їх підробки не може досліджуватись до внесення кваліфікації за ст. 199 КК України.

Крім того, незрозумілими є підстави подальшого збереження арешту накладеного на документи на 78 аркушах, оскільки зміст цих документів не конкретизований, і яке саме доказове значення має для кримінального провадження мають вказані документи слідчим так і не встановлено.

Що стосується доцільності збереження арешту на закордонні паспорти, тимчасові посвідки на проживання, свідоцтва та сертифікати, то в даному випадку суд керується наступним.

Зазначені документи, які належать особам-іноземцям, були вилучені 17 серпня 2018 року у зв`язку з наявністю ознак їх підробки. Протягом тривалого часу слідчий не ініціював проведення відповідної експертизи з метою встановлення факту їх підробки.

Затягування досудового розслідування кримінального провадження, очевидно, призвело до порушення прав осіб іноземців, які залишаються на території України протягом тривалого терміну без документів, які підтверджують законність їх перебування в країні.

Слідчі Солом`янського управління поліції не спромоглися зазначити причини затримки у вирішенні питання про призначення експертиз в кримінальному провадженні, пояснити чим було обумовлене тривале зволікання у вчиненні слідчих дій.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28.01.2019 було задоволено клопотання про призначення технічної експертизи, на дослідження якої направлені вилучені посвідки на тимчасове проживання.

Як вбачається з повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.05.2019, експертиза, яка призначена ухвалою слідчого судді від 28.01.2019, станом на той час вже була виконана.

Зважаючи на наявність такої інформації, слідчим суддею було запропоновано слідчому надати на огляд відповідний висновок експертизи, у зв`язку з чим судові засідання неодноразово відкладалися, проте слідчий так і не спромігся надати суду складений експертами висновок.

Усі зазначені обставини свідчать про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009438 від 18.08.2018 здійснюється вкрай неефективно, що негативно впливає на права іноземців, документи яких, що посвідчують законність перебування на території України, були вилучені та арештовані.

Враховуючи негативні наслідки для заявників, спричинені тривалим арештом належних їм документів, доцільність якого протягом майже року не була підтверджена відповідними експертними висновками, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про скасування арешту на майно, вилучене в межах кримінального провадження №0009438 від 18.08.2018, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року у справі №760/21531/18 (провадження №1-кс/760/10974/18) на майно вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події від 17.08.2018 за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський 49, а саме на:

- посвідку та тимчасове проживання НОМЕР_1 , посвідку та тимчасове проживання НОМЕР_2 , посвідку та тимчасове проживання НОМЕР_3 , посвідку та тимчасове проживання НОМЕР_4 , посвідку та тимчасове проживання НОМЕР_5 , посвідку та тимчасове проживання ТР155855;

- закордонний паспорт НОМЕР_7 , закордонний паспорт НОМЕР_8 , закордонний паспорт НОМЕР_9 , закордонний паспорт НОМЕР_10 , закордонний паспорт НОМЕР_11 , закордонний паспорт НОМЕР_12 , закордонний паспорт НОМЕР_13 , закордонний паспорт НОМЕР_14 , закордонний паспорт НОМЕР_24 , закордонний паспорт НОМЕР_16 , закордонний паспорт НОМЕР_17 , закордонний паспорт НОМЕР_18 , закордонний паспорт НОМЕР_19 ;

- закордонне посвідчення № НОМЕР_20 , закордонне посвідчення НОМЕР_25 , закордонне посвідчення НОМЕР_26 , закордонне посвідчення № НОМЕР_27 , закордонне посвідчення DTR 135148-14;

- свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_21 , свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_28 , свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_23 ;

- закордонний сертифікат №158698, закордонний сертифікат № НОМЕР_29 ;

- документи на 78 аркушах;

- купюри номіналом сто доларів США з серією та номером: LG 52969556B, LG 52969553B, LG 52969558 B, LG 52969551 B, LG 52969552 B, LG 52969559 B, LG 52969580 B, LB 62704390 H, LG 52969584 B, LG 52969581 B, LG 52969582 B, LG 52969579 B, LD 50402751 C, LB 62704354 H, LD 50402752 C, LD 38150783 C, LB 40401451 C, MB 11796527 A, LG16770913 A, MB 11796528 A, LH 57217283 C, LD 42855071 C, LB 68433060 K, LE 53993688 C, MB 11796529 A, LG52969583 B, LF 76834293 D, MB 80557053 C, ME 50665709 A, LK 55154083 C, LB 68433061 K, LF 13168021 H, LF 05436170 B, LB 68433062 K, LK 83689726 A, LB 68433064 K, LB 68433061 K, LF 13168021 H, KF 44955255 B, LK 76471121 B.

2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: