УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене начальником відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженні за № 0003054 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до нього документи, -

встановив:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення комплексної судової фототехнічної експертизи та експертизи механізму і обставин ДТП експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
У клопотанні слідчий зазначив, що 19.07.2019 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 здійснюючи рух на автомобілі марки Mazda 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекті Незалежності в напрямку від проспекту Миру до вул. Івана Мазепи на перехресті п-ту Незалежності та вул. Покровської допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебігав проїзну частину проспекту Незалежності по регульованому пішохідному переході на червоний (забороняючий) сигнал світлофору з ліва на право відносно руху автомобіля. В наслідок ДТП ОСОБА_6 було госпіталізовано до Лікарні №2.
ВИХІДНІ ДАНІ:
Дорожньо-транспортна пригода сталася: в темну пору доби, освітлювальної міським електроосвітленням при погодних умовах без опадів, в межах населеного пункту м. Житомир. Локальних обмеження швидкості не встановлено.
Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю, проїзна частина проспекту Незалежності. Рух транспорту по переспекту Незалежності здійснюється в три смуги руху у двох напрямках.
Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан суха, чиста.
ДТП сталася: між передньою частиною автомобіля марки Mazda 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 та правою частиною тіла пішохода.
Причетний до ДТП ТЗ: автомобіль Mazda 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 до ДТП перебував у технічно справному стані, з 2 пасажирами, без вантажу. Перед пригодою автомобіль марки Mazda 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по проспекту Незалежності в напряку вул. Івана Мазепи в середній смузі руху та в цей час в лівій смузі руху рухався автомобіль типу фура з причепом та в цей час із-за автобусу вибіг пішохід на якого було здійснено наїзд.
Пішохід: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до моменту наїзду на нього перебігав проїзну частину проспекту Незалежності в межах регульованого пішохідного переходу з ліва на право відносно руху автомобіля на червоний (забороняючий) сигнал світлофору.
Небезпека для водія: автомобіля Mazda 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 виникає з моменту виходу пішохода із-за об`єкта, який обмежує видимість (автобусу).
Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення комплексної судової фототехнічної експертизи та експертизи механізму і обставин ДТП експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-З якою швидкістю рухався автомобіль Mazda 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .?
-Де знаходиться місце наїзду на пішохода відносно елементів проїзної частинни?
-Чи мав технічну можливість водій автомобіля Mazda 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути наїзду шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його?
-Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись пішохід ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
-Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій Mazda 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
-Дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?
Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 від 20.07.2019 з DVD+R диском на якому міститься відеозапис скоєння ДТП.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1