Справа № 545/1089/19
Провадження № 1-кп/545/135/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, навчається на 1 курсі Полтавскього ПТУ № 4, не працює, не інваліда, не одруженої, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ( у бабусі ) та фактично проживаючої в АДРЕСА_2 ( з матір`ю ), раніше не судимої,

з її слів інших кримінальних проваджень, тяжких хвороб та скарг на стан здоров`я на даний час не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_5 27 лютого 2019 року близько о 08-13 год., перебуваючи в приміщенні АЗС «WOG» в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області по вул. Київська, 4 В, умисно, на грунті ревнощів та виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, схопивши потерпілу гр. ОСОБА_6 лівою рукою за волосся, нанесла їй три удари правою рукою зажатою у кулак в ділянку голови зліва, чим спричинила тілесні ушкодження останній у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом м`яких тканин голови, які згідно висновку експерта № 220 від 22.03.2019 року кваліфікуються у своїй сукупності, так і кожне окремо, як тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою провину по пред`явленому обвинуваченню визнала повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі, їх не оспорює. Вказала, що розуміла, що вчиняє злочин, але їй було боляче за зраду свого хлопця і вона з метою помсти захотіла спричини біль і потерпілій, бо їй так хотілося. Матір підсудної з її слів про неї піклується належним чином, хоча не достатньо через наявність ще двох неповнолітніх дітей, всім необхідним для нормального життя підсудної та її навчання забезпечила, а також їй створені належні умови для її виховання, але це не дає належних результатів, бо підсудна її не завжди слухає та має низьку успішність в навчанні. Але, підсудна вважає, що створені для неї умови матір`ю є задовільними, бо бажає жити сама в окремій кімнаті, а не з братом, хоча він їй не заважає. На даний час до вчиненого нею підсудна відносяться як би негативно і запевняє, що більш злочинів вчиняти не намірена. В даному випадку дорослим підбурювачем до вчинення злочину не було, підсудна не має друзів, які б на неї впливали негативно, але палить з дитинства, бо наглядним прикладом є насамперед її матір. Вказувала, що вибачалася перед потерпілою, а та її нібито простила, тому вона щиро кається. Намагалася звернути увагу суду на себе демонстративною поведінкою, бо недоречно посміхалась і легковажно відносилась до скоєного нею та можливого її покарання, показавши низький рівень своєї культури, примітивної невихованості.

Решта доказів, що підтверджують провину обвинуваченої по пред`явленому їй обвинуваченню в засіданні не досліджувались на підставі ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати за ст. 125 ч. 2 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання, стан здоров`я, рівень розвитку та соціально психологічні риси, ставлення до вчинених діянь неповнолітньої обвинуваченої, умови її життя та виховання, інші особливості. Яка характеризуються за місцем проживання та навчання негативно, має не достатній рівень розвитку щодо освіти. Зі слів обвинувачена тяжких хвороб не має, на медичних обліках у Полтавському районі не перебуває. Згідно акту амбулаторного первинного судово-психіатричного експерта № 175 від 16.04.2019 року підсудна в даний момент та в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння не страждає і не страждала будь-якими хронічними психічними захворюваннями чи тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумства і іншим хворобливим станом психіки. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Враховуючи рівень і особливості її розумового розвитку, вікові та індивідуально-психологічні особливості, емоційний стан та умови мікросоціального середовища могла правильно усвідомлювати реальний зміст власний дій, в повній мірі свідомо керувати ними та передбачати їх, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченої є те, що злочин вчинено нею у неповнолітньому віці, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та те, що вперше вчинила злочин.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілої з приводу покарання, яка наполягала на суворому покаранні та думку представника відповідної служби, який вважав за необхідне покарати неповнолітню більш м`яко, законного представника неповнолітньої, яка погодилась із покаранням запропонованим прокурором, рекомендації досудової доповіді, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів необхідно призначити покарання на підставі ст. 100 ч. 1 та 56 КК України в межах запропонованих прокрором.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та на підставі ст. 100 ч. 1, 56 КК України призначити їй покарання у вигляді 100 ( ста ) годин громадських робіт.

Покласти на матір засудженої : ОСОБА_7 обов`язки відповідно до ст. 104 ч. 4 КК України щодо нагляду за засудженою та проведення з нею виховної роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1