Справа № 367/100/19
Провадження по справі № 1-кп/367/278/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002481 від 15.12.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Київської обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 13.12.2018 року приблизно о 17 год. 00 хв., правомірно перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Ірпінь, вул. Антонова 4-Б, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет», маючи вільний доступ до всіх товарів торгової зали вказаного магазину, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, правою рукою з прилавку взяла 2 пачки кави марки Jacobs Monarch вагою 400гр. на загальну суму 476,52 грн. та поклала до кошику для продуктів, після чого, взяла правою рукою 1 пляшку горілки Green Day об`ємом 0,5л, вартістю 71,52 грн. та поклала до кошику для продуктів, після чого, взяла правою рукою 2 кондиціонерів для волосся двофазний об`ємом 200 мл Thermal protection на загальну суму 79,84грн. та поклала до кошику для продуктів, після чого взяла правою рукою 1 пачку мясного фаршу вагою 0,5кг Глобино асорті вартістю 21,36грн. та 1 пачку фаршу вагою 0,5кг Мясна весна кулінарний охолоджений вартістю 35,84грн, які також поклала до продуктового кошику. Після чого, продовжуючи реалізовувати свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину переклала вищевказані товари до своєї сумки, яку тримала на правому плечі та минувши лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла з приміщення магазину та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинила магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Ірпінь, вул. Антонова 4-Б, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет», матеріального збитку на загальну суму 684,88 грн..
Вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, викладеному у вироку суду, визнала та підтвердила фактичні обставини скоєння нею злочину викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що дійсно вона 13.12.2018 року близько 17:00 год. знаходячись в магазині «АТБ-маркет» в м. Ірпінь, з прилавку взяла 2 пачки кави, 1 пляшку горілки, 2 кондиціонери для волосся та 2 пачки м`ясного фаршу, які склала до продуктового кошику. Після чого переклала вищевказані товари до своєї сумки та минувши лінію кас, не розрахувавшись вийшла з приміщення магазину, а викраденим товаром розпорядилась на власний розсуд. Просила, суд, врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час вона щиро розкаюється у скоєному, просила суворо не карати та призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі у виді штрафу.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , показання, якої відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду доведена та її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, яка має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, яка офіційно не працевлаштована, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З врахуванням всіх обставин справи, ступені тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , можливе без ізоляції її від суспільства, а тому призначає обвинуваченій покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої, суд не застосовує.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1