Справа № 682/2080/19
Провадження № 1-кс/682/543/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого Славутського ВП ГУГП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000344 від 10.07.2019 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовує тим, що з 27.06.2019 по 01.07.2019 року в АДРЕСА_1 не встановлена особа, проникла на територію домоволодіння, звідки таємно викрала велосипед марки «Ардіс», припаркований поруч із гаражем та належить для ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріального збитку на орієнтовну суму 1000 грн.
10.07.2019 в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 надала для працівників поліції велосипед марки «Ардіс» червоного кольору.
Постановою від 10.07.2019 велосипед марки «Ардіс» червоно-сіроко кольору визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та вказав, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення вартості викраденого майна та визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілій, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи в тому числі для встановлення визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення. В рамках розслідування кримінального провадження слідчий має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частина 2 ст. 244 КПК України визначає вимоги до поданого клопотання. Зокрема передбачено, що в клопотанні викладаються обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання та до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З долученої до клопотання постанови від 10.07.2019 про визнання предмету речовим доказом видно, що велосипед марки «Ардіс» червоно-сіроко кольору визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження та приєднано до кримінального провадження та після проведення оцінки постановлено повернути потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Разом із тим, вказаний велосипед для проведення експертизи слідчий не пропонує направляти а пропонує провести експертизу за його детальними фотознімками.
Проте, ні подане клопотання ні матеріали кримінального провадження не містять фотознімків велосипеда які слідчий пропонує надати експерту для проведення експертизи.
За таких обставин суд позбавлений можливості встановити чи предмет, щодо вартості якого слід провести експертизу є тим самим який викрадений у потерпілої ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим і передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000344 від 10.07.2019 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1