Дата документу 03.06.2019 Справа № 554/3635/19
Провадження № 1-кс/554/7941/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу РОВЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 11.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2019 року (№ 554/3635/19; 1-кс/554/7941/2019) клопотання слідчого відділу РОВЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи задоволено.
При постановленні ухвали судом у третьому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме не вірно зазначено номер полімерного пакунку в який упаковано речовий доказ - пістолет «ZORAKI» mod 914-B № НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з магазином вогнепальною зброєю «INZ № 108033» замість вірної « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Під час розгляду слідчим суддею питання щодо виправлення описки, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалося, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та ухвалу суду від 30 травня 2019 року, встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме не вірно зазначено номер полімерного пакунку в який упаковано речовий доказ - пістолет «ZORAKI» mod 914-B № НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з магазином вогнепальною зброєю «INZ № 108033» замість вірної « НОМЕР_2 », оскільки в клопотанні слідчого зазначено вірний номер .

За таких обставин, допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2019 року необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2015 року (справа № 554/3635/19, провадження № 1- кс/554/7941/2019) про призначення судової балістичної експертизи, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини вірно номер полімерного пакунку в який упаковано речовий доказ - пістолет «ZORAKI» mod 914-B № 1116-008128 в корпусі чорного кольору з магазином вогнепальною зброєю «INZ № 1080333» замість невірно зазначеного «INZ № 108033».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1