Справа № 487/8736/19
Провадження № 1-кс/487/9147/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року м. Миколаїв

слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 28.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2019 року слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 28.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майнояке виявлено та вилучено 28.11.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 138/2, а саме: змиву з поверхні кермового колеса, змиву з поверхні лівих дверей та фрагменту лакофарбового покриття автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; фрагменту лакофарбового покриття з автомобілю марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобілю марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий седан, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 ; автомобілю марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , легковий седан, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 .
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, таким вимогам клопотання слідчого не відповідає, оскільки не погоджено з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_3 необхідно повернути прокурору ОСОБА_6 - для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 28.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна повернути прокурору прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 - для усунення недоліків.
Встановити строк в 24 години для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1