Справа № 405/479/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:
судом у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, який спливає 07.12.2019.
Прокурором вказано на доцільність продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з огляду на те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні ряду корисливих умисних злочинів, вчинених у період іспитового строку, що вказує на схильність обвинуваченого до вчинення злочинів та є ризикам вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ризик переховування від суду не зменшився, оскільки обвинуваченому загрожує покарання у виді тривалого позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_7 не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема вік, стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також наявність судимостей. Суд вказує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, органом досудового розслідлування обвинувачується у вчиненні низки корисливих злочинів в період іспитового строку. Вказані обставини, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, підтверджує ризики переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Також суд вважає, що допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного загрози - повторне вчинення злочину (рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 р. у справі «Воляник проти України»).
За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам кримінального провадження.
З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,
постановив:
продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 год. 30 хв 01.02.2020.
Копію ухвали направити до ДУ Кіровоградський слідчий ізолятор.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_9