Справа № 597/1248/19
Провадження № 1-кс/597/338/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 12 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання, в якому просить суд клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи розглядати без його участі. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання. Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання слідчого ОСОБА_3 , 12 вересня 2019 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 квітня 2019 року біля 15 години ОСОБА_4 , перебуваючи за спільною згодою власника в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав із крісла два мобільні телефони марки DOOGEE SHOOT 2 та XIAOMI REDMI 4X, які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Кулаківці Заліщицького району Тернопільської області, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень. 12.09.2019 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам мобільний телефон торгової марки DOOGEE SHOOT 2 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон торгової марки XIAOMI REDMI 4X imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 разом із силіконовими чохлами до них.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих ОСОБА_5 .
З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової товарознавчої експертизи. Так, у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судової товарознавчої експертизи здійснюється фахівцями науково - дослідних експертно - криміналістичних центрів, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону, торгової марки DOOGEE SHOOT 2, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 разом із силіконовим чохлом до нього, станом на 25.04.2019 року?

2. Яка ринкова вартість мобільного телефону, торгової марки XIAOMI REDMI 4X, imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 разом із силіконовим чохлом до нього, станом на 25.04.2019 року?

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаного запитання, що має істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити запитання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Тернопільського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №0000194 судову товарознавчу експертизу мобільних телефонів, торгової марки DOOGEE SHOOT 2, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та торгової марки XIAOMI REDMI 4X, imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 разом із силіконовими чохлами до них, які знаходяться в сейф-пакеті № ЕХР0236571.

Поставити перед експертами Тернопільського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України наступний перелік запитань, які необхідно дослідити в ході проведення судової товарознавчої експертизи:

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону, торгової марки DOOGEE SHOOT 2, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 разом із силіконовим чохлом до нього, станом на 25.04.2019 року?

2. Яка ринкова вартість мобільного телефону торгової марки XIAOMI REDMI 4X, imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 разом із силіконовим чохлом до нього, станом на 25.04.2019 року?

Для товарознавчої експертизи експертам направити мобільний телефон, торгової марки DOOGEE SHOOT 2, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільний телефон, торгової марки XIAOMI REDMI 4X, imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 разом із силіконовими чохлами до них, які знаходяться в сейф-пакеті № ЕХР0236571. .

Зобов`язати Тернопільський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України надати слідчому СВ Заліщицького ВП Чортківського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової товарознавчої експертизи (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1