overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1503/19
Провадження № 1-кп/534/206/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000668 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Комсомольського міського суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 19.07.2019 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання по даному кримінальному провадженню були викликані всі учасники судового провадженні, зокрема обвинувачений ОСОБА_4 , які з невідомих підстав, до суду не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду. Від потерпілого надійшла до суду заява, в якій останній прохав підготовче судове засідання провести без його участі.

Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу.
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З`ясувавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України,

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 30 жовтня 2019 року о 08 год. 40 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 30 жовтня 2019 року о 08 год. 40 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали, у відповідності до ч.1 ст.143 КПК України, покласти на ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2019 Справа № 554/7646/19
У Х В АЛ А
Іменем України
24 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Проспер Дніпро» на бездіяльність слідчого третього СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ТОВ «Проспер Дніпро» на бездіяльність слідчого третього СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні майна.

Ухвалою слідчого від від 09.10.2019 року задоволено клопотання скаржника про проводення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 08 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. за скаргоюТОВ «Проспер Дніпро» на бездіяльність слідчого третього СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні майна - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Святошинському районному суду м.Києва(м.Київ, вул.Якуба Коласа,27-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Проспер Дніпро».
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Святошинському районному суду м.Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2019 Справа № 554/8960/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.10.2019 року о 13.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-617/11
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю захисника засудженого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовільнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення заяви про скасування арешту майна.
Згідно з п. 9 розділу XI «Перехідних Положень» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.
Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 08.04.2011 року накладено арешт на нерухоме майно обвинуваченого. Згідно якої матеріальна шкода становить 3500 гривень.
Вироком Рівненського міського суду у справі №617/11 від 07.07.2011 ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання п`ять років два місяці позбавлення волі.
Згідно вироку вбачається, що пом`якшуючою обставиною вказано добровільне відшкодування шкоди.
Разом з тим, вжиті заходи, застосовані під час досудового слідства не скасовані, арешт з майна не знятий.
Діючим наразі КПК України не передбачено можливості зняття арешту з майна слідчим, а дане питання віднесено виключно до компетенції слідчого судді або суду.
У даному випадку арешт квартири відбувся за правилами вчинення слідчої дії у відповідності до КПК України від 28.12.1960р.
Відповідно до ч. 6ст. 126 КПК України в редакції 1960 року накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Таким чином, клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.170,174, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати арешт накладений постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 08.04.2011 року на все нерухоме майно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7439/19
Провадження №1-кс/639/3569/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях - ОСОБА_4 , ув`язненого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 206, 309, 369 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ув`язненого ОСОБА_5 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ознайомити ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із медичними документами щодо проходження ним медичного обстеження в КНП «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради, зобов`язати провести аналіз крові ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його лікування, з урахуванням скарг на стан здоров`я та відповідно до медичних призначень лікарів-спеціалістів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.10.2019 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"25" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
В іншій частина в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/694/2019 Справа №641/6196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001673 від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001673 від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначено на 25.10.2019 року.

У підготовче судове засідання, яке призначене на 25.10.2019 обвинувачена ОСОБА_4 , не з`явилась, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що остання ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачена не надала.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченої без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до неї може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_4 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останньої примусовий привід у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчий судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001673 від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 10:30 год. 15 листопада 2019 року.

Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовому приводу у підготовче судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/6587/18
Провадження № 1-кп/645/366/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002539 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином повідомляється про час та місце проведення підготовчого судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє. Постанова про привід не виконана, причини невиконання суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченої в підготовче судове засідання приводом.

Захисник обвинуваченої проти клопотання прокурора не заперечувала.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, приходить до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючуза адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 19 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/4658/19
Провадження по справі №1-кп/635/904/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003517 від 31 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити на шістдесят днів до 23 грудня 2019 року.

Встановити строк дії ухвали до 23 грудня 2019 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 28 жовтня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4540/19
Провадження № 1-кс/636/1900/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
25 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
24.10.2019 до суду надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001015 від 15.10.2019 за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 09.30 год. 30 жовтея 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Копію скарги направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та старшому слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/637/19
У Х В А Л А
08.08.2019 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово - психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про проведення судово - психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні №0000067 від 15.11.2018 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово - психіатричної експертизи призначити до судового розгляду на 16.30 годину 08.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1