overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження

19 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Рівненського відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває подання провідного інспектора Рівненського відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою Рівненського міського суду від 24 вересня 2019 року було оголошено розшук засудженого ОСОБА_3
19 листопада 2019 року в телефонному режимі оперативним працівником Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області було повідомлено про те, що в ході розшукових заходів встановлено місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 .
Суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню, для розгляду справи по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в матеріалах подання провідного інспектора Рівненського відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відновити.
Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 565/1964/19
Провадження № 1-кс/565/496/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення повідомлення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання службових осіб Вараського ВП ГУНП в Рівненсткій області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в повідомленні Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ВП "Рівненська АЕС" від 10.10.2019 року та розпочати досудове розслдування за фактом перешкоджання професійній діяльності профспілок генеральним директором ВР "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення повідомлення до ЄРДР у відкритому судовому засіданні 21 листопада 2019 року об 14-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати працівника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області та заявника ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/3949/19
провадження №1-кп/619/449/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0001055 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001055 від 08.08.2019.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.10..2019 було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314-316, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 29 листопада 2019 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"18" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
07 листопада 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотаннями, погодженими із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.04.2019, рентгенівських знімків та інших досліджень, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.04.2019, рентгенівських знімків та інших досліджень, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, адреса: АДРЕСА_1 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а у разі необхідності вилучити оригінали картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.04.2019, рентгенівських знімків та інших досліджень, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.12.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4500/2019 Справа № 641/9508/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002651 від 18.11.2019 року, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кусари Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 2,7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002651 від 18.11.2019 року, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 17:10 години 18 листопада 2019 року.

Строк дії ухвали до 17:10 години 16 січня 2020 року.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або визначення розміру застави відмовити. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 307/2942/19
Провадження № 1-кп/307/785/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 листопада 2019 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 00 хв. 2 грудня 2019 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 2 грудня 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5043/19
Провадження № 1-в/314/1419/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 періоду його слідування під вартою до прибуття у виправний центр відповідно до ч 1 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 періоду його слідування під вартою до прибуття у виправний центр відповідно до ч 1 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» провести наступні дії:

- надати особову справу засудженого;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, , 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 періоду його слідування під вартою до прибуття у виправний центр відповідно до ч 1 ст. 72 КК України, на 25.11.2019 року о 14 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.11.2019
Справа № 334/8189/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Явісенко
1Справа № 335/7939/18 1-кп/335/851/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого Беклеміщева

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 27.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001104 від 27.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду.
Потерпілий та його представник у судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду.
Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений, захисник.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № № 0001104 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б, на 29 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7933/18
Провадження № 1-в/643/419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 03.10.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджена вироком Московського районного суду м.Харкова від 03.10.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Засуджена перебуває на обліку у Московському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області. Їй були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку нових злочинів не вчинила, за місце мешкання характеризується задовільно.

Начальник Московського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Інспектор надала заяву про розгляд подання за її відсутністю.

Прокурор подання підтримав, про що надав відповідну заяву.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та дату повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі викладеного, суд вважає, що засуджену слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за період іспитового строку нових злочинів не вчинила, покладені на неї обов`язки виконала, обставин, які перешкоджали б звільненню засуджену від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харків, від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 03.10.2018 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1