УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, раніше не одноразово судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 14.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 в рамках якого, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України..

Прокурор просив суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на доводи викладені у клопотанні.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством період часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено метадону, при невстановлених обставинах, у невстановленої слідством особи придбала невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено метадону, який ОСОБА_5 стала незаконно зберігати у невстановленому місці, з метою збуту.
У подальшому, 31.05.2019 приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено метадону, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збула ОСОБА_6 , якому доручено проведення оперативної закупки, два поліетиленових згортки, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.
У той же день ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції два поліетиленових згортки, в середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 880-Х від 19.07.2019 надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, масами 0,254г, 0,207г, в двох фрагментах полімерного матеріалу, які знаходилися в пакеті, згідно постанови про призначення судової експертизи добровільно видав ОСОБА_6 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється. Кількісний вміст метадону в кристалічних речовинах склав 0,089г, 0,056г.
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянка України, українка, не працююча, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима.

На теперішній час, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 , проведенням контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_5 , проведенням аудіо,- відеоконтролю відносно ОСОБА_5 ,впізнаннямза фотознімками підозрюваної ОСОБА_5 , висновком експерта № 880-Х від 19.07.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи викладене,у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до восьми років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому згідно п. 4 ч. 2 ст. 184 КПК України відносно неї дозволяється обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання подається з метою забезпечення присутності підозрюваної у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу.

Слідчим у кримінальному провадженні надано необхідні документи, які підтверджують той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховується від органів досудового розслідування та суду, а саме: доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України, пояснення свідків, рапорти оперативних співробітників щодо здійснення заходів реагування з метою розшуку підозрюваного, запити до компетентних органів державної виконавчої влади, повістки про виклик до слідчого, відправлені поштовою кореспонденцією, але станом на теперішній час підозрюваний до слідчого не з`явився, що в свою чергу свідчить про те, що останній отримавши відомості про звернення стороною обвинувачення до слідчого судді із клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що також підтверджується існуванням вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 176-178, 183-184, 189, 193, 194, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає свою дію 01.11.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1