Дата документу 18.09.2019 Справа № 554/8212/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0002664 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, а саме: на майно, вилучене 09.09.2019 року під час огляду, а саме: автомобіль «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску,номер кузова НОМЕР_2 , який було вилучено і поміщено на територію майданчика зберігання речових доказів за адресою: Полтавська обл. Полтавський р-н., с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-в, та свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 від 07.02.2019 року видане ТСЦ 6350 на автомобіль «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, користування.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.09.2019 року о 18:41 год. за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 110, було зупинено автомобіль «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , котрий надав свідоцтво про реєстрацію т/з/ з явними ознаками підробки, також номери вузлів та агрегатів не співпадали з даними у свідоцтві.
10.09.2019 року СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
09.09.2019 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 проведено огляд автомобіля «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 ,2004 року випуску,номер кузова НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник згідно свідоцтва про реєстрацію т/з ( НОМЕР_3 від 07.02.2019 року) є ОСОБА_9 , даний автомобіль було вилучено і поміщено на територію майданчика зберігання речових доказів за адресою: Полтавська обл. Полтавський р-н., с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-в. Також проведено огляд свідоцтва про реєстрацію т/з серія НОМЕР_3 від 07.02.2019 року видане ТСЦ 6350 на автомобіль «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 , дане свідоцтво було вилучено та направлено на зберігання до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській обл. за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б.
10.09.2019 року вилучене під час огляду майно згідно постанови слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів: автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску,номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію т/з серія НОМЕР_3 від 07.02.2019 року видане ТСЦ 6350на автомобіль «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 .
Оскільки в кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судових експертиз відносно вилученого майна і є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів для запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, прохав його задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_7 ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль заперечував, зазначив, що з ЄРДР слідує, що підробленими є документи на автомобіль, а не сам автомобіль, хоч накладено арешт на дві речі. В кримінальному провадженні значення мають саме документи на автомобіль, а не транспортний засіб, оскільки він не містить ознак вчинення злочину. Автомобіль прохав повернути.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002664від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України (а.с. 3).

З копії Рапорту ОСОБА_10 від 09.09.2019. вбачається, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 09.09.2019 року о 18:41 год. за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 110, було зупинено автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , котрий надав свідоцтво про реєстрацію т/з/ з явними ознаками підробки, також номери вузлів та агрегатів не співпадали з даними у свідоцтві(а.с.5)

З копії Рапорту поліцейського УПП в Полтавські обл. ДППА. Марченка від 09.09.2019 року вбачається, що 09.09.2019 року, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 110, було зупинено автомобіль «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користувався свідоцтвом про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , яке мало явні ознаки підробки (дані у свідоцтві не відповідають встановленому зразку та нанесені кустарним шляхом, при звірці н/з автомобіля з інформаційно-пошуковими базами встановлено,що дані не співпадають (а.с.6) .
З пояснень ОСОБА_7 вбачається, що він 07.02.2019 року в м. Харків на авторинку у невідомого чоловіка автомобіль «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався за призначенням (а.с.10).
З протоколу огляду від 09.09.2019 вбачається, що проведено огляд автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ,2004 року випуску,номер кузова НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник згідно свідоцтва про реєстрацію т/з ( НОМЕР_3 від 07.02.2019 року) є ОСОБА_9 , даний автомобіль було вилучено і поміщено на територію майданчика зберігання речових доказів за адресою: Полтавська обл. Полтавський р-н., с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-в. Також проведено огляд свідоцтва про реєстрацію т/з серія НОМЕР_3 від 07.02.2019 року видане ТСЦ 6350 на автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , дане свідоцтво було вилучено та направлено на зберігання до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській обл. за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б.(а.с.6)
Згідно постанови слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів: автомобіль «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску,номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію т/з серія НОМЕР_3 від 07.02.2019 року видане ТСЦ 6350на автомобіль «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 .(а.с.4)
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 вбачається, що автомобіль «VolkswagenPassat», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску,номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 (а.с.5).
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим не доведено, що вилучений під час огляду автомобіль ««VolkswagenPassat», д.н.з. НОМЕР_1 ,володільцем якого є ОСОБА_7 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально-протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вбачається, що номер кузова даного автомобіля зміні не піддавався, а підроблене лише свідоцтво про його реєстрацію. Виходячи з викладеного слідчий суддя вважає за необхідне з метою недопущення конституційних прав власності на майно відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, володільцем якого є ОСОБА_7 .

Разом з тим,слідчий суддя вважає, що свідоцтво про реєстрацію т/з серія НОМЕР_3 від 07.02.2019 року видане ТСЦ 6350на автомобіль «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Речовий доказ, а саме: свідоцтво про реєстрацію т/з серія НОМЕР_3 від 07.02.2019 року видане ТСЦ 6350 на автомобіль «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту свідоцтва про реєстрацію т/з серія НОМЕР_3 від 07.02.2019 року видане ТСЦ 6350на автомобіль «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження та використання. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає в цій частині задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково .

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.02.2019 року видане ТСЦ 6350 на автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.02.2019 року видане ТСЦ 6350 на автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 кімнату речових доказів Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та направленню заінтересованій особі після її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1