Справа № 202/7853/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої скаржник просив поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого, визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати службових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву ОСОБА_4 від 25 травня 2019 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Вимоги скарги обґрунтовані наступним. 25 травня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою (повідомленням) про злочин, однак відомості, викладені в заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, встановленому ч.1 ст.214 КПК України. Вказана заява була розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та повідомлення про результати розгляду вказаної заяви ОСОБА_4 повідомлені не були. Згідно висновку старшого дільничного офіцеру поліції СП Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 № 12580 від 28 травня 2019 року, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 у відношенні громадянина ОСОБА_6 складено адміністративний протокол та з останнім проведено бесіду профілактичного характеру та таким чином перевірку за вказаним фактом визнано закінченою. Копія матеріалу за заявою ОСОБА_4 про злочин від 25 травня 2019 року була отримана його адвокатом лише після письмового звернення до відділу поліції 11 листопада 2019 року. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

В силу ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без участі слідчого та прокурора, оскільки їх відсутність не є перешкодою для такого розгляду.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 25 травня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою (повідомленням) про злочин.

Повідомлення ОСОБА_4 було зареєстровано в ЖЕО Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 25 травня 2019 року за № 13333 та за результатами розгляду якого прийнято висновок № 12580.

Згідно висновку старшого дільничного офіцеру поліції СП Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 № 12580 від 28 травня 2019 року, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 у відношенні громадянина ОСОБА_6 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.154 КпАП України а саме вигулювання собак без повідків і намордників та з останнім проведено бесіду профілактичного характеру та перевірку за вказаним фактом визнано закінченою.

В той же час, з матеріалів заяви ОСОБА_4 від 25 травня 2019 року, що додана до матеріалів скарги, вбачається, що відносно громадянина ОСОБА_4 було здійснено фізичне насилля, що супроводжувалось погрозою розправи.

Відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1695 у громадянина ОСОБА_4 виявлені легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що 25 травня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що відділом поліції було порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про необхідність зобов`язання уповноважених осіб уповноважених осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 25 травня 2019 року, зареєстровану в ЖЄО № 13333 від 25 травня 2019 року.

В той же час, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки це виходять за межі повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 25 травня 2019 року, зареєстровану в ЖЄО № 13333 від 25 травня 2019 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1