Справа № 483/1632/19
Провадження № 1-кс/483/648/2019
У Х В А Л А
про призначення експертизи
12 вересня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000764 від 27 серпня 2019 року про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000764.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, вчиненого за наступних обставин.
27 серпня 2019 року, в черговій частині Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області зареєстровано рапорт ДОП СП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 незаконно вирощує рослини коноплі.

11 вересня 2019 року, в період часу з 08:30 години до 10:12 години, за місцем проживання ОСОБА_4 було проведено санкціонований обшук, під час якого, у дворі приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , на городі, виявлено 6 рослин коноплі, які були вирвані з корінням, упаковані до чотирьох зшитих між собою полімерних мішків, до упакування прикріплена паперова бірка з пояснювальним написом, підписами понятих, учасників, упакування опечатане відбитком печатки № 1 Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія рапорту, копія ухвали слідчого судді про проведення обшуку, копія протоколу обшуку) містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000764 від 27 серпня 2019 року про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000764 від 27 серпня 2019 року судову експертизу за експертною діяльністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», проведення якої доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Чи відносяться кущі рослини, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , до нарковмісної рослини роду конопля?

2. Яка загальна кількість вилучених кущів рослини?

В розпорядження експертів надати 6 рослин коноплі, які вирвані з корінням, упаковані до чотирьох зшитих між собою полімерних мішків, до упакування прикріплена паперова бірка з пояснювальним написом, підписами понятих, учасників, упакування опечатане відбитком печатки № 1 Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищення об`єктів дослідження наданих на експертизу.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: