overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1338/18
Провадження № 1-кп/643/699/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше судиимого 24.01.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , вказуючи на наявність ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Суд, з урахуванням наявності існування ризиків,передбачених п.п. 1-4 ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватися від суду та правоохоронних органів, що також може негативно вплинути на своєчасність виконання процесуальних рішень суду та дотримання розумних строків судового розгляду, чинити тиск на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає можливим та необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 12 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.06.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019року Справа № 642/3583/19-к;

Провадження № 1-кс/642/2273/19

Суд у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за відсутністю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001321 від 27.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення майна, поєднане із проникненням до житла (крадіжка),-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року було задоволено клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001321 від 27.05.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення майна, поєднане із проникненням до житла (крадіжка).
Судом було встановлено наявність описки в зазначеній ухвалі суду від 12.06.2019, а саме - по її тексту помилково вказане по-батькові особи, відносно якої заявлено клопотання, як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне внести виправлення у зазначену ухвалу.

На підставі наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку у зазначеній ухвалі.

Керуючись, ст. ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 12.06.2019, вважати вірним по її тексту по-батькові особи, відносно якої заявлено клопотання, як « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

13.06.2019 рокуСправа № 624/76/19 Провадження № 1-кп/634/147/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

13.06.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області постановлено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України
При постановленні ухвали в її вступній та резолютивній частинах допущено описку, яка підлягає виправленню.
Так, у відповідності дост.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено статтю, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого «ст. 355 КК України», тоді як правильно «ст. 335 КК України».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.
Керуючисьст.379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.06.2019 року про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України
Вважати правильним виклад другого абзацу вступної частини ухвали у такій редакції:
«розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000371 від 31.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України»
Вважати правильним виклад першого абзацу резолютивної частини ухвали у такій редакції:
«Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, на 13.06.2019 року о 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.»
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6017/18
Провадження № 1-кп/645/332/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харковакримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що в ході досудового розслідування чотири оперуповноважених Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області застосовували до нього недозволені заходи ведення досудового розслідування у вигляді фізичного насилля, а саме смикали його за вуха, обличчя, надягали на голову пакет, та змушували його надати зізнавальні покази про вчинення вбивства так, як це зазначено в обвинувальному акті.
На обговорення було поставлено питання щодо проведення перевірки з приводу доводів обвинуваченого. Прокурор не заперечував щодо проведення перевірки доводів обвинуваченого. Захисник та обвинувачений вважали за необхідне провести перевірку з приводу доводів ОСОБА_5 та наполягали на її проведенні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає необхідним, в порядку ст. 333 КПК України та з метою додержання вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, доручити прокуратурі Харківської області провести перевірку свідчень ОСОБА_5 щодо застосування відносно нього недозволених методів ведення досудового розслідування - психологічного та фізичного насилля з боку органів дізнання та досудового слідства по кримінальному провадженню № 0001870, внесеному 11 серпня 2018 року до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку щодо необхідності повідомлення прокурора Харківської області про обставини, викладені вище, для реагування в порядку ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Надати судове доручення прокурору Харківської області в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, здійснити перевірку доводів обвинуваченого з приводу недозволених заходів ведення досудового розслідування по всім доводам, викладеним в даній ухвалі суду, з боку оперативних співробітників Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Провести перевірку, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, з внесенням даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенням досудового розслідування.
Встановити строк виконання судового доручення до 26 червня 2019 року.
Копію ухвали для організації виконання направити прокурору Харківської області.
Про результати виконання судового доручення повідомити Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.06.2016 року.

Суддя -
Справа № 696/547/19
1-кс/703/1218/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
встановив:
Ст. слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин та причини смерті ОСОБА_4 ст. слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Чркаській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явилася.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть №175 від 20 травня 2019 року, виданого КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» 20 травня 2019 року, смерть ОСОБА_4 настала від серцево-легеневої недостатності, набряку головного мозку 17 травня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо звернення з клопотанням для проведення експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання ст. слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 та час її настання?
2) Які тілесні ушкодження виявлені на трупі, їх локалізація, характер, давність і механізм утворення та ступінь їх тяжкості?
3) Чи мається в крові трупа етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню сп`яніння може відповідати виявлена концентрація у живих осіб?
4) Чи перебуває смерть ОСОБА_4 у причинному зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями?
Проведення експертизи доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 703/3571/17
1-кп/703/103/19
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0002183 від 15 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи викликаний в судове засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.

Заслухавши думку прокурора суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 08 липня 2019 року.

Виконання приводу доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 704/1579/15-к

Номер провадження № 1-в/704/20/19

12.06.2019 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.04.2018 року засуджений до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік.

Провідний інспектор Тальнівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений став на шлях виправлення і перевиховання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, однак в своїй заяві до суду просив суд слухати справу у його відсутність.

Представник Тальнівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судове засідання не з`явився, хоч завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_4 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Тальнівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 5 років позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1119/19
Провадження №1-кп/726/108/19
УХВАЛА

07.06.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 00000079 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 06.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 06.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити на 11.06.2019 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 727/6089/19
Провадження № 1-кп/727/298/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000943 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 03 червня 2019 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України. Ухвалою судді від 07 червня 2019 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачена, потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 19.06.2019 року на 15.20 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/1375/19
У Х В А Л А
Іменем України

15 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001932 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судове засідання призначене на 02.04.2019 року на 14.00год. та 15.04.2019 року на 15.30год. обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 06 травня 2019 року на 14.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: