overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 19.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 19.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника та перекладача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 19.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 06 листопада 2019 року на 12.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСББ «Олевська-11» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000120,

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСББ «Олевська-11» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000120 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1018/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010070 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, постанова суду про привід обвинуваченого виконана не була, оскільки за місцем тимчасового проживання відсутній, за місцем реєстрації проживання, за яким йому було визначено домашній арешт, він не проживає, місце проживання невідоме, телефон вимкнутий, про що свідчить рапорт начальника ОПС ВКП Святошинського УП ГУ НП в місті Києві та лист Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримано потерпілою, про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Таким чином, оскільки обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ) застосувати привід, для забезпечення його явки до Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, 27-а, місто Київ, у наступне судове засідання, яке призначено на 06 вересня 2019 року о 14:00 годин.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

володільця тимчасово вилученого майна - ОСОБА_8 ,

представників володільців тимчасово вилученого майна - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2019 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000024 від 11.07.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 98, 170, 376, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2019 року про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000024 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 10 хв. 08.08.2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира області від 26 липня 2019 року,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26 липня 2019 року, якою застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в частині визначення розміру застави - скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38640 грн.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2019 року о 12 год.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/773/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2582/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.07.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.07.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 10 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1291/19 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/3441/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.07.2019 про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001236 від 18.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 40 хв. 09.08.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.07.2019 скасувати та постановити нову.
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: заборонити з 20:00 години до 07:00 години залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/165/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа №642/5314/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 січня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 січня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 05 серпня 2019 року.

Головуючий суддя

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2569/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/8494/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

31 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 361/5553/19
Провадження № 1-кп/361/599/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 10.07.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
01 серпня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання підозрюваним копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001167 від 10.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України на 02 вересня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 127/28105/18
провадження № 51-3887 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання пункту 4 ч. 2 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано.
Так, захисник у касаційній скарзі, як на підставу для скасування вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_5 , посилається на невідповідність призначеного апеляційним судом додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість. Однак у поданій скарзі не наведено обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 апеляційним судом додаткового покарання, як це встановлено ст. 414 КПК, отже й необхідності зміни оспорюваного судового рішення на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України.
Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2019 року залишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
07.08.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000316.

Слідчим у даному кримінальному провадженні надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1406/19
№ 1-кп/207/405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_6 про причину неявку суду не повідомив. Для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , необхідно забезпечити явку іншого захисника на одну процесуальну дію, а саме: для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на одне судове засідання на 08.08.2019 року на 13:45 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_5 року народження, який звинувачується за ч.1 ст. 186 КК України, захисника для участі в судовому засіданні 08 серпня 2019 року на 13:45 годину, на одну процесуальну дію, а саме: для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1