Провадження №1-кс/523/3855/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001069 від 24.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 24.07.2019 до ЧЧ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 24.07.2018 при обстеженні 243 км. магістрального нафтопродуктопроводу "Снігурівка-Одеса" виявлено несанкціоновану врізку до труби, що призвело до порушення нормальної роботи трубопроводу..

Старшим слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 24.07.2019 за місцем вчинення злочину, а саме 243 км. магістрального нафтопродуктопроводу "Снігурівка-Одеса", з метою врятування майна (речових доказів) проведено огляд місця події, в ході якого були виявлено та вилучено: один шланг довжиною 2 метри з маркуванням « HYDROSILA EN856 4SP DN 25mm WP 36,5 MPa BP 110 MPa 2011» та один металевий кран. Також в цей же день складена постанова про приєднання вище вказаного майна до справи речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене майно під час огляду місця події є речовим доказом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на: один шланг довжиною 2 метри з маркуванням « HYDROSILA EN856 4SP DN 25mm WP 36,5 MPa BP 110 MPa 2011» та один металевий кран.

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001069 від 24.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя