overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1354/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резоллютивна частина)

20 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 10 серпня 2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чоп Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.14 ч.3, ч.4 ст.27 ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, -

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.14 ч.3, ч.4 ст.27 ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України (справа №761/42468/18, провадження №1-кп/761/1354/2019) - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.14 ч.3, ч.4 ст.27 ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України (справа №761/42468/18, провадження №1-кп/761/1354/2019), суддю Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2 .

Передати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.14 ч.3, ч.4 ст.27 ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України (справа №761/42468/18, провадження №1-кп/761/1354/2019) для здійснення перерозподілу в частині виключення судді ОСОБА_2 із складу колегії суддів та включення до її складу іншого судді Шевченківського районного суду м.Києва у порядку, визначеному ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 травня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/676/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги на повідомлення та бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з клопотанням ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги на повідомлення та бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, 03.05.2019 року до Радомишльського районного суду Житомирської області було направлено скаргу на повідомлення та бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Радомишльському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_5 , у якої 18.10.2018 року закінчились повноваження судді цього суду, що унеможливлює розгляд вказаного клопотання.

Інших суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги на повідомлення та бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а тому дану скаргу слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу на повідомлення та бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР направити для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року по кримінальному провадженню №0000182 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 588/1926/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2019 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000403 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України,

Встановив:
20.05.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України.

20.05.2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 28.05.2019 року о 15.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу, представника потерпілої, захисників.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 597/583/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу щодо кримінального провадження, внесеного 02 січня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення захисника, посилаючись на те, що має намір скористатись правовою допомогою адвоката, проте, через незадовільний матеріальний стан залучити такого до участі в справі не має змоги.
Заслухавши думку прокурора, який щодо заявленого обвинуваченим клопотання не заперечив, дослідивши доводи такого, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 слід задоволити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як встановлено судом обвинувачена ОСОБА_4 не працює - офіційних джерел доходу не має, є вдовою. Має на утриманні неповнолітню дитину, у зв`язку з чим самостійно за винагороду, залучити захисника до участі в справі не може.
Виходячи з наведеного вище, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Залучити обвинуваченій ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул. За Рудкою, 33, якому направити для виконання копію даної ухвали, для прибуття визначеного захисника до Борщівського районного суду Тернопільської області.
Забезпечити прибуття адвоката в Борщівський районний суд за адресою м. Борщів вул. Я.Кондри 5 для участі в кримінальному провадженні на 11 год. 00 хв. 17 липня 2019 року.
В зв`язку з викладеним, враховуючи те, що головуюча у справі суддя ОСОБА_1 в період з 27 травня по 08 липня 2019 року перебуватиме у щорічній відпустці, графік раніше призначених судом до розгляду справи, розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 17 липня 2019 року.
Головуюча:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/751/19
Провадження № 1-кп/650/142/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 21„ травня„ 2019року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 20.05.2019року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 20.05.2019року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 03.06.2019року на 13-30год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/195/18
Провадження 1-кп/650/43/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000612 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину за частинами 1, 2 ст. 298 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 21.05.19р. свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про розгляд провадження сповіщалися завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання.

Присутність свідків при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - на 11.06.2019р. на 13 годину 00 хвилин.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа №766/4426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Представник виправної колонії в судовому засіданні пояснив, що аналогічне клопотання засудженого розглянуто та в його задоволені відмовлено ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14.11.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14.11.2018 року ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/7595/13-к
Номер провадження 1-кс/676/1144/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 20.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 20.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи поверненні скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати слідчого СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 до початку розгляду скарги, тобто в строк визначений слідчим суддею, надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 20.06.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 20.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 16 год. 23 травня 2019 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 20.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - для виконання, іншим учасникам - для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 682/2030/17
Провадження № 1-кс/682/331/2019
У Х В А Л А

08 травня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування ,-

встановив:

До слідчого судді Славутського міськрайонного суду звернувся гр. ОСОБА_2 із скаргою а бездіяльність органів досудового розслідування. Як на підставу задоволення поданої ним скарги посилався на ст.ст. 303-307 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зміст скарги ОСОБА_2 не містить обгрунтувань, в скарзі викладено лише прохальну частину з якої теж не зрозуміло, яку саме бездіяльність і якого органу досудового розслідування чи його посадової особи оскаржує ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування залишити без руху та надати йому строк на виправлення недоліків скарги у п`ять днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/335/17
Провадження №11-п/801/966/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали за поданням Оратівського районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_4 про звільнення засудженого від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали за поданням Оратівського районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_4 про звільнення засудженого від покарання.
Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду подання, оскільки суддю ОСОБА_5 виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівському районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду подання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати подання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції подання задовольнити.
Матеріали за поданням Оратівського районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_4 про звільнення засудженого від покарання - направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом: