УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16142/19

Провадження № 1-кс/638/4644/19

24.10.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004127 від 15.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
встановив:
18.10.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням звернувся слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004127 від 15.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що 15 жовтня 2019 року СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області згідно чинного законодавства за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0004127. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що в жовтні 2017 року він в м. Києві придбав за 18 000 доларів США автомобіль «Mersedes-Benz S500» та на транзитних номерах перегнав до м. Харкова де зареєстрував на Харківську реєстрацію на своє ім`я та отримав державний реєстраційний номер НОМЕР_1 після чого почав користуватися. Приблизно через тиждень користування йому вищевказаний автомобіль не сподобався, так як його габарити були не зручні у використанні його по місту, у зв`язку з чим він вирішив продати вказаний автомобіль, про що дізнався його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вони знайомі на протязі близько 15 років та з яким він товаришував. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 придбати у нього його автомобіль за 18 000 доларів США, але на умовах, що вищевказані кошти ОСОБА_6 буде йому виплачувати щомісяця по 1000 доларів США до повної виплати, на що ОСОБА_5 погодився та наприкінці жовтня 2017 року ОСОБА_5 в присутності свого товариша ОСОБА_7 передав ключ та технічний паспорт на автомобіль «Mersedes-Benz S500» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 . Наприкінці 2017 року ОСОБА_6 заплатив ОСОБА_5 в рахунок виплати за вищевказаний автомобіль грошові кошти в сумі 1000 доларів США, після чого на початку 2018 року ОСОБА_6 знову зустрівся з ОСОБА_5 та передав ще 1000 доларів США в рахунок виплати за автомобіль.Через деякий час ОСОБА_5 почав телефонувати ОСОБА_6 поцікавитись коли той буде віддавати решту боргу за автомобіль, на що ОСОБА_6 почав уникати зустрічей з ОСОБА_5 , посилаючись на те що йому ніколи, не зручно, він у відрядженні та таке інше. Ще через деякий час під час телефонної розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , останній повідомив що автомобіль потрапив до ДТП та він на теперішній час займається його ремонтом. 05.09.2018 року на банківський рахунок ОСОБА_5 було зараховано грошові кошти в сумі 24 186 гривні 28 коп. зі страхової компанії «Оранта» в рахунок відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, які потім в розмові ОСОБА_5 з ОСОБА_6 останній зарахував як виплату за вартість придбаного автомобілю. 15.10.2019 року ОСОБА_5 стало відомо, що його автомобіль «Mersedes-Benz S500» д.н. НОМЕР_1 було без його відома, погодження та передоручення перереєстровано на третю особу. В результаті чого на теперішній час заборгованість ОСОБА_6 перед ОСОБА_5 за автомобіль складає 15 000 доларів США. Згідно бази даних НАІС АМТ НП НУ, 17 жовтня 2017 року автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «S500L» д.н. « НОМЕР_1 », номер кузову НОМЕР_2 , 2005 року випуску, чорного кольору, був зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого було встановлено, що згідно бази даних НАІС АМТ НП НУ, 20 листопада 2018 року, автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «S500L» д.н. « НОМЕР_1 », номер кузову НОМЕР_2 , 2005 року випуску, чорного кольору, був перереєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який по оперативним даним є племінником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того було встановлено, що вищевказаний автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «S500L» д.н. « НОМЕР_1 », номер кузову НОМЕР_2 , 2005 року випуску, чорного кольору, в період з листопада 2018 року до липня 2019 року було перереєстровано декілька разів на різних осіб в різних обласних центрах (регіонах) України, що свідчить про те, що ОСОБА_6 з метою укриття факту вчинених ним неправомірних дій відносно власника автомобілю ОСОБА_5 таким чином, через третіх осіб намагався приховати факт злочину. Досудовим розслідуванням було встановлено, що в період з листопада 2018 року до липня 2019 року автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «S500L» д.н. « НОМЕР_1 », номер кузову НОМЕР_2 , 2005 року випуску, чорного кольору було перереєстровано в м. Харкові з тим же реєстраційним номером « НОМЕР_1 » 20.11.2018 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає: АДРЕСА_1 ;

- 10.01.2019 року в м. Києві на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з реєстраційним номером « НОМЕР_3 »;

- 14.02.2019 року в м. Запоріжжя на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 з реєстраційним номером « НОМЕР_4 »;

- 10.07.2019 року в м. Рівне на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мешкає АДРЕСА_4 з реєстраційним номером « НОМЕР_5 », який до теперішнього часу використовує вищевказаний автомобіль.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «S500L» д.н. « НОМЕР_1 », номер кузову НОМЕР_2 , 2005 року випуску, чорного кольору, попередній реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », новий реєстраційний номерний знак « НОМЕР_5 » являється предметом вчинення даного кримінального правопорушення, отже відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримали з обставин викладених у ньому.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає клопотання передчасним та таким, що задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи , щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заяву потерпілого про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано 15.10.2019 року, хоча як він стверджує, ОСОБА_6 забрав його автомобіль та не сплачує кошти ще з 2018 року.

Окрім того, слідчий вказує в клопотанні, що автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «S500L» д.н. « НОМЕР_1 », номер кузову НОМЕР_2 , 2005 року випуску, чорного кольору, попередній реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », новий реєстраційний номерний знак « НОМЕР_5 » являється предметом вчинення даного кримінального правопорушення, а тому в порядку ст. 98 КПК України є речовим доказом, однак постанова про визнання вищевказаного автомобіля про визнання речовим доказом, в матеріалах кримінального провадження відсутня.

До клопотання про арешт майна, додано лише витяг з реєстру досудових розслідувань, протокол допиту потерпілого та реєстраційні картки транспортного засобу.

Однак, реєстраційні картки транспортного засобу є підтвердженням того, що автомобіль дійсно перереєстровувався, однак дані картки не підтверджують незаконність реєстрації автомобіля.

Підозру по даному кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлено.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, а також те, що станом на момент подачі клопотання про арешт не вчинено жодних слідчих дій, не допитано свідків та не має належних та допустимих доказів, а тому дане клопотання є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004127 від 15.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя