Справа № 592/5558/19
Провадження № 1-кс/592/2949/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 законного представника ОСОБА_6 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, українцю, громадянину України, студенту 3-го курсу Будівельного коледжу, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
- за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання неповнолітній ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він 20.03.2019 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи у спортивному клубі «Сталь», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, з камеру схову №26, викрав наручний годинник марки «Seiko», заявленою вартістю 5380 грн., що належить Май Хаоень. Також 23.03.2019 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у у вищезазначеному спортивному клубі з камери схову №13, викрав грошові кошти у сумі 1200 грн., які належать ОСОБА_8 .

У якості ризиків для застосування запобіжного заходу, слідча зазначила можливість переховування від органів слідства та суду пославшись на те, що ОСОБА_7 вчинено злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також на можливість вчинити інше кримінальне правопорушення існує на тій підставі, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела прибутку.

Також на думку слідчої дані обставини виключають можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідча підтримала своє клопотання з підстав наведених у ньому і просить його задовольнити та застосувати до неповнолітнього підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 17:00 год. до 07:00 год.

Прокурор теж підтримала клопотання слідчої і просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту за наведених слідчою ризиків.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчої заперечували, при цьому пояснили, що немає підстав для застосування дромашнього арешту, а також відсутність ризиків зазначених слідчою та прокурором. Законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 просили передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 під нагляд батька.
Заслухавши думку прокурора, законного представника та захисника, пояснення слідчої і неповнолітнього підозрюваного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При розгляді клопотання слідчим суддею було встановлено, що підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не має, оскільки ризик зазначений прокурором про можливість переховування неповнолітнього підозрюваного від органів слідства та суду не доведений та у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження, оскільки неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_7 забезпечувалась належна процесуальна поведінка, жодних випадків не явки до слідчого чи вчинення інших дій, які б давали підстави вважати, що він може переховуватись від слідства, підозрюваним не вчинялись, що свідчить про відсутність зазначеного ризику.

Однак, у відповідно до ч.1 ст.493 КПК України, до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.
Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_7 на даний час не вчинив жодних процесуальних порушень щодо неявки до слідчого чи переховування від органів досудового розслідування, тим самим відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з чим запобіжний захід відносно нього застосовано бути не може. Однак, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, тому є необхідність у передачі його під нагляд батька ОСОБА_6 з метою забезпечення на майбутнє його належної процесуальної поведінки, що стане перешкодою вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.107, 177, 178, 181, 194, 493 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 у виді домашнього арешту відмовити за необгрунтованістю.

Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 під нагляд його батька ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відібрати від законного представника ОСОБА_6 письмове зобов`язання забезпечувати прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також забезпечувати його належну поведінку.

Попередити законного представника ОСОБА_6 про характер підозри неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 і про його відповідальність, що у разі порушення цього зобов`язання на нього може бути накладено грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1