overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/295/19
Провадження1-кп/465/640/19
УХВАЛА
про привід

26.07.19року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

в судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про час та місце проведення такого були повідомлені відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не з`явились до суду.

Прокурор заявлене клопотання захисника заперечив, оскільки про виклик таких свідків стороною обвинувачення заявлено не було.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід, передбачений ст.140 КПК України.

В силу змісту ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для проведення розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

свідка ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 31.07.2019 року о 12 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Франківському відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області та Залізничному відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови направити начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, Залізничного відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5317/19
Провадження № 1-кс/592/2810/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0002645, відомості за якими 11.07.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької обл., українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований у АДРЕСА_1 , місце мешкання на даний час не встановлено, раніше судимому.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.04.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2019 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу було покладено на слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали 05.10.2019 року.
У судовому засіданні прокурор пояснив, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області вживалися заходи щодо розшуку ОСОБА_6 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився. Просив клопотання задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки строк дії ухвали закінчився; будь-які дані про вжиті заходи щодо розшуку підозрюваного, а також клопотання про продовження строку дії ухвали в частині дозволу на його затримання до суду не надходили, що свідчить про відсутність зацікавленості органу досудового слідства у вирішенні вказаних питань, та в цілому призводить до порушення розумних строків розгляду клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 184, 187-191 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/2793/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2019 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення опискиу вироку від 16.10.2019 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 10.06.2019 року відносно

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Судом ініційовано питання про виправлення описки у зазначеному вироку.

В судове засідання сторони, потерпілий не з`явилися.

Дослідивши зміст вироку встановлено таке.

Санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

В мотивувальній частині вироку під час вирішення витання про призначення покарання зазначено про недоцільність призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Проте у резолютивній частині не зазначено про не призначення покарання у виді конфіскації майна, таким чином в тексті вищевказаного вироку допущено описку.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити у тексті вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2019 описку, а саме:
доповнити абзац перший резолютивної частини вироку після слів «позбавлення волі» фразою «без конфіскації майна».
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з моменту оголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/2613/19
Номер провадження 1-в/585/192/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді позбавлення волі на строк 20 років, за умови належної поведінки останнього, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
23.08.2019 від засудженого ОСОБА_3 , надійшло до суду клопотання проводити судове засідання за його участю в режимі відео конференції.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Роменська ВК (№ 56)»(вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменського району Сумської області), з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі положень ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Провести судове засідання по розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді позбавлення волі на строк 20 років, за умови належної поведінки останнього, яке призначено на 11 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м. Ромни, Сумської область, вул. Соборна, 12) та ДУ «Роменська ВК № 56»(вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменського району Сумської області) за участю засудженого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК № 56»(вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменського району Сумської області).

Судове засідання провести з участю прокурора, представника Роменської ВК №56, засудженого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1609/19
провадження № 1-кп/650/233/19
21 жовтня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засіданняу режимі відеоконференції,
21 жовтня 2019 року від захисника надійшло клопотання про проведення судового засідання врежимі відеоконференції із можливістю забезпечення дистанційної участі для неї та обвинуваченого, мотивоване тим, що за станом здоров`я вона не може прибути до смт. Велика Олександрівка.
Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаних осіб та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України, суддя
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1280/19
УХВАЛА

22.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0004408, №0000592за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

У провадженні судді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження № 0002912 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.217, 334 ч.1 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальні провадження №0004408, №0000592 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0002912 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст. 185 ч. 2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/25617/18, н/п 1-кп/766/1280/19.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.369, 376, 537,539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 03.12.2015 року у виді позбавлення волі, що становить 2 (два) роки 1(один) місяць 5(п`ять) днів, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2019 року о 09-00 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5363/18
Провадження № 1-в/676/209/19
УХВАЛА
22 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , інспектора Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання центру пробації про заміну покарання щодо засудженого ОСОБА_6 , -

встановив:
Належно повідомлений про судовий розгляд, засуджений ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється до суду.
Прокурор вважає, що засудженого слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Представник центру пробації та захисник засудженого клопотання прокурора підтримали.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід засудженого задоволити.

Піддати приводу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 4 листопада 2019 року о 13-й год. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.

Виконання приводу засудженого доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 4 листопада 2019 року о 13-й год.

Ухвалу оголосити засудженому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000179 за ч. 1 ст. 365, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

21.10.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 21.10.2019 року, на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000179 за ч. 1 ст. 365, ч.1 ст.357 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000179 за ч. 1 ст. 365, ч.1 ст.357 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 16 год. 00 хв. 28.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.

Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали кримінального провадження №0000179 від 23.12.2015р. за ч. 1 ст. 365, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/9803/19
Провадження № 1-кп/750/380/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001584 від 12 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 29 серпня 2019 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 годині 00 хвилин 29 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 28 жовтня 2019 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 740/5281/19
Провадження № 1-кс/740/1984/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившися зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, незаконною та зобов`язати слідчий відділ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв i повідомлень про вчинення кримінального правопорушення за №10012 від 24.09.2019.

Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 14-30 год 10 жовтня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати представника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, скаржника ОСОБА_2 .
Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1