Справа № 203/1273/19
Провадження № 1-кп/0203/520/2019
У Х В А Л А
06.11.2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 20.05.2017, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, пов`язаних із торгівлею людьми з метою сексуальної експлуатації, у тому числі неповнолітньою, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна; тривалий час переховувався від органів досудового розслідування на території Турецької Республіки, був оголошений у державний розшук та в подальшому був затриманий працівниками поліції, у зв`язку із чим ризики, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися та не зникли. Судовий розгляд відносно обвинуваченого триває, останній не працевлаштований, немає тяжких хвороб, має родинні зв`язки на території Турецької Республіки, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що його підзахисний раніше не судимий, має родинні зв`язки в м. Марганець, має на утриманні малолітню дитину, у зв`язку із чим просив змінити запобіжний захід ОСОБА_7 на домашній арешт або зменшити розмір застави до розумних сум.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав доводи захисника, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що немає наміру на переховування від суду, зобов`язується здати паспорт, має на утриманні хворого дідуся, якому було зроблено операцію, потрібна стороння допомога.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Згідно ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2019 року стосовно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вказаний запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено, строк дії якого закінчується 15 листопада 2019 року.
Суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із торгівлею людьми з метою сексуальної експлуатації, у тому числі неповнолітньою, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна, судове дослідження доказів по справі не проведене. Крім того, обвинувачений під час досудового розслідування переховувався від органів досудового розслідування на території Турецької Республіки, де має родинні зв`язки, був оголошений у державний розшук, тому є підстави вважати, що існує ризик переховування від суду із метою уникнення відповідальності. Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04 січня 2020 року, з можливістю внесення застави, розмір якої зазначений в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року, тобто у розмірі 576300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч 300) гривень, та з покладенням обов`язків визначених даною ухвалою.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3