УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Кут, Усть-Кутського району, Іркутської області, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який раніше засуджувався: 15.02.2000 Ленінградським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 05.05.2001 року по відбуттю строку покарання (судимість погашена); 19.02.2002 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна (судимість погашена); 21.10.2004Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України,до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна, в силу ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі приєднано 5 років 3 місяці за вироком Дніпровським районним судом м. Києва від 19.02.2001, остаточно строком на 7 років 3 місяці; звільнений 25.06.2007 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 25 днів позбавлення волі(судимість погашена); 30.09.2016 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу 850 грн.; 07.11.2017 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт, які відбуто 05.04.2018 (судимість погашена), який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 1205.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 186, ч. 3 ст. 357КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2019 близько 11:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає пенсіонерка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спілкувався з останньою та між ними виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки «Nokia» моделі «1202-2» в корпусі чорного кольору та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22 жовтня 2013 року Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_6 , які знаходились у сумці на стільці поруч з ліжком, внаслідок чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та настання негативних наслідків, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є особою похилого віку, відкрито, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів мобільним телефоном торгової марки «Nokia» моделі «1202-2» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3793/19-21 від 03.06.2019 складає 75,00 грн., та особистими документами, які не представляють матеріальної цінності для власниці паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 22 жовтня 2013 року Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_6 , всередині якого знаходились картка фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний код) № НОМЕР_2 , видана 19 грудня 2013 року Вінницькою обласною державною податковою інспекцією на ім`я ОСОБА_6 , та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 , видане 16 липня 2016 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_6 . Вказані речі та документи ОСОБА_5 дістав із сумки ОСОБА_6 та забрав їх собі.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 75,00 грн.

Крім того, 11.05.2019 близько 11:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає пенсіонерка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спілкувався з останньою та між ними виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки «Nokia» моделі «1202-2» в корпусі чорного кольору та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22 жовтня 2013 року Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_6 , які знаходились у сумці на стільці поруч з ліжком, внаслідок чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння цими речами, в тому числі паспортом.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є особою похилого віку, відкрито, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів мобільним телефоном торгової марки «Nokia» моделі «1202-2» в корпусі чорного кольору та паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 22 жовтня 2013 року Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_6 , всередині якого знаходились картка фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний код) № НОМЕР_2 , видана 19 грудня 2013 року Вінницькою обласною державною податковою інспекцією на ім`я ОСОБА_6 , та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 , видане 16 липня 2016 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_6 . Вказані речі та документи ОСОБА_5 дістав із сумки ОСОБА_6 та забрав їх собі, при цьому про знаходження всередині паспорта ОСОБА_6 інших документів ОСОБА_5 відомо не було.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд

На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год..
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 22:00 год. по 06:00 год., оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, не має стійких соціальних звязків.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту ОСОБА_7 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;протоколом огляду місця події від 11.05.2019; протоколом огляду речей;висновком судово-товарознавчої експертизи;та іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, зокрема можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год..
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

В період доби з 22:00 год. до 06:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи навчання.

Ухвала про застосування домашнього арешту в певний період відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 15.11.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_10 /

Секретар / ОСОБА_2 /