Дата документу 20.11.2019
Справа № 334/6239/19
Провадження № 1-кп/334/754/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №002387 від 11.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого на посаді регіонального менеджера в ТОВ «ТОП КОСМЕТІКС», не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 досудовим слідством обвинувачується в тому, що 10 липня 2019 року, приблизно о 19 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух в межах правої смуги проїзної частини вул. Богдана Хмельницького зі сторони просп. Металургів в напрямку вул. Трегубенка в м. Запоріжжі.

В цей час, на нерегульований пішохідний перехід, що позначений дорожньою розміткою - 1.14.1 (Нерегульований пішохідний перехід) та дорожнім знаком - 5.35.1 (Пішохідний перехід) Правил дорожнього руху України, та розташований в районі буд. 14 перед перехрестям з вул. Добролюбова в м. Запоріжжі, вийшов пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який почав перетинати проїзну частину вул. Богдана Хмельницького, зліва-направо відносно руху автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS».

Попереду, у попутному з водієм автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», ОСОБА_5 напрямку, в межах лівої смуги, здійснював рух мікроавтобус «Mersedes-BenzSprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який побачивши пішохода ОСОБА_4 , почав знижувати швидкість свого руху, а згодом повністю зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, надаючи перевагу в русі останньому.

Під час руху, водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість виявити зниження швидкості мікроавтобусом «Mersedes-BenzSprinter» та його подальшу зупинку, діючи в порушення вимог п.18.4 Правил дорожнього руху України, де сказано:«Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух та виїхавши на пішохідний перехід, передньою частиною керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-483 від 21.08.2019, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судової медичної експертизи № 616 від 23.07.2019, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді:закритих уламкових внутрішньо суглобних переломів проксимальних відділів обох плечових кісток зі зміщенням та повним розривом сухожилка довгої голівки біцепсу лівого плеча; закритих переломів кіток правої гомілки в середній третині (тіло) зі зміщенням у ОСОБА_4 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не були небезпечними для життя та спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день); струсу головного мозку, рани в тім`яній ділянці, саден голови, обличчя у ОСОБА_4 у сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день); саден тулуба та кінцівок ( в ділянці лівого передпліччя, правого ліктьового суглоба, правого колінного суглоба, лівої сідничної ділянки у ОСОБА_4 самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів.

Утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , в умовах дорожньо-транспортної пригоди не виключається.

Дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання потерпілого та просили суд закрити кримінальне провадження із зазначених підстав.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, зазначених потерпілим та обвинуваченим.

Згідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 4 Постанови Верховного Суду України №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року встановлено, що за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, так як обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, який не відноситься до корупційних злочинів, раніше не судимий, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі та примирився з ним.

За змістом ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки суд закриває кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, а тому є всі підстави для скасування арешту майна, накладеного 11.07.2019 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст..46 КК України , ст. ст.. 284, 286, 288, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речові докази: автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та переданий йому на відповідальне зберігання залишити за належністю.

Арешт автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений 11.07.2019 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2019 о 16.50 год.

Суддя: ОСОБА_1