overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/465/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.11.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови комісії з реорганізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.11.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2019 року о 11:15 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 163/33/19
Провадження № 1-кс/163/258/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ЛатІнтерМех" на постанову слідчого про відмову у визнанні ТОВ "ЛатІнтерМех" потерпілим в кримінальному провадженні № 0000139,

керуючись ст.ст.303, 306, 307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про відмову у визнанні потерпілим ТОВ "ЛатІнтерМех" від 29.08.2019 року в кримінальному провадженні № 0000139 скасувати.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:45 годині 19 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/762/19
Провадження № 1-кп/170/123/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.09.2019 року за № 0000879 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

З Генеральної прокуратури України в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.09.2019 року за № 0000879 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.09.2019 року за № 0000879 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

15.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, засудженого вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 17.03.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовим строком 2 роки. Ухвалою того ж суду 19.01.2018 року іспитовий строк скасовано, з направленням засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільненні його від відбування покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник «Житомирської виправної колонії (№4)" висловив думку, що засуджений не підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор висловив думку щодо відмови в задоволенні клопотання, оскільки засуджений не відбув половини призначеного покарання на день набрання чинності Законом України «Про амністію».

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 17.03.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовим строком 2 роки. Ухвалою того ж суду 19.01.2018 року іспитовий строк скасовано, з направленням засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі

Відповідно ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Половини строку покарання засуджений не відбув на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році».

Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільненні його від відбування покарання у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим протягом того ж строку з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1029/19
Провадження № 1-кп/282/157/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 від 09.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що обвинувачений був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, суд вважає, що необхідно здійснити привід відносно обвинуваченого та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 12 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщення суду за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області, зал судових засідань № 1.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1721/19 Провадження № 1-кс/358/757/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

15 листопада 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000400 від 07.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та доданих до нього матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати можливість ознайомитись та вилучити з оригіналом та вилучити належним чином завірену копію реєстраційної справи, щодо договору купівлі-продажу від 13.05.2017року, видавник: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; підстава, внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35156160 від 13.05.2017 року, приватний нотаріус ОСОБА_4 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді шляхом роздрукування її електронної (цифрової) форми в режимі реального часу, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000400 від 07.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2019 року на 08 годин 30 хвилин, в залі судових засідань №4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2559/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000549 від 14 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 11 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України, на 27 листопада 2019 року на 12 годину 50 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_6
Справа № 367/7160/19
Провадження по справі № 1-кс/367/2119/2019
У Х В А Л А
іменем України
14 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 18.11.2019 року о 14 год. 40 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/1744/17

"14" листопада 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
судове засідання відкласти на 23.01.2020 року на 11.30 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 23.01.2020 року на 11.30 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 371/409/19
Провадження № 1-кс/375/788/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2019 суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №2 приміщення суду в смт.Рокитне заяву адвоката ОСОБА_4

про відвід судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення у даному судовому засіданні, вважаю можливим оголосити його вступну та резолютивної частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід суддді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9631/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна та повернення майна,-
встановив:

14.11.2019 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Дана клопотання підсудне Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ознайомившись з матеріалами поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна та повернення майна.
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 18.11. 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 101.
Витребувати з Покровського СВ Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000028 від 24.06.2015 року.
Викликати в судове засідання заявника, повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, слідчого, про дату, час та місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
137/1395/19

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

15.11.2019 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР 10.07.2019 за № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 10.07.2019 за № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 10 год 00 хв 09.12.2019.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих, представника служби в справах дітей Літинської районної державної адміністрації Літинського району Вінницької області, інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 143/748/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль в кримінальному провадженні № 0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

Встановив:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 174, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль - задовольнити частково.

Передати автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1996 року випуску, який було вилучено по вул. Б. Хмельницького, 107, м. Погребище Вінницької області, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , власником якого згідно пред`явленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 12.11.2019.

Слідчий суддя
Справа № 202/5420/18
УХВАЛА

15 листопада 2019 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджений до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 порядок реєстрації не порушував, місце мешкання не змінював, повторно до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1