УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000264, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000264, в якій він просить: постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000264 від 04.09.2017 року за заявою ОСОБА_3 на дії працівників Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю подій кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 2, 364 ч. 2, 365 ч. 3, 366 ч. 2, 372 ч. 2 КК України - скасувати. Направити матеріали кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 216 КПК України, до слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89) для відновлення досудового розслідування та вжиття дієвих заходів спрямованих на проведення подальшого повного всебічного та об`єктивного розслідування у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що 21.08.2017 року ним до прокуратури Херсонської області було подано заяву про вчинення злочинів працівниками Генеральної прокуратури України прокурором ОСОБА_5 , слідчими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 які у своїй слідчій, прокурорській та процесуальній діяльності умисно вчинили низку кримінальних правопорушень: перевищення службових повноважень і зловживання службовим становищем, службове підроблення тощо, що спричинило тяжкі наслідки (ст.ст. 162 ч. 2, 364 ч. 2, 365 ч. 3, 366 ч. 2, 372 ч. 2 КК України).

Скаржник зазначає, що 04.09.2017 року слідчим відділом прокуратури Херсонської області на виконання ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2017 року, внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000264, за фактом вчинення злочинів працівниками Генеральної прокуратури України під час слідчої та процесуальної діяльності у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №000858 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 2, 364 ч. 2, 365 ч. 3, 366 ч. 2, 372 ч. 2 КК України.

30.10.2017 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000264 від 04.09.2017 року за заявою ОСОБА_3 на дії працівників Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю подій кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.2, 364 ч.2, 365 ч.З, 366 ч.2, 372 ч.2 КК України.

30.11.2017 р. слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу, якою скасовано постанову слідчого від 30.10.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000264 від 04.09.2017 р. за заявою скаржника та зобов`язано орган досудового слідства відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

У грудні 2017 року було відновлено досудове слідство у даному кримінальному провадженні, а 29.12.2017 року слідчим винесено необґрунтовану та незаконну постанову про закриття кримінального провадження.

12.03.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу, якою скасовано вищевказану постанову та зобов`язано орган досудового слідства відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування. У квітні 2018 року було відновлено досудове слідство у даному кримінальному провадженні, а 14.06.2018 року слідчим винесено необґрунтовану та незаконну постанову про закриття кримінального провадження.

10.10.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження від 14.06.2018 року. А також скасовано постанову слідчого від 14.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000264 від 04.09.2017 року за заявою ОСОБА_3

19.11.2018 року слідчим було відновлено досудове слідство у даному кримінальному провадженні, а 29.07.2019 року слідчим винесено необґрунтовану та незаконну постанову про закриття кримінального провадження.

10.09.2019 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження від 29.07.2019 року. А також скасовано постанову слідчого від 29.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000264 від 04.09.2017 року за заявою ОСОБА_3 та зобов`язано орган досудовою слідства відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

20.09.2019 року слідчим було відновлено досудове слідство у даному кримінальному провадженні, після чого, ігноруючи вимоги ухвали суду, грубо порушуючи чинне законодавство України, умисно не виконуючи завдання кримінального провадження та не здійснюючи верховенства права, законність (ст.2, ст.8, ст.9 КПК України), слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_8 взагалі не провівши жодної слідчої дії 18.11.2019 року виніс необґрунтовану та незаконну постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржник вважає, що даними діями слідчого ОСОБА_8 спаплюжено репутацію органів досудового слідства, значно підірвано авторитет прокуратури Херсонської області та посилено зневіру суспільства щодо захисту законних інтересів громадян взагалі з боку Генеральної прокуратури України.

Скаржник зазначає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та надуманою, а досудове слідство у кримінальному провадженні на протязі двох місяців з 10.09.2019 року (дата винесення ухвали суду про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження) до 18.11.2019 року (дата винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження) взагалі не проводилось, що є грубим порушенням вимог КК України та КПК України.

Скаржник вказує, що у ході досудового розслідування слідчим не вжито будь-яких заходів спрямованих на встановлення та доказування злочинної діяльності службових осіб Генеральної прокуратури України. Слідчим не зібрані та не долучені до кримінального провадження матеріали, що характеризують, як осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , навіть не відомо, чи дійсно вказані чоловіки є працівниками Генеральної прокуратури України. Досудовим слідством не допитано як свідків навіть понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що були присутні під час проведення обшуку автомобіля і разом з ним особистого обшуку скаржника. Дані свідки були викликані слідчим на допит 14 та 30 травня 2018 року, але знаходячись у слідчого, будучи ознайомленими зі ст. 385 КК України (про що свідчать особисті підписи у відповідних протоколах) відмовились надавати будь-які покази та свідчення, навіть не посилаючись на ст. 63 Конституції України, вимоги якої на них у даному випадку не розповсюджуються. Більш того, ОСОБА_10 взагалі вказав слідчому, що вважає проведення зазначених слідчих дій недоцільним заходом слідчий, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дослухався даної вказівки. Не проведено допит особи, що безпосередньо здійснювала відео-фіксацію слідчої дії - обшук автомобіля. З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим проігноровано, і як наслідок не проведено слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань із слідчим ОСОБА_6 з приводу незаконного вилучення мобільного телефону із автомобіля та можливого вкладання у бардачок машини 3000 доларів США, за участю відповідного спеціаліста та потерпілого ОСОБА_3 . Досудовим слідством не вжито заходів щодо встановлення та проведення допиту свідків (зокрема оперативних працівників СБУ), що були присутні під час проведення обшуку автомобіля і разом з ним особистого обшуку скаржника. Також досудовим слідством не проведено одночасних допитів двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування обставин справи, а саме не проведено одночасних допитів потерпілого зі свідками, що передбачено ст.224 КПК України і, що у даному провадженні виконати вкрай необхідно. Слідчим належним чином не оглянуто та не визнано речовим доказом диск, на якому міститься відеозапис слідчої дії - обшук автомобіля. Досудовим слідством не долучено до матеріалів документи, що підтверджують спричинення злочинною діяльністю службових осіб ГПУ тяжких наслідків - спаплюження честі та гідності скаржника перед громадянами України, а через мережі інтернет і у міжнародному суспільстві, втрати роботи в органах прокуратури України, якій віддав понад 17 років життя, тривання на протязі майже 8 місяців досудового слідства, утримання в ІТТ, СІЗО, тощо. Слідчий у ході розслідування навіть не виконав вказівки від 16.04.2018 року № 15-463217 надані у кримінальному провадженні у порядку ст. 36 КПК України прокурором групи прокурорів у провадженні - прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_11 (т.1, а.с. 226). А саме не допитав осіб, що були залучені у якості понятих при проведенні обшуку автомобіля, щодо обставин цієї слідчої дії, не провів допити як свідків працівників органів безпеки, що приймали участь у слідчій дії «обшук автомобіля», не вирішив питання проведення одночасних допитів між потерпілим та свідками. Взагалі ігноруючи вимоги прокурора ( п. 5 вказівки від 16.04.2018 року № 15-463217) не провів повне і неупереджене розслідування не обмежуючись вказівками та враховуючи зміст мотивувальної частини ухвал слідчого судді Херсонського міського суду від 10.10.2018 року та від 10.09.2019 року.

Посилаючись на те, що старшим слідчим прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено недбало, обставини, про які вказує скаржник, досліджено неповно та висновки не відповідають фактичним обставинам, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Слідчий СВ прокуратури Херсонської області у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 04.09.2017 року слідчим відділом прокуратури Херсонської області внесено дані до ЄРДР за №0000264, за фактом вчинення злочинів працівниками Генеральної прокуратури України під час слідчої та процесуальної діяльності у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000858 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 2, 364 ч. 2, 365 ч. 3, 366 ч. 2, 372 ч. 2 КК України.

30.10.2017 року слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000264 від 04.09.2017 року за заявою скаржника.

30.11.2017 р. слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу, якою скасовано постанову слідчого від 30.10.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000264 від 04.09.2017 р. та зобов`язано орган досудового слідства відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування з урахуванням вказівок зазначених у цій ухвалі.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 29.12.2017 року знову закрито кримінальне провадження №0000264 від 04.09.2017 р у зв`язку з відсутністю подій кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.2, 364 ч.2, 365 ч. 3, 366 ч. 2, 372 ч. 2 КК України.

12.03.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу, якою скасовано постанову слідчого від 30.10.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000264 від 04.09.2017 р. та зобов`язано орган досудового слідства відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування з урахуванням вказівок зазначених у цій ухвалі.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 14.06.2018 року знову закрито кримінальне провадження № 0000264 від 04.09.2017 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.2, 364 ч.2, 365 ч. 3, 366 ч.2, 372 ч.2 КК України.

10.10.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу, якою скасовано постанову слідчого від 14.06.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000264 від 04.09.2017 р. та зобов`язано орган досудового слідства відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування з урахуванням вказівок зазначених у цій ухвалі.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 29.07.2019 року знову закрито кримінальне провадження №0000264 від 04.09.2017 р. у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.2, 364 ч.2, 365 ч. 3, 366 ч. 2, 372 ч. 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2019 року, скасовано постанову слідчого від 29.07.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000264 від 04.09.2017 р. та матеріали кримінального провадження направлено для продовження досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 18.11.2019 року знову закрито кримінальне провадження №0000264 від 04.09.2017 р. у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.2, 364 ч.2, 365 ч. 3, 366 ч. 2, 372 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що за фактами викладеними ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування встановлена відсутність подій кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, матеріалах скарги та поясненнях скаржника наданих у судовому засіданні, оскільки слідчим під час проведення досудового розслідування не виконані вимоги ухвал слідчих суддів, якими скасовані попередні постанови про закриття кримінального провадження, а саме: не проведений слідчий експеримент, не перевірені доводи скаржника, не встановлено кола всіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, не допитано свідків, понятих, не зібрані та не долучені до кримінального провадження матеріали, що характеризують як осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не проведений одночасний допит, не надана правова оцінка доказам у справі. Разом з тим посилання слідчого на відсутність подій кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, є власним переконанням слідчого, адже вказані обставини не перевірені та не ґрунтуються на конкретних доказах. Крім того, після попереднього скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.07.2019 року слідчим так і не проведено жодної процесуальної або слідчої дії. Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 18.11.2019 року, в точності повторює зміст попередньої постанови про закриття кримінального провадження, яка вже була скасована слідчим суддею.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги скаржника про направлення матеріалів кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 216 КПК України, до слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі для відновлення досудового розслідування, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки вчинення такої процесуальної дії, як визначення підслідності не входить до компетенції слідчого судді, а є повноваженнями прокурора у відповідності до положень діючого КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000264 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 18.11.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000264 скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 11.12.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1