Справа № 524/6453/19
Провадження № 1-кс/524/4783/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту з автомобіля ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , що тимчасово вилучені протоколом огляду місця події від 31.08.2019 року. У поданому клопотанні зазначив, що кримінальне провадження закрито постановою слідчого, проте майно йому наразі не повернуто.
Клопотання обґрунтував наступним.
31.08.2019 року близько 14 год. 30 хв. на проїжджій частині вулиці Центральній, с. Майбородівка, Кременчуцького району, автомобіль ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , здійснив наїзд на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних саден та забоїв тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, ЗЧМТ. 31.08.2019 року слідчим Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області було проведено огляд місця події ділянки проїжджої частини по вул. Центральній в с. Майбородівка, Кременчуцького району, в ході якого було вилучено автомобіль ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 . 01.09.2019 року автомобіль ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000638. Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.09.2019 року на вказане вище майно було накладено арешт.
Кримінальне провадження за № 0000638 від 01.09.2019 року постановою слідчого від 12.11.2019 року провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення).
Заявник вважає, що у продовженні арешту відпала потреба з огляду на те, що кримінальне провадження вже закрите. Існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує законні права та інтереси його володільця ОСОБА_3 .
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав із підстав, зазначених вище, просив його задовольнити, пояснив, що після дослідження всіх наявних у матеріалах кримінального провадження доказів, слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, а тому потреба в арешті відпала.
Слідчий СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про слухання справи без його участі, проти клопотання не заперечував.
Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
В провадженні СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 області перебувало кримінальне провадження № 0000638 від 01.09.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.09.2019 року у справі № 524/6453/19; провадження № 1-кс/524/3726/19, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000638 від 01.09.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , що тимчасово вилучені протоколом огляду місця події від 31.08.2019 року.
Кримінальне провадження за № 0000638 від 01.09.2019 року постановою слідчого від 12.11.2019 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення).
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї 1952 року, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Зазначеним нормам Основного Закону щодо непорушності права власності кореспондують положення ч. 1 ст. 321 ЦК України.
Згідно із абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Таким чином слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 28, 170, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.09.2019 року (справа № 524/6453/19; провадження № 1-кс/524/3726/19) у кримінальному провадженні № 0000638 від 01.09.2019 року на автомобіль ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , що тимчасово вилучені протоколом огляду місця події від 31.08.2019 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя