Провадження № 1-кс/756/3465/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008157 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, 07.11.2019, близько 22 год. 08 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Subaru» моделі «Outback», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Йорданської, зі сторони вул. М. Малиновського, у напрямку вул. О. Архипенка у м. Києві, знаходячись неподалік буд. №17 по вул. Йорданській у м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину вул. Йорданської по нерегульованому пішохідному переході. В результаті даної дорожньої пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який тривав з 23-05 год. 07.11.2019 по 00-00 год. 08.11.2019, належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Subaru» моделі «Outback», НОМЕР_1 , було вилучено та постановою слідчого визнаний речовим доказом.
З метою збереження речових доказів, бо вони є доказом злочинукримінального правопорушення з метою запобігання їх відчуження чи знищення, слідчий просить накласти на нього арешт на нього, шляхом заборони розпорядження ним.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що майно на яке просять накласти арешт визнано речовим доказом, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на це майно.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008157 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0008157 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українина вилучене майно 08.11.2019 року під час огляду місця події, а саме: на автомобіль марки «Subaru» моделі «Outback», НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ,шляхом заборони розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1