Провадження №1-кс/127/9611/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000038 від 24.01.2019, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що з грудня 2018 року по 04.03.2019 ОСОБА_6 , за попередньою змовою зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення, незаконно вимагали від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1 000 доларів США за наступних обставин.

Так, в середині грудня 2018 року ОСОБА_9 , під час відпочинку зі своїм знайомим ОСОБА_10 у кафе «Ірина», що розташоване на об`їзній дорозі м. Гайсин Вінницькій області, під час виниклої словесної суперечки спричинили тілесні ушкодження невстановленій слідством особі знайомому ОСОБА_7 .

Дізнавшись про побиття знайомого ОСОБА_7 , в ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення, виник умисел на незаконне заволодіння у ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 2 000 доларів США в якості компенсації за побиття даної особи.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, який виник у ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в середині грудня 2018 року ОСОБА_7 зустрів на вулиці у центрі м. Гайсин ОСОБА_9 , та застосовуючи до останнього погрози насильством за допомогою розкладного ножа, почав незаконно вимагати у ОСОБА_9 передачу йому грошей у сумі 2 000 доларів США в якості компенсації за побиття його знайомого.

В подальшому ОСОБА_7 , на прохання ОСОБА_9 щодо зміни суми неіснуючого боргу з 2 000 доларів США на 1 000 доларів США, оскільки ОСОБА_9 спричинив тілесні ушкодження разом із ОСОБА_10 та на його думку повинен був передати тільки половину зазначеної першочергової суми грошей, погодився на передачу від ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 1 000 доларів США.

Після того, ОСОБА_7 , продовжуючи спільний злочинний умисел, 14.01.2019 приїхав за місцем проживання ОСОБА_9 на автомобілі «Nissan QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та привізши ОСОБА_9 на берег річки, що протікає у м. Гайсин, в присутності ОСОБА_6 , застосовуючи до ОСОБА_9 погрози застосування насильства за допомогою розкладного ножа, почав випихати останнього ножем на кригу річки продовжуючи незаконно вимагати передачу грошей в сумі 1 000 доларів США, а також щодо продажі ОСОБА_9 на запчастини автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», що належить вітчиму останнього ОСОБА_12 , в якості погашення даного неіснуючого боргу.

В подальшому, 14.01.2019 ОСОБА_7 , за участю ОСОБА_6 та за попередньою змовою із ОСОБА_13 , без згоди ОСОБА_9 та його вітчима ОСОБА_12 , з метою заволодіння часткової суми грошей ОСОБА_9 , незаконно відчужив ОСОБА_14 за гроші в сумі 500 доларів США на запчастини автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 1.8 КАТ, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 500 доларів США.

В середині лютого 2019 року, ОСОБА_7 , за участю ОСОБА_8 та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кафе, що розташоване у м. Гайсин, погрожуючи застосуванням насильства за допомогою ножа, незаконно вимагав у ОСОБА_9 передачу іншої частини суми грошей у розмірі 500 доларів США.

Сприймаючи погрози реально та побоюючись за своє життя і здоров`я, 04.03.2019 ОСОБА_9 особисто передав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 гроші в сумі 13 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 189 КК України вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим - (вимагання), кваліфікуючими ознаками якого є вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 05.03.2019 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 189 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду 07.03.2019 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Вінницьким апеляційним судом 18.03.2019 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 02.05.2019 включно. У відповідності до ст. 194 КПК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, визначеними слідчим у кримінальному провадженні; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Слідчим суддею Вінницького міського суду продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк цілодобового домашнього арешту на 60 днів, тобто до 23.06.2019.

Слідчим суддею Вінницького міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами, а саме: неодноразовими показаннями потерпілого ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , показаннями підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , одночасними допитами між потерпілим ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_8 , між підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_9 , пред`явленням потерпілому та свідкам осіб для впізнання за фотознімками, оглядом території АЗС «Окко» у м. Гайсин Вінницької області, оглядом грошових купюр, рапортами оперативних працівників, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дії та іншими матеріалами досудового розслідування.

На теперішній час для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого судового розгляду, а саме: завершити проведення судових біологічних експертиз; встановити місцеперебування та допитати в якості свідка матір ОСОБА_7 . ОСОБА_19 , якій можуть бути відомі обставини про вчинене кримінальне правопорушення, за необхідності провести одночасні допити цього свідка, потерпілого та підозрюваних, а також провести впізнання осіб; відкрити матеріали досудового розслідування стороні захисту; скласти обвинувальний акт, а також виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки їх результати можуть бути використані як докази вчинення інкримінованого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочину.

Вище перераховані слідчі та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , тобто до 23.06.2019, оскільки: виконання судових біологічних експертиз заплановано лише в липні 2019 року, що підтверджується клопотанням Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; необхідно встановити місцеперебування та допитати в якості свідка ОСОБА_19 , якій можуть бути відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення, за необхідності провести одночасні допити цього свідка, потерпілого та підозрюваних, а також провести впізнання осіб; для відкрити матеріалів досудового розслідування стороні захисту, складання обвинувального акту необхідний значний час.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне заявити клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, до цього часу не зменшилися.

Так, ОСОБА_6 вчинив тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до семи років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.
Страх перед суворим покаранням може спонукати ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування, суду, та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, на даний час, орган досудового розслідування вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також, ОСОБА_6 перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.
На даний час ОСОБА_6 заперечує свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину, хоча на нього, як на виконавця умисного, тяжкого та насильницького злочину вказав потерпілий та свідки.

Таким чином, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також беручи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , просив задовольнити клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.
ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчим суддею Вінницького міського суду 07.03.2019 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Вінницьким апеляційним судом 18.03.2019 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 02.05.2019 включно.

Слідчим суддею Вінницького міського суду продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк цілодобового домашнього арешту на 60 днів, тобто до 23.06.2019.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 24.01.2019 до шести місяців, тобто до 05.09.2019 року.
Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення строку обраного ОСОБА_6 домашнього арешту, не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки існують ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, враховуючи те, що ОСОБА_6 не порушував умови ухвали щодо обраного до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, наявність у нього постійного місця проживання, тому суд переконується в доцільності продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_6 до шести місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шести місяців, тобто до 19.08.2019 року включно.
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки, а саме:
не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання, місця роботи;
утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;
не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 діє до 19.08.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя