ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/98/19 Справа № 198/549/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

07 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
При розгляді заяви про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2019 року, захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року, не дивлячись на відсутність повноважень, Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 06.05.2019 року направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказує, що при винесенні ухвали від 06.05.2019 року судом було порушено презумпцію невинуватості, передбачену ст. 62 Конституції України. Всі доводи, викладені в заяві про відвід захисником ОСОБА_8 , стосуються незгоди захисника з прийнятим колегією суддів рішенням про скасування вироку суду, яке в касаційному порядку не оскаржується.
Вивчивши заяву захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України передбачені підстави, коли суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід може бути подано як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Судове провадження по даному кримінальному провадженню закінчено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2019 року: виправдувальний вирок щодо ОСОБА_6 було скасовано і справу направлено на новий судовий розгляд,- яке не оскаржується в касаційному порядку.
Таким чином, судове провадження закінчено.
Що стосується доводів захисника ОСОБА_8 в заяві про відвід, то вони зводяться до незгоди захисника з прийнятим судовим рішенням.
Тому підстав для задоволення заяви про відвід колегія суддів не вбачає.
Заявлений колегії суддів відвід не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність вище перерахованих підстав.
Таким чином, заявлений захисником ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 відвід колегії суддів не ґрунтується на вимогах ст.ст. 75, 76 КПК України, тому апеляційний суд вважає, що заява про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки у ньому не зазначено відповідних для відводу підстав.
Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: