overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 440/1635/14-к
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

04 червня 2019 року Золочівський районний суду Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000190 від 18.09.2014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000190 від 18.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 440/1635/14, провадження 1-кп/445/9/19)

Окрім цього, на розгляді в Золочівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000001 від 20.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 440/665/15, провадження 1-кп/445/2/19).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження.

Учасники процесу не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

об`єднати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000190 від 18.09.2014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 440/1635/14, провадження 1-кп/445/9/19) та кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 20.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 440/665/15, провадження 1-кп/445/2/19).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 440/1635/14 (провадження 1-кп/445/9/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/634/19
Справа №447/1226/19
У Х В А Л А
щодо проведення експертизи

04 червня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

04.06.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 31.05.2019 до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту, завдав 2 ударів долонею правої руки в область лиця останньої, спричинивши тілесних ушкоджень. З метою встановлення факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , наявності на її тілі тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження просить суд призначити судово медичну експертизу.
01.06.2019 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 ч. 2 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000320 судово - медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити судово - медичному експерту КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово медичної експертизи..
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Який механізм утворення тілесних ушкоджень та яка їх локалізація?
3. Який ступінь тяжкості тілесних у гр. ОСОБА_4 .?
4. До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження та давність їх отримання?
5. Чи могли тілесні ушкодження утворитись при вищевикладених обставинах?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000061,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000061, задовольнити.
Постанову старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 від 18 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000061, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1966/17
Провадження № 1-кп/456/178/2019
УХВАЛА

судового засідання

04 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 364, частиною 2 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

У судовому засіданні представником потерпілого філії БУ «Укргазбуд» ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» заявлялося клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в дане судове засідання через віддаленість місцезнаходження суду та з метою допиту свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечили.

Судове засідання в режимі відеоконференції 04.06.2019 відбулося, однак розгляд кримінального провадження відкладено у зв`язку з необхідністю додаткового виклику свідка та експертів.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обґрунтованість клопотання представника потерпілого і наявність обставин, передбачених ст. 336 КПК України, а також з метою забезпечення права учасника кримінального провадження на участь у судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Красноградському районному суду Харківської області.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити Красноградському районному суду Харківської області (63300, м.Красноград, вул. Харківська,127) забезпечити проведення 10.07.2019 о 15 год 00 хв відоеконференції у судовому засіданні в кримінальному провадженні №456/1966/17 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 364, частиною 2 ст. 366 КК України.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4500/19
У Х В А Л А

про призначення скарги

03 червня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.04.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 08.04.2019 року в межах кримінального провадження №0004206 від 08.11.2018 року та зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

31.05.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.04.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 08.04.2019 року в межах кримінального провадження №0004206 від 08.11.2018 року та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.04.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 08.04.2019 року в межах кримінального провадження №0004206 від 08.11.2018 року та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 04 червня 2019 року на 09:45 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити заявнику та слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/768/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"04" червня 2019 р. смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/458/2019
У Х В А Л А
26.03.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
Постановою від 04.01.2019р. слідчий СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_6 закрила кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, зазначивши про відсутність складу злочину передбаченого ст. 367 КК України.
Не погодившись з зазначеною постановою адвокат ОСОБА_4 23.01.2019р. звернулася зі скаргою, в якої просила зазначену постанову скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, наголосила на тому, що рішення про закриття провадження прийняте не вповноваженою на таке рішення особою, оскільки з часу створення ДБР кримінальне провадження підсудне саме цьому органу, то слідча не мала права виносити будь-якого процесуального рішення, окрім ініціювання перед прокурором питання щодо зміну підслідності.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вказавши що провадження не має судової перспективи, поза залежності того, який орган буде проводити розслідування.
Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.
Постановою заступника прокурора Миколаївської області від 20.04.2018р. підслідність у вказаному кримінальному провадженні була визначена за СВ УСБ України в Миколаївської області. Підставою прийняття такого рішення був той факт, що на той час в м. Миколаєві не було створене територіальне управління ДБР.
Вбачається що такий слідчий орган в м. Миколаєві діє з грудня 2018р., а за такого, з цього часу слідчий СВ УСБ України в Миколаївської області дійсно мав ініціювати питання зміни підслідності та не мав права на прийняття інших процесуальних рішень.
Перехідними положеннями передбачена можливість вирішення питання щодо продовження розслідування, без передачі провадження до ДБР, протягом до 2-х років, однак вказане стосується виключно проваджень, що розслідуються слідчими прокуратури, та не стосується слідчих СВ УСБ України.
Оскільки процесуальне рішення про закриття провадження прийняте не вповноваженою на таке рішення особою, то постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2063/2019
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 4 місяці, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
В клопотанні слідчим зазначено про необхідність допитати в якості свідків осіб, що за документами здійснювали продаж металобрухту на адресу підприємств, що зазначені в витягу ЗЄРДР. З урахуванням кількості свідків, та їх місця мешкання вбачається, що в проведенні вказаних слідчих дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше та можуть бути виконані протягом 4-х місяців.
З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування на 4 місяці.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/131/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою старшого прапорщика ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання старшого прапорщика ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.12.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 01.06.2019.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 у судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7348/18
Провадження № 1-кп/592/313/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001725 від 27.05.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, гр-на України, українця, не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 10.08.2015 року Зарічним районним судом за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

2) 13.01.2016 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі

3) 16.08.2016 Зарічним районним судом м.Суми за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. 01.11.2017 звільнений з місць позбавлення волі, у зв`язку з відбуттям строку покарання

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Направити обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності Зарічному районному суду м.Суми.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1334/19
Номер провадження 1-кп/580/147/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" червня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України;

В С Т А Н О В И В :

03.06.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 9 год. 00 хв., 07.06.2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1083/19
Провадження № 1-кп/601/197/2019
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 16 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену її захисника та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 КК України на 02 липня 2019 року на 10:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 її захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя: