Справа № 302/740/18
У Х В А Л А

13.06.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000315 від 16.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України на строк до шести місяців (по 16 грудня 2019),

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено до суду 10 червня 2019 року з таким обґрунтуванням.

16.06.2018 в чергову частину Міжгірського відділення поліції ОСОБА_3 подав заяву про вчинення правопорушення стосовно нього за таких обставин. Того ж дня о 09 год., в лісі в урочищі «Калиновець», біля с. Сойми Міжгірського району, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження. Досудове розслідування проводиться за правовою кваліфікацією ч.1 стаття 125 КК України. Цей злочин відноситься згідно з статтею 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості.

Під час досудового розслідування проведено такі слідчі дії: 17.06.2018 подано клопотання в суд про призначення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 ; 18.06.2018 отримано ухвалу слідчого судді про призначення зазначеної експертизи; 06.07.2018 допитано потерпілого ОСОБА_3 ; 14.12.2018 отримано тимчасовий доступ інформації про з`єднання абонента мобільних терміналів за номером сім-карти, якою користується ОСОБА_4 ; допитано свідків (всього 9 осіб); проведено слідчі експерименти: 13.08.2018 з ОСОБА_3 , 30.11.2018 з ОСОБА_4 ; 12.04.2019 одночасно допитано ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ; додатково допитано потерпілого ОСОБА_3 16.05.2019 і 22.05.2019.

Слідчий покликається на застосування статей 294, 219 КПК України з метою продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні до дня повідомлення особі про підозру у зв`язку із закінченням 12-и місячного строку з дня внесення відомостей до ЄРДР, бо ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, на даний час слідчим вирішується питання про призначення комісійної судово-медичної експертизи та необхідно допитати як свідка працівника Міжгірського відділення поліції ОСОБА_7 , який на даний час перебуває у відпустці за межами України. Слідчий вважає, що йому необхідний додатковий час для того щоб вручити повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України. Допитати підозрюваного, провести слідчі експерименти з участю підозрюваного та потерпілого. Одночасні допити цих осіб з метою усунення розбіжності в показах та ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий і прокурор на розгляд клопотання не з`явилися і подали заяви про розгляд клопотання без їх участі з підтримкою змісту клопотання і вимогою задовольнити таке. Дана обставина не є перешкодою для розгляду клопотання по суті з огляду на вимоги статті 295-1 ч.3 КПК України, про необхідність в будь-якому випадку розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання однак до спливу строку досудового розслідування (строк спливає 16.06.2019) з врахуванням того, що у кримінальному провадженні ще не повідомлено особі про підозру.

Оцінивши зміст клопотання, вивчивши і дослідивши матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 4 статті 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Частина 2 цієї ж норми передбачає, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначається, зокрема: всі слідчі(розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування (пункти 2-5).

Слідчий суддя вважає, що вищезазначених вимог кримінально-процесуального закону слідчим не виконано. У клопотанні не наведено обґрунтувань необхідності проведення комісійної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого. Натомість за висновком судово-медичного експерта про тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_3 № 122, який проведений експертом ОСОБА_8 з 18.06. по 03.07.2018 , у потерпілого виявлено легкі тілесні ушкодження без розладу здоров`я, які виникли від дії твердих, тупих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути кулаки рук або взуті ноги сторонньої особи. Отже, необхідність проведення повторної комісії судово-медичної експертизи для потреб кримінального провадження є надуманою. Слідчий також не вмотивував необхідність допиту як свідка працівника поліції ОСОБА_9 , зокрема очевидцем яких подій він був, не зазначив чому цього свідка не допитано раніше. До клопотання не додано наказу (розпорядження), довідки тощо про перебування цього свідка у відпустці і за межами України. Натомість у матеріалах кримінального провадження є неодноразові допити потерпілого, проведення з його участю і з участю особи, яка фігурує підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення слідчих експериментів, допитано свідків, оглянуто місце події та ряд інших слідчих дій.

На основі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та має ознаки протиправності.

Керуючись статтями 295-1, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати в Хустську місцеву прокуратуру через Міжгірський відділ для виконання вимог, передбачених ч.7 статті 295-1 КПК України.

Слідчий суддя:ОСОБА_1