Справа № 204/5983/19
Провадження № 1-кс/204/1890/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

29 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП у метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000042, -

встановив:

27 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП у метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» у кримінальному провадженні № 0000042.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП у метрополітені Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 24.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.08.2019 року до ЧЧ ВП в метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від СПП ВП в метрополітені про те, що 24.08.2019 року під час патрулювання території обслуговування станції метро «Вокзальна» КП «Дніпровський метрополітен», було встановлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5мл, заповнений прозорою речовиною, який було поміщено та опечатано у спеціальний пакет № 7195997.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи з метою виявлення у вилученій речовині, заборонених відповідно до чинного законодавства України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП у метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000042 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000042 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи відноситься речовина, вилучена 24.08.2019 на станції метро «Вокзальна» у ОСОБА_4 , до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме та яка його маса?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, опечатаний пакет №7195997 в якому знаходиться спеціальний пакет з об`єктами дослідження та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000042.
Дозволити експерту згідно ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або- часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження, згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1