ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/527/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №613/1018/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Краматорськ Донецької області, громадянку України, українку, з вищої освітою, працюючої костюмером в КЗ «Районний будинок культури», незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Вироком встановлено, що 19 липня 2016 року близько 20-00 години ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, навмисно нанесла ОСОБА_8 , 1934 р.н., один удар кулаком правої руки по зовнішньо-боковій поверхні лівого плеча, та один удар кулаком правої руки по передній поверхні середини лівого стегна, після чого нанесла один удар металевої палицею в область обличчя останньої, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синців в області обличчя, лівого плеча та лівого стегна, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі, в редакції її змінених доводів, прокурор просить змінити вирок у зв`язку з незастосуванням ст. 49 КК України та звільнити ОСОБА_7 від призначеного судом покарання та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначив, що обвинувачена скоїла злочин невеликої тяжкості, дані про наявність у ОСОБА_7 не знятої чи не погашеної судимості відсутні, порушення строків давності не встановлено.

В апеляційній скарзі, в редакції її змінених доводів, обвинувачена ОСОБА_7 просить суд скасувати вирок районного суду та закрити кримінальне провадження. В обґрунтування апеляційних вимог зазначила, що вона обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, та з дня вчинення нею злочину до дня набрання вироком законної сили минуло більше трьох років, тому вважає за можливе застосувати до неї положення ст. 49 КК України.

Вирок суду першої інстанції іншими учасниками кримінального провадження не оскаржувався.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду всі учасники кримінального провадження були завчасно та належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_9 надали суду клопотання про проведення апеляційного розгляду без їхньої участі.
Потерпіла ОСОБА_8 та її представники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не повідомили апеляційний суд про причини свого неприбуття, клопотань про перенесення слухання справи не заявляли, у зв`язку з цим та на підставі ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведений за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь головуючого судді; з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляційні скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_7 в межах поданих апеляційних скарг прокурора та обвинуваченої.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 було визнано винною, мав місце 19 липня 2016 року, тобто на час розгляду вказаних апеляційних скарг минуло понад три роки, за цей час вона не ухилялася від досудового розслідування чи суду, інших злочинів не вчиняла, отже перебіг строку давності не переривався.
Злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, у вчинення якого була визнана винною ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та передбачає максимальне покарання у виді виправних робіт на строк до 1 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наявні всі законні підстави для скасування вироку суду й закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження та часткового задоволення апеляційної скарги прокурора й повного задоволення апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 418, 419, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та на підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності і закрити кримінальне провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя -
Судді: