Провадження № 1-кс/638/4012/19
05 вересня 2019 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0003196 від 13.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події наступні речі: предмет зовнішньо схожий на генератор марки «Gasoline Generator ISO 9001:2008», 2 лопати з дерев`яними держаками, 1 металевий лом, відбійний молоток марки «Іжмаш», серійний номер стертий.

В обґрунтування клопотання вказує, що 12.08.2019 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення невстановленими особами самоуправних дій на території Шевченківського району м. Харкова.
12.08.2019 в ході огляду місця події, в період часу з 16:30 по 16:50 год., на ділянці місцевості, розташованій між будинком №61-В по пр. Перемоги м. Харкова та будинком №65-Г по пр. Перемоги м. Харкова, в присутності понятих у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були виявлені та вилучені: предмет зовнішньо схожий на генератор марки «Gasoline Generator ISO 9001:2008», 2 лопати з дерев`яними держаками, 1 металевий лом, відбійний молоток марки «Іжмаш», серійний номер стертий. Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 12.08.2019 йому поставили завдання викопати яму під трансформаторною будкою на вказаній ділянці місцевості. На запитання слідчого, чи є у останнього необхідні дозвільні документи на проведення робіт, ОСОБА_4 відповів, що немає.
Слідчий зазначає, що вилучені предмети визнані речовими доказами та знаходяться в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області. На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.
Слідчий вказує, що зазначені ним речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України; накладення на них арешту необхідно для їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Посилаючись на те, що виявлені та вилучені предмети зберегли на собі сліди вчинення указаного злочину та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, з метою проведення ряду необхідних судових експертиз, слідчий вважає необхідним арешт указаного майна.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст.ст. 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вилучення зазначеного прокурором майна, проведене в ході огляду місця події 12.08.2019, відбулось в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, а саме даними:
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003196 від 13.08.2019;
- заяви ОСОБА_3 від 12.08.2019 про кримінальне правоворушення;

- пояснення ОСОБА_3 від 12.08.2019;

- пояснення ОСОБА_4 ;

- протоколу огляду місця події від 12.08.2019 ділянки місцевості, розташованої між будинками №61-в по пр. Перемоги м. Харкова, і будинку №65-г по пр. Перемоги м. Харкова.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Оскільки вилучене мано відповідає зазначеним критеріям, з метою його збереження слід застосувати арешт указаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на на виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 12.08.2019 на ділянці місцевості, розташованій між будинками №61-в по пр. Перемоги м. Харкова, і будинку №65-г по пр. Перемоги м. Харкова: предмет зовнішньо схожий на генератор марки «Gasoline Generator ISO 9001:2008», 2 лопати з дерев`яними держаками, 1 металевий лом, відбійний молоток марки «Іжмаш», серійний номер стертий.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів.

Головуючий: