overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1829/19
пр.№ 1-кс/464/1651/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 27.02.2019, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні (приміщенні) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме:

-виписок банку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 в паперовому та електронному вигляді (із зазначенням даних контрагентів рахунку, дати, часу та призначення платежу), за період з 29.08.2018 р. по 09.10.2018 р.;

-виписок банку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 в паперовому та електронному вигляді (із зазначенням даних контрагентів рахунку, дати, часу та призначення платежу), за період з 27.09.2018 р. по 09.10.2018 р.

Обов`язок виконання ухвали покласти на юридичну особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2019 р. о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2687/18
Провадження №1-кп/460/277/19
судового засідання
10.07.2019 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно з ч.2 ст. 327 КПК України суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_8 та просив застосувати до нього привід .
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що в судовому засіданні слід оголосити перерву, застосувавши привід до свідка ОСОБА_8 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 23, 327 КПК України, суд,
оголосити перерву судового розгляду в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до 10:30 години 24.07.2019.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10:30 год. 27.07.2019 свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Сихівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області, прокурору для контрою за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5147/19
Провадження № 1-кс/487/5461/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

11.07.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Призначити скаргу до розгляду на 06 серпня 2019 року о 08.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/255/19
Провадження № 1-кп/488/383/19 р.

У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

09.07.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого СГС Родина адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно,-
ОСОБА_9 за ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, судова колегія вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відвід прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого СГС Родина адвоката ОСОБА_8 головуючій по справі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.5 ст.191 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Корабельного районного суду міста Миколаєва для визначення іншого судді у порядку, передбаченому частиною 3 статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Резолютивна частина ухвали проголошена 09 липня 2019 року. Повний текст ухвали буде проголошено 10 липня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 482/753/19
Номер провадження 1-кп/482/163/2019
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зурахуванням завантаженності суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області, штат якими неукомплектований, графіку розгляду справ, вже призначених до розгляду, підготовче судове засідання слід призначити на 23 вересня 2019 року на 09.00 год.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 23 вересня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №1.

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту, захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , та повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
27.06.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
27 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

17.08.2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
справа №1-488/10р.
ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду

25 жовтня 2010 року смт Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою приватного обвинувачення та просить суд порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку. При подачі скарги, ОСОБА_1 в порушення вимог ст.223-224 КПК України, не вказала показань кожного з обвинувачених, при посиланні на докази, не зазначила аркуші справи. на яких вони знаходяться, не надала пояснень осіб, які підлягають визову в судове засідання, надала копії документів, які неможливо прочитати, вказала обтяжуючі обставини, які не передбачені нормами діючого законодавства.

Відповідно до п.1 4.2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Таким чином, зазначена вище скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 223-224 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.2 ст. 251 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без розгляду скаргу приватного звинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, повернувши її скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 133/1201/17
15.07.2019 р. У Х В АЛ А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 .. Ухвала Козятинського міськрайонного суду від 25.06.2019 про привід зазначеного свідка Козятинським ВП не виконана належним чином.
Прокурор вважає неможливим розгляд даної справи без допиту зазначеного свідка та заявив клопотання про повторне застосування до свідка ОСОБА_5 привід через Козятинський ВП , оскільки розгляд справи у його відсутність неможливий.
Обвинувачений не заперечує.
Суд засухавши думку учасників кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка та про накладенняна нього грошового стягнення.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 неодноразово не з`являється в судове засідання без поважних причин, постанова на привід не виконана належним чином, а розглянути справу у його відсутність не має можливості, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 327 ч.1 КПК України, суд-
Відкласти судовий розгляд справи на 2 серпня 2019року на 11 год 30 х.
Доставити приводом через органи Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід направити начальнику Козятинського ВП
Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання та прокурору Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 587/264/17
У Х В А Л А
15 липня 2019 року суддя Сумського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням Сумського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області прозвільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,
08 липня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся начальник Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ..
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного подання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, судя
Прийняти клопотання Сумського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області прозвільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 25 липня 2019 року на 08-25 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4366/19
Провадження № 1-кп/336/615/2019
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 липня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
08.07.2019 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 336/4078/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал. №9)

15.07.2019 р. о 10:15 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1091/18
УХВАЛА

12 липня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 про самовідвід,

встановив:
На підставі ст. 35 КПК України суддю ОСОБА_1 визначено суддею для розгляду кримінального провадження № 0000260 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною першою статті 80 цього Кодексу встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, відповідно до постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2018 року ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, їй оголошено усне зауваження, а провадження у справі закрито. Вказану постанову винесено суддею ОСОБА_1 , у провадженні якого і перебувала зазначена справа.

Отже, вказані обставини викликають сумнів в неупередженості судді щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 369-372 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000260 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1298/19
Провадження №1-в/601/40/2019
УХВАЛА

15 липня 2019 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці клопотання фахівця Кременецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника вказавши, що він потребує правової допомоги, а через відсутність коштів не може його залучити самостійно.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити захисника до участі в розгляді клопотання фахівця Кременецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката на 11 годину 25 липня 2019 року у судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (вул. За Рудкою, 33 м.Тернопіль) для виконання.

Головуючий
Справа № 452/3589/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/606/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5