ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9494/18
провадження № 1-кп/753/581/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002925 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання останньої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що обвинувачена тривалий час не з`являється до суду, її місцезнаходження на даний час не відоме, що свідчить про те, що остання переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні в суді матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Так, до суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002925 з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В ході досудового слідства відносно обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою
Разом з тим, 25.07.2018 року, відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2018 року було звільнено з-під варти по закінченню строку дії ухвали.
У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Однак, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 до суду систематично не з`являється, доказів щодо поважності своєї неявки не надає.
Відповідно до рапорту ст. о/у ВКП Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , в ході відпрацювання ухвали про привід, було здійснено вихід за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 та встановлено, що остання за вказаною, чи за будь-якою іншою адресою в м. Києві не проживає.
Таким чином, прийнятими судом заходами, встановити фактичне місцеперебування обвинуваченої ОСОБА_4 не вдалося. Суд вважає, що обвинувачена, будучи достовірно обізнаною, що відносно неї в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду.
При цьому суд вважає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність вказаних прокурором ризиків, та підтверджують факт переховування обвинуваченої від суду та намагання перешкодити кримінальному провадженню.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_4 у розшук, з наданням дозволу на її затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно неї запобіжного заходу, у зв`язку з чим судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.
Керуючись ст. ст. 187, 190, 315, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинськ Волинської обл., українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та доставку її до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя