печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.06.2018 року у провадженні № 757/23165/18-к, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.06.2018 року у провадженні № 757/23165/18-к.

Мотивуючи означену заяву про виправлення описки, заявник вказує, що у мотивувальній частині згаданої ухвали допущена описка, а саме вказано в абзаці 3 «Доліводство 3», замість вірного «Діловодство 3», а відтак вважає наявними підставами для її виправлення.
В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року повернуто клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000409.

Разом з тим, із змісту вищевказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_3 не є учасником провадження за клопотанням про скасування арешту майна, та ним не надано доказів на підтвердження того, що ухвала стосується його інтересів, або ж він має відношення до розслідуваного кримінального провадження № 0000409, а відтак ОСОБА_3 є неналежним суб`єктом звернення із даною заявою, за таких обставин заява задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що у мотивувальній частині ухвали від 18.06.2018 у провадженні № 757/23165/18-к дійсно допущена описка, а саме вказано в абзаці 3 «Доліводство 3», замість вірного «Діловодство 3», а тому вважаю за необхідне виправити описку, що є правом суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.06.2018 року у провадженні № 757/23165/18-к, - залишити без задоволення.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2018 у справі № 757/23165/18-к, а саме: зазначивши в мотивувальній частині ухвали в абзаці 3 правильно «Діловодство 3», замість помилково вказаного «Доліводство 3».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1