Справа №: 272/238/19
Провадження № 1-кп/272/103/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 року за

№ 0000045 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою,маючого на утриманні маючий одну неповнолітню дитину, одруженого, не працюючого,проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.185 ч.1 КК України,-

встановив :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 15 лютого 2019 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, вчиненого за наступних обставин : в середині серпня місяця 2018 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачений перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 . У нічний час, коли ОСОБА_5 вже відпочивала, ОСОБА_4 помітив на столі у приміщенні власної кухні мобільний телефон «Lenovo К10а40» в корпусі чорного кольору, належний ОСОБА_5 , та в цей момент у нього виник раптовий умисел на його заволодіння.Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з урахуванням сприятливої обстановки для вчинення крадіжки, оскільки ОСОБА_5 спала в кімнаті, таємно, протиправно заволодів: належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Lenovo К10а40», вартістю відповідно до довідки 1000 гривень; в якому знаходилися стартовий пакет мережі мобільного зв`язку «Київстар», вартістю відповідно до довідки 50 грн. без коштів на рахунку; картка пам`яті Тгаnscend SDHС 4 Gb вартістю відповідно до довідки 85 гривень.Викраденим розпорядився, як своїм особистим, привласнивши його.Неправомірними діями ОСОБА_4 потерпілій спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1 135 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення,обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. також погодився із потерпілою на призначення йому покарання за це кримінальне правопорушення у вигляді ста годин громадських робіт.Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив,що він підтримує укладену між ним та потерпілою угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі,з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною,він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила,що вона підтримує укладену між нею та обвинуваченим угоду про примирення,з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.1 п.2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про прримирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинуваченого погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість затвердження надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступних міркувань : відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого.Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,згідно ст.12 КК України відноситься до не тяжкого кримінального правопорушення ; угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання, заподіяних збитків та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання,визначених ст.65 КК України, врахована ступінь тяжкості вчиненого,особу винного. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не має.

Цивільний позов не заявлено.Арешт у вказаному кримінальному провадженні не накладався.Процесуальних витрат не має. Речові докази : мобільний телефон «Lenovo К10а40», який зберігається у потерпілої,суд повертає ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Угоду від 15 лютого 2019 року по кримінальному провадженню № 0000045,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

Речові докази : мобільний телефон «Lenovo К10а40»,який зберігається у потерпілої - повернути ОСОБА_5 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,потерпілій, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1