Справа № 640/570/17
"28" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
встановив:
19.11.2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому заявник просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 20.01.2017 року у справі №640/570/17, а саме на: системний блок E 904 XYTGF8X49VGH-VH3WW; принтер (МФО) TM SUM5UNG SCX-4725FN S/N 9166BAJA 410395 K (Без картриджу); принтер TM «Canon» LBP2900, ( Без картриджу) S/N RUS 8247; скорочені відповіді до наступних навчальних дисциплін: криміналістика (120 питань) 9 шт.; міжнародне право (96) 10 шт.; криміналістика 60, 1 шт.; земельне право 93 3 шт.; аграрне право 90, 4 шт.; процесуальні документи ( 60), 10 шт.; основи прокурорської діяльності 87- 6 шт.; судочинство в господарських судах ( 98) 10 шт.; цивільний процес 76 2 шт.; кримінальний процес (90) 3 шт.; екологічне право (97) 4 шт.; криміналістика(80) 7 шт.; адмін. відповідальність (96) 2 шт.; право СОТ (63) 1 шт.; правове регулювання спорів 1 шт.; судова медицина і судова психіатрія (93) 1 шт.; Європейська конвенція з прав людини і юридичного права (56) 1 шт.; судовий контроль у кримінальному провадженні (56) 6 шт.; кримінологія 4 шт.; право ЄС (63) 6 шт.; інвестиційне право (70) 6 шт.; муніципальне право (84) 1шт.; право соціального забезпечення (48) 2 шт.; господарське право 4 шт.; цивільний процес (130) 4 шт.; господарське право ( основна частина 84) 8 шт.; міжнародне публічне право (99) 9 шт.; кримінальний процес (123) 7 шт.; цивільне право 5 шт.; конституційне право України (60) 6 шт.; соціальні політичні студії (84) 4 шт.; державне будівництво і місцеве самоврядування (110) 5 шт.; кримінальне право (54) 8 шт.; адміністративне право (75) 4 шт.; права і свободи людини та громадянина (65) 3 шт.; виборче право і виборчий процес (40) 10 шт.; трудове право (105) 10 шт.; кримінальне право 3 шт.; історія вчень про державу та право 4 шт.; конституційне право ( 120) 4 шт.; державне право зарубіжних країн 1 шт.; цивільне право ( 120) шт.; фінансове право (93) 9 шт.; кримінальне право (108) 8 шт.; митне право (90) 2 шт.; історія української культури (78) 1 шт.; естетика 5 шт.; цивільне право України 1шт.; юридична деонтологія (60) -11 шт.; організація судових та правових органів 5 шт.; цивільне та сімейне право (138) 7 шт.; ОСПО 1 шт.; цивільне право (105) 6 шт.; ТДП (105) 1 шт.; юридична деонтологія (66) 1шт.; економічна теорія (75) 1 шт.; історія держави та права України (102) 6 шт.; ТДП (120) 8 шт.; римське приватне право 5 шт.; логіка (66) 3 шт.; історія держави та права України 1 шт.; міжнародне приватне право (120) 4 шт.; правове регулювання СБУ 4 шт.; міжнародне право та право ЄС (120) 3 шт.; господарське право та право СОТ (102) 4 шт.; ДПЗК (105) 4 шт.; правове регулювання діяльності СБУ 4 шт.; кримінальне право ДЕК (117) 10 шт.; цивільний процес ДЕК (102) 4 шт.; міжнародне приватне право 120 3 шт.; судова адміністрація (68) 2 шт.; цивільний процес (50) -1 шт.; міжнародний комерційний арбітраж 4 шт.; теорія практичного застосування цивільно-процесуального законодавства 5 шт.; теорія та практика застосування кримінального законодавства (96) 6 шт.; судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення (42) 2 шт.; земельні спори та порядок їх розгляду (61) 1 шт.; особливості виконання вироків суду у кримінальних справах 1 шт.; філософія (90) 1 шт.; правові основи європейської інтеграції (61) 1 шт.; питання з трудового права (68) 2 шт.; процесуальні акти, документи в цивільному процесі (64) 3 шт.; теорія та практика кримінального судочинства 1 шт.; міжнародне співробітництво держави у боротьбі зі злочинністю 2 шт.; економічна теорія ( 117) 10 шт.; економіка 1 шт.; ремонт, настройка ПК та ноутбуків -1 шт.; теорія і практика призначення покарання за кримінальним правом України (99) 6 шт.; кримінальний процес ДЕК (123) 5 шт.; цивільне право України ДЕК (120) 5 шт.; правова статистика 5 шт.; екологічне право -1 шт.; філософія права 5 шт.; релігія -2 шт.; кримінальне право 3к. 1 шт.; тема 3,4 закон про кримінальну відповідальність, чинність закону про кримінальну відповідальність у часі та просторі 3 шт.; переклади текстів на англійський язик 14 шт.; нерозрізані відповіді 617 арк.
Заявник в судовому засіданні підтримала подане клопотання повністю, та надала суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у клопотанні.
Слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання заперечує, оскільки досудове розслідування триває, а арештоване майно визнано речовим доказом по справі, з якими планується проведення слідчих дій.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
20.01.2017 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на майно, яке було вилучено 18.01.2017 р. в ході проведення обшуку, а саме кімнати площею 19 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданій стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Так, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Досудовим слідством не надано доказів, які б свідчили, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а саме в частині арешту майна на: системний блок E 904 XYTGF8X49VGH-VH3WW; принтер (МФО) TM SUM5UNG SCX-4725FN S/N 9166BAJA 410395 K (Без картриджу); принтер TM «Canon» LBP2900, ( Без картриджу) S/N RUS 8247, існує подальша потреба.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
В свою чергу, даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні арешту майна, а саме на: скорочені відповіді до навчальних дисциплін, згідно наведеного переліку в ухвалі слідчого судді від 20.01.2017 р., відпала потреба, слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна.
Так, органом досудового розслідування призначена та експертною установою проведена судова експертиза у сфері інтелектуальної власності, згідно до висновків якої вилучені скорочені відповіді до навчальних дисциплін містять фрагменти творів підручників, авторські права які належать видавництву «ПРАВО».
Враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги той факт, що майно у вигляді носіїв електронної інформації перебуває у розпорядженні сторони обвинувачення більше 10 місяців, керуючись також загальними засадами кримінального провадження, визначеними у ст. 7 КПК України, положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт на майно, яке було вилучено 18.01.2017 в ході проведення обшуку нежитлового приміщення, а саме кімнати площею 19 м. кв. по вул. Пушкінська, 79, у м. Харкові, а саме на: системний блок E 904 XYTGF8X49VGH-VH3WW; принтер (МФО) TM SUM5UNG SCX-4725FN S/N 9166BAJA 410395 K (Без картриджу); принтер TM «Canon» LBP2900, ( Без картриджу) S/N RUS 8247, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2017 р. по справі № 640/570/17, н/п 1-кс/640/437/17.
Повернути вказане майно - ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині задоволення клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1