КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4159/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

04 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року, задоволено частково клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_4 .
Надано дозвіл на проведення прокурорами групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0008734 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та за їх дорученням працівникам Департаменту контррозвідки СБУ обшуку в приміщеннях 227, 234, 236, 251 розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є ОСОБА_4 , з метою виявлення, фіксації та вилучення наступних речей, предметів і документів:
- які стосуються діяльності ТОВ «АЗУД» і торговельної марки «Царская династия», у тому числі, оригіналів усіх фінансово-господарських, бухгалтерських та розрахунково-платіжних документів;
- будь-яких предметів, речей та документів щодо діяльності пов`язаної з фінансуванням терористичних організацій на території України;
- які стосуються діяльності ТОВ «Феракс», ТОВ «А.С.В.», ТОВ «Р.І.К. Люкс», ТОВ «Укрсхідінвест» та інших підприємств, в яких ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 значаться як власники, засновники, співзасновники, директори або кінцеві беніфеціарні власники;
- які стосуються діяльності та банківських рахунків громадян Азербайджанської Республіки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та громадянки України ОСОБА_17 ;
- печаток, штампів та кліше юридичних осіб та фізичних осіб; мобільних телефонів із сім-картками, електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски тощо), які містять вищевказану інформацію; зіпсованих документів, чистих аркушів або бланків документів з відбитками печаток зазначених осіб, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів перелічених вище осіб.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року у справі № 757/28391/19-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку у третьої особи - ОСОБА_4 , через: неповноту судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні; істотні порушення вимог Кримінального процесуального закону, допущені під час вирішення питання по суті та прийняття рішення. Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України про надання дозволу на проведення обшуку майна, яке належить третій особі ОСОБА_4 у справі № 757/28391/19-к відмовити.
05.07.2019 р. вказана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,надійшла до Київського апеляційного суду та 08.08.2018 р. була передана судді-доповідачу.
Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду з таких підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 309 КПК Українитакож визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року, про надання дозволу на проведення обшуку, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. ст. 307, 309, 399, 422 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2