ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3161/17 Номер провадження 11-кп/814/301/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000224 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ланна Карлівського району Полтавської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, учасник бойових дій, маючий державну нагороду МВС України медаль „10 років сумлінної служби, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
визнаний невинуватим та виправданий у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Судові витрати віднесено на рахунок держави.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_8 у виді застави, скасовано.

Припинено дію ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 11.08.2017 та скасовано запобіжний захід у виді застави в межах 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128000 грн. та повернено їх заставодавцю ОСОБА_10 .

На вирок суду подав апеляційну скаргу прокурор, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

В судовому засіданні 03.10.2019 прокурор ОСОБА_6 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що постановою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_11 від 26.03.2019 змінено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні на працівників прокуратури відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Полтавської області, мотивуючи її тим, що відділ процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування слідчих органів прокуратури Полтавської області, працівники якого здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ліквідовано.

При цьому прокурор зазначив, що, згідно з КПК України, прокурор здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування до його завершення. Прокурори процесуальні керівники у даному провадженні: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 продовжують працювати в прокуратурі Полтавської області, та жодних підстав, передбачених ч.2 ст. 37 КПК України, чи норм КПК, до яких вона відсилає щодо необхідності та можливості заміни прокурорів у кримінальному провадження, відсутні.

Зазначив, що оскільки ні він, ні інші прокурори відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Полтавської області у даному провадженні на досудовому розслідуванні та в суді першої інстанції участі не брали, тому призначення їх процесуальними прокурорами суперечить положенням ч.1 ст. 37 КПК України.

У зв`язку з цим вважає, що постанова про зміну групи прокурорів від 26.03.2019 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, стверджує, що він не має права брати участь у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши заяву прокурора, обвинуваченого та захисника, які щодо вирішення питання про самовідвід прокурора поклалися на розсуд суду, колегія суддів дійшла такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснювали прокурори ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , підтримував обвинувачення в суді та звернувся з апеляційною скаргою на вирок суду прокурор ОСОБА_9 .

Постановою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_11 від 26.03.2019 внесено зміни до складу групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора у кримінальному провадженні та визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000224 у складі: начальника відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та прокурорів відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Полтавської області ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Дана постанова є чинною, на час розгляду провадження не скасована та підстав вважати її винесеною з порушенням КПК України, немає.

Окрім цього, згідно з ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зазначений вище перелік підстав для відводу та самовідводу прокурора є вичерпним, не підлягає більш широкому тлумаченню та не містить обставин для відводу, самовідводу, які зазначає прокурор у своїй заяві про самовідвід.
З огляду на вказане, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви прокурора ОСОБА_6 про самовідвід.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_6 про самовідвід.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4