Справа № 697/1900/19
Провадження № 1-кп/697/184/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку травня 2019 року в с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , попросив належний йому зварювальний апарат марки «SВМ РWМ-160» вартістю 1500 грн. ОСОБА_5 введений в оману відносно дійсних намірів ОСОБА_4 , добровільно передав йому зварювальний апарат, однак останній всупереч домовленості, не мав наміру його повертати, а обернув у свою власність, та на початку червня 2019 року продав місцевому жителю ОСОБА_6 за 500 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 1500 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що дійсно на початку травня 2019 року в с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, попросив зварювальний апарат марки «SВМ РWМ-160» у ОСОБА_5 , який передав йому у тимчасове користування зварювальний апарат, однак наміру повернути у нього не було, тому залишив його у свою власність та на початку червня 2019 року продав ОСОБА_6 за 500 грн.. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 направив до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє, не наполягає на призначенні йому суворої міри покарання.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку в Канівській ЦРЛ лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190 КК України покарання у виді штрафу .

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: зварювальний апарат марки «SВМ РWМ-160» необхідно передати потерпілому ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи №10/682 від 09.07.2019 в сумі 628 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: зварювальний апарат марки «SВМ РWМ-160» - передати потерпілому ОСОБА_5 .

Стягути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи №10/682 від 09.07.2019 в сумі 628 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1