Провадження № 1-кс/344/6043/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001919 від 05.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що при поданні тендерних пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало пропозицію щодо товару «Вентилятор циркуляційний високого тиску з водяним охолодженням типу МЕЕ090-015036-00 фірми ІНФОРМАЦІЯ_2 » в свою чергу інший учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подав пропозицію щодо іншого типу вентилятора, а саме «Вентилятор циркуляційний високого тиску з водяним охолодженням типу МХЕ125-002536-00 фірми Reitz Retrofit». Не дивлячись на те, що вказані вентилятори є різного типу та мають між собою віддімінності учасники торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подали ідентичну інформацію про технічні характеристики запропонованого вентиляційного обладнання.
Так зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало технічні характеристики на вентилятор циркуляційний високого тиску з водяним охолодженням типу МХЕ125-002536-00 запропонованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке подало таку саму ідентичну документацію на даний вентилятор. Із співставленням таблиць технічних характеристик обох учасників вбачається, що єдиною їх відмінністю є проставлення кожним свого типу вентилятора у верхній лівій частині таблиць зміст яких ідентичний; порядок розташування в таблиці технічних характеристик ідентичний; знаки - пунктуації розставлені також ідентично.
З метою отримання інформації, яка має значення для досудового розслідування, необхідно отримати ухвалу слідчого судді на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: митних декларацій по оформленню «Вентилятора циркуляційний високого тиску з водяним охолодженням типу МЕЕ090-015036-00 фірми ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема акту огляду із фотографіями даного обладнання та інших документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ».
Слідча в судове засідання не з`явилась, попередньо подала клопотання відповідно до якого просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме: митних декларацій по оформленню «Вентилятора циркуляційний високого тиску з водяним охолодженням типу МЕЕ090-015036-00 фірми ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема акту огляду із фотографіями даного обладнання та інших документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 25 липня 2019 рокувключно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1