Справа №463/8135/19
Провадження №1-кс/463/4267/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 18.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000752 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 17.09.2019 року ним було подано клопотання слідчому про залучення як потерпілого до кримінального провадження за № 0000752 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України. 18.09.2019 року слідчим було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим та цього ж дня винесено постанову про закриття кримінального провадження. Копію даної постанови він отримав 21.09.2019 року. Вважає постанову слідчого незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам ст.55 КПК України. Факти, викладені у постанові слідчого не відповідають дійсним обставинам справи, постанова не є вмотивованою та не містить жодної підстави вважати ОСОБА_3 особою, якій не завдано шкоди. А тому, просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 18.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу з мотивів викладених у такій, просить скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, подавши при цьому клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці. Враховуючи строки розгляду скарги та те, що слідчий повторно не з`явився на виклик суду, вважаю за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження за № 0000752 від 25.07.2019 року, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Частина 5 ст.55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.07.2019 року, зобов`язано службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, вчинити дію в порядку ст.214 КПК України за зверненням ОСОБА_3 від 03.06.2019 року щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити заявника у відповідності до ст.60 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 17.09.2019 року звернувся до слідчого із клопотанням про залучення його, як потерпілого, до кримінального провадження за № 0000752 від 25.07.2019 року.

Слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові 18.09.2019 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, 18.09.2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000752 від 25.07.2019 року у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.10.2019 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, у такій невірно зазначено дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в описовій частині зазначено інший номер кримінального провадження та правову кваліфікацію, крім того, зазначені обставини, які стосуються іншого кримінального провадження за заявою особи ОСОБА_6 від 06.03.2019 року з приводу неправомірних дій керівника Управління патрульної поліції у Львівській області.
Із змісту постанови вбачається, що слідчим не надано оцінки обставинам, викладеним у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень та клопотанні про залучення його, як потерпілого, до кримінального провадження.
А тому, вказану постанову не можна вважати належним чином мотивованою, оскільки пункт 2 ч.5 ст.110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а слідчим не надано оцінки всім обставинам при прийнятті оскаржуваної постанови.
Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову слідчого від 18.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим слід скасувати.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 18.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000752 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1