Єдиний унікальний номер 205/8154/19
Єдиний унікальний № 205/8154/19
Провадження № 1-в/205/564/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має базову загальну середню освіту, навчається в ДТНЗ «Дніпровський центр професійно-технічної освіти», зареєстрований проживає: АДРЕСА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2019 року.

В обґрунтування даного подання представник органу пробації посилається на те, що 06.06.2019 року до Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла на виконання копія вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровськавідносно засудженого ОСОБА_3 , на якого відповідно до ст. 76 КК України, судом були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання.

У поданні зазначається, що 13.06.2019 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень.

Органом пробації звертається увага на те, що в ході здійснення контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку було встановлено, що ОСОБА_3 27.06.2019 року та 22.08.2019 рокуне з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Таким чином, на думку органу пробації, невиконання обов`язків, покладених вироком суду, безумовно свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, який неодноразово попереджався про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та представник органу пробації ОСОБА_5 подання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

ОСОБА_3 так його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти подання та просили відмовити у його задоволенні. Зокрема, ОСОБА_3 пояснив, що 27 червня 2019 року він дійсно не з`явився на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з тим, що намагався у цей день працевлаштуватися та проходив стажування, проте його роботодавець не відпустив своєчасно з місця роботи. 22 серпня 2019 року він не зміг прибути на реєстрацію до органу пробації, оскільки 21 серпня 2019 року, внаслідок конфліктної ситуації, він зазнав нападу та травми голови і тулуба, у зв`язку з чим, не міг рухатися. До медичного закладу він не звертався, оскільки його сімейний лікар був у відпустці, проте зателефонував представнику органу пробації ОСОБА_5 та повідомив про неможливість прибути на реєстрацію.

Крім того, ОСОБА_3 висловив своє каяття щодо невиконання ним обов`язків періодично з`являтися на реєстрацію та зобов`язався у подальшому не допускати порушень режиму відбування випробувального терміну.

Суд, вислухавши засудженого ОСОБА_3 , заслухавши думки прокурора, представника органу пробації та захисника, дослідивши матеріали подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особової справи ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 17.04.2019 року було засуджено Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, від відбування якого ОСОБА_3 було звільнено на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання.

13.06.2019 року ОСОБА_3 з`явився до органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень, також було винесено постанову про встановлення днів явки та реєстрації.

Як судом встановлено із даних листків реєстрації, засуджений ОСОБА_3 не з`явився до органу пробації лише два рази, зокрема 27.06. 2019 року та 22.08.2019 року. При цьому, в матеріалах особової справи засудженого містяться його пояснення, в яких останній зазначає причини своєї неявки.

Разом з цим, відповідно до відомостей листка реєстрації, ОСОБА_3 з`являвся на реєстрацію до органу пробації 13.06.2019 року, 11.07.2019 року, 25.07.2019 року, 08.08.2019 року та 12.09.2019 року.

Таким чином, встановлені обставини не можуть вказувати на те, що дії ОСОБА_3 , які виразилися у двох не поспіль неявках у призначені дати та час до органу пробації для реєстрації, носять умисний та систематичний характер та спрямовані на невиконання своїх обов`язків, встановлених вироком суду, а тому на переконання суду, такі обставини не можуть слугувати підставою для скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного покарання.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1