У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000188 заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2019 року, якою відносно
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новоградівки, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України,
-застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.12.2019р., визначено заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 401 400 грн.

Учасники судового провадження:
Прокурор: ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 р. для розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2019 року визначений склад колегії суддів: ОСОБА_1 головуючий, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

___________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/730/19 Слідчий суддя: ОСОБА_10
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді апеляційної скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2019 року , у зв`язку з тим, що він брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188.
Заслухавши заяву про самовідвід, думку прокурора з приводу заявленого самовідводу, апеляційний суд доходить наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_1 приймав рішення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188.
За положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_1 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування його повторна участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції є неможливою.
З урахуванням викладеного, та беручи до уваги передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали провадження направленню на повторний авторозподіл автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2019 року задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: