overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року Суддя Херсонського міського суду херсонської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
особи ОСОБА_3
розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надав подання про продовження застосування адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній після звільнення на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, не має постійного місця роботи, підтримує стосунки з особами раніше судимими, неодноразово порушував громадський порядок та притягувався до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення вказаного подання.
Вивчивши надані матеріали, особу, заслухавши пояснення ОСОБА_3 суд встановив наступне.
ОСОБА_3 у минулому неодноразово судимий, після звільнення на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, не має постійного місця роботи, підтримує стосунки з особами раніше судимими, неодноразово порушував громадський порядок та притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього адміністративного нагляду строком на 06 місяців..
Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 06 місяців.
На час адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,10.03.1980 застосувати обмеження:
-заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 до 06-00 годин;
-заборонити виїзд за межі м. Херсона без дозволу ОВС;
-реєструватись в органах ОВС 2 рази на місяць;
-заборонити відвідувати заклади громадського харчування де відпускаються спиртні напої,
-заборонити з`являтись в громадських місцях в нетверезому стані.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/5695/19
№ провадження 1-в/646/353/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.19року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно з матеріалами клопотання засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого ОСОБА_3 , суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 04.10.2019 року о 14 годині 20 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права й перебувати з ним до закінчення судового засіданння.
Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/950/19
Провадження № 1-кс/669/217/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 29 серпня 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчу СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9428/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд скарги у судовому засіданні в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, у зв`язку з тим що він є інвалідом війни 2 групи та проживає в м. Бердичів, Житомирської області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржник ОСОБА_3 проживає у м. Бердичів, Житомирської області, є інвалідом 2 групи, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР провести 29.08.2019 року на 14 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул.. Житомирська 30-А, зал №1) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1).

Доручити Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул.. Житомирська 30-А), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул.. Житомирська 30-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2134/19
провадження № 1-кс/753/955/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0005104 від 12.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року старший слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України, та застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 не було затримано, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0005104 від 12.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 736/900/19
Номер провадження 1-кп/736/139/19
У Х В А Л А
про поновлення кримінального провадження

30 серпня 2019 року м. Корюківка
Головуючий по кримінальному провадженню суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000118 від 12.04.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рогізки, Щорського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , маючого базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, судимого 02.02.2018 року Корюківським районним судом за ч.2 ст. 125 КК України до 180 годин громадських робіт.

за ч. 2 ст. 389 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 02.02.2018 року Корюківським районним судом було винесено вирок, згідно якого його було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

08.02.2018 року ОСОБА_2 був викликаний до Корюківської КВІ, де йому було роз`яснено умови і порядок відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відпрацювання громадських робіт. Відпрацьовувати призначене судом покарання ОСОБА_2 направлено до КП «Благоустрій». Однак в березні 2019 року із запланованих по графіку 20 годин,ним відпрацьовано лише 4 години, в квітні 2019 року із запланованих по графіку 84 годин, ним не відпрацьовано жодної години громадських робіт, в травні 2019 року із запланованих по графіку 84 годин, гти відпрацьовано 12 годин громадських робіт. Таким чином, із призначених судом 180 годин громадських робіт з 25.03.2019 року по 31.05.2019 року ОСОБА_2 не відпрацьовано 164 години громадських робіт.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 389 ч.2 КК України.

09 липня 2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з його хворобою.

29 серпня 2019 року від Комунального некомерційного підприємства «Корюківська центральна районна лікарня Корюківської районної ради Чернігівської області» надійшло повідомлення, що приблизний термін лікування ОСОБА_2 до 30.07.2019 року. Після звернення 30.06.2019 року в приймальне відділення КНП «Корюківська ЦРЛ» ОСОБА_2 більше в лікарню не звертався, на прийом до лікаря хірурга чи лікаря травматолога не з`являвся.

У зв`язку з вказаним, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 - поновити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000118 від 12.04.2019 року, призначити до слухання у відкрите судове засідання в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 17 вересня 2019 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1116/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 20.08.2019 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв., 26.09.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу: Суддя:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/928/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/783/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 липня 2019 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, відмовлено, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 27 серпня 2019 року о 15-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 331/928/18
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення

ВСТАНОВИВ:
28.08.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000785 від 04.05.2019 року.

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003296 від 01.08.2019 року

В С Т А Н О В И В :

30.08.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003296 від 01.08.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

30.08.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003296 від 01.08.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 18.12.2019 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1396/19
Номер справи місцевого суду: 494/378/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

26.07.2019 р. захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через канцелярію суду першої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 18.07.2019 р., яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
1.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

2.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу захисника до 30 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1310/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

27.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника власника майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 24.07.2019 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000525, внесеному до ЄРДР 03.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України

Керуючись ст. 170, 171, 172, 370-372, 376, 404, 407, 409, 411, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 24.07.2019 року, про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000525, внесеному до ЄРДР 03.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про арешт майна, вилученого під час обшуку 18.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні № 0000525, внесеному до ЄРДР 03.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.08.2019 року о 16 годині в залі № 11

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4