Провадження №: 1-кс/755/8626/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження №0009143 від 04 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: навантажувач фронтальний марки SHANTUI SL30W, д.н.з. НОМЕР_1 , екскаватор-навантажувач марки CASE 580SM, д.н.з. НОМЕР_2 , що були вилучені в ході огляду місця події 05.11.2019 року із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Клопотання мотивовано тим, що 04.11.2019року, приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами перебував за адресою: м. Київ, вул. Труханівська, поблизу «Північного мосту», біля автомобільної стоянки, на якій знаходяться автотранспортні засоби різного призначення. У цей час, у ОСОБА_7 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, які знаходилися на території вищевказаної автомобільної стоянки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, направилися на територію автомобільної стоянки, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Труханівська, поблизу «Північного мосту», де обрали об`єктом свого злочинного посягання навантажувач фронтальний марки SHANTUI SL30W, д.н.з. НОМЕР_1 та екскаватор-навантажувач марки CASE 580SM, д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходилися на території даної стоянки та належать на праві власності ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, невстановлені досудовим розслідуванням особи, направилися до охоронників даної автомобільної стоянки з метою відволікання уваги останніх та створення враження законності їх дій по відношенню до майна ОСОБА_5 , в цей час ОСОБА_7 чекав автомобільний кран та великотоннажний вантажний автомобіль біля навантажувача фронтального марки SHANTUI SL30W, д.н.з. НОМЕР_1 та екскаватора-навантажувача марки CASE 580SM, д.н.з. НОМЕР_2 , приблизно через декілька хвилин на територію даної автомобільної стоянки прибули автомобільний кран та великотоннажний вантажний автомобіль, по прибуттю яких водії даних транспортних засобів почали завантажувати на великотоннажний вантажний автомобіль навантажувач фронтальний марки SHANTUI SL30W, д.н.з. НОМЕР_1 та екскаватор-навантажувач марки CASE 580SM, д.н.з. НОМЕР_2 , належні ОСОБА_5 .

В цей час, ОСОБА_7 , з метою створення враження у водіїв автомобільного крана та великотоннажного вантажного автомобіля законності даних дій та підтвердження права власності, пред`явив останнім документи (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів) на завантажувану техніку.

Після цього, ОСОБА_7 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, дочекався завантаження навантажувача фронтального марки SHANTUI SL30W, д.н.з. НОМЕР_1 та екскаватора-навантажувача марки CASE 580SM, д.н.з. НОМЕР_2 , належних ОСОБА_5 та великотоннажний вантажний автомобіль, та повідомив водію даного вантажного автомобіля та водію автомобільного крана про необхідність їхати до м. Біла Церква, після чого, великотоннажний вантажний автомобіль та автомобільний кран, з належною ОСОБА_5 технікою, поїхали з території автомобільної стоянки, а ОСОБА_7 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами направилися за ними.

У подальшому, вищезазначені транспортні засоби належні ОСОБА_5 , із застосуванням вищевказаної найманої спецтехніки, були перевезені на закриту територію, розташовану за адресою: Київська область, с. Піщане.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які виразились у незаконному заволодінні транспортними засобами, а саме: навантажувачем фронтальним марки SHANTUI SL30W, д.н.з. НОМЕР_1 та екскаватором-навантажувачем марки CASE 580SM, д.н.з. НОМЕР_2 , спричинили матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на суму 17000 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення становило 420 580 грн.

05 листопада 2019 року вищевказану техніку визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №009143 від 04 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Із викладених у клопотанні підстав просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали думку прокурора, просили накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Адвокат ОСОБА_6 -представник ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
05 листопада 2019 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився в період часу з 04 год. 42 хв. по 04 год. 51 хв., в присутності понятих та було вилучено навантажувач фронтальний марки SHANTUI SL30W, д.н.з. НОМЕР_1 , екскаватор-навантажувач марки CASE 580SM, д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Як вбачається з ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.
Постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 05 листопада 2019 року вищевказану техніку визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вище зазначена техніка, з урахуванням наведених прокурором підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0009143 від 04 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме: навантажувач фронтальний марки SHANTUI SL30W, д.н.з. НОМЕР_1 , екскаватор-навантажувач марки CASE 580SM, д.н.з. НОМЕР_2 , що були вилучені в ході огляду місця події 05.11.2019року, із забороною відчуження вказаного майна.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: