УХВАЛА
"12" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не працює, освіта професійно-технічна, неодружений, силу ст. 89 КК України раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
Як вбачається з клопотання, 19.04.2019 о 14.17 ОСОБА_6 поблизу будинку №1 бульвару Юр`єва у м. Харкові в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі незаконно збув ОСОБА_7 за 9450 грн. пістолет «STALKER MOD 914 UK 0318-000140».
Вищезазначені пістолети, ОСОБА_6 зберігав у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, з метою подальшого збуту, при цьому під час безпосереднього збуту вищезазначених пістолетів ОСОБА_7 , достовірно знав, що вказані пістолети мають сліди переробки та є вогнепальною зброєю.
17.07.2019 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
19.07.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.09.2019 включно.
09.09.2019р. постановою військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців до 17.10.2019.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. У порядку ст. 195 КПК України слідчий, прокурор клопотання доповнили; зазначили необхідність у кримінальному провадженні отримання висновків експертиз звуко-відеозаписів, виконання вимог ст.290, 291 КПК України.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав. Пояснив, що вогнепальну зброю не збував.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри за ч.1 ст. 263 КК України підтверджується: протоколом свідка ОСОБА_7 ; протоками обшуку від 17.07.2019; висновками експерта від 29.05.2019, 14.06.2019, 18.07.2019, 14.08.2019; протоколом НС(Р)Д 30.05.19; протоколами огляду від 30.05.2019, 17.04.2019, 19.04.2019, 02.06.2019, 13.07.2019, 17.07.2019; протоколами добровільної видачі від 19.04.2019, 02.06.2019, 17.07.2019; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 17.07.2019., ОСОБА_12 ОСОБА_13 від 18.07.2019р., ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 06.08.2019, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від 07.08.2019, ОСОБА_19 від 27.08.2019, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 від 30.08.2019.
Також, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, дані про особу підозрюваного, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування: необхідність отримання висновків експертиз звуко-відеозаписів; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою.
Вказані висновки ґрунтуються на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 153 680 грн. (80х 1921 грн. = 153 680 грн.).
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 17 жовтня 2019 включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на нього строком до 17.10.2019р. обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою:
АДРЕСА_2 ) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019р. _____________________

ОСОБА_6