Справа № 540/789/19
Провадження № 1-в/540/99/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2019 року до суду надійшла вказана заява, яка обґрунтована тим, що він засуджений 01.06.2016 р. Диканським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 р. позбавлення волі. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.09.2016 р. відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 01.06.2016 р. по 02.07.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 01.06.2016 р., кінець строку 30.04.2020 р., раніше судимий, виконавчих листів немає, сплачує аліменти, вимог режиму відбування покарання не порушував, має три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, але стягнення було зняте, після чого двічі був заохочений, працевлаштований робітником їдальні для засуджених, покладені обов`язки виконує. Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області 29.01.2019 р. йому було відмовлено у задоволенні подання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Відбув більше строку, 29.07.2019 р. дата настання пільги для умовно - дострокового звільнення. У зв`язку з наведеним, засуджений просить розглянути питання про його умовно - дострокове звільнення згідно ст.81 КК України від подальшого відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , засудженого, який клопотання підтримав та пояснив, що з часу винесення судом ухвали в січні 2019 року, якою було відмовлено в його умовно-достроковому звільненні, він нових порушень режиму не допускав та отримав заохочення, дослідивши документи провадження та особову справу засудженого, суд приходить до такого висновку.
Судом установлено, що вироком Диканського районного суду Полтавської області від 01.06.2016 р. за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 р. позбавлення волі. Запобіжний захід до обрання вироком законної сили застосовано у виді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду і строк відбування ним покарання вирішено рахувати з 01.06.2016 р. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.09.2016 р. відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 01.06.2016 р. по 02.07.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с.4,5,17).
ОСОБА_4 відбуває покарання з 01.06.2016 року (а.о.с.1,2).

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто, однією з головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто готовність до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.
Водночас, передумовою дострокового звільнення є саме «бездоганна» поведінка засудженого протягом всього строку відбування покарання і державні органи, які пов`язані із процесом виправлення та перевиховання засудженого та суд не мають підходити до цього питання формально.
Проте, такої «бездоганної» поведінки засудженого протягом строку відбування покарання, судом не встановлено.
Так, як убачається з матеріалів особової справи засудженого 118-С-17 засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі мав п`ять заохочень, зтроє з них за сумлінну поведінку та ставлення до праці і два за дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Також засуджений мав одне стягнення від 30.03.2018 р. за вживання спиртних напоїв, яке знято 10.07.2018 р., у зв`язку з чим ухвалою Машівського районного суду Полтавської області 29.01.2019 р. йому було відмовлено у задоволенні подання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання (а.о.с.38,39).
ОСОБА_4 характеризується як особа, що довела своє виправлення, працевлаштований робітником їдальні для засуджених, покладені обов`язки виконує, бережно ставиться до робочого обладнання та інвентарю, дотримується вимог пожежної безпеки та безпеки праці, до виконання робіт з благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою, підтримує взаємовідносини з різними категоріями засуджених, на критику у свою адресу реагує стримано, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, вину у скоєному злочину визнає, вирок суду вважає справедливим, виконавчих листів не має, що підтверджується характеристикою і довідкою про стягнення та заохочення (а.с.6-10), а тому суд приходить до висновку що ОСОБА_4 лише став на шлях виправлення, у зв`язку з чим у задоволенні заяви засудженого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1