У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3
про самовідвід у кримінальному провадженні за №0000043 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в порядку ст.80 КПК України та на підставі ст.75 КПК України подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за №0000043 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
Як вказується в заяві, відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.10.2019 у провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0000043 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
Разом з тим, під час ознайомлення з матеріалами клопотання, суддею Соломянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 17.07.2019 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює, зокрема, слідчий ОСОБА_6 . Слідчий суддя ОСОБА_3 є членом сім`ї слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС ОСОБА_3 , а саме його матір`ю.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 встановлено, що у провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0000043 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, де слідчим є її син ОСОБА_6 .
Отже, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись стст.75, 76 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за № 0000043 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, задовольнити.

Суддя ОСОБА_1