Справа № 635/4690/19
Провадження № 1-кс/635/2878/2019
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 27 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, в якій скаржник просить скасувати відповідну постанову слідчого скасувати.
В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився. Від нього через канцелярію суду надійшла заява, в якій ним зазначено, що він просить суд розглядати справу у його відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
В судове засідання слідчий Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлявся, проте його неявка відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000585 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
11 квітня 2019 року, на виконання ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04.04.2019 (справа №635/2423/19, провадження №1-кс/635/1049/2019), внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення 18.03.2019 кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ст.356 КК України.
Постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідчого, останній прийшов до відповідного висновку допитавши лише осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У відповідності до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю, про що виноситься постанова, яка у свою чергу має відповідати положенням статті 110 КПК України, а саме, бути вмотивованою та обґрунтованою з посиланням на положення КПК України.
Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим не приведено достатніх підстав, за яких він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, щоб свідчило про обґрунтованість прийнятого рішення, а також органом досудового розслідування у повній мірі не перевірені обставини справи, не надав належної оцінки доводам ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним вище вважаю, що слідчий не в повній мірі здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи та виніс постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на пункт 2 частини першої статті 284 КПК України, без належного на те обґрунтування.
Приведене вище вказує на неповноту досудового розслідування, а тому є підстави вказати, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена з порушенням вимог кримінального процесуального Закону.
Таким чином, вище зазначені обставини у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючисьст.ст.303-307,376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1