ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2574/19
Провадження № 1-кс/210/3774/19

"05" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної, - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене по кримінальному провадженню №0000527 від 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, маючої вищу освіту, вдова, маючої неповнолітнього сина, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , діючи як особа раніше засуджена за ст.307 КК України, маючи умисел на незаконне збагачення шляхом здійснення незаконного збуту наркотичних засобів, зустрівся із невстановленою особою (місце зустрічі та час в ході досудового розслідування не встановлено). В ході зустрічі, реалізуючи умисел на незаконне збагачення шляхом здійснення незаконного збуту наркотичного засобу та розуміючи переваги вчинення цих кримінальних правопорушень у складі групи осіб, невстановлена особа та ОСОБА_8 домовились про незаконний збут наркотичного засобу «опію ацетильованого» групою осіб. Згідно з узгодженим злочинним планом невстановлена особа здійснює постачання наркотичного засобу «опію ацетильованого» ОСОБА_8 , а останній в свою чергу займається безпосереднім збутом наркотичного засобу.

В подальшому ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний злочинний намір, узгоджений з іншим співвиконавцем, особу якого на теперішній час не встановлено, направлений на незаконний збут наркотичного засобу «опію ацетильованого», з метою збільшення обсягів збуту, залучив до незаконної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до попередніх домовленостей, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , займались безпосереднім збутом наркотичного засобу «опію ацетильованого» на території Металургійного району та інших районів м. Кривого Рогу, а грошові кошти, отримані від незаконного збуту, передавали ОСОБА_8 .

У подальшому, в серпні 2019 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу групою осіб, діючи умисно, отримав від співвиконавця, особу якого на теперішній час не встановлено, достатню кількість наркотичного засобу «опію ацетильованого», після чого передав її ОСОБА_9 та ОСОБА_5 для подальшого збуту, відповідно до розподілених ролей.

Так, 17 серпня 2019 року в період часу з 12:45год. до 12:55год., співробітниками слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно із працівниками УПН ГУНП в Дніпропетровській області, був проведений санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якого ОСОБА_5 о 12:52 годині, перебуваючи біля будинку №25 по вулиці Ферганській в Металургійному районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, незаконно збула ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за 400 гривень фрагмент медичного шприца, заповнений невстановленою рідиною темного кольору.

Відповідно до висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №30/8.6/511 від 29 серпня 2019 року, маса речовини, яка міститься у фрагменті медичного шприца, яка була видана ОСОБА_10 становить 1,6962г., яка у своєму складі містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який включений до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, таблиці №1 списку №1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770. Маса сухого залишку речовини «опію ацетильованого» становить 0,0831г.

Окрім того, 09 жовтня 2019 року слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно із працівниками УПН ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: медичний шприц із рідиною коричневого кольору, яка має специфічні ознаки наркотичного засобу «опію ацетильованого», який остання отримала від ОСОБА_8 для подальшого незаконного збуту.

Відповідно до висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №30/8.6/613 від 10 жовтня 2019 року, маса речовини, яка знаходилась у медичному шприці, вилученому під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , становить 2,9446г., яка у своєму складі містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який включений до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, таблиці №1 списку №1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770. Маса сухого залишку речовини «опію ацетильованого» становить 0,1281г.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.307 ч.2 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- протоколом огляду місця події від 17 серпня 2019 року;

- показаннями свідка ОСОБА_12 ;

- показаннями свідка ОСОБА_13 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- матеріалами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17 серпня 2019 року;

- протоколом про проведення негласної (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13 червня 2019 року;

- протоколом про проведення негласної (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29 серпня 2019 року;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 25 червня 2019 року;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 16 вересня 2019 року;

- протоколом обшуку від 09 жовтня 2019 року;

- висновками судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/613 від 10 жовтня 2019 року, №30/8.6/511 від 29 серпня 2019 року;

- речовими доказами;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_9 ;

- протоколами огляду речових доказів;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

09 жовтня 2019 року о 08 годині 24 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

09 жовтня 2019 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та 10 жовтня 2019 року о 08 годині 20 хвилин повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року, підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07 грудня 2019 року.

Виконувачем обов`язків керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_14 04 грудня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 09 січня 2020 року включно.

У клопотанні слідчий посилається на процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

- отримати висновки експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, портретних експертиз, психологічної експертизи по відеозапису, експертиз звуко- та відеозапису;

- після проведення зазначених експертиз оглянути речові докази та передати їх на зберігання;

- здійснити тимчасове вилучення документів ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «ПриватБанк», АТ «ОщадБанк», АТ «УніверсалБанк»;

- на підставі отриманих висновків судових експертиз, аналізу інформації операторів та провайдерів зв`язку, матеріалів виконання доручень остаточно повідомити про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 за всіма епізодами злочинної діяльності;

- отримати розсекречені ухвали Дніпровського Апеляційного суду про дозвіл на проведення НСРД;

- виконати вимоги ст.290 КПК України з урахуванням необхідності надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані процесуальні дії та експертизи у передбачений законом строк слідству не представилося можливим у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню призначено велику кількість судових експертиз, проведення яких доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Виконати всі експертизи на теперішній час не можливо у зв`язку із значною кількістю об`єктів та великим навантаження на експертів за зазначеними напрямками досліджень, через що не видається можливим надати об`єктивну, повну оцінку та правильну правову кваліфікацію діям ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Обставиною, яка перешкоджала здійснити процесуальні дії раніше є неможливість передбачити навантаження експертної установи, а також технічні можливості операторів мобільного зв`язку щодо швидкості надання інформації згідно ухвал суду.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваної ОСОБА_5 , є те, що остання вчинила кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яке згідно ст.12 ч.4 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція яких передбачає виключно позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не продовживши запобіжний захід у вигляді тримання особи під вартою. В свою чергу втеча підозрюваної ОСОБА_5 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляду.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні є те, що у даному кримінальному провадженні винуватість ОСОБА_5 підтверджується показами ряду свідків, на яких може впливати ОСОБА_5 , а також остання перебуває у дружніх відносинах із іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_8 та ОСОБА_15 . Крім того, будучи схильною до вживання наркотичних засобів та будучи особисто знайомою із особами схильними до вживання наркотичних засобів, може встановити особу, яка була залучена в рамках даного кримінального провадження до негласного співробітництва та незаконно впливати на неї.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується є те, що ОСОБА_5 до моменту затримання не мала постійного місця роботи та заробітку, тобто і на теперішній час не має засобів для існування, а заробляла на виживання незаконним збутом наркотичних засобів, систематично, протягом значного проміжку часу незаконно збувала іншим особам наркотичні засоби. Окрім того, ОСОБА_5 вчиняла злочини, пов`язані із незаконним збутом наркотичних засобів конспіративним шляхом, ретельно підбираючи покупців.

Слідство вважає, що заявлені ризики не зменшились.

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання, просили його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 07 січня 2020 року включно, що не виходить за межі строку досудового розслідування. Зазначали, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, до взяття під варту не працювала, не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку із чим існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, крім того остання може впливати на свідків, та переховуватись від слідства, а у подальшому і від суду.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник, - адвокат ОСОБА_6 , проти клопотання слідчого заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт, посилаючись на відсутності ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 09 жовтня 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

09 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та 10 жовтня 2019 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року, підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07 грудня 2019 року.

Виконувачем обов`язків керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_14 04 грудня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 09 січня 2020 року включно.

Згідно ст.199 ч.ч.1, 3 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.199 ч.5 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явились нові ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст.177-179, 183, 184, 194, 199 КПК України та ст.5 ч.1 п.«е» Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або його продовження обирається підозрюваному, обвинуваченому, судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 ч.1 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається із клопотання, підставою для продовження строку тримання під вартою є необхідність остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено необхідність продовження строків тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .

Згідно із ст.197 ч.1 КПК України, строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини при застосуванні найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно дотримуватись принципу забезпечення поваги до особистої свободи та презумпції невинуватості, яка має враховуватися при будь-якому ув`язненні особи без відповідного вироку суду та тривалості строків досудового розслідування, ув`язнення до вироку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання з наданими до нього додатками, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведені обставини викладені у клопотанні. При цьому підозрювана не позбавлена можливості звернутись до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в порядку, передбаченому ст.201 КПК України.

Враховуючи те, що в діях підозрюваної ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, який є тяжким злочином, в силу положень ст.12 КК України, спосіб та характер вчинення кримінального правопорушення, мотиви таких дій, прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема ухилятись від суду, органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення повного всебічного виконання процесуальних рішень, відносно останньої, суд вважає, що підозрюваній ОСОБА_5 доцільно продовжити строк тримання під вартою до 07 січня 2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176, 178, 183, 199 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене по кримінальному провадженню №0000527 від 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 січня 2020 року включно.

Розмір застави визначити у межах 40-ка розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80280,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали, до 07 січня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1