Справа №463/5634/19
Провадження №1-кс/463/2904/19
УХВАЛА
26 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 13.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 29.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України -
встановив:
заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 13.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 29.03.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України. Просив оскаржувану постанову скасувати. Скаргу мотивує тим, що 13.06.2019 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000014 від 29.03.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України. Вважає таку постанову незаконною, оскільки слідчим за результатами досудового розслідування не було допитано всіх осіб, які відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , не долучено висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , не проведено інших слідчих дій, зокрема, одночасних допитів та слідчих експериментів, не встановлено всіх причетних та очевидців кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав із наведених у ній підстав.
В судове засідання слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду скарги, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000014 від 29.03.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
29.03.2019 на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2019 відомості про вчинення працівниками Монастирського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 13.06.2019 закрито кримінальне провадження № 0000014 від 29.03.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників поліції ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування були допитані як свідки заявник ОСОБА_4 , його батьки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , допитані як свідки працівники поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , отримано копії документів із матеріалів службового розслідування, проведеного за фактами звернення ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_8 за медичною допомогою, відносно працівників Монастирського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, в тому числі матеріали відеозапису за фактом події, що мала місце 24.03.2019 в с. Озеряни Бучацького району Тернопільської області, які були оглянуті зі складенням протоколу огляду відеозаписів.
Зазначеними показаннями працівників поліції, а також детальними даними відеозапису з нагрудних камер поліцейських спростовуються показання ОСОБА_4 щодо обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень, й підтверджується, що такі спричинені внаслідок того, що останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час його затримання у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення (за результатами якого складено відповідний протокол про адміністративне затримання, а також протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-2, 185, 130 ч.1 КУпАП), чинив опір працівникам поліції, внаслідок чого, вириваючись, впав обличчям вниз на бетонно-кам`яне покриття подвір`я будинку. При цьому показання ОСОБА_4 щодо обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень не підтверджуються навіть даними протоколу допиту його матері ОСОБА_10 , яка, будучи очевидцем події з її початку, вказала, що працівники поліції повалили її сина на землю, однак не бачила як саме та ким наносились удари ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене вище, слідчим суддею встановлено, що слідчим проведені усі необхідні та можливі слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях працівників Монастирського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України. При цьому слідчий суддя враховує, що всі заявлені ОСОБА_4 клопотання слідчим вирішені, зокрема, задоволено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , з приводу чого надавалось доручення слідчого, який не був проведений з причин перебування останнього поза місцем проживання на заробітках у м. Києві. Також слідчий звертався до суду з клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , яке було задоволено ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16.04.2019 та ухвалу суду скеровано заявнику для виконання, однак висновок судово-медичної експертизи не було отримано з причин неявки останнього до судових експертів. Інші доводи заяви про вчинення кримінального правопорушення та скарги зазначених висновків суду не спростовують. А тому постанова про закриття кримінального провадження № 0000014 від 29.03.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України є законною та не підлягає скасуванню.
Враховуючи вищенаведене, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 винесена постанова із дотриманням вимог КПК України, тому у задоволенні скарги слідчий суддя відмовляє.
Керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -
постановив:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 13.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 29.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1