overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/9148/19
УХВАЛА
09.10.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 02.10.2019 року у кримінальному провадженні № 0000768 від 30.05.2019 року -
ВСТАНОВИВ:
09.10.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо нерозгляду у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, слідчим суддею не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка скаржника у судове засідання є підставою залишення скарги без розгляду відповідно до узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 02.10.2019 року у кримінальному провадженні № 0000768 від 30.05.2019 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2019 р. на 08 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава матеріали кримінального провадження № 0000768 від 30.05.2019 року, які надати слідчому судді до початку засідання по скарзі.
У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого у вказаному кримінальму провадженні, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.10.2019 Справа № 554/7629/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

21 серпня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України на 11 годину 29 хвилин 10 жовтня 2019 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000258 від 13.07.2019 про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про виклик свідків, а саме голову суду та в.о. керівника апарату суду для з`ясування графіку робочого часу Барського районного суду.

Підозрювані клопотання підтримали повністю.

Адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю.

Прокурор ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника.

Чинним КПК України не передбачено допит свідків слідчим суддею в межах розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування поза межами кримінального провадження.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про виклик та допит свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 150/416/17
УХВАЛА
про призначення скарги до судового розгляду

10 жовтня 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 05.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000095 від 17.03.2017, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена скарга.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Також, в її матеріалах відсутні відомості про дату отримання ОСОБА_2 оскаржуваної постанови слідчого, хоча останній зазначив, що отримав її 18.06.2019, а тому не пропустив строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Разом з тим, згідно роз`яснень ВССУ наданих в Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, у випадку відсутності чітких документальних підтверджень пропуску встановленого строку звернення до слідчого судді із скаргою, суддям доцільно розглядати їх по суті і уникати визначення моменту початку перебігу строку оскарження датою винесення оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 05.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000095 від 17.03.2017.
Скаргу призначити до розгляду на 15:30 год. 15.10.2019 в залі суду за адресою: Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3198/19
Справа № 711/7708/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

представника володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,- задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.11.2016 року ТСЦ №8047, належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , в частині заборони права користування ним, що накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08.10.2018 та зобов`язати Тальнівське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Тальне, вул. Соборна, 13, повернути його власнику ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошений 09.10.2019 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-в/756/318/19
У Х В А Л А
Іменем України

09 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання органу пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року за ч. 4 ст. 301 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік,

встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року за ч. 4 ст. 301 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи по повідомлялись належним чином.

Від представника органу пробації та прокурора надійшли заяви в яких вони підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутність. Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

постановив:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року за ч. 4 ст. 301 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РУФУР» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 №757/43146/19-к кримінальному провадженні № 0004297 від 17.11.2017,-

В С Т А Н О В И В :
13.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 №757/43146/19-к кримінальному провадженні № 0004297 від 17.11.2017.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явилися.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, а також подану пізніше заяву про залишення його без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, необхідно залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РУФУР» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 №757/43146/19-к кримінальному провадженні № 0004297 від 17.11.2017 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3150/19
Провадження № 1-кс/307/1895/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000432 від 13 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000432, відомості про яке 13 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 13 жовтня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 45 хвилин 09 жовтня 2019 року.
Кримінальне провадження № 1 кп/760/1746/19
Справа № 760/9426/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 11.30 год. 06.11.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання слідчого ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, середня освіта, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється, у кримінальному провадженні № 0008402, внесене до ЄРДР 03.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.15 хв. 16 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, середня освіта, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється, у кримінальному провадженні № 0008402, внесене до ЄРДР 03.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку офіційної роботи.

Визначити термін дії обов`язків до 07 грудня 2019 року включно.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Була ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , особи, відносно якої вирішується клопотання прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференції клопотання першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 197, 199, 543, 584, 585 КПК України, ст. ст. 9, 29 Конституції України, статтями 1, 2, 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957, ратифікованої Законом України № 44/98-ВР від 16.01.1998 року, статтями 56, 58, 60, 61, 62 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, ратифікованої Законом України № 240/94-ВР від 10.11.1994 року, статтею 13 Протоколу до неї, ратифікованим Законом України № 140/98-ВР від 03.03.1998 року, слідчий суддя, -
Клопотання першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання- задовольнити.
Продовжити до 07.12.2019 року включно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації, і покладених на нього обов`язків на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2019 року.
Встановити строк дії ухвали до 07.12.2019 року включно
Виконання ухвали слідчого судді доручити прокуратурі Запорізької області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 жовтня 2019 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 жовтня 2019 року о 11-15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4161/18
Провадження №1-кп/442/69/2019
У Х В А Л А

Іменем України

"12" березня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001423 від 10.07.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 , -

встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, оголошувався в розшук, до нього застосовувався привід через органи поліції в судове засідання, виконати який не вдалося через відсутність обвинуваченого за місцем проживання та реєстрації

Зважаючи на неявку обвинуваченого в судові засідання та його відсутність за місцем фактичного проживання та реєстрації, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Потерпіла в судові засідання подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до такого висновку.

Статтею 42 КПК України встановлено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 335, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за її виконанням покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1