Ухвала
Іменем України
04 вересня 2019 року
м. Київ
судова справа № 285/4840/17
провадження № 51-4356впс19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_5 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2019 року, якою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що в Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаною апеляційною скаргою.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2019 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на строк

60 (шістдесят) днів.
22 серпня 2019 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вказану ухвалу місцевого суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року визначити колегію суддів для апеляційного розгляду матеріалів провадження виявилось неможливим через те, що з восьми суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду, сім суддів ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ) не можуть брати участь у його розгляді з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні з огляду на положення ч. 1 ст. 76 КПК України.
Відповідно до протоколів № 1 та № 4 від 02 жовтня та 21 грудня 2018 року відповідно, зборами суддів Житомирського апеляційного суду було затверджено персональний склад колегій з розгляду цивільних і кримінальних справ. Крім того, прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути матеріали провадження в суді апеляційної інстанції, подання Житомирського апеляційного суду слід

задовольнити, а матеріали провадження направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Вінницького апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2019 року, якою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, направити з Житомирського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3