Ухвала
Іменем України
05 листопада 2019 р.

м. Київ
справа № 739/1437/18
провадження № 51- 5473 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
установив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2019 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 05 вересня 2019 рокуу касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 3, 4, 5 ч. 2, ч. 3 цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.
За положеннями п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються. Касаційна скарга подана захисником на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2019 року. Однак з її змісту вбачається, що оскаржується не тільки вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2019 року, а й ухвала Чернігівського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року.
Згідно з пунктами 4, 5 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
В своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначає конкретних порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали, та які саме доводи залишились поза увагою цього суду, зважаючи на приписи статей 409, 417, 419 КПК України.
Крім того, суперечливою є позиція захисника в частині його вимог до суду касаційної інстанції. В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року, змінити вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2019 року, закрити кримінальне провадження в частині звинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, перекваліфікувати дії засудженого з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, пом`якшити покарання, що суперечить нормам статті 436 КПК України та позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3