Справа № 175/4101/19
Провадження № 175/1807/19
Ухвала
Іменем України

16 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 14 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про призначення економічної експертизи, -

встановив:

16 жовтня 2019 року до суду звернувся слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 клопотанням про призначення економічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.08.2019 року за № 0001087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

У зв`язку чим, на даний час по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні економічної експертизи, для якої потрібні спеціальні знання, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, з метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення розміру шкоди заподіяної державі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості призначення судової економічної експертизи виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 14 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про призначення економічної експертизи задовольнити.

Доручити проведення економічної експертизи у кримінальному провадженні №0001087 від 14 серпня 2019 року експертам Дніпропетровського НДІСЕ, на вирішення яким поставити наступне запитання:

- Чи підтверджується документально встановлена за актом внутрішньої ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сучасні дверні системи» за період з 01.01.2019 по 01.08.2019 (від 15.09.2019) нестача грошових коштів на розрахунковому рахунку ТОВ «Сучасні дверні системи» () на суму 866358,96 грн., яка сформована в результаті встановлення невідповідності документів первинного бухгалтерського обліку (товарні накладні, акти виконаних робіт, тощо) фактичній наявності отриманих товарів, робіт та послуг?

В розпорядження експерту надати копію даної ухвали акт внутрішньої ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сучасні дверні системи» () за період з 01.01.2019 року по 01.08.2019 року (від 15.09.2019 року) з відповідними додатками; при необхідності матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001702 від 10.12.2018 року, а також, у разі необхідності, інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.

Копію ухвали для виконання направити експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

Дозволити експертам, згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.

Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1