Справа № 307/4555/14-к
Провадження № 1-кс/307/585/14
УХВАЛА
12 грудня 2014 року м.Тячів
Свої вимоги мотивує тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, в порушення п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», ст.ст. 12, 17, 122 Земельного кодексу України відповідно до яких право розпорядження земельними ділянками в межах населених пунктів належить відповідній сільській, селищній міській раді, провели реєстрацію права власності двох земельних ділянок площею 2 га за гр. ОСОБА_6 та 1,9955 га за гр. ОСОБА_7 , загальною площею 3,9955 га в с. Н.Апша ур. «Думбрава» для ведення особистого селянського господарства, загальною вартістю 363562,60 грн., в зв`язку з чим спричинили тяжкі наслідки інтересам держави у вигляді заподіяння матеріальної шкоди на вказану суму.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення 4 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 № 231 від 26.05.2011 року розширено межі населеного пункту Н.Апша та земельні ділянки в ур. « ІНФОРМАЦІЯ_5 » увійшли в межі населеного пункту Н.Апша.
Проте, розпорядженнями голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 356 від 11.06.2012 року та № 357 від 12.06.2012 року затверджено проекти землеустрою щодо надання у власність громадянам с. Н.Апша земельних ділянок в с. Н. Апша ур. « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Вказані проекти землеустрою попередньо погоджені ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В подальшому, службові особи реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виготовили свідоцтва на право власності на дві земельні ділянки, загальною площею 3,9955 га вартістю 363562,60 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що в приміщенні адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться оригінали документів, які мають значення для справи, та можуть слугувати об`єктом криміналістичного дослідження, а саме - оригінали розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 356 від 11.06.2012 року та № 357 від 12.06.2012 року про затвердження проектів землеустрою щодо надання у власність земельних ділянок та додатків до них.
Зважаючи на викладене вбачається необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів для ознайомлення з ними та їх вилучення, які зберігаються в приміщенні адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , голова ОСОБА_5 , так як вказані речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Дане клопотання просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться вище згадані документи у зв`язку з запобіганням знищення та спотворення оригіналів підроблених документів, що унеможливить подальше приєднання їх як речових доказів у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Тячівського району Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задоволити в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 2, 5 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать : персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що прокурором прокуратури Тячівського району доведено, що оригінали розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 356 від 11.06.2012 року та № 357 від 12.06.2012 року про затвердження проектів землеустрою щодо надання у власність земельних ділянок та додатків до них, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 356 від 11.06.2012 року та № 357 від 12.06.2012 року про затвердження проектів землеустрою щодо надання у власність земельних ділянок та додатків до них, з можливістю їх вилучення та копіювання і які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та об`єктом криміналістичного дослідження та які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, які зберігаються в приміщенні адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , голова ОСОБА_5 . Вилучення інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора прокуратури Тячівського району обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Надати прокурору прокуратури Тячівського району ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ в приміщенні адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , голова ОСОБА_5 , до оригіналів розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 356 від 11.06.2012 року та № 357 від 12.06.2012 року про затвердження проектів землеустрою щодо надання у власність земельних ділянок та додатків до них, з можливістю їх вилучення та копіювання і які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та об`єктом криміналістичного дослідження та які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Тячівського районного суду ОСОБА_1