Справа № 752/6311/18
Провадження № 11-сс/824/1037/2019 Головуючий у ІІ інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

17 січня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року у справі № 752/6311/18, якою, як зазначається у самій скарзі, було залишено без розгляду заяву останньої про відвід судді.
При цьому, ні оскаржуваної ухвали слідчого судді, ні самої скарги на незаконну бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, під час розгляду якої виникли підстави для заявлення відводу судді, до апеляційної скарги долучено не було.
На запит суду апеляційної інстанції, яким, в порядку ст. 422 КПК України, витребовувалися матеріали судового провадження № 752/6311/18 з Голосіївського районного суду м. Києва надійшла відповідь про те, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» в період з 02 січня 2018 року по 22 січня 2019 року в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва справи під № 752/6311/18 за заявою ОСОБА_5 про відвід судді не зареєстровано.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року, оскільки слідчий суддя допустив істотні порушення КПК України та прийняв рішення, яке не передбачене ст. 81 КПК України, що є безумовною підставою для перегляду такого рішення судом апеляційної інстанції та скасування ухвали.
При цьому, як зазначається у скарзі, у зв`язку з конфіденційністю інформації, яка стосується таємниці слідства, вказана скарга буде уточнена, після її розподілу конкретному судді, якому буде надана копія оскаржуваної ухвали.
Разом з тим, після призначення апеляційного розгляду, ні уточненої апеляційної скарги, ні копії оскаржуваної ухвали, ОСОБА_5 суду апеляційної інстанції надано не було.
18 січня 2019 року, на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_5 , в якій остання, посилаючись на принцип диспозитивності, відкликає свою апеляційну скаргу та просить її повернути, а питання про відклик скарги розглянути без її участі.
Розглянувши зазначену заяву, яка фактично свідчить про відмову від поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року у неіснуючій справі під № 752/6311/18 була оскаржена лише ОСОБА_5 , яка фактично відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, подавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву, колегія суддів вважає це достатньою підставою для закриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року у справі № 752/6311/18 закрити у зв`язку з відмовою заявника від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

1.____________________ 2. ____________________ 3.____________________