ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/670/19 Справа № 703/4078/19Подання направив: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2019 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що 09.10.2019 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

На даний час в суді працює четверо суддів, із яких троє здійснюють правосуддя.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_1 приймали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді.

У судді ОСОБА_8 перебувають у провадженні як слідчого судді матеріали відносно ОСОБА_6 .

Станом на 09 жовтня 2019 року матеріали суддею не розглянуті.

Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років.

В зв`язку з тим, що у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, то відповідно до ст. 34 КПК України в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання визначення підсудності та розгляду даної справи в іншому суді.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, подання в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.2 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів подання вбачається, що у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, що підтверджується даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2019 року призначення головуючого судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 18).
Згідно ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає доцільним задовольнити подання в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 та спрямувати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст.31, ст. 34, КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подання в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України направити на розгляд із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3