overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/991/130/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 рокумісто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357.

Відповідно до даного акта:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Красноволя Маневицького району Волинської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Братське Автономної Республіки Крим, проживає по АДРЕСА_2 ,

обвинувачуються за частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Згідно з частиною шостою статті 34 Кримінального процесуального кодексу України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до частин першої та другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає, зокрема, прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, цивільного позивача, його представника.
Із Луцького міськрайонного суду Волинської області 25 жовтня 2019 року колегією отримано обвинувальний акт, у якому зазначено учасників судового провадження, а саме: прокурор, два обвинувачених, потерпілий та його представник.

Обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, викликавши учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд постановив:
- у кримінальному провадженні № 0000357 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання о 10 годині 00 хвилин 20 листопада 2019 року;
- засідання провести у судовій залі № 4 приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41;

- викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого (цивільного позивача).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 171/999/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 12.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000336 від 12.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

24.10.2019 року по кримінальному провадженню були проведенні судові дебати та суд видалився до нарадчої кімнати.

Відповідно до ст. 365 КПК України після оголошення судових дебатів закінченими суд надає обвинуваченому останнє слово.

Відповідно до ч.4 ст. 365 КПК України суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду на стадію надання обвинуваченому останнього слова, що може вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення, права та інтереси учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 365 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відновити з`ясування обставин, повернутись на стадію надання обвинуваченому останнього слова, по кримінальному провадженню №0000336 від 12.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2492/19
провадження №1-кс/176/862/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: представника заявника за довіреністю ОСОБА_3

розглянув скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

У Х В А Л И В :

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, якого зобов`язати невідкладно вжити передбачені заходи про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК від 16.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року в справі № 176/149/14-ц.

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.10.2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 180/608/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 24.10.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 серпня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії.

Слідчим суддею встановлено, що скарга не відповідає ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до статті ч.1ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник зазначає, що отримав копію постанови 18 жовтня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, супровідний лист про направлення постанови датовано 20 вересня 2019 року, поштовий штемпель на конверті неможливо прочитати.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 не надав доказів , що копія постанови отримана ним 18 жовтня 2019 року та не порушує питання про поновлення строку, встановленого ст..314 КПК України.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, підстав та підтверджень про поновлення цього строку слідчим суддею не вбачається, тому відповідно до ч.2 ч.3 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути скаргу скаржнику.

Керуючись ст.304 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 серпня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Розяснити ОСОБА_2 його право повторного звернення зі скаргою до слідчого судді, в порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/863/19
Провадження №1-кп/190/142/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2019 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4778/18
Провадження № 1-кс/191/1484/19
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника керівника громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про скасування постанови слідчого про визнання потерпілим у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження № 0001936 від 01.12.2018 за ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування заявленого відводу заявник зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_5 ухвалою суду від 16.07.2019 по справам №191/2669/19, № 191/4632/18, № 191/2672/19, № 191/2670/19 винесла незаконні рішення, що в подальшому були скасовані Дніпровським апеляційним судом і справи є аналогічними, тому в неї є сумніви щодо неупередженості судді по цій справі.
Заявник в заяві про відвід зазначив про можливість розгляду заяви за її відсутності, а також надав підтвердження про участь у запланованому семінарі для адвокатів.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід суддів та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, які, на думку ОСОБА_3 , є підставами для відводу, зводяться лише до того, що ухвала судді ОСОБА_5 скасована Дніпровським апеляційним судом, що не є підставою для відводу судді та, відповідно, доказом існування обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/478/19
Провадження № 1-кп/191/40/19
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000107 від 21.01.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.297 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченогоОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл оперативним підрозділам Синельниківського ВП ГУНП на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Затриману на підставі ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до суду.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту затримання особи, або через шість місяців з моменту її постановлення, тобто 24 квітня 2020 року.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено року о 09 год.10 хв. 25 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2212/19
Провадження № 1-кп/352/262/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28 жовтня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 01.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 01.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 31 жовтня 2018 року о 14 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7760/19
Номер провадження 1-кс/404/4856/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 30.10.2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1571/19
н/п : 1-кс/397/585/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28.10.2019 року. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 17.10.2019 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 17.10.2019 та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 15 хв. 30.10.2019.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1571/19.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1121/5932/12
Провадження № 1-в/401/132/19
28 жовтня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну покарання, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити засудженій ОСОБА_5 , призначене вироком Світловодського міськрайонного суду від 28 березня 2018 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 15000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255000 грн. 00 коп., на виправні роботи на строк 2 (два) роки, встановивши для ОСОБА_5 відрахування в дохід держави у розмірі 20% із суми заробітку засудженої до виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний зміст ухвали буде оголошено 29 жовтня 2019 року о 12 год. 50 хв.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

28.10.2019
(резолютивна частина)
"28" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Харківській області про відмову у застосуванні заходів безпеки та зобов`язання слідчого вжити заходи безпеки у кримінальному провадженні за фактом вбивства журналіста ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2166/18
Провадження № 1-в/626/125/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 07.11.2019 року на 09:15 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя