Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/523/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 23 серпня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонцеве Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Земельна ділянка кадастровий номер: :02:000:0002 знаходиться на території Жовтневої сільської ради Устинівського району Кіровоградської області біля с. Новокиївки Устинівського району Кіровоградської області на належить ОСОБА_5 , згідно з договором оренди земельної ділянки від 25 травня 2009 року знаходиться в оренді Приватного підприємства Агрофірма «Криничуватська». Навесні 2019 року Приватне підприємство Агрофірма «Криничуватська» цю земельну ділянку засіяло кукурудзою сорту «Галатея».
23 серпня 2019 року близько 10.00 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна приїхав на належному йому автомобілі марки «Москвич-412», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом до земельної ділянки площею 8,004 га кадастровий номер: :02:000:0002, що знаходиться на території Жовтневої сільської ради Устинівського району Кіровоградської області біля с. Новокиївки Устинівського району Кіровоградської області на належить ОСОБА_5 , згідно з договором оренди земельної ділянки від 25 травня 2009 року знаходиться в оренді Приватного підприємства Агрофірма «Криничуватська».
Скориставшись відсутністю власника чи орендаря земельної ділянки та сторонніх осіб, ОСОБА_4 зі сторони проїзної частини прийшов на земельну ділянку, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, із земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:0002 таємно викрав 700 кг кукурудзи в качанах сорту «Галатея» вартістю 4 грн за кілограм, тобто загальною вартістю 2800 грн, яку помістив у причеп автомобіля, але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений начальником охорони Приватного підприємства Агрофірма «Криничуватська».
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням висновку судової товарознавчої експертизи, документів, що стосуються процесуальних витрат, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судової товарознавчої експертизи, документів, що стосуються процесуальних витрат, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 23 серпня 2019 року близько 10.00 години з метою таємного викрадення чужого майна приїхав на належному йому автомобілі марки «Москвич-412», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом до земельної ділянки площею 8,004 га кадастровий номер: :02:000:0002, що знаходиться на території Жовтневої сільської ради Устинівського району Кіровоградської області біля с. Новокиївки Устинівського району Кіровоградської області на належить ОСОБА_5 , згідно з договором оренди земельної ділянки від 25 травня 2009 року знаходиться в оренді Приватного підприємства Агрофірма «Криничуватська». За відсутністю власника чи орендаря земельної ділянки та сторонніх осіб, зі сторони проїзної частини прийшов на земельну ділянку, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, із земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:0002 таємно викрав 700 кг кукурудзи в качанах сорту «Галатея», яку помістив у причеп автомобіля, але не довів злочин до кінця, оскільки був помічений та зупинений начальником охорони Приватного підприємства «Агрофірма «Криничуватська».
Згідно з висновком експерта № 3580/19-27 від 12 вересня 2019 року ринкова вартість 1 кг кукурудзи сорту «Галатея» складала 4 грн.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши висновок судової товарознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). ОСОБА_4 згідно з його показаннями, а також дослідженим висновком судової товарознавчої експертизи винен у вчиненні цього злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів щодо нього не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 471 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Згідно з п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Отже, викрадені 700 кг кукурудзи в качанах, що знаходяться на зберіганні у Приватного підприємства Агрофірма «Криничуватська», підлягають залишенню йому як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 471 грн (чотириста сімдесят одну гривню) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: 700 кг кукурудзи в качанах, що знаходяться на зберіганні у Приватного підприємства Агрофірма «Криничуватська», залишити йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1