Провадження №1-кс/523/4222/19
УХВАЛА
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

20 вересня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.08.2019 року, подане у кримінальному провадженні №0002013 від 18.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
13.08.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким 17.11.2018 року об 11:30 годині біля будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ виявлено факт здійснення незаконної заправки автомобілю марки «Ford Mondeo», який належить ОСОБА_5 , на 17,2 л. дизельного палива за 500 грн., а вартість 1 л. палива складає 29 грн.

Як слідує з матеріалів клопотання, за наведеним фактом незаконної заправки транспортного засобу, СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002013 від 18.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, в рамках якого слідчий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та стосуються діяльності зазначеного підприємства.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_4 вказує про те, що (з клопотання - дослівно) «…проведення судової експертизи з дослідження причин і наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці без надання експерту завірених належним чином копій зазначених дозвільних документів, є неможливим…».

В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.4 ст.163 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаного представника.

З`ясувавши в судовому засіданні позицію прокурора ОСОБА_3 , який заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, розглянувши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частинами 1, 6 ст.22 вказаного Кодексу регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За наведених вимог законодавства та враховуючи заявлене прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на досягнення відповідної правової мети за ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 27.08.2019 року, а відтак заявлене клопотання прокурора перешкоджає подальшому розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 9, 22, 26, 131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.08.2019 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002013 від 18.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: