Справа № 521/158/18
Номер провадження:1-кп/521/427/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002756 від 30.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, в порядку ст. 331 КПК України, поставлено на обговорення питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор висловилася за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на тяжкість інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 заперечував в задоволенні клопотання прокурора та просив змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з триманням під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 за наступних підстав.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 був продовжений до 11.05.2018 року.

Однак, з об`єктивних причин закінчити судовий розгляд в зазначений строк не надається можливим.

Продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 177 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та не відпали.

Так, прокурором доведено наявність ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, т.я. ОСОБА_7 раніше судимий та обвинувачується у вчиненні злочину повторно.

Ризик переховування від суду підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а за вчинення інкримінованого ними тяжкого злочину передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.

Також суд враховує інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають його утриманню під вартою, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим.

Крім того, суд також враховує, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.2 ст.309 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, та наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою ОСОБА_7 не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Все вищезазначене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , а. обмеження його конституційних прав в даному випадку є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60-ти днів, а саме - до 05.07.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

СУДДЯ: ОСОБА_1