overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/957/19
номер провадження 1-кп/570/161/2019
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду відкрите судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001579 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 24 жовтня 2019 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений просив суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Захисник обвинуваченого вказав, що клопотання є необгрунтованим, невмотивованим і просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.
Суд вважає, що наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися, отжезапобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; його дії направлені стосовно малолітньої особи, а також головними свідками в даному кримінальному провадженні є його співмешканка та її старша донька.
Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілої у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду. Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню у зв`язку із його безпідставністю.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та рішення КСУ № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року в справі № 3-208/2018 (2402/18), керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0001579 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на два місяці до 18 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1387/19
Провадження №1-кс/701/479/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 05.11.2019 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_3 від 21.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4271/19
1-в/705/801/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення до відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення до відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.

Від ДУ «Старобабанівська ВК№92» за вх. 25806 від 01.11.2019 року надійшло письмове повідомлення, з якого вбачається, що засуджений ОСОБА_4 звільняється з установи 01.11.2019 року по відбуттю строку покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне залишити клопотання ОСОБА_4 без розгляду, оскільки на час його розгляду він звільняється з ДУ «Старобабанівська ВК №92» по відбуттю покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги лист ДУ «Старобабанівська ВК №92» та позицію прокурора, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення до відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення до відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1831/19
У Х В А Л А

31.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0001325, внесеного 01.09.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Запорізької області, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що у нього недостатній заробіток за для того, щоб самостійно укласти договір з адвокатом.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, вважає, що клопотання ОСОБА_3 є таким, що підлягає задоволенню.
Норма ч.1 ст. 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Його залучення відбувається у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.
Суд вважає, що доводи ОСОБА_3 щодо складного матеріального становища, є підставою для залучення йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд,-

ухвалив:
клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та забезпечити його прибуття о 10 годині 30 хвилин 15 листопада 2019р. до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/1787/12
провадження № 1-в/753/497/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судомовому засідання клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення застави яка була внесена відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2014 року за ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення застави яка була внесена відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2014 року за ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 01.11.2019 року ОСОБА_3 просила клопотання залишити без розгляду.
У зв`язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про повернення застави слід залишити без розгляду. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.154-1 КПК України в редакції 1960 року та ст.ст.537-539 КПК України в редакції 2012 року,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про поверення застави - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 40001112 від 09 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 40001112 від 09 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

30 жовтня 2019 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 40001112 від 09 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 листопада 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_3 - головуючого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,, за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовсьбкого районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2019 року про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади секретаря Любарської селищної ради у кримінальному провадженні № 0000161 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 422, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовсьбкого районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2019 року про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади секретаря Любарської селищної ради у кримінальному провадженні № 0000161 за ч. 3 ст. 368 КК України, - без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 5 листопада 2019 року об 15 год. 20 хв.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Провадження №1-кп/991/139/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" листопада 2019 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та матеріали судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 26 червня 2017 року за № 0000434, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду відповідно до ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року із Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 червня 2017 року за № 0000434, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду цього кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000434 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України на 15 листопада 2019 року об 11 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, 41).
До підготовчого судового засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 154/2975/17 Провадження №11-кп/802/524/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

виправданого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_8

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.30год 04 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді
Березівський районний суд Одеської області
16.10.2019
Справа № 494/1489/18
Провадження № 1-в/494/50/19
У Х В А Л А
Про примусовий привід до суду

16 жовтня 2019 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Березівського районного сектору Центр пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду подання інспектора Березівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області «про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання»,

в с т а н о в и в:
На розгляді суду знаходиться вищевказане подання з додатками.
Розгляд справи був призначений на 11 годину 00 хв. 16 жовтня 2019 р., проте свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, але причини своєї неявки суду не повідомила.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід свідка у наступне судове засідання.
Інспектор Центру пробації та засуджена клопотання прокурора підтримали.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може винести ухвалу про привід свідка.
Виконання ухвали суду про привід свідка виконується згідно до положень ч.1 ст.143 КПК України відповідними підрозділами національної поліції.
За таких обставин до свідка ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.
З огляду на наведене суд вважає за необхідне забезпечити привід свідка у судове засідання на 31 жовтня 2019 року 11 годині 00 хв. примусово.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ч.2 ст.318, ст.ст.327 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.
Зобов`язати Березівський ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 31 жовтня 2019 р. о 11 годині 00 хв., за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Виконання ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП Одеської області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Копію ухвали направити:
- до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання;
- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контроля.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________________________-
Справа № 505/3511/19
Провадження 1-кс/505/1148/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження

25.10.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001094,-
В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 року до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001094,-
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського ВП ГУНП в Одеській області та керівнику Котовської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 15 год. 30 хв. 28.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/894/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.
Згідно повідомлення начальника ДУ «ПВК №51», засуджений ОСОБА_2 вибув 20.06.2019 року до ДУ «Харківський слідчий ізолятор » в розпорядження Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для подальшого визначення колонії та відбування покарання.
Учасники судового засідання, будучі належно повідомлені про дату розгляду клопотання засудженого, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду не надали.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, під час виконання вироків, суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Судом встановлено, що засуджений в межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси не відбуває покарання, тому суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті, та вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1