1Справа № 335/1633/15-к 1-кп/335/7/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.11.1998 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 142 ч. 3, ст. 144 ч. 3, ст. 193 ч. 3, 17, 194 ч. 2 ст. 42 КК України, до позбавлення волі на строк 6 років;
- 23.07.1999 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, ст. 194 ч. 2, ст. 42 ч. 3 КК України, до позбавлення волі на строк 6 років;
- 10.05.2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 189 ч. 3, ст. 296 ч. 3, ст. 122 ч. 1, ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1, 70 КК України, до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, з конфіскацією майна;
- 17.07.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 355 ч. 3, ст. 345 ч. 1, ст. 263 ч. 1, ст. 296 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
- 26.12.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 296 ч. 4, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 14.02.2014 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст.348 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шахтарське, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , при невстановлених обставинах, без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет, визнаний відповідно до висновку експерта № 91-ЗТ від 28.03.2014 вогнепальною зброєю - пістолетом калібру 7,62 мм зразка 1930/1933 рр. конструкції Токарева («ТТ»), іноземного виробництва Польщі, № К24489, 1950 року випуску, придатним до виконання пострілів, а також 7 патронів, які згідно з висновком експерта № 131-ЗТ від 28.04.2014 являються боєприпасами патронами центрального бою, калібру 7,62х25 мм, зразка 1930 року до пістолету конструкції Токарєва («ТТ»), придатними для виконання пострілів з пістолету («ТТ»), після чого, без передбаченого законом дозволу, носив та зберігав їх при собі.

Далі 01.03.2014, у нічний час, ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, зберігав та носив при собі зазначені вогнепальну зброю та боєприпаси, до моменту затримання співробітниками міліції на ділянці місцевості, яка прилягає до будинку № 151 по пр. Леніна в м. Запоріжжя, на якій були вилучені вказані вогнепальна зброя та боєприпаси.

12.11.2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Нижньодніпровській у м. Запоріжжі, усвідомлюючи свій злочинний намір та протиправність своїх дій, маючи умисел на незаконне носіння вогнепальної зброї, носив пістолет зразка 1930/33 років конструкції Токарева (ТТ) зав. № ЯД693, 1951 року випуску, який згідно висновку експерта № 449/зт від 13.11.2014 року є вогнепальною зброєю, та 9 патронів, які згідно висновку експерта 449/зт від 13.11.2014 року є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 7,62 зразку 1930 року до пістолету конструкції Токарева та є придатними для проведення пострілу. Вказані предмети ОСОБА_10 носив при собі, без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками міліції.
Крім того, за невстановлених обставин, у невстановлений час та місці, ОСОБА_9 , діючи умисно, незаконно придбав:

- пістолет, який згідно висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015, є короткоствольною нарізною зброєю, переробленою саморобним способом з газового пістолету "ИЖ-79", або "6П42", в конструкцію якого внесені зміни, видалено заводський номер, та замінено ствол на саморобний нарізний. Внаслідок внесених саморобним способом змін, пістолет можливо використовувати для стрільби бойовими патронами калібру 9х18 мм, придатний до стрільби;

- автомат, який згідно висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015, є стрілецькою автоматичною нарізною вогнепальною зброєю, автоматом СZ SA Vz.58, № НОМЕР_1 , калібру 7,62х39мм, виготовлений промисловим способом, країна виробник Чехія, придатний до стрільби, промислового виробництва;

- 8 патронів, які згідно висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015, є боєприпасами - патронами калібру 9х18мм до пістолета Макарова (ПМ). Дані патрони можуть також використовуватися для стрільби з пістолетів іноземного виробництва РА-63, Р-64, RK-59, R-61, придатні до проведення пострілів;

- 3 патрона, які згідно висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015, є боєприпасами - військовими патронами 7,62х39мм, зразка 1943 року, до стрілецької зброї автоматів АК, карабінів СКС та ін., придатні до виконання пострілу;

- 23 патрона, які згідно висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015, є боєприпасами - військовими патронами 7,62х39 мм, зразка 1943 року, до стрілецької зброї автоматів АК, карабінів СКС та ін., придатні до виконання пострілу з наданого автомату.

- магазин, який згідно висновку № 833/зт від 23.12.2015, є уніфікованою частиною автомату CZ SA Vz.58.

- 15 патронів, які згідно висновку експерта № 832/зт від 23.12.2015, є боєприпасами, а саме - військовими патронами калібру 7,62х39мм, промислового виробництва, придатні до здійснення пострілу, призначені для використання стрілецькою зброєю калібру 7,62х39мм, а саме: автоматами АК-47; АКМ; АКМС; ручним кулеметом РПК та ін.

- Магазин, який згідно висновку № 832/зт від 23.12.2015, є частиною автомату системи Калашникова калібру 7,62х39мм.

Вказану вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав в квартирі за адресою: АДРЕСА_6 до 22.12.2015 року, де під час законної вимоги працівників поліції відчинити двері квартири АДРЕСА_7 , з метою проведення санкціонованого обшуку за вказаною адресою, ОСОБА_9 , який знаходився у зазначеній квартирі, вхідні двері до квартири не відчинив, та через вікно балкону викинув на клумбу під вікнами вказаної квартири вказану вогнепальну зброю та боєприпаси, окрім магазина який є частиною автомату системи Калашникова та 15 патронів.

Зброя та боєприпаси, які викинув ОСОБА_9 через вікно на вулицю, біля будинку за адресою: АДРЕСА_8 , були вилучені в ході проведення огляду місця події від 22.12.2015 року у присутності понятих та ОСОБА_9 .

Крім цього, за невстановлених обставин, у невстановлений час та місці, ОСОБА_9 , діючи умисно, незаконно придбав обріз гвинтівки, який згідно висновку експерта № 88-З від 22.02.2016, є вогнепальною зброєю, відноситься до обрізу гвинтівки системи «Мосіна» серія та номер НОМЕР_2 , калібру 7,62х53 мм зразка 1981/1930 року, виготовлений саморобним способом, переробка полягає в укорочені ствола до залишкової довжини 181 мм та встановлення складного прикладу, придатний до стрільби. Вказаний обріз гвинтівки був заряджений боєприпасами, а саме військовими патронами в кількості 5 шт, калібру 7,62х53 мм до гвинтівок (карабінів) конструкцій Мосіна, ручних кулеметів конструкції Дегтярьова (ДП) та ін., виготовлені промисловим способом, придатні для здійснення пострілу, кулі яких мають питому кінетичну енергію значно вишу граничного значення 0,5 Дж/мм2.

Вказаний обріз гвинтівки системи «Мосіна» споряджений зазначеними патронами в кількості 5 шт, ОСОБА_9 носив безпосередньо при собі, таким чином здійснював дії по їх переміщенню, транспортуванні по території міста Запоріжжя, до 30 січня 2016 року.

30 січня 2016 року, під час проведення огляду автомобіля «Dacia Logan», в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходився на краю проїзної частини біля будинку № 56 по вулиці Дніпропетровське шосе в місті Запоріжжя, під водійським сидінням був виявлений та вилучений вказаний обріз гвинтівки системи «Мосіна» серія та номер НОМЕР_2 , калібру 7,62х53 мм зразка 1981/1930 року, який був споряджений чотирма військовими патронами калібру 7,62х53 мм, та на землі, на місці стоянки зазначеного автомобіля було виявлено та вилучено гільзу довжиною 5,3 см, жовто-коричневого кольору з маркуванням «40.17.Е.», яка згідно висновку експерта № 88-З від 22.02.2016, стріляна з обрізу гвинтівки «Мосіна» № ГР 3238, вилученого 30.01.2016 з автомобілю «Dacia Logan», в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за сидінням водія, на підлозі.

Крім того, ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне придбання та носіння боєприпасів, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах незаконно придбав гранату Ф-1, яка згідно висновку екперта №12-207/6-590 від 15.12.2017 є бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, що відноситься до боєприпасів.

У подальшому, ОСОБА_9 , продовжуючи свій умисел, не маючи передбаченого законом дозволу, носив вищевказану гранату безпосередньо при собі у правій кишені куртки до того часу, як 14.12.2017 у денний час доби, приблизно о 13 годині 50 хвилин біля торця будинку АДРЕСА_9 зазначена граната у нього була виявлена та вилучена працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав частково, від надання пояснень відмовився.
Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками носіння ним зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, доведена в судовому засіданні дослідженими у ході судового розгляду кримінального провадження наступними доказами.
Згідно з протоколом огляду місця події від 12.11.2014 р., проведеного в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за участі спеціаліста ОСОБА_14 , із застосуванням технічних засобів фіксації (фотоапарат), з додатком - ілюстраційною таблицею, біля будинку №27 по вул. Тбіліська в м. Запоріжжі, на ґрунтовій ділянці місцевості, під деревом був виявлений один пістолет «ТТ» № НОМЕР_4 , 1951 року випуску, який був знятий з запобіжника, в рукоятці знаходився один патрон, в магазині пістолета знаходилося 8 патронів, біля пістолету «ТТ» була виявлена одна шкіряна сумка, в якій знаходився технічний паспорт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , один ключ, каплі «Візин», картка на пальне, різні візитні картки. В ході огляду було вилучено пістолет, дев`ять патронів і магазин, ключ, технічний паспорт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , один гаманець чорного кольору, талон на пальне, різні візитні картки.
Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №601 від 28.11.2014, за результатами дослідження відібраних зразків букальних клітин ОСОБА_10 та змивів з предмету, схожого на пістолет конструкції «Тульський Токарев» (отриманих 13.11.2014 при проведенні балістичної експертизи), встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами у змиві з предмета, схожого на магазин пістолета, належать особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_10 .
Згідно з висновком судової балістичної експертизи №449/зт від 13.11.2014, пістолет «ТТ» зав. №ЯД693, 1951 року випуску, який був вилучений 12.11.2014 в ході огляду місяця події біля будинку №27 по вул. Тбіліська в м. Запоріжжі, є вогнепальною зброєю. Пістолет придатний до стрільби. Наданий предмет, схожий на магазин, є магазином до 7,62-мм пістолета зразка 1930/33 років конструкції Токарева («ТТ»). Дев`ять предметів, схожих на патрони, що були вилучені 12.11.2014 в ході огляду місця події біля будинку №27 по вул. Тбіліська в м. Запоріжжі, є боєприпасами. Дані патрони є пістолетними патронами 7,62 мм зразка 1930 року до пістолета конструкції Токарева, придатними для проведення пострілу. Представлені пістолет, магазин і патрони виготовлені заводським способом.
З протоколу затримання ОСОБА_10 від 12.11.2014р. слідує, що ОСОБА_10 був затриманий біля буд. №27 по вул. Тбіліській в м. Запоріжжі, під час обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено: ключі від автомобіля марки Мерседес д/н НОМЕР_5 , дві СІМ-картки мобільних операторів Київстар та МТС, грошові кошти у сумі 79,00 грн. купюрами номіналом 50 грн. АД 6968261, 10 грн. ЗЧ 0762905, 10 грн. ПА 4234470, 5 грн. МД 5154954, 2 грн. МД 4319656, 2 грн. ДМ 2479478, мобільний телефон марки Нокіа Е52 в корпусі чорного кольору.
Вина ОСОБА_10 у незаконному носінні вогнепальної зброї і бойових припасів підтверджується також показаннями свідків, які не викликають у суду сумнівів в їх дійсності, зокрема:
показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що у 2014 році працював в Управлінні карного розшуку ГУНП в Запорізькій області, приймав участь у затриманні розшукуваного ОСОБА_16 , на місці затримання біля під`їзду будинку стояло біля 8 осіб, коли почули «стояти міліція», почали розбігатися. Один з них, як потім з`ясувалося, ОСОБА_10 , почав бігти вздовж будинку. Співробітники ОСОБА_17 , ОСОБА_18 стали його переслідувати. Безпосередньо процес затримання ОСОБА_10 він не бачив, але потім дізнався, що у нього був вилучений пістолет марки «ТТ»;
показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що точний час та дату не пам`ятає, але пам`ятає, що вже у вечірній час прибув за адресою: м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, на місце затримання осіб, що знаходилися у розшуку. У цей час там перебувала група осіб, якій хтось крикнув «стояти, міліція», однак вони почали тікати, в тому числі ОСОБА_10 . Слідом за ОСОБА_17 він також почав його переслідувати. ОСОБА_17 крикнув Осторожно, у него ствол. ОСОБА_10 біг вздовж під`їздів будинку, коли повернувся, в руках у нього був предмет, схожий на пістолет. Затримали ОСОБА_10 , коли той вдарився і впав. Жодних пояснень від ОСОБА_10 не відбирали, чекали слідчо-оперативну групу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_10 повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, як носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, від надання пояснень відмовився.
Заслухавши учасників процесу, свідків, які з`явились у судове засідання, дослідивши обставини провадження та перевіривши їх доказами в межах пред`явленого обвинувачення, суд встановив наступне.
За епізодом придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу 01.03.2014 р. за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 151.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.03.2014 р., на ділянці місцевості за адресою: м.Запоріжжя, проспект Леніна, в районі будинку 151, зі сторони проспекту Леніна, на тротуарній плитці виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет Тульський Токарев із серійним номером НОМЕР_6 .

Також, 01.03.2014 р. було проведено огляд місця події за адресою: м.Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 151 в районі 7-го підїзду. Під час вказаного огляду виявлено та вилучено: речовину бурого кольору, три недопалки, два фрагменти освітлювального пристрою - вказані предмети виявлено та вилучено в районі входу до магазину Цезарь. Крім того, під час огляду виявлено та вилучено металеву гільзу та металеву кулю. Вказані предмети виявлено та вилучено біля під`їзду будинку.

Відповідно до висновку експерта № 91-ЗТ від 28.03.2014 р., пістолет, вилучений 01.03.2014 р. біля будинку 151 по пр.Леніна у м.Запоріжжі є вогнепальною зброєю - пістолетом калібру 7,62 мм зразка 1930/1933 рр. конструкції Токарева («ТТ»), іноземного виробництва Польщі, № К24489, 1950 року випуску, придатним до виконання пострілів. Гільза, вилучена 01.03.2014 р. біля будинку 151 по пр.Леніна у м.Запоріжжі - є частиною - гільзою 7,62 мм пістолетного патрону зр.1930 р. до пістолетів конструкції Токарева (ТТ).

Висновком № 91-ЗТ від 28.03.2014 р., відповідно до якого, гільза, вилучена 01.03.2014 р. під час огляду ділянки місцевості за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.151, стріляна з пістолета ТТ № НОМЕР_6 , вилученого 01.03.2014 р. під час огляду ділянки місцевості за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.151 біля магазину Цезарь. Куля, вилучена 01.03.2014 р. під час огляду ділянки місцевості за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.151, стріляна з пістолета ТТ № НОМЕР_6 , вилученого 01.03.2014 р. під час огляду ділянки місцевості за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.151 біля магазину Цезарь.

Згідно з висновком експерта № 131-ЗТ від 28.04.2014 р., 7 патронів, вилучені 01.03.2014 р. під час огляду ділянки місцевості за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.151 біля магазину Цезарь, являються боєприпасами патронами центрального бою, калібру 7,62х25 мм, зразка 1930 року до пістолету конструкції Токарєва («ТТ»), придатними для виконання пострілів з пістолету («ТТ»).

За епізодом незаконного придбання та зберігання за адресою: АДРЕСА_6 вогнепальної зброї та бойових припасів.

Допитаний як свідок ОСОБА_19 зазначив, що працював оперуповноваженим карного розшуку Дніпровського відділу поліції. В грудні 2015 року був присутній по вулиці Історична в м. Запоріжжі під час вилучення зброї та боєприпасів у ОСОБА_9 . Зокрема, зазначив, що йому відомо, що перед початком обшуку, коли слідчо-оперативна група намагалася потрапити до квартири, в якій перебував ОСОБА_9 , останній викинув з вікна вказаної квартири автомат та патрони, які у подальшому вилучені слідчим. Безпосередньо у квартирі також було вилучено наркотичні засоби та патрони.

Допитаний як свідок ОСОБА_20 надав свідчення, аналогічні показам свідка ОСОБА_19 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.12.2015 р., біля будинку за адресою: АДРЕСА_8 виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, предмет схожий на патрон, предмет, схожий на магазин від автоматичної зброї, споряджений патронами, зіп-пакети з речовиною рослинного походження, предмет схожий на автомат.

Протоколом обшуку від 22.12.2015, відповідно до якого, під час обшуку квартири АДРЕСА_7 , де в цей час перебували ОСОБА_21 та ОСОБА_9 , виявлено та вилучено предмет, схожий на магазин до автоматичної зброї споряджений патронами у кількості 12 штук, а також патрони у кількості 14 штук.

Згідно з протоколом огляду місця події від 09.02.2016 року, квартири АДРЕСА_7 , у коридорі вказаної квартири виявлено два отвори від пострілу з вогнепальної зброї.

Відповідно до висновку експерта №101 від 18.03.2016 р., на двох з шести змивах з двох отворів в коридорі квартири АДРЕСА_7 , встановлено присутність дифеніламіну, що є компонентом нітроцелюлозних (бездимних) порохів.

Згідно з висновком експерта № 832/зт від 23.12.2015, 15 патронів, вилучених за адресою: АДРЕСА_6 , є боєприпасами, а саме - військовими патронами калібру 7,62х39мм, промислового виробництва, придатні до здійснення пострілу, призначені для використання стрілецькою зброєю калібру 7,62х39мм, а саме: автоматами АК-47; АКМ; АКМС; ручним кулеметом РПК та ін. Магазин є частиною автомату системи Калашникова калібру 7,62х39мм.

Відповідно до висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015 р.: - пістолет, вилучений в ході огляду місця події біля будинку за адресою: АДРЕСА_8 , є короткоствольною нарізною зброєю переробленою саморобним способом з газового пістолет "ИЖ-79", або " НОМЕР_7 ", в конструкцію якого внесені зміни, видалено заводський номер, та замінено ствол на саморобний нарізний. Внаслідок внесених саморобним способом змін, пістолет можливо використовувати для стрільби бойовими патронами калібру 9х18 мм, придатний до стрільби.

- автомат, вилучений в ході огляду місця події біля будинку за адресою: АДРЕСА_8 , є стрілецькою автоматичною нарізною вогнепальною зброєю, автоматом СZ SA Vz.58, № НОМЕР_1 , калібру 7,62х39мм, виготовлений промисловим способом, країна виробник Чехія, придатний до стрільби, промислового виробництва.

- 8 патронів, вилучених в ході огляду місця події біля будинку за адресою: АДРЕСА_8 , є боєприпасами - патронами калібру 9х18мм до пістолета Макарова (ПМ). Дані патрони можуть також використовуватися для стрільби з пістолетів іноземного виробництва РА-63, Р-64, RK-59, R-61, придатні до проведення пострілів;

- 3 патрона, вилучені в ході огляду місця події біля будинку за адресою: АДРЕСА_8 , є боєприпасами - військовими патронами 7,62х39мм, зразка 1943 року, до стрілецької зброї автоматів АК, карабінів СКС та ін., придатні до виконання пострілу;

- 23 патрона, вилучені в ході огляду місця події біля будинку за адресою: АДРЕСА_8 , є боєприпасами - військовими патронами 7,62х39 мм, зразка 1943 року, до стрілецької зброї автоматів АК, карабінів СКС та ін., придатні до виконання пострілу з наданого автомату.

- магазин, є уніфікованою частиною автомату НОМЕР_8 SA Vz.58.

Відповідно до протоколу огляду речей від 23.12.2015 р., оглянуто речі, вилучені за адресою: АДРЕСА_6 . Під час огляду, зроблені змиви з вилучених предметів для проведення експертиз.

Згідно із висновком молекулярно-генетичної експертизи №502 від 29.12.2015, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження були встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами в змиві з магазину, які належать особі чоловічої генетичної статі.

Відповідно до протоколу огляду речей від 23.12.2015 р., оглянуто речі, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 , позаду будинку. Під час огляду, зроблені змиви з вилучених предметів для проведення експертиз.

Згідно із висновком молекулярно-генетичної експертизи №503 від 30.12.2015 р., в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження були встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами в змивах з кобури та предмету схожого на пістолет. Генетичні ознаки клітин з ядрами в змивах з кобури є змішаними, тобто походять більш ніж від однієї особи, серед яких є особи чоловічої генетичної статі.

Разом з тим, відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи №4 від 15.01.2016 р., генетичні ознаки клітин з ядрами в змивах з кобури містять генетичні ознаки зразків букальних клітин ОСОБА_9 , ОСОБА_21 та невстановленої особи.

За епізодом виявлення та вилучення 30 січня 2016 року обрізу гвинтівки системи «Мосіна» по вулиці Дніпропетровське шосе в місті Запоріжжя.

Згідно з протоколом огляду місця події від 30.01.2016 року, місцем огляду була частина проїзної частини біля будинку № 56 по вулиці Дніпропетровське шосе в місті Запоріжжя, на якій перебував автомобіль Dacia Logan в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 . У вказаному автомобілі, за сидінням водія виявлено та вилучено предмет, схожий на гвинтівку із обрізаним дулом, а також бронежелет на задньому сидінні.

Відповідно до протоколу огляду від 30.01.2016, на землі, на місці стоянки автомобілю «Dacia Logan», в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 було виявлено та вилучено гільзу довжиною 5,3 см, жовто-коричневого кольору з маркуванням «40.17.Е.».

Згідно з висновком експерта № 88-З від 22.02.2016, предмет схожий на обріз, вилучений 30.01.2016 з автомобілю «Dacia Logan», в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за сидінням водія, на підлозі є вогнепальною зброєю, відноситься до обрізу гвинтівки системи «Мосіна» серія та номер ГР 3238, калібру 7,62х53 мм зразка 1981/1930 року, виготовлений саморобним способом, переробка полягає в укороченні ствола до залишкової довжини 181 мм та встановлення складного прикладу, придатний для стрільби. Гільза довжиною 5,3 см, жовто-коричневого кольору з маркуванням «40.17.Е.», стріляна з обрізу гвинтівки «Мосіна» № ГР 3238, вилученого 30.01.2016 з автомобілю «Dacia Logan», в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за сидінням водія, на підлозі.

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи №27 від 11.02.2016 р., в змивах з наданих на дослідження обрізу рушниці та гільзи встановлена наявність клітин з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження були встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами у змиві з прикладу обрізу рушниці, які є змішаними, тобто походять більш ніж від однієї особи, та містять домінуючий ДНК-профіль особи чоловічої генетичної статі.

Разом з цим, згідно із висновком молекулярно-генетичної експертизи №25 від 12.02.2016 р., на поверхні леза ножа встановлена наявність слідів крові. На поверхні рукоятки ножа, чохлі та паперовому згортку слідів крові не виявлено. На поверхні рукоятки ножа, чохлі та паперовому згортку встановлена наявність клітин з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження були встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні рукоятки ножа. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами на поверхні леза ножа, чохлі та паперовому згортка не встановлені у зв`язку із деградацією ДНК. Генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні рукоятки ножа є змішаними, тобто походять більш ніж від однієї особи, серед яких є невстановлена особи чоловічої генетичної статі.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 30.01.2016 р., який проводився на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, вилучено одяг ОСОБА_9 , а саме: штани чорного кольору, туфлі чорного кольору, пальто чорного кольору, светр в`язаний білого кольору.

Згідно з висновком експерта №123 від 21.03.2016 р., серед текстильних волокон виявлених на бронежилеті виявлені волокна вовни чорного кольору, які складають загальну родову належність із відповідними волокнами, що входять до складу пальто ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи №50 від 04.03.2016 р., в результаті порівняльного дослідження встановлено, що домінуючий ДНК-профіль, який міститься в змішаних слідах, встановлених на прикладі обрізу рушниці, співпадає з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_9 . Змішані сліди, встановлені на поверхні рукоятки ножа, містять генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_9 .

За епізодом від 14.12.2017 р. щодо вилучення гранати Ф-1 у ОСОБА_9 .

Показами свідка ОСОБА_22 , який зазначив, що працює оперуповноваженим Вознесенівського ВП. У грудні 2017 року він разом з ОСОБА_23 та ОСОБА_20 проводили оперативно-розшукові заходи по вулиці Перемоги у місті Запоріжжі в районі 5 міської лікарні. В цей час вони помітили ОСОБА_9 біля одного з під`їздів. Підійшовши до нього, вони представились та запитали, чи є у нього заборонені предмети, на що ОСОБА_9 їм відповів, що у нього є граната. Після цього ними була викликана слідчо-оперативна група, яка вилучила гранату, яку видав ОСОБА_9 .

Показами свідка ОСОБА_23 , який зазначив, що працює оперуповноваженим Дніпровського ВП. У грудні 2017 року він разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_20 проводили оперативно-розшукові заходи по вулиці Перемоги у місті Запоріжжі в районі 5 міської лікарні. В цей час вони помітили ОСОБА_9 біля одного з під`їздів. Підійшовши до нього, вони представились та запитали, чи є у нього заборонені предмети, на що ОСОБА_9 їм відповів, що у нього є граната. Після цього ними була викликана слідчо-оперативна група, яка вилучила гранату, яку видав ОСОБА_9 . При цьому останній добровільно дістав гранату з карману та видав її слідчо-оперативній групі.

Допитаний свідок ОСОБА_20 надав суду покази, аналогічні показам свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_22 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.12.2017 р., на ділянці місцевості за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Перемоги, 121, виявлено громадянина ОСОБА_9 , який після поверхневого огляду повідомив, що у правому кармані його куртки міститься граната. Після цього, ОСОБА_9 добровільно та самостійно з правого карману своєї куртки витягнув та поклав на ділянку місцевості біля себе предмет, зовні схожий на гранату Ф-1, який за участю експерта був вилучений з ділянки місцевості за вказаною адресою.

Згідно із висновком експерта №12-207/6-590 від 15.12.2017 р., надані на дослідження корпус ручної оборонної гранати Ф-1 в сукупності з бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії типу УЗРГМ-2 являються бойовою ручною оборонною гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до боєприпасів.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_9 повністю доведена і кваліфікує його дії: за епізодом від 01.03.2014 року за ч.1 ст.263 КК України, за ознаками придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; за епізодом незаконного придбання та зберігання за адресою: АДРЕСА_6 вогнепальної зброї та бойових припасів за ч.1 ст.263 КК України, за ознаками придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;за епізодом від 30 січня 2016 року за ч.1 ст.263 КК України, за ознаками придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; за епізодом від 14.12.2017 р. за ч.1 ст.263 КК України, за ознаками придбання, носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.При цьому, із обвинувачення за епізодом від 01.03.2014 року суд виключає обставину щодо знаходження ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння, так як на підтвердження вказаної обставини стороною обвинувачення не надано жодного доказу.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

01.03.2014 р., приблизно о 04:00, ОСОБА_9 , будучи особою раніше судимою за хуліганство, знаходячись на балконі кв. АДРЕСА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї згідно з висновком експерта № 91-ЗТ від 28.03.2014, пістолета, калібру 7,62 мм, конструкції Токарєва («ТТ»), № НОМЕР_6 , придатного для виконання пострілів, висловлювався нецензурною лайкою в сторону інспекторів роти № 5 БПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , після чого продовжуючи діяти з хуліганських спонукань, погрожував застосуванням вказаної вогнепальної зброї ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , які знаходились у квартирі АДРЕСА_5 .

Умисні дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство, та вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Крім того, 01.03.2014 р., приблизно о 04:00, ОСОБА_9 , маючи умисел на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, з мотиву перешкоджання виконанню таких обов`язків, знаходячись на балконі кв. АДРЕСА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, вистрелив один раз з пістолета, калібру 7,62 мм, конструкції Токарєва («ТТ»), № НОМЕР_6 , який згідно з висновком експерта № 91-ЗТ від 28.03.2014 є вогнепальною зброєю, придатною для здійснення пострілів, у сторону інспекторів роти № 5 БПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_24 та ОСОБА_28 , які знаходились на прилеглій до будинку ділянці місцевості, напроти вищевказаного балкону квартири АДРЕСА_5 та виконували службові обов`язки по охороні громадського порядку в м. Запоріжжя, після чого з метою уникнення відповідальності, вистрибнув з вікна, яке знаходилось з протилежної сторони вказаного будинку, але з власної необережності травмував себе та був затриманий працівниками міліції.

Умисні дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 348 КК України, а саме: замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Потерпілі ОСОБА_24 та ОСОБА_28 у судовому засіданні відмовились давати показання.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п.6 ч.1 ст.56 КПК України, потерпілий має право давати пояснення, показання або відмовитися їх давати.

Відповідно до ст. 91 КПК України при розгляді кримінальної справи в суді підлягає доказуванню, зокрема, подія злочину: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а також винність обвинуваченого у вчиненні злочину. Суд встановлює наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що ґрунтуються на доказах, якими є всякі фактичні дані, зібрані у визначеному законом порядку. За змістом закону, ці дані встановлюються: показаннями свідка, показаннями потерпілого, показаннями підсудного, висновком експерта, речовими доказами, протоколами слідчих і судових дій, протоколами з відповідними додатками, складеними уповноваженими органами за результатами оперативно-розшукових заходів, та іншими документами.
На підтвердження винуватості ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ст. 348 КК України стороною обвинувачення надано та судом досліджено докази, на підставі яких встановлено наступні обставини.
Відповідно до висновку експерта №474/ЗТ від 08.12.2014 р., предмет, який знаходився в паперовому конверті з написом: 01.03.2014 огляд місця події навпроти під`їзду №7 буд.151, пр.Леніна, металева куля 14х8мм є кулею патрона калібру 7,62 мм зр.1930 р. до пістолета ТТ. Надана куля стріляна з пістолету конструкції Токарева ТТ № НОМЕР_6 , який був вилучений 01.03.2014 р. під час огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_10 . Металевий предмет схожий на гільзу, що був вилучений 01.03.2014 р. під час огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_10 , є частиною пістолетного патрона калібру 7,62 мм зр.1930 р. до пістолета ТТ.

Згідно з протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.03.2014 р., ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 впізнали ОСОБА_9 як особу, яка 01.03.2014 р. вистрибнула з вікна квартири АДРЕСА_5 .

Згідно з протоколом огляду предмету від 20.04.2014 р., оглянуто відеозапис з камер зовнішнього спостереження за місцем знаходження: АДРЕСА_10 , та на якому зафіксовано особу чоловічої статі, яка сидить на тротуарі, після цього до нього підходять співробітники міліції, після цього, особа чоловічої статі кидає від себе якийсь предмет.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.03.2014 р., затримано ОСОБА_9 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснив, що працював патрульним ППС. У складі екіпажу ППС отримав виклик чергового, приїхавши на місце, а саме - будинок по АДРЕСА_11 , точної адреси та часу подій не пам`ятає у зв`язку із давністю подій, він побачив чоловіка на балконі другого поверху, який спочатку щось кричав, а потім почав стріляти, у зв`язку із чим, співробітники ППС почали ховатись в укриття. Момент пострілу він не бачив. У подальшому, він побачив ОСОБА_16 , який сидів на тротуарі та у нього була поранена нога, перед цим він чув ще один постріл.

Допитаний свідок ОСОБА_37 зазначив, що працював лікарем швидкої медичної допомоги. Прибувши на виклик, точний час та місце не пам`ятає, виявив сидячого чоловіка на асфальті, зі слів присутніх він виплигнув з балкону другого поверху. У вказаного чоловіка було вогнепальне поранення в cтегно.

Допитаний у якості свідка лікар швидкої медичної допомоги ОСОБА_38 , надав свідчення, аналогічні показам свідка ОСОБА_39 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_29 зазначив, що працював патрульним ППС. У складі екіпажу ППС отримав виклик чергового, приїхавши на місце, підійшли до під`їзду будинку, на балконі другого поверху хтось почав кричати Чого приїхали, потім пролунав хлопок, схожий на постріл, всі почали ховатись. Потім він вже побачив ОСОБА_16 , який лежав біля будинку, поранений у ногу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 повідомив, що працював патрульним ППС. Був виклик на пр.Леніна, точну адресу та час вже не памятає. Було ще кілька екіпажів ППС. Чоловік на балконі другого поверху висловлювався на адресу працівників міліції грубою нецензурною лайкою. Після цього пролунав звук, схожий на постріл.

Свідок ОСОБА_27 зазначив, що працював у міліції. Був виклик, приїхавши на місце, побачив чоловіка на балконі, який почав кричати Чого приїхали. На місці вже були інші працівники міліції, у тому числі ППС. Всі були у форменному одязі. Після цього почув звук, схожий на постріл, всі сховались в укриття. У подальшому цей чоловік намагався вилізти з вікна на іншій стороні будинку та впав, в результаті чого прострелив собі ногу. Коли він сидів на асфальті, біля нього лежав предмет, схожий на пістолет. Чоловік, який стріляв з вікна та випав з вікна один і той же, так як в них однаковий голос.

Допитані свідки ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , надали покази, аналогічні показам ОСОБА_27 .

При цьому відповідно до ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.04.2014 р., свідок ОСОБА_28 , на місці вчинення кримінального правопорушення: м.Запоріжжя, пр.Леніна, біля будинку №151, показав, що 01.03.2014 він у складі екіпажу ППС отримав виклик чергового на вказану адресу. Прибувши на місце, вони виявили чоловіка, який з балкону другого поверху почав висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою, а потім дістав предмет схожий на пістолет та він почув звук, схожий на постріл, при цьому чоловік з балкону направляв пістолет у їх бік. Після цього свідок з іншими співробітниками ППС сховались за будівлю, бо боялись за своє життя та крикнули чоловіку, що застосують табельну зброю, якщо він не припинить стріляти. Після цього вказаний чоловік знов почав висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою та зайшов назад до квартири. Через декілька секунд він почув звук схожий на постріл з іншої сторони будинку. У подальшому, співробітники ППС, які були з іншої сторони будинку повідомили, що вказаний чоловік стрибнув з балкону другого поверху та прострелив собі ногу.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 16.04.2014 р. зі свідком ОСОБА_24 та протоколом слідчого експерименту від 16.04.2014 р. зі свідком ОСОБА_25 , які на місці вчинення кримінального правопорушення: м.Запоріжжя, пр.Леніна, біля будинку №151, розповіли про відомі їм обставини подій, які мали місце за вказаною адресою 01.03.2014 р. Зокрема зазначили, що 01.03.2014 р. вони у складі екіпажів ППС отримали виклик чергового на вказану адресу. Прибувши на місце, вони виявили чоловіка, який з балкону другого поверху почав висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою, а потім дістав предмет схожий на пістолет, направив у їх бік та вони почули звук, схожий на постріл. Після цього вони сховались за будівлю, бо боялись за своє життя та крикнули чоловіку, що застосують табельну зброю, якщо він не припинить стріляти. Після цього вказаний чоловік знов почав висловлюватись на їх адресу грубою нецензурною лайкою та зайшов назад до квартири. У подальшому, співробітники ППС, які були з іншої сторони будинку повідомили, що вказаний чоловік стрибнув з балкону другого поверху та прострелив собі ногу.
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 09.01.2015 за участю свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , свідками було відтворено обставини події, яка мала місце 01.03.2014 р. у АДРЕСА_10 . Свідки зазначили, що у вказаний день вони у складі екіпажів ППС прибули за викликом на вказану адресу, де на балконі другого поверху біля 7 під`їзду з внутрішньої сторони будинку побачили чоловіка, який став виражатися на їх адресу грубою нецензурною лайкою та вимагав від них, щоб вони їхали звідси. Потім вказаний чоловік зайшов до квартири на секунд 30, після чого знову вийшов на балкон, при цьому у його руці був предмет, схожий на пістолет. Він направив вказаний предмет в їх бік, та в цей час вони побачили спалах на балконі та пролунав звук, схожий на постріл. Зрозумівши, що вказаний чоловік в них стріляє, вони почали ховатись за укриттям, при цьому ліхтариком почали світити на балкон та крикнули чоловікові щоб він припинив стріляти, бо вони застосують табельну зброю. Чоловік на балконі знову почав висловлюватись на їх адресу грубою нецензурною лайкою та через декілька секунд зайшов до квартири з балкону. Після цього, вони почули звук пострілу з іншої сторони будинку, яка виходила на проспект Леніна. При цьому свідок ОСОБА_24 направився через арку будинку на іншу сторону будинку. Вийшовши через арку на проспект Леніна, ОСОБА_24 побачив, що на тротуарі сидів чоловік з пістолетом в руках, ОСОБА_24 крикнув йому Кинь пістолет, міліція, після чого вказаний чоловік поклав пістолет на землю, та була викликана слідчо-оперативна група, яка оглянула місце події. Як пізніше їм стало відомо, вказаний чоловік вистрибнув з балкону другого поверху та прострелив при цьому собі ногу.

Колегія суддів, оцінюючи докази, безпосередньо досліджені під час судового розгляду, у їх сукупності, приходить до висновку, що дії ОСОБА_9 , які мали місце 01.03.2014 р. за адресою місто Запоріжжя, пр.Леніна 151 та які стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.4 ст.296, ст.348 КК України дійсно містять склад кримінального правопорушення.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що дії ОСОБА_9 , які виражалися у висловлюванні нецензурної лайки в сторону інспекторів роти № 5 БПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та здійснення пострілу з пістолета, калібру 7,62 мм, конструкції Токарєва («ТТ»), № НОМЕР_6 , який згідно з висновком експерта № 91-ЗТ від 28.03.2014 є вогнепальною зброєю, повністю охоплюються складом злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство, та вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

При цьому, із обвинувачення суд виключає обставини щодо дій ОСОБА_9 з приводу загрози застосування вказаної вогнепальної зброї ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , які знаходились у квартирі АДРЕСА_5 , так як на підтвердження вказаних обставин стороною обвинувачення не надано жодного доказу, вказані особи під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення не допитувались.

Склад злочину, передбаченого ст.348 КК України, передбачає наявність умислу на вбивство працівника правоохоронного органу. З об`єктивної сторони злочин виражається у посяганні на життя відповідної особи, а саме у: 1) вбивстві; 2) замаху на вбивство.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_9 кваліфіковано саме як замах на вбивство працівника правоохоронного органу. При цьому, ні у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті, ні під час судового розгляду стороною обвинувачення не зазначено, та як наслідок не доведено, чому у ОСОБА_9 умисел був спрямований саме на замах на вбивство працівників правоохоронного органу, а саме ОСОБА_24 та ОСОБА_28 , при присутності інших працівників правоохоронного органу, які також знаходились на прилеглій до будинку ділянці місцевості, напроти вищевказаного балкону квартири АДРЕСА_5 та виконували службові обов`язки по охороні громадського порядку в м. Запоріжжя.

Стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_9 здійснював саме прицільний постріл, не доведено у кого саме він цілив та з якою метою, та чому припинив здійснювати постріли. При цьому суд враховує, що відповідно до протоколу огляду місця події від 01.03.2014 р. та висновку експерта № 131-ЗТ від 28.04.2014 р., у пістолеті, з якого здійснював постріл ОСОБА_9 залишалося ще 7 патронів, та останній мав реальну можливість здійснювати постріли далі.

Жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_9 злочину, передбаченого ст. 348 КК України, в ході досудового розслідування не здобуто та в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, і не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а, відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України та ч.4 ст.17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Положеннями ч.1 ст.373 КПК України встановлено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
Виправдувальний вирок постановлюється тоді, коли докази сумнівні і можливості отримання достовірних доказів вичерпані.
Аналіз вищезазначених доказів, досліджених у процесі судового розгляду й оцінених судом, з урахуванням того, що процесуальним прокурором жодних клопотань про доповнення судового слідства чи збору додаткових доказів не надходило, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не здобуто і не надано переконливих доказів вчинення ОСОБА_9 злочину, передбаченого ст. 348 КК України, оцінка яких була б позбавлена відповідних сумнівів щодо доведеності його вини, а тому обвинувачений ОСОБА_9 підлягає виправданню за ст. 348 КК України з цих підстав.
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у тому, що15.09.2014 р., ОСОБА_9 , маючи умисел на вимагання передачі чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та невстановленими слідством особами, розробили злочинний план щодо незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_42 у майбутньому, тобто скоєння вимагання за наступних обставин.15.09.2014 приблизно о 16:00, ОСОБА_43 перебував на території складських приміщень, що належать ПАТ "Запорожтрансформатор", за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 3. В цей час на вказану території заїхало два автомобілі, в яких знаходились ОСОБА_44 , ОСОБА_10 та декілька невстановлених слідством осіб. Після цього вказані особи підійшли до ОСОБА_42 та без будь яких висловлювань ОСОБА_10 наніс удар кулаком своєї руки в обличчя зліва ОСОБА_45 , після якого ОСОБА_43 не впав. Тоді невстановлені особи, схопивши його руками за одяг повалили ОСОБА_42 на землю, та стали хаотично наносити ОСОБА_45 удари ногами та руками в область тулуба та обличчя, таким чином своїми діями спричиняли фізичний біль та ушкодження останньому, а потім, коли останній перестав чинити опір, невстановлені слідством особи, завели обидві його руки за спину та надягли металеві наручники, щоб уникнути подальшого опору ОСОБА_42 для безперешкодного вимагання грошових коштів.

У подальшому ОСОБА_10 знайшов на території вказаного підприємства металевий предмет прямокутної форми у вигляді ящика та кинув на голову ОСОБА_42 , спричинивши рану в тім`яній області зліва.

У подальшому, двоє з співучасників злочину, підняли потерпілого ОСОБА_42 з землі та завели його до приміщення кімнати, розташованої у будівлі на вищевказаній території, що належить ПАТ "Запорожтрансформатор", за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 3, де посадили його на стілець. В цей час ОСОБА_9 через своїх співучасників, став вимагати від ОСОБА_42 грошові кошти в сумі 100 000 гривень. Так як потерпілий ОСОБА_43 говорив, що не має таких коштів, ОСОБА_10 та інші невстановлені слідством особи продовжили наносити останньому удари кулаками рук в область обличчя та тулуба. В цей час до вказаного приміщення зайшов ОСОБА_9 , та залякуючи ОСОБА_42 , став вимагати від нього 200 000 гривень. Після цього, ОСОБА_10 та невстановлені слідством особи, продовжували наносити удари в тулуб ОСОБА_46 . Далі, ОСОБА_10 , вийшовши з приміщення кімнати на вулицю, знайшов дерев`яну дубину, якою продовжив наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_47 . В період побиття вищевказані особи порвали верхній одяг ОСОБА_45 та погрожували йому вбивством у тому випадку, якщо ОСОБА_43 не знайде грошей.

Побиття та мордування ОСОБА_43 продовжувалось приблизно з 16:00 до 18:00 15.09.2014 року, внаслідок чого, йому були спричинені наступні тілесні ушкодження: рана в тім`яній області, синці в щічній області справа, в підлопаточній області справа, в області правого і лівого плечей, в області обох стегон, садна в лобній області справа, в області черевної стінки справа, в області обох променезап`ясткових суглобів, в області грудної клітки по бокових поверхнях тулуба, в надлопаточній області зліва у ОСОБА_42 , які згідно висновку експерта № 4836 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Після цього, потерпілий ОСОБА_43 повідомив, що у нього за адресою мешкання: АДРЕСА_12 , знаходяться частина грошових коштів, які він в змозі віддати вищевказаним особам.

Продовжуючи злочинні дії, відповідно до раніше розробленого злочинного плану, за вказівкою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , невстановлені слідством особи посадили ОСОБА_42 у свій автомобіль марки ВАЗ-21015, срібного кольору та направились за місцем мешкання ОСОБА_42 , за вищевказаною адресою. Прибувши до будинку АДРЕСА_13 , потерпілий ОСОБА_43 пішов до себе додому, де взяв грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ на 15.09.2014 складає 19425 гривень та 4000 гривень, які віддав невстановленим особам, коли вийшов на вулицю, прямо біля свого будинку. Тим самим ОСОБА_45 було спричинено матеріальну шкоду на суму 23425 гривень.

Умисні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 189 КК України, а саме: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства.

Також, органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що 15.09.2014 року ОСОБА_10 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою невстановленими слідством особами, в період часу приблизно з 16-00 до 19-00 години, під час вимагання грошових коштів у ОСОБА_42 із застосуванням до нього насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а також з погрозами застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, знаходячись на території складських приміщень, розташованих на території, яка належить ПАТ «Запоріжтрансформатор», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 3, навпроти гаражного кооперативу «ВІТ», незаконно заволодів транспортним засобом.
Так, 15.09.2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, під приводом надання послуг, ОСОБА_43 прибув на власному автомобілі «Mercedes-Benz», модель Е 280, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , синього кольору, до складських приміщень, розташованих на території, яка належить ПАТ «Запорожтрансформатор», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 3, навпроти гаражного кооперативу «ВІТ».За вказівкою невстановленої слідством особи ОСОБА_43 залишив свій автомобіль біля воріт зазначених складських приміщень та пройшов на їх територію. В цей час на вказану територію заїхали два автомобілі, в яких знаходились ОСОБА_10 та декілька невстановлених слідством осіб.Після цього вказані особи підійшли до ОСОБА_42 та в цей час ОСОБА_10 без будь яких висловлювань наніс удар кулаком своєї руки в обличчя зліва ОСОБА_45 , після якого той не впав, тоді невстановлені особи, за вказівкою ОСОБА_10 , схопивши його руками за одяг, повалили ОСОБА_42 на землю, стали заламувати йому руки за спину з метою надягти йому на зап`ястя металеві наручники.Так як потерпілий намагався сперечатися, то ОСОБА_10 знайшов на території вказаного підприємства металевий предмет прямокутної форми у вигляді ящика, який кинув на голову ОСОБА_42 , спричинивши рану в тім`яній області зліва.Після цього всі присутні невстановлені особи за вказівкою ОСОБА_10 стали хаотично наносити ОСОБА_45 удари ногами та руками в область тулуба та обличчя, таким чином своїми діями спричиняли фізичний біль та ушкодження останньому, а потім, коли останній перестав чинити опір, невстановлені слідством особи завели обидві його руки за спину та надягли дві пари металевих наручників, щоб уникнути подальшого опору ОСОБА_42 та безперешкодного вимагання грошових коштів.В той час, коли у ОСОБА_42 випали з карману ключі від автомобіля «Mercedes-Benz», модель Е 280, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , синього кольору, то невстановлена слідством особа забрала їх.У подальшому, двоє зі співучасників злочину підняли потерпілого ОСОБА_42 з землі та завели його до приміщення кімнати, розташованої у будівлі на вищевказаній території, що належить ПАТ «Запоріжтрансформатор», за адресою м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 3, де посадили його на стілець. Продовжуючи злочинну діяльність, пов`язану з вимаганням у ОСОБА_42 грошових коштів, ОСОБА_10 став напроти потерпілого та став наносити останньому удари кулаками рук в область обличчя та тулуба. В період нанесення зазначених ударів ОСОБА_10 разом з невстановленими слідством особами стали висловлювати погрози насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, і таким чином стали вимагати від ОСОБА_42 грошові кошти, спочатку в сумі 100000 гривень, але останній не погоджувався. Після цього, невстановлені слідством особи, наділи шапку на голову та натягнули її на очі потерпілому, з метою залякування останнього та продовжували наносити удари в тулуб. Після цього ОСОБА_10 , вийшовши з приміщення кімнати на вулицю, де знайшов дерев`яну дубину, якою продовжив наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_48 , та залякуючи потерпілого його вбивством, став вимагати від нього 200000 гривень. В період побиття ОСОБА_42 останньому вищевказані особи порвали верхній одяг. Побиття та мордування ОСОБА_42 продовжувалось приблизно з 16 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин 15.09.2014 року, внаслідок чого, йому були спричинені наступні тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичного спеціаліста №516 від 23.09.2014 року: рана в тім`яній області, синці в щічній області справа, в області грудної клітки по бокових поверхнях тулуба, в надлопаточній області зліва, в підлопаточній області справа, в області правого і лівого плечей, в області обох стегон, садна в лобній області справа, в області черевної стінки справа, в області обох променезап`ясткових суглобів у ОСОБА_42 , кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_10 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, знаходячись на вищевказаній території, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_45 , та погроз йому застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, незаконно заволоділи автомобілем «Mercedes-Benz», модель Е 280, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , в кузові синього кольору, який належить ОСОБА_43 , спричинивши останньому матеріальну шкоду, яка згідно до висновку авто-товарознавчої експертизи № 10/15 від 30.01.2015 року, складає 161946 гривень 76 копійок.
Умисні дії ОСОБА_49 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, що завдали значної матеріальної шкоди потерпілому.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відмовилися від надання пояснень у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_50 у судове засідання не з`явився, надав заяву від 18.01.2016 р. та від 25.04.2016 р., що претензій до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не має і відмовляється давати показання. Також потерпілий звернувся із заявою, що не бажає сам приймати участь у судових засіданнях і відмовляється від послуг свого представника у даному кримінальному провадженні.

На підтвердження винуватості ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України стороною обвинувачення надано та судом досліджено докази, на підставі яких встановлено наступні обставини.
Постановою прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя від 13.01.2015р. у кримінальному провадженні №00003634 від 18.09.2014 р. вирішено виділити матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_10 у встановлених копіях та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Виділені матеріали досудового розслідування №00003634 зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000144 від 13.01.2015р. за ст.189 ч.2, ст. 289 ч.3 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
В межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, спричинення ОСОБА_45 тілесних ушкоджень встановлено висновком спеціаліста КУ «ЗОБ СМЕ» №516 від 23.09.2014р. про судово-медичне обстеження ОСОБА_47 .
Дослідженням вказаного висновку встановлено, що ОСОБА_43 за власною ініціативою звернувся до медичної установи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених 15.09.2014р., механізму та давності їх утворення. Висновком спеціаліста №516 від 23.09.2014р. встановлено: рана в тім`яній області, синці в щічній області справа, в області грудної клітки по бокових поверхнях тулуба, в надлопаточній області зліва, в підлопаточній області справа, в області правого і лівого плечей, в області обох стегон, садна в лобній області справа, в області черевної стінки справа, в області обох променезап`ясткових суглобів у ОСОБА_42 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку №4837Д від 17.11.2014 р. та висновку №4836 від 17.11.2014 р., рана у тименній області, крововилив у щочній області справа, в області грудної клітини, по боковим поверхням тулубу, в надлопаточній області зліва, в підлопаточній області справа, в області правого та лівого плечей, в області обох стегон, ссадна в лобній області з права, в області брюшної стінки з права, в області обох лучезап`ясних суглобів у ОСОБА_42 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Пошкодження виникли в результаті дії тупих предметів.

Згідно дослідженого судом листа від 18.09.2014 року №28/7-3618 слідчого СВ Ленінського РВ ОСОБА_51 до начальника СТКЗР Ленінського РВ ЗМУ Запорізької області, потерпілий ОСОБА_43 направлявся для перегляду фото-відеотеки, та портрету (фотороботу) особи. Листом начальника сектору №2 відділу ТКЗ ОВС НДЕКЦ України в Запорізької області ОСОБА_52 , засвідчується, що при перегляді відеотеки «Впізнання 2006» за участю потерпілого ОСОБА_43 , були впізнані за ознаками зовнішності ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , та ОСОБА_10 . При цьому додаток до цього листа картки з детальною інформацією на 4 аркушах, суду не надані.
Зазначений лист слідчого не є процесуальним рішенням, не являється дорученням проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, а НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізької області не являється оперативним підрозділом. Отже, фактичні дані, які вказані у цих листах, суд не вважає допустимими доказами у зв`язку з вищевикладеним.
Суд не визнає належним доказом наданий стороною обвинувачення протокол обшуку від 02.10.2014 р. за місцем проживання потерпілого ОСОБА_43 , оскільки в ході цього обшуку не було виявлено та вилучено жодних речей або документів, які б стосувалися предмету доказування у даному кримінальному провадженні.
У якості підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому злочинів прокурором надано копію протоколу від 25.09.2014 р. про впізнання ОСОБА_56 . ОСОБА_10 за фотознімками, однак враховуючи, що в протоколі однозначно не встановлено в якому процесуальному статусі перебуває ОСОБА_43 , фотознімки із зображенням осіб, як вони виглядають у наданому суду протоколі, не придатні для сприйняття зображення, а ОСОБА_43 у судовому засіданні не допитувався, суд критично оцінює зазначений доказ як такий, що не відповідає вимогам ст. 228 КПК України.
Протокол слідчого експерименту від 24.03.2015 р. та протокол проведення слідчого експерименту від 17.01.2015 р. за участю потерпілого ОСОБА_42 , а також відтворений судом диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_42 містить лише зміст пояснень потерпілого щодо подій 15.09.2014р., (хтось кричав «шукайте ключі від машини», хтось почав лазити по карманам, ОСОБА_16 назвав суму яку стали вимагати спочатку 200000,00 грн., всі говорили, в тому числі ОСОБА_10 , що буде так, як скаже ОСОБА_16 . Коли поїхали додому до потерпілого за грошима, ОСОБА_10 там вже не було. Хто міг забрати машину не знає, не бачив цього і т.д.), не може прийматися судом до уваги, оскільки потерпілий безпосередньо у суді пояснення не надавав, а інших обставин шляхом моделювання ситуації тощо при слідчому експерименті не було встановлено. Фактично, суть слідчого експерименту полягала у відібранні пояснень потерпілого про обставини вчинення кримінального правопорушення на місці події.
З досліджених судом протоколу затримання ОСОБА_10 від 12.11.2014 р., слідує, що під час обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено в тому числі ключі від автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель Е 280, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .
На підтвердження належності зазначеного автомобіля потерпілому ОСОБА_43 та вибуття його з володіння ОСОБА_42 суду надані наступні документи: заява власника автомобіля «Mercedes-Benz», модель Е 280, ОСОБА_57 № НОМЕР_10 від 06.11.2014 р. на ім`я начальника Дніпропетровського ВРЕР-2 про перереєстрацію ТЗ на нового власника за довідкою-рахунком серія НОМЕР_11 , виданою ОСОБА_58 торгівельною організацією ТОВ «Автокомпас» від 06.11.2014р.
З 17.11.2014р. зазначений транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_59 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 17.11.2014р. на ім`я ОСОБА_59 , облікової картки № НОМЕР_12 від 20.11.2014р. ВРЕР м. Миколаїв про зняття з обліку для реалізації за заявою ОСОБА_59 , довіреності від 20.11.2014р., виданої ОСОБА_60 . ОСОБА_61 представляти її інтереси, пов`язані з експлуатацією, управлінням та транспортуванням автомобіля «Mercedes-Benz», модель Е 280, знятим з обліку у ВРЕР м. Миколаїв 20.11.2014р.
21.11.2014 р. автомобіль «Mercedes-Benz», модель Е 280, номер шасі НОМЕР_13 , ключі від автомобіля вилучені в присутності ОСОБА_62 у м. Дніпропетровськ на підставі ухвали слідчого судді, 21.11.2014р. проведено огляд місця події (автомобіля). Автомобіль визнано речовим доказом і передано на відповідальне зберігання ОСОБА_45 протоколом про повернення тимчасово вилученого майна.
Висновком експерта №78 від 16.12.2014 р. встановлено, що ідентифікаційний номер НОМЕР_13 наданого на дослідження автомобіля «Mercedes-Benz», модель Е 280, зміненню не піддавався, є первинним заводським.
Аналіз зазначених доказів свідчить, що до 05.11.2014 р. автомобіль був зареєстрований за ОСОБА_63 , після чого автомобіль перереєстровувався за іншими власниками. 12.11.2014 р. на момент вилучення у ОСОБА_10 ключів від автомобіля «Mercedes-Benz», який належав потерпілому, вказаний автомобіль був зареєстрований на ім`я ОСОБА_64 . Разом з тим, вказані документи не містять доказів, які б підтверджували перебування вказаного автомобіля у ОСОБА_10 з 15.09.2014 р., причетність ОСОБА_10 до перереєстрації транспортного засобу.
На підтвердження вартості транспортного засобу, у незаконному заволодінні яким обвинувачується ОСОБА_10 , стороною обвинувачення надано висновок експерта №10/15 від 30.01.2015 р., відповідно до якого визначено ринкову вартість автомобіля у сумі 161946,76 грн.
Дослідивши та оцінивши всі надані стороною обвинувачення докази на підтвердження вчинення ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч.2 ст. 189 та ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, суд дійшов висновку, що вищезазначені докази кожен окремо та в сукупності з іншими доказами кримінального провадження не містять відомостей про вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб, вимагання у потерпілого ОСОБА_42 грошових коштів з погрозою насильства над потерпілим та з погрозою вбивства, та відомостей про незаконне заволодіння ОСОБА_10 автомобілем «Mercedes-Benz», модель Е 280, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_42 , що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому.
Жодних інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в ході досудового розслідування не здобуто та в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, і не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а, відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України та ч.4 ст.17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Положеннями ч.1 ст.373 КПК України встановлено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
Виправдувальний вирок постановлюється тоді, коли докази сумнівні і можливості отримання достовірних доказів вичерпані.
Аналізуючи вищезазначені докази, досліджені у процесі судового розгляду й оцінені судом, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не здобуто і не надано переконливих доказів вчинення ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, оцінка яких була б позбавлена відповідних сумнівів щодо доведеності їх вини, а тому обвинувачений ОСОБА_10 підлягає виправданню за ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України з цих підстав, обвинувачений ОСОБА_9 підлягає виправданню за ч.2 ст.189 КК України.
Крім того ОСОБА_9 органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що 21.10.2014 р., приблизно о 10:00, будучи особою, раніше судимою за хуліганство, перебуваючи біля хвіртки, яка веде на територію ПП «Хaндожко А.І.» за адресою: Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Розумівка, вул. Щаслива, 85, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, висловлював грубу нецензурну лайку на адресу ОСОБА_65 і ОСОБА_66 та погрози застосування фізичної сили, які останні, знаходячись біля хвіртки, яка веде на вказану територію сприйняли як реальні та такі, що загрожують їх життю і здоров`ю. Під натиском ОСОБА_9 , який тримав в руках «пістолет Макарова», тобто вогнепальну зброю ОСОБА_67 і ОСОБА_66 зачинили металеву хвіртку.
У той же час, ОСОБА_9 , продовжуючи свої хуліганські дії, здійснив вісім пострілів із зазначеного пістолету у хвіртку, після чого зник з місця скоєння злочину.
Умисні дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство, та вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Потерпілий ОСОБА_68 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву від 05.11.2015 р., що претензій до обвинуваченого не має, не бажає з`являтися у судові засідання.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2014 р., ОСОБА_69 впізнав на фотознімку №2 чоловіка на ім`я ОСОБА_70 , який відповідно до довідки до протоколу є ОСОБА_9 .
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2014 р., ОСОБА_66 впізнав на фотознімку №2 чоловіка, який відповідно до довідки до протоколу є ОСОБА_9 .
Відповідно до протоколу огляду від 23.10.2014 р., оглянуто автомобіль Фольксваген Гольф р.н. НОМЕР_14 на ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул.Шушинська, 14.
Відповідно до протоколу огляду від 21.10.2014 р., оглянуто пристрій для відстрілу гумових патронів ПМР, який добровільно надав ОСОБА_71 .
Відповідно до висновку №11-ЗТ від 12.01.2015 р. 12 гільз, вилучених під час огляду місця події біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_14 є: 8 гільз є частинами патронів калібру 9х18мм до пістолета конструкції Макарова, боєприпасами не є. 4 гільзи є частинами патронів калібру 9мм до пістолетів несмертельної дії.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.01.2015 р., а саме території за адресою: АДРЕСА_14 , під час огляду місця події нічого не виявлено та не вилучено.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.10.2014 р., а саме території за адресою: АДРЕСА_14 , виявлено та вилучено 2 гільзи калібру 9 мм з маркуванням 207-3, 6 гільз калібру 9 мм з маркуванням SB, 4 гільзи калібру 9 мм з маркуванням Сова П, 2 деформовані кулі в металевій оболонці.
Дослідивши та оцінивши всі надані стороною обвинувачення докази на підтвердження вчинення ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, суд дійшов висновку, що вищезазначені докази кожен окремо та в сукупності з іншими доказами кримінального провадження не містять відомостей про вчинення ОСОБА_9 інкримінованого йому діяння, внаслідок чого останній підлягає виправданню за ч.4 ст.296 КК України.
Твердження сторони захисту на недопустимість доказу - протоколу огляду місця події від 12.11.2014 року, оскільки складений з порушеннями вимог процесуального законодавства, а саме ст. ст. 29, 104 КПК України, і як наслідок всіх наступних доказів, отриманих на підставі огляду місця події, є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Так, огляд місця вчинення злочину є особливою формою огляду, який проводиться як до, так і одразу після внесення відомостей до ЄРДР. Огляд місця події обумовлюється необхідністю проведення цієї слідчої дії без затримки та зволікань, з метою збереження слідів кримінального правопорушення, тому, несе невідкладний характер. Встановлені факти цієї дії вносяться в протокол, дослідивши та оцінивши який у сукупності з іншими добутими в ході судового слідства доказами, колегія суддів дійшла висновку, що вказані порушення процесуального законодавства не є істотними, і за своєю суттю не впливають на результати проведеної слідчої дії та не є підставою для визнання цього доказу недопустимим, крім того, не спростовують сам факт події, а свідки, на які посилається захист, підтвердили правильність та законність проведеної цієї слідчої дії.

Твердження сторони захисту про недопустимість отриманих доказів у зв`язку з порушенням права на захист щодо ОСОБА_10 по епізоду від 12.11.2014 року, не заслуговує на увагу, оскільки стороною обвинувачення за даним епізодом надані для дослідження докази отримані в результаті проведення слідчих дій, які проведені без участі підозрюваного.

Також доводи сторони захисту щодо визнання доказу, а саме висновку експерта № 601 від 28.11.2014 недопустимим доказом, відхиляються, оскільки процесуальних порушень при проведенні вказаної слідчої дії судом не встановлено.

Отже, відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з положень п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 26 КПК України, до загальних засад кримінального провадження відноситься також його диспозитивність, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Як вбачається з приписів ст. 91, 92 КПК України, обов`язок доказування події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у його вчиненні, покладається на слідчого, прокурора.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження судом було задоволено всі клопотання сторони обвинувачення щодо виклику та допиту свідків та було допитано всіх зазначених осіб, крім тих, від допиту яких в подальшому сторона обвинувачення відмовилась.

Також судом були задоволені всі інші клопотання сторони обвинувачення, спрямовані на наданням ними суду доказів на підтвердження їх правової позиції, зокрема долучено до матеріалів справи та досліджено всі надані вказаною стороною документи.

По закінченню з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами судом додатково було опитано сторін кримінального провадження відносно того, чи бажають вони доповнити судовий розгляд та чим саме. Будь-яких клопотань щодо доповнення судового розгляду від учасників судового провадження, в тому числі від сторони обвинувачення, не надійшло.

Таким чином, судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною обвинувачення її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин на підстав наданих сторонами доказів.

Проте належних та допустимих доказів, які б у їхній сукупності дозволили поза розумним сумнівом вважати доведеною винуватість ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 (за епізодом від 21.10.2014 року відносно потерпілого ОСОБА_68 ), ст. 348 КК України, та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України суду надано не було.

Враховуючи наведене вище, у суду виникають об`єктивні сумніви щодо доведеності винуватості ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 (за епізодом від 21.10.2014 року відносно потерпілого ОСОБА_68 ), ст. 348 КК України, та щодо доведеності винуватості ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, які суд у відповідності до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, ч. 4 ст. 17 КПК України тлумачить на користь обвинувачених і на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдовує їх у зв`язку із недоведеністю вчинення ними вказаних вище кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 за ч.1 ст. 263 КК України, суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, враховує дані про особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно характеристики Запорізького слідчого ізолятора характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітнього сина 2002 року народження, батьків похилого віку, у психіатра, нарколога на обліку не перебуває.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, у виді трьох років позбавлення волі. Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину, суд вважає, що виправлення засудженого не можливе без ізоляції його від суспільства.
Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 обраний у ході судового розгляду у вигляді поруки сплинув, відповідних клопотань до суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає недоцільним вирішувати питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, бере до уваги, що відповідно до акту судово-психіатрічної експертизи №32 від 15.01.2015 р., ОСОБА_9 виявляє ознаки специфічного розладу психіки, збудженого типу. У період вчинення правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психіки не виявляв, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. У теперішній час він також може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім того, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ОСОБА_9 злочинів, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, враховує дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання.
Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, у виді шести років позбавлення волі, так само і за ч.4 ст.296 КК України призначити покарання передбачене санкцією вказаної статті у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, остаточне покарання призначити шляхом часткового складання покарань.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину, суд вважає, що виправлення засудженого не можливе без ізоляції його від суспільства.
Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 обраний у ході судового розгляду у вигляді поруки сплинув, відповідних клопотань до суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає недоцільним вирішувати питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили. При цьому суд враховує, що відносно ОСОБА_9 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.03.2019 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за іншим кримінальним провадженням.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Застосований на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.01.2015 року, арешт на майно, яке було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слід скасувати.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_9 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 14407,88 грн.
Керуючись ст. ст. 369-376, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.4 ст.296 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-V111 від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.03.2014 року по 23.05.2014 року включно, з 15.11.2014 року по 04.02.2015 року включно, з 23.12.2015 року по 28.12.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 11 (одинадцять) місяців 4 (чотири) дні.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.4 ст. 296, ст.348 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.4 ст. 296, ст.348 КК України.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 відраховувати з дня його фактичного затримання, тобто з 10 березня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 14407 (чотирнадцять тисяч чотириста сім) грн.88 коп.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним за ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-V111 від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_10 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.02.2015 року по 20.07.2016 року включно, та з 12.11.2014 року по 15.11.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців 6 днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.
Речові докази:

- пістолет «ТТ» зав. № ЯД693 з магазином та п`ятьма патронами калібру 7,62, які передані на відповідальне зберігання до чергової частини Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області; паперові конверти зі зразками букальних клітин ОСОБА_10 , змиви з рук ОСОБА_10 , залишки щіточок, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, - знищити;

- автомобіль «Mercedes-Benz», модель Е 280, номер шасі НОМЕР_13 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_45 , - залишити ОСОБА_45 ;

- мобільні телефони у кількості 5 шт., сім картки, документи ( у спеціальному експертному пакеті № 0810891), реєстраційні номери НОМЕР_15 2 шт., НОМЕР_16 1 шт., передані на відповідальне зберігання до камери схову ЗМУ, - передати за належністю;

- криміналістичні пакети №0213996, 0838877, 0810908, 0154454, 0213999, 0213997, 1999095,- передані на відповідальне зберігання до камери схову ЗМУ, - знищити;

- светр сірого кольору з плямами РБК, спортивні брюки чорного кольору з плямами РБК, куртка чорного кольору, пара кросівок чорного кольору, труси, пара шкарпеток, упаковані в спец пакет № 1997058, ніж розкладний з маркуванням на лезі Maqnum, розкладний ніж, одна сигара, речовина бурого кольору на фрагменті бинта,три недопалки цигарок, недопалок саморобної цигарки, 12 недопалків цигарок, сліди рук, низу взуття, поміщені в пакети №№1459144,1458605,1458605, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, - знищити;

- мобільний телефон Nokia 105 в корпусі чорного кольору Imei НОМЕР_17 , мобільний телефон Samsung в корпусі білого кольору, НОМЕР_18 , передані на відповідальне зберігання до камери зберігання Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, - передати за належністю;

- пістолет калібру 7,62 мм, конструкції Токарєва, № НОМЕР_6 з магазином, 3 патрони калібру 7,62 мм та 4 гільзи, 2 гільзи, 2 кулі, 8 гільз, які являються частиною патрону калібру 9х18 мм, 4 гільзи, які являються частиною патрону для пістолету несмертельної дії, 1 кулю, яка є частиною 9 мм патрону до пістолету конструкції Макарова, передані на зберігання до сектору озброєння УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області, - знищити;

- СD-R диск, з відео файлами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- медичну картку № 3676 на ім`я ОСОБА_9 , передану на зберігання КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» м.Запоріжжя, - залишити КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» м.Запоріжжя.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.01.2015 року, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 14407 (чотирнадцять тисяч чотириста сім) гривень 88 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3