Справа № 568/1011/19
Провадження № 1-кп/565/133/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю дистанційно із Радивилівського районного суду Рівненської області:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду судовий розгляд кримінального провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000183 від 08.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Радивилів Рівненської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, непрацюючого, відповідно до ч.1 ст..89 КК України не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2019 року приблизно об 11 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоте жіноче кільце вагою 2,28 г 585 проби вартістю 1101,42 грн., що належить його дружині ОСОБА_4
07.06.2019 року приблизно о 14 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоту жіночу сережку вагою 2,04 г 585 проби вартістю 1094,82 грн., що належить його дружині ОСОБА_4 .
При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК, прокурор, потерпіла та обвинувачений погодились з недоцільністю дослідження доказів, що підтверджують вчинення обвинуваченим злочину за тих обставин, які ніким не оспорюються, обмеживши судовий розгляд допитом обвинуваченого і потерпілої та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому учасникам провадження роз`яснено наслідки їх згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності позицій учасників судового розгляду у суду немає.
Потерпіла ОСОБА_4 під час судового засідання вказала, що крадіжку виявила на наступний день, збитки їй відшкодовані, претензій вона не має.

Під час судового засідання обвинувачений вину у вчиненні злочинів за тих фактичних обставин, які не оспорюються як прокурором, так і самим обвинуваченим, визнав повністю, щиро розкаявся, завірив суд, що більше такого не повториться. Пояснив, що дійсно викрав у дружини золоті вироби та збував за гроші у ломбард.
Заслухавши показання обвинуваченого та потерпілої у результаті дослідження доказів та керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_6 у тому, що він 02.06.2019 року приблизно об 11 год., перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоте жіноче кільце вагою 2,28 г 585 проби вартістю 1101,42 грн., що належить його дружині ОСОБА_4 .
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На думку суду, повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_6 у тому, що він 07.06.2019 року приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоту жіночу сережку вагою 2,04 г 585 проби вартістю 1094,82 грн., що належить його дружині ОСОБА_4 .
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК крадіжка, вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно із ч.1 ст. 66 КК, являються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

Передбачених ст.67 КК обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, під час судового розгляду сторонами не наведено.
Згідно висновку органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд врахував, що обвинувачений винив два умисні злочини середньої тяжкості, заподіяні злочинами збитки потерпілій відшкодовані, у потерпілої відсутні претензії матеріального характеру до обвинуваченого, враховуючи висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, обставини, які помякшують покарання, а також наявність у обвинуваченого на утриманні неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази, слід вирішити згідно вимог закону.

Передбачених ст.ст. 124-126 КПК витрат органом досудового розслідування не понесено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_6 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на строк один рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік. Покласти на ОСОБА_6 відповідно до ст.76 КК України наступні обовязки:

періодично зявлятись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну роботи та місця проживання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази по справі : вироби із золота (кільце та сережку) - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу на вирок суду до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку направити учасникам процесу, які не були присутніми під час судового розгляду.

Головуючий