overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9474/19
Провадження № 1-кп/161/787/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 19 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 19 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України на 01 липня 2019 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/5659/19
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ :

10.06.2019 слідчий ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0000331 від 18.12.2018, за ознаками вчинення злочину , передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 18.08.2019.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.06.2019, справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, обставиною, що виключає мою участь у розгляді даної клопотання є те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000331 здійснюється відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, правову допомогу якому надає адвокат ОСОБА_4 батько слідчого судді ОСОБА_1 , що у суспільному розумінні може викликати сумніви у безсторонності та об`єктивності розгляду даного клопотання щодо вказаної особи, у зв`язку з чим, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді клопотання, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 82 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити самовідвід по справі №296/5659/19, 1-кс/296/3049/19 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

Справу №296/5659/19, 1-кс/296/3049/19 передати керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира для автоматизованого розподілу іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1111/19
Номер рядка звіту 223
номер провадження 1-кп/279/379/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" червня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

предстаника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001106 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.03.2019 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 06.03.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений та захисник обвинуваченого вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілимподано позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, який підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 314 - 316 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001106 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 11:00 годині - 14.06.2019 року.
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/436/19
Справа № 279/2148/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"10" червня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А НО В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 20 червня 2019 року на 09 годин 00 хвилин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово .

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6014/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001300 від 07.05.2019 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 31.05.2019 р.

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні застосовано у виді особистого зобов`язання строком до 22.07.2019 р.

Керуючись ст.314 ч.1,2, ст.314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 19 червня 2019 р. о 09 год. 00 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/807/18
Провадження № 1-кп/534/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000574, №0000552 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 перебувало об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області №6 від 23.04.2019 у зв`язку із відрахуванням зі штату суду судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної судової справи та передано її до мого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0000574, №0000552 щодо ОСОБА_2 з викликом учасників судового провадження на 29 липня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8652/18
Провадження № 1-кп/200/361/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у м.Дніпрі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000764 від 19.03.18 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгаї Херсонської області, який мешкає у АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника ОСОБА_8 та просив призначити йому іншого захисника, оскільки він не має коштів для залучення захисника самостійно.

Захисник ОСОБА_8 просив задовольнити клопотання обвинуваченого, так як у нього з обвинуваченим різні позиції щодо лінії захисту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного суд вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 та залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.49, 350, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 прийняти.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2019 року, о 13 годині 00 хвилин, до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 171/399/19
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Апостолове скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову заступника начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001130 від 25.12.2018 року та визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001130 від 25.12.2018 року,-

УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову заступника начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001130 від 25.12.2018 року та визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001130 від 25.12.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали 10.06.2019 року о 08.20 год.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 200/7612/19
Провадження №1-кс/200/4839/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000925 від 15.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що До СВ ДВП ГУНп в Дніпропетровській області надійшла заява ТОВ"Омега" магазин "Варус" про те, що близько 12.15 год. 14.04.2019 невстановлена особа перебуваючи в приміщенні з магазину за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля 11, таємно шляхом вільного доступу викрала майно магазину.(ЄО 10672)

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язкуз неприбуттяму судовезасідання осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,враховуючи положенняч.4ст.104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.92, 242-244,309,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи, який має відповідну кваліфікацію, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити таке питання:

- яка середня ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 14.04.2019, а саме::

-« Балантайн віскі 1л» у кількості 1 шт. ціна 519 грн.

- «Давідофф Кава мелена Річ Арома 250г» у кількості 3 пачки, загальною ціною 468 грн.;

- «Якобз монарх кава розчинна м/у 250 г» у кількості 1 пачка, ціною 186 гр.,

Для дослідження експерту надати:- копію ухвали та при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000925

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7170/19
Провадження №1-кс/200/4516/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні суду у м. Дніпрі скаргу заявника про скасування повідомлення про підозру від 03.05.19 р. по кримінальному провадженню № 0000638,

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник просить скасувати повідомлення про підозру від 03.05.19 р. по кримінальному провадженню № 0000638, оскільки заявник після проведеної 03.05.19 р. хірургічної операції почував себе зле, а слідчий не роз`яснив права, не захотів дочекатися адвоката, при цьому заявник послався на положення ст.ст. 8, 9, 20, 111, 112, 276-278 КПК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що перед повідомленням про підозру він у лікаря з`ясував, що з хворим ОСОБА_3 можна проводити слідчі дії. ОСОБА_3 дійсно дзвонив комусь, але та особа не відповіла. ОСОБА_3 відмовився отримувати пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного та підписувати повідомлення про підозру у присутності понятих.

Розглянувши скаргу, заслухавши заявника та слідчого, дослідивши повідомлення про підозру від 03.05.19 р., яке міститься у матеріалах кримінального провадження № 0000638, проглянувши аудіо-відео-запис, який надано заявником, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити за наступних підстав.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 УПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину підозрюваним, його захисником чи законником представником.

Підозра громадянину ОСОБА_3 була повідомлена 03.05.19 р.

На час звернення до суду зі скаргою та часу розгляду суддею цієї скарги ще не сплив строк, після якого підозрюваний відповідно до п. 10 ст. 303 КПК України має право на оскарження повідомлення про підозру, тобто заявник не довів своїх вимог, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 03.05.19 р. по кримінальному провадженню № 0000638 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання повного її тексту.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 200/8009/19
Провадження №1-кс/200/5079/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Юкон Статус ЛТД» ОСОБА_2 про зобовязання слідчого розглянути клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання 28.05.19 р., 30.05.19 р. та 04.06.19 р. від СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП на запити суду не надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 00004743, тоді як запити отримали: 27.05.19 р. слідчий ОСОБА_3 ; 29.05.19 р. слідчий ОСОБА_4 , 30.05.19 р. слідчий.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне постановити судове рішення про зобов`язання особисто начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 00004743.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати особисто начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати судді до 10.06.19 р. (каб. № 305) кримінальне провадження № 00004743.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1