Кримінальне провадження №1-кп/760/1905/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про продовження строку тримання під вартою

23 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 24 лютого 2019 р. клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва 20.05.2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12-45 год. 25.05.2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою. Крім того, зазначив, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, може впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати судовому розгляду, а тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо вказаного клопотання, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України не підтверджені, а тому просили змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та дослідивши матеріали справи та клопотання, враховуючи наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_7 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки не має постійного місця проживання, а зареєстрований в Черкаській області, може вплинути на потерпілого, свідків, з метою зміни їх показань щодо фактичних обставин справи, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження, а для запобігання зазначеним ризикам суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, за вчинення злочину майнового характеру, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у якому він обвинувачується, вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого.
Зокрема, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 є особливо тяжким та пов`язаним з позбавленням життя людини, вчинений в стані алкогольного сп`яніння з особливою жорстокістю.
Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з цього, суд вважає, що підстави, в зв`язку з наявністю яких був обраний обвинуваченому даний запобіжний захід не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, не зменшилися, а тому підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Однак, суд приходить до висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання прокурора, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому вже обраний, строк дії його тримає, а тому він підлягає продовженню, а не обранню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186,193,194,196,199,197, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 на шістдесят днів.

Строк дії ухвали до 21 липня 2019 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3