Справа № 570/3343/16-к
номер провадження 1-кп/570/16/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження №0000133 (з кримінальним провадженням № 0001006 та № 0001080) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстроване місце та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.10.2015 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 11.10.2019 р. Рівненським районним судом Рівненської області за. 2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого ПП «Кромберг енд Шуберт», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

28.08.2015 р. в період часу з 01 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав гірський велосипед «Sentana» вартістю 1932,20 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 , чим задав останньому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 01.02.2016 р. в обідню пору доби ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом розбиття віконного скла в дверях, проник всередину гаража, розташованого поряд з будинком ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав: зварювальний напівавтомат марки «Пульсар-100М» вартістю 3266,67 грн., кисневий балон вартістю 616,67 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Einhell» вартістю 330,75 грн., електричну дриль марки «ИЄ-1505Е» вартістю 260 грн., чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 у розмірі 4474,09 грн.
Крім того, 02.02.2016 р.близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю віконного скла у вхідних дверях, проник всередину гаража розташованого поряд з будинком ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав компресор вартістю 400 грн., чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди у вказаному розмірі.

22.04.2016 р. близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей столярного цеху товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-4», що знаходиться по вул. Польова, 1 в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, проник всередину. Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, таємно викрав: фрезер марки «BOSCH POF 1200AE», вартістю 208,15 грн., набір фрез до ручного фрезера марки «STURM 9016-RB-S35», вартістю 1457,74 грн., та набір інструментів марки «KING ROY» вартістю 1776,5 грн., які сховав в кущах поблизу Товариства. Після цього продовжуючи свою злочинну діяльність, та керуючись єдиним злочинним умислом, в період часу з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., ще двічі повернувся на територію Товариства, звідки таємно викрав: полірувальну машину марки «STURM AG 918CP», вартістю 1461,71 грн., шліфувальну машинку марки «STURM OS8120R» вартістю 1151,32 грн., зварювальний апарат марки «GERRARD MMA-250L PROFI» вартістю 1882,87 грн., шуруповерт марки «BOSCH PSR 14.4 LI-2» вартістю 3423,43 грн., бензогенератор марки «KRAFTECH KT 6500 WE» вартістю 5319,41 грн., бензопилу марки «STIHLMS-361» вартістю 13020,42 грн., вологомір марки «MD 7820» вартістю 2743,91 грн., гравірувальну машину марки «STURM GM2316F» вартістю 838, 74 грн., автомобільний домкрат марки «FORTE TA 82007-2T» вартістю 471,51 грн., підвісний електродвигун марки «RHINO POWER R-VX 34» вартістю 2500 грн. Вказаними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Добробуд-4» у розмірі 36195,74 грн.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємні викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у сховище.

01.02.2016 р. в обідню пору доби ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом розбиття віконного скла в дверях, проник всередину гаража, розташованого поряд з будинком ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав: зварювальний напівавтомат марки «Пульсар-100М» вартістю 3266,67 грн., кисневий балон вартістю 616,67 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Einhell» вартістю 330,75 грн., електричну дриль марки «ИЄ-1505Е» вартістю 260 грн., чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 у розмірі 4474,09 грн.
Вказаними умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Крім цього, 08.05.2016 р. близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, правомірно перебуваючи в гаражному приміщенні по АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_10 , таємно викрав його мобільний телефон «Samsung S-5222» вартістю 666,25 грн., чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Підтвердив вчинення ним злочинів за вказаних обставин. У вчиненому обвинувачений розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину. Підтвердив вчинення ним злочину за вказаних обставин. У вчиненому обвинувачений розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачені вину у вчинені інкримінованих ним злочинів визнають повністю.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина в інкримінованих йому злочинах доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємні викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у сховище; за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

До обставини, що пом`якшує покарання слід віднести те, що обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, стан його здоров`я - на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання підсудний ОСОБА_4 характеризується позитивно. При цьому, суд вважає, що зазначення про посередність характеристики із одночасним інформуванням про відсутність відомостей про вчинення адміністративних правопорушень та скарг на ОСОБА_4 не вказують про його негативну характеристику; та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.
З урахуванням наведених обставини справи, тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, передбачене санкціями статті, за якими він притягується до відповідальності - у виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального, визначеної санкцією відповідних статей КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину.
Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, наданий у постанові від 29 серпня 2018року у справі №663/537/17, передбачено зарахування судом у строк покарання ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення за період з 16.05.2016 р. по 13.12.2016 р., з 17.01.2018 р. по 12.11.2019 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина в інкримінованому йому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

До обставини, що пом`якшує покарання слід віднести те, що обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, стан його здоров`я - на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. При цьому, суд вважає, що зазначення про посередність характеристики із одночасним інформуванням про відсутність відомостей про вчинення адміністративних правопорушень та скарг на ОСОБА_5 не вказують про його негативну характеристику; та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з встановленням випробувального терміну, визначеного ст. 75 КК України.
У відповідності до вимог ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 368-370, 373-376, 395 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 11.10.2019 р. по кримінальному провадженню (справа №570/3773/17, номер провадження №1-кп/570/193/2019), призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 26.10.2015 р. у кримінальному провадженні №0001287 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 11 (одинадцять) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 12 листопада 2019 року.
Зарахувати у строк покарання засудженого ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за періоди з 16.05.2016 р. по 13.12.2016 р., з 17січня 2018 року по 12.11.2019 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази по справі повернути потерпілим:
1. Зварювальний апарат марки «Пульсар 100», кисневий балон повернути потерпілому ОСОБА_9 (а.п.65).

2. Кутову шліфувальну машинка марки «Einhell BWS 125/850-1» та електричну дрель марки «ИЕ-1505Е», компресор кустарного виробництва повернути потерпілому ОСОБА_9 (а.с.80).

3. Полірувальну машину «STURM AG918CP» та шліфувальну машинку марки «Sturm OS8120R» повернути представнику потерпілого ТзОВ «Добробуд-4» ОСОБА_11 (а.с.138).

4. Електродвигун марки «RHINO POWER R-VX 34», фрезер «BOSCH POF 1200AE», набір фрез до ручного фрезера марки «STURM 9016-RB-S35», шуруповерт марки «BOSCH PSR 14.4 LI-2», бензогенератор марки «KRAFTECH KT 6500 WE», бензопила марки «STIHL MS-361», вологомір марки «MD 7820», гравірувальна машинка марки «STURM GM2316F», автомобільний домкрат марки «FORTE TA 82007-2T», повернути представнику потерпілого ТзОВ «Добробуд-4» ОСОБА_11 (а.с.142).

5. Зварювальний апарат марки «Gerrard MMA-250L PROFI», повернути представнику потерпілого ТзОВ «Добробуд-4» ОСОБА_11 (а.с.145).

6. Велосипед марки «Сентана» повернути потерпілому ОСОБА_8 (а.п.32).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення, в порядку ст. 395 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1