пр. № 1-кс/759/5949/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 про призначення пожежно-технічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006022 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.09.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 про призначення пожежно-технічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006022 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України у м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006022 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2019 року невстановлена особа перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Я. Колоса, 11, шляхом підпалу пошкодила автомобіль «Тайота» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні пожежно-технічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що проведення досудового розслідування без висновків пожежно-технічної експертизи неможливе, оскільки необхідно здійснити всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженню пожежно-технічну експертизу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 про призначення пожежно-технічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006022 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0006022 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194 КК України пожежно-технічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На розв`язання пожежно-технічної експертизи поставити наступні запитання:
- де знаходився осередок пожежі ?

- яка причина пожежі ?

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006022 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

Дозволити експертам повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені чинними методиками проведення даного виду експертиз.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Зобов`язати експертів, після виконання експертизи, скерувати висновок експертів до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1