справа № 361/6257/19
провадження № 1-кп/361/643/19
У Х В А Л А
==============================================================
20 вересня 2019 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2019 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 162 КК України, -
ОСОБА_5 02 лютого 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, за допомогою металевої викрутки та розвідного ключа пошкодив серцевину у замку до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , однак проникнут и у квартиру не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції на місті події.
Дії ОСОБА_5 за ознаками незакінченого замаху на незаконне проникнення до житла, яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі кваліфіковані за частиною 3 статті 15 частини 1 статті 162 КК України.
У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву з проханням проводити судове засідання без його участі та водночас заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_7 цього ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частини 1 статті 162 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захитисник ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти закриття даного кримінального провадження на підставі п. 7 частини 1 ст. 284 КПК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні за частиною 3 статті 15 чавстини 1 статті 162 КК України у формі приватного обвинувачення, прийшов до висновку, що клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
У даному кримінальному провадженні, передбаченому частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 162 КК України і яке є приватним обвинуваченням, потерпілий відмовився від обвинувачення у підготовчому судовому засіданні, в зв`язку з чим на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов не заявлялся.
Речові докази знищити.
Прцесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз у розмірі 294 грн. 84 коп.
Речові докази - чорну шкіряну сумку, розвідний ключ, 2 викрутки, набір відмичок, два металевих ключа, серцевину замка, дверну ручку, дві пари рукавичок, які зберігаються в кімнати зберігання речових доказів Броварського ВП НП ГУ в Київській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1