Провадження № 1-кс/592/9580/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000099 від 07.11.2018 (справа № 592/18006/19, провадження 1-кп/592/222/19), -

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 592/18006/19, провадження 1-кп/592/222/19, суддю ОСОБА_3 визначено головуючим по розгляду кримінального провадження за № 0000099 від 07.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.
Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017, він, як слідчий суддя, брав участь та постановив ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку від 17.08.2018, за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а 08.11.2018 по кримінальному провадженню № 0000099 слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 постановив ухвалу про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів матеріалів кримінального провадження № 0000576 від 30.11.2017, по справі № 592/16717/18, провадження № 1-кс/592/7963/18.
Учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явились по невідомій суду причині.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.
З доданої до заяви про самовідвід копії ухвали про надання дозволу на проведення обшуку від 17.08.2018 (справа № 592/11669/18, провадження № 1-кс/592/5349/18), вбачається, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, дійсно під час досудового розслідування розглядав клопотання слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.10.2017 за № 0000576, про надання дозволу на проведення обшуку від 17.08.2018, за місцем реєстрації ОСОБА_4 .
Крім того, 08.11.2018 по кримінальному провадженню № 0000099 я, як слідчий суддя, постановив ухвалу про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів матеріалів кримінального провадження № 0000576 від 30.11.2017, по справі № 592/16717/18, провадження № 1-кс/592/7963/18.
З огляду на викладене, з метою запобігання виникнення сумнівів у об`єктивності чи неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 81-82 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000099 від 07.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000099 від 07.11.2018 (справа № 592/18006/19, провадження 1-кп/592/222/19) передати до розгляду іншому судді згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1