overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/593/426/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого слідчого відділення Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого слідчого відділення Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області. В своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати незаконними дії та бездіяльність слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській областілейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 23 січня 2019 року, у зв2язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України , на підставі п.2, ч.1, ст. 284 КПК України зобов"язавши Бережанський ВП ГУНП України в Тернопільській області відновити дане кримінальне провадження та зобов"язати Бережанський ВП ГУНП України в Тернопільській області, на підставі рапорту старшого інспектора ВПК в Тернопільській області Подільського УКП ДКП НП України капітана поліції ОСОБА_5 , отримати ухвалу суду на проведення тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні ТОВ "УАПРОМ", що знаходяться за адресою : Харківське шосе, 201/203, корпус 2-А, літера Ф, Київ, Україна, 02121, та ТОВ "ХОСТІНГ УКРАЇНА" м.КИїв, вул. Дегтярівська,62.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , просить суд подану ним скаргу залишити без розгляду, про що надав суду письмову заяву.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого слідчого відділу Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області необхідно залишити без розгляду, оскільки останнім надана до суду заява про залишення його скарги без задоволення за таких підстав.

Так до суду особою, що подала скаргу ОСОБА_3 надана заява про залишення скарги без розгляду.

Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого слідчого відділення Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого слідчого відділу Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

В порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язує Білозерський районий відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, надіслати до початку судового засідання, яке відбудеться 03.12.2019 року о 09-30 год. пред`явнику даного запиту для розгляду кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/3511/19
Провадження № 1-кп/496/354/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000430 від 25.07.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду та доручення органу пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та доручення органу пробації складення досудової доповіді.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора та обвинуваченого суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні злочину середньої тяжкості, а тому суд вважає за необхідне доручити Біляївському міжрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.11.2019 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Біляївському міжрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ля долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4399/16-к
Провадження по справі № 1-кп/522/733/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2019 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 18.01.2016р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тиришцеї, Теленештського району, р. Молдови, громадянина України, молдованина, який має середньо спеціальну освіту, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 2 місяці, тобто до 11.10.2019 року.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 12.08.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали колегії суддів буде проголошено 12.08.2019 року о 17:15 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

12.08.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002207 від 30.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0002207 від 30.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації стосовно історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НАМНУ.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.10.2019
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1290/19
Провадження № 1-кп/673/135/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор заявив клопотання про необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Інших клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, слід задоволити клопотання прокурора та доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити Деражнянському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» підготувати та надати суду в строк до 23 жовтня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2819/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000039,
Керуючись ст. 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_4 , на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 07 жовтня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 жовтня 2019 року о 18 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 671/860/18
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи № 671/860/18.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії № 86 (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26).
Вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню та його слід доставити в Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 42, 43, 221, 372 КПК України, -
Доставити в Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії № 86 (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26).
Начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» - повідомити Волочиський районний суд Хмельницької області про прибуття засудженого ОСОБА_2 у слідчий ізолятор.
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальнику Вінницької виправної колонії № 86 (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26).
Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/392/19
Провадження № 1-кп/740/331/19
УХВАЛА
09 жовтня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

під час судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
До початку розгляду справи від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду по справі у дистанційному режимі шляхом відеоконференції зважаючи на те, що він обмежений в коштах і проживає в с. Журавка Варвинського району Чернігівської області, що є досить віддаленим від Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. Просив визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції Варвинський районний суд Чернігівської області.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що обвинувачений проживає в с. Журавка Варвинського району Чернігівської області, яке є досить віддаленим до місцязнаходження Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, - м. Ніжин Чернігівської області вул. Шевченка,57а, суд приходить до висновку про необхідність проведення судових засідань по справі у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України судове засідання призначене на 19 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин, та в подальшому всі інші судові засідання по справі, проводити у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити до Варвинського районного суду Чернігівської області (17600 Чернігівська область смт. Варва вул. Шевченка,40), зобов`язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати обвинуваченому.

Зобов`язати уповноважену особу Варвинського районного суду Чернігівської області вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/704/19
Провадження №11-п/801/2209/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000174, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000174.
Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки суддя ОСОБА_4 з 02.10.2019 року по 24.10.2019 перебуватиме у відпустці. Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000174 - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом: