УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007427 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007427 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.366 КК України. Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 01.11.2019 року вказану скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши наявні матеріали скарги приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007427 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.366 КК України.
У даному кримінальному провадженні 30.07.2019 року слідчим було прийнято постанову про закриття даного кримінального провадження, однак ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/22099/19 від 02.10.2019 року, вказану постанову слідчого ОСОБА_4 скасовано .
Оскільки на даний оскаржувана постанова скасована слідчим суддею, приходжу до висновку, що відсутній сам предмет оскарження.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007427 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.366 КК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя