Номер провадження:1-кп/521/823/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників-адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000890 від 09 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Судом, в порядку статті 331 КПК України, на обговорення було постановлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою, оскільки строк тримання під вартою закінчується 05 грудня 2017 року та розгляд кримінального провадження завершений до цього часу не буде.
Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, оскільки існують ризики передбаченні статтею 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_8 з думкою захисника погодилась та просили змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, при цьому надала письмове клопотання в якому виклала обставини які на її думку свідчать про необхідність змінити запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_9 з думкою захисника погодився.
Потерпілий просив продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.
Вирішуючи питання, щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених, колегія суддів встановила, що ризики на даний період часу не зменшились, тому вважає, що на даному етапі розгляду справи більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належної поведінки обвинувачених, при цьому виходить з наступного.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спливає 05 грудня 2017 року, та розгляд кримінального провадження завершений до цього часу не буде, з об`єктивних причин.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх особу та вік, міцність соціальних зв`язків, та зважаючи, що до спливу терміну тримання під вартою, судове провадження завершено не буде, колегія суддів вважає, що є всі законні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах, що виключають їх небезпечну поведінку, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, на даному етапі судового розгляду не зменшились.
Також, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у разі визнання їх винуватими (за вказане кримінальне правопорушення, передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років), що свідчить про наявність ризику того, що обвинувачені, перебуваючи на свободі можуть продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші злочини та з метою уникнення покарання, можуть переховуватись від органів досудового слідства чи суду. Наявність ризику незаконного впливу на свідків підтверджується тим, що останні не допитувались у судовому засіданні.
Вказані обставини на думку суду свідчать, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть свідчити про необхідність зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою, або про скасування запобіжного заходу немає. Вказані ризики виправдовують подальше тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Щодо клопотання обвинуваченої ОСОБА_11 , остання вказує на те, що у неї погіршився стан здоров`я, у зв`язку із чим, вона не може знаходитись в умовах слідчого ізолятора, однак документів якіб свідчили про погіршення її стану здоров`я ані обвинувачена, ані сторона захисту суду не надали, тому колегія суддів вважає, що на даному етапі розгляду кримінального провадження, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть свідчити про необхідність зміни обвинуваченій запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою, не встановлено, та наявність вказаних ризиків виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченої.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою, з 05 грудня 2017 року. Ухвала колегії суддів про продовження строку тримання під вартою для обвинувачених припиняє свою дію 03 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3