УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001412 від 29.09.2019,
ВСТАНОВИВ:
11.10.2019 слідчий звернувся до Київського районного суду міста Харкова з клопотанням про проведення експертизи, в якому просить надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання: як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?; чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?; чи є в діях водія автомобіля ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з подією?.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.09.2019 приблизно о 03:30, в районі розташування буд. 50 по вул. Л. Сердюка в м. Харкові водій автомобілю ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), допустив наїзд керованого ним автомобіля ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 на бордюрний камінь, після чого виїхав за межі проїжджої частини, де відбулось зіткнення з металевою опорою у вигляді стовпа з послідуючим зіткненням о дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 2108 від отриманих травм загинув на місці. Для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про проведення судової - автотехнічної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експертів для проведення судової - автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання: як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?; чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху? ; чи є в діях водія автомобіля ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з подією?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
У разі необхідності для проведення експертизи вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
У разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи.
Попередити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1