печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади, -

ВСТАНОВИВ:
06.06.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000007, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
01.02.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий стверджує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Під час досудового розслідування кримінального провадження отримано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що саме перебування підозрюваного ОСОБА_6 на посаді заступника голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки прохання надати та одержання неправомірної вигоди було саме за використання ним свого, як заступника голови органу державної влади та одночасно голови постійно діючої конкурсної комісії з проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади міста Києва.
Однією із умов одержання неправомірної вигоди, окрім виконання прямих обов`язків голови конкурсної комісії, був вплив із використанням влади заступника голови райдержадміністрації на працівників, які на даний час не є його безпосередніми підлеглими.
Також вважає, що, перебуваючи на посаді підозрюваний ОСОБА_6 , використовуючи власний авторитет, корупційні зв`язки та владу, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на покази свідків та заявника, зокрема: працівників відділу з питань майна комунальної власності райдержадміністрації, комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», яким відомо про його протиправні дії та з якими заплановано проведення одночасних допитів; виконувача обов`язків директора зазначеного підприємства ОСОБА_8 , який є ключовим свідком злочину.
Наявність указаного ризику України, підтверджується протоколом допиту виконувач обов`язків начальника ЖЕД «Печерськжитло» КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» ОСОБА_9 , яка повідомила, що за час перебування на посаді ОСОБА_6 неодноразово, протиправно використовуючи владні повноваження, надавав їй вказівки та здійснював тиск з метою задоволення особистих потреб та незаконного одержання майна у користування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з викладених в ньому підстав, а строк продовжити на один місяць з 10.07.2019 року.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, шо не тільки сплив строк, до якого слідчий у клопотанні просив відсторонити підозрюваного від займаної посади, а й докази, на які він посилається, були дослідженні апеляційним судом, оскільки подавались, як доповнення до апеляційної скарги стороною обвинувачення, в задоволенні якої апеляційним судом було відмовлено. Також вважає підозру необгрунтованою, а ризики не доведеними.
Підозрюваний також заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що жодного впливу на жодного свідка не чинив, не зустрічався з ними, доказів слідчим не надано. Також зазначив, що між розглядом попереднього аналогічного клопотання, в задоволенні якого слідчим суддею було відмовлено і теперішнього нічого не змінилось, ніяких нових доказів не долучено.
Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та долучені до нього документи приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Судовим розглядом встановлено, що Розпорядженням голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.10.2014 № 429-к ОСОБА_6 призначено на посаду заступника голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Розпорядженням голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.01.2018 № 17-к продовжено роботу ОСОБА_6 на посаді заступника голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації без поширення на нього дії Закону України «Про державну службу».

01.02.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 року, справа № 757/20830/19-к відмовлено в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

Судом апеляційної інстанції вказану ухвалу залишено без змін.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено такі потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , як відсторонення від посади, оскільки судовим розглядом не встановлено можливість впливу на свідків, які на даний час допитані, а також можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади заступника голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1