Справа № 550/1500/19
Провадження №1-кп/550/230/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 р. за № 0000388, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, вдівця, не працюючого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 3 КК України,
у с т а н о в и в :
Епізод 1. 08.11.2019 р. близько 22 год. ОСОБА_4 , прийшов до гаража ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення воріт проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину "Craft CAG125-1300" вартістю 556 грн. 39 коп.
Епізод 2. 13.11.2019 р. близько 21 год. ОСОБА_4 , прийшов до гаража ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення воріт проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав дриль ударну "Craft CPD-13/1100" вартістю 626 грн. 69 коп.
Внаслідок крадіжок ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 183 грн. 08 коп.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення, а по епізоду 2, крім того, повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, про обставини їх вчинення дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Потерпілий про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений, але в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провадження розглянути у його відсутності, міру покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд, оцінюючі докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення, а по епізоду 2, крім того, повторно.

Згідно досудової доповіді уповноваженої особи органу з питань пробації від 05.12.2019 р. ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній; виправлення обвинуваченого без обмеження чи позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінальних правопорушень та під час кримінального провадження, обставину, що пом`якшує покарання, вартість викраденого, яке повернуто потерпілому, а також висновок досудової доповіді, думку потерпілого щодо міри покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця свого проживання.
До набранням вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Речові докази по кримінальному провадженню: кутову шліфувальну машину "Craft CAG125-1300" та дриль ударну "Craft CPD-13/1100", які знаходяться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутими як йому належні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1