Справа № 592/4854/18
Провадження № 1-кп/592/202/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000912, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

та за участі потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого- ОСОБА_9 ,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває дане кримінальне провадження.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони у невстановлений досудовим розслідуванням час на ґрунті неприязних відносин вирішили заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, 19.03.2018 близько 23:00 годин ОСОБА_4 та ОСОБА_10 прибули до першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_8 та по телефону покликали його на розмову.
У подальшому, коли ОСОБА_8 вийшов до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , між ним з однієї сторони та ОСОБА_3 з ОСОБА_4 з іншої сталася словесна сварка, під час якої ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, схопив його обома руками за куртку в районі грудей та штовхнув, від чого ОСОБА_8 впав на сніг.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, у подальшому ОСОБА_3 наніс шість ударів ногами по волосяній частині голови ОСОБА_8 . У цей час ОСОБА_4 , знаходячись перед лежачим на снігу ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс дванадцять ударів ногами в область голови, а саме по обличчю ОСОБА_8 .
В результаті протиправних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 266 від 24.04.2018 ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді садна м`яких тканин волосистої частини голови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу без зміщення, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як спричинення ОСОБА_8 умисних легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме як спричинення ОСОБА_8 умисних легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

22.05.2019 у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_8 заявлено письмове клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження. Також заявлено письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України. Під час опитування судом потерпілий заявив, що рішення ним прийнято добровільно, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених він не має.

Представник потерпілого ОСОБА_9 підтримав позицію потерпілого, зазначив, що ним було роз`яснено ОСОБА_8 наслідки відмови від обвинувачення та примирення потерпілого з обвинуваченим, його права. Просив задовольнити клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання потерпілого ОСОБА_8 та наполягали на їх задоволенні.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 клопотання підтримали, вважали за доцільне їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим згідно ст. 46 КК України. Також зазначив, що процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, … суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених : … статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Аналізуючи вищезазначені процесуальні норми закону вбачається, що законодавець наділив потерпілу особу повноваженнями, у випадках визначених законом, на власний розсуд, на будь-якій стадії судового провадження відмовитись від обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілого та закриття у зв`язку з цим даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Кожен має право, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього в найкоротший строк було закрите.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Отже, судом встановлено, що є підстави звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілим, а провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, визначені законом перешкоди для цього відсутні

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 7 ст. 284, ст. 286, ст.ст. 369 - 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000912, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1