Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3732/19
У Х В А Л А
20.11.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судовго засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001060 від 19 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001060 від 19 листопада 2019 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що 19.11.2019 року близько 01 год. 59 хв., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на передньому пасажирському місці якого перебував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , рухався по вул. Ардовецька в с. Підвиноградів, де не впорався з керуванням та допустив зіткнення передньою частиною керованим ним автомобіля з бетонною огорожею, що знаходиться на перехресті вул. Ардовецька та вул. Миру. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 помер на місці події, пасажир ОСОБА_6 доставлений до Виноградівської РЛ з діагнозом «закрита-черепно мозкова травма, забій мозку, закритий перелом кісток лівої гомілки» та який в подальшому від отриманих травм помер в Виноградівській РЛ.

19.11.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР за № 0001060 від. 19.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході огляду місця події автомобіль марки «Mercedes Benz» модель 124, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, а також вилучено один змив з керма вказаного автомобіля, який поміщено до паперового конверту, два змиви з передньої пасажирської дверки, одну пусту пляшку з під пива марки «Stella Artois», об`ємом 0.5 л, одну напівпорожню пляшку енергетичного напою марки «Вооmba», об`ємом 250 мл та одну пляшку марки «Тиса», об`ємом 0.5 л з вмістом невідомої речовини, жовтого кольору.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно - автомобіль марки «Mercedes Benz» модель 124, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , один змив з керма вказаного автомобіля, який поміщено до паперового конверту, два змиви з передньої пасажирської дверки, одну пусту пляшку з під пива марки «Stella

Artois», об`ємом 0.5 л, одну напівпорожню пляшку енергетичного напою марки «Воомbа» об`ємом 250 мл та одну пляшку марки «Тиса», об`ємом 0.5 л з вмістом невідомої речовини, жовтого кольору які являються речовими доказами та містять на собі сліди кримінального правопорушення, для подальшого проведення судово-транспортно-трасологічних, судово- автотехнічних експертиз для з`ясування причин та обставин дорожньо- транспортної пригоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Mercedes Benz» модель 124, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 .

19.11.019 постановою слідчого про визнання та передачу на зберігання речових доказів, автомобіль, один змив з керма вказаного автомобіля, який поміщено до паперового конверту, два змиви з передньої пасажирської дверки, одну пусту пляшку з під пива марки «Stella Artois», об`ємом 0.5 л, одну напівпорожню пляшку енергетичного напою марки «Вооmba» об`ємом 250 мл. та одну пляшку марки «Тиса», об`ємом 0.5 л. з вмістом невідомої речовини, жовтого кольору визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001060.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки «Mercedes Benz» модель 124, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , один змив з керма вказаного автомобіля, який поміщено до паперового конверту, два змиви з передньої пасажирської дверки, одну пусту пляшку з під пива марки «Stella Artois», об`ємом 0.5 л, одну напівпорожню пляшку енергетичного напою марки «Вооmba» об`ємом 250 мл та одну пляшку марки «Тиса», об`ємом 0.5 л з вмістом невідомої речовини, жовтого кольору є доказами злочину, містять на собі сліди вчиненого злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В положеннях ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Таким чином, накладення арешту на речі, а саме: автомобіль марки «Mercedes Benz» модель 124, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , один змив з керма вказаного автомобіля, який поміщено до паперового конверту, два змиви з передньої пасажирської дверки, одну пусту пляшку з під пива марки «Stella Artois», об`ємом 0.5 л, одну напівпорожню пляшку енергетичного напою марки «Вооmba» об`ємом 250 мл та одну пляшку марки «Тиса», об`ємом 0.5 л з вмістом невідомої речовини, жовтого кольору, відповідає вимогам КПК України.

У зв`язку з наведеним виникла необхідність у забороні відчуження вказаного майна, розпоряджатися таким майном та використовувати його, а незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, що може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, позаяк в ході досудового розслідування необхідно призначити судово-трасологічну експертизу та судово-автотехнічну експертизу, а тому слідчий за погодженням прокурора звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий, прокурор, власник майна в судове засідання не з`явились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання, слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

19.11.2019 року постановою слідчого вказані предмети/речі визнано речовим доказом (а.с.19-20).

Найменш обтяжливим способом арешту майна для власника, таким, що не призведе до суттєвого обмеження його прав та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження, розпоряджання, користування арештованим майном.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази: автомобіль марки «Mercedes Benz», модель 124, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на громадянина ОСОБА_7 та яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , один змив з керма вказаного автомобіля, який поміщено до паперового конверту, два змиви з передньої пасажирської дверки, одну пусту пляшку з під пива марки «Stella Artois», об`ємом 0.5 л, одну напівпорожню пляшку енергетичного напою марки «Вооmba» об`ємом 250 мл та одну пляшку марки «Тиса», об`ємом 0,5 л з вмістом невідомої речовини, жовтого кольору, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись, користуватись даним майном.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1