Справа № 344/3987/17
Провадження № 1-кп/344/85/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з середньою освітою, раніше судимого 10.05.2012 Київським районним судом м.Одеси за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 289 ч.2, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, -

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а також самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Злочини скоєно за наступних обставин. 02.06.2017 року близько 20-52 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину гуртові ціни «Алкоголь» ТзОВ «Овація», що по вул. Тролейбусна, 12, в м. Івано-Франківську, побачив за прилавком продавця на дерев`яній підставці мобільний телефон марки «LENOVO» чорного кольору, моделі А2010, який вирішив викрасти. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх лій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «LENOVO» чорного кольору, моделі А2010, imeі 1: НОМЕР_2 ; imeі 2: НОМЕР_3 , вартістю 1617,00 грн. Після цього ОСОБА_6 із місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 1617,00 грн., що підтверджується висновком експерта № 4.3-173/17 від 05.07.2017 року.

Крім цього, 23 лютого 2016 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області задоволено подання начальника Коломийської ВК №41, якою встановлено ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступні обмеження: заборона виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. ранку; реєструватися в органах поліції один раз на місяць в останню суботу в період з 10 до 14-ї години; заборона виїду за межі адміністративного району на постійне місце проживання без дозволу відділу поліції. Після звільнення з Коломийської ВК №41 обвинувачений ОСОБА_6 02.04.2016 року прибув у Івано-Франківський ВП ГУНП в Івано-Франківській області для реєстрації, де його було попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Однак, ОСОБА_6 будучи ознайомленим з правилами та обов`язками адміністративно піднаглядних осіб, самовільно, без поважних на те причин, без повідомлення та дозволу органів поліції, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 01.02.2017 року залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та проживав за іншою адресою: АДРЕСА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів, зокрема зазначив, що 02.06.2017 року перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину гуртові ціни «Алкоголь» таємно викрав мобільний телефон в потерпілої ОСОБА_5 , який згодом здав в ломбард отримавши кошти в сумі 500 грн., які витратив на власні потреби. Також, обвинувачений підтвердив, що в лютому місяці 2017 року він залишив своє місце проживання в АДРЕСА_2 не повідомивши про це органи поліції. Про те, що відносно нього було встановлено адміністративний нагляд Коломийським міськрайонним судом строком на один рік він знав. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.ст.185 ч.2, 395 України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а також самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, відповідно до висновку органу пробації виправлення ОСОБА_6 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства в т.ч. для окремих осіб.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує обвинуваченому покарання є рецидив злочину.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, зокрема у виді арешту та позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди підлягає до задоволення, оскільки розмір спричиненої шкоди не оспорюється учасниками процесу та визнається самим обвинуваченим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 395 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ст.395 КК України у виді арешту на строк чотири місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 11 липня 2019 року, з моменту затримання. Відповідно до ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-8 від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення: з 11.07.2019 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 - 1617 (тисячу шістсот сімнадцять) грн. спричиненої злочином майнової шкоди.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: CD-R диск із записом камери спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1