пр. № 1-кс/759/7913/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0004521 від 22.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , -
В СТАНОВИВ :
05.12.2019р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 про надання доступу до документації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 (якими користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 (яким користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_3 (яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з метою отримання інформації від вказаних абонентських номерів телефонів, задля підтвердження або спростування причетності до смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сторонніх осіб, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних, та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, і їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного номера, в момент кожного вхідного, та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), без змісту вхідних, та вихідних SMS-повідомлень, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з вказаного абонентського номера телефона, за період часу з 00 год. 00хв. 21.06.2019 по 07год 22.06.2019 з подальшим виготовленням, та наданням у електронному і друкованому вигляді, вказаної інформації.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 22.06.2019 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який випав з даху другого поверху будівлі

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , направлено до відділу судово-медичної експертизи трупів (моргу №1) ІНФОРМАЦІЯ_7 , для встановлення причини смерті, та складено повідомлення №011-2484-2019 в якому зазначена причина смерті: відкрита черепно-мозкова травма, ушкодження внаслідок падіння з висоти, яка відноситься до категорії насильницької смерті.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка стала очевидцем смерті ОСОБА_3 22.06.2019 та користується абонентським номером телефона: НОМЕР_3 у своїх показаннях зазначила, що з ОСОБА_3 , вона була знайома протягом семи років. ОСОБА_6 проживав в орендованій квартирі, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , в районі ОСОБА_8 .

21 червня 2019р. близько 19год 30 хв ОСОБА_4 зустрілась з ОСОБА_9 в районі станції метро Академмістечко в м. Києві, поблизу будинку, де проживають батьки ОСОБА_6 :

АДРЕСА_2 подальшому ОСОБА_4 з ОСОБА_3 попрямували до магазину, де придбали дві пляшки пива, потім зателефонували спільному другові, який відмовився вийти у зв`язку із зайнятістю.

Єлизавета з ОСОБА_6 присіла на лавку, і стала відпочивати та розмовляти.

Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пересіли на другу лавку. Приблизно о 21год 10хв. того ж дня, до них підійшов їхній спільний знайомий ОСОБА_10 .

Згодом усі разом попрямували до супермаркету Новус, де придбали пляшку коньяку і кока колу, та пішли у двори будинків вживати напої.

ОСОБА_11 перед цим казав, що мав зустрітися з якимись своїми подругами в центрі міста, біля Поштової площі.

Згодом як відомо з показань ОСОБА_4 , усі разом вони поїхали на таксі в район Поштової площі. Там усі разом зустрілися з подругами ОСОБА_6 , та усією компанією, попрямували на ОСОБА_12 .

Потім ОСОБА_6 з ОСОБА_13 пішли ще придбати алкогольні напої, які стали їх усією компанією, вживати на Трухановому Острові.

ОСОБА_6 з ОСОБА_13 пішли на ЮБК на дискотеку.

Потім повернувся ОСОБА_10 . Згодом як зазначила ОСОБА_4 , до їхньої компанії прийшов ще один хлопець, який пішов з вказаними подругами ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 у свою чергу розповіла, що знаходилась з ОСОБА_13 до 04год ранку 22.06.2019

Потім ОСОБА_4 стала телефонувати ОСОБА_13 оскільки його телефон не могли знайти. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_10 зайшли до магазину, потім на таксі поїхали додому до ОСОБА_13 . По дорозі Єгор вийшов раніше. Потім як пояснила ОСОБА_4 , вона поїхала додому.

ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_14 . ОСОБА_4 здалося, що ОСОБА_11 сказав, що знаходиться на ОСОБА_15 . ОСОБА_4 сказала, щоб він підійшов до її під`їзду будинку. ОСОБА_6 чекав біля під`їзду.Зустрівшись з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 з ним пішла до магазину. ОСОБА_6 придбав пляшку пива. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підійшли, сіли на лавку, та стали розмовляти.

Пройшовши метрів 100-150 ОСОБА_4 з ОСОБА_9 прийшла до будівлі колишнього дитячого садочка, по АДРЕСА_1 . Оскільки там не було лавок, вони піднялися на балкон. Побачивши драбину, ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_4 піднятися на драбині з ним вверх на дах будівлі, що і було зроблено.

ОСОБА_11 розповів, що він зателефонував своїй дівчині і сказав, що хоче з нею розлучитися.

В подальшому, як пояснила ОСОБА_4 , вона з ОСОБА_16 піднялася на дах будівлі, де пройшли трохи дах, і присіли на парапет.

ОСОБА_4 ввімкнула музику на своєму телефоні. В якийсь момент, ОСОБА_17 з ОСОБА_6 перестала спілкуватися.

Потім ОСОБА_6 став поступово засинати, і схилятися вперед. При цьому ОСОБА_17 та ОСОБА_6 сиділи спинами до краю будівлі.

Єлизавета доторкнулася до ОСОБА_6 , аби він не засинав.

ОСОБА_6 сказав, що все нормально.

В якийсь момент, ОСОБА_6 став нахилятися назад. Єлизавета стала тягнути ОСОБА_6 за його шорти, однак це не допомогло, і ОСОБА_6 впав донизу на бетонні плити.

Єлизавета взяла свій телефон, і стала викликати швидку допомогу.

Потім ОСОБА_17 стала спускатися донизу, і зателефонувала до поліції.

Швидка допомога по прибуттю констатувала смерть ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування, 25.06.2019 на даху будівлі по АДРЕСА_1 , проведено слідчий експеримент, на якому остання продемонструвала місце, де вона знаходилась з ОСОБА_3 , та показала, яким саме чином ОСОБА_3 впав вниз на бетонну підлогу.

В ході досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_3 , користувався абонентськими номерами телефонів:

-оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 ;

-оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1
Досудове слідство не виключає версію причетності до смерті ОСОБА_3 сторонніх осіб, зокрема ОСОБА_4 , яка в останні хвилини перед смертю ОСОБА_3 , знаходилась поруч з останнім поряд на даху будівлі по АДРЕСА_1 22.06.2019.

Отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення, для встановлення важливих обставин, у даному кримінальному провадженні, і полягає у тому, що надасть змогу встановити точне місцеперебування користувачів вказаних телефонних номерів, та встановити особу, причетну до настання смерті ОСОБА_3 , і тим самим, підтвердити або спростувати версію причетності до смерті ОСОБА_3 , сторонніх осіб.
Вилучення зазначених документів, необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, та виконання вимог ч.3 ст.99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження, зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа, є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки інформація, яка знаходиться у операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом тривалого часу, може не зберігатися, а в інший спосіб, окрім як отримання роздруківок, на абонентські номери телефонів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 (яким користувався ОСОБА_3 ); ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 (яким користувався ОСОБА_3 ) ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_3 (яким користується ОСОБА_4 ) для встановлення істини, у кримінальному провадженні, не представляється можливим.
Тому, беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного (рухомого) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ); від оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ; від оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 ( АДРЕСА_7 ) можуть мати суттєве значення, для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 (якими користувався ОСОБА_3 );

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 (яким користувався ОСОБА_3 );

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_3 (яким користується ОСОБА_4 ) з метою отримання інформації від вказаних абонентських номерів телефонів, задля підтвердження або спростування причетності до смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сторонніх осіб, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, і їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного номера, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з вказаних абонентських телефонних номерів, за період часу з 00 год. 00хв. 21.06.2019 по 07год 22.06.2019.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »., в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні мобільних операторів клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_21 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_23 , тимчасовий доступ до документації:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 (якими користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 (яким користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_3 (яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з метою отримання інформації від вказаних абонентських номерів телефонів, задля підтвердження або спростування причетності до смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сторонніх осіб, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних, та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, і їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного номера, в момент кожного вхідного, та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), без змісту вхідних, та вихідних SMS-повідомлень, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з вказаного абонентського номера телефона, за період часу з 00 год. 00хв. 21.06.2019 по 07год 22.06.2019 з подальшим виготовленням, та наданням у електронному і друкованому вигляді, вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1