"09" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Як повинні були діяти водій автомобілю "International", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водій автомобілю "ВАЗ 2101", р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 .?
- Чи мав водій автомобілю "International", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти ДТП (зіткненню) з автомобілем "ВАЗ 2101", р.н. НОМЕР_2 , з моменту виникнення небезпеки для його руху?
- Чи мав водій автомобілю "ВАЗ 2101", р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , технічну можливість запобігти ДТП (зіткненню) з автомобілем "International", р.н. НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки для його руху?
- Чи є в діях водія автомобілю "International", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водія автомобілю "ВАЗ 2101", р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходилися б в причинному зв`язку з вказаною подією?
- Де на проїжджій частині розташоване місце зіткнення тягача "International" з автомобілем "ВАЗ 2101"?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Для дослідження експертам надати вихідні дані:
- Подія мала місце на а/д «Чугуїв-Мілове», поза межами населеного пункту, в денний час доби, при денному освітленні, в сонячну погоду, без опадів, горизонтальна, суха ділянка з незначним поворотом (радіус закруглення 50 м з хордою 0,9 м), жодних об`єктів які б обмежували видимість автомобіля не було.
- Тягач "International", р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "Alcoa", р.н. НОМЕР_3 не завантажений.
- Автомобіль "ВАЗ 2101", р.н. НОМЕР_2 не завантажений.
- Момент небезпеки прошу брати з експертної практики.
- Видимість дороги, елементів проїжджої частини та перешкоди складає 300 м., оглядовість із кабіни водія на смузі руху автомобіля вправо та вліво 20 м.
- Автомобіль "ВАЗ 2101", р.н. НОМЕР_2 , до ДТП рухався від с. Коробочкіно по а/д «Чугуїв-Мілове» в напрямку а/д «Київ-Харків-Довжанський».
- Тягач "International", р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "Alcoa", р.н. НОМЕР_3 , до ДТП рухався від а/д «Київ-Харків-Довжанський» по а/д «Чугуїв-Мілове» в напрямку с. Коробочкіно.
Згідно показів свідка ОСОБА_4 (водія тягача "International", р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "Alcoa", р.н. НОМЕР_3 ) встановлено:
05.08.2019 года примерно в 09:15 часов он осуществлял движение на технически исправном грузовом тягаче «International» р.н. НОМЕР_1 (т.е. тормозная система, рулевое управление, ходовая часть и световые приборы на нем находились в технически исправном состоянии), по автодороге «Чугуев-Меловое» со стороны г. Чугуев в направлении г. Купянск. Было светло, проезжая часть была сухая, погода ясная. В автомобиле кроме него никого не было, груза не было. Двигался со скоростью примерно 65 км. в час. Двигался в попутном направлении своего движения. Не доезжая до п. Коробочкино со встречного полосы движения резко выехал автомобиль «ВАЗ» синего цвета и направился в его сторону, в последствии случилось столкновение. Столкновение избежать не удалось, так как все произошло мгновенно и у него не было возможности избежать ДТП. Автомобиль «ВАЗ» выехал на встречную полосу примерно за 5-7 метров до столкновения. С какой скоростью двигался автомобиль «ВАЗ» указать не может. После столкновения, его выкинуло с тягача на проезжую часть.
Згідно показів свідка ОСОБА_6 встановлено:
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Дозволити експертам при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до ХНДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз, які призначенні до ХНДЕКЦ МВС України.
У разі розбіжностей у вихідних даних наданих учасниками ДТП при допиті та слідчому експерименті з даними отриманим в ході дослідження відеозаписів, подальше дослідження проводити за даними встановленими в ході дослідження відеозаписів та слідовою інформацією зафіксованою в ході огляду місця ДТП.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 05.08.2019, близько 09 годин 15 хвилин, на 9 км + 300 м автодороги "Чугуїв-Мілове", Чугуївського району, Харківської області, відбулось зіткнення тягача "International", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем "ВАЗ 2101", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП, водій автомобіля "ВАЗ 2101" - ОСОБА_5 та його пасажир - ОСОБА_7 , загинули на місці пригоди, а водій тягача "International" - ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.
В ході проведення досудового розслідування свідок ОСОБА_6 добровільно надав комп`ютерний диск «Videx», на якому мається відеозапис « ОСОБА_8 » з відео реєстратора автомобіля, на якому він рухався та на якому зафіксовані обставини події, погодні умови, напрям руху транспортних засобів.
В ході досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність проведення комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизинеобхідно залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Як повинні були діяти водій автомобілю "International", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водій автомобілю "ВАЗ 2101", р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 .?
- Чи мав водій автомобілю "International", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти ДТП (зіткненню) з автомобілем "ВАЗ 2101", р.н. НОМЕР_2 , з моменту виникнення небезпеки для його руху?
- Чи мав водій автомобілю "ВАЗ 2101", р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , технічну можливість запобігти ДТП (зіткненню) з автомобілем "International", р.н. НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки для його руху?
- Чи є в діях водія автомобілю "International", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водія автомобілю "ВАЗ 2101", р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходилися б в причинному зв`язку з вказаною подією?
- Де на проїжджій частині розташоване місце зіткнення тягача "International" з автомобілем "ВАЗ 2101"?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Для дослідження експертам надати вихідні дані:
- Подія мала місце на а/д «Чугуїв-Мілове», поза межами населеного пункту, в денний час доби, при денному освітленні, в сонячну погоду, без опадів, горизонтальна, суха ділянка з незначним поворотом (радіус закруглення 50 м з хордою 0,9 м), жодних об`єктів які б обмежували видимість автомобіля не було.
- Тягач "International", р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "Alcoa", р.н. НОМЕР_3 не завантажений.
- Автомобіль "ВАЗ 2101", р.н. НОМЕР_2 не завантажений.
- Момент небезпеки прошу брати з експертної практики.
- Видимість дороги, елементів проїжджої частини та перешкоди складає 300 м., оглядовість із кабіни водія на смузі руху автомобіля вправо та вліво 20 м.
- Автомобіль "ВАЗ 2101", р.н. НОМЕР_2 , до ДТП рухався від с. Коробочкіно по а/д «Чугуїв-Мілове» в напрямку а/д «Київ-Харків-Довжанський».
- Тягач "International", р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "Alcoa", р.н. НОМЕР_3 , до ДТП рухався від а/д «Київ-Харків-Довжанський» по а/д «Чугуїв-Мілове» в напрямку с. Коробочкіно.
Згідно показів свідка ОСОБА_4 (водія тягача "International", р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "Alcoa", р.н. НОМЕР_3 ) встановлено:
05.08.2019 года примерно в 09:15 часов он осуществлял движение на технически исправном грузовом тягаче «International» р.н. НОМЕР_1 (т.е. тормозная система, рулевое управление, ходовая часть и световые приборы на нем находились в технически исправном состоянии), по автодороге «Чугуев-Меловое» со стороны г. Чугуев в направлении г. Купянск. Было светло, проезжая часть была сухая, погода ясная. В автомобиле кроме него никого не было, груза не было. Двигался со скоростью примерно 65 км. в час. Двигался в попутном направлении своего движения. Не доезжая до п. Коробочкино со встречного полосы движения резко выехал автомобиль «ВАЗ» синего цвета и направился в его сторону, в последствии случилось столкновение. Столкновение избежать не удалось, так как все произошло мгновенно и у него не было возможности избежать ДТП. Автомобиль «ВАЗ» выехал на встречную полосу примерно за 5-7 метров до столкновения. С какой скоростью двигался автомобиль «ВАЗ» указать не может. После столкновения, его выкинуло с тягача на проезжую часть.
Згідно показів свідка ОСОБА_6 встановлено:
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Дозволити експертам при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до ХНДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз, які призначенні до ХНДЕКЦ МВС України.
У разі розбіжностей у вихідних даних, наданих учасниками ДТП при допиті та слідчому експерименті з даними, отриманими в ході дослідження відеозаписів, подальше дослідження проводити за даними, встановленими в ході дослідження відеозаписів та слідовою інформацією, зафіксованою в ході огляду місця ДТП.
Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1