справа №619/2605/19
провадження №1-кс/619/1411/19
УХВАЛА
іменем України
15 липня 2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.07.2019 року Дергачівського районного суду в Харківській області надійшла ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 02 липня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області із заявою, в якій просила притягти до відповідальності посадових осіб ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, або перешкоджання їх виконанню відповідно до ч.1 ст.382 КК України, оскільки відповідно до заочного рішення Дергачівського районного суду від 29.03.2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року ОСОБА_3 поновлено на роботі на посаді оператора видувного напівавтомата цеха роздуву ПЕТ пляшки ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» з 13.06.2014 року.

02.07.2019 Дергачівське ВП ГУНП в Харківській області отримало заяву ОСОБА_3 , яка зареєстрована в ЖЕО за №2715 від 03.07.2019., проте відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування не було.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, без застосування технічних засобів, наполягала на задоволенні скарги.
У судове засідання уповноважена особа СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України справа слухається без фіксування технічними засобами.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних мотивів.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, процесуальні вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Таким чином, Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області не виконані в повному обсязі вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, а саме після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення не внесені у відповідні відомості до ЄРДР.
У відповідності до ч. 1 п. 6 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати слідчого (уповноважену посадову особу) Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1