Справа № 730/725/18
Провадження № 1-кп/750/60/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

предст. цив. позивача ОСОБА_6

предст. потерпілого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000515 по обвинуваченню ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник ОСОБА_9 подано клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.

Прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_10 обґрунтоване тим, що ризики, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_10 , а також захисник ОСОБА_9 не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу однак просили встановити домашній арешт у нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_11 поклалався на розсуд суду при вирішенні клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку захисника ОСОБА_9 ..

Захисник ОСОБА_8 підтримав думку захисника ОСОБА_9 ..

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинуваченому ОСОБА_10 оголошено підозру, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під домашнім арештом цілодобово, та які не зменшилися, а саме, кількість епізодів інкримінованих діянь, можливість ухилятися від суду, впливу на свідків та потерпілих, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту цілодобово обвинуваченому ОСОБА_10 ..

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В клопотанні захисника ОСОБА_9 відносно обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час -відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 08 січня 2020 року включно.

Заборонити ОСОБА_10 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_10 по 08 січня 2020 року включно, прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

Строк закінчення дії ухвали - 08 січня 2020 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Борзнянського відділення поліція Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та прокурору для контролю за виконанням.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3