УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0001257 від 01.06.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, ОСОБА_5 в невстановлений слідством час та місці, шляхом присвоєння знайденого незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який містився у полімерному згортку чорного кольору, і почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Так, в клопотанні сторона обвинувачення вказує на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проте до клопотання, в порушення вимог ст. 42 КПК України, не було долучено повідомлення про підозру, що унеможливлює слідчого суддю вирішити питання щодо застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, враховуючи, що особа, відносно якої сторона обвинувачення звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу, не є підозрюваним в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.ст. 42, 176- 179, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0001257 від 01.06.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1