У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2019 року Справа № 542/1048/19
Провадження № 1-кс/542/452/19
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, ?

в с т а н о в и в :
Прокурор Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано наступними підставами.

16.08.2019 року до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, що в с. Дубина Новосанжарського району невідомі особи здійснюють незаконну вирубку дерев породи клен.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 16.08.2019 року та розпочато досудове розслідування за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 1 КК України.
Процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні було призначено групу прокурорів Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Старший групи прокурорів призначено ОСОБА_3 .
При виїзді на місце події встановлено, що під час руху по с. Дубина Новосанжарського району сільський голова Руденківської ОТГ ОСОБА_5 помітив осіб які здійснювали розпилювання стовбурів вже зрізаних дерев породи клен на частини. Під час огляду місця події було встановлено, що на території господарчого двору колишнього КСП ім. Газети Зоря Полтавщина, що знаходиться в межах с. Дубина проведені роботи по випилюванні деревини породи клен. На місці події виявлено пеньки в загальній кількості 14 шт. різного діаметру. Поблизу вказаних пеньків знаходились частини розпиляних стовбурів. Вказана деревина була оглянута та передана на зберігання присутньому при огляді - голові Руденківської ОТГ - ОСОБА_5 .. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: бензопилу марки Сraft - Тес СТ - 7007 в корпусі чорно-зелено-сірого кольору яка належить присутньому на місці події ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю с. Дубина Новосанжарського району. На вказаній бензопилі малися залишки тирси, що свідчить про її використання в розпилюванні деревини. Вказану бензопилу постановою слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 16.08.2019 року було визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
В зв`язку із тим, що клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Оглянувши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Крім цього, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (тобто є речовим доказом) є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що виявлена та вилучена бензопила марки Сraft - Тес СТ - 7007 в корпусі чорно- зелено-сірого кольору - є доказом вчинення злочину, речовим доказом, а саме матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (сліди спилювання деревини, його способу, інші сліди з місця вчинення правопорушення), та може бути використаний як доказ факту крадіжки деревини (незаконної порубки деревини), що були об`єктом злочинного посягання. Крім цього вилучене майно може частково забезпечити відшкодування збитків потерпілій стороні.

На даний час у кримінальному провадженні нікому не оголошено про підозру. Тобто було вилучено не майно підозрюваного.

Однак у відповідності до ст.64-2 КПК України передбачено третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про накладення арешту на майно передано слідчому судді 19 серпня 2018 року.

Частина 1 статті 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином вважаю, що прокурором доведено, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням, може бути виконане.

У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що на тимчасово вилученому майні можуть зберегтися сліди вчинення злочину, тому вони є доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

З урахуванням викладеного, вважаю, що прокурором надано достатньо доказів, які вказують на те, що на вищевказане майно має бути накладено арешт. Тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: бензопилу марки Сraft - Тес СТ - 7007 в корпусі чорно-зелено-сірого кольору яка належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю с. Дубина Новосанжарського району Полтавської області з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, яка буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській за адресою: смт. Нові Санжари пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1