overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2161/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000603 від 12.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 о 09.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Представник потерпілого ПрАТ «ПівнГЗК» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд провадження за відсутності представника потерпілого.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в підготовче судове засідання, оскільки підготовче судове засідання проводиться за участю обвинуваченого, відповідно норм ст.314 ч.2 КПК України, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185КК України відкласти.

Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 21.10.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/344/8579/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчої Івано-Фраківського ВП ОСОБА_4 від 21.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0001851.

13.09.2019 року Івано-Франківським міським судом винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, задоволено. Скасовано постанову слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 21 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001851.

Однак, при роздрукуванні вступної та резолютивної частини ухвали суду від 13.09.2019 року було допущено описку в написанні прізвища скаржника: замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не викликались, тому з урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув дане питання за відсутності останніх.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце описка в короткому тексті ухвали, а саме у вступній та резолютивній частині зазначено прізвище скаржника: ОСОБА_6 , замість ОСОБА_3 , вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2019 року, а саме у вступній та резолютивній частині короткої ухвали замість: « ОСОБА_3 » читати: « ОСОБА_3 .»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3731/19
Провадження № 1-кп/346/470/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї в режимі відеоконференцзв"язку матеріали кримінального провадження 0000107 від 16 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ :

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000107 від 16 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000107 від 16 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України на 25 жовтня 2019 року о 11:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Івано-Франківської установою виконання покарань за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку доручити службовим особам даної установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання в Івано-Франківську установу виконання покарань № 12.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження залишити попередній - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1283/19
провадження № 1-в/610/350/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 жовтня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави - задовольнити.

Повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 19.03.2016 Голосіївським РВ ГУ ДМС у м. Києві, заставу в розмірі 153 680 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривен), яка була внесена нею за підозрюваного ОСОБА_4 , на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області, р/о 6674, Державної казначейської служби України, МФО 820172, .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено 10.10.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/745/19
Провадження № 1-кс/952/195/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000156 від 03.10.2019 за ч.1 ст.246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000156 від 03.10.2019 за ч.1 ст.246 КК України.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Зачепилівського районного суду Харківської області, складене у відповідності з нормами КПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000156 від 03.10.2019 за ч.1 ст.246 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 07.10.2019 о 13.30 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.10.2019
Справа № 642/6541/19
Провадження № 1-кп/642/835/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками ч. 5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.1 ст.28 ч. 2 ст. 365 КК України; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками ч. 5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.1 ст.28 ч. 2 ст.365, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.1 ст.28 ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376КПКУкраїни, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого колегії судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.10.2019.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
07.10.2019
Справа № 642/2604/19
Провадження № 1-кп/642/281/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 02 травня 2019 року, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 засуджена 16.07.2018 року Жовтневим районними судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та 17.10.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

Суду стало відомо, що ОСОБА_4 була етапована до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та рахується за Дзержинським районним судом м. Харкова.

Для забезпечення її участі в розгляді даної справи суд в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України виносить ухвалу про тимчасове залишення її в СІЗО та доставку до суду для розгляду даного кримінального провадження відносно неї.

Керуючись ч.1 ст. 314 , п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК, суд,-

у х в а л и в :
Відкласти на 08 листопада 2019 року на 12 год. 30 хв. судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Засуджену ОСОБА_6 тимчасово залишити в СІЗО для розгляду кримінальної справи, в якій вона є обвинуваченою та забезпечити її доставку в судові засідання по даній справі в якості обвинуваченої.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0004418 від 10.09.2019, який надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за №0004418 від 10.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 19.11.2019 на 15-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/6302/19
Провадження № 1-кс/645/3001/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002424 від 05 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 09 жовтня 2019 року о 16 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002424 від 05 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучене під час огляду місця події 04 жовтня 2019 року за адресою: м. Харків, вул. Сержантська, 25, де було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redme Note 7», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5373/15
Провадження 1-кс/635/3364/2019
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0005594 від 19.11.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0005594 від 19.11.2013 року.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0005594 від 19.11.2013 року.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 11 жовтня 2019 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

До початку судового засідання Харківському ВП ГУНП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0005594, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3011/19 Справа № 192/1814/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 20 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 , повноважень на здійснення правосуддя не має, а суддя ОСОБА_7 приймав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 , повноважень на здійснення правосуддя не має, а суддя ОСОБА_7 приймав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000586 від 20 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1696/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

7 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000814 від 02.04.2019, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 10 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді