Справа № 186/37/19
Провадження № 1-в/0186/46/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернівки, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21 січня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, подав суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Засуджений ОСОБА_4 був взятий на облік Петропавлівського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації 22 лютого 2019 року, з порядком та умовами звільнення з випробуванням був ознайомлений 22 лютого 2019 року, про що свідчить підписка та пояснення засудженого від 22 лютого 2019 року. 22 лютого 2019 року ОСОБА_4 під особистий підпис винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої, засуджений був зобов`язаний з`являтись до Петропавлівського міськрайонного відділу 2 рази на місяць 2-й та 4-й понеділок місяця, та заведено листок реєстрації.
За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно. Допустив порушення обов`язків визначених вироком суду та кримінально-виконавчим кодексом України, а саме, засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний відповідно до вироку суду та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомити уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, але останній тривалий час при явці до уповноваженого органу з питань пробації вказував адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , в той час, відповідно до акту від 18 липня 2019 року, складеного Приватним підприємством «Комунальник - 4» ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає. Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , останній пояснив, що за вищевказаною адресою, він не проживає з травня 2019 року, про зміну місця проживання він не повідомив, з причин, які пояснити не зміг, у зв`язку з чим, йому 22 липня 2019 року було винесено письмове попередження, про можливість направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України. Крім того, засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний відповідно до вироку суду та постанови органу з питань пробації від 22 лютого 2019 року з`являтись до Петропавлівського міськрайонного відділу 2 рази на місяць 2-й та 4-й понеділок місяця, але останній відповідно до листка реєстрації, 12 серпня 2019 року не з`явився у встановлений для реєстрації день до Петропавлівського міськрайонного відділу, про наявність поважних причин неявки на реєстрацію не повідомив, був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації на 11 годину 16 серпня 2019 року. Засуджений з`явився за викликом 15 серпня 2019 року, надав письмове пояснення, відповідно до якого, поважних причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації у встановлений для реєстрації день не зазначив, та останньому було повторно винесено письмове попередження, про можливість направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України.
Також, уповноваженим органом з питань пробації під час здійснення наглядової пробації стосовно засудженого ОСОБА_4 встановлено що останній у період іспитового строку тобто з 21 січня 2019 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 02 квітня 2019 року за ч.2 ст.175 КУпАП, 17 квітня 2019 року за ч.2 ст.175 КУпАП, 22 лютого 2019 за ч.3 ст.178 КУпАП, 18 березня 2019 за ч.3 ст.178 КУпАП, 26 квітня 2019 року за ч.3 ст.178 КУпАП, 06 травня 2019 року за ч.3 ст.178 КУпАП, 14 травня 2019 року за ч.3 ст.178 КУпАП, 11 червня 2019 року за ч.3 ст.178 КУпАП, тобто систематично вчиняв та вчиняє адміністративні правопорушення. До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався.
У судове засідання заступник начальник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судовому засіданні не підтримав подання та вважав за можливе надати засудженому ОСОБА_4 можливість виправитися.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання надав заяву про розгляд подання за його відсутності, прохав відмовити у його задоволенні, так як він звернувся до реабілітаційного центру і намагається побороти свою залежність від алкоголю.

Суд вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань (ч.1 ст.539 КПК України).

В судовому засіданні не встановлено підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання та заступником начальника уповноваженого органу з питань пробації у поданні не доведено обставин, що ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання з випробування та не бажає стати на шлях виправлення.

Крім того, відомостей про вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень в судовому засіданні також не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заступником начальника уповноваженого органу з питань пробації у поданні не доведені обставини, які свідчать про ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням та небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому підстав для задоволення подання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5