№ 207/1095/19
№ 1-кп/207/371/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_4 , адвоката потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0001368 за звинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, працюючого ТОВ «ВП «Дніпропластавтомат» оператором, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2108» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить йому на праві приватної власності, 23.08.2018 року, о 07 годині 10 хвилин, у світлий час доби, здійснював рух по проспекту Ювілейному в м. Кам`янське, по дорозі, що має по дві смуги руху в кожному напрямку, розділені горизонтальною подвійною білою суцільною дорожньою розміткою, по крайній правій смузі, зі швидкістю не менше 66,1 км/год.
При русі по проїжджій частині проспекту Ювілейного ОСОБА_6 , як водій механічного транспортного засобу, не маючи перешкод технічного характеру, повинен був уважно стежити за розвитком дорожньої обстановки, та рухатися зі швидкістю, що діє в населеному пункті (не більше 50 км/год), з метою уникнути скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Іншими словами, водієві ОСОБА_6 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, які свідчать:

- п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год».
- п. 12.9. «Водієві забороняється:
б) Перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4. - 12.7., на ділянці дороги, де встановлені знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;».

При русі в районі зупинки громадського транспорту «5-тий Жовтневий», яка розташована біля будинку № 22 по пр. Ювілейному у м. Кам`янське, та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований в тому місці, водій автомобіля «ВАЗ-2108» ОСОБА_6 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу повинен був стежити за зміною дорожньої обстановки і при виявленні, що на пішохідному переході перебувають пішоходи, повинен був вжити заходів до зниження швидкості, а при необхідності зупинитися, для того, щоб поступитися дорогою пішоходам, для яких може бути створена перешкода або небезпека, і продовжувати рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, тобто водій ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України, де вказано:

-п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»

Однак, в порушення вимог вищевказаних пунктів даних Правил дорожнього руху України, ОСОБА_6 , як водій механічного транспортного засобу, не маючи перешкод ні технічного, ні механічного характеру, при необмеженій видимості і оглядовості, здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю проспекту Ювілейного в м. Кам`янське та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, проявляючи злочинну самовпевненість, перевищив допустиму у в межах населеного пункту швидкість руху свого транспортного засобу, як наслідок, не мав можливості запобігти наїзду на пішохода, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який, перетинав проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті даної дорожно-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_9 згідно висновку судово- медичної експертизи № 1330-Е від 11.01.2019 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді важкої сумісної травми тіла: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння (лобної та скроневої кісток праворуч) та основи черепу, зі скальпованими ранами на голові, з епідуральною гематомою в правій скроневій ділянці, із забоєм головного мозку; закритого перелому лівої ключиці; відкритого перелому велико- та малогомілкової кісток правої та лівої гомілки з ранами на гомілках - відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя.

Згідно висновку комплексної судово фототехнічної та автотехнічної експертизи № 11/6.1/240 та № 11/10.1/241 від 21.03.2019 дії водія автомобілю «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.п. 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

У прямому причинному зв`язку з вчиненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, оскільки зазначені порушення безпосередньо спричинило настання даної події.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєному, пояснив, що дійсно вранці 23.08.2018 року за кермом власного автомобіля Ваз 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 прямував на роботу до м. Дніпро, в салоні автомобіля знаходились ще троє пасажирів, його співробітники. На просекті Ювілейному у м. Кам`янське рухався у напрямку від площі Визволителів до Баглійського шляхопроводу, рухвався в потоці транспортних засобів у лівому ряді, так як правий був зайнятий автомобилем Деу Ланос, який рухався трохи повільніше. Пояснив, що його швідкість біла приблизно 66 км на годину і коли він доїхав до зупинки 5-й Жовтневий, побачив, що справа наліво по пішохідному переходу біжить чоловік, вірогідно він поспішав на трамвай, котрий щойно підходив на зупинку. Коли побачив чоловіка здійснив екстрене гальмування, але автомобіль передньою лівою частиною все одно наїхав на пішохода, який від зіткнення з автомобілем вибив лобове скло і опинився бличже до центру дороги. Вийшов з автомобіля і оглянув потерпілого, той був без свідомості, тому викликали швидку медичну допомогу. Погода у день ДТП була ясною, видимість хороша, автомобіль був справний. В ході судового розгляду відшкодував повністю потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду згідно заявлених потерпілим вимог у цивільному позові. Цивільний позов лікарні також визнає повністю. Зауважив, що у день, коли трапилася ДТП , не вживав спиртного, за кермом не засинав, не був перевтомлений; розуміє, що сталося зіткнення виключно з його вини. На даний час працює, перебуває у офіційному шлюбі, має неповнолітню дитину. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє надалі не вчиняти протиправних діянь і просить не призначати покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, а також не позбавляти права керування транспортним засобом, так як працює у іншому місті і змушений діставатись до місця роботи, використовуючи, в тому числі, автомобіль.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди від 23.08.2018 року зі схемою та фототаблицями (л.с.14-22);

протоколом огляду предметів DVD-R диску з відеофайлом з камери зовнішнього спостереження з відображенням ДТП від 23.08.2018 року за участю обвинуваченого та потерпілого та самим DVD-R диском, який визнано речовим доказом постановою слідчого (л.с.42-43, 44, 45);

постановою слідчого від 24.08.2018 року автомобіль ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , визнано речовим доказом (л.с.23);
протоколами перевірки технічного стану транспортних засобів ГАЗ-33021 ЗНГ та причепа «Koegel АИ24», з яких вбачається, що автомобілі у справному стані (л.с.35, 37);
висновком комплексної судово фототехнічної та автотехнічної експертизи № 11/6.1/240 та № 11/10.1/241 від 21.03.2019, згідно якого дії водія автомобіля «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.п. 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП; у прямому причинному зв`язку з вчиненням вказаної ДТП, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, оскільки зазначені порушення безпосередньо спричинило настання даної події (л.с.101-106).

висновком судово-медичної експертизи № 1330-Е від 27.12.2018 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді важкої сумісної травми тіла: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння (лобної та скроневої кісток праворуч) та основи черепу, зі скальпованими ранами на голові, з епідуральною гематомою в правій скроневій ділянці, із забоєм головного мозку; закритого перелому лівої ключиці; відкритого перелому велико- та малогомілкової кісток правої та лівої гомілки з ранами на гомілках - відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя (п.п. 2.1.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів або при ударі о подібні, характерологічні властивості яких не відобразились. Давність утворення пошкоджень незадовго до потрапляння у лікарню (л.с.33-34).

З висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_10 вбачається, що ознак сп`яніння у нього не виявлено (л.с.27). Згідно посвідчення водія ОСОБА_10 має право керування транспортними засобами категорії «В» з 31.08.2011 року (л.с.25), цивільну відповідальність застраховано (л.с.26).

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_9 , потерпілий просив проводити судовий розгляд у його відстутності через поганий стан здоров`я та за участі його адвоката; клопотання потерпілого задоволено судом за згоди усіх учасників процесу.

Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно довідки головного лікаря 1-ї міської лікарні м. Дніпродзержинська не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра (л.с.126), одружений і має неповнолітню дитину (л.с.128), за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно (л.с.127, 129), має постійне місце роботи у м. Дніпро, тобто за межами населеного пункту, де проживає; повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_9 завдану матеріальну та моральну шкоду, що у суді підтверджено письмовою заявою потерпілого про залишення цивільного позову без розгляду та визнано адвокатом потерпілого; думку потерпілого ОСОБА_9 щодо призначення покарання, висловлену під час судового розгляду адвокатом потерпілого, згідно якої потерпілий не наполягає на реальному позбавленні волі та не наполягає на позбавленні обвинуваченого права керування транспортними засобами; як пом`якшуючу вину суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та каяття у скоєному; обставин, котрі б обтяжували відповідальність, судом не встановлено; тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов КЗ Кам`янська міська лікарня швидкої медичної допомоги» задовольнити повністю згідно ст. ст. 1187, 1206 Цивільного кодексу України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь КЗ Кам`янська міської лікарні швидкої медичної допомоги витрати на лікування потерпілого ОСОБА_9 в сумі 41479 грн. 59 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 50992 грн. та моральної шкоди на суму 150 000 грн., згідно поданої до початку судового розгляду заяви потерпілого про залишення позову без розгляду у звязку з повним відшкодуванням завданої матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, ч.5 ст. 128 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Стягнути з засудженого ОСОБА_10 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 9152 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази - автомобіль ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , повернути власнику ОСОБА_10 ; СД-компакт диск з записом ДТП з камери зовнішнього спостереження залишити при матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 9152 грн.

Цивільний позов КЗ Кам`янська міська лікарня швидкої медичної допомоги» задовольнити повністю згідно ст. ст. 1187, 1206 Цивільного кодексу України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь КЗ Кам`янська міської лікарні швидкої медичної допомоги витрати на лікування потерпілого ОСОБА_9 в сумі 41479 грн. 59 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1