Справа № 535/1364/19
Провадження № 1-кп/535/165/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000379 від 29 жовтня 2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 15.01.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік; 05.07.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; 30.11.2016 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.3 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 19.03.2019 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 11.03.2019 на невідбутий строк 2 місяці 28 дні,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 маючи судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

29.10.2019 року близько 03 години 30 хвилин (точний час досудовим та судовим слідством не встановлений), обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 в його житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю інших осіб в кімнаті спальні будинку, вчинив у даній кімнаті крадіжку мобільного телефону останнього марки «Samsung» модель J-7 з об`ємом пам`яті 16 ГБ із чохлом для нього, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1983 від 30.10.2019 року, становить 2968 гривень і відповідно 100 гривень, а також у даному мобільному телефону знаходились належні ОСОБА_5 карта-пам`яті марки «Transcend» і сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вартість яких вирахувана згідно довідки директора магазину «Водафон» (суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи) ОСОБА_6 від 30.10.2019 року та становить 160 гривень і відповідно 80 гривень, а також у вказаному телефоні знаходилась його сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартість якої, згідно довідки суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_7 від 30.10.2019 року становить 50 гривень.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3338 гривень. Надалі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Заподіяно матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на суму

3338 гривень, які в ході досудового слідства в повному обсязі відшкодовані, шляхом повернення викраденого працівниками поліції потерпілому.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування та судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто в вчиненні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості.

31 жовтня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, визначеним судом.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, у потерпілого ОСОБА_5 , мобільного телефону марки «Samsung» модель J-7 з об`ємом пам`яті 16 ГБ із чохлом для нього, карти-пам`яті марки «Transcend», сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

В підготовче судове засідання 21.11.2019 року, потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. Потерпілий ОСОБА_5 ,07.11.2019 року надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки він є інвалідом першої групи, пересувається на інвалідному візку і не може самостійно рухатися без сторонньої допомоги. Також потерпілий в своїй заяві зазначив суду, що претензій до обвинуваченого не має, просить винести вирок, яким затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим, на міру покарання згоден. Виходячи із змісту ст. 325 КПК України обговоривши дану заяву з всіма учасниками процесу, зокрема прокурором та обвинуваченим, виходячи із принципу поваги до людської гідності, а також з того, що формальне не може превалювати над фактичним, вирішено підготовче судове засідання 21.11.2019 року з використанням права про затвердження угоди провести без потерпілого ОСОБА_5 , який є інвалідом першої групи, пересувається на інвалідному візку і не може самостійно рухатися без сторонньої допомоги. При цьому в своїй письмовій заяві потерпілий чітко зазначив, що просить суд винести вирок, яким затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який брав участь в кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 , просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання, і перешкод відповідно до вимог КК України на час винесення вироку судом не виявлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.

При визначенні іспитового строку та обов`язків, які покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 , звільненого від відбування покарання з випробуванням суд виходить, із вимог ст.ст. 75, 76 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обумовлену тим, що він раніше судимий, але на теперішній час не являється небезпечною особою, тому обвинуваченому можливо встановити однорічний іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Затверджуючи угоду про примирення, визначаючи іспитовий строк та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням по даному конкретному кримінальному провадженню суд, також керувався правовою позицією викладеною в постанові пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод».

Зміст пункту 12 якої чітко вказує на те, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом.
Такий іспитовий строк та обов`язки на думку суду, будуть справедливі та співмірні вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (злочину), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1983 від 30.10.2019 року в сумі 942 гривні 06 копійок, затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 124 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 31 жовтня 2019 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити узгоджене сторонами ОСОБА_4 покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель J-7, мобільний чохол сірого кольору, карта пам`яті марки «Трансенд» на 16 ГБ, дві сімкартами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , коробок до мобільного телефону, які передані потерпілому ОСОБА_5 , під зберігаючу розписку, вважати дані речові докази повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 942 гривні 06 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1