УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0001636 від 26.07.2019 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.
На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- яка ринкова вартість мобільного «Xiaomi Redmi 4», 2/16 Gb, чорного кольору, у робочому стані, без комплектуючих, з незначними пошкодженнями корпусу, у вигляді подряпин, станом на липень 2019 року?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001636 від 26.07.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

До ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення про те, що 04.07.2019 близько 13:00 години перебуваючи на пляжі «Гідропарк», невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону.

Потерпілий конкретизував викрадене майно як мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4», 2/16 Gb, чорного кольору, у робочому стані, без комплектуючих, з незначними пошкодженнями корпусу, у вигляді подряпин.
У зв`язку з вище викладеним, з метою встановлення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, що має істотне значення для кримінального провадження, слідчий вважає необхідним призначити судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності та зазначив про підтримання поданого клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001636 від 26.07.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

До ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення про те, що 04.07.2019 близько 13:00 години перебуваючи на пляжі «Гідропарк», невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону.

Потерпілий конкретизував викрадене майно як мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4», 2/16 Gb, чорного кольору, у робочому стані, без комплектуючих, з незначними пошкодженнями корпусу, у вигляді подряпин.
У зв`язку з вище викладеним, з метою встановлення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, що має істотне значення для кримінального провадження, слідчий вважає необхідним призначити судово-товарознавчу експертизу.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження №0001636.
На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:
- яка ринкова вартість мобільного «Xiaomi Redmi 4», 2/16 Gb, чорного кольору, у робочому стані, без комплектуючих, з незначними пошкодженнями корпусу, у вигляді подряпин, станом на липень 2019 року?

Зобов`язати слідчого надати експерту копії матеріалів кримінального провадження, а за клопотанням додаткові матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1