У Х В А Л А

Ім`ям України

Справа № 200/6558/19

Провадження № 1-кс/200/4148/19

21 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002431 від 11.08.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області

ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.358 КК України. Проведеним слідством встановлено, що 29.08.2014 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа майном, а саме: квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду у великих розмірах. Допитаний в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 , пояснив що йому на підставі права власності належить квартира що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 22 серпня 2014 року ОСОБА_4 видав на ім`я ОСОБА_5 довіреність з повноваженням на представлення його інтересів з питань щодо відчуження належної йому на праві власності квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, а саме на початку 2015 року, ОСОБА_4 стало відомо, що квартиру ОСОБА_5 продав громадянці ОСОБА_6 , про що було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений 29.08.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстровано в реєстрі за № 2175. При цьому ніяких грошових коштів, готівкою чи електронним переведенням ОСОБА_4 не отримав. У зв`язку із чим, ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про розірвання вище вказаного договору купівлі-продажу та витребування на його користь нерухомого майна. Безпосередньо під час розгляду справи відповідачем по справі ОСОБА_6 на підтвердження своїх заперечень на позовні вимоги, було подано копію квитанції від 29.08.2014 на суму 422 467 грн. про перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 . Лише під час розгляд даної цивільної справи ОСОБА_4 стало відомо, що на його ім`я у Дніпропетровській Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідомою особою було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 . У зв`язку з вищевикладеними обставинами та наявними даними, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у реєстраційній справі, на підставі яких приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , робоче місце - АДРЕСА_2 , посвідчила право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу довіреності, посвідченої 22.08.08.2014 року приватним нотаріусам Дніпрвоського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , реєстровий № 999 та оригіналу звіту про оцінку майна № ІК140820-008. Ненадання доступу до оригіналів документів, що стосуються проведення вказаної нотаріальної дії, призведе до неможливості встановлення істини у даному кримінальному правопорушенні. З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що приватний нотаріус ОСОБА_7 , може бути задіяна в злочинній схемі, у зв`язку з чим існує реальна загроза того, що документи, до яких слідчий прохає надати доступ, можуть бути знищені, чи змінені, у зв`язку з чим, просив розглянути клопотання без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_7 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, відповідно якої прохав розглядати клопотання у його відсутність. Вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Приватний нотаріус ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, письмових заяв та клопотань не надходило.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з відкритих даних Єдиного реєстру нотаріусів України та наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.02.2019 року за № 156/7 вбачається, що приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_7 припинена та їй встановлено місячний строк на передання архіву для зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто, ОСОБА_7 , яка вже не здійснює нотаріальну діяльність, по спливу встановленого строку на передання нотаріального архіву, не є особою, у володінні якої знаходяться документи, щодо яких слідчим подано клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.

Отже, за вказаних обставин, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1