№ 1кс/756/3059/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0006985 від 23.09.2019,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0006985 від 23.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Також, у клопотанні слідчий зазначає, що 23.09.2019, ураховуючи невідкладність випадку, без ухвали слідчого судді було проведено огляд в автомобілі марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 .
Під час огляду були вилучені речі та предмети, які зберегти на собі сліди злочину: маска чорно білого кольору з переднього сидіння, чохол із підголовника переднього правого сидіння, чохол з підголовника переднього лівого сидіння, кепка чорного кольору, штани синього кольору, чохол з переднього лівого сидіння, подушка з переднього лівого сидіння, куртка чорного кольору, мікронашарування зі спинки заднього сидіння, мікронашарування з переднього лівого сидіння, змив на марлеву серветку з передніх лівих дверей (внутрішня сторона), змив на марлеву серветку з передніх правих дверей (внутрішня сторона), 2 (два) сліди папілярних узорів, змив на марлеву серветку з задніх правих дверей (внутрішня сторона), змив на марлеву серветку з задніх лівих дверей (внутрішня сторона).
25.09.2019 ухвалою слідчого судді у порядку ст. 233 КПК України було надано дозвіл на проведення огляду в автомобілі марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Київ, просп. Рокосовського, 10 - А, з метою відшукання та вилучення речей та предметів, які могли зберегти на собі сліди злочину: маска чорно білого кольору з переднього сидіння, чохол із підголовника переднього правого сидіння, чохол з підголовника переднього лівого сидіння, кепка чорного кольору, штани синього кольору, чохол з переднього лівого сидіння, подушка з переднього лівого сидіння, куртка чорного кольору, мікронашарування зі спинки заднього сидіння, мікронашарування з переднього лівого сидіння, змив на марлеву серветку з передніх лівих дверей (внутрішня сторона), змив на марлеву серветку з передніх правих дверей (внутрішня сторона), 2 (два) сліди папілярних узорів, змив на марлеву серветку з задніх правих дверей (внутрішня сторона), змив на марлеву серветку з задніх лівих дверей (внутрішня сторона).
У зв`язку з цим, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на майно у вигляді заборони розпоряджатися, користуватися та відчужувати будь-яким чином, а саме на майно, що було вилучено під час огляду 23.09.2019 в автомобілі марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 .
У судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися, однак подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, яке підтримують та просять задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.
Дослідивши клопотання та долучені до нього копії матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною сьомою ст. 236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном

Як убачається з ухвали слідчого судді від 25.09.2019, постановленої у порядку ст. 233 КПК України, було надано дозвіл на проведення огляду в автомобілі марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Київ, просп. Рокосовського, 10 - А, з метою відшукання та вилучення речей та предметів, які могли зберегти на собі сліди злочину: маска чорно білого кольору з переднього сидіння, чохол із підголовника переднього правого сидіння, чохол з підголовника переднього лівого сидіння, кепка чорного кольору, штани синього кольору, чохол з переднього лівого сидіння, подушка з переднього лівого сидіння, куртка чорного кольору, мікронашарування зі спинки заднього сидіння, мікронашарування з переднього лівого сидіння, змив на марлеву серветку з передніх лівих дверей (внутрішня сторона), змив на марлеву серветку з передніх правих дверей (внутрішня сторона), 2 (два) сліди папілярних узорів, змив на марлеву серветку з задніх правих дверей (внутрішня сторона), змив на марлеву серветку з задніх лівих дверей (внутрішня сторона).
Таким чином майно, що було виявлене та вилучене під час огляду автомобіля марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , не має статусу тимчасового вилученого майна, оскільки на його відшукання та вилучення було прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого суді про проведення огляду.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що наслідки, визначені п. 2, 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, щодо повернення майна особі, у якої воно було вилучено, розповсюджуються лише на тимчасово вилучене майно.

У зв`язку з цим, завдання арешту майна, визначені ч.1 ст. 170 КПК України по запобіганню можливого його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, будуть досягнені без накладення такого арешту.

З огляду на вказані обставини слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи слідчого щодо накладення арешту на майно.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0006985 від 23.09.2019 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її постановлення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1