У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року, по справі № 761/20693/19, у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 05.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_7 було задоволено та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення - площа 10 м2, а саме на :
Грошові кошти вилучені зі столу в національній валюті: Грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 404 купюри; Грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 436 купюр; Грошові кошти номіналом 50 грн. у кількості 405 купюр; Грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 3 купюр.
Загальна сума арештованих коштів вилучених зі столу 163 150 грн.
Грошові кошти вилучені з рюкзака ОСОБА_4 в іноземній валюті, а саме: Грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 68 купюр 6800 доларів США; Грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 14 купюр - 1400 доларів США.
Грошові кошти вилучені з сейфу у іноземній та національній валютах, а саме: Грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 1529 купюр; Грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 2020 купюр; Грошові кошти номіналом 50 грн. у кількості 386 купюр; Грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 317 купюр; Грошові кошти номіналом 20 грн. у кількості 91 купюра; Грошові кошти номіналом 10 грн. у кількості 25 купюр; Грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 123 купюр - 12300 доларів США; Грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 31 купюр - 1550 доларів США; Грошові кошти номіналом 20 доларів США у кількості 3 купюр - 60 доларів США; Грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 5 купюр - 50 доларів США; Загальна кількість арештованих грошових коштів які вилучені у сейфі чорного кольору та арештованих становить 736 770 грн. та 13 960 доларів США. Всього арештовано: 899 920,00 грн. та 20 900,00 доларів США.
Крім того накладено арешт на вилучені речі а саме на : Мобільний телефон чорного кольору Ксеомі «Redmi 4х»; Нетбук чорного кольору «Lenovo», model: Lenovo YB1-X91F; Мобільний пристрій чорного кольору з написом на ньому «Atek»; Мобільний пристрій чорного кольору з написом на ньому «Atek»; Мобільний телефон Nokia чорного кольору, Model: 2135; Мобільний телефон «Інтертелеком» чорного кольору, Model No: НОМЕР_1 ; Мобільний телефон Huawei, модель - С2623; Телефон Iphone Xs Мах, номер моделі MT76ZZAZA, серійний номер НОМЕР_2 .
Заявник зазначає, що арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому просить слідчого суддю його скасувати.
В судовому засіданні заявник та власник майна просили задовольнити клопотання.
Слідчий проти задоволення скарги заперечив.
Вислухавши думку заявника, власника майна, слідчого, проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року у справі № 761/14546/19 (кримінальне провадження № 0000015 від 05.02.2019 року), було накладено арешт на грошові кошти та майно, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Арешт на майно було накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Накладення арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом злочину, що повинно бути встановлено в судовому порядку на підставі достатніх й допустимих доказів, наданих слідчим.
В порушення вищевказаних приписів КПК України, слідчим не доведено, що майно, на яке накладено арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст. 98 КПК України. Не підтверджено також, що грошові кошти набуті протиправним шляхом.
Крім того, органом досудового розслідування не надано слідчому судді жодних доказів того, що грошові кошти, на які було накладено арешт, мають будь-яке відношення до факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Також заявником підтверджена законність походження арештованих грошових коштів.
Так, відповідно до декларації ОСОБА_6 за 2018 рік, дохід від підприємницької діяльності 498 000,00 грн., відповідно до довідки ГУ ДФС в Миколаївській області від 04.06.2019 отриманий дохід за 2019 рік становить 779 000,00 гривен, витрати в 2018 році приблизно склали 400 000,00 грн. Тобто чистий дохід від підприємницької діяльності ОСОБА_6 2018 року становив 898 000,00 грн.
Крім того в 2018 році подружжям було продано два автомобілі марки NISSAN на загальну суму 595 739, 44 грн., що підтверджуються договорами купівлі-продажу транспортного засобу.
Таким чином, вилучені грошові кошти у сумі 899 920,00 грн та 20 900, 00 доларів США є спільним майном родини ОСОБА_8 , що підтверджується документами долученими до клопотання.
Також заявник зазначає, що кошти були зібрані для лікування доньки ІНФОРМАЦІЯ_1 у якої діагноз ідіопатичний лівобічний грудо-поперековий прогресуючий сколіоз.
Крім того постанова слідчого про визнання речовим доказом від 15.05.2019, а також клопотання про накладання арешту не містять належного опису комп`ютерної техніки, телефонів за яким можливо ідентифікувати цю техніку. Також слідчому судді не надано доказів того, що з вилученою технікою були проведені експертизи, які б встановили наявність на них наявність відомостей, які мають відношення до розслідуваного кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Проте, зі змісту наявних у справі матеріалів не вбачається даних, які б свідчили, що на час розгляду клопотання визначено розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та що вказані заходи забезпечення кримінального провадження є співмірними та пропорційними.

Крім того, власники майна не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року, по справі № 761/20693/19, у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 05.02.2019 року, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року, по справі № 761/20693/19, у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 05.02.2019 року - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року, по справі № 761/20693/19, в межах кримінального провадження № 0000015 від 05.02.2019 року, на майно належне ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 899 920,00 грн. та 20 900,00 доларів США; мобільний телефон чорного кольору Ксеноми «Redmi 4х»; нетбук чорного кольору «Lenovo», model: Lenovo YB1-X91F; мобільний пристрій чорного кольору з написом на ньому «Atek»; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, Model: 2135; мобільний телефон «Інтертелеком» чорного кольору, Model No: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Huawei, модель - С2623; телефон Iphone Xs Мах, номер моделі MT76ZZAZA, серійний номер НОМЕР_3 .

Зобов`язати слідчого BP КП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000015 від 05.02.2019 року, повернути представнику власників майна адвокату ОСОБА_3 , вищевказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1