Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/957/19
Провадження № 1-кп/596/72/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин в кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000202 від 21 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, неодруженої, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2018 року близько 09:30 год., ОСОБА_5 перебувала на території тинку, який розташований по вул. Тернопільська у смт. Гусятин Тернопільської області, та здійснювала торгівлю. В цей час до місця здійснення торгівлі ОСОБА_5 прийшли потерпіла ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_6 . З метою здійснення примірки одягу ОСОБА_6 залишила свій мобільний телефон на столі у середині палатки. Надалі після здійснення покупки вона залишила вказане місце.

Саме за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони заишаються непоміченими, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон торговельної марки «Samsung Galaxy», який був укомплектований сім- картою, чохлом та флеш-носієм, та помістила його у кишеню своїх штанів.

Надалі ОСОБА_5 із викраденим майном залишила зазначену територію вказаного ринку та розпорядилася ним на власний розсуд.

Вартість мобільного телефону торговельної марки «Samsung Galaxy» становить 1243,13 грн., сім-карти - 80 гривень, залишок на якій становив на момент крадіжки 20 гривень, чохла - 200 гривень, флеш-носія - 150 гривень, тобто, ОСОБА_4 унаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 1693,13 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, розкаялась у вчиненому, суду пояснила, що вона дійсно за обставин, встановлених в справі з корисливих мотивів викрала мобільний телефон торговельної марки «Samsung Galaxy», який був укомплектований сім- картою, чохлом та флеш-носієм, який зберігала по місцю проживання. На даний час вона розкаюється у вчиненому, заподіяну шкоду потерпілій вона відшкодувала в повному обсязі. Просить не досліджувати докази в справі, оскільки нею не оспорюються фактичні обставини в справі.

В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 підтвердила показання обвинуваченої ОСОБА_5 та показала, що 21 серпня 2018 року близько 09:30 год. вона з донькою прийшли на ринок, який розташований по вул. Тернопільська у смт. Гусятин Тернопільської області, до прилавка, де здійснювала торгівлю ОСОБА_5 .

З метою здійснення примірки одягу ОСОБА_6 залишила свій мобільний телефон на столі у середині палатки та забула про нього. Згодом повернувшись на ринок вона просила обвинувачену повернути їй мобільний телефон, який вона випадково забула, проте ОСОБА_5 повідомила її про те, що телефону вона не знаходила. Вона повідомила про цей випадок в поліцію і через деякий час їй зателефонували, що телефон знайдено. На даний час, мобільний телефон знаходиться на її відповідальному зберіганні. Будь-яких претензій до ОСОБА_5 на даний час не має, оскільки остання відшкодувала їй заподіяну шкоду, просить її суворо не карати.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі.

Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченої, її молодий вік, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно за місцем проживання.
При цьому суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання вини, відшкодування завданої шкоди, думку потерпілої про те, щоб суворо не карати обвинувачену. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченій за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 статті 185 КК України.

Дане покарання обвинуваченій відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи № 6.1-564/19 від 21.05.2019 року в розмірі 785 грн. 05 коп.

Скасувати арешт мобільного телефону, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи № 6.1-564/19 від 21.05.2019 року в розмірі 785 грн. 05 коп.

Скасувати арешт мобільного телефону, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2019 року.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченою у той же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1