Провадження № 1-кп/760/1627/19
Справа №760/6235/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 від 22.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дюксин, Костопільського району, Рівненської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Так, на початку серпня 2017 року у денний час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Києві, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи пропозицію зареєструвати на своє ім`я підприємство ТОВ «Мікро Тік» () за грошову винагороду у розмірі 500 грн., розуміючи, що не буде мати ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності товариства, а фактично з використанням реквізитів діяльністю займатимуться іншими особами. Усвідомлюючи протиправний характер дій запропонованих їй невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_3 погодилась на таку пропозицію.

В цей же час, ОСОБА_3 надала невстановленій досудовим розслідуванням особі копії власного паспорту серії НОМЕР_1 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України у Київській області від 17.09.2008 року та копію облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка на підставі цих документів виготовила Протокол Загальних зборів учасників ТОВ «Мікро Тік» від 16.08.2017р., Статут ТОВ «Мікро Тік».

15.08.2017 року в даний час, ОСОБА_3 попередньо отримала відомості від невстановленої досудовим розслідуванням особи про подальші дії, прибула за адресою: м. Київ, Солом`янський р., вул. Преображенська, де отримала документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а саме:

- Протокол Загальних зборів учасників ТОВ «Мікро Тік» від 16.08.2017 року, на підставі якого створено товариство та відповідно до якого ОСОБА_3 включено до складу учасників товариства, є його власником, має намір займатись діяльністю страхових агентів і брокерів, та неправдиві відомості щодо місця розташування ТОВ «Мікро Тік» () за адресою:м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15.

- Статут ТОВ «Мікро Тік» від 16.08.2017 р., згідно якого сформовано статутний капітал у розмірі 1000000 грн., є власником товариства, затверджено діяльність товариства на підставі Статуту, в тому числі має намір займатися діяльністю страхових агентів і брокерів, та неправдиві відомості щодо місця розташування ТОВ «Мікро Тік» () за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15.

Усвідомлюючи, що статутну діяльність ТОВ «Мікро Тік» будуть здійснювати інші особи, 15.08.2017 року у денний час, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 15, оф. 3, звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , де підписала від свого імені довіреність та уповноважила гр. ОСОБА_7 бути її представником у всіх органах, установах та організаціях м. Києва з питань державної реєстрації підприємства ТОВ «Мікро Тік», яку приватний нотаріус ОСОБА_6 зареєструвала в реєстрі за №195 від 15.08.2017 р.

Після підписання всіх вищевказаних документів, ОСОБА_3 , отримала від невстановленої особи грошову винагороду у розмірі 500 грн., за внесення завідома неправдивих відомостей до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

На підставі вищевказаних установчих документів, засвідчених ОСОБА_3 , як засновником та директором ТОВ «Мікро Тік», невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи видану ОСОБА_3 довіреність, 15.08.2017 року внесла відомості про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо створення ТОВ «Мікро Тік» та призначення ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ «Мікро Тік» та 17.08.2017 року здійснила на її ім`я державну реєстрацію ТОВ « Мікро Тік» () у державного реєстратора в м. Києві, якому присвоєно №0070100.

Отже, ОСОБА_3 , виконавши всі перелічені дії, запропоновані їй невстановленою особою, будучи зацікавленою в отриманні грошової винагороди, та фактично підписавши протокол №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Мікро Тік», Статут ТОВ «Мікро Тік» та довіреність на її представництво в органах державної реєстрації з питань реєстрації ТОВ «Мікро Тік», досягнула своєї злочинної мети у вигляді вчинення підроблення документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин, а саме перебування у скрутному фінансовому становищі.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
27.02 2019 року між прокурором у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 визнала свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 205-1 КК України, з урахуванням ст. 69, у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 2 550 грн.
У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені прокурору та обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 , а також захисник ОСОБА_5 , підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.
Також обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставини та правову кваліфікацію його дій, згодна з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором ОСОБА_4 , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 27.02.2019 року між прокурором у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 за участі захисника, її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 314, 368,373,374, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.02.2019 року між прокурором у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 від 22.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Визнати винною ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1