Справа № 635/5411/19
Провадження №1-кс/635/2518/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню №0001155 від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що до 11 липня 2019 року до ЧЧ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа займається посівом та вирощуванням коноплі.
Вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
11 липня 2019 року при проведенні огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі заяви її власниці ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:
- 25 кущів рослини зеленого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на рослину роду коноплі;
- речовину сіро-зеленого кольору в сухому подрібненому стані;
- полімерну прозору пляшку з фольгою на горловині та нашаруваннями речовини коричневого кольору з середини.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи з метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-дактилоскопічної експертизи щодо встановлення особи, причетної до скоєння злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - задовольнити.
Призначити судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
-Чи містяться на горловині наданої на дослідження полімерної прозорої пляшки з фольгою з нашаруванням з середини речовини коричневого кольору сліди папілярних узорів пальців рук?
-Якщо так, то чи належать вказані сліди папілярних узорів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Чи належать, за умови їх ідентифікації, сліди папілярних узорів, що містяться на полімерній прозорій пляшці з фольгою на горловині з нашаруваннями речовини коричневого кольору з середини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Для дослідження експертам надати:
-опечатаний паперовий конверт жовтого кольору, в якому знаходиться полімерна прозора пляшка з фольгою на горловині з нашаруваннями речовини коричневого кольору з середини;

-дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати експертів під час проведення досліджень застосовувати щадні методи дослідження, що обумовлено подальшим направленням об`єкта дослідження для проведення судової хімічної експертизи.
Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1