Справа № 404/7152/19
Номер провадження 1-кп/404/406/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0006954 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.12.2001 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.190, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнений від відбування покрання з іспитовим строком на 2 роки;

- 22.04.2002 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.10.2003 року на підстави постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.10.2003 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 29 днів;

- 25.02.2005 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 19.06.2008 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2010 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців;

- 23.05.2011 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.02.2014 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.06.2014 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 28.11.2014 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- 17.02.2015 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.09.2017 року невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено більш м`яким у виді обмеження волі на строк 3 роки 10 місяців 22 дні. 16.11.2018 року на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2018 року звільнений умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 20 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

07.09.2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 біля фонтану поряд із супермаркетом «Копілка» по вул.Соборній, 1-а у м.Кропивницькому на одній із лавок помітив гаманець чорного кольору, належний потерпілому ОСОБА_7 , та у цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи із вказаним умислом, з корисливих мотивів та метою власної наживи, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав та взяв з лавки належний ОСОБА_7 гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2800 грн. та банківська картка Приватбанку «Універсальна» № НОМЕР_1 . З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 2800 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 12.09.2019 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_3 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. У подальшому ОСОБА_3 , діючи із вказаним умислом, повторно, таємно, з корисливих мотивів та метою наживи, переліз через ворота, проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження навісного замка проник до виробничого приміщення, яке орендує ОСОБА_5 , звідки викрав належне останньому майно: перфоратор електричний Протон ПЭ-900/А серійний номер 0159 вартістю 1068 грн. 33 коп., фрезер електричний Дніпро-М ФЕ-1408РК серійний номер YJT8 вартістю 2833 грн. 33 коп., електричний лобзик Sparky TH 70E темно-синього кольору серійний номер 0357 вартістю 1209 грн. 33 коп., електричний дриль DWT BM-400C серійний номер 83 вартістю 493 грн., електричний лобзик Дніпро-М JS-65S серійний номер ZТЕ 5 вартістю 1121 грн. 67 коп. та стрічкову шліфувальну машину Powertec РТ 1102 серійний номер ZТЕ 5 вартістю 891 грн. 67 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7617 грн. 33 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 12.09.2019 року в період часу з 11 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. У подальшому ОСОБА_3 , діючи із вказаним умислом, повторно, таємно, з корисливих мотивів та метою наживи, шляхом зламу навісного замка на хвіртці проник на територію парковки біля вищезазначеного будинку, звідки, пошкодивши велосипедний замок, викрав належний ОСОБА_9 велосипед Орtima F-1 вартістю 6718 грн. 09 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 6718 грн. 09 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні крадіжки майна потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 визнав повністю та показав, що 07 вересня 2019 року близько 22 год. з лавки поруч з фонтаном та магазином «Копілка» по вул.Соборній, 1-а у м.Кропивницькому таємно викрав гаманець з грошовими коштами у сумі 2800 грн. та банківською карткою «ПриватБанк», у той час як власник гаманця за ним не спостерігав. Крім того, 12 вересня 2019 року він з метою крадіжки переліз через ворота та, пошкодивши навісний замок, проникнув до виробничого приміщення по АДРЕСА_3 , звідки викрав перфоратор, фрезер, два лобзики, дриль та шліфувальну машину. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочинів, встановленими кількістю та вартістю майна, яке викрав по кожному епізоду злочину, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження по епізодам вчинення злочинів стосовно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень.

У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні в частині висунутого обвинувачення та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, по епізодам крадіжок відповідно стовно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта по епізодам вчинення злочинів стосовно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 також визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд кваліфікує дії ОСОБА_3 по епізоду вчинення злочину стосовно потерпілого ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене потворно, а по епізоду вчинення злочину стосовно потерпілого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України у вчиненні злочину стосовно потерпілої ОСОБА_9 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, маючи на меті крадіжку, 12.09.2019 року, зламавши навісний замок проник на повністю огороджену територію парковки по АДРЕСА_4 , де за допомогою ножівки, яку завчасно придбав, пошкодив велосипедний замок, звідки викрав велосипед, який надалі продав. Повністю визнає марку та вартість викраденого, а також обставини, наведені в його обвинуваченні, кваліфікацією його дій, фактом проникнення у сховище, вказує, що розкаюється у вчиненому.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно потерпілої ОСОБА_9 доводиться дослідженими під час судового розгляду такими доказами:

- заявою потерпілої ОСОБА_9 від 12 вересня 2019 року, в якій вона просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 12.09.2019 року в період часу з 11 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. таємно шляхом пошкодження замка проникла на територію стоянки по АДРЕСА_4 , звідки викрала належний їй велосипед Орtima F-1 (т.1 а.п.172);

- протоколом огляду місця події від 12.09.2019 року, під час якого встановлено та оглянуто місце вчинення злочину огороджену територію стоянки по АДРЕСА_4 , вхід до якої здійснюється через хвіртку, яка замикається на навісний замок з пошкодженнями, виявлено велосипедний замок з пошкодженнями та частину полотна для пилки для металу, які вилучено, визнано речовими доказами (т.1 а.п.173, 195-196, 208-209);

- протоколом огляду місця події від 20.09.2019 року, під час якого у приміщенні Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Вокзальній, 58, у м.Кропивницькому потерпіла ОСОБА_9 добровільно видала викрадений у неї раніше велосипед Орtima F-1, який оглянуто та визнано речовим доказом (т.1 а.п.180-184);

- висновком експерта №110 від 24.09.2019 року, згідно з яким на верхній торцевій стороні корпусу, на ригелі та на дужці навісного замка, виявленого та вилученого 12.09.2019 року під час огляду місця події є пошкодження характерні для зламу, шляхом виривання дужки з корпусу, в результаті дії на нього стороннім предметом (знаряддям) з прикладенням зусилля (т.1 а.п.190-194);

- висновком експерта №827 від 23.09.2019 року, відповідно до якого підтверджується ринкова вартість викраденого велосипеду Орtima F-1 (т.1 а.п.216-219);

- довідкою ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-ріелті» і компанія» від 16.09.2019 року, яка підтверджує отримання 12.09.2019 року ОСОБА_3 кредиту у зазначеному товаристві під заставу велосипеду (т.1 а.п.222).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, надані сторонами, що стосуються обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 , які не оспорюються сторонами, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, кваліфікуючи вказані дії за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисні корисливі злочини, які є середньої тяжкості та тяжкими.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, офіційно не працює, має на утриманні малолітнього сина, перебуває на обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та ефедрону синдром залежності з 2002 року (т.1 а.п.127), відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної допомоги відсутні, осудний, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання провини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину ОСОБА_10 вчинення злочину за обставини, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив низку умисних злочинів середньої тяжкості та тяжких під час умовно-дострокового звільнення, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, офіційно не працевлаштований, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних статей, остаточний розмір якого визначає з дотриманням положень ч.1 ст.70 КК України, з його реальним відбуванням, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Беручи до уваги те, що 17.02.2015 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3 засуджений до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 26.09.2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена більш м`яким на 3 роки 10 місяців 22 дні обмеження волі та він звільнений 16.11.2018 року на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2018 року умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 20 днів і він вчинив нові злочини протягом умовно-дострокового звільнення від покарання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.4 ст.81 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 1941 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, який повністю та безумовно визнаний обвинуваченим, із врахуванням вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, ч.4 ст.206 ЦПК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину та заподіянні ним майнової шкоди доведена.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.02.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 12 вересня 2019 року.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1941 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 8164 грн. 52 коп.

Речові докази:

- оптичні диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- будівельні інструменти залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

- велосипед залишити потерпілій ОСОБА_9 ;

- замки, фрагмент полотна ножівки знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1