"19" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса М.С., провести авто технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та залучити експерта для проведення вказаної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: чи знаходиться в технічно справному стані рульове керування, гальмівна система, ходова частина, автомобіля «CHEVROLET AVEO», р.н.: НОМЕР_1 , на момент огляду; якщо маються несправності зазначених систем, то коли вони виникли; якщо виявленні несправності виникли до ДТП, чи мав водій можливість їх виявити? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові авто технічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні. При автотехнічному досліджені, у разі необхідності дозволити експерту долучити для проведення експертизи - спеціалістів з інших галузей авто технічних досліджень.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 18.08.2019, приблизно о 14:30 годині, на 62 км автодороги «Харків-Красноград-Перещепено», поблизу с. Комишувата Красноградського району Харківської області, відбулося перекидання автомобіля «CHEVROLET AVEO», р.н.: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого пасажир автомобіля - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинула на місці пригоди.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи технічно справний був автомобіль «CHEVROLET AVEO», р.н.: НОМЕР_1 , на момент ДТП, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертній установі, а саме: Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса М.С., провести авто технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та залучити експерта для проведення вказаної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи знаходиться в технічно справному стані рульове керування, гальмівна система, ходова частина, автомобіля «CHEVROLET AVEO», р.н.: НОМЕР_1 , на момент огляду?
2. Якщо маються несправності зазначених систем, то коли вони виникли?
3. Якщо виявленні несправності виникли до ДТП, чи мав водій можливість їх виявити?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові авто технічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
При автотехнічному досліджені, у разі необхідності дозволити експерту долучити для проведення експертизи - спеціалістів з інших галузей авто технічних досліджень.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1