Справа № 308/5728/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування по невнесенню у ЄРДР відомостей про злочин (в порядку ст. 303 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування по невнесенню у ЄРДР відомостей про злочин (в порядку ст. 303 КПК України).

Скаргу мотивовано тим, що 21 травня 2019 року заявником було подано заяву про злочин, мотивуючи її тим, що вона, ОСОБА_3 , 1956 року народження, є власником садового будинку та земельної ділянки площею 0,0370 га, кадастровий номер :03:001:0044 для ведення індивідуального садівництва на території Оноківської сільської ради, які знаходяться за адресою: с. Оноківці, садове товариство "Лісівник" відповідно до Договору купівлі-продажу садового будинку № 5072248 від 04.12.2007 року; та Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЗК №059257.

Заявник в заяві повідомляла, що у вересні 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснено захоплення вищеназваної земельної ділянки. У квітні 2019 року ОСОБА_3 , стало відомо, що на вищезазначеній земельній діяльні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснюється самовільне будівництво, а саме: надбудова другого поверху до належного їй дерев`яного садового будинку.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що у діях громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається наявність ознак, складу злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст.197-1 КК України, а саме самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині першій цієї статті. Так, заявник вказує, що жодних дозволів на користування її земельною ділянкою та добудову власного довго будинку вона не надавала. Однак, станом на 23 травня 2019 року відомості до ЄРДР не внесені, витяг заявнику не виданий.

Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч.2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджу і її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Згідно із ч.1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Згідно із ч.2 ст. 60 КПК України, заявник має право; 1)отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 11) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3)отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Заявник вказує, що станом на 23 травня 2019 року має місце бездіяльність службових осіб ГУНП в Закарпатській області, які не внесли відомості у ЄРДР і не видали відповідний витяг. З огляду на викладене просить прийняти дану скаргу до провадження; визнати незаконною бездіяльність службових осіб ГУНП в Закарпатській області, по невнесенню відомостей у ЄРДР по її заяві про злочин від 21 травня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 197-1 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; зобов`язати уповноважених службових осіб ГУНП в Закарпатській області внести відомості у ЄРДР по її заяві про злочин від 21 травня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 197-1 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника завчасно, оскільки вона хоче брати участь у розгляді.

Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в скарзі просила задовольнити таку скаргу.

Слідчий, прокурор в судове засідання повторно не з`явились, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником 21 травня 2019 року було подано заяву про злочин, про те, що у діях громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається наявність ознак складу злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст.197-1 КК України, а саме самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині першій цієї статті. В якій зазначено, що вказаними особами відбулось захоплення належної заявнику земельної ділянки, та ними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснюється самовільне будівництво, а саме: надбудова другого поверху до її дерев`яного садового будинку. При цьому, ОСОБА_3 , жодних дозволів на користування її земельною ділянкою та добудову власного будинку не надавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, а ніж заява чи повідомлення.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Вивчивши зміст скарги слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР.

При вирішені питання по вимозі скарги, слідчий суддя враховує, що заявником не наведено, а у слідчого судді відсутні дані, який конкретно слідчий, прокурор мав здійснити відповідну дію та не здійснив.

За таких обставин, вважаю наявними підстави для зобов`язання уповноважених осіб Головного управління Національної поліції Закарпатської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 21 травня 2019 року щодо можливого вчинення злочинів, та внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України. Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

В іншій частині вимог слідчий суддя відмовляє за безпідставністю, оскільки вимогами ст. 307 КПК України, визначено перелік рішень, що можуть прийматися слідчим суддею за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, та кримінальний процесуальний кодекс не регламентує процедури вирішення слідчим суддею питання кваліфікації дій осіб у кримінальному провадженні або визнання бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконними або вирішення на вказаній стадії питань пов`язаних з наданням тимчасового доступу або проведення процесуальних або слідчих дій до вирішення питань передбачених ст. 214 КПК України..

Частиною 2. ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказана норма Закону містить вичерпний перелік дій які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності слідчого незаконними, у зв`язку з чим скарга у цій частині не підлягає задоволенню.

За таких обставин враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування по невнесенню у ЄРДР відомостей про злочин (в порядку ст. 303 КПК України) задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви поданої ОСОБА_3 від 21 травня 2019 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1