Справа № 573/2147/19
Номер провадження 1-во/573/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

20 листопада 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля заяву начальника Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2019 року до Білопільського районного суду надійшла заява начальника Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі, яка вмотивована тим, що на виконанні у Білопільському РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Білопільським районним судом 23 липня 2019 року про конфіскацію в дохід держави житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 59,8 кв. м., житловою площею 29,9 кв. м. з прибудовами, який відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №899 від 15 червня 2017 року належить засудженому ОСОБА_5 на праві приватної власності. У вступній частині вказаного виконавчого документа прізвище засудженого помилково зазначено як ОСОБА_6 замість ОСОБА_5 . Посилаючись на викладені вище обставини, начальник Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області просить виправити описку, допущену у виконавчому листі Білопільського районного суду від 23 липня 2019 року, зазначивши боржником ОСОБА_5 .

У судове засідання представник Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області не з`явився. Начальник відділу ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Засуджений ОСОБА_5 та захисник останнього ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин. Про час день та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття останніх не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень.

Прокурор ОСОБА_3 проти виправлення описки у виконавчому листі не заперечувала.

Заслухавши прокурора, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №573/1712/17 (1-кп/573/15/18), суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироків.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 цього кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 01 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років з конфіскацією усього особистого майна, яке належить йому на праві власності, зокрема житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 59,8 кв. м., житловою площею 29,9 кв. м. з прибудовами, який відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №899, виданого 15 червня 2017 року, на праві 100% приватної власності належить ОСОБА_5 , та на який ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2017 року накладено арешт (а. с. к. п. 239-248, т. 2).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року вищевказаний вирок в частині призначеного покарання залишено без змін (а. с. к. п. 128-142, т. 3)

23 липня 2019 року Білопільським районним судом видано виконавчий листпро конфіскацію в дохід держави житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 59,8 кв. м., житловою площею 29,9 кв. м. з прибудовами, який відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №899, виданого 15 червня 2017 року, на праві 100% приватної власності належить ОСОБА_5 (а. с. 2).

Постановою державного виконавця Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_8 від 05 серпня 2019 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного виконавчого документа.

Разом з тим, зі змісту зазначеного вище виконавчого листа вбачається, що в ньому допущено описку при написанні імені засудженого, а саме: замість ОСОБА_5 помилково зазначено ОСОБА_6 .

Крім того, у вказаному виконавчому листі помилково зазначено номер справи, та кримінального провадження «№573/1136/17, №1-кп/573/133/18» замість правильного «№573/1712/17, №1-кп/573/15/18», а також дата розгляду справи судом «26 липня 2018 року» замість «05 березня 2018 року».

Дослідивши заву начальника Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, матеріали кримінального провадження №573/1712/17, (№1-кп/573/15/18), суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у тексті виконавчого листа, виданого Білопільським районним судом 23 липня 2019 року та вважати вірним номер справи 573/1712/17, номер кримінального провадження 1-кп/573/15/18, дату розгляду справи 05 березня 2018 року, прізвище, ім`я, по-батькові засудженого - ОСОБА_5 . При цьому суд враховує, що про факт допущення описки в виконавчому листі об`єктивно свідчать матеріали кримінального провадження та таке виправлення не змінює суті ухваленого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки, допущені у тексті виконавчого листа, виданого Білопільським районним судом Сумської області 23 липня 2019 року та вважати вірним номер справи та номер кримінального провадження «№573/1712/17, №1-кп/573/15/18» замість «№573/1136/17, №1-кп/573/133/18», дату розгляду справи «05 березня 2018 року» замість «26 липня 2018 року» та прізвище ім`я засудженого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя:

Справа № 573/2147/19

Номер провадження 1-во/573/2/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
20 листопада 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля заяву начальника Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки, допущені у тексті виконавчого листа, виданого Білопільським районним судом Сумської області 23 липня 2019 року та вважати вірним номер справи та номер кримінального провадження «№573/1712/17, №1-кп/573/15/18» замість «№573/1136/17, №1-кп/573/133/18», дату розгляду справи «05 березня 2018 року» замість «26 липня 2018 року» та прізвище ім`я засудженого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 листопада 2019 року о 14 годині 40 хвидин.

Суддя: