ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1907/19 Справа № 214/3216/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 20 травня 2016 року від 16 березня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:
секретаря - ОСОБА_7 ,
прокурора - ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9 ,
представник потерпілого - ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі ст. 49 КК України та звільнено його від відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.
В судове засідання апеляційної інстанції, яке були призначено на 05 липня 2019 року, 15 липня 2019 року, 02 серпня 2019 року та 27 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2019 року та 02 серпня 2019 року про привід обвинуваченого залишились без виконання.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши прокурора та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_11 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого необхідно піддати повторному приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.

Піддати примусовому повторному приводу у судове засідання суду апеляційної інстанції на 10-30 годину 30 жовтня 2019 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про повторний привід ОСОБА_11 покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4