ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7994/19
Провадження № 1-кс/201/4330/2019
УХВАЛА
10 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу про прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000236 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу про прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000236 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 25.03.2019 року до СВ Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_6 від 12.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що службова особа суб`єкта господарської діяльності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) умисно, з корисливих мотивів, вчинила дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого було завдано велику матеріальну шкоду кредитору.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення своєї діяльності у використовувало розрахунковий рахунок, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ): № НОМЕР_3 .
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань. Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Будь-яка інша інформація та в іншому обсязі, що стосується фізичних та юридичних осіб та містить банківську таємницю, може бути розкрита тільки на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, оформленого відповідно до вимог нормативно-правових актів України, або за рішенням суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук та Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series A, № 182).

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України, .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93, ч. 4 ст. 107, 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмку) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні банку та становлять банківську таємницю, а саме:

документів, що щодо видачі готівкових коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 (заяв про видачу чекових книжок і ордерів про їх видачу-отримання, квитанцій, видаткових ордерів, договорів, тощо) за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

виписок про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди, та перерахування грошових коштів по вказаним рахункам; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб-контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб-контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1