н/п 1-о/640/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Харківського апеляційного суду від 31 березня 2003 року

ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати вирок Харківського апеляційного суду від 31 березня 2003 року відносно нього та винести новий вирок. В заяві ОСОБА_2 вказує, що підставою для перегляду вироку відносно нього є неправильна оцінка доказів, з посиланням на відповіді Апеляційного суду Харківської області від 27.04.2006 року та Генеральної прокуратури України від 06.04.2009 року.

Перевіривши дану заяву, приходжу до наступного.

Вимогами ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Згідно ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Так, якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила тримісячний строк звернення, то у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві слід обґрунтувати причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку.
Відповідно до вимог ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає.

Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається з наданої до суду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 31.03.2003 року за нововиявленими обставинами, до заяви не надані документи на підтвердження поважності причини пропуску трьохмісячного строку, передбаченого ч.1 ст. 461 КПК України на подачу даної заяви з 2003 року після оголошення вироку судом апеляційної інстанції, або з моменту отримання відповідей в 2006 році чи 2009 році, та не конкретизовано, які саме відомості є нововиявленими в розумінні ч.2 ст. 459 КПК України та які не були відомі суду та засудженому на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.

Відповідно вимог Кримінально-процесуального законодавства, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше не відомими слідчим органам і суду.

Оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а саме відсутні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду неконкретизований, суд, застосовуючи вимоги ч.3 ст. 429 КПК України повертає заяву заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 461, 462, 464, 429 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Харківського апеляційного суду від 31 березня 2003 року повернути заявникові.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1