overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/5103/19
провадження № 1-в/0274/694/19
УХВАЛА
Іменем України
16.08.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 22.11.06 за ст.ст. 306 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч. 1, 70, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 06.07.07 за ст.ст. 185 ч. 1, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі; 3) 13.09.07 за ст.ст. 307 ч. 2, 70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі; 4) 30.10.14 за ст.ст. 307 ч. 2, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 5) 12.06.16 за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений 02 лютого 2016 року Любарським районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України на 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02.06.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.02.16 до 02.06.16. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.18 невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 1 місяць 12 днів обмеження волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" та звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_2 вже звертався до суду з аналогічною заявою та ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року його заява про умовно-дострокове звільнення залишена без розгляду у зв`язку з тим, що з дня винесення ухвали (20.08.18) про направлення у місця обмеження волі минуло менше року. Дана ухвала набрала чинності 19.03.19.
За таких обставин повторний розгляд заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення є неможливим, оскільки дане питання з тих же мотивів вже повністю вирішено рішенням суду, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду у зв`язку з наявністю з цього ж предмету судового рішення, яке набрало законної сили.

Роз`яснити засудженому право звернення до Бердичівського міськрайонного суду з аналогічною заявою після спливу строків, які унеможливлюють розгляд на даний час, тобто після 20.08.19.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7610/19
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/7610/19, номер провадження 1-кс/296/4071/19 по розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/7610/19 по розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у справі №296/7326/19, а саме всі матеріали фіксування розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за участі підозрюваного ОСОБА_5 , яке здійснювалось за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів.

Заява про самовідвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 є головою суду та здійснює правосуддя в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є володільцем документів, тимчасовий доступ до яких просить прокурор. З метою уникнення сумнівів у неупередженості, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище справи.

Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у справі №296/7610/19, номер провадження 1-кс/296/4071/19, по розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3374/19
Провадження № 1-кс/361/1920/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 серпня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001279 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, а скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду 20.08.2019 (відправлено поштою 13.08.2019) відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001279 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23.08.2019 на 11 год 30 хв в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського,2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 380/1041/19
Провадження № 1-кп/364/115/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 20.08.2019 р. надійшов затверджений прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюки Тетіївського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Обвинувачений акт у названому вище кримінальному провадженні надійшов до суду разом з ухвалою Київського апеляційного суду від 12.08.2019р. щодо направлення цього кримінального провадження для розгляду до Володарського районного суду Київської області.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених, зокрема, частиною першою статті 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання (частина перша статті 314 КПК України); у підготовче судове засідання слід викликати учасників цього провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України, а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 17.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, на 30.09.19 р. об 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3429/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 22.08.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5106/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 09 липня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, розгляд якої заявники просять провести в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Слідчий суддя вважає, що оскільки місце проживання потерпілих (Кіровоградська області, м. Олександрія) є територіально віддаленим від знаходження Ленінського районного суду м. Кіровограда, з метою забезпечення оперативності в розгляді скарги та забезпечення участі в ньому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , існує необхідність в проведенні дистанційного розгляду скарги в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

здійснювати розгляди скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Зобов`язати службову особу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пам`ятку потерпілого, перевірити документи, що посвідчують їх особи та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити на електронну пошту Олександрійського міскрайонного суду Кіровоградської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/537/1508/2019
Справа № 537/3559/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

21.08.2019 року старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0003284, за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України з метою вилучення оригіналів процесуальних документів, а саме повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 03.12.2015 року, протокол роз`яснення прав на захист підозрюваному ОСОБА_4 від 03.12.2015 року, пам`ятку роз`яснення процесуальних прав підозрюваному ОСОБА_4 від 03.12.2015 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.12.2015 року, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Дослідивши клопотання та матеріали, подані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання подане старшим слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 . Так, органом досудового розслідування є Кременчуцький ВП ГУ НП в Полтавській області, який відноситься до територіальної юрисдикції Автозаводського районну м. Кременчука, що також підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000215.
Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги те, що клопотання подане поза межами територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути слідчому для подальшого його направлення до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ч. 2 ст.132 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому для вирішення питання в порядку ч. 2 ст. 132 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1756/19
Провадження № 1-кп/526/203/2019
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000491 від 04 серпня 2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
14 серпня 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження з первинним, яке перебуває на розгляді у Гадяцькому районному суді.

Інші сторони кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого судового засідання, погодились з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що у провадженні Гадяцького районного суду під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000371 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, яке на даний час розглядом не закінчено.

За наведених обставин вважаю необхідним передати дане кримінальне провадження складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання справ.

Керуючись ч.2 ст. 334 КПК України, суддя

у х в а л и в:

- передати кримінальне провадження №0000491 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України складу суду, що здійснює розгляд кримінального провадження № 0000371 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України під головуванням судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання вище зазначених кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 539/403/19
Провадження № 1-кп/539/348/2019
УХВАЛА
21 серпня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянин України, працююча на посаді в.о. старости виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району, Полтавської області, раніше не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Засульська сільська рада, як потерпіла сторона, згідно наданої заяви просила підготовче судове засідання проводити у відсутність свого представника.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувльного акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 30 серпня 2019 року на 10:00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1