Справа №295/5656/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003143, -

встановив:

ОСОБА_3 як заявник, звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 15.03.2019 про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначив, що під час досудового розслідування слідчим не проведено належної перевірки за його заявою, не проведено всіх необхідних слідчих дій та не виконано рішень слідчих суддів, а постанова винесена передчасно.

В судове засідання слідчий, прокурор та скаржник не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розглядає справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Під час судового розгляду встановлено, що у кримінальному провадженні постановою прокурора від 10.08.2015 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.06.2015 у зв`язку з її незаконністю. Крім цього, ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2016, 05.12.2017 постанови слідчого відповідно від 18.03.2016 та 22.09.2017 у даному кримінальному провадженні про його закриття скасовані у зв`язку з їх передчасністю, зокрема у зв`язку з тим, що у справі не допитано свідків, у тому числі і свідка ОСОБА_4 , відібрання зразків його підпису.

Однак, під час досудового розслідування після неодноразових скасувань постанови про закриття кримінального провадження, вказівки, зазначені у ухвалах слідчих суддів, не виконано, доводи заявника належним чином не перевірені.

Крім цього, не виконано також вказівки прокурора ОСОБА_5 від 17.02.2015 та вказівки начальника СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 щодо необхідності проведення допиту свідків, витребування та вилучення документів, проведення інших слідчих дій.

Натомість, слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 постановою від 15.03.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003143 від 18.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України закрив на підставі ч. 2 п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, закриваючи провадження у справі, обмежився лише дублюванням тексту раніше винесених та скасованих у кримінальному провадженні постанов про закриття кримінального провадження, та зазначив суперечливі підстави її закриття, оскільки ч. 2 п. 2 ст.284 КПК України не передбачає закриття провадження на стадії досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без дотримання вимог ст.ст. 9, 91 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Даних щодо направлення або вручення постанови заявнику, матеріали кримінального провадження не містять, заявник посилається на ненадання йому її копії, а тому десятиденний строк оскарження постанови, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, який обраховується з дня отримання її копії, ним не пропущено.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 15.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0003143.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя