Справа № 460/1793/19
Провадження №1-кп/460/610/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 13.02.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бортятин Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, має встановлену 3 групу інвалідності, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28- ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Яворова Львівської області, українця, громадянина України, студента 3 курсу Львівського інституту ПраАТ "ВНЗ "МАУП", неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28- ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 13 лютого 2019 року близько 06 год. 30 хв., групою осіб без попередньої змови з ОСОБА_6 , знаходячись в сервісній зоні міжнародного пункту пропуску «Краківець Корчова», що в смт. Краковець, на вул. М. Вербицького, 54 Яворівського району Львівської області, біля місця несення служби прикордонного наряду «Вартовий шлагбаум», умисно вчинив насильство щодо працівника правоохоронного органу, а саме заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , який ніс службу старшим зміни прикордонних нарядів у вищевказаному пункті пропуску та виконував свій обов`язок щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб та транспортних засобів, а саме: вчинили конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в групі з ОСОБА_6 нанесли руками декілька ударів ОСОБА_7 в область голови та тулуба спричинивши таким чином останньому, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій м`яких тканин правої виличної, тім`яної та скроневої ділянок, після травматичну невропатію лівого ліктьового нерва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене групою осіб без попередньої змови, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28 - ч. 2 ст. 345 КК України.

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 13 лютого 2019 року близько 06 год. 30 хв., групою осіб без попередньої змови з ОСОБА_5 , знаходячись в сервісній зоні міжнародного пункту пропуску «Краківець Корчова», що в смт. Краковець, на вул. М. Вербицького, 54 Яворівського району Львівської області, біля місця несення служби прикордонного наряду «Вартовий шлагбаум», умисно вчинив насильство щодо працівника правоохоронного органу, а саме заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , який ніс службу старшим зміни прикордонних нарядів у вищевказаному пункті пропуску та виконував свій обов`язок щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб та транспортних засобів, а саме: вчинили конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в групі з ОСОБА_5 нанесли руками декілька ударів ОСОБА_7 в область голови та тулуба спричинивши таким чином останньому, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій м`яких тканин правої виличної, тім`яної та скроневої ділянок, після травматичну невропатію лівого ліктьового нерва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене групою осіб без попередньої змови, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28 - ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України свою вину визнав повністю та дав суду показання, що він дійсно 13.02.2019 року близько 06.30 год разом із сином ОСОБА_6 перебували на МПП «Краківець-Корчова», де вчинили конфлікт із інспектором прикордонної служби ОСОБА_7 , під час конфлікту нанесли декілька ударів останньому в область голови та тулуба, він особисто вчинив шарпанину та наніс ОСОБА_7 удар в область грудей, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що попросив вибачення у потерпілого, також з сином - обвинуваченим ОСОБА_6 звернулися листом з вибаченням до працівників державної прикордонної служби МП "Краковець", зробив відповідні висновки та більше подібного не допустить, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України свою вину визнав повністю та дав суду показання, що він дійсно 13.02.2019 року близько 06.30 год разом із батьком ОСОБА_5 перебували на МПП «Краківець-Корчова», виник конфлікт з працівниками прикордонної служби, в ході конфлікту інспектору прикордонної служби ОСОБА_7 було нанесено декілька ударів в область голови та тулуба, особисто він натягнув ОСОБА_7 капюшон на голову та наніс удар в область грудей та в голову, у вчиненому щиро розкаявся, у потерпілого просив вибачення та пропонував відшкодувати заподіяну шкоду, більше подібного не допустить, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву у суд, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитами обвинувачених та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.28 ч. 2 ст. 345 КК України є вірною, оскільки він вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене групою осіб без попередньої змови.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.28 ч. 2 ст. 345 КК України є вірною, оскільки він вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене групою осіб без попередньої змови.

При призначенні покарання обвинуваченим по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, ступінь їх тяжкості, дані про винних осіб, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає за можливе обрати йому покарання у виді обмеження волі. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, також враховуючи висновок Яворівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі, у якому визначено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а встановлення іспитового строку буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який щиро розкаявся, має інвалідність 3 групи загального захворювання, вчинив злочин вперше, суд вважає за потрібне встановити іспитовий строк в один рік, та, ураховуючи дані досудової доповіді, суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає за можливе обрати йому покарання у виді обмеження волі. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, також враховуючи висновок Яворівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про можливість виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі, у якому визначено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а встановлення іспитового строку буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, його молодий вік, вчинив злочин вперше, суд вважає за потрібне встановити іспитовий строк в один рік, та, ураховуючи дані досудової доповіді, суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28 ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років обмеження волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28 ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 14.02.2019 року на куртку чорного кольору фірми «DONGGANJIJIE», яка належить ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 14.02.2019 року на мобільний телефон марки «Samsung» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з 2 сім-картками та карткою пам`яті марки «Good-Ram 8 GB», светр сірого кольору з написом «Goodman», куртку синього кольору з написом «Tommy Hilfiger», власником яких є ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 14.02.2019 року на автомобіль марки «Mercedes-Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Речові докази:

-компакт диск «Veratim» із двома файлами «N_3341_000169_000169_0039.mp4» та "N_0106_000169_000169_0042.mp4», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-нагрудну камеру (відеореєстратор) DMT№000169, яка передана на зберігання відповідальній особі Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути відділенню інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-медичну карту стаціонарного хворого №588 на ім`я ОСОБА_7 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-відео реєстратор «Stealth» із цифровим носієм марки «Kingston», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за ним;

- компакт диск «Veratim» із файлом «video-8а328ес07с4352се85с0b1-V.mp4», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Samsung» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з 2 сім-картками та карткою пам`яті марки «Good-Ram 8 GB», светр сірого кольору з написом «Goodman», куртку синього кольору з написом «Tommy Hilfiger», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити за ним;

- куртку чорного кольору з капюшоном з підкладкою світло-коричневого кольору фірми «DONGGANJIJIE», в якій надірваний прави рукав, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за ним;

- автомобіль марки «Mercedes-Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити за ним.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1