Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/813/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000089 від 30.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що Київською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000089 від 30.03.2018 р., відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до вимог Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», ДП «НДВА «Пуща-Водиця» не підлягає приватизації. Основним засобом виробництва підприємства є землі сільськогосподарського призначення, загальна площа яких в адміністративних межах м. Києва складає 375 Га.

При цьому, службові особи ДП «НДВА «Пуща-Водиця» та Міністерства аграрної політики та продовольства України, діючи за попередньою змовою та на користь афілійованих до асоціації «Столиця Груп» комерційних структур ТОВ «Сітібудсервіс», ТОВ «Олівер-Буд», ТОВ «Мартін», ТОВ «Каштанове місто», ТОВ «Конкорд-ДС Плюс», ТОВ «Датоліт», ТОВ «Проектінвестбуд» і ТОВ «Інтерпроект», зловживаючи службовим становищем, шляхом укладання інвестиційних договорів основною метою яких є забудова великими житловими комплексами, запровадили протиправний механізм поступового відчуження земель сільськогосподарського призначення та майнових прав на них, в результаті чого створюються передумови до повної втрати державою контролю над підприємством та доведення його до банкрутства.

Згідно відповіді Міністерства аграрної політики та продовольства України, документи щодо здійснення погоджень під час укладання державним підприємством «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» інвестиційних договорів із суб`єктами господарювання, в тому числі, у порядку, передбаченому Постановою Кабінету міністрів України від 11.04.2012 р. №296, за період з 2008 року по теперішній час у міністерства відсутні.

Крім того, встановлено, що керівниками ДП «НДВА «Пуща-Водиця» укладено інвестиційні договори на підставі яких суб`єкти господарської діяльності, які входять в асоціацію «Столиця-Груп», отримали право здійснювати забудову в межах земельних ділянок.

Одночасно встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :91:066:0091 збудовано ТРЦ «Ретровіль», земельна ділянка з кадастровим номером :85:227:0300 забудована житловими будинками, на частині земельної ділянки з кадастровим номером :91:066:0096 орієнтовною площею 15-20 Га здійснюється будівництво багатофункціонального житлового району на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (проспект Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва (I мікрорайон V черга).

На інших вказаних вище земельних ділянках загальною площею 272,4 Га будівельні роботи не здійснювались.

Крім того, встановлено, що земельна ділянка :91:400:0011 вже поділена на чотири земельних ділянки, яким присвоєно наступні кадастрові номери: :91:400:0101, площею 86 Га, :91:400:0105, площею 4,1815 Га, :91:400:0106, площею 1,9704 Га, :91:400:0107, площею 13,5709 Га, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстрація здійснена 29.10.2018 р.). Правокористувачем вказаних земельних ділянок виступає ДП «НДВА «Пуща-Водиця».

Одночасно, враховуючи наявність факту незаконного списання нерухомого майна, яке розташовувалось на земельних ділянках, та яке рахувалось (рахується) за ДП «НДВА «Пуща-Водиця», направлено відповідні запит до Фонду державного майна України.

Від Фонду державного майна України, за № 10-24-13449 від 06.07.2018 р. отримано відповідь та відомості з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо нерухомого майна (будівель та споруд), яке перебувало на балансі ДП «НДВА «Пуща-Водиця».

У відповіді зазначено, що до 24.11.2016 р. списання майна державних підприємств, що перебували у сфері управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, здійснювалось такими суб`єктами господарської діяльності на підставі рішення, прийнятого суб`єктом управління, з урахуванням вимог Порядку списання об`єктів державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 р. (зі змінами).

Крім того, зазначено, що у період з 24.11.2016 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області не приймалося рішень щодо погодження списання майна ДП «НДВА «Пуща-Водиця».

Одночасно, з Міністерства аграрної політики та продовольства України отримані відомості щодо надання дозволів на списання майна ДП «НДВА «Пуща-Водиця».

Проведеним аналізом отриманих документів встановлено, що за період з 01.01.2009 р. по 01.01.2018 р. із власності ДП «НДВА «Пуща-Водиця» по м. Києві вибули 89 об`єктів нерухомого майна, серед яких не виявлено дозволів Міністерства аграрної політики та продовольства України на його списання.

Враховуючи встановленні під час досудового розслідування обставини, прокурором Київської місцевої прокуратури №7 винесено постанову про визнання речовим доказом земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :91:066:0097 - площа 80,2877 Га; :91:066:0102 - площа 55,2225 Га; :78:137:0010 - площа 29,7449 Га, :91:400:0101 - площа 86 Га, :91:400:0105 - площа 4,1815 Га, :91:400:0106 - площа 1,9704 Га, :91:400:0107 - площа 13,5709 Га, оскільки вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій.

На думку слідства існує необхідність у накладенні арешту на земельні ділянки, які відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебувають у власності держави України, в особі Головного управління Держземагенства у м.Києві (ЄДРПОУ 38516867) та на праві постійного користування належать ДП «НДВА «Пуща-Водиця» (ЄДРПОУ 00849296), з метою заборони відчуження, зміни меж земельних ділянок, зміни цільового призначення земельних ділянок, а також заборони проведення подальших будівельних робіт на них.

У судове засідання прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.

Представник володільця майна в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив долучити письмові заперечення.

Заслухавши прокурора, представника володільця майна, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На думку суду, стороною обвинувачення не надано суду допустимих, в розумінні ст. 86 КПК України, доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення посадовими особами ДП «НДВА «Пуща-Водиця» протиправних дій з відчуження земель сільськогосподарського призначення та майнових прав на них, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а отже, підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відсутні.Стороною обвинувачення не було надано жодних доказів на підтвердження того, що посадові особи НДВА «Пуща-Водиця» вчинили дії щодо відчуження земельних ділянок. Тобто, на даний час стороною обвинувачення не доведено наявність будь-яких ризиків з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно державного підприємства згідно абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України. Стороною обвинувачення в межах заявлених клопотань не доведено, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що існують ризики передбачені абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України та потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підприємства, про яких йдеться в клопотанні, не доведено його значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а відтак клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000089 від 30.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1