печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001804, -

В С Т А Н О В И В :
11.10.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0001804.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001804, яке розпочато 02.11.2018 за фактом умисного вбивства, розбійного нападу та насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,10 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 153 та ч.4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.11.2018 приблизно о 7 год. 20 хв. неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийшла з дому за адресою: АДРЕСА_1 та направилась пішки через лісосмугу до залізничної станції «Покотилівка» на навчання до Харківського коледжу архітектури та будівництва, розташованого у м. Харкові, проте на навчання не з`явилась. При собі мала рюкзак з особистими речами.

Труп неповнолітньої ОСОБА_5 , з ознаками насильницької смерті та скоєння відносно неї злочину на сексуальному підґрунті, виявлено близько 8 годин 03.11.2018 у лісовому масиві неподалік залізничної станції «Покотилівка» без взуття та особистих речей.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №10-12/3011Дм/18 від 23.11.2018 причиною смерті неповнолітньої ОСОБА_5 стала: механічна асфіксія.

Згідно висновків молекулярно-генетичної експертизи № 993 від 30.11.2018 та № 9/246 СЕ-19 від 22.04.2019 встановлено наявність та генетичні ознаки (ДНК профіль) сліду крові, слідів сперми та клітин з ядрами, виявлених на одязі та шиї потерпілої, які збігаються між собою та належать одній особі чоловічої статі.

В ході проведення заходів з розшуку викрадених речей потерпілої встановлений:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює реалізатором ПП «Пагосян», який пояснив, що з жовтня 2018 року займається реалізацією та ремонтом мобільних телефонів. В середині листопада 2018 року приблизно 15-20.11.2018 свідок перебував на робочому місці, у проміжок часу з 11 по 14 годин до нього підійшов невідомий чоловік, на вигляд 45-50 років, худорлявої статури, зріст приблизно 185 см., одягнений в темну в`язану спортивну шапку без надписів, чорну зимову балонову куртку (пуховик), який продемонстрував телефон «Хіаомі Redmi 2», чорного кольору, та запитав скільки буде коштувати його ремонт. Оглянувши його ОСОБА_6 назвав ціну ремонту. Після цього невідомий запитав, за скільки він його купить, ОСОБА_6 відповів що за 600 гривень. Невідомий відповів, що поміркує та пішов.

Приблизно через тиждень 07-09.12.2018 невідомий в обідній час, одягнений в той самий одяг, що й раніше підійшов до ОСОБА_6 та запитав, чи зможе він купити телефон, як і обіцяв за 600 гривень. ОСОБА_6 відповів, що на даний час грошей немає та прохав підійти через тиждень, після чого невідомий пішов. 13.12.2018 у проміжок часу з 11.00 до 15.00 невідомий, від якого був чутний запах спиртного, знову прийшов до ОСОБА_6 і останній придбав у нього телефон за 600 гривень. Після цього ОСОБА_6 невідомого не бачив. 19.12.2018 телефон був переданий до іншого торгівельного кіоску.

Допитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що з червня 2018 року працює в сервісному центрі по ремонту мобільних телефонів в переході станції метро «Південний вокзал», на посаді продавець-консультант. 14.12.2018 в першій половині дня до сервісного центру прийшов його напарник ОСОБА_8 та приніс мобільний телефон «Хіаомі Redmi 2», чорного кольору, попрохав скинути настройки до заводських. ОСОБА_7 виконав прохання, поставив телефон на вітрину. Через два дні інший його напарник відвіз даний телефон в торгівельний кіоск, що розташований в переході станції метро «Індустріальна».

Допитаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який пояснив, що працює в торгівельному кіоску з продажу мобільних телефонів та аксесуарів до них ПП « ОСОБА_10 », тимчасово заміняючи ОСОБА_6 21.12.2018 в другій половині дня він продав мобільний телефон «Хіаомі Redmi 2», який перебував на вітрині, невідомому чоловіку за 2300 гривень. На скільки йому відомо даний телефон придбав ОСОБА_6 у невідомого на запчастини. Однак після ремонту його поставили на вітрину для продажу.

Допитаний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , показав, що 21.12.2018 в переході станції метро «Індустріальна» в торгівельному кіоску придбав мобільний телефон «Хіаомі Redmi Note 2» за 2300 гривень, на теперішній час користується.

При перевірці IMEI «Хіаомі Redmi Note 2» встановлено, що він ідентичний з ІМЕІ НОМЕР_1 викраденого мобільного телефону ОСОБА_5 22.12.2018 мобільний телефон за заявою ОСОБА_11 в порядку ч.2 ст.93 КПК України долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

26.12.2018 із залученням працівників УОТЗ ГУНП в Харківській області з використанням програмно-апаратного комплексу «UFED Celebrite» проведено огляд мобільного телефону та відновлення інформації, яка в ньому зберігалася.

За вказаних обставин виникла необхідність у призначенні молекулярно-генетичної експертизи, до проведення якої доцільно долучити експертів ДНДЕКЦ МВС, що за адресою: м. Київ вул. Кільцева, 4-б.

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала з підстав, що викладені в ньому та просила його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку, що для повного та всебічного проведення досудового розслідування необхідні спеціальні знання технічного характеру, тобто є необхідне залучення експерта, що є свідченням обґрунтованості клопотання та підстав для його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001804 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001804 молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС, що за адресою: м. Київ вул. Кільцева, 4-б.

На вирішення експертам поставити запитання:

- Чи є клітини на внутрішній поверхні наданого на дослідження мобільного телефону «Хіаомі Redmi Note 2», який належав потерпілій ОСОБА_5 .?

- Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?

Для проведення експертизи, експертам надати мобільний телефон «Хіаомі Redmi Note 2», в картонній коробці, упакований в поліетиленовий пакет, опечатаний печаткою «Для пакетів ГСУ НПУ».

Дозволити експертам застосування методів, пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єкта дослідження або зміною його властивостей.

Дозволити експертам використовувати раніше отримані дані про генетичні ознаки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1