Справа № 202/5989/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000218, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 07 березня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

28 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 28 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 07.03.2019 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області з УСР ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що громадяни ОСОБА_6 діючи умисно, зорганізувавшись у стійке об`єднання з єдиним планом та розподілом функцій учасників групи, систематично здійснюють крадіжки чужого майна, чим спричиняють матеріальні збитки в особливо великих розмірах потерпілій стороні.

Під час досудового розслідування кримінального провадження отримано заяву «Про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» від дирекції з економічної безпеки ПАТ «Інтрпайп НТЗ», в якій повідомлено, що на протязі 2018-2019 років з території ПАТ «Інтерпайп НТЗ» за адресою: м. Дніпро, вул. Столєтова, 21 () відбуваються систематичні факти крадіжок організованою групою. Про крадіжки свідчать результати неодноразових перевірок, у ході яких встановлені факти нестачі, надлишок та пересортиці, а також надходження на ринок металевих виробів продукції заводу з індивідуальними ознаками, яка не проходила через склад готової продукції. В результаті крадіжок попередній збиток підприємству становить понад п`ятдесят мільйонів гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено групу посадових осіб ПАТ «Інтерпайп НТЗ», куди увійшли заступник начальника ТПЦ № 4 ОСОБА_7 , начальник ділянки експорту труб ТПЦ № 4 ОСОБА_8 , які діючи за попередньою змовою здійснювали систематичне викрадення трубної продукції вказаного ПАТ. Встановлена група осіб 19.06.2019 року була затримана в порядку ст. 208 КПК України, 20.06.2019 року повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останнім.

Проведеним службовим розслідуванням ПАТ «Інтерпайп НТЗ», встановлено ще одного співучасника кримінального правопорушення, ким є начальник відділу відвантаження ПАТ «Інтерпайп НТЗ» ОСОБА_9 , який діючи згідно розробленого плану та відведеній йому ролі, на своєму робочому комп`ютері займався підробкою накладних на відвантаження та товаро-транспортних накладних на трубну продукцію, яка викрадалась з ПАТ «Інтерпайп НТЗ», зокрема труби металевої різного діаметру. За допомогою підроблених ОСОБА_9 документів, вказані різновиди трубної продукції завантажувались у автомобілі марки «МАЗ» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , та «МАН» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , та вивозились з території ПАТ «Інтерпайп НТЗ» у невідомому напрямку. Інформація щодо трубної продукції, яка вивозилась на вищевказаних автомобілях, не фіксувалась в бухгалтерській базі ІТ-Підприємство, з метою навмисного не відображення її у звітності та подальше викрадення. Всі відвантаження та факти викрадення трубної продукції відбувались у зміну ОСОБА_12 бригадира на обробці, сортуванні, переміщенні ТПЦ № 4. Остання відповідальна за внесення інформації в базу ІТ-Підприємство щодо переміщення трубної продукції.

Так, службою безпеки ПАТ «Інтерпайп НТЗ» встановлено 33 факти сприяння вчиненню злочинів ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

Згідно акту інвентаризації, нестача труби діаметром 426х10-16 мм., складає 148,7 тон, діаметром 340х10,9 мм. складає 65 тон.

Досудовим розслідуванням встановлено, що викрадена трубна продукція вивозилась до складських територій розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Базова, 4, які використовують у своїй діяльності афілійовані суб`єкти господарювання, а саме ТОВ «Метнат» () та ТОВ «Деос Груп» ().

Так, у період з 09 години 14 хвилин 23.10.2019 року по 15 години 28 хвилини 24.10.2019 року на території розташованій за адресою: м. Дніпро, вул. Базова, 4 було проведено санкціонований обшук, під час якого було виявлено та вилучено металеву трубну продукцію різного розміру на яку органу досудового розслідування не надавались документи щодо її приналежності, зокрема: 426х10 28 штук; 94х16 25 штук; 115х12 30 штук; 280х20 7 штук; 377х38 1 штука; 203х40 1 штука; 219х20 1 штука; 325х26 2 штуки; 325х21 1 штука; 290х30 1 штука; 325х21 1 штука; 325х25 2штуки; 219х50 1 штука; 325х8,8 1 штука; 290х30- 2 штуки; 325х27 1 штука; 275х15 2 штуки; 330х10 1 штука; 273х36 1 штука; 377х10 1 штука; 277х7 71 штука; труби різного розміру та діаметру в кількості 214 штук, що розташовані в 10 та 11 кармані; 270х14 4 штуки; 270х22 3штуки; 406х9 1 штука; 300х10 1 штука; 320х24 1 штука; 324х19 1 штука; 319х20 1 штука; 194х17 1 штука; 245х23 1 штука; 220х20 2 штуки; 219х20 2 штуки; 325х18 1 штука; 273х20 1 штука; 299х36 1 штука; 273х25 1 штука; 192х20 1 штука; 219х12 1 штука; 273х26 1 штука; 299х31 1 штука; 351х30 1 штука; 219х18 1 штука; 245х23 1 штука; 273х30 2 штуки; 273х40 1 штука; 219х50 2 штуки; 219х23 1 штука; 273х25 1 штука; 194х37 1 штука; 203х20 1 штука; 299х25 1 штука; 245х17 1 штука; 299х17 1 штука; 219х22 1 штука; 199х17 1 штука; 245х20 1 штука; 194х18 3 штуки; 202х17 1 штука; приблизним діаметром 300 1 штука; приблизним діаметром 245 1 штука; 406х10 8 штук; 428х7 1 штука; 355х10 5 штук; 355х15 1 штука; 406х13 1 штука; 114х12 13 штук; 220х7 54 штуки; 270х18 9 штук; 219х14- 31 штука; 324х6 45 штук; 324х12 13 штук; 245х10 25 штук; 245х7 2 штуки; 270х10 5 штук; 274х9 та 245х10 та інших розмірів у загальній кількості 51 штука розташовані у кармані № 18; труби різних розмірів ( приблизним діаметром 170-190) в кількості 49 штук, розташовані в кармані № 17 та 67 штук, розташовані в кармані № 16; 274х7 19 штук; труби різних розмірів ( приблизним діаметром 219-245) в кількості 79 штук, розташовані в кармані № 13; труби різних розмірів ( приблизним діаметром 219-245) в кількості 98 штук, розташовані в кармані № 14; 168х7 30 штук; 324х10 1 штука; 194х10 1 штука; труби різних розмірів ( приблизним діаметром 168-329) в кількості 57 штук, розташовані в кармані № 8; 240х7 1 штука; 273х7 3 штуки; 289х15 7 штук; 219х7 11 штук; 178х11 4 штуки; 219х7 17 штук; 273х10 2 штуки; 273х22 2 штуки; 177х10 1 штука; 219х9 1 штука; 94х16 25 штук.

Загальна кількість виявленої трубної продукції різних вищезазначених розмірів складає 1184 штуки.

25.10.2019 року вилучену під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Базова, 4 трубну продукцію визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. Слідчому судді надали пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ФОП ОСОБА_13 , в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання слідчого, не заперечував щодо накладення арешту на труби діаметром 426х10-16 мм. у кількості 28 штук. В іншій частині клопотання просив відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено в судовому засіданні, 06 січня 2014 року між ТОВ «Квартет» та ФОП ОСОБА_13 укладено договір купівлі-продажу № 06/01 трубної продукції.

01 травня 2017 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ФОП ОСОБА_13 було укладено договір оренди приміщення, згідно умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» передало, а ФОП ОСОБА_13 прийняв у тимчасове користування (оренду) приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

24 жовтня 2018 року між ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_14 було укладено договір купівлі-продажу трубної продукції.

03 грудня 2018 року між ФОП « ОСОБА_15 » та ФОП ОСОБА_13 було укладено договір відповідального зберігання, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_15 передав, а ФОП ОСОБА_13 прийняв на відповідальне зберігання металеву трубу ДСТУ 8732-78 у кількості 240 т. Строк дії договору до 31 грудня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування складських територій, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровська будівельна компанія «ДНІПРОБУД» (), та які використовують у своїй діяльності афілійовані суб`єкти господарювання ТОВ «Метнат» () та ТОВ «Деос Груп» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення: комп`ютерної техніки, серверів, електронних носіїв інформації, а також іншого обладнання (мобільних телефонів, планшетів), за допомогою яких можливо здійснювати виготовлення підроблених документів щодо зберігання та якості труби, а також здійснювати зв`язок з членами злочинної групи; чорнових записів або інших документів, які свідчать про планування та здійснення викрадення труби з території заводу, про розподіл матеріальних цінностей отриманих в наслідок реалізації викраденої труби, а також інших предметів, речей та документів, що містять відомості про вчинення особливо тяжкого кримінально правопорушення та можуть бути використані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні як докази; викрадених металевих труб виробництва ПАТ «Інтерпайп НТЗ».

У період з 09 години 14 хвилин 23.10.2019 року по 15 години 28 хвилини 24.10.2019 року на території розташованій за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено металеву трубну продукцію різного розміру, яка належить на праві власності ФОП ОСОБА_13 та за своєю правовою природою є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на вилучення майна, що належить ФОП ОСОБА_13 в ухвалі слідчого судді від 26 вересня 2019 року не надавався.

Відповідно до розписки ОСОБА_13 від 24 жовтня 2019 року, він отримав на відповідальне зберігання трубу, вилучену 23-24 жовтня 2019 року на території за адресою: м.Дніпро, вул.Базова, 4.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.10.2019 року вилучену під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , металеву трубну продукцію в кількості 1184 штуки різного діаметру визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000218.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно труби діаметром 426х10-16 мм. у кількості 28 штук були викрадені з ПАТ «Інтерпайп НТЗ», що свідчить про доведеність клопотання слідчого в цій частині та про необхідність збереження цього майна та доцільність застосування відносно нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В іншій же частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки не було доведено наданими документами та не підтверджено відповідними доводами слідчого та прокурора в судовому засіданні.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим в частині збереження труби діаметром 426х10-16 мм. у кількості 28 штук, оскільки воно має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також може містити інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 167, 168, 170-175, 236, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 24 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000218 від 07 березня 2019 року, а саме металеву трубну продукцію - труби діаметром 426х10-16 мм. у кількості 28 штук шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та заборонити вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.
В іншій частині клопотанні відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1