ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №192/90/19
Провадження № - 1кп/201/541/2019
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000693 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює офіційно, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого:

у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.10.2018 р. близько 12-00 годин знаходячись в лісосмузі, що розташована в с. Сурсько-Михайлівка поблизу вул. Шевченко Солонянського району Дніпропетровської області, виявив 30 кущів дикорослої коноплі, та керуючись раптово виниклим умислом на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, зірвав з вказаних кущів листя та гілки, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масу якого в сукупності складає 1 089,447 г., який цього ж дня в поліетиленовому мішку, переніс до місця свого мешкання в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту, в приміщенні погребу до 05.11.2018 року.

05.11.2018 року о 13-00 годині працівниками поліції в ході проведення санкціонованого огляду за місцем мешкання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 за добровільною згодою останнього, в приміщенні погребу, виявлено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів та обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 682,050 г., 233,624 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання, для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання, для особистого вживання без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб у великих розмірах «канабіс», загальною масою 915,674 г.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав пояснення, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 ,відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановлено .

З урахуванням викладеного суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, що описано вище, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ наркотичний засіб «канабіс» 915,674 г., що зберігається в камері схову речових доказів Солонянського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1144 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1