overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/1944/17
1-в/465/242/19
У Х В А Л А
судового засідання

25.11.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покараання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 18.10.2018 року, за яким визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 (чотири роки) 8 (вісім) місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 4(чотири роки) 9 (дев`ять місяців) позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 22.08.2019 року надіслав клопотання про залишення заяви без розгляду.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене,приходжу до висновку,що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9 ч.6 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9655/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 19.11.2019 року про кримінальне правопорушення

встановив:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 24, 56, 57, 220, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 19.11.2019 року про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, на підставі поданої ОСОБА_3 заяви від 19.11.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 листопада 2019 року o 17 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4792/19
Номер провадження 1-в/473/338/2019

УХВАЛА
Іменем України

"27" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.06.2017 року за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 4 років 1 мясяця позбавлення волі

- про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , не з`явився, але надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просив залишити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Прокурор просив відмовити в задоволенні даного клопотання, так як засуджений згідно своєї заяви фактично відмовився від свого клопотання.

Представник колоній просив відмовити в задоволенні заяви засудженого, так як ОСОБА_4 не бажає, щоб до нього була застосована ст..82 КК України.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора суд приходить до такого.

В ідповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Засдужений просить залишити його заяву без розгляду, але відповідно до змісту ст. 359 КПК України суд має право задовольнити або відмовити в задоволенні клопотання засудженого, залишення заяви засудженого без розгляду нормами ст..359 КПК України не передбачено.

Звідси суд вважає, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8518/19
Провадження № 1-кс/487/8965/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за її заявою від 29.10.2019 року.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві на 03.12.2019 року о 08:30 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати слідчого СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві в призначене судове засідання надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 29.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3950/18
Провадження № 1-кс/484/1789/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2019 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.05.2019 року про скасування статусу потерпілого в кримінальному провадженні № 0002309 від 23.07.2015 року, -

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.05.2019 року про скасування статусу потерпілого в кримінальному провадженні № 0002309 від 23.07.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.05.2019 року про скасування статусу потерпілого в кримінальному провадженні № 0002309 від 23.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7587/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 листопада 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина, раніше судимого 20.02.2017 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 191 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців, звільненого від відбування покарання 05.11.2018 року по закінченню випробувального терміну, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.
Турсеневу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 26 січня 2020 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22 години до 05 години наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2019 року о 12 год. 50 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 490/1530/19
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000173 від 09.08.2018 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здвижівка, Бородянського району, Київської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за контрактом на посаді водія лінійно-кабельного відділення зв`язку взводу зв`язку танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у військовому званні "матрос"

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.06.2019 року було задоволено клопотання прокурора, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого, а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Бородянського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області для виконання, одночасно покладено контроль за виконанням ухвали на прокурора Військової прокуратури Миколаївського гарнізону - ОСОБА_4 . В подальшому вище вказана ухвала суду виконана. На адресу суду надійшли матеріали на виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 від прокурора Військової прокуратури Миколаївського гарнізону. На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ: Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в зв`язку з його розшуком. Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в приміщенні суду на 17.01.2020 року о 10:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/661/19
Провадження № 1-кп/603/147/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"27" листопада 2019 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 10 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити дану справу до судового розгляду, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області на 11 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 532/308/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3246/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

5 листопада 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду апеляційних скарг захисника-адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим подані апеляційні скарги.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» в зв`язку з судовим розглядом кримінального провадження №0000192 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та інших.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає приймати участь при розгляді справи, то останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі при апеляційному розгляді, тому судове засідання необхідно здійснити у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження розгляду апеляційних скарг захисника-адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23» о 14.00 годині 28 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 , 1963 року народженняу режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
Справа № 628/3723/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3173/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 листопада 2019 року.

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 18 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/826/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000200 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування клопотання вказано, що до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддю ОСОБА_7 виключено у зв`язку з надходженням у тривалому відрядженні.

Суддю ОСОБА_8 виключено у зв`язку з хворобою.

Суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання має бути задоволено.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Судом встановлено, що на даний час у Лисянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000200 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови місцевого суду та спрямувати матеріали справи до Звенигородського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 -задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3