Справа № 462/6500/19
провадження 1-кс/462/2534/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене зі прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003112, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка Камень-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , не судимого,

встановив:

11.10.2019 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням зі прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 04.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003112, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 . Зазначає, що підозра відносно ОСОБА_5 є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами і що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, оскільки постійного місця проживання на території Львівської області не має, не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, може незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив протягом доби два грабежа. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що підстави утримувати його під вартою відсутні, що він має житло і сім`ю, не буде ухилятись від слідства та суду.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0003112, 04.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0003120, 05.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.186 КК України.

11.10.2019 року постановою прокурора матеріали кримінального провадження №0003120 від 05.10.2019 року об`єднано до матеріалів кримінального провадження №0003112 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та присвоєно номер кримінального провадження №0003112.
Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані про те, що ОСОБА_5 разом із невстановленою особою 03.10.2019 року, близько 23.45 год., перебуваючи неподалік входу до головного вокзалу м.Львова, який знаходиться на пл. Двірцева, 1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, різко наблизившись до потерпілого ОСОБА_7 , невстановлена слідством особа штовхнула потерпілого ззаду, внаслідок чого, останній втративши рівновагу впав, після чого ОСОБА_5 вийняв з кишені джинсів потерпілого гаманець темно-коричневого кольору, вартістю 150 гривень, у якому знаходились готівкові кошти у розмірі 3500 гривень, посвідчення водія, паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, видані на ім`я потерпілого ОСОБА_7 . Продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи те, що потерпілий перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не в змозі адекватно протидіяти неправомірним діям щодо себе, ОСОБА_5 розвернув його лицем до себе та з кишені сорочки потерпілого відкрито викрав мобільний телефон марки «HONOR», IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 2500 гривень, у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Vodafone», з абоненським номером НОМЕР_2 , вартістю 50 гривень. Після вчинення вищезазначений дій ОСОБА_5 та невстановлена особа на вимоги потерпілого зупинитися та повернути викрадене майно, із місця події втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6200 гривень.
Крім цього, 04.10.2019 року, близько 21.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на вул.Городоцька, 112 у м. Львові, за декілька метрів від входу до приміщення залу очікування Приміського залізничного вокзалу (Львів-Приміський), маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, повторно відкрито заволодів майном ОСОБА_8 , а саме, побачивши, що потерпілий ОСОБА_8 , внаслідок конфліктної ситуації із невідомими особами, втратив рівновагу та впав на землю, від чого у нього з правого плеча злетів наплічний рюкзак, повністю усвідомлюючи, що це рюкзак потерпілого, схопив цей рюкзак червоно-чорного кольору, вартістю 600 гривень, у якому знаходились наступні речі потерпілого та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 . У подальшому ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що він був помічений потерпілим, на вимоги останнього зупинитися та повернути викрадене майно, із місця події втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3610 гривень.
11.10.2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав частково, а саме: щодо епізоду 04.10.2019 року.

Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину є протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання потерпілому ОСОБА_7 від 07.10.2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання потерпілому ОСОБА_8 від 07.10.2019 року, протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 10.10.2019 року; протокол огляду місця події від 04.10.2019 року; протоколом огляду речового доказу від 05.10.2019 року; рапорт поліцейського СППВП на ст. Львів ОСОБА_9 від 04.10.2019 року.
Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 6 років, протягом 24 годин вчинив два епізоди злочину проти власності, конкретні обставини вчинення злочину, скоєного умисно, з корисливих мотивів, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який не судимий, не одружений, за місцем реєстрації фактично не проживає, офіційно не працевлаштований та відповідно не має постійного законного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочину, мотиви, час і місце скоєння такого, вважаю, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, незаконно впливати на потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.

Крім того, слід також взяти до уваги, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено співучасника ОСОБА_5 у скоєнні грабежу 03.10.2019 року, тому підозрюваний, перебуваючи на волі, може контактувати з цією особою, що може бути перешкодою цьому кримінальному провадженню.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні слідчим та прокурором.

Враховуючи наведене, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто, по 10.12.2019 року включно, та враховує вимоги ст.183 КПК України, відповідно до якої при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави, і визначає таку, з огляду на положення ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 57630 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім цього, при внесенні застави, вважаю, що слід покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить дієвість кримінального провадження, процесуальну поведінку підозрюваного та процесуальні дії слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0003112 ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали по 10.12.2019 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 57630 грн., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UAЗ026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200 (Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030200, ).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду, процесуального прокурора та слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2)не відлучатися із Камень-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні;

5)докласти зусиль до пошуку роботи.

Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1