overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 155/773/19 Провадження №11-п/802/373/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання про призначення та доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження за ч.2 ст.121 КК України, на розгляд до іншого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів клопотання про призначення та доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження за ч.2 ст.121 КК України.

У поданні зазначено, що судочинство в Горохівському районному суді здійснює лише одна суддя ОСОБА_5 , яка не має повноважень слідчої судді. Тому, неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів даної скарги.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Горохівському районному суді відсутні слідчі судді для розгляду матеріалів вищевказаного клопотання, а тому, згідно з правилами підсудності, дані матеріали має розглядати Шацький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення та доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження за ч.2 ст.121 КК України направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

22 серпня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника колонії ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2019 року, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2019 року залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 490/8553/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000037,

В С Т А Н О В И В :

До Веселинівського районного суду надійшла скарга від потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000037.
В обґрунтування скарги посилається, що слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 не виконанно положення ст. 220 КПК України, чим порушив її права.
До початку судового розгляду скарги представником ОСОБА_7 подано заяву про залишення без розгляду скарги.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засідані просив провадження за скаргою залишити без розгляду, оскільки матеріали досудового розслідування перебувають в ТУ ДБР в Миколаївській області.
Розглянувши дану заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду скарги законодавством не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, скарга потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , щодо не виконання положень ст. 220 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000037 - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1354/19 Провадження № 1-в/478/288/2019
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, суд, -
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 06 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 489/4343/19
Номер провадження 1-кс/489/2011/19
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002849, за фактом заподіяння 03.08.2019 р. о 18.25 год. невстановленою особою, по вул. Олійника, 32 в м. Миколаєві, ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому, згідно ч.6,7 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

Згідно п.3.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), у разі необхідності проведення додаткової експертизи у документі про призначення експертизи зазначаються мотиви та підстави для її призначення.

Проте, у клопотанні слідчого не наведено відповідне обґрунтування підстав додаткового експертного дослідження, враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 13.08.2019 р. вже призначалася судово-медична експертиза для вирішення саме цих питань, що перешкоджає вирішенню питання про необхідність додаткового дослідження цих обставин, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 478/1353/19 Провадження № 1-в/478/287/2019
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, суд, -
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 06 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/233/19
Провадж.№ 1-кс/481/307/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

28 серпня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 винесену 29.07.2019 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 винесену 29.07.2019 року про закриття кримінального провадження,внесеного 27.03.2017 року до ЄРДР за № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згідно з якою просив скасувати вказану постанову слідчого.
Зазначені в скарзі вимоги подані відповідно до вимог, встановлених п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.

Зазначена скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

З метою належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з СВ Новобузького ВП ГУНП матеріали кримінального провадження № 0000157 від 27.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 винесену 29.07.2019 року про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на на 30.08.2019 року о 15:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Витребувати з СВ Новобузького ВП ГУНП матеріали кримінального провадження № 0000143 від 24.03.2019 року.

Про час розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1456/19
Номер провадження 1-кп/580/152/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 28 серпня 2019 року на 14 годину. У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений - ОСОБА_4 , хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, просив доручити привід Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Лебединського районного суду Сумської області - вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин Сумської області в підготовче судове засідання на 9 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин

Копію ухвали направити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області - для виконання, Лебединському відділенню Роменської місцевій прокуратури Сумської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/297/18 провадження № 1-кп/650/88/19
28 серпня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 125 КК України,-
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 125 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають у Нововронцовському районі Херсонської області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання потерпілих суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 29 серпня 2019 року о 15.00 год., шляхом забезпечення участі потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженнідистанційно з приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання та потерпілим для відома.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/8342/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 30.08.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1