КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/437/2019
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року,

за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 04 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000822.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що з постанови детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 04 квітня 2018 року вбачається, що ним було досліджено усі обставини кримінального провадження, які необхідно було повно, всебічно дослідити у межах кримінального провадження № 0000822 від 04.04.2018 року, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 364 КК України. Постанова про закриття кримінального провадження в частині ч. 1 ст. 364 КК України винесена та відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, а висновок детектива про закриття кримінального провадження є обґрунтованим, тому постанова про закриття кримінального провадження скасуванню не підлягає.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати постанову Детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 04 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000822 від 22.11.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вважає, що ухвала слідчого судді є протиправною, оскільки судом порушено п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України, ч. 4 ст. 284 КПК України, а слідчим суддею здійснено діяння, що містить ознаки державного злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 109 КК України.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що винесення посадовою особою, яка здійснює досудове розслідування (слідчим) постанови про часткове закриття кримінального провадження є прямим порушенням пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України, а після винесення посадовою особою, яка здійснює досудове розслідування (слідчим) в кримінальному провадження за декількома статтями Кримінального кодексу України, постанови про часткове закриття кримінального провадження за однією із статей Кримінального кодексу, якою насправді з огляду на частину четверту статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається повністю, є процесуально неможливим здійснення кримінального провадження за іншими статтями Кримінального кодексу України. А тому, при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадження за декількома статтями Кримінального кодексу України винесення посадовою особою, яка здійснює досудове розслідування (слідчим), постанови про часткове закриття кримінального провадження, якою насправді з огляду на частину четвергу статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається повністю, є приховуванням злочину (якщо приховуваний злочин є тяжким чи особливо тяжким - ст. 396 КК України), здійснення досудового розслідування щодо якого постановою про часткове закриття кримінального провадження не закривалося, однак фактично з огляду на частину четверту статті 284 КПК України є закритим, оскільки винесенням посадовою особою, яка здійснює досудове розслідування (слідчим), постанови про часткове закриття кримінального провадження насправді з огляду на частину четверту статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається повністю.

Після того, як об`єднане кримінальне провадження № 0000822 було витребувано та досліджено Солом`янським районним судом м. Києва, з`ясувалося, що слідчими органів Служби безпеки України об`єднане кримінальне провадження №0000822 до свого провадження не приймалося, оскільки постановою Детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 04 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000822 від 22.11.2017 з огляду на частину четверту статті 284 КПК України об`єднане кримінальне провадження № 0000822 було закрито повністю.

Тим самим постановою Детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 04 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000822 від 22.11.2017 детективом вчинено діяння, що містить ознаки державного злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 109 Кримінального кодексу України, тобто вчинено усунення перешкод для захоплення державної влади, оскільки після ухвалення постанови Детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 04 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000822 від 22.11.2017 здійснення подальшого досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000822 щодо діяння, яке містить ознаки державною злочину, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, є процесуально неможливим, оскільки постановою Детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 04 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000822 від 22.11.2017 з огляду на частину четверту статті 284 КПК України об`єднане кримінальне провадження № 0000822 було закрито повністю.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 детектив Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді залишити без змін, як законну та обґрунтовану.,та провести судове засідання без участі представника САП.

Детектив НАБУ та представник САП в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд провадження проводити без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як убачається з матеріалів провадження, постановою детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 04 квітня 2018 закрито кримінальне провадження №№ 0000822 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися органом досудового розслідування лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження № 0000822, слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіривши законність прийнятої детективом постанови, обґрунтовано зазначив, що детектив НАБУ, приймаючи процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, дотримався вимог кримінального процесуального закону: згідно ч. 2 ст. 9, ст. ст. 94, 110, 284 КПК України належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.

Відмовляючи у задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, слідчий суддя своє рішення обґрунтував тим, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України. Висновки детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування, а доводи ОСОБА_6 щодо неповноти досудового розслідування та невірних висновків детектива НАБУ при закритті кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду провадження.

Твердження ОСОБА_6 ,викладені в апеляційній скарзі,про незаконність часткового закриття кримінального провадження за відсутності в діях складу злочину,передбаченого ч.1 ст.364 КК України,не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, є необґрунтованими та безпідставними. Закриття кримінального провадження в частині ч.1 ст.364 КК України здійснено детективом НАБУ в межах його повноважень,належним чином обґрунтовано та мотивовано, відповідно і постанова винесена з дотриманням положень п.8 ч.1,ч.5 ст.40,ст.110,ст.284 КПК України.

Доводи ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про необхідність скасування ухвали слідчого судді є безпідставними та не підтверджені належними доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 04 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000822.
За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову детектива НАБУ ОСОБА_7 від 04 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000822 в частині ч.1 ст.364 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3