overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/9063/19 28.10.2019
н/п 1-кс/490/7092/2019
Справа № 490/9063/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:
22.10.2019 слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Філії Житомирського районного управління ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000070 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею в порядку п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Між тим, у клопотанні слідчого такі відомості належним чином не розкритті, що позбавляє слідчому судді виконати вказані вище вимоги Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000090 від 11.05.2019,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000090 від 11.05.2019.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000090 від 11.05.2019 до судового розгляду на 12.00 год. 23 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 487/6476/19
Провадження № 1-кс/487/8419/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

28.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Люстдорф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс», ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Люстдорф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс», ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Враховуючи положення ст.ст.303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом посадової особи, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Люстдорф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс», ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 29 жовтня 2019 року о 12.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2019
Справа № 501/2171/19
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000510, яке внесено до ЄРДР 08 липня 2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Лозівського, Слов`яносербського району, Луганської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2019 року слідчим суддею Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 було постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено, продовжено строк обраного стосовно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року ухвалу слідчого судді від 03 вересня 2019 року залишено без змін.
Після постановлення зазначеної ухвали слідчим суддею встановлено, що у п`ятому абзаці її мотивувальної частини допущено описку замість «ч.1 ст.115 КК України» зазначено «ч.1 ст.185 КК України».

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження, які були повідомлені про дату, час та місце вирішення питання про виправлення описки, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Аналіз матеріалів, долучених до клопотання, журналу судового засідання свідчить, що у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді допущено описку замість «ч.1 ст.115 КК України» зазначено «ч.1 ст.185 КК України», що є опискою, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 03 вересня 2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000510 від 08 липня 2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , де п`ятий абзац мотивувальної частини викласти в такій редакції:
«Дії підозрюваної кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний № 500/616/19
Провадження № 1-в/500/133/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ пробації

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі на підставі ст. 26 ч. 3 КВК України відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2019 р. за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 17 квітня 2019 року затверджена угода про визнання винуватості, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та йому призначена узгоджена сторонами міра покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок ніким не оскаржувався та набрав чинності 20 травня 2019 року.

Заступник начальника Ізмаїльського МРВ пробації звернувся до суду з поданням щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , так як останній жодної інформації про сплату штрафу не надав протягом понад 4 місяці, відділ пробації не уповноважений чинним законодавством на перевірку матеріального стану або інших обставин життя засудженого.

Засуджений ОСОБА_4 надав до Ізмаїльського міськрайонного суду квитанцію про сплату штрафу, призначеного йому судом за вироком від 17.04.2019 року. Квитанція від 23.10.2019 року № 68.

Прокурор вважає, що клопотання органу пробації можливо залишити без розгляду.

Суд, розглянувши надані суду матеріали, заслухавши представника органу пробації, засуджену, враховуючи думку прокурора, вважає, що подання органу пробації слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
25.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка за адресою скоєння кримінального правопорушення, що перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: АДРЕСА_1 - LAC 37068 CID 30836, 6162, 8212.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1319/19
Провадження № 1-в/507/85/2019
У Х В А Л А
"28" жовтня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,засудженого ОСОБА_4 ,
ст.. інспектора ДУ Ширяївського виправного центру(№111)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка Одеської області клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Яр Кілійського району Одеської області , громадянина України , з вищою освітою, засудженого 16.12.2015 р. Прикубанським районним судом м. Краснодара РФ за стст. 30 ч.3 п «Г», 228-1 ч.4 КК РФ до 10 років позбавлення волі з відбуванням покарання у колонії суворого режиму.Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 р. замінена невідбута частина покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК суд вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 82 КК України, ст ст.. 376 , 537, 539 КПК України , суд
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Яр Кілійського району Одеської області , громадянина України , з вищою освітою, засудженого 16.12.2015 р. Прикубанським районним судом м. Краснодара РФ за стст. 30 ч.3 п «Г», 228-1 ч.4 КК РФ до 10 років позбавлення волі з відбуванням покарання у колонії суворого режиму.Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 р. замінена невідбута частина покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі, умовно достроково звільнити від відбування покарання на не відбуту частину покарання.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Час оголошення повного тексту ухвали - 30.10.2019 р. о 15.30.

суддя ОСОБА_1
Справа № 584/918/17
Номер провадження 1-кп/573/19/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 10 червня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 245 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 245 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 16 липня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_3 .
Наказом голови Білопільського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2019 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду. Призначено повторний авторозподіл справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 245 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 245 КК України, на 04 листопада 2019 року о 14:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000017 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000017 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), та вилучення оригіналів документів.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, також враховуючи, що КПК України не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, однак беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.189 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 15.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
03.10.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області по вказаному кримінальному провадженню винесено ухвалу.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено що в ухвалі суду від 03.10.2019 року є описка, а саме у вступній частині ухвали вказано номер кримінального провадження внесеного до ЄРДР «№ 0006310 від 10.11.2016» замість правильного «№ 0000218 від 15.05.2016»,. Вказана описка є технічною.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 357 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2019 року та вказатиномер кримінального провадження внесеного до ЄРДР «№ 0000218 від 15.05.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1