Провадження № 1-кп/520/859/19
УХВАЛА
02.10.2019 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в м. Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002082 від 11.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_6

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002082 від 11.06.2019, за обвинуваченням, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, 08.08.2019 року, обвинуваченим, кожному окремо, було обрано запобіжні заходи, відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, відносно ОСОБА_4 домашній арешт строком на 60 днів із покладенням на нього обов`язків.
Ухвалою від 18.09.2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні 02.10.2019 року прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження вжитих щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, запобіжних заходів. В обгрунтування клопотань прокурор зазначав, що передбачені чиним КПК ризики не зникли, а застосування до обвинувачених, кожного окремо, більш м`яких запобіжних заходів, не може усунути зазначених ризиків, і не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.
Захисник ОСОБА_3 , ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заявленного клопотання та просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник, ОСОБА_7 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При продовженні дії запобіжного заходів щодо обвинувачених, кожного окремо, суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, а саме: наявність ризиків та вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими, кожним окремо, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їм загрожує, кожному окремо, у разі визнання винними, наявність повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Крім того суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що заявлені ризики, не зменшились і на даний час існують, так як обвинувачені можуть перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків; переховуватися від суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраним обвинуваченим запобіжним заходам у виді тримання під вартою відпала, не встановлено.
Суд вважає, що зміна обраних щодо обвинувачених, кожного окремо, запобіжних заходів, на більш м`які, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження в суді.
Крім того вбачається, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.
Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушеня у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає клопотання прокурора такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обраного щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" на 60 (шістдесят) днів, до 01.12.2019, включно.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження обраного щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01.12.2019 року, включно, із покладенням на нього відповідно до ст. 194 КПК України наступних обов`язків: знаходитись з 21:00 до 06:00 години наступної доби за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати по першому виклику прокурора чи суду на визначений ними час, не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора чи суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, не здійснювати дії, направлені на спілкування за свідками та експертами по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1