Справа № 550/597/19
Провадження №1-кп/550/103/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 22.03.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_6 22.03.2019, близько 19.22 год., керуючи, технічно-справним автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський від м. Харкова у напрямку м. Полтава, в районі 393 км вказаної автодороги, по вул. Полтавський Шлях в смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, зі швидкістю близько 65 км/год., діючи з необережності, в порушення вимог п.п. 12.3,12.4,12.9 б) Правил дорожнього руху, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці свого руху, не здійснив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, перевищив максимальну допустиму швидкість у населеному пункті, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв на узбіччі з права від проїжджої частини по ходу руху автомобіля.
ІНФОРМАЦІЯ_3 в реанімаційному відділенні Полтавської обласної клінічної лікарні імені М.В. Скліфосовського потерпілий ОСОБА_8 помер.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 418-а від 07.05.2019, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливи в м`які покрови голови на межі лівої скронево-потиличної ділянки, в правій скроневій ділянці, перелом кісток склепіння та основи черепа. Крововиливи під м`яку мозкову оболонку, симетрично розташованих потиличних долей правої і лівої півкуль. Ділянки забою речовини головного мозку. Перелом обох кісток правої гомілки з крововиливами в оточуючі м`які тканини. Скалковий перелом правого стегна з крововиливами в оточуючі м`які тканини. Садна голови та верхніх кінцівок.
Вищевказані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися від дії тупих предметів, можливо при травматизації пішохода в момент дорожньо-транспортної пригоди, коли потерпілий знаходився в вертикальному, або близькому до нього положенні і був обернутий до автотранспортного засобу своєю правою задньою поверхнею тулуба, стосовно живої особи, згідно з "правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.) носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя.
Причиною смерті ОСОБА_8 стала відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків, згідно висновку авто-технічної експертизи № 191 від 12.04.2019, стали порушення п.12.3 Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_6 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .
Крім того, ОСОБА_6 , 22.03.2019 р. близько 19.22 год., допустивши наїзд на пішохода ОСОБА_8 за вищевказаних обставин, своїми діями поставив останнього в небезпечне для життя становище. Після чого, водій ОСОБА_6 , з місця пригоди зник, залишивши автомобіль на місці ДТП, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду працівників поліції, не вжив заходів до надання потерпілому першої медичної допомоги, не записав прізвища та адресу очевидців, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, чим порушив вимоги п.п.2.10 (а,б,в,г,ґ, д,е) Правил дорожнього руху.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 135 КК України - завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 в скоєнні злочинів винним себе визнав повністю, про обставини вчинення злочину пояснив суду, що 22.03.2019 ввечері він посварився із цивільною дружиною, випив близько 2 літрів пива і поїхав по автодорозі Київ-Харків-Довжанський від м. Харкова у напрямку м. Полтава. Потім відчув глухий удар, від якого розбилось скло його автомобіля ВАЗ 2105. Він зупинив автомобіль, залишив його на місці ДТП і пішов до своєї матері. Після ДТП свідомість не втрачав, але повідомив суду, що не пам`ятає обставини ДТП через шоковий стан. Коли прийшов до матері повідомив, що скоїв "лихо" після чого мати викликала поліцію. В судовому засіданні ОСОБА_6 повідомив, що цивільний позов прокурора про відшкодування витрат медичного закладу на лікування потерпілого визнає. Зазначив, що надавав матеріальну допомогу родині загиблого ОСОБА_8 в сумі близько 20 500 грн. та оплатив витрати на поховання в розмірі 10 000 грн.
Крім визнання вини ОСОБА_6 , його винність також доводиться іншими доказами, наданими стороною обвинувачення, належність та достовірність яких не оспорена стороною захисту, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні: показаннями потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також дослідженими в судовому засіданні документами.
Зокрема, потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що її син ОСОБА_8 22.03.2019 ввечері поїхав на роботу в м. Полтаву. Після чого через годину їй зателефонував водій такси та повідомив, що син потрапив у ДТП.
Свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що 22.03.2019 ввечері припаркував автомобіль поблизу кафе "Дорожнє" на автостанції в смт. Чутове Полтавської області. На краю узбіччя стояв чоловік, який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Коли він відійшов від цього чоловіка близько 2 метрів почув глухий звук удару. Він повернувся і побачив, що вказаного чоловіка збив автомобіль. Після чого водій вийшов із автомобіля і пішов з місця ДТП. Він наздогнав його, але водій був в шоковому стані і йшов далі. До них під`їхав водій таксі, який впізнав ОСОБА_6 . Після чого він передзвонив в поліцію і повідомив, що останній скоїв ДТП.
Свідок ОСОБА_11 повідомив суду, що 22.03.2019 ввечері їхав на своєму автомобілі в напрямку м. Полтава. Коли їхав поблизу кафе "Дорожнє" в смт. Чутове Полтавської області, побачив, що ОСОБА_9 махає руками. Він зупинився. На дорозі лежала людина, а поблизу стояв автомобіль ВАЗ світлого кольору. Водія поблизу не було. Він поїхав в напрямку, в якому показували очевидці, і побачив, що по дорозі йде людина. Наздогнавши її, він впізнав ОСОБА_6 , який повідомив, що йде додому.
Свідок ОСОБА_10 повідомила суду, що 22.03.2019 після 19.00 год. до неї додому приїхали поліцейські і повідомили, що її син збив людину. Через п`ять хвилин прийшов ОСОБА_6 та повідомив їй, що він, напевне, збив людину і втік. Після чого вона зателефонувала до поліції.
Крім показань обвинуваченого, потерпілого, свідків, допитаних у судовому засіданні, винність ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, що надані стороною обвинувачення:
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про залишення в небезпеці її сина ОСОБА_8 (а.с. 77-78 ) ;
- протоколом огляду місця ДТП від 22.03.2019, план-схемою та фототаблицями до нього, яким зафіксовано факт ДТП, пошкодження автомобіля та вилучено автомобіль ВАЗ 7520 ВІ, інші речові докази (а.с.79-94);
- протоколом огляду місця події від 23.03.2019, із CD-R диском до нього, яким оглянуто CD-R диск з камери спостереження по вул. Полтавський Шлях, 116 в смт. Чутове Полтавської області , де зафіксована подія ДТП під час якої автомобіль ВАЗ світлого кольору здійснив наїзд на пішохода, що перебував на узбіччі дороги (а.с.95-97);
- протоколом огляду трупа від 04.04.2019, яким було зафіксовано наявні тілесні ушкодження трупа ОСОБА_8 (а.с. 122 );
- протоколом проведення слідчого експерименту та схемою до нього від 26.03.2019 за участю водія ОСОБА_6 під час якого перевірялись показання останнього, встановлено місце наїзду на пішохода ( а.с. 154- 164);
- висновком судової авто-технічної експертизи № 191 від 12.04.2019, згідно якого в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ-2105 ДНЗ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди (а.с.117-120);
- висновком експертизи № 190 від 12.04.2019, яким встановлено, що на момент проведення огляду робоча гальмівна система, ходова частина та рульове керування досліджуваного автомобіля ВАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані (а.с.109-115);
- висновком експерта № 497 від 08.04.2019, яким встановлено, що слід папілярного узору пальця руки, вилучений під час огляду автомобіля на автодорозі Київ-Харків в смт. Чутове, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 (а.с.98-107);
- актом судово-медичного дослідження № 418 від 04.04.2019 та висновком судово-медичної експертизи № 418-а від 07.05.2019., згідно яких потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливи в м`які покрови голови на межі лівої скронево-потиличної ділянки, в правій скроневій ділянці, перелом кісток склепіння та основи черепа. Крововиливи під м`яку мозкову оболонку, симетрично розташованих потиличних долей правої і лівої півкуль. Ділянки забою речовини головного мозку. Перелом обох кісток правої гомілки з крововиливами в оточуючі м`які тканини. Скалковий перелом правого стегна з крововиливами в оточуючі м`які тканини. Садна голови та верхніх кінцівок.
Вищевказані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися від дії тупих предметів, можливо при травматизації пішохода в момент дорожньо-транспортної пригоди, коли потерпілий знаходився в вертикальному, або близькому до нього положенні і був обернутий до автотранспортного засобу своєю правою задньою поверхнею тулуба, стосовно живої особи, згідно з "правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.) носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя (а.с.125-135);
- довідкою № 17 Чутівської ЦРЛ від 23.03.2019, якою підтверджено, що ОСОБА_8 був доставлений до лікарні 22.03.2019 о 19:45 год. з місця ДТП з діагнозом ЗЧМТ. Забій головного мозку тяжкого ступеню тяжкості. САК. Перелом правої стегнової кістки, обох кісток правої гомілки. Забійна рана лівої сідниці. (а.с.123);
- речовими доказами по справі : зокрема автомобілем ВАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_1 та іншими вилученими з місця пригоди речовими доказами (а.с.150-153 ).
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані за ст. ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 та за ч.1 ст. 135 КК України - завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу, що він скоїв тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину.
Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_6 в скоєному щиро кається, відшкодував заподіяну потерпілій ОСОБА_5 шкоду в сумі 30 534,41 грн.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що обвинувачений раніше, згідно ст. 89 КК України, не судимий, позицію потерпілої, яка просить не застосовувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі, а просить застосувати до нього більш м`яке покарання не пов`язане з позбавленням волі, пом`якшуючі призначення покарання обставини, його щире каяття у вчиненні злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків, відношення самого обвинуваченого до вчинених злочинів, засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, позитивну характеристику з місця проживання, те, що він має на утриманні малолітню дитину. Однак, також враховує і те, що обвинуваченим вчинено кримінальні злочини, один з яких Законом віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, інший до категорії тяжких злочинів, обтяжуючу призначення покарання обставину, незворотність наслідків вчиненого злочину, а саме смерть потерпілого - людини, життя якої в державі Україна визнається найвищою цінністю, поведінку обвинуваченого після вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме залишення потерпілого в безпорадному стані, не надання йому допомоги, а тому вважає, що з урахуванням всіх цих обставин, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи, всі обставини вчинення обвинуваченим злочинів, зокрема і вчинення ним злочину будучи в стані алкогольного сп`яніння, суд також вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України як додаткове. Ураховуючи наявність всіх наведених вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає їх достатніми для призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі покарання, який передбачений санкціями ч. 2 ст. 286 КК України та ч.1 ст. 135 КК України. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних злочинів. Одночасно, суд вважає, що наявність вищеперерахованих пом`якшуючих призначення покарання обставин є недостатніми, за встановленими обставинами вчинення злочинів, для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Суд зауважує, що позиція потерпілої щодо визначення ОСОБА_6 виду та розміру покарання й можливості звільнення від його відбування є не процесуальною вимогою, а думкою потерпілої, яка може бути врахована в сукупності з іншими обставинами, однак не обмежує суд у реалізації своїх дискреційних повноважень, визначених законом про кримінальну відповідальність.
Досудова доповідь представника уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до якої виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі на певний строк, містить інформацію, що характеризує обвинуваченого та надається, відповідно до вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою прийняття судового рішення і не обмежує суд у реалізації своїх дискреційних повноважень, визначених законом про кримінальну відповідальність.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в сумі 2717 грн. слід покласти на обвинуваченого.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Полтавської ОДА про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 від кримінального правопорушення в сумі 23006,44 грн. підлягає задоволенню повністю за таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Як передбачено частинами 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Згідно з ч. 2 ст. 1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.
Як вбачається з довідки Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського № 04-04/1492 від 23.05.2019 загальна вартість перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_8 за період з 23.03.2019 по 04.04.2019 становить 23006,44 грн.
За таких обставин, позов прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
З урахуванням особи ОСОБА_6 , який раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень кається, обов`язки, покладені ухвалою суду від 25.03.2019 щодо запобіжного заходу у виді домашнього арешту виконував, позицію потерпілої, яка просила суд суворо не карати обвинуваченого, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, зарахувавши строк затримання в період з 23.03.2019 по 25.03.2019 .
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний - домашній арешт.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Полтавської ОДА до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Полтавського обласного бюджету в особі Департаменту фінансів Полтавської ОДА витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_8 у розмірі 23006,44 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, у сумі 2717 грн.
Речові докази по справі : автомобіль ВАЗ 2105, ДНЗ НОМЕР_1 , що знаходиться на збереженні в Чутівському ВП ГУНП в Полтавській області повернути володільцю ОСОБА_6 ; частини навушників, флакон з-під піни для гоління, кросівки, які належать потерпілому ОСОБА_8 , пластикову пляшку з-під пива, що знаходяться на зберіганні в Чутівському ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити; мобільний телефон Самсунг, пачку цигарок "Київ", які належать ОСОБА_6 , повернути йому за належністю; чотири липкі стрічки зі слідами рук, дактилокарту, диск DVD-R з відеозаписом подій від 22.03.2019 залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.150-153 ).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1