Справа №127/6017/19
Провадження № 1-кп/127/176/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004323 від 09.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просила суд викликати у судове засідання обвинуваченого та захисника.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Крім того, до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання вартою підтримала та зазначила, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2019 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави та 20.02.2019 було звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави та покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки визначені заставою. Після направлення обвинуваченого акту до суду обвинувачений ОСОБА_3 кілька разів з`явився на судові засідання та в подальшому перестав з`являтись, внаслідок чого порушив обов`язки застави та 05.08.2019 був оголошений у розшук.

Крім того, на думку прокурора наявні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме те що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може вчинити інший злочин та продовжувати переховуватись від суду.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 після сплати застави та звільнення з під варти приходив на судові засідання, про що свідчать матеріали кримінального провадження, у судове засідання, призначене на 24.07.2019 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, оскільки перебував на лікуванні, однак не встиг надати суду лист непрацездатності, про вказаний факт захисником було повідомлено у судовому засіданні. В подальшому на судове засідання, призначене на 05.08.2019 ОСОБА_3 не з`явився, оскільки повісток про виклик у судове засідання не отримував, у зв`язку із зазначеним, захисник вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 не був обізнаний про проведення судового засідання тому і не з`явився, а тому захисник просив суд обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника, зазначив, що був присутній на усіх судових засідання з часу перебування обвинувального акту у суді, у судове засідання призначене на 24.07.1019 обвинувачений не з`явився, оскільки хворів та повідомляв захиснику, що лист непрацездатності надасть у наступному судовому засіданні, однак жодної повістки про виклик до суду не отримував, тому і не з`являвся до суду, а поїхав на Західну України працювати, для того щоб відшкодувати шкоду потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2019 під головуванням судді ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання та зупинено провадження у справі. В подальшому 15.10.2019 на адресу суду із Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_7 та клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини зазначені у ст. 178 КПК України.
Згідно ч. 1 ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що останній з`являвся до суду, має місце постійного проживання, одружений, суд вважає, що до останнього слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт з покладеними обов`язками, а в клопотанні прокурора відмовити.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 314. 315, 316, 369, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 24 жовтня 2019 року о 16:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

У клопотанні прокурора ОСОБА_4 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 13.12.2019 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

? не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

? не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у частині застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя: