Справа № 296/7658/19
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

До суду звернувся прокурор з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що 06 серпня наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №3123 молодшого сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії четвертого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом в органах Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ст.ст. 19, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 30, 35, 37 Статуту внутрішньої служби збройних Сил України, молодший сержант ОСОБА_4 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України, законів України, сумлінно ї чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, а виїзд військовослужбовців, що проходять військову службу за контрактом, за межі гарнізону здійснюється з дозволу командира військової частини.

Відповідно до вимог ст.ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, та зобов`язує додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, наказів командирів.

Однак, молодший сержант ОСОБА_4 в ході проходження військової служби в органах Державної прикордонної служби України вирішив стати на злочинний шлях та, діючи умисно, не з`явився з відпустки до місця служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без поважних причин з метою ухилення від військової служби тривалістю понад один місяць.

Так, 26 вересня 2014 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №213-вв молодшому сержанту ОСОБА_4 будо надано частину щорічної відпустки на період з 05 жовтня 2014 року по 11 листопада 2014 року, який останній повинен був проводити за місцем проживання: АДРЕСА_1 , та в АДРЕСА_2 .

Однак, 12 листопада 2014 року молодший сержант ОСОБА_4 , в порушення ст.ст. 19, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 35, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом та з метою ухилитися від військової служби, без поважних причин і без дозволу командування, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за контрактом, не повернувся з відпустки до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , після чого проводить час на власний розсуд, до місця служби не прибув та до виконання службових обов`язків не приступив.

17 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000239, в порядку ст.ст. 111, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 407 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.09.2014 №213-вв молодшому сержанту ОСОБА_4 надано відпустку з 05 жовтня 2014 року по 11 листопада 2014 року, після чого 12 листопада 2014 року ОСОБА_4 повинен був прибути з відпустки.

Однак, 12 листопада 2014 року молодший сержант ОСОБА_4 до підрозділу охорони державного кордону - відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирського загону з щорічної основної відпустки не прибув та обов`язки за посадою не виконує, його місцезнаходження невідоме, інформацію про себе до органів ДПС України не подавав. Аналогічні покази надала свідок ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування встановлено, що молодший сержант ОСОБА_4 проживав за адресою:

АДРЕСА_1 .

Вказані обставини підтверджуються копіями наступних матеріалів кримінального провадження:

- висновком службового розслідування по факту неприбуття 12.11.14 в підрозділ з щорічної відпустки ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 іншими доказами в їх сукупності.

24 грудня 2014 року підозрюваного молодшого сержанта ОСОБА_4 , оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Овруцького РВ УМВС України.

В разі успішного розшуку молодшого сержанта ОСОБА_4 , з метою запобігання подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваним з метою ухилення від кримінальної відповідальності, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної, обвинуваченої, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрювана, обвинувачена оголошена у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному

ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., громадянина України, з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Ухвала в частині дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1