Провадження №1-кс/523/4998/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002940 від 06.08.2019 року клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2019 до чергової частини Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що не встановлена особа, шляхом підробки довіреності здійснила перереєстрацію права власності на її автомобіль марки Рено Магнум, д/н НОМЕР_1 на іншу особу.

Також, допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що влітку 2014 року придбала вантажний автомобіль марки Рено Магнум, державний номерний знак НОМЕР_1 для здійснення вантажних перевезень. Питаннями щодо перевезень повністю займався брат потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, влітку 2014 року, як показала ОСОБА_3 її брат ОСОБА_5 за усною домовленістю передав вищевказаний вантажний автомобіль ОСОБА_6 , оскільки він також займався вантажними перевезеннями. Відповідно до домовленості ОСОБА_7 повинен був сплачувати грошові кошти за користування автомобілем, з подальшою можливістю його викупити у власника. Однак, незважаючи на домовленості, як показала ОСОБА_3 , за весь час будь-яких грошових коштів вона не отримувала.

Крім того, у 2016 році, ОСОБА_3 зателефонував невідомий чоловік, який представився ім`ям ОСОБА_8 та запропонував зустрітися для вирішення питання щодо переоформлення вантажного автомобіля Рено Магнум, д/н НОМЕР_1 . Надалі, як стало відомо, ОСОБА_8 придбав автомобіль у власника станції технічного обслуговування, яка розташована по АДРЕСА_1 , якому ОСОБА_9 віддав у рахунок погашення боргу ОСОБА_7 , оскільки часто користувався послугами вказаного СТО у борг.

Також, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який надав аналогічні покази, що і його сестра - ОСОБА_3 та додатково пояснив, що розмовляв у телефонному режимі з ОСОБА_8 , який придбав вантажний автомобіль марки Рено Магнум, д/н НОМЕР_1 у власника станції технічного обслуговування, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Виходячи з наведеного, є підстави вважати, що вантажний автомобіль марки Рено Магнум, д/н НОМЕР_1 , власником якого ОСОБА_3 незаконно перебуває у фактичному володінні та користуванні не встановленої особи та/або осіб, які мають змогу шляхом підробки відповідних документів здійснити перереєстрацію права власності на вказане авто.

Крім того, відповідно до листа з ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортний засіб «Renault AE430», номер кузова НОМЕР_2 від 28.07.2011 зареєстровано на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та присвоєно номерний знак НОМЕР_3 , а 05.06.2019 ТСЦ 5152 здійснено перереєстрацію вказаного транспортного засобу на нового власника за договором купівлі продажу, а саме на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , з присвоєнням номерного знаку НОМЕР_4 .

З метою з`ясування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме до оригіналів документів, що стали підставою для перереєстрації транспортного засобу «Renault AE430», номер кузова НОМЕР_2 на нового власника за договором купівлі продажу, а саме на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , з присвоєнням номерного знаку НОМЕР_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінальної справи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даній кримінальній справі, зокрема встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, встановлено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу, вилучення вищезазначених даних може стати доказами у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 - задовольнити, надавши дозвіл вищезазначеній особі до речей та документів, а саме до оригіналів документів, що стали підставою для перереєстрації транспортного засобу «Renault AE430», номер кузова НОМЕР_2 на нового власника за договором купівлі продажу, а саме на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , з присвоєнням номерного знаку НОМЕР_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя