Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а :

Начальником Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внесено клопотання щодо визначення підсудності розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Так з`ясовано, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, є с.Опарипси Радивилівського району Рівненської області, а тому за територіальною підсудністю кримінальне провадження повинен здійснювати Радивилівський районний суд Рівненської області. При цьому зазначив, що у Радивилівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді клопотання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження. При цьому, колегією суддів встановлено, що на даний час у Радивилівському районному суді Рівненської області відсутні судді, які б здійснювали правосуддя.

За вказаних обставин, оскільки у Радивилівському районному суді Рівненської області неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав, з метою забезпечення швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити та визначити підсудність клопотання про арешт тимчасово вилученого майна за Здолбунівським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Клопотання начальника Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, передати на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3