"07" серпня 2019 р. Справа № 363/3238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000623, розпочатому 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

слідчий, погодивши з прокурором, звернулися до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання про призначення у вказаному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.

Слідчий просила розглядати клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 22.07.2019 року близько 01 год. поблизу магазину «Вега», що розташований за адресою Київська область, м. Вишгород, вул. Дніпровська, 2 невідомий чоловік наніс заявниці тілесні ушкодження.

05.08.2019 року під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 22.07.2019 року близько 01 год. вона спільно з ОСОБА_6 перебувала за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Дніпровська, 2, неподалік магазину «Вега». В цей час ОСОБА_5 намагалася викликати автомобіль служби таксі для того, щоб дістатися до місця проживання, однак зателефонувавши до трьох служби таксі ОСОБА_5 повідомили, що немає вільних машин. Після чого ОСОБА_5 вирішила підійти до автомобіля марки «Volvo» білого кольору іноземної реєстрації, на вказаному автомобілі заходилась шашка таксі та запитала у водія чи може він відвезти останню додому, водій таксі погодився. Разом з цим в середині автомобіля ОСОБА_5 помітила дві пляшки горілки та іншого невідомого чоловіка після чого повідомила водію автомобіля, що вже нікуди не потрібно їхати. Та зробила йому зауваження за вживання алкогольних напоїв за кермом. Після чого водій автомобіля таксі почав себе агресивно поводити вийшов з машини та схопив в ОСОБА_5 за горло остання намагалася його відштовхнути. Вирвавшись від нього ОСОБА_5 викликала працівників поліції.

Через декілька хвилин приїхали працівники поліції та в той час коли ОСОБА_5 надавала пояснення водій автомобіля таксі підійшов та наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область носа, після чого в ОСОБА_5 пішла кров.

05.08.2019 року у період часу 16:50 год. по 17:30 хвили за адресою: АДРЕСА_1 за участі потерпілої ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент під час якого остання продемонструвала як саме їй було заподіяно тілесні ушкодження водієм автомобіля таксі.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на проведення якої необхідно поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо є, то які, їх характер, локалізація, кількість, давність та який механізм їх утворення?

2.До якого ступеня тяжкості, відносяться виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

3.Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження в результаті падіння з вертикального положення тіла?

4.Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитись за обставин, на які вказує остання в ході допиту та слідчого експерименту за її участю?

Необхідність в проведенні судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо виявити наявність тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , їх характер, локалізацію, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта наддасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство матиме змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів.

Одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відтак, заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 242-244, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000623, розпочатому 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо є, то які, їх характер, локалізація, кількість, давність та який механізм їх утворення?

2.До якого ступеня тяжкості, відносяться виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

3.Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження в результаті падіння з вертикального положення тіла?

4.Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитись за обставин, на які вказує остання в ході допиту та слідчого експерименту за її участю?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Вишгородського відділення КОБ СМЕ.

Копію ухвали для виконання направити до Вишгородського відділення КОБ СМЕ.

Доручити СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надати за вимогою судово-медичному експерту Вишгородського відділення КОБ СМЕ необхідні матеріали кримінального провадження № 0000623.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя