Провадження №1-кп/331/87/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0003400 від 28.11.2017 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українець, громадянин України, який має неповну середню освіту, не одружений, неповнлітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
-30.11.2009 р. Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ст. 364, ч.2 КК України. Згідно зі ст. 6 п. 8 ч. 7 КПК України кримінальна справа закрита;
- 18.01.2012 р. Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на строк 7 років позбавлення волі. 10.03.2016 р. звільнений умовно достроково, невідбутий строк 2 місяці 21 день,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 22.12.2017 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між потерпілим районною адміністрацією Запорізької міської ради по Олександрівському району в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
06 листопада 2017 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на дитячому майданчику навпроти будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, а саме: сміттєву урну металеву у кількості однієї одиниці, вартістю 228 гривень без ПДВ, спричинивши адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення між потерпілим адміністрацією Запорізької міської ради по Олександрівському району в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Так, 19 грудня 2017 року представник потерпілого ОСОБА_5 з одного боку та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК, уклали угоду про примирення.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 злочину відповідає змісту обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував.
2. Матеріальний збиток завданий потерпілому районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району складає 228 грн., який був відшкодований шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок.
3. Сторони домовились, що ОСОБА_3 за цей злочин має бути призначене покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, в силу ст. 12 КК України даний злочин не є тяжким.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом роз`яснені представнику потерпілого ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.
Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 474, ч. 1 ст. 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 19 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/331/87/2019, укладену між потерпілим районною адміністрацією Запорізької міської ради по Олександрівському району в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1