Провадження №: 1-кп/752/2020/19
У Х В А Л А

05.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, дані про яке 28.06.2019 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005485, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання, враховуючи закінчення строку раніш обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, обґрунтовуючи вимоги клопотання, посилався на тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину та строки можливого покарання, що, на його думку, свідчить про ступінь суспільної небезпеки останнього, а також ризики переховування від суду, вчинення нових злочинів, незаконного впливу на потерпілого і свідків, перешкоджання провадженню іншим чином. Просить продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Потерпілий в судове засіданні не з`явився.

Сторона захисту просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики, зазначені прокурором, не доведені, а стан здоров`я її ОСОБА_5 погіршився. Також захисник просила врахувати наявність постійного місця проживання у її підзахисного, тому вважає, що є підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявлених клопотань, колегія судів приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так судом встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.07.2019 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, які неодноразово продовжувався, в останнє ухвалою Голосіївського районного суду від 07.10.2019р. строком до 05 грудня 2019 р. (включно).

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням у житло і насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, що у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Колегія суддів, відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, вважає, що ризики, які були підстави вами для обрання ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, що у сукупності із пред`явленим обвинуваченням, даними про особу ОСОБА_5 , дає підстави для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів.

Доводи сторони захисту вищезазначені висновки суду не спростовують. Суду не надано доказів у підтвердження аргументів щодо погіршення стану здоров`я ОСОБА_5 , та даних щодо місця його проживання, соціального статусу тощо.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України колегія суддів не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави. З заявами про особисту поруку до суду ніхто не звертався.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, ч.3 ст.315 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02 лютого 2020 року включно.

Стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного захисту відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

______________ _______________ ___________