Дата документу 23.09.2019 Справа № 328/76/18
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/660/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/76/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Михайлівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від 16 вересня 2019 року та заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Подання суду вмотивоване неможливістю утворення у Михайлівському районному суді Запорізької області складу суду для розгляду заяви про самовідвід судді цього суду ОСОБА_4 , який нею заявлений у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та розгляду заяви останнього про відвід судді ОСОБА_4 по цьому кримінальному провадженню.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Так, станом на 16.09.2019 року у Михайлівському районному суді Запорізької області працює три судді. У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 перебуває на тривалому лікарняному з невизначеним кінцевим терміном лікування. Отже, на даний час в суді здійснює правосуддя лише суддя ОСОБА_4 .
Згідно протоколу та звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 року зазначено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (том 6 а.п.128).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, є доведеним факт неможливості у Михайлівському районному суді Запорізької області утворити склад суду для судового розгляду даного провадження, що у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст.34 КПК, є підставою для направлення провадження до іншого суду з метою дотримання оперативності та розумних строків розгляду провадження відносно особи, яка утримується під вартою.
З огляду на викладене, у суду апеляційної інстанції наявні законні підстави для визначення територіальної підсудності даного провадження за заявами про відвід та самовідвід.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провадження за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід та заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , що перебувало у Михайлівському районному суді Запорізької області направити до найбільш територіально наближеного суду Василівського районного суду Запорізької області для розгляду заяви по суті.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
подання в.о. голови Михайлівського районного суду Запорізької області про направлення провадження за заявами про відвід та самовідвід задовольнити.
Провадження за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід та заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 направити до Василівського районного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3