Провадження №1-кс/712/5593/19
Справа № 712/8846/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

05 серпня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Газенергопостач» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: коштів, що надходять та вже знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» () № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, , м. Київ, вул. Жилянська, 43).
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року було накладено арешт на вищевказані грошові кошти, а також зупинено видаткові операції по вказаному рахунку.
Зі змісту ухвали слідчого судді про арешт майна вбачається, що підставою для накладення арешту слугувало виключно клопотання сторони обвинувачення, яке обґрунтовано виключно припущеннями, які полягають у тому, що група осіб з числа громадян України. Використовуючи фінансові інструменти ПАТ «Банк «Український капітал», а також група компаній, пов`язаних з ТОВ «Укрінвест Групп», діючи з відома службових осіб ПАТ «Банк «Український капітал», використовуючи підконтрольні їм суб`єкти підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, з метою вчинення протиправних діянь пов`язаних з впровадженням протиправних фінансових механізмів для ухилення від сплати податків, шляхом незаконного переведення безготівкових коштів у готівку, безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість для суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки, сприяння у привласненні грошових коштів та легалізації доходів одержаних злочинним шляхом. При цьому, такі твердження є загальним висловлюванням, які не містять жодної конкретизації та жодних доказових підтверджень.
Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002900 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 212 КК України здійснюється з 20.11.2018.
Однак, до цього часу будь-яких експертних досліджень з приводу встановлення протиправних діянь безпосередньо пов`язаних з впровадженням посадовими особами ТОВ «Газенергопостач» фінансових механізмів для ухилення від сплати податків, шляхом незаконного переведення безготівкових коштів у готівку, безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість для суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки, сприяння у привласненні грошових коштів та легалізації доходів одержаних злочинним шляхом, органом досудового розслідування не проводилося. У зв`язку з цим ухвала слідчого судді не містить жодної обставини, яка свідчить або підтверджує причетність ТОВ «Газенергопостач» до вищевказаної незаконної діяльності.
ТОВ «Газенергопостач» є самостійним суб`єктом господарської діяльності, несе зобов`язання перед державою, а також фізичними та юридичними особами. Проте, при винесенні ухвали не було враховано, що з арештованого рахунку можуть здійснюватися виплати на оплату праці, сплату податків та інших обов`язкових платежів, тощо, що може призвести до обмеження законних прав та викликати негативні наслідки, які в подальшому дійсно призведуть до несвоєчасної сплати податкових зобов`язань та суттєво позначиться на інтересах інших юридичних і фізичних осіб.
Вказує, що органом досудового розслідування не встановлено, що джерело походження грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках підприємства є предметом злочину чи отримані незаконним шляхом. Майно, що належить ТОВ «Газенергопостач», не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на кошти підприємства.
У зв`язку з цим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 05 липня 2019 року на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» () № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, , м. Київ, вул. Жилянська, 43), а також скасувати зупинення видаткових операцій по вище вказаному рахунку та зобов`язання службових осіб АТ «ОТП Банк» надавати органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002900 відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунку на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій по них, а також щодо кожного факту надходження на них грошових коштів, негайно.

Адвокат ТОВ «Газенергопостач» ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання про скасування арешту підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор до судового засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні клопотання просив відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Слідчий до судового засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна та його скасування, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002900 від 20.11.18 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
В межах розслідування даного кримінального провадження за клопотанням слідчого слідчої групи-старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді від 05 липня 2019 року накладено арешт, зокрема, на кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» () № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, , м. Київ, вул. Жилянська, 43); а також зупинено видаткові операції по вище вказаному рахунку та зобов`язано службових осіб АТ «ОТП Банк» надавати органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002900 відомості щодо залишку грошових коштів на вказаному вище рахунку на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій по них, а також щодо кожного факту надходження на них грошових коштів, негайно.

Прийняття слідчим суддею рішення про накладення оскаржуваного арешту на грошові кошти обгрунтовувалося виключно наданими слідчим до клопотання про накладення арешту документами, зокрема, матеріалами виконання ГУ БКОЗ СБ України доручень в рамках кримінального провадження № 0002900 від 20.11.18 щодо встановлення осіб, причетних до вчинення злочинів, матеріалами Національного Банку України про фінансові операції клієнтів банків, направленими згідно з Законом України "Про боротьбу з організованою злочинністю" до правоохоронних органів для реагування та прийняття рішення у межах компетенції як такі, що можуть свідчити про організовану злочинну діяльність, а також протоколами допитів свідків у кримінальному провадженні. Вказаними матеріалами на момент винесення ухвали, зокрема, підтверджувалася ймовірність того, що грошові кошти на рахунках вказаних у клопотанні юридичних осіб, є предметом кримінального правопорушення, отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами і можуть бути приховані, використані чи передані, що обумовило необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту із забороною видаткових операцій.
Однак, представником ТОВ «Газенергопостач» до клопотання було надано дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 22 липня 2019 року, з якого вбачається, що ТОВ «Газенергопостач» зареєстроване 02 жовтня 2015 року. Основний вид діяльності розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи. Розмір статутного капіталу 1 201 000 грн. Місцезнаходження ТОВ «Газенергопостач» - м. Київ, вул.. Ділова 5, корпус 2, літера В1.
А також надано копію виписки з ЄДР. Копію Статуту ТОВ «Газенергопостач», копію протоколу зборів учасників ТОВ «Газенергопостач» від 26.05.2017 року; копію штатного розпису з 01 березня 2019 року; копію договору оренди № 204 від 01.04.2019 року; копія податкової декларації з ПДВ за червень 2019 року з квитанцією.
Отже, з наданих документів вбачається, що ТОВ «Газенергопостач» на сьогодні є діючим підприємством та не має ознак фіктивності.

Стаття 13 Конституції України гарантує усім суб`єктам права власності захист їх прав державою.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

«Визнаючи право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном, ст. 1 за своєю суттю є гарантією права власності … оскільки право розпоряджатися своїм майном є звичайним та основоположним аспектом права власності» (Рішення по справі Хендісайда (Handyside v.the United Kingdom) від 07 грудня 1976 року.

Так, в розумінні терміну «позбавлення власності», конфіскація підпадає під дію абзацу першого ст.1 Протоколу № 1, а в розумінні терміну «здійснювати контроль за користуванням майном», накладення арешту підпадає під дію абзацу другого ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення по справі Хендісайда (Handyside v.the United Kingdom) від 07 грудня 1976 року.

На час розгляду даного клопотання про скасування арешту органом досудового розслідування в судове засідання не надано та не доведено, що саме на вищевказані банківські рахунки у період діяльності ТОВ «Газенергопостач» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання, або ж саме ці кошти, котрі перебувають на вказаних у клопотанні банківських рахунках, є предметом злочинної діяльності, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та скасувати арешт на майно, а саме: кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» () № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, , м. Київ, вул. Жилянська, 43), накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року; скасувати зупинення видаткових операцій по вище вказаному рахунку та зобов`язання службових осіб АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) надавати органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002900 відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунках на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій по них, а також щодо кожного факту надходження на них грошових коштів, негайно. В решті ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 170-174, 303-309, 369, 372, 376 КПК України, ст.ст.3, 21 22, 41 Конституції України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Арешт на майно, а саме: кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» () № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, , м. Київ, вул. Жилянська, 43), накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року скасувати.
Скасувати зупинення видаткових операцій по вище вказаним рахункам та зобов`язання службових осіб АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) надавати органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002900 відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунку на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій по них, а також щодо кожного факту надходження на них грошових коштів, негайно.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5