Справа № 591/6982/18
Провадження № 1-кс/591/3304/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора від 04.07.2019 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , в якій він зазначає про те, що його підзахисний ОСОБА_5 має статус потерпілого у кримінальному провадженні №0005035 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, і у вказаному кримінальному провадженні, не дивлячись на те, що розслідується злочин невеликої тяжкості, прокурором не забезпечуються проведення досудового розслідування у розумні строки, провадження здійснюється невиправдано тривалий час, необхідні процесуальні дії не виконуються. Крім того, у вказаному провадженні за скаргами і клопотаннями ОСОБА_5 неодноразово слідчими суддями визнавалась бездіяльність та порушення закону слідчим та прокурором. 25.06.2019 року він, як представник потерпілого, подав до прокурора вищого рівня скаргу в порядку ст.308 КПК України, в якій навів конкретні обставини і доводи, що свідчать про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні. Але, 08.07.2019 року отримав відповідь за підписом заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 від 04.07.2019, в якій зазначено про відмову у задоволенні скарги, оскільки слідчі та процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні або вже проведені в повному обсязі, або їх здійснення ускладнене з об`єктивних причин, а також що порушення процесуальним керівником розумних строків не знайшли підтвердження, тому підстав для надання прокурору вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій не встановлено. Вважає таке рішення прокурора вищого рівня необґрунтованим, таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і вимогам кримінального процесуального закону. Просив рішення прокурора ОСОБА_6 від 04.07.2019 року скасувати та зобов`язати прокурора вищого рівня прокурора Сумської області чи його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків надати відповідному прокурору обов`язкові до виконання вказівки щодо строків вчинення зазначених у скарзі від 25.06.2019 року та інших процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень, необхідних для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні №0005035.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримав в повному обсязі.
Прокурор просила відмовити у задоволенні поданої скарги, наполягаючи на тому, що у кримінальному провадженні № 0005035 прокурором вживаються усі заходи необхідні для проведення досудового розслідування.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
За визначенням КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності і є складовою кримінального провадження (пункти 5, 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).
З матеріалів доданих до скарги вбачається, що СВ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0005035 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якому ОСОБА_5 визнаний потерпілим.
25.06.2019 року представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора вищого рівня зі скаргою в порядку ст.308 КПК України, в якій зазначав, що у вказаному кримінальному провадженні за 1,5 роки досудового розслідування:
1) не отримано з матеріалів судової справи Ковпаківського районного суду м.Суми та не оглянуто протокол проведеного слідчого експерименту від 04.07.2016 року за участю ОСОБА_7 з додатками, які ОСОБА_5 вважає підробленим та запис судового засідання, в якому такий доказ досліджувався;
2) не допитано ОСОБА_7 та інших учасників слідчого експерименту про обставини проведення слідчої дії та можливий тиск з боку слідчого на ОСОБА_7 і інших учасників;
3) не виконано у повному обсязі вказівки прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, від 14.05.2018 року;
4) не вчинено інших процесуальних дій для повного швидкого та неупередженого розслідування.
За таких обставин, просив надати процесуальному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення вищезазначених та інших процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, необхідних для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Аналогічне прохання міститься і у скарзі, що розглядається в даному провадженні в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;2) поведінка учасників кримінального провадження;3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0005035 вбачається, що воно складається з 64 аркушів, з яких переважна більшість це заяви, клопотання потерпілого та його представника, а також -ухвали слідчих суддів постановлені за результатами розгляду скарг вказаних осіб.
Крім того, з матеріалів вбачається, що перша слідча дія допит потерпілого була проведена через 7 місяців після внесення відомостей до ЄРДР.
В подальшому, ще через 4 місяці слідчий здійснив огляд предметів і документів, за результатами якого склав відповідний протокол від 20.11.2018 року. При цьому, предметом огляду був CD-диск, але так і не зрозуміло у який спосіб та порядок такий диск було здобуто слідчим.
Наступні слідчі дії три допити свідків слідчий спромігся провести ще через 3 місяці 1,6 та 14 лютого.
В березні 2019 року слідчий звертався до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, проте під час розгляду слідчим суддею вказаного клопотання останній таке прохання не підтримав, через що у задоволенні клопотання було відмовлено.
Наступні і останні дії, які слідчий вчиняв у провадженні це було звернення з клопотанням до слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів і відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 02.07.2019 року слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 надано тимчасовий доступ до документів справи №592/6420/16к, з можливістю ознайомитись з ними та зробити копії протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , відеозаписи цього слідчого експерименту, журнал судового засідання в ході якого досліджувався протокол слідчого експерименту та відеозапис до нього, аудіозапис судового засідання в ході якого досліджувався протокол слідчого експерименту та відеозапис до нього, які перебувають у володінні Полтавського апеляційного суду.
Вказана ухвала слідчого судді до цього часу не виконана та місячний строк для можливості вжиття заходу забезпечення кримінального провадження на даний час втрачено.
Таким чином, надані слідчому судді матеріали кримінального провадження №0005035 є яскравою демонстрацією як слідчим особою, що здійснює досудове розслідування, так і прокурором, який повинен забезпечувати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, у кримінальному провадженні повністю ігноруються норми та обов`язки, визначені чинним КПК, що покладаються на них під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
Очевидним є те, що кримінальне провадження №0005035 не є складним і жодних об`єктивних обставин, які б виправдовували таку тривалість здійснення досудового розслідування, з матеріалів не вбачається. Натомість, враховуючи завдання та засади кримінального провадження, передбачені ст. ст. 2,7 КПК України, і таку поведінку, яку демонструють слідчий і прокурор, вважаю, що тривалість проведення досудового розслідування не відповідає критеріям розумного строку, визначеним у ст.28 КПК України.
Нажаль, заступник прокурора області, розглядаючи скаргу ОСОБА_3 від 25.06.2019 року в порядку ст.308 КПК України, очевидних речей не побачив та відмовив у задоволенні скарги, не надавши слідчому та прокурору вказівок щодо строків проведення процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень.
За таких обставин, скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора від 04.07.2019 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, - задовольнити.
Рішення заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 від 04.07.2019 року №15/2-3584-19 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування скасувати.
Зобов`язати прокурора вищого рівня (у розумінні ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру») у порядку та у строки, що передбачені ст.308 КПК України, надати слідчому та групі прокурорів у кримінальному провадженні №00005035 обов`язкові вказівки:
- зазначивши, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор у вказаному провадженні;
-встановивши конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1