overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000084 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців 02 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження№11-кп/822/412/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000084 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 286 ч.2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "24" вересня 2019 р.на 10:00 год.у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Участь обвинуваченого у апеляційному розгляді є обов`язковою.

Копії даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 601/412/19
Провадження №1-кс/601/825/2019
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 06.02.2019 року,-

встановив:
Автоматизованою системою документообігу суду 05.09.2019 року суддю ОСОБА_3 визначено головуючим у кримінальному провадженні № 0000051, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

09.09.2019 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід. В поданій заяві суддя ОСОБА_3 посилаюється на те, що він не може брати участь у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року скасовано ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 21.06.2019 року під його головуванням, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000051 від 06.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 направлено в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, що здійснює розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України він не може брати участь у вищевказаному кримінальному провадженні та просить задовольнити його заяву про самовідвід.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви про самовідві слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що відсутні підстави для відводу судді ОСОБА_3 , оскільки судом не встановлено обставин, які унеможливлюють його участь у даному кримінальному провадженні, а тому слід відмовити у заявленому самовідводі.

Керуючись ст. ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 06.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 601/861/19
Провадження №1-кп/601/183/2019
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження № 0000150 від 11.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.08.2019 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду та доручено Кременецькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області у відповідності до ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 ..

У вказаній ухвалі судом помилково вказана державна установа, якій доручено скласти досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Учасники судового процесу не заперечують проти виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі Кременецького районного суду від 06.08.2019 року описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити в ухвалі Кременецького районного суду від 06 серпня 2019 року допущену описку, вказавши: Збаразькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області у відповідності до ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 682/1355/19
Провадження № 1-кп/682/124/2019
У Х В А Л А
04 червня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 від 16.04.2019 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурором в судовому засіданні до початку судового розгляду заявлено клопотання, щодо якого не заперечували інші учасники, про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження із матеріалами кримінального провадження № 0000218 від 14.05.2019 року щодо тієї ж особи ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України для їх спільного розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, згідно якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд, -

ухвалив:

матеріали кримінального провадження № 0000174 від 16.04.2019 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ( справа № 682/1355/19, провадження № 1-кп/682/124/2019) об`єднати із матеріалами кримінального провадження № 0000218 від 14.05.2019 року щодо тієї ж особи ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ( справа № 682/1573/19, провадження № 1-кп/682/129/2019) для їх спільного розгляду.

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальними актами щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 14.06.2019 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

В судове засідання викликати потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адвокату ОСОБА_3 у скарзі на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2019 року об 11 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/5/19 Справа № 734/16/18
У х в а л а

іменем України

11 вересня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про звільненя від кримінальної відповідальності та закриття провадження у кримінальному провадженні № 0000753відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Козелець, українця, громадянин України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, останній раз 24.05.2017 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК звільнений з іспитовим строком на 1 рік, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, паспорт НОМЕР_1 виданий Козелецьким РВ УМВС 22.03.2007, ІКПП , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 289 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення, а кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 вересня 2019 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/786/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 вересня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2019 року,відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

При цьому ОСОБА_3 в ухвалі було роз`яснено, що зазначені недоліки він має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали Львівського апеляційного суду Львівської області від 12 серпня 2019 року, ОСОБА_3 подав пояснення, тобто не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_3 слід повернути подану ним апеляційну скаргу, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2019 року,повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/3726/18 Провадження №11-кп/801/1104/2019
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 про організацію відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира по кримінальному провадженню №0003701 за апеляційного скаргою прокурора на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23.07.2019, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 України.

встановив:
Адвокатом було заявлено клопотання про проведення апеляційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції оскільки вона здійснює свою адвокатську діяльність в м. Житомирі та не зможе особисто прибути на судовий розгляд найближчим часом.
Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативного розгляду апеляційних скарг, апеляційний суд, керуючись ч.1 ст.336 КПК України визнав за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м. Житомира.
Керуючись ст.404 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Провести апеляційний розгляд о 10.00год 16.09.2019 за участю адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції про що повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Богунського районного суду м. Житомира для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарження не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/806/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 331 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- продовжено строк тримання під вартою.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_6 .
З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 7, 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 12 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Провадження №11-кп/824/2653/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :
14 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - призначити на 14 годину 00 хвилин 24 вересня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-не відлучатися із м. Борзна, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 26 жовтня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2019 року о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволено.
Слідчим суддею встановлено, що при оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали було виявлено описку, а саме невірно зазначена дата народження підозрюваного.
Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, жодним чином на суть судового рішення не впливає, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.09.2019 року (справа № 947/21540/19, провадження № 1-кс/947/11709/19) та вказати в тексті ухвали замість невірної дати народження підозрюваного - ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильну дату народження підозрюваного ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1