Справа № 405/2799/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.10.2018 № 0000167,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого з ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.10.2018 № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. В обґрунтування скарги зазначила, що на початку 2018 року невідомі особи звернулись до ОСОБА_5 та її колишнього чоловіка з пропозицією продати за невелику ціну нерухоме майно розташоване в с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, а фактично безоплатно передати з погрозами розправи через правоохоронні органи. ОСОБА_5 і її колишній чоловік відмовили вказаним особам.

17.08.2018 з 07.45 год. по 10.30 год. старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 разом з невідомими особами, пред`явивши ОСОБА_5 ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 від 17.07.2018, незаконно проникла до належної їй квартири АДРЕСА_1 , де незаконно провела обшук. Ухвала слідчого судді ОСОБА_7 не містить дозволу старшому слідчому ОСОБА_6 проникати до житла та проводити обшук. Строк дії ухвали про обшук до 17.08.2018, тобто останнім днем, коли можливий був проведений обшук, було 16.08.2018.

17.08.2019 з 09.30 год. по 11.38 год. старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_8 разом з невідомими особами, пред`явивши ОСОБА_5 ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 від 17.07.2018, незаконно проникли на належний їй об`єкт нерухомості в с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, де незаконно провели обшук. Ухвала слідчого судді ОСОБА_7 не містить дозволу старшому слідчому ОСОБА_9 проникати до приміщення ОСОБА_5 та проводити обшук. Строк дії ухвали про обшук до 17.08.2018, тобто останнім днем, коли можливий був проведений обшук, було 16.08.2018.

Таким чином, обидва обшуки були незаконними, так як слідчі не мали дозволу на проникнення до квартири і іншого володіння ОСОБА_5 . Вважає, що незаконні дії слідчих пов`язані з замовленням невідомих осіб на спричинення шкоди з метою примушування віддати за безцінь нерухомий об`єкт в с. Созонівка.

В ході незаконних дій під виглядом обшуків за ухвалами слідчого судді слідчі заволоділи правовстановлюючими документами та виконавчою документацією, без яких неможливо розпочати виробничу діяльність і які не можуть мати доказового значення при розслідуванні кримінальних правопорушень, пов`язаних з ухиленням від сплати податків, що підтверджує замовлення працівникам податкової міліції на спричинення шкоди ОСОБА_5 .

18.08.2018 ОСОБА_5 звернулась до прокуратури Кіровоградської області з заявою про вчинений відносно неї злочин, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України.

З метою приховання незаконних обшуків старша слідча ОСОБА_6 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотаннями про арешт тимчасово вилученого майна, в якому вказала, що проводила обшуки на підставі ухвал слідчого судді, на підставі яких вилучила комп`ютерну техніку і документи. Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2018 в справі № 405/5606/18 та № 405/5605/18 в задоволенні клопотань слідчого про арешт майна відмовлено в зв`язку з проведенням обшуків без ухвали слідчого судді.
09.04.2019 отримано копію постанови слідчого з ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000167 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Постанова містить посилання на показання слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про проведення ними обшуків на підставі ухвал слідчого судді від 17.07.2018 та висновок слідчого на підставі цього, що ухвалами було дозволено проведення обшуків.

Вважає, що постанова слідчого є незаконною. Так, під час досудового слідства було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що після незаконного проникнення до квартири, її представник адвокат ОСОБА_3 повідомив слідчу ОСОБА_6 про незаконність її дій по проникненню до квартири за наданою нею ухвалою, що слідча проігнорувала. Таким чином, з показань потерпілої встановлено умисність дій ОСОБА_6 . Вказані обставини можливо підтвердити протоколом та відеозаписом обшуку, однак слідчий не витребував і не оглянув відеозапис обшуку та протокол обшуку, в якому викладені заперечення представника потерпілої.

Слідчий не зазначив у постанові причини ігнорування викладених у протоколі допиту потерпілої встановлених причин дій слідчих, а саме виконання замовлення ФОГІ ОСОБА_10 по умисному спричиненню шкоди з метою заволодіння її майном з використанням слідчих і прокурорів та умисно неправдиве викладення обставин кримінального провадження через зазначення потерпілої дружиною ФОП ОСОБА_11 та начебто ведення нею бухгалтерського обліку.

04.03.2019 потерпілою до прокуратури Кіровоградської області подане клопотання про направлення кримінального провадження за підслідністю до державного бюро розслідувань. До цього часу жодного процесуального рішення не прийнято. Таким чином, постанова слідчого винесена з метою приховування кримінального правопорушення і підлягає скасуванню.

Також просить суд поновити строк подання скарги на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.10.2018 № 0000167, оскільки копія постанови слідчого отримана нею лише 09.04.2019, тому строк на оскарження пропущений з поважної причини.
Представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданніпідтримав скаргу та просив її задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та винесена вмотивована постанова про закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена завчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000167 від 09.10.2018,скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.08.2018 скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволена. Зобов`язано повноважних осіб прокуратури Кіровоградської області відповідальних за вчинення такої дії, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_5 від 18.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_6 та старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_8 (а.к.п. 4).
09.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.08.2018, якою зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 18.08.2018 за фактом незаконного проникнення та проведення обшуку належній ОСОБА_5 квартири слідчими з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (витяг з ЄРДР від 27.11.2018 а.к.п. 11).

За наслідками проведеного досудового розслідування постановою слідчого з ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.03.2019кримінальне провадження № 0000167 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,закрито на підставі п.1 ч.2 ст.283, п.2 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та відсутності в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України (а.к.п. 71-75).

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до супровідного листа прокуратури Кіровоградської області за вих.№17/1-122вих-19 копія постанови слідчого від 29.03.2019 направлена на адресу ОСОБА_5 04.04.2019 та 09.04.2019 остання її отримала (а.к.п. 79).
З врахуванням ч.1 ст. 117 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне поновити пропущений ОСОБА_5 із поважних причин строк на подання вищезазначеної скарги.
Оцінюючи на предмет законності постанову слідчого ОСОБА_4 від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження №№ 0000167 від 09.10.2018, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безструнним і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0000167 від 09.10.2018 встановлено, що під час досудового розслідування слідчимдопитано 21.03.2019 в якості свідка ОСОБА_5 (протокол допиту свідка від 21.03.2019 а.к.п. 16-18), також допитано в якості свідків слідчих з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (протоколи допиту свідків від 21.01.2019 а.к.п. 21-23, 24-26), додані копії ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7 від 17.07.2018 про надання дозволу на проведення обшуку (а.к.п. 27-32, 39-44), протоколи обшуків від 17.08.2018 (а.к.п. 33-38, 45-48).

Так, при допиті свідка старший слідчий з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 остання пояснила, що за дорученням начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області їй було доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 за №0000034 щодо ФОП ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ) спільно з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка здійснювала ведення бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_11 , протягом січня - березня 2018 року, шляхом не відображення в податковій звітності операцій з переробки насіння соняшника на соняшникову олію та макуху, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 4523200 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів в особливо великих розмірах. 17.07.2018 ОСОБА_6 були отримані ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград про надання дозволу на проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . 17.08.2018 в період часу із 07 год. 45 хв. до 10 год. ЗО хв. нею, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17.07.2018, проведено обшук кватири, за адресою: АДРЕСА_3 . Строк дії вищезазначеної ухвали слідчого судді визначено до 17.08.2018. Відповідно до ч.1 ст.115 КПК України, строки, встановлені цим кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Згідно ч.3 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Враховуючи викладене, так як в даному випадку строк дії ухвали про дозвіл на проведення обшуку обчислюється днями, тому строк закінчився о 24 год. 00 хв. 17.08.2018, а обшук було проведено 17.08.2018 в період часу із 07 год. 45 хв. до 10 год. 30 хв., тобто у визначений ухвалою слідчого судді строк дії ухвали. Тому, обшук проведено у встановлені строки, а її дії є повністю законні (протокол допиту свідка від 21.02.2019 а.к.п. 24-26).

Свідок старший слідчий з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_8 пояснив, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 за №0000034 щодо ФОП ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ) спільно з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка здійснювала ведення бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_11 , протягом січня - березня 2018 року, шляхом не відображення в податковій звітності операцій з переробки насіння соняшника на соняшникову олію та макуху, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 4523200 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів в особливо великих розмірах. 17.08.2018 в період часу із 09 год. 30 хв. до 11 год. 38 хв. ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17.07.2018, було проведено обшук об`єкту нерухомості, розташованого в селі Созонівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області. Строк дії вищезазначеної ухвали слідчого судді визначено до 17.08.2018. Відповідно до ч.1 ст.115 КПК України, строки, встановлені цим кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Згідно ч.3 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Враховуючи викладене, так як в даному випадку строк дії ухвали про дозвіл на проведення обшуку обчислюється днями, тому строк закінчився о 24 год. 00 хв. 17.08.2018 року, а обшук було проведено 17.08.2018 в період часу із 09 год. 30 хв. до 11 год. 38 хв., тобто у визначений ухвалою слідчого судді строк дії ухвали. Тому, обшук проведено у встановлені строки, а його дії є повністю законні (протокол допиту свідка від 21.01.2019 а.к.п. 21-23).

В обґрунтування свого рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався виключно на покази свідків слідчих з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також на дозволи на проведення обшуку, надані ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7 від 17.07.2018, та саме на підставі тільки цих доказів слідчий прийшов до висновку про відсутність будь-яких об`єктивних та суб`єктивних даних, які б свідчили про наявність у діях старших слідчих з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч,2 ст.365 КК України (а.к.п. 41-75).

Разом з тим, слідчим не враховані покази допитаної під час досудового розслідування свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що 17.08.2018 близько 07.30 год. до належної їй на праві приватної власності квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , прийшли працівниками податкової міліції, зачитали ухвалу Ленінського районного суду від 17.07.2018 щодо надання дозволу про проведення обшуку з метою вилучення та розпочали обшук. Вона зателефонувала адвокату ОСОБА_3 , який відразу прибув до її квартири. ОСОБА_3 , ознайомившись з ухвалою суду, повідомив вказаних працівників податкової поліції про те, що вони діють протизаконно, оскільки термін наданий на проведення обшуку вже закінчився, крім того в ухвалі не було зазначено осіб, яким надано дозвіл на проведення обшуку. Працівники податкової поліції на вказані зауваження відповіли, що їм всерівно, та вони мають право на оскарження їх дій. Крім того, такий самий обшук у той саме час проводили працівники податкової поліції у належному їй офісному приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_2 . Під час вищевказаний двох обшуків працівники податкової поліції вилучили старі документи, два ноутбука, тощо. Після проведення вказаних обшуків вона звернулася до суду зі скаргою щодо незаконності проведення обшуків та повернення вилучених у мене речей та документів. За наслідками розгляду вказаної скарги судом було встановлено, що обшуки проведено без відповідних дозволів суду та зобов`язано службових осіб повернути вилучені в неї речі. Пізніше їй стало відомо, що замовником кримінального провадження, в рамках якого проводились обшуки в належній їй квартирі та офісі є ФОП ОСОБА_10 , який в свою чергу раніше хотів купити в її колишнього чоловіка належне їй на праві приватної власності нерухоме майно, проте він йому відмовив у вказаному питанні, після чого і розпочались вищевказані незаконні дії зі сторони працівників податкової міліції (а.к.п. 16-18).

Крім того, посилаючись в своїй постанові на надані ухвалами слідчого судді дозволи на проведення обшуків в житлі особи та іншому володінні особи, слідчий не вказав про строки дії вказаних ухвал суду. Так, відповідно до ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.07.2018 про надання дозволу на проведення обшуку строк дії ухвали визначений суддею до 17.08.2018 (а.к.п. 27-32, 39-44), тоді, як відповідно до протоколів обшуки проведені слідчими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 17.08.2018 (а.к.п. 33-38, 45-48), на що звертали увагу слідчих як ОСОБА_5 , так і її захисник адвокат ОСОБА_3 . До того ж, ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_12 від 21.08.2018 встановлено, що на день проведення обшуку - 17.08.2018 - в приміщенні об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , строк дії ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.07.2018 закінчився, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що обшук у володінні особи проведено без ухвали слідчого судді, що суперечить вимогам ст. 233 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 №0000034, про арешт тимчасово вилученого майна було відмовлено (а.п. 8-15, 16-21). Ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_12 від 21.08.2018 оскаржені сторонами кримінального провадження не були та набрали законної сили 28.08.2018.

Таким чином, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не надав належної оцінки протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від ОСОБА_13 з урахуванням набравших законної сили судових рішень від 21.08.2018 щодо строку дії дозволу на проведення обшуку житла особи та іншого володіння особи.

Враховуючи, що слідчим, на думку слідчого судді, при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що містить суперечності, винесена передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування, про що заявляє заявник, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх даних, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
поновити строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.10.2018 № 0000167, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого з ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.10.2018 № 0000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14