Провадження № 11-сс/824/5804/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у зобов`язанні вчинити дії, визначені ч.1 ст.283, п.1 ч.2 ст.283, п.п. 1, 2 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст.110 КПК України про закриття кримінального провадження №00007357, розпочатого 12.06.2016 року за ознаками вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 на бедіяльність прокурора, яка полягає у зобов`язанні вчинити дії, визначені ч.1 ст.283, п.1 ч.2 ст.283, п.п. 1, 2 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст.110 КПК України про закриття кримінального провадження №00007357, розпочатого 12.06.2016 року за ознаками вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обґрунтовуючи свою ухвалу слідчий суддя зазначив, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч.1 ст. 303 КПК України, а заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання прокурора прийняти процесуальне рішення про закриття кримінального провадження. Вказана процесуальна дія належить виключно до дискреційних повноважень прокурора та слідчого. Вирішення питань, порушених у скарзі, не належить до повноважень слідчого судді. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком, наведеним у ч.1 ст.303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України. Тому слідчий суддя відмовив у відкритті провадження.
Не погоджуючись із вказаним рішенням заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу та ухвалити нову, якою зобов`язати уповноваженого прокурора у найкоротший строк вчинити дії, визначені ч.1 ст.283, п.1 ч.2 ст.283, п.п. 1, 2 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України в частині підозри ОСОБА_8 та прийняти процесуальне рішення в порядку ст.110 КПК України про закриття кримінального провадження.
Вказує, що рішення судом першої інстанції було винесено з порушенням процесуального законодавства, оскільки поза увагою слідчого судді залишились приписи ст.220 КПК України, які встановлюють порядок розгляду клопотання сторони захисту, зокрема повідомлення про результати розгляду, винесення вмотивованої постанови та вручення її копії у встановлений процесуальним законом строк. До того ж норми ст.303 КПК України передбачають можливість оскарження на досудовому провадженні оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк визначений цим Кодексом. Ці обставини не були враховані при винесенні оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді І-ї інстанції законною та просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно приписів ч. 1 ст. 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою постановлюється у тому випадку, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Заявником оскаржується бездіяльність слідчого та прокурора, яка не може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України. Зі змісту скарги вбачається, що заявник фактично оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження. Таке процесуальне рішення належить виключно до дискреційних повноважень прокурора та слідчого, не обмежується строком розгляду, та може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя діяв у межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, а також з дотриманням процесуальних норм дійшов обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 .
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, в зв`язку чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін.
Крім того, колегія суддів не вбачає підстав для вирішення питання про поновлення строків апеляційного оскарження, як того вимагає захисник ОСОБА_7 , оскільки строк звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою не пропущено.
Керуючись ст.ст.376, 422, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 на бедіяльність прокурора, яка полягає у зобов`язанні вчинити дії, визначені ч.1 ст.283, п.1 ч.2 ст.283, п.п. 1, 2 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст.110 КПК України про закриття кримінального провадження №00007357, розпочатого 12.06.2016 року за ознаками вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: