overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/404/19
Провадження № 1-кп/603/111/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" липня 2019 р. Монастириський районний суд Т Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , провівши у залі судових засідань відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 13.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До Монастириського районного суду Тернопільської області 25 червня 2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 13.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.
Підстав для його закриття не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.
Зазначене судове засідання проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.
Таким чином, суд проходить висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4) на 9 год. 30 хв. 26 липня 2019 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Монастириським районним судом Тернопільської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/2628/19
Провадження № 1-кс/539/1023/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 02.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 02.07.2019 року до ЄРДР за № 0000849 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на скутер «HONDA TACT AF-30» номер рами НОМЕР_1 з ключем від замка запалення, належні ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території Лубенського ВП, що в м.Лубни, вул. Монастирська,4 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/151/17
Провадження № 1-кп/572/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ., присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю секретаря ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни, кримінальне провадження №0000630 від 14.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 , та п.7 ч.2 ст 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження у кримінальному провадженні №0000630 від 14.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та п.7 ч.2 ст 115 КК України.

До судового засідання надійшло рішення позачергової 35 сесії Сарненської районної ради Рівненської області від 28 травня 2019 р. №859 про внесення змін до рішення останньої від 23 листопада 2016 р. «Про затвердження списку присяжних» згідно якої присяжний ОСОБА_13 виключений зі списку присяжних, який був включений до списку основних присяжних в даній справі.

Відповідно до ст. 387 КПК України запасні присяжні під час судового засідання постійно перебувають на відведених їм місцях і до ухвалення вироку можуть бути включені до складу основних присяжних у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді. Про заміну вибулих основних запасними суд присяжних постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.372,387 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити основного присяжного з числа запасних присяжних.

Визначити другого запасного присяжного зі списку присяжних згідно додатку до рішення Сарненської районної ради Рівненської області від 28 травня 2019 р. №859

Справу передати до канцелярії суду для здійснення автоматичного авторозподілу для заміни основного присяжного з числа запасних, та другого запасного присяжного зі списку присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5993/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/698/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1,2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000960 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

6 червня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

При секретареві ОСОБА_4 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 5 квітня 2019 року якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 від 26 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000033 та матеріали судової справи і додатково надані відомості, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 5 квітня 2019 року у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 від 26 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000033 було відмовлено.

Не погодившись зі вказаним рішенням адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.

В ході досудової підготовки до апеляційного розгляду від заступника начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 було отримане повідомлення про те, що за результатами прокурорської перевірки постанова слідчого від 26 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000033 була скасована 21 травня 2019 року і досудове розслідування цього кримінального провадження триває.

Справа №755/11716/18 Апеляційне провадження: 11-сс/824/3074/2019

Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_9 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Між тим, існування в подальшому ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування вказаної постанови слідчого від 26 березня 2019 року, перешкоджає подальшому проведенню досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а тому цю ухвалу слідчого судді належить скасувати.

В силу вказаного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 5 квітня 2019 року якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 від 26 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000033 задовольнити частково.

Вказану ухвалу слідчого судді скасувати.

Провадження за скаргою представника заявниці ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 від 26 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000033 закрити на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 363/2893/19
Провадження № 11-п/824/676/2019 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Подання мотивоване тим, що у Вишгородському районному суді Київської області неможливо призначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавшидоповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2019 року, у Вишгородському районному суді Київської області призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи /а. п. 31/.
З матеріалів кримінального провадження та подання вбачається, що авторозподіл у Вишгородському районному суді Київської області не відбувся, оскільки на даний час в суді фактично працює 4 судді, однак, суддю ОСОБА_7 виключено з розподілу у зв`язку з його перебуванням у відпустці у період з 24.06.2019 року по 12.07.2019 року; суддю ОСОБА_8 виключено з розподілу у зв`язку з відключенням від бази за 14 календарних днів до початку відпустки тривалістю понад 14 календарних днів (період відпустки з 15.07.2019 року по 09.08.2019 року).
Разом з тим, судді ОСОБА_7 надано частину щорічної основної оплачуваної відпустки терміном 18 календарних днів з 24.06.2019 року по 12.07.2019 року включно.
Тобто, з 15.07.2019 року кількість працюючих у Вишгородському районному суді суддів дозволяє провести автоматизований розподіл судової справи щодо ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 500/5275/19
Провадження № 1-кп/500/464/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001099, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

18 липня 2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про примирення між представником юридичної особи, яка є потерпілим,ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 16 липня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 16 липня 2019 року.

У зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалити вирок), для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати матеріали досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про примирення між представником юридичної особи, яка є потерпілим,ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 23 липня 2019 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Витребувати матеріали досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, зобов`язавши прокурора надати їх в строк до 22 липня 2019 року.

Копію ухвали направити прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 505/2147/19
Провадження № 1-кп/505/269/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.07.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000732 від 06.06.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перехрестове, Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
встановив :

В провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000732 від 06.06.2019 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000732 від 06.06.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання 24 липня 2019 року на 11 годину 30 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
09.07.2019

Справа № 522/1936/18
Провадження № 1-кс/522/9493/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
09 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 318-380 КПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 12.07.2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/1066/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при серетарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000512 від 09.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000512 від 09.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України відносно ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 р. головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Так, при вивченні матеріалів кримінального провадження № 0000512 було встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_1 постановлялася ухвала від 28.02.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів (а.с. 126-127).

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Приймаючи до уваги те, що суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, приймав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , суд, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, приходить до висновку про необхідність заявити самовідвід щодо розгляду клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст.ст. 80-82, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000512 від 09.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України відносно ОСОБА_5 .

Направити обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами на автоматичний перерозподіл, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

затриманої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах затриманого ОСОБА_5 в порядку статті 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 22.07.2019.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах затриманого ОСОБА_5 в порядку статті 206 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя