overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1415/17 Провадження №21-з/802/11/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Подолюка В.А.,
суддів Денісова В.П., Клока О.М..
за участю секретаря Павловій Н.А..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою задоволено подання начальника «Маневицька виправна колонія (№42)» Ховайла С.
Виправлено описку в ухвалі Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 , зазначивши дату вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області, який переглядався в апеляційному порядку - «14 лютого 2019 року», замість «14 лютого 2018 року».
Проте, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату ухвали Волинського апеляційного суду «07 жовтня 2010 року» замість «07 жовтня 2019 року».
В зв`язку з наведеним, апеляційним судом, ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі від 26 листопада 2019 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час і місце засідання.
Проте, відповідно до приписів ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши доповідача, який доповів суть заяви про виправлення описки судового рішення, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у вироку суду.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із матеріалів провадження, в резолютивній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року дійсно допущено описку щодо дати ухвали Волинського апеляційного суду, в якій виправлено описку. Правильною датою ухвали суду є «07 жовтня 2019 року».
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити дану описку.
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 , зазначивши дату ухвали Волинського апеляційного суду «07 жовтня 2019 року» замість «07 жовтня 2010 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/761/2679/2019
У Х В А Л А
Іменем України
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
02 грудня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009877 від 17.10.2019 року),-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009877 від 17.10.2019 року).
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009877 від 17.10.2019 року) (справа № 761/45053/19) направити судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005940), (справа № 761/28386/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3474/19 Справа № 193/324/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження в межах кримінального провадження №0000438 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИЛА:

29 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли вищезазначені матеріали контрольного провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 18 листопада 2019 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 06 грудня 2019 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/275/19 ЄУНСС: 711/1969/19 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурораОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п.1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 29 листопада 2019 року.

Головуючий :

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/527/19 Справа № 393/1157/13-к Категорія: ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 червня 2019 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 червня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 червня 2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 грудня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

02 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 389/2235/16-к
провадження № 51- 107 км 17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про відстрочку виконання стосовно ОСОБА_3 вироку Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 02 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує, зокрема, заявлені клопотання, а такожпитання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 висловив прохання про відстрочку виконання стосовно ОСОБА_3 вироку суду апеляційної інстанції, проте вирішення зазначеного питання не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, Суд
ухвалила:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про відстрочку виконання стосовно ОСОБА_3 вироку Кропивницького апеляційного суду

від 12 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 202/66/2013-к

провадження № 51 - 7413 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Крім того, у касаційній скарзі засуджена ставить питання про зупинення виконання вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак суддя, перевіривши клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки засуджена не навела переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 24 липня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 24 липня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року.
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (справа № 202/66/2013-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/7330/18
1-кп/465/408/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

29.11.2019 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003394 від 14 листопада 2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
28 листопада 2019 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003394 від 14 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 год. 45 хв. 09 грудня 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5377/17
Провадження №: 1-кс/755/8817/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

"25" листопада 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003627 від 15.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0003627 від 15.03.2017 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою директора ТОВ "Укрросінвест" про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/27705/19-к від 08.07.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява директора ТОВ "Укрросінвест" про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/27705/19-к від 08.07.2019 року. Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2019 року скаргу ТОВ "Укрросінвест" на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено. Зобов`язано компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ "Укрросінвест" від 17.05.2019р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи заявника про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/27705/19-к від 08.07.2019 року, не знайшли свого підтвердження оскільки, вказане судове рішення є зрозумілим, чітким та додаткового роз`яснення не потребує, слідчим суддею вирішені всі вимоги заявника викладені у скарзі. За таких обставин, у задоволенні заяви директора ТОВ "Укрросінвест" про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/27705/19-к від 08.07.2019 року, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви директора ТОВ "Укрросінвест" про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/27705/19-к від 08.07.2019 року. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід і обгрунтовує тим, що 26.11.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями його визначено суддею у справі № 592/17862/19, провадження №1-в/592/625/19 по розгляду заяви ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. ОСОБА_4 був засуджений за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 02.09.2015 року за ст.307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.3 КК України до покарання у виді 06 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Захисником ОСОБА_4 при перегляді вироку Зарічного районного суду м.Суми від 02.09.2015 року за нововиявленими обставинами була ОСОБА_5 , яка є його матір`ю. Тому існують обставини, що виключають його участь як судді у розгляді заяви засудженого на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Дослідивши матеріали, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
26.11.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю ОСОБА_3 визначено головуючим у справі № 592/17862/19, провадження №1-в/592/625/19 по розгляду заяви ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
ОСОБА_4 був засуджений за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 02.09.2015 року за ст.307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.3 КК України до покарання у виді 06 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Захисником ОСОБА_4 при перегляді вироку Зарічного районного суду м.Суми від 02.09.2015 року за нововиявленими обставинами була ОСОБА_5 , яка є матір`ю судді ОСОБА_3 2
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 81 - 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Матеріали заяви засудженого № 592/17862/19, провадження №1-в/592/625/19 передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1