Справа № 395/1390/19
Провадження № 1-кс/395/423/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення судово-товарознавчої експертизи

16 жовтня 2019 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000507 від 09 вересня 2019 року ст. слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділення Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 09.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
08.09.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період з 31.08.2019 року до 08.09.2019 року, шляхом зриву навісної скоби проникла до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала два металеві ліжка, три дивани, два килими, три килимові доріжки, 6 штор, 6 одиниць тюлі, холодильник марки Норд, металеву вішалку, після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, спричинивши власнику матеріального збитку на суму 25000 грн.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період з 31.08.2019 року до 08.09.2019 року, шляхом зриву навісної скоби проникла до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала два металеві ліжка, три дивани, два килими, три килимові доріжки, 6 штор, 6 одиниць тюлі, холодильник марки Норд, металеву вішалку, після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, спричинивши власнику матеріального збитку на суму 25000 грн. Допитана по справі в якості потерпілого ОСОБА_4 вказала, що з приміщення будинку викрадено: холодильник «NORD DX-241-410 R600a» сірого кольору, у використанні з 2011 року, диван коричневого кольору із бильцями обтягнутими тканиною світло-коричневого кольору розміром 2,3х1,8х1 м., диван коричневого кольору обтягнутий тканиною схожою на шкірозамінник, із бильцями обтягнутими тканиною темно-коричневого кольору2,0х1,8х1 м., диван світлого кольору, обтягнутий тканиною з дерев`яними бильцями, 2,3х1,8х1 м., два пуфики світло-коричневого кольору. Вказані меблі були у використанні з 2011 року, два металеві одномісні ліжка з металевими бильцями, та металевими сітками, які використовувалися з 1989 року, 2 килими коричневого кольору розміром 2,5х1,5 м., 4 килимові доріжки розміром 4х2 м., які використовувалися з 2011 року, металеву плиту пічного опалення розміром 40х70 см. та набір з 8 колосників, виготовлені з чавуну, у використанні перебували з 1989 року, металеву вішалку у вигляді металевої труби на тринозі з металевими крючками, яка використовувалася з 1989 року, 6 одиниць штор розміром 2х0,7 м. кожна, 6 одиниць тюлі розміром 2х0,7 м., які перебували у використанні з 2011 року. 12.09.2019 року на підставі добровільної згоди власника було проведено огляд домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено дві одиниці штор, зеленого кольору, розміром 1,97м.х68 см.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення суми матеріальних збитків завданих ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення вартості викраденого майна, призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість одного холодильника «NORD DX-241-410 R600a», без дефектів і ушкоджень, без надання об`єкту дослідження, який використовувався з 2011 року, станом на 08.09.2019 року?
- яка вартість одного дивана обтягнутого тканиною, коричневого кольору із бильцями обтягнутими тканиною світло-коричневого кольору, розміром 2,3х1,8х1 м., який використовувався з 2011 року, без дефектів і ушкоджень, без надання об`єкту дослідження, станом на 08.09.2019 року?
- яка вартість одного дивана обтягнутого тканиною зовні схожою на шкірозамінник коричневого кольору із бильцями обтягнутими тканиною темно-коричневого кольору, розміром 2,0х1,8х1 м. який використовувався з 2011 року, без дефектів і ушкоджень, без надання об`єкту дослідження, станом на 08.09.2019 року?
- яка вартість одного дивана світлого кольору з дерев`яними бильцями, який використовувався з 2011 року, розміром 2,3х1,8х1 м. без дефектів і ушкоджень, без надання об`єкту дослідження, станом на 08.09.2019 року?
- яка вартість двох пуфиків світло-коричневого кольору, які використовувалися з 2011 року, без дефектів і ушкоджень, без надання об`єкту дослідження, станом на 08.09.2019 року?
- яка вартість двох металевих одномісних ліжка з металевими бильцями, та металевими сітками, які використовувалися з 1989 року, без дефектів і ушкоджень, без надання об`єкту дослідження, станом на 08.09.2019 року?
- яка вартість двох килимів коричневого кольору розміром 2,5х1,5 м., які використовувалися з 2011 року, без дефектів і ушкоджень, без надання об`єкту дослідження, станом на 08.09.2019 року?
- яка вартість чотирьох килимових доріжок розміром 4х2 м., які використовувалися з 2011 року, без дефектів і ушкоджень, без надання об`єкту дослідження, станом на 08.09.2019 року?
- яка вартість однієї металевої плити пічного опалення розміром 40х70 см. та набір з 8 колосників, виготовлені з чавуну, у використанні перебували з 1989 року, без дефектів і ушкоджень, без надання об`єкту дослідження, станом на 08.09.2019 року?
- яка вартість однієї металевої вішалки у вигляді металевої труби на тринозі з металевими крючками, яка використовувалася з 1989 року, без дефектів і ушкоджень, без надання об`єкту дослідження, станом на 08.09.2019 року?
- яка вартість шести одиниць штор розміром 1,97х0,68 м. кожна, які використовувалися з 2011 року, без дефектів і ушкоджень, з наданням об`єкту дослідження, а саме двох одиниць штор, станом на 08.09.2019 року?
- яка вартість шести одиниць тюлі розміром 2х0,7 м. кожна, які використовувалися з 2011 року, без дефектів і ушкоджень, без надання об`єкту дослідження, станом на 08.09.2019 року?
Надати у разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи, та поліетиленовий пакет до якого поміщено дві одиниці штори зеленого кольору розміром 1,97х0,68 м.
В разі виникнення клопотань при проведенні вказаної експертизи звертатися безпосередньо до ініціатора проведення експертизи - Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1