Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1163/19
Провадження № 1-кп/723/1631/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах
дітей Сторожинецької РДА ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, учня 11-го класу Сторожинецької ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, раніше не судимого за ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03.01.2019 року близько 18:00 год., діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей проник до будинку, яке належить ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед марки «Хегіз» білого кольору вартістю 1217 грн., 33 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) ,поєднана з проникненням у житло.

Крім того, 12.01.2019 року близько 12:00 год., ОСОБА_4 , діючи умисно протиправно, повторно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей проник до будинку, яке належить ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав металобрухт вагою 115,3 кг., вартість якого згідно довідки прийому металобрухту ТзОВ «Укр-Євро» становить 5 грн. за 1 кг., на загальну суму 576 грн. 50 коп., однак свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, так як відразу при виході з будинку був помічений та зупинений потерпілою ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15, ч.3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднано з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та надав суду показання , якими підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просив суворо його не карати , щиро кається в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_8 надала суду заяву, в якій просила розглянути дане кримінальне провадження у її відсутності. У заяві вказала, щоб обвинуваченого суворо не карати , претензій до нього не має так як шкода їй відшкодована.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується письмовими доказами :

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2019 року (а.п.31-33) ;

-протоколом огляду місця події від 12.01.2019року (а.п.18-19) ;

-протоколом добровільної видачі від 16.01.2019року (а.п.63) ;

-протоколом огляду від 17.01.2019року (а.п.65) ;

-висновком експерта № 90-К від 25.01.2019 року (а.п.70-77);

-протоколу огляду місця події від 15.01.2019року (а.п.83-84) ;

-постановою про прилучення речових доказів від 16.01.2019року (а.п.107) ;

-квитанцією про отримання на зберігання речового доказу (а.п.108) ;

-довідкою про витрати на проведення експертизи (а.п.31) ;

-висновком експерта № 21-Р від 23.01.2019 року (а.п.115-119);

-висновком експерта № 94 від 04.02.2019 року (а.п.162-164);

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченим злочини є злочинами тяжкими .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що обвинувачений являється неповнолітнім, на ОСОБА_9 обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться ( а.п151) , раніше не судимий (а.п156), визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , посередньо характеризується по місцю проживання (а.п.157), добровільно відшкодував завданий збиток.

Суд також надає оцінку досудовій доповіді Сторожинецького РВ з питань пробації , враховує думку потерпілої щодо міри покарання обвинуваченого та враховує той факт, що ОСОБА_4 являється неповнолітнім.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину (п.1ч.1ст.66 КК України);

- добровільне відшкодування завданого збитку (п.2 ч.1 ст.66 КК України);

- вчинення злочину неповнолітнім (п.3 ч.1 ст.66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, також наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 можливо застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України . Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 104, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року позбавлення волі .

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі .

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Речові докази :
1)металобрухт вагою 115,3 кг. та велосипед із надписом «Xeris» чорного з білим кольором передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити у її користуванні ;
2)Оптичний диск DVD-R із слідами взуття , який знаходиться в матеріалах даного провадження , залишити у матеріалах даного провадження ;
3)Одну пару кросівок чорного кольору із полосами білого кольору із надписом « PUMA» які поміщенні в сейф пакет № 3498162, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області передати ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 1859 грн. 00 коп. на користь держави .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя