У Х В А Л А

"14" серпня 2019 р. Справа153/941/19

Провадження1-кс/153/423/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує наступним: 26 червня 2019 року на ґрунтовій дорозі по вул. Центральна в с.Довжок, Ямпільського району, Вінницької області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz S 350» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з кам`яною стіною гаражного приміщення, чим скоїв ДТП, внаслідок якого автомобіль отримав механічні ушкодження, а водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Ямпільської ЦРЛ. В ході огляду місця події від 26 червня 2019 року на проїжджій частині дороги було вилучено автомобіль«Mercedes-Benz S 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , який було доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих засобів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та в подальшому приєднані до даного кримінального провадження, як речовий доказ.

Він являється законним володільцем автомобіляавтомобілем «Mercedes-Benz S 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено працівниками поліції під час огляду 26 червня 2019 року.
27 червня 2019 року за клопотанням слідчого у рамках кримінального провадження № 0000172 від 26.06.2019 року накладено арешт на майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, а саме на автомобіль «Mercedes-Benz S 350» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення на даний час слідчим нікому не пред`явлена. Відповідно до вказаного кримінального провадження він не являється ні підозрюваним, ні потерпілим, а є лише власником транспортного засобу. Крім того, по кримінальному провадженню були проведені всі експертизи, а тому необхідності перебування належного йому транспортного засобу під арештом станом на сьогоднішній день відпала та в цім потреби немає.
Коли вирішувалось питання про арешт належного йому автомобіля він не був присутній в судовому засіданні. Вважає, що на даний час відпала необхідність у такому заході як накладення арешту на належний йому автомобіль, з тих підстав, що усі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом слідчим фактично проведено.
Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2019 року за його клопотанням арешт, який був накладений 27 червня 2019 року скасовано частково та автомобіль було передано йому на відповідальне зберігання, як власнику без права на відчуження.
26 липня 2019 року слідчим Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000172 від 26.06.2019 року у зв`язку з відсутністю в діях водія складу злочину.

Вилучений автомобіль являється єдиним для його сім`ї транспортним засобом для пересування та необхідний для потреб сім`ї. Просить суд скасувати арешт автомобіля «Mercedes-Benz S 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , застосований згідно ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 червня 2019 року. Зобов`язати відповідальних осіб негайно повернути йому або особі, яка була ним уповноважена на керування та використання автомобіля марки «Mercedes-Benz S 350» державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні в Ямпільському ВП Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Не заперечує щодо зняття арешту із транспортного засобу. Окрім цього, повідомила, що на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2019 року ОСОБА_3 10 серпня 2019 року транспортний засіб: автомобіль марки «Mercedes-Benz S 350» державний номерний знак НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання під розписку про прийняття майна на зберігання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Зі змісту ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області справа № 153/941/19 від 27 червня 2019 року вбачається, що підставою для накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz S 350» державний номерний знак НОМЕР_1 було те, що вищезазначене майно відповідало критеріям ст. 98 КПК України щодо речового доказу, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо дорожньо-транспортної пригоди.

08 серпня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області арешт, який був накладений 27 червня 2019 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz S 350» державний номерний знак НОМЕР_1 скасовано частково та автомобіль було передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, як власнику без права на відчуження.
26 липня 2019 року слідчим Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000172 від 26.06.2019 року в рамках якого було накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб було закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія складу злочину.

10 серпня 2019 року ОСОБА_3 було передано на зберігання автомобіль марки «Mercedes-Benz S 350» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Враховуючи те, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на автомобіль було закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія складу злочину, слідчий суддя вважає, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

А тому клопотання про скасування арешту слід задовольнити частково, скасувавши повністю арешт автомобіля марки «Mercedes-Benz S 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , який було накладено 27 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області.
Разом з цим, транспортний засіб було передано власнику майна ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, а тому прохання власника майна про зобов`язання відповідальних осіб негайно повернути автомобіль йому або особі, яка була ним уповноважена на керування та використання автомобіля ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні в Ямпільському ВП Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту - задовольнити частково.
Арешт, який був накладений 27 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області на автомобіль марки «Mercedes-Benz S 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору - скасувати повністю.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно направити на виконання слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1