Дата документу 16.09.2019
Справа № 501/140/19
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0001092 від 03 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.
ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 01 грудня 2018 року, приблизно о 21-00 годині, він, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , наніс йому не менше п`яти ударів кулаком правої руки по обличчю та голові, спричинивши йому, в тому числі, тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпечності для життя у вигляді крововиливу під твердою мозковою оболонкою головного мозку (субдурального крововиливу) з забоєм головного мозку з подальшим набряком головного мозку, в результаті яких в період з 00 години 00 хвилини до 04-00 години 02 грудня 2018 року настала смерть потерпілого.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України - заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу, мотивуючи обґрунтованістю підозри (обвинувачення) та наявністю ризиків того, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду.
Потерпілі клопотання прокурора підтримали, захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження та потерпілих, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з таких підстав.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який кримінальним законом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину.
Обставини злочину свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігається ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме - що обвинувачений може переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), про що, на думку суду, свідчить не тільки тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованому йому злочину, а й відсутність у нього дружини та утриманців дітей, відсутність роботи. Суд вважає, що зазначений ризик за час перебування обвинуваченого під вартою не зменшився та не нівелюється позитивними характеристиками обвинуваченого.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності вказаного ризику, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; його вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність в нього родини й утриманців; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи .
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які б виключали застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.
З цих підстав клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.31, 176178, 183, 184, 194, 199, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 листопада 2019 року, включно.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя