Справа № 468/1060/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

13.11.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під домашнім арештом по кримінальному провадженню №0000343 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 146, ч. 1 ст. 353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000343 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 353 КК України.

16.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 15 та ч.2 ст. 146 КК України.

09.10.2019 року слідчим суддею Баштанського районного суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 16.11.2019 року включно.

16.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 353 КК України, яке також стосується подій 15.08.2019 року щодо яких розслідувалось дане провадження.

08.11.2019 року слідчим суддею Баштанського районного суду строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців до 16.01.2020 року.

11.11.2019 року до суду надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 до п`яти місяців.

Сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчинення кримінального правопорушення, може знищити чи приховати речі, які мають істотне значення для кримінального провадження, а також впливати на потерпілого, оскільки усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, знає місце проживання та роботи потерпілого, досудовим розслідуванням не встановлене місце знаходження телефону, з якого телефонували потерпілому.

Крім того, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз та надати сторонам провадження доступ до матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання про продовження підозрюваному строку домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, думку підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання, думку захисника, який не заперечував проти продовження строку домашнього арешту, але вважав, що з врахуванням завершальної стадії кримінального провадження, належної поведінки підозрюваного і обговорення сторонами кримінального провадження можливості укладення угоди про визнання винуватості в даному провадженні необхідності, достатньо застосувати до підозрюваного домашній арешт в нічний період доби, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За ст. 199 КПК України підставами для продовження строку запобіжного заходу є те, що ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.
Оцінка обґрунтованості підозри дана судом при розгляді клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу та підтверджується матеріалами даного клопотання.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що розслідування справи не закінчено, оскільки по справі необхідно отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз та надати сторонам провадження доступ до матеріалів кримінального провадження. Також продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є підставою для продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки на час розгляду клопотання не відпали ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та наведені обставини виправдовують подальше тримання особи під домашнім арештом.

Крім того, слідчим суддею Баштанського районного суду строк досудового розслідування по даній справі продовжено до п`яти місяців і продовження застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу має забезпечити його належну процесуальну поведінку.

При цьому, підозрюваний є не судимим, має постійне місце проживання, має родину, він бере участь в проведенні слідчих дій, тим самим сприяючи розслідуванню, більшість речових доказів по справі отримана та зафіксована ще на початку досудового розслідування.

Затримка в завершенні досудового розслідування, в першу чергу, стосується завершення відповідних експертиз та жодним чином не стосується власне поведінки підозрюваного.

При цьому, слідчому судді не надано відомостей, що протягом досудового розслідування з боку підозрюваного були намагання тиснути на потерпілого чи іншим чином перешкодити досудовому розслідуванню.

Крім того, покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 09.10.2019 року додаткові обов`язки щодо заборони відлучатись з м. Ромни Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду з врахуванням, що інші учасники провадження, в тому числі потерпілий, проживають в інших населених пунктах, які значно віддаленні від вказаного міста, також додатково сприяють забезпеченню належної процесуальної поведінки підозрюваного та вказують не відсутність об`єктивної необхідності утримання підозрюваного саме під цілодобовим домашнім арештом.

Комплекс вказаних фактів дає підстави для висновку, що на даному завершальному етапі кримінального провадження такий ризик як можливість незаконно вплинути підозрюваному на потерпілого, продовжити злочинну діяльність чи перешкоджати слідству зменшився.

При цьому, досудове розслідування триває достатньо довгий час з обставин, що не залежать від волі сторін кримінального провадження.

Продовження ж дії запобіжного заходу має забезпечувати баланс між інтересами підозрюваного та визначеними ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування.

Встановленні слідчим суддею обставини та факти свідчать про те, що домашній арешт підозрюваного в нічний час з продовженням строку дії покладених на підозрюваного раніше додаткових обов`язків достатньою мірою забезпечить необхідний баланс між правами та інтересами підозрюваного та інтересами досудового розслідування на даному завершальному етапі досудового розслідування.

При цьому, заміна визначеного ч.1 ст. 181 КПК України періоду дії протягом доби заборони підозрюваному залишати своє житло не є заміною обраного йому раніше запобіжного заходу на більш м`який.

Крім того доводи клопотання про необхідність продовження підозрюваному строку домашнього арешту до п`яти місяців є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 16.01.2020 року, у зв`язку з чим строк домашнього арешту може бути продовжений саме в межах строку досудового розслідування до 16.01.2020 року, тобто до трьох місяців.

За такого клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом підлягає частковому задоволенню у зв`язку зі зміною періоду заборони підозрюваному залишати своє житло та визначенням іншого строку дії такого запобіжного заходу, аніж про це вказано в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 181, 199, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом задовольнити частково.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового слідства до трьох місяців, тобто до 16.01.2020 року включно, заборонивши залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22.00 до 06.00 години включно.

Продовжити до 16.01.2020 року включно строк дії визначених підозрюваному раніше додаткових обов`язків, щодо прибуття за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду; щодо заборони відлучатись з м. Ромни Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; щодо обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та щодо обов`язку утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілим та свідками по справі.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 16.01.2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя