Провадження № 1-кс/727/4920/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000354 від 09.09.2019 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 09.09.2019, приблизно о 14 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним автомобілем марки «Volkswagen- Golf», номерний знак НОМЕР_1 Великобританії, рухався по вул. Куза А., в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, зі сторони вул. Буковинської, в напрямку м. Сторожинець, на швидкості не менше 123,6 км/год., що перевищує допустиму 50 км/год. в межах населеного пункту. Наближаючись до нерегульованого перехрестя з провулком Пушкіна та проїжджаючи ділянку дороги з ґрунтово-гравійним покриттям, яка має заокруглення вліво, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не обрав безпечну швидкість руху та неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, змінив напрямок руху вліво, не переконавшись при цьому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де в стані юзу допустив зіткнення з квадроциклом під керуванням малолітнього водія ОСОБА_7 , який виїхав з провулку Пушкіна на вул. Куза А. та зупинився в межах смуги руху в напрямку вул. Буковинської. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, малолітньому водію квадроцикла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено смерть,.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 10.1, 12.1, 12.4, 31.1 та 31.4.5 (г), які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених «Правилами дорожнього руху».

09.09.2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11.09.2019 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого був продовжений до 06.12.2019 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на заставу.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 09.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
10.09.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.09.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 01.11.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.12.2019 року.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 21.11.2019 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою продовжено до 06 грудня 2019 року.

27.11.2019 року матеріали кримінального провадження №0000354 відповідно до положень ст. 290 КПК України відкриті стороні захисту.

У відповідності до ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України, сторона захисту ознайомлюється з матеріалами, складається обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого загинула малолітня дитина, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння допустив перевищення швидкості руху більше чим на 50 км/год, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
Згідно з ч.3 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строк досудового розслідування, то запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити до 14 грудня 2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 14 грудня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено
___ ___________ 2019 року

Підозрюваний ___________________________________