У Х В А Л А

іменем України

22.07.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальник СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000047 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий у кримінальному провадженні - начальник СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 внесла на розгляд клопотання, погоджене з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до таких речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що 30.05.2019 невстановленою особою за допомогою ключа реєстратора КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом зловживанням повноваженням суб`єкта державної реєстрації прав, внесено завідомо неправдиві відомості (№ запису: 5000033) про зміни у складі засновників, внеску до статутного фонду та керівника Приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на ОСОБА_4 , внаслідок чого інтересам директора- засновника підприємства завдано збитки та створено передумови для незаконного відчуження майна.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що невстановленими особами з метою виконання певного злочинного умислу вчинено несанкціоноване внесення змін до відомостей про юридичну особу, що пов`язані зі змінами в установчих документах; 30.05.2 зміна складу або інформації про засновників і частку у статутному фонді і керівника підприємства.
В результаті вищезазначених дій замість ОСОБА_5 власником ПП « ОСОБА_6 » з часткою 100 % статутного капіталу, що становить 13 062,00 грн., став невідомий громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Деснянським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, РНОКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ця ж особа - ОСОБА_4 - відтепер значиться директором ПП « ОСОБА_6 ».
Отже, фактично відбулось протиправне заволодіння майном підприємства - часткою засновника ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню допитано у якості свідка мешканця м. Києва ОСОБА_4 , який під час допиту пояснив, що з пропозицією заробити грошей до нього звернулися раніше йому знайомі ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_4 ) та ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_5 ), які, отримавши згоду ОСОБА_4 оформили на нього ПП « ОСОБА_6 ».
В подальшому встановлені особи ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на яких вказував ОСОБА_4 . Ними виявилися мешканці м. Київ - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
З метою встановлення всіх можливих співучасників злочину, отримано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході аналізу отриманої інформації встановлені абонентські номери з якими ОСОБА_11 , підтримує зв`язок, серед яких абонентські номери № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 .
З метою забезпечення повноти досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про зв`язок абонентів № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 .
Речі та документи тимчасовий доступ до яких планується отримати (п.З ч.2 ст. 160 КПК України): документи, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонентів ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_7 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_8 за період часу з 01.05.2019 по день надання інформації.
Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні (п.4 ч.2 ст. 160 КПК України):
-положення ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання абонента у порядку визначеному законом;
-дані «Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій», розміщеного на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст. 160 КПК України):
- інформація про зв`язок абонентів, дозволить встановити адміністративно-територіальну приналежність районів перебування мобільного терміналу зв`язку абонентів в період, що передував та слідував за подією, що розслідується в рамках кримінального провадження;
-є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення;
-для встановлення особи, яка користується мобільним терміналом і може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, з метою подальшого встановлення місця перебування злочинців.
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч,2 ст. 160 КПК України):
-під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити осіб (особу) які вчинили дане кримінальне правопорушення не виявилось можливим, а встановити обставини кримінального правопорушення іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення - об`єктивно неможливо.
Обґрунтування необхідності вилучення речей та документів (п.7 ч.2 ст. 160 КПК України): використання даних в якості доказів та встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
У своєму клопотанні слідчий просить вирішити питання за його відсутності, про що він підтримує клопотання.
Розглянувши клопотання та перевіривши додані матеріали досудового розслідування, слідує, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться дані документи.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальник СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до таких речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) абонентам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_8 за період часу з 01.05.2019 по день надання інформації.
Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області :
- заступнику начальника - начальнику СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_2 ;
- слідчому СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_12 ;
- оперуповноваженому ВКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 .
Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя ОСОБА_1

22.07.2019