ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі рішення судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001685 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 366-1 КК України, для визначення підсудності, -
ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло рішення судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001685 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 366-1 КК України.
В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_6 звинувачується в умисному неподанні нею, як суб`єктом декларування, після звільнення 29.12.2018 року декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Закону України «Про запобігання корупції» тобто у скоєнні злочину за ст.366-1 КК України.
Як вбачається зі змісту фактичних обставин справи, в обвинувальному акті зазначено, що місцем скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 є територія міста Дніпро, а постійне проживання та реєстрація ОСОБА_6 територіально розташоване в Чечелівському районі м.Дніпро.
Тобто, вищезазначене свідчить про відсутність достатніх законних підстав для розгляду даного обвинувального акту у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська та наявності спору щодо підсудності даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження неможливо розглядати у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, а тому питання про визначення підсудності підлягає задоволенню, а обвинувальний акт направленню для здійснення судового провадження до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , про вирішення пдістуності - задовольнити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001685 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 366-1 КК України, направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: