Номер провадження 1-кс/201/5980/2019
УХВАЛА
Іменем України

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , процесуальних керівників прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000625 від 20.09.2019р., яка полягає у нерозгляді заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілих, не залученні потерпілими ОСОБА_9 і його захисників, не наданні постанови і витягу з ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , в якій просять зобов`язати особисто прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР розслідувань прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , процесуальних керівників прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000625 від 20.09.2019р. розглянути заяву від 03.10.2019р. про залучення до кримінального провадження № 0000625 від 20.09.2019р. як потерпілих, негайно залучити потерпілими ОСОБА_9 і адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , надати постанову і витяг з ЄРДР, повідомити про права та обов`язки потерпілих.

Скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 10.10.2019р. згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, передана слідчому судді 11.10.2019р. та з урахуванням вихідних і святкових днів призначена до розгляду на 16.10.2019р. 16.10.2019р. розгляд скарги було відкладено до 21.10.2019р. у зв`язку із неявкою заявника адвоката ОСОБА_3

21.10.2019р. в судовому засіданні оголошена перерва до 24.10.2019р. з метою надання додаткових доказів - витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000625 від 20.09.2019р., постанови про визначення групи прокурорів, копії відповіді на заяву ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 03.10.2019р. щодо залучення у якості потерпілих за № 15/1 (145) -579-19.

В обґрунтування доводів, викладених у скарзі, адвокати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зазначили, що 03.10.2019р. через приймальню громадян вони подали на ім`я прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчими ТУ ДБР прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , процесуальних керівників прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000625 від 20.09.2019р., заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_9 і адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Станом на день подання скарги заява не розглянута, про результати її розгляду заявникам не повідомлено.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав і просив їх задовольнити. Додатково пояснивши, що скарга має розглядатися не за місцем знаходження кримінального провадження, а за місцем знаходження прокурора, дії якого оскаржуються. Скарга підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Прокуратури Дніпропетровської області, клопотання від 03.10.2019р. було скероване саме до цього органу, але воно не розглянуте і не передане за належністю, про результати його розгляду заявникам не повідомлено. Доказів того, що начальника управління процесуального керівництва слідчими ТУ ДБР прокуратури області ОСОБА_7 , начальника відділу процесуального керівництва слідчих ТУ ДБР прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , прокурор прокуратури області ОСОБА_5 не є процесуальними керівника, прокурор не надала.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні також скаргу підтримав, просив її задовольнити. Також вважав, що скарга підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки процесуальне керівництво у провадженні здійснює Прокуратура Дніпропетровської області, в якій є Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. Клопотання від 03.10.2019р. було адресоване саме процесуальним керівникам у провадженні, але воно не розглянуте і не передане за належністю, про результати його розгляду заявникам не повідомлено.

Представник прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, оскільки заяву адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.10.2019р. про залучення до кримінального провадження №0000625 як потерпілих 10.10.2019р. розглянуто та надано відповідь за №15/1(15)-5978-19. Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 на підставі ч. 7 ст. 214, ч. 4 ст. 216, ч. 1 ст. 218 КПК України з 20.09.2019р. доручене Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000625 не забезпечується прокуратурою Дніпропетровської області, а генеральною прокуратурою України. Тому у прокурорів прокуратури Дніпропетровської області відсутні повноваження щодо вирішення питання про залучення до кримінального провадження № 0000625 заявників як потерпілих. З огляду на це, у прокурорів області відсутня технічна можливість зробити відповідний витяг з ЄРДР.

При розгляді скарги відповідно до вимог ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, виходячи із такого.

Слідчим суддею з матеріалів скарги встановлено, що 03.10.2019р. (згідно штампу вхідної кореспонденції від 03.10.2019р. з вх. № 46902) адвокати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , процесуальних керівників прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000625 від 20.09.2019р. із заявою про залучення до кримінального провадження № 0000625 від 20.09.2019р. як потерпілого ОСОБА_9 і його захисників - адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви вказували, що листом прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_5 №15/3-4827-19 від 23.09.2019р. повідомлено про те, що за заявами адвоката ОСОБА_4 до ЄРДР 20.09.2019р. внесені відомості за ст. 365 ч. 1 КК України, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000625, яке здійснюється ТУ ДБР у місті Полтаві. Проте згідно з витягом з ЄРДР органом досудового розслідування є прокуратура Дніпропетровської області, що суперечить відомостям у цьому повідомленні. З 20.09.2019р. і до цього часу ОСОБА_9 , його адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не визнано потерпілими. Враховуючи вищевикладене просили негайно залучити їх потерпілими, внести відомості до ЄРДР, про що їм повідомити.

Як установлено з матеріалів скарги листом прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 № 15/3-4827-19 від 23.09.2019р. адвокатові ОСОБА_4 повідомлено, що за його заявами до ЄРДР 20.09.2019р. внесені відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 365 ч. 1 КК України. Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі ч. 7 ст. 214 , ч. 4 ст. 216, ч. 1 ст. 218 КПК України доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві.

На підтвердження вказаного прокурором ОСОБА_5 надана копія постанови від 20.09.2019р. про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000625, яке доручене ТУ ДБР, розташованому у місті Полтаві, а також супровідний лист прокуратури області від 23.09.2019р. № 15/3-4827-19 (вих. № 15/3-332вих-19від 24.09.2019р.) про направлення цих матеріалів до ТУ ДБР, розташованому у місті Полтаві (м. Полтава. вул. Соборності, 37), на ім`я начальника відділу організації і процесуального керівництва, яке здійснюється ТУ ДБР, розташованому у місті Полтаві ОСОБА_10 .

При цьому, як видно з означених документів 20.09.2019р. прокурором ОСОБА_5 здійснено реєстрацію кримінального провадження у ЄРДР без визначення органу досудового розслідування. Цього ж дня визначена підслідність за ТУ ДБР, розташованому у місті Полтаві і через три дні кримінальне провадження скероване у вказаний орган.

Отже в судовому засіданні встановлено, що на момент подання скарги (10.10.2019р.) здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000625, а саме 20.09.2019р. було доручене ТУ ДБР у місті Полтаві.

Відповідно до п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

У п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013р. роз`яснено, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням статті 32 КПК України.

Згідно з позицією, викладеною у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016р. № 223-1650/0/4-16, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами Глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

При цьому, норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», систему Державного бюро розслідувань складають: центральний апарат, територіальні органи, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні та інші підрозділи. Організаційну структуру Державного бюро розслідувань затверджує Директор Державного бюро розслідувань за погодженням із Кабінетом Міністрів України. Частина 5 вказаної статті визначає, що територіальні органи Державного бюро розслідувань є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №938-р від 13.12.2018р. «Про погодження затвердження організаційної структури Державного бюро розслідувань», відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» було погоджено пропозицію Держаного бюро розслідувань щодо затвердження організаційної структури зазначеного Бюро.

Таким чином, структуру Державного бюро розслідувань утворюють: центральний апарат, сім територіальних управлінь, Академія та Науково-дослідний інститут. До центрального апарату Державного бюро розслідувань входять 15 управлінь та 4 самостійних відділів. Територіальні управління, згідно із Законом України «Про Державне бюро розслідувань», розташовані у містах: Львів, Хмельницький, Миколаїв, Мелітополь, Полтава, Краматорськ та Київ.

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 20.09.2019р., не здійснюється жодним органом, який розташований у Соборному районі м. Дніпра, а здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яке знаходиться за адресою: 36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 37, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Октябрського районного суду м. Полтави.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя звертає увагу не те, що підсудність розгляду скарги визначається не за місцезнаходженням органу, що здійснює процесуальне керівництво, а за місцезнаходженням органу досудового розслідування, іншими словами - за підслідністю, з чого слідує, що скарги на дії процесуальних керівників у кримінальному провадженні не залежно від їх місцезнаходження, має розглядати слідчий суддя того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва.

Окільки Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявникам для звернення за територіальною підсудністю.

Згідно із ст. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , процесуальних керівників прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000625 від 20.09.2019р., яка полягає у нерозгляді заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілих, не залученні потерпілими ОСОБА_9 і його захисників, не наданні постанови і витягу з ЄРДР - повернути особам, які її подали адвокатові ОСОБА_3 і адвокатові ОСОБА_4 .

Провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 закрити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1