Дата документу 22.07.2019 Справа № 554/2250/19
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000267 від 16.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2019 приблизно о 09.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на 357-му км автодороги за сполученням Київ-Харків-Довжанський, поблизу с. Степне, Полтавського району зі сторони м. Харків у напрямку м. Полтава на автомобілі марки Honda H-RV д.н.з. НОМЕР_1 під час виконання обгону виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського.

У зв`язку із необхідністю встановлення технічної можливості водіїв уникнути зіткнення, порушень ними Правил дорожнього руху України та технічної спроможності наданих ним показів, постала необхідність у призначенні відповідної експертизи, а саме судово-автотехнічної експертизи.

Проведення експертизи доцільно доручити відомчій МВС України експертній установі, а саме Полтавському науково-дослідному експерто-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України, що розташований за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення авто технічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000267 від 16.03.2019 року авто-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля Honda H-RV д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Чи мав водій автомобіля Honda H-RV д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?

Чи маються невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?

Надати експертам наступні вихідні дані:

ДТП скоєно: в світлу пору доби передніми правими частинами автомобілів Honda H-RV д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 ;

профіль ділянки дороги: горизонтальна пряма в плані;

тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

автомобіль марки Honda H-RV д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

відомості про завантаження автомобіля марки Honda H-RV д.н.з. НОМЕР_1 : неповне завантаження (два пасажира);

відомості про завантаження автомобіля марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 : неповне завантаження (один пасажир);

швидкість автомобіля Honda H-RV д.н.з. НОМЕР_1 : 100 км/год;

швидкість автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 : 20-25 км/год;

допустима швидкість на даній ділянці дороги: 90 км/год;

видимість при денному освітленні: необмежено;

автомобіль Honda H-RV д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу для здійснення маневру обгону автомобілів, які рухалися у попутному напрямку, змінив напрямок свого руху ліворуч та допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 на лівому по ходу свого руху узбіччі, при цьому крайні габаритні точки транспортних засобів не виходили за межі даного узбіччя;

автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 рухався зі швидкістю 80 км/год., після чого, на вимогу, пасажира почав зміщуватися праворуч, на праве, по ходу руху, узбіччя, при цьому зменшувати швидкість, та виконуючи вказаний маневр швидкість автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 складала 20-25 км/год.;

в момент коли автомобіль Honda H-RV д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу, автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 був на відстані 20 м до місця зіткнення;

в момент зіткнення, крайня задня частина автомобіля Honda H-RV д.н.з. НОМЕР_1 була на відстані 4,2 м до розділової смуги;

місце зіткнення на відстані 1,7 м від краю проїжджої частини;

ширина лівого, по ходу руху автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 , асфальтобетонного узбіччя 2,3 м, ширина зустрічної смуги 3,8 м, ширина смуги для руху автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 3,7 м, ширина правого узбіччя 2,2 м;

при розрахунках, сліди гальмування, вказані на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 16.03.2019, не враховувати, оскільки відсутні дані про їх характер і належність;

момент виникнення небезпеки у водія автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , настає з моменту виїзду автомобіля Honda H-RV д.н.з. НОМЕР_1 на зустрічну смугу.

Дозволити експертам використовувати матеріали кримінального провадження.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1