Справа № 307/3122/19
Провадження № 1-кс/307/1871/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПП «СТІК» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000278 від 04 жовтня 2019 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року старший слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: ескаватора-навантажувача колісного марки «JCB», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про державну реєстрацію належить ПП «СТІК», зареєстрованому в АДРЕСА_1 . Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 04 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Клопотання мотивує тим, що 03жовтня 2019 року у Дубівське відділення поліції зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в смт Усть-Чорна здійснюється незаконний забір піщано гравійної суміші. Виїздом СОГ на МП встановлено, що працівники ПП «Стік» на руслі річки Тересва перед початком населеного пункту смт. Усть-Чорна за допомогою екскаватора-навантажувача та автомобіля марки «ТАТРА» здійснювали забір піщано гравійної суміші без відповідних дозвільних документів. В ході проведення огляду місця події встановлено та вилучено ескаватор-навантажувач колісний марки «JCB», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про державну реєстрацію належить ПП «СТІК», зареєстрованому в АДРЕСА_1 . З метою забезпечення збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, які містить на собі ескаватор-навантажувач колісний марки «JCB», державний номерний знак НОМЕР_1 , та який є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження ескаватор-навантажувач колісний марки «JCB», державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ПП «СТІК».

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.
Представник власника тимчасово вилученого майна ПП «СТІК» - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 04 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Постановою слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 04 жовтня 2019 року, виявлений в ході огляду місця події в смт.Усть-Чорна на березі русла річки Тересва ескаватор-навантажувач колісний марки «JCB», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання власнику (а.с.8).

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу: можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що предметом даного кримінального правопорушення є піщано-гравійна суміш, яка у даному кримінальному провадженні речовим доказом не визнана та до слідчого судді з клопотанням про арешт піщано-гравійної суміші сторона обвинувачення в строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, не звернулася.
Згідно листа селищного голови Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_7 від 07 жовтня 2019 року вабачається, що екскаватор-навантажувач колісний марки "JBC", номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «TATRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ПП "Стік", дійсно виконували субпідрядні роботи в проведенні капітального ремонту дороги між селами Красна та Усть-Чорна 04 жовтня 2019 року, гравій, який використовувався для підсипки обочин дороги, на якій проводився капітальний ремонт.
Оскільки досудовим розслідуванням не здобуто будь-яких доказів незаконності забору піщано-гравійної суміші з використанням ескаватора-навантажувача колісного марки «JCB», державний номерний знак НОМЕР_1 , тим більше не визнано речовим доказом саму піщано-гравійну суміш, то вважати даний ескаватор-навантажувач знаряддям вчинення злочину у слідчого судді немає підстав, а тому з метою дотримання прав, свобод та законних інтересів власника майна, а також умов, за яких жодна особа не може бути піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню, слідчий суддя приходить висновку, що в клопотанні слід відмовити, а оскільки речовий доказ знаходиться на зберіганні у власника, то такий слід залишити у нього на зберіганні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000278 від 04 жовтня 2019 року про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: ескаватор-навантажувач колісний марки «JCB», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про державну реєстрацію належить ПП «СТІК», зареєстрованому в АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 08 жовтня 2019 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1