Справа № 538/913/19
Провадження № 1-кп/538/62/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
25 червня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Боровичі Щорського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-технічною освітою, розлучений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
Судом встановлено, що 25.05.2019 року близько 06.50 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 зайшли до приміщення кафе "Чайка", яке знаходиться по вулиці Сенчанській, 1, у місті Лохвиця Полтавської області, де придбали та розпили алкогольні напої. Виходячи з приміщення кафе, ОСОБА_5 побачив жіночу сумку чорного кольору, яка стояла за дверима при виході та яка належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою власної незаконної наживи, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів вищевказаною жіночою сумкою чорного кольору, вартістю 300 грн, в якій знаходились мобільний телефон марки "Samsung" Duos ЕВ - ВG 530 СВЕ, вартістю 1799 грн та гаманець світло-коричневого кольору, вартістю 40 грн, які належать ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_5 покинув приміщення кафе "Чайка", а викраденими речами розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 2139 грн.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та майнова шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
30.05.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 , у виді 80 годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 30.05.2019 року покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Витрати по даному кримінальномау провадженні відсутні.
Речові докази - мобільний телефон "Samsung" Duos ЕВ - ВG 530 СВЕ; гаманець - типу жіночий, світло-коричневого кольору; три пластикові банківські картки - Райффайзен Банк Аваль № НОМЕР_1 , Ощадбанк № НОМЕР_2 , Приват Банк № НОМЕР_3 ; фіксальний чек ТОВ АТБ Маркет; два аркуші білого паперу з написом; три візитні карточки; розрахункова книжка за споживчу електроенергію "Полтаваобленерго", особовий рахунок № НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ; розрахункова книжка за користування природним газом, особистий рахунок - 2494, споживач ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_2 ; сім - карта з № НОМЕР_5 , сумку з матеріалу чорного кольору, по типу жіноча, повсякденна - передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 , вважати повернутими.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1