Справа № 669/409/19
Провадження № 1-кс/669/268/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скажника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному 14 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (справа № 669/409/19).

ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , з мотивів сумнівів у його неупередженості та безсторонності під час судового розгляду вищевказаної скарги. В обґрунтування заяви вказав, що слідчий суддя ОСОБА_5 розглядав його заяву про відвід слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному 14 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В ході розгляду слідчий суддя не будучи безстороннім, діючи на догоду інтересам начальника СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 і слідчої ОСОБА_6 , та відмовив в задоволенні заяви, що, як наслідок призвело до винесення слідчим незаконної постанови про закриття кримінального провадження. В зв`язку із вказаним вважає, що слідчий суддя навряд чи неупереджено розгляне і скаргу, чим порушить право скаржника на справедливий суд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав.

Прокурор проти задоволення заявленого відводу заперечив, посилаючись на його безпідставність.

Суддя ОСОБА_5 , відносно якого розглядається заява про відвід судді, в судове засідання не з`явився, що в силу ст.81 КПК України не є перешкодою для розгляду.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_4 , дослідивши заяву про відвід, матеріали скарги у якій заявлено відвід, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом четвертим частини першої ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, в заяві про відвід заявником не доведено, а судом не встановлено упередженого відношення до нього слідчого судді ОСОБА_5 .

Посилання заявника на ті обставини, що слідчий суддя ОСОБА_5 відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному 14 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вказує на те, що заявник ОСОБА_4 фактично не погоджується з рішенням судді.

Враховуючи такі підстави для відводу, суд приходить до висновку, що фактично заявник висловлює незгоду із прийнятим рішенням про відмову в задоволенні його клопотання, що в свою чергу, не свідчить про упередженість судді і відповідно не є належною та обґрунтованою підставою для відводу.

Натомість, незгода з процесуальним рішенням судді не є підставою для його відводу в розумінні положень ст.75 КПК України, оскільки чинним КПК України передбачено інший процесуальний порядок оскарження вироків (ухвал) суду (судді).

Інших обґрунтованих та мотивованих підстав, передбачених ст.75-76 КПК України, для відводу судді у вказаному кримінальному провадженні у заяві про відвід та в судовому засіданні не наведено.

За таких обставин, суд вважає, що відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному 14 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1