Справа № 675/1045/18
Провадження № 1-кс/675/664/2019
У Х В А Л А

"25" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання заступника начальника СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000109 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, а саме в тому, що 16 березня 2018 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в районі «Харчомаш» у м. Ізяслав, під час відпочинку із ОСОБА_7 запропонував останньому вчинити крадіжку чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, на що ОСОБА_7 погодився.

У подальшому до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_8 , з яким вони продовжили відпочинок, під час якого ОСОБА_7 з метою облегшення скоєння крадіжки чужого майна запропонував ОСОБА_8 спільно з ними скоїти крадіжку чужого майна, на що останній також погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 того ж дня близько 23 год., діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли до приміщення колишнього деревообробного цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де через частину зруйнованого приміщення потрапили на другий поверх зазначеної будівлі, після чого через наявний отвір між плитами перекриття почергово проникли всередину вказаного приміщення.

Перебуваючи у зазначеній будівлі колишнього деревообробного цеху, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, таємно викрали майно ОСОБА_9 , а саме: дві акумуляторні батареї марки «Exide Heavy Power Pro 235 Ah 1300 A» вартістю 2300 грн. кожна загальною вартістю 4600 грн., подовжувач довжиною 50 м. вартістю 250 грн., подовжувач довжиною 40 метрів вартістю 225 грн. та бензопилу марки «Stihl MS-180» вартістю 2300 грн.

Викрадені у вищевказаний спосіб дві акумуляторні батареї марки «Exide Heavy Power Pro 235 Ah 1300 A» ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 17 березня 2018 року близько 13 год., перебуваючи в м. Ізяслав поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , продали ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 2000 грн., а отримані від реалізації майна кошти витратили на власні потреби. Подовжувачі довжиною 50 м. та 40 м. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 17 березня 2018 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в м. Ізяслав по вул. М. Микитюка, продали ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 250 грн., а отримані від реалізації майна кошти витратили на власні потреби. У свою чергу бензопилу марки «Stihl MS-180», що зберігалась у підвальному приміщенні ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , де її виявила племінниця ОСОБА_8 ОСОБА_12 , яка дізнавшись, що вказане майно викрадене, винесла та викинула неподалік приміщення котельні, розташованої по АДРЕСА_4 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 7 375 грн.

Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з тих підстав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи та сім`ї, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а тому є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного злочину та недоведеність вказаних прокурором ризиків, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

20 березня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 0000109 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

20 вересня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підтвердження обґрунтованості підозри представлено: протокол огляду місця події від 13 квітня 2018 року та фото-таблицю до нього, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколи допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протокол огляду від 01 червня 2018 року, протокол пред`явлення речей для впізнання від 08 червня 2018 року, висновок експерта № 4.2-0457:18 від 26 червня 2018 року, довідку вартості № 9 від 12 квітня 2018 року, протоколи пред`явлення особи для впізнання від 19 вересня 2019 року.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 надав суду зізнавальні показання з приводу вчиненого злочину, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного від 20 вересня 2019 року з участю ОСОБА_5 .

Відтак, на думку слідчого судді, дана підозра є обґрунтованою.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, тобто даний злочин є тяжким злочином, підозрюваний заперечує свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, сім`ї та постійного місця роботи не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча судимість погашена.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що слідчим та прокурором доведено обставини, передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Таким чином, враховуючи необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, а також зважаючи на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, доцільно застосувати відносно ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 строком по 20 листопада 2019 року наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до заступника начальника СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 та суду;

-повідомляти заступника начальника СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Ізяслав Хмельницької області), без дозволу заступника начальника СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора або суду.

Письмово повідомити підозрюваного під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , а якщо справа буде перебувати у провадженні суду - на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1