overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3505/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Сміли

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

одержавши клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0001433 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 вніс погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання мотивує тим, що 31 серпня 2019 року до чергової частини Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в цей день близько 00 год. 08 хв. невідомі особи проникли на територію автозаправочної станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , де здійснили напад, в результаті чого спричинили заправнику ОСОБА_4 тілесні ушкодження та заволоділи грошовими коштами в сумі 25000 грн.

31 серпня 2019 року за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

З метою встановлення осіб, які причетні до цього кримінального правопорушення, слідчий подав клопотання про надання тимчасового дозволу на доступ до інформації, яка міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій, розташованих в місці вчинення кримінального правопорушення.

До суду надійшла заява про повернення матеріалів клопотання в зв`язку з тим, що відпала необхідність у наданні тимчасового доступу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію сторони обвинувачення, викладену в направленій на адресу суду заяві, вважаю, що клопотання належить повернути прокурору.

Керуючись ст. 22, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0001433 повернути прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5449/19
Номер провадження 1-кп/725/234/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 10.09.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30.09.2019 р. до Першотравневого районного суду м. Чернівців від прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 10.09.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001184 від 10.09.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України., на 09:30 годину 31 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/876/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008711 від 04.10.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
представник потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпіла ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 16 листопада 2018 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимоги ст. ст.32, 291 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Представник потерпілої ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 вважали, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону та просили призначити його до розгляду. Також просили прийняти до розгляду цивільний позов.

Захисник думку якого підтримав обвинувачений, заперечували щодо цивільного позову у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону та можуть бути розглянуті в даному кримінальному провадженні разом з обвинувальним актом за правилами, встановленими Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 10-30 годину 24 січня 2019 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Цивільний позов прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2525/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

8 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

7 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 17 годину 00 хвилин 12 серпня 2019 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про призначення судово-балістичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0002729 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.07.2019 слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просив доручити експертній установі провести судово балістичну експертизу у кримінальному провадженні № 0002721 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Згідно із ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення екпертизи розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання станом на 30.09.2019 так і не з`явився.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання .
За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 26, 223, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, поважність причин неявки суду не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи, що прокурор, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, в суді клопотання не підтримав, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000038 від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого, за погодженням із прокурором про тимчасовийдоступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.
Від старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заявастаршого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання підлягає до задоволення.
Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/404/18 Провадження №11-кп/802/575/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 76 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід
30 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Суддя ОСОБА_3 у цьому судовому провадженні заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Вказана обставина стверджується копією ухвали Апеляційного суду Волинської області від 07.02.2018 (справа № 167/93/18, провадження № 11-сс/773/51/18), яка міститься у матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні, керуючись статтями 75, 76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 292/84/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 вересня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2019 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2019 року на 29.10.2019 року о 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому розгляді є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6320/19 Номер провадження 11-сс/814/545/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
апелянтів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «Укрінвест-груп» адвоката ОСОБА_7 , представника ПП «КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ» адвоката ОСОБА_10 та представника ПП «ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД» адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 липня 2019 року,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги представника ТОВ «Укрінвест-груп» адвоката ОСОБА_7 , представника ПП «КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ» адвоката ОСОБА_10 та представника ПП «ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД» адвоката ОСОБА_11 частково задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 липня 2019 року за клопотанням прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_12 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_12 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України частково задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, - нежитлові приміщення в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 708,8 кв.м., який перебував в оперативному управлінні Міністерства оборони України на праві державної власності, згідно свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна від 29 січня 1999 року, видане на підставі рішення виконкому Октябрської районної Ради №79 від 18 лютого 1992 року, з метою збереження речових доказів нерухомого майна, зокрема: загальною площею 66,5 кв.м., реєстраційний номер 01 та 364,7 кв.м., реєстраційний номер 11591891 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" (адреса м. Полтава, вул. Шевченка, 52); загальною площею 277,6 кв.м. реєстраційний номер 28081417 - 1/3 частки ПП ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД (адресам. Київ, вул. Парково - Сирецька, буд 15-а) та 2/3 частки ПП КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ (адреса м. Київ, вул. Бальзака, буд. 12), з позбавленням права відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2019 о 13:00 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 236/1283/16-к
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши матеріали кримінального провадження № 0000021 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Костянтинівка, Донецької області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:
30 вересня 2019 року на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000021 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду дійшла висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, з огляду на таке.
Порядок розгляду кримінального провадження, направленого з одного суду до іншого, встановлений у ст. 34 КПК України.
Згідно з положеннями цієї статті, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 6 ст. 34 КПК України).
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 34, 314, 369-372, 392, п. 20-2 розділу XI "Перехідні положення" КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000021 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41), на 10 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3