Справа № 750/6453/19
Провадження № 1-кс/750/3207/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002390 від 19.04.2019, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на: сумку, зарядний пристрій, три ключі різного типу, наручний годинник, візитниця, powerbank, два мобільних телефони марки «IPhone», картки ТМ «WOG», «Fishka», лікарські засоби та особисті речі, розкладний ніж, взуття, в яке був взутий ОСОБА_4 , які виявлені та вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України, та які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , тобто перебувають у його володінні, користуванні та розпорядженні, та які визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном; накласти арешт на 50 доларів США (JB96933714А), та 400 грн.: 1 купюра номіналом 200 грн.(ХБ8585825), 2 купюри номіналом 100 грн.(СВ7433319 та МР0188270) які були впізнані і належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_2 , на виріб з металу жовтого кольору ззовні схожий на сережку та дві медалі «ВЕТЕРАН ТРУДА», які були впізнані і належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_3 , які перебувають у їхньому володінні, користуванні та розпорядженні, та які визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Однак, слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, вказує, що майно, яке, на його думку, належить арештувати, було вилучене 30.05.2019 під час особистого обшуку ОСОБА_4 та вилучені речі 31.05.2019 були оглянуті в присутності потерпілих, які впізнали серед них речі, що були викрадені. Так, вказані вилучені речі визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та майно, яке було впізнано потерпілими, а саме: 50 доларів США (JB96933714А), та 400 грн.: 1 купюра номіналом 200 грн.(ХБ8585825), 2 купюри номіналом 100 грн.(СВ7433319 та МР0188270), виріб з металу жовтого кольору ззовні схожий на сережку та дві медалі «ВЕТЕРАН ТРУДА», передано останнім під зберігальні розписки. Вказане свідчить про те, що орган досудового розслідування не вбачає існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту на 50 доларів США (JB96933714А), та 400 грн.: 1 купюра номіналом 200 грн.(ХБ8585825), 2 купюри номіналом 100 грн.(СВ7433319 та МР0188270), виріб з металу жовтого кольору ззовні схожий на сережку та дві медалі «ВЕТЕРАН ТРУДА» призведе до таких наслідків про які зазначає слідчий у клопотанні, як то уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, оскільки вказане майно вже було передано власникам того на відповідальне зберігання, а також не відповідає викладеним у клопотанні посиланням на мету накладення такого арешту.
Крім того у клопотанні відсутнє жодне відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту на сумку, зарядний пристрій, три ключі різного типу, наручний годинник, візитницю, powerbank, два мобільних телефони марки «IPhone», картки ТМ «WOG», «Fishka», лікарські засоби та особисті речі (які саме це речі, їх індивідуально-визначені ознаки), розкладний ніж, взуття в яке був взутий ОСОБА_4 , що були виявлені та вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України, у відповідності до вимог ст.ст. 170-171 КПК України, не вказано підстави і мету арешту вказаного майна у відповідності до положень ст. 170 КПК України з урахуванням обставин кримінального провадження, в якому подане клопотання, не вказано на наявність достатніх підстав вважати, що дійсно вказані речі та предмети відповідають критеріям, встановленим ст. 98 цього Кодексу з врахуванням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення саме за ч.3 ст. 185 КК України у вищевказаному кримінальному провадженні, чим порушено ч.2 ст. 171 КПК України.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1