ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/666/19
У Х В А Л А

"10" вересня 2019 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 у кримінальному провадженні № 0000183 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 - власника арештованого автомобіля марки RENAULT номерний знак НОМЕР_1 та причеп марки «МЕТАСО» модель RЕ 3240 реєстраційний номер НОМЕР_2 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року.

Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що у провадженні СВ Петриківського ВП перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000183 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом того, що 23.04.2019 близько 07:00 год. на автошляху Н - 31 Дніпро -Кобеляки - Решетилівка на41км+113м сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_4 , який керуючи автомобілем марки ІVЕСО номерний знак НОМЕР_3 , не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з автомобілем марки RENAULT номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював зупинку біля узбіччя дороги на проїзній частині, за кермом якого перебував ОСОБА_5 , та зіткнення з автомобілем «Mersedes Вenz» номерний знак НОМЕР_4 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_6 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події, крім інших, було вилучено автомобіль автомобіля марки RENAULT номерний знак НОМЕР_1 та причеп марки «МЕТАСО» модель RЕ 3240 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_3 , на який у подальшому на підставі ухвали слідчого судді від 02.05.2019 накладено арешт шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно і зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

02.05.2019 ОСОБА_6 звернувся до слідчого із заявою про те, що він не бажає проходити судову-медичну експертизу з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вважає себе здоровим, претензій до жодного із водіїв він не має.

Згідно довідки, наданої з лікарні КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» за місцем мешкання ОСОБА_7 - КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», куди він у подальшому звернувся за медичною допомогою, у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді травми груднини в бічній проекції- ознак кістково - травматичних пошкоджень не виявлено.

15.05.2019 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вищенаведені обставини в їх сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобіля марки RENAULT номерний знак НОМЕР_1 та причеп марки «МЕТАСО» модель RЕ 3240 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_3 , наразі відпали.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився та надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явився та надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, Прокурор подав клопотання про розгляд даного клопотання без його участі.

Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного:

Положення статтей 317 та 319 ЦК України визначають зміст права власності, зокрема, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування 23.04.2019 до ЄРДР за № 0000183 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 накладено арешт на автомобіль марки RENAULT номерний знак НОМЕР_1 та причеп марки «МЕТАСО» модель RЕ 3240 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно і зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 15.05.2019 закрито кримінальне провадження № 0000183 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за відсутності складу кримінального правопорушення.

Таким чином, подальше існування заходу забезпечення кримінального провадження, який обмежує право власності власника автомобіля марки RENAULT номерний знак НОМЕР_1 та причеп марки «МЕТАСО» модель RЕ 3240 реєстраційний номер НОМЕР_2 невиправдане та не відповідає завданню кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170, 174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 у кримінальному провадженні № 0000183 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки RENAULT номерний знак НОМЕР_1 та причеп марки «МЕТАСО» модель RЕ 3240 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 Копію ухвали для виконання направити слідчому Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1