ун. № 759/8120/19
пр. № 1-кп/759/882/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002074 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.06.2018 Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , 18.03.2019, приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись біля буд. № 18 по вул. Зодчих в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, а саме: кавомашину «Saeco Magic De luxe», вартістю 3700 гривень, яка належить ОСОБА_10 та знаходилась в салоні автомобіля «ВАЗ-2105», д.н. НОМЕР_1 , однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_5 , приблизно об 11 годині 20 хвилин, 18.03.2019 знаходився біля буд. № 18 по вул. Зодчих в м. Києві, де звернув увагу на припаркований автомобіль «ВАЗ-2105», д.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_10 . Зазирнувши в салон даного автомобіля, ОСОБА_5 побачив кавомашину «Saeco Magic De luxe», в корпусі сіро- чорного кольору.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_5 вирішив повторно таємно викрасти дане чуже майно, з метою його з подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «ВАЗ-2105», д.н. НОМЕР_1 , та, скориставшись наявним при ньому невстановленим предметом, відчинив замок лівих передніх дверцят автомобіля, після чого проник в салон, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, забрав належне ОСОБА_10 чуже майно, а саме: кавомашину «Saeco Magic De luxe», с/н 539769, в корпусі сіро-чорного кольору, вартістю 3 700 гривень

Після цього, ОСОБА_5 , приблизно об 11 годині 30 хвилин, 18.03.2019, тримаючи в руках чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , направився геть від автомобіля «ВАЗ-2105», д.н. НОМЕР_1 , виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки неподалік від буд. № 18 по вул. Зодчих в м. Києві, був затриманий працівниками поліції разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ОСОБА_10 , та яке він намагався повторно таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 показав, що 18.03.2019 приблизно в 11 годин 30 хвилин, знаходячись біля будинку №18 по вул.Зодчих в Києві, повторно таємно намагався викрасти кавомашину з салону автомобіля, яка належала потерпілому, однак був затриманий працівниками поліції.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, перелік викраденого майна не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у скоєному злочині, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має місце реєстрації та проживання, стан його здоров`я, його поведінку як до, так і після вчинення злочину.

Крім цього, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий і не відбувши до кінця покарання за попереднім вироком, знову вчинив умисний злочин, а тому приходить до переконання про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що вироком Деснянського районного суду м.Києва від 08.06.2018 ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік, та в період іспитового строку скоїв новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, частково приєднати не відбуте покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Деснянського районного суду м.Києва від 08.06.2018 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць і остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 , строк його затримання в порядку ст.208 КПК України, в період часу з 18.03.2019 по 19.03.2019.

Речові докази по справі, кавомашину «Saeco Magic De luxe», повернути законному володільцю ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1