Провадження № 1-кс/161/6026/19
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою

м. Луцьк 19 липня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0001111 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2019 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0001111 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Так, як слідує з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0001111 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яка полягає у невизнанні заявника потерпілим, не вчинення слідчим дії щодо допиту усіх свідків злочину, зокрема працівників швидкої допомоги, які надавали заявнику першу медичну допомогу, не зібрання характеризуючи матеріалів на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та неповідомлення останнім про підозру.

Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.
Зокрема, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.
При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст. 307 КПК України.
Частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Зокрема це:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Разом з тим, згідно даних відображених в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВССУ, які беруться слідчим суддею до уваги з огляду на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідує, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого. За відсутності такого попереднього клопотання слідчі судді приймають обґрунтовані рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, бо це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст. 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг, як зауважує ВССУ, слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.
У розглядуваному випадку оскаржувана бездіяльність слідчого не входить до переліку бездіяльності слідчого, яка за приписами ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена на досудовому провадженні. Цей висновок підтверджується тим, що чинним КПК України не встановлено строків визнання особи потерпілим, допит свідків, повідомлення особі про підозру, а вказані дії слідчого здійснюються лише коли вони дійшли переконливого висновку, як процесуально незалежні учасники кримінального провадження, про наявність обґрунтованих підстав підозрювати конкретну особу у вчиненні злочину. Слідчий суддя не вправі втручатися у вказані повноваження слідчого, тобто підміняти за них прийняття рішення про визнання особи потерпілим, допит свідків, повідомлення особі про підозру, оскільки це суперечить засадам судового контролю під час досудового розслідування.

При цьому, слід зазначити, що право на судовий захист скаржника у даному випадку не порушується, оскільки законодавець у ч.2 ст.303 КПК України встановив, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Тобто, оскаржувана бездіяльність слідчого та прокурора може бути оскаржена скаржником лише на стадії підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи те, що, у даному випадку, особою, що подала скаргу оскаржується бездіяльність, яка виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0001111 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що оскаржувана бездіяльність може бути оскаржена лише на стадії підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1