Справа № 638/2832/19
Провадження №1-кп/63/1086/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000082 від 04.01.2019 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

встановив:

03 січня 2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, взяв з площадки вказаного вище під`їзду велосипед ТМ «Mongoose» Tyax Comp Pro, який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3805 від 26.02.2019 року склала 5700,00 грн., чим потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму та велосипед ТМ «Profi», який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3805 від 26.02.2019 року склала 5820,00 грн., чим потеплілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В подальшому покинув приміщення під`їзду і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шкоду на загальну суму 11 520 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив вищезазначене в повному обсязі. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, відомості про особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

З доповіді Шевченківського районного відділу філії У «Центр пробаці» в Харківській області вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Беручи до уваги отриману інформацію, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк не становить великої небезпеки для суспільства. Якщо при розгляді обвинувачення суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладення на правопорушника обов`язку, передбаченого п.2 ч.3 ст.76 КК України. Так, на думку органу пробації, процес реабілітації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень, можна реалізовувати без умов цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, те, що ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, за місцем мешкання характеризується задовільно, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Однак суд вважає, що ОСОБА_6 не потребує ізоляції від суспільства, його виправлення можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього обов`язків, та приймає рішення про звільнення його у відповідності зі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 5820,00 гривень підлягає задоволенню, так як завдана шкода на зазначену суму підтверджується висновком експертизи, а також показами обвинуваченого, наданими у судовому засіданні.
Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 суму матеріальної шкоди у розмірі 5820 (п`ять тисяч вісімсот двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень на відшкодування процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №3805 від 26.02.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1