Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/302/19
У Х В А Л А
31.05.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000065 від 22 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Виноградів, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичного мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000065 від 22 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від від 16.05.2017 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання, в порядку ст. 75-76 КК України, із застосуванням до нього з двохрічного іспитового терміну, на шлях виправлення не став а вчинив новий злочин проти власності.

Так, 14.01.2019 близько 14 години ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності власника будинку та інших осіб, які б могли викрити його протиправні дії, перебуваючи на території дворогосподарства АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа, проник у частину будинку, яка належить ОСОБА_7 , звідки викрав каблучку 585 проби золота, вагою 4,7 грам, вартість якої згідно висновку ТОВ «Реалті-О» становить 3445,10 гривень, каблучка 585 проби золота, вагою 3,4 грам, вартість якої згідно висновку ТОВ «Реалті-О» становить 3445,10 гривень, ланцюжок 585 проби золота, вагою 4,88 грам, вартість якого згідно висновку ТОВ «Реалті-О» становить 3577,00 гривень, підвіску у вигляді хрестика 585 проби золота, вагою 1,78 грам, вартість якої згідно висновку ТОВ «Реалті-О» становить 1304,74 гривень, золоті сережки вагою 2,54 грам, 585 проби золота, вартість яких згідно висновку ТОВ «Реалті-О» становить 1861,82 гривень, підвіска у вигляді хрестика 585 проби золота вагою 0,78 грам , вартість якої згідно висновку ТОВ «Реалті-О» становить 571,74 гривень спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Наступного дня, 15 січня 2019 року близько 13 години, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність з метою збагачення, впевнившись у відсутності власника будинку та інших осіб, які б могли викрити його протиправні дії, перебуваючи на території дворогосподарства АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа, знову проник у частину будинку, яка належить ОСОБА_7 , звідки викрав мобільний телефон марки «SUMSUNG 7710 S Galaxy» вартість якого згідно висновку експерта № 11/298 від 27.05.2019 року становить 933,33 гривень, 100 доларі США, які в перерахунку на національну валюту становлять 2802,37 гривень., статуетку «Феміда», вартість якої згідно висновку експерта № 11/298 від 27.05.2019 року становить 544,80 гривень, кальян на одну особу, вартість якого згідно висновку ТОВ «Реалті-О» становить 600 гривень, відкриту скляну колбу типу акваріума вартість якої згідно висновку ТОВ «Реалті-О» становить 200 гривень, скляну прозору колбу прямокутної форми вартість якої згідно висновку ТОВ «Реалті-О» становить 200 гривень, бронзову статуетку «Будда», вартість якої згідно висновку ТОВ «Реалті-О» становить 260 гривень, керамічну вазу світлого кольору висотою 20 см., вартість якої згідно висновку ТОВ «Реалті-О» становить 200 гривень, керамічну вазу світлого кольору висотою 25 см. вартість якої згідно висновку ТОВ «Реалті-О» становить 250 гривень, набір прозорих кавових чашок у кількості 6 шт., із залізними ручками, вартість яких згідно висновку ТОВ «Реалті-О» становить 75 гривень, нічний керамічний світильник у вигляді ракушки із перлиною, вартість якої згідно висновку ТОВ «Реалті-О» становить 190 гривень, нічний керамічний світильник у вигляді лебедів, вартість якого, згідно висновку ТОВ «Реалті-О» становить 350 гривень, настільний годинник із статуеткою у вигляді слона, бронзового кольору, вартість якого, згідно висновку ТОВ «Реалті-О» становить 500 гривень, бронзова статуетка у вигляді жаби, висотою 15 см, вартість якої, згідно висновку ТОВ «Реалті-О» становить 175 гривень, сувенірний ніж у вигляді кенжалу з драконом довжиною 30 см., вартість якого, згідно висновку ТОВ «Реалті-О» становить 280 гривень, набір посуду марки «Bohemia» з стаканчиками у кількості 24 шт., вартість якого, згідно висновку ТОВ «Реалті-О» становить 750 гривень, набір фужерів для коньяку у кількості 6 шт., вартість якого, згідно висновку ТОВ «Реалті-О» становить 250 гривень, набір посуду у кількості 12 штук, із вилитими візерунками маку по краям тарілок, вартість якого, згідно висновку ТОВ «Реалті-О» становить 250 гривень, кофейний сервіс у кількості 6 стаканчиків для кави з тарілками до нього, із візерунками маку на чашках та тарілках марки «Porcelian of England royal crown», вартість якого, згідно висновку ТОВ «Реалті-О» становить 1000 гривень, тарілка для торта з лопаткою, із візерунками вилитого маку на тарілці та ложці марки «Porcelian of England royal crown», вартість якого, згідно висновку ТОВ «Реалті-О» становить 300 гривень, набір стаканчиків для капучіно у вигляді двох стаканчиків із двома тарілочками, із візерунками вилитого маку на них марки «Porcelian of England royal crown», вартість якого, згідно висновку ТОВ «Реалті-О» становить 100 гривень, набір посуду - конфетниці у вигляді листка у кількості 2 штуки, із візерунками маку на них марки «Porcelian of England royal crown», вартість якого, згідно висновку ТОВ «Реалті-О» становить 600 гривень, із викраденим зник.

За викладених обставин ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 23 863, 10 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець м. Виноградів, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , українця, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий вироком Виноградівського районного суду від 16.05.2017 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання, в порядку ст. 75-76 КК України, із застосуванням до нього з двохрічного іспитового терміну.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими доказами.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повторно вчинив злочин проти власності, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, з метою переховування від органів досудового розслідування, може виїхати за межі Закарпатської області, впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання просили задовольнити.

Підозрюваний, його захисник заперечили проти повного задоволення клопотання. Просили суд обмежитися забороною залишати житло в нічний час доби, оскільки ОСОБА_5 має намір працевлаштуватися.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, впливати на свідків, потерпілих, нищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, учинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням доведеності вищенаведених ризиків про те, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, впливати на свідків, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, учинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші, більш м`які (особисте зобов`язання, особиста порука), запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України - скоєно тяжкий злочин.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Разом із тим, суд враховує й ту обставину, що ОСОБА_5 має намір працевлаштуватися і з цією метою його взяли на випробувальний термін, відтак суд вважає за можливе обмежитися забороною залишати житло в нічний час доби із покладенням на підозрюваного визначених у клопотанні обов"язків.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Виноградів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 - запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю м. Виноградів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , залишати житло квартиру АДРЕСА_4 в нічний час доби з 22-00 години до 07-00 години київського часу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

3. Здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзді в Україну;

4. Утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого ОСОБА_4

Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1