Справа №639/5406/18
Провадження №1-кп/639/171/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001179 від 30 жовтня 2016 року, за обвинувачення м ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що останній є прокурором прокуратури Харківської області, представники якої упереджено до нього ставляться і він бажає, щоби приймав участь у розгляді справи представник районної прокуратури .

Прокурор проти задоволення заявленого відводу заперечував, зазначивши, що правових підстав для його відводу немає .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.77 КПК України, відомостей про відвід прокурора, заявлений відвід не містить.

В обґрунтування заяви обвинувачений фактично посилається на вимоги п.3 ч.1 ст.77 КПК України, щодо наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні.

Так постановою першого заступника прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про зміну групи прокурорів, які здійснюють повноваження у даному кримінальному провадженні від 26.09.2018р. визначений , в тому числі і прокурор ОСОБА_3 .

Тому заява обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які послався останній , не є підставами для відводу прокурора, передбаченими ст.77 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №639/5406/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1