Провадження №1-кс/512/139/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 03.07.2019р., по кримінальному провадженню №0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до речей,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019р. з Одеського апеляційного суду до Савранського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання слідчого після залишення без задоволення подання в.о. голови Савранського районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання щодо підсудності цього клопотання слідчого.

04.07.2019р. слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 24.06.2019р. за №0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме надання тимчасового доступу до відеозапису з камер спостереження, які розташовані на будівлі автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться по АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, чим не довів своє виправлення та вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах. 24.06.2019р. в період часу з 03год. 30хв. по 04год. 00хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на протилежній стороні від бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , який з березня 2019 року перебуває у постійному користуванні ОСОБА_8 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що володілець транспортного засобу знаходиться в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто діючи таємно, переслідуючи мету використання транспортного засобу у власних інтересах, у вищевказаний день і час, шляхом вільного доступу, відчинив водійські двері та проник до вказаного автомобіля. Де сів за кермо, та користуючись ключем, який був залишений в замкові запалювання ОСОБА_8 , завів двигун та поїхав в сторону с.Концеба, Савранського району, проїхавши приблизно 10км, розвернув автомобіль в протилежному напрямку та поїхав до смт.Саврань, де на АДРЕСА_3 , не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на електроопору №6, чим спричинив механічні пошкодження автомобіля. Під час допиту в якості свідка ОСОБА_9 , встановлено, що він є власником автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_1 , яка обладнана камерами відеоспостереження, які виходять на пров.Суворова в смт.Саврань, та ОСОБА_9 добровільно бажає видати відеозапис з камер відеоспостережень за 24.06.2019р. в період часу з 03год 20хв. до 03год. 40хв..

Враховуючи наведене, слідчий вказує, що для подальшого проведення розслідування та отримання достатніх доказів для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності необхідна відеозапис вказаних камер спостереження, тому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до відеозапису вказаних камер спостереження, з можливістю вилучення з них відеозапису за певний проміжок часу.

Прокурор і слідчий, які повідомлені про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити, а клопотання розглянути за їх відсутності, проте їх неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_9 , у володінні якого знаходиться відеозапис, в судове засідання не з`явився, що згідно ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду вказаного клопотання згідно ч.4 ст.107 КПК України слідчим суддею не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч.1 ст.159 КПК України).

З огляду на надані слідчим докази обставин, на які він посилається у своєму клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що відеозапис перебуває у володінні власника автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , що цей відеозапис сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подане клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а також враховуючи, що слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цьому відеозаписі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести з його допомогою, а тому вказане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, ч.1 ст.160, ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_3 задовольнити.

Власнику автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , забезпечити слідчому СВ Савранського ВП ОСОБА_3 , або іншим працівникам за його дорученням тимчасовий доступ до відеозапису з належних йому камер відеоспостереження, які розташовані на будівлі автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення відеозапису за 24.06.2019р. в період часу з 03год. 20хв. до 03год. 40хв..

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до документів, зобов`язана залишити володільцю цих документів опис документів, які були вилучені на виконання цієї ухвали, а також на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до документів, має бути залишено копію вилучених документів; копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (ч.ч.3, 4 ст.165 КПК України).

Попередити ОСОБА_9 , що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до цих документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Ухвала вступає в силу негайно з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів, тобто до 25 серпня 2019 року.

СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1