печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5227/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Печерського районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 на підставі вироку Печерського районного суду м. Києва визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Однак, всупереч ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України ОСОБА_3 не сплатив штраф.

04.11.2019 через канцелярію суду надійшов лист начальника відділу Печерського районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» у м. Києві та Київській області, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф та надав квитанцію щодо його сплати.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 у заяві поданій до суду також вказала про обставини сплати засудженим ОСОБА_3 штрафу, тому заперечує проти подання. Розгляд подання просила проводити у її відсутність.

Засуджений ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд дослідивши подання, надавши оцінку обставинам викладеним у заяві органу пробації та позицію прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_3 сплатив призначений на підставі вироку штраф, однак не повідомив про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем свого проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Проте після того як до суду надійшло подання ОСОБА_3 надав до органу з питань пробації копію квитанції про сплату штрафу, тим самим виконавши вимоги визначені ч. 1 ст. 26 КВК України.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти до висновку, що подання втратило свою актуальність, тому у його задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволені подання Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_1