Справа № 740/624/18
Провадження № 1-кп/740/33/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та її представник-адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

В заяві представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 від 20 вересня 2019 року ставиться питання про відвід прокурору ОСОБА_4 , з посиланням на те, що ОСОБА_4 затвердив обвинувальний акт по даному провадженню та направив його до суду без проведення судової автотоварознавчої експертизи та визначення розміру матеріальних збитків, під час судового розгляду змінив обвинувачення без зазначення вартості викраденого у потерпілої майна, крім вартості генаратора комбайну, що є незрівняним з фактично заподіяною шкодою та зменшує міру відповідальності обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення, що свідчить про обгрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_4 .. Вказана підстава стала відомою після зміни обвинувачення в судовому засіданні 04 червня 2019 року. Дана заява підтримана в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 та її представником адвокатом ОСОБА_6 ..

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заяви заперечував, пояснивши, що обвинувачення пред`явлене відповідно до наявних доказів, діє в межах встановлених повноважень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні даної заяви конкретної позиції не висловив.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 здійснювалась процесуальна діяльність при досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, останнім 08 лютого 2018 року затверджений обвинувальний акт та здійснюється підтримання обвинувачення під час судового розгляду, останнім в судовому засіданні 04 червня 2019 року змінене обвинувачення із визначенням вартості генератора комбайну.
Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Згідно ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Під час судового розгляду встановлена відсутність назв технічних та комплектуючих обладнання, яке зазначене в обвинувальному акті, його вартості, у зв`язку з чим під час судового

розгляду призначено додаткову автотоварознавчу експертизу, допитано експерта, у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії та призначення додаткової автотоварознавчої експертизи відмовлено, оскільки відповідно до ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, при цьому КПК України не передбачено обов`язку суду щодо збирання доказів, зокрема, щодо визначення конкретного майна, яке є предметом кримінального правопорушення, та його вартості в порядку ст.91 КПК України.
Для визначення неупередженості належить виходити не тільки з суб`єктивного критерію, але й об`єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу.

Станом на 20 вересня 2019 року конкретне визначене майно із відповідними складовими та технічними назвами, яке є предметом кримінального правопорушення, та його вартості, прокурором не визначене, що свідчить про сумнів в його неупередженості та безсторонності, а тому для уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо зацікавленості та неупередженості прокурора ОСОБА_4 , з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, вбачаються підстави для задоволення заяви про відвід прокурору в порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001237 від 06 вересня 2017 року,-задовольнити.

Керівнику Ніжинської місцевої прокуратури невідкладно призначити іншого прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 .