overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

6 серпня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірив-ши апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 липня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачувався за ст. 332 ч.2 КК України було закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

На вказану ухвалу суду прокурор Сторожинецької прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача, 29 липня 2019 року за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 ч.1 КПК України, -

ЄУНСС №720/1478/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч.2 ст. 332 КК України
КП №11-кп/822/341/19 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 липня 2019 року.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження призначити до апеляційного розгляду на 20 серпня 2019 року об 11 годині 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа №754/6858/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2547/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , призначити на 29 серпня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/9876/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2382/19
Провадження №1-кп/307/734/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

05 серпня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 01 червня 2019 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09 годину 30 хвилин 08 серпня 2019 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 640/13314/16-к
провадження № 51-3288 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку у кримінальному провадженні щодо нього та повернуто апеляційну скаргу
встановив:
08 липня 2019 року ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Судукасаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам п. 3, 4 ч. 2 та ч. 6 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надано строк для усунення недоліків. Також обвинуваченому було роз`яснено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги обвинувачений ОСОБА_4 надав лист з додатковим викладенням своїх доводів разом із копією судового рішення суду апеляційної інстанції та копії касаційної скарги, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом самої касаційної скарги, в повному обсязі не усунув.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПКУкраїни у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений в установлений строк не усунув недоліків касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Суду від 08 липня 2019 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України слід повернути.
Згідно ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку у кримінальному провадженні щодо нього та повернуто апеляційну скаргу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА
06 серпня 2019 року

м. Київ

провадження № 51-3268 ск 19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 375/1525/19
Провадження № 1-кс/375/612/19
УХВАЛА

06.08.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Начальника СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 13:15 годину 06.08.2019.

В судове засідання викликати начальника СВ Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000044, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 06 серпня 2019 року о 15.50 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу власника майна ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000044 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно: ноутбук «Acer Aspire 3 A315-53 series» (Model No: N14C4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 486/1330/19
Провадження № 1-кс/486/401/2019

05 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

05 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000014 від 01.04.2019 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 07 серпня 2019 року.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного 01 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 496/2809/19
Провадження № 1-кп/496/323/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, у справі за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 жовтня 2019 року о 14.00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9263/19
УХВАЛА
06.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши об`єднані в загальне провадження скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 04.07.2019 року та 05.07.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000491, в яких він просить скасувати зазначені постанови слідчого та задовольнити вимоги, викладені в клопотаннях.

Вказані скаргиза номером провадження №1-кс/520/9263/19 та №1-кс/520/9264/19, у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об`єднані в загальне провадження №1-кс/520/9263/19.

Слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі та повідомив, що на теперішній час кримінальне провадження завершено та обвинувальний акт направлений до суду для розгляду по суті.

Захисник наполягав на розгляді скарги.

Ознайомившись зі скаргою, наданою слідчим копією листа на адресу прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000491 та обвинувального акту в порядку ст.291 КПК України, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, досудове розслідування по кримінальному провадженню 0000491 на теперішній час завершено.
Винесення будь яких процесуальних рішень по завершеному провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК. Тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній завершено.

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 304 КПК України, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скаргам захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 04.07.2019 року та 05.07.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000491 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.06.2019 Справа № 523/5104/15-к
Провадження 1-кп/522/879/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрівка, Комінтернівського району, Одеської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 серпня 2019 року, включно.

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 серпня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2019 року о 16 год. 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 513/868/19
Провадження № 1-кс/513/300/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Селянського (фермерського) господарства "Рассвет" про зобов`язання посадових осіб Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ВП ГУНП України в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах Селянського (фермерського) господарства "Рассвет" поштою подав до слідчого судді зазначену скаргу, яка надійшла до Саратського районного суду Одеської області 06 серпня 2019 року.

Скарга підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Селянського (фермерського) господарства "Рассвет" про зобов`язання посадових осіб Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ВП ГУНП України в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 серпня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги повідомити прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію скарги з додатками надіслати прокурору.

Суддя ОСОБА_1