overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/460/19 Справа № 711/6975/19 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 жовтня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 жовтня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 жовтня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 листопада 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка за адресою скоєння кримінального правопорушення, що перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: АДРЕСА_1 - LAC 14108 CID 31322, 11322, 1321.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1783/19
Номер провадження 1-кп/948/171/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

10.10.2019 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000449 від 04.09.2019 р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 - 24.09.2019 р.

Запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченою в ході досудового розслідування документи, у тому числі, її скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000449 від 04.09.2019 р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 09 год. 30 хв. «27» листопада 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/951/18
Номер провадження 1-кп/728/112/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

29 жовтня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 29 травня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясногори Краматорського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

У судове засідання призначене на 29 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України відкласти на 14 годину 30 хвилин 23 грудня 2019 року.

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 14 годину 30 хвилин 23 грудня 2019 року обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясногори Краматорського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Борзнянського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-п/824/1033/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
29 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про визначення підсудності у відповідності до вимог ст. 34 КПК України , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 157 КК України, до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Однак, як вбачається з копії листа керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_19 від 11.10.2019 року, суддя ОСОБА_20 перебуватиме у черговій відпустці з 23.09.2019 року по 01.11.2019 року, а суддя ОСОБА_9 перебуватиме у черговій відпустці з 30.09.2019 року по 25.10.2019 року.
Тобто, з 26.10.2019 року кількість працюючих суддів у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області дозволяє провести автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 157 КК України.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про визначення підсудності у відповідності до вимог ст. 34 КПК України відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст 157 КК України, повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті. кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 157 КК України
Судді:
Постанова
29 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 2120/1-288/11

провадження № 51-4471 ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Суворовського районного суду міста Херсона від 24 грудня 2012 року,
встановив:
Постановою Верховного Суду від 17 вересня 2019 року витребувано за касаційною скаргою прокурора для перевірки в касаційному порядку кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконання вироку щодо нього до розгляду справи судом касаційної інстанції, проте не наводить достатніх підстав для цього.
Керуючись п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та ст. 388 КПК 1960 року,
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Суворовського районного суду міста Херсона від 24 грудня 2012 року відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4591/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"30" жовтня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0001663 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець. Вознесенськ Миколаївської області, українець, громадянин України, не працює, одружений, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001663 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав 29 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження №0001663 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал №3 на 04 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Вознесенської місцевої прокурори.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5088/19
провадження №1-кс/489/2574/19
УХВАЛА
іменем України

30 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:

Заявник просить скасувати арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI», оскільки зазначене майно не одержане злочинним шляхом і не є знаряддям злочину, є спільною сумісною власністю.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0003492 накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон марки «HUAWEI».
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно копії паспорту ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_5 .
Враховуючи позицію слідчого щодо відсутності подальшої потреби у збереженні зазначеного у клопотанні майна для виконання завдань кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI», накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 вересня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/838/15-к
Провадження №:1-кп/138/72/15
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000123 від 16.02.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2015 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Згідно клопотання засудженого він на даний час перебуває в Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне зобов`язати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ етапувати засудженого ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000123 від 16.02.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 369, 370, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну установу «Райківецька виправна колонія (№78)» (с. Райківці, вул. Паркова, 9, Хмельницький район, Хмельницька область, 31356), етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшого етапування та доставки в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Зобов`язати Державну установу «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, Вінницька область, 21001) етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 06.11.2019 о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчогоГУ ДФС ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000171 від 28.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчогоГУ ДФС ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000171 від 28.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 25.10.2019 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/2085/19
Провадження №1-кп/127/63/19
УХВАЛА
резолютивна частина

30 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 року за № 0004285 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_8 ,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 30.10.2019 року до 28.12.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2019 року о 16 год. 20 хв.

Суддя