УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0002808 від 12.05.2018 за ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0002808 від 12.05.2018 за ст. 356 КК України.
Скаржник у своїй скарзі вказує, що 12.05.2018 Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину за ч. 2 ст. 289 КК України.
Так, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_5 допущені істотні недоліки в організації розслідування, порушено вимоги ст..ст. 2,9, 28, 36, 91, 93 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, вжитих всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у розумні строки, що призводить до порушення законних прав учасників кримінального провадження.
Зі змісту постанови старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана ОСОБА_5 від 13.05.2019 року про закриття кримінального провадження стало відомо, що кримінальне провадження, відомості про яке 12.05.2018 внесені до ЄРДР за № 0002808 за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України провадженням закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З даною постановою скаржник не погоджується та вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи скоєного кримінального правопорушення.
Оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримала 25 жовтня 2019 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав скаргу, просив її задоволити з підстав викладених у ній.
Прокурор в судому засідання просив відмовити у задоволенні скарги так, як вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0002808 від 12.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, винесена законно на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.
Заслухавши учасників судового процесу, всебічно дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0002808 від 12.05.2018 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, закінчення строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Вимог наведених норм КПК України слідчий при винесенні постанови не дотримав, відтак, вона не може залишатися чинною та підлягає скасуванню.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Конституції України).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведені конституційні норми мають своє відображення у п.п.1,2 та 17 ст. 7 КПК України, де зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, закрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами скарги, що 12.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування, 31 травня 2018 року постановою слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні з ч. 2 ст. 289 КК України на ст. 356 КК України та внесено відповідні зміни до ЄРДР.
13 травня 2019 року старшим слідчим ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002808 від 12.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З вищевказаної скарги скаржника вбачається, що слідчим у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не досліджено усіх обставин кримінального провадження, які мають суттєве значення для кримінального провадження, не було вжито можливих заходів для отримання здобутих доказів, які мають відношення до події злочину, а також не виконано інших необхідних слідчих ( розшукових ) дій зазначених у вказівках прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 15.05.2018 (а.с. кр.пр.9) та від 15.03.2019 (а.с.кр.пр. 28).
Після виконання всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та перевірки доводів скаржника, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.
Окрім того, копію постанови про закриття кримінального провадження від 13 травня 2019 року скаржником було отримано 25.10.2019 року, отже скарга подана у визначений законом строк.

За таких підстав, постанова старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана ОСОБА_5 від 13.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002808 від 12.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, підлягає скасуванню.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-309, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0002808 від 12.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0002808 від 12.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України направити до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1