УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на повідомлення про нову підозру за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України та зобов`язання відповідальних службових осіб Хмельницької обласної прокуратури вчинити дії, щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення про нову підозру, у кримінальному провадженні №0000056 від 07.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на повідомлення про нову підозру за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України та зобов`язання відповідальних службових осіб Хмельницької обласної прокуратури вчинити дії, щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення про нову підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні №0000056 від 07.02.2019 року.

Скаржник у своїй скарзі зазначив, що вказане повідомлення підлягає скасуванню через: істотні порушення КПК України, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення не відповідає дійсності та наявним в провадженні доказам; .
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просить її задовольнити, прокурор та слідчий заперечують щодо задоволення поданої скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000056 від 07.02.2019 року, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ч. 1 ст.24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого також може бути оскаржено - повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 07.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

09.08.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

30.08.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК.
Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст.278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст.277 вказаного закону.
Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.
Так, відповідно до положень ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цьогоКодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.
Згідно ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, імя, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. Уразі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання,така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).
В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).
При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
За своїм змістом повідомлена ОСОБА_3 30.08.2019 року нова підозра відповідає вимогам ст.277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст.278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2, 4 ст. 358 КК України .
На час повідомлення про підозру такими доказами були: протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення, прийнятої від ОСОБА_6 ; протоколи допитів потерпілого ОСОБА_6 , щодо вчинення відносно нього злочину; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; висновки судових експертиз; протоколи огляду документів; протоколи проведення обшуків за адресами проживання ОСОБА_3 ; протоколи тимчасового доступу до речей та документів; матеріали проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих розшукових дій; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Сукупність вказаних доказів була достатньою для повідомлення ОСОБА_3 про підозру.
За таких обставин, слід дійти висновку про те, що при здійсненні повідомлення про нову підозру органом досудового розслідування було дотримано вимог положень ст.276-278 КПК України, тому подана скарга задоволенню не підлягає.
Разом з тим, відмовляючи у задоволенні скарги щодо скасування повідомлення про нову підозру ОСОБА_3 слідчий суддя відмовляє у вимозі скаржника щодо зобов`язання відповідальних службових осіб Хмельницької обласної прокуратури вчинити дії, щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення про нову підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні №0000056 від 07.02.2019 року, оскільки вона є похідною від основної вимоги встановленої п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про нову підозру за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України та зобов`язання відповідальних службових осіб Хмельницької обласної прокуратури вчинити дії, щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення про нову підозру, у кримінальному провадженні №0000056 від 07.02.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя