Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

11 вересня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Сарненської місцевої прокуратури,

з участю:

скаржника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Сарненської місцевої прокуратури у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_5 вказав, що підстав для поновлення строку для подання скарги на бездіяльність прокурора не вбачається, оскільки скаржник в обґрунтування поважності пропуску строку звернення із даною скаргою до суду послався на час отримання ухвали слідчого судді про повернення його скарги, в той час, як початком перебігу такого терміну є вчинення прокурором бездіяльності.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу Сарненського районного суду від 14.08.2019 року скасувати та прийняти нову, якою поновити пропущений строк на звернення до суду та пропущений строк вважати поважним.

Заслухавши суддю доповідача, доводи ОСОБА_5 щодо задоволення його апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів зі скаргою, в якій послався на ті обставини, що ТОВ «Олександрія Капітал» неналежним чином виконуються ремонтні роботи з реконструкції мосту в с. Ремчиці, Сарненського району, Рівненської області, а тому в діях посадових осіб вказаного ТОВ, на думку скаржника, міститься склад злочину. Проте дану заяву до ЄРДР у встановленому законом порядку внесено не було. З приводу бездіяльності скаржник звернувся в порядку ст. 303 КПК України до Сарненського районного суду Рівненської області, однак його скаргу було повернуто.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_5 повторно звернувся до Сарненської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину, яке було розглянуто 5 липня 2019 року, про що вказано у повідомленні №36-110-18 від 05 липня 2019 року (а.с. 2-3). Дане повідомлення ОСОБА_5 отримав 15.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію вказаного повідомлення ОСОБА_5 отримав 15 липня 2019 року, що підтверджується його підписом.

05 серпня 2019 року ОСОБА_5 було подано скаргу до суду на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів судової справи, скаржник ОСОБА_5 не звертався із заявою про поновлення пропущеного ним строку на оскарження бездіяльності прокурора.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність прокурора після закінчення строку на оскарження, не порушуючи питання про поновлення такого строку.

Крім цього, колегія суддів наголошує, що чинний КПК України не містить заборони повторного звернення із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3