overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.09.2019 Справа № 554/7883/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002443,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 02.09.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002443.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002443-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16071/18

Провадження № 1-кп/638/852/19

23.10.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Дзержинського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0003781 від 01.10.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з затвердженим 01 жовтня 2018 року обвинувальним актом по справі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вище вказаним номером.

Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Обвинувачена та її захисник вважали за можливе призначення провадження до судового розгляду. Клопотань від них до суду не надійшло.

Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, її захисник та потерпіла.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання, щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 31 жовтня 2019 року на 14-25 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
(резолютивна частина)
"23" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі власника майна - ОСОБА_3
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372, ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/570/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, задовольняє його з наступних підстав.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд відкладає судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в підготовче судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 15 години 00 хвилин 17 грудня 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1

23.10.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

23.10.2019 рокуСправа № 634/288/17 Провадження № 1-кп/634/21/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання призначене на 23.10.2019 року року не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належний чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 135, 327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід в судове засідання на 04.12.2019 року на 10.00 год. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області свідків:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити Сахновщинському ВП ГУНП у Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/4459/17
Провадження №1-кс/635/3530/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.10.2019р. про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.10.2019р. про відмову в задоволенні клопотання

Розгляд скарги призначити на 24 жовтня 2019 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000116 від 21.12.2016р.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №711/7960/19
Провадження №1-в/711/622/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Державної установи «Черкаська виправна колонія №62» відносно засудженого ОСОБА_5 , 1993 року народження про встановлення адміністративного нагляду, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Державної установи «Черкаська ВК (№ 62)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення постанови, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії постанови.
Повний текст постанови буде проголошено 28 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 720/2281/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ України

23 жовтня 2019 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця подання Новоселицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Представник персоналу органу пробації звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що в задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2017 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України і йому було призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі та звільнено від призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком два роки.

З вироку Новоселицького районного суду від 13.06.2019 року встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку скоїв злочини передбачені ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Таким чином, оскільки засуджений скоїв злочин під час іспитового строку та йому на підставі ст.78 ч.3 КК України вже призначено покарання за сукупністю вироків, в якому враховано вирок Новоселицького районного суду від 16.01.2017 року, то в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст.165 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Новоселицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/727/440/19
Голові Чернівецького апеляційного суду
22 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі головуючого судді ОСОБА_2
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 361 ч.1 КК України, який був вчинений на території АДРЕСА_1 та за ст. 361 ч. 2 КК України, який був вчинений на території АДРЕСА_2 .
Згідно з ст. 32 ч.1 КПК України провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Вважаю, що кримінальне провадження було направлено до Шевченківського районного суду м. Чернівці з порушенням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності оскільки більш тяжкий злочини за ст.361 ч. 2 КК України був вчинений на території Першотравневого району м. Чернівці.
Відповідно до ст. 34 ч.1 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно з ст. 34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Суддя Шевченківського районного
суду міста Чернівці ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/752/8334/19
У Х В А Л А

22.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000777 від 20.08.2018,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0000777 від 20.08.2018.

22.10.2019 р. від адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому просить закрити провадження по зазначеній скарзі.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначену скаргу повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеної скарги.

Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000777 від 20.08.2018 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7224/19
№ провадження 1-кп/646/746/2019
У Х В А Л А

22.10.19 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 24.10.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати сторін по справі.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/343/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого: АДРЕСА_1 раніше судимого:26.05.2015 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 14.05.2018 р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просили призначити кримінальне провадження в найкоротший строк.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у найкороткий строк, ніж передбачений КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 7 жовтня 2019 року о 16 год. 50 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
Іменем України

03 жовтня 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005481 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва від першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити органу пробації здійснити до 22 жовтня 2019 року підготовку досудової доповіді щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: