ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0002950 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 357 ч.1, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

03.07.2019 року приблизно о 02 годині, ОСОБА_5 , перебував поруч із магазином «Квіклі», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 із раніше незнайомим ОСОБА_4 , де в ході розпиття алкогольних напоїв помітив у останнього у користуванні банківську платіжну картку, яку він зберігав у візитниці та періодично розраховувався нею у магазині.

В цей же день, місці приблизно о 05 годині, ОСОБА_5 , виявив поруч з потерпілим ОСОБА_4 його візитницю, та будучи попередньо обізнаним про пароль доступу до банківської картки, у нього з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційних документів, а саме банківської платіжної картки, яка знаходилась у вказаній візитниці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав візитницю, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якій знаходилась банківська платіжна картка АТ Ощадбанк» з номером рахунку № НОМЕР_1 попередньо знаючи пін-код до даної картки.

03.07.2019 о 07 годині 46 хвилин ОСОБА_5 знаходився біля банкомату "Ощадбанк", що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 71.

В цей же день, час та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з раніше викраденої банківської картки АТ "Ощадбанк" з номером рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення того майна, ОСОБА_5 , разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , який не був обізнаний у злочинних намірах останнього, за допомогою банкомату АТ «Ощадбанк», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 71 шляхом набрання пін-коду, який він запам`ятав, авторизував вказану банківську картку в системі.

Продовжуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, що його протиправні дії є таємними для інших осіб, усвідомлюючи, що не має права використовувати кошти з банківської картки потерпілого, ОСОБА_5 зняв грошові кошти з банківської картки АТ «Ощадбанк» з номером рахунку № НОМЕР_1 у сумі 8000 гривень. Післячого, утримуючи викрадені грошові кошти при собі, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 8000 гривень.

Крім цього, 03.07.2019 о 07 годині 56 хвилин, ОСОБА_5 знаходився біля банкомату КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. К.Острозьких, 87.

В цей же день, час та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме грошей з раніше викраденої банківської картки КБ «Приватбанк» з номером рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , разом із своїм зайомим ОСОБА_6 , який не був обізнаний у злочинних намірах останнього, за допомогою банкомату КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Кн. Острозьких, 87, шляхом набрання пін-коду, який він запам`ятав, авторизував вказану банківську картку у системі. Продовжуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, що його протиправні дії є таємними для інших осіб, усвідомлюючи, що не має права використовувати кошти з банківської картки потерпілого, ОСОБА_5 зняв грошові кошти з банківської картки АТ «Ощадбанк» з номером рахунку № НОМЕР_1 у сумі 2000 гривень двома транзакціями по 1000 гривень. Після чого, утримуючи викрадені грошові кошти при собі, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла скріплена підписами угода про примирення від 18.09.2019 року, укладена у м. Житомирі між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, ОСОБА_5 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку та відсутності обставин, які обтяжують покарання, погодилися на призначення покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу: у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.; за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді штрафу у розмірі від 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно погодились призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілий просив затвердити угоду про примирення, зазначив, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 471 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів є доведеною і кваліфікує його дії як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів за ч. 1 ст. 357 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст. 185 КК України, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18.09.2019 року, у м. Житомирі між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених:

ч. 1 ст. 357 КК України, за якою призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;

за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі від 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази: два диски DVD-R для лазерної системи зчитування марки "Videx", 4,7 GB, 52 x speed, що містить електронні носії із банкоматів камер відеоспостереження банку ПАТ КБ "ПриватБанк", розташованих за адресами: м. Житомир, вул. К.Остозьких, 87, та по вул. Київська,73 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1